Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Instituut voor de Litouwse taal Onderzoeksgebieden: dialectologie, morfologie en semantiek van dialecten, cognitieve semantiek Semantische expressie van locatieve inessief- en illatiefconstructies in het noordoostelijke Aukštaitische subdialect van Vilnius Semantische expressie van locatieve inessief- en illatiefconstructies in het noordoostelijke Aukštaitische subdialect van Vilnius SAMENVATTING Het artikel analyseert aan de hand van methoden uit de cognitieve semantiek de semantische expressie van locatieve inessief- en illatiefconstructies in het noordoostelijke Aukštaitische subdialect van Vilnius. De onderzochte constructies worden vanuit semantisch oogpunt besproken door de cognitieve fysieke, gebeurtenis-, sociale en toestandsruimten te onderscheiden die ermee worden aangeduid. Hun expressie wordt geactualiseerd aan de hand van prototypische, niet-prototypische en overgangsgevallen in het gebruik. Tot slot wordt de verhouding tussen de semantische expressie van locatieve inessief- en illatiefconstructies beoordeeld. KERNWOORDEN: oostelijke Aukštaitiërs van Vilnius, locatieve inessiefconstructie, locatieve illatiefconstructie, cognitieve ruimte, prototypisch gebruik, niet-prototypisch gebruik. ANNOTATIE Op basis van de methoden van de cognitieve semantiek analyseert dit artikel de semantische uitdrukking van locatieve inessief- en illatiefconstructies in het noordoostelijke Aukštaitische subdialect van Vilnius. De betreffende constructies worden semantisch besproken, waarbij de cognitieve fysieke, gebeurtenis-, sociale en statussruimten die ermee worden aangeduid, worden onderscheiden. Hun uitdrukking wordt gerealiseerd via prototypische, niet-prototypische en overgangsgevallen van Straipsniai / Articles 153 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ gebruik. Het artikel sluit af met een beoordeling van de verhouding tussen de semantische uitdrukking van locatieve inessief- en illatiefconstructies. TREFWOORDEN: oostelijk Aukštaitisch subdialect van Vilnius, locatieve inessiefconstructie, locatieve illatiefconstructie, cognitieve ruimte, prototypisch gebruik, niet-prototypisch gebruik. 1. INLEIDENDE OPMERKINGEN In de afgelopen decennia heeft het onderzoek naar de dialecten van het Litouws een snelle ontwikkeling doorgemaakt: het aantal beschrijvingen van de fonetiek, fonologie en morfologie van dialecten, dialectteksten en woordenboeken neemt voortdurend toe. Het omvangrijke en gemakkelijk toegankelijke dialectmateriaal stelt onderzoekers in staat taalverschijnselen nader te bestuderen die tot dusver aan de periferie van het onderzoek bleven. Tot de minder onderzochte verschijnselen behoren ook de locatiefvallen die in de Litouwse dialecten worden gebruikt: de inessief- en illatiefvallen. Tot dusver zijn de historische motieven voor het ontstaan van postpositionele locatiefvallen en hun functioneren geanalyseerd (Zinkevičius 1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38; 2006: 96; 145–146). In de dialectologische literatuur wordt melding gemaakt van de neutralisatie van inessief- en illatiefvormen (Zinkevičius 1966: 200–202; LKA III: 50–55; 76; LKTCH: 82). Albertas Rosinas heeft, uitgaande van structurele methoden en methoden van de natuurlijke morfologie, de motieven en voorwaarden voor het ontstaan van een dergelijke neutralisatie onderzocht (1995: 74–75; 2005: 251–252). Op basis van zijn hypothesen zijn enkele afzonderlijke inzichten verschenen over de verhouding tussen inessief en illatief in de zuidelijke Aukštaitische dialecten (Leskauskaitė 2012: 81–90) en in de oostelijke Aukštaitische dialecten van Vilnius (Kardelytė-Grinevičienė 2009: 557–566; 2014). Er zijn enkele studies gewijd aan de fonetiek (Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008: 229–237; 2009: 71–88) en semantiek (Petkelytė 2010; Ragaišienė 2012; Kardelytė-Grinevičienė 2014) van locatiefvallen in dialecten. 1.1. Onderzoeksmateriaal, doel en onderzoeksvragen Er is weinig gepubliceerd materiaal over het oostelijke Aukštaitische subdialect van Vilnius. Kleine, getranscribeerde teksten die op afzonderlijke locaties zijn opgetekend, zijn opgenomen in Teksten uit de Aukštaitische dialecten (Markevičienė 1999: 110–162), LKTCH (111–122), het voor scholen bestemde boek Oostelijke Aukštaiten van Vilnius (Kardelis, Kardelytė-Grinevičienė 2010) en de monografie van Jolita Urbanavičienė (2010: 324–352). 154 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje De teksten uit de omgeving van Mielagėnaiteksten uit de omgeving van Mielagėnai zijn bijzonder (Kardelis 2006), waarin de dialectteksten afkomstig zijn uit een specifiek gebied. Voor dit artikel is materiaal verzameld uit de tot nu toe grootste gepubliceerde bron over het subdialect Vilniškiai: het boek Noordoostelijke Aukštaitiërs van Vilniškiai (Kardelis, Kardelytė-Grinevičienė, Navickaitė, Strungytė 2006; hierna ŠRAV)1. Het bevat getranscribeerde teksten uit 17 bewoonde plaatsen in het Noord-Vilniškiai-gebied: Bečiūnai, Bėčionys, Didžiasalis, Garbūnai, Dindos, Vaišniūnai, Žydeliai (parochie Palūšė), Sėnasis Dugeliškis, Kiniūnai, Kūjiškė, Prisieginė, Smilginiškė, Šiulėnai, Vingiriai (parochie Daugėliškis), Rimšėnai en Navikai (parochie Vidiškiai). Het boek bevat 21 teksten die zijn verteld door traditionele sprekers van het subdialect, geboren vóór 1940. Bij de analyse van de in dialectteksten vastgelegde inessief- en illatiefvormen bleek dat deze nauw samenhangen met de werkwoorden die in de uiting worden gebruikt. Vaak bepaalt juist het werkwoord, en niet de locatiefnaamval, de semantiek van de ruimtelijke scène (vooral bij neutralisatie van locatieven en gevallen van concurrerend gebruik). Daarom worden bij de analyse van de uitdrukking van plaats door middel van naamvallen niet alleen de inessief- en illatiefvormen onderzocht, maar ten minste ook de minimale constructie die lokalisatie aanduidt, de zogeheten locatieve inessief- of locatieve illatiefconstructie. Dit is een taaleenheid die bestaat uit een naamval die een plaats aanduidt en de componenten die deze aanvullen, preciseren en de projectie van de ruimtelijke scène in de taal vormgeven (zie uitgebreider Kardelytė-Grinevičienė 2014: 22–24). Na onderzoek van de ŠRAV-teksten werden 309 locatieve inessiefconstructies en 271 locatieve illatiefconstructies aangetroffen (zie fig. 1). FIG. 1. Kwantitatieve verhouding tussen locatieve inessief- en illatiefconstructies in de teksten van de Noordoostelijke Aukštaitiërs van Vilniškiai De semantische uitdrukking van de locatieve inessief- en illatiefconstructies die in de ŠRAV-teksten zijn aangetroffen, wordt in dit artikel beschreven aan de hand van methoden uit de cognitieve semantiek: de theorieën van categorisatie en prototypen. Het doel van de analyse is een model op te stellen, 1 Het boek is uitgebracht met een cd-rom. Straipsniai / Articles 155 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ dat laat zien met welke middelen de semantische uitdrukking van de onderzochte constructies wordt gerealiseerd. De onderzoeksdoelstellingen: • een afgebakende steekproef van teksten uit het subdialect van de Noordoostelijke Aukštaitiërs van Vilniškiai onderzoeken en de daarin aangetroffen locatieve constructies met behulp van methoden uit de cognitieve semantiek indelen in semantisch gemotiveerde cognitieve ruimtes; • een model opstellen van de cognitieve ruimtes van locatieve inessief- en illatiefconstructies; • de verhouding tussen de semantische uitdrukking van locatieve inessief- en illatiefconstructies berekenen en beoordelen. 1.2. Theoretische uitgangspunten Bij de analyse van de ruimtelijke scènes die worden aangeduid met locatieve inessief- en illatiefconstructies, wordt in dit artikel uitgegaan van de opvatting dat er in de taal een geïdealiseerde representatie van de werkelijke fysieke ruimte bestaat: een mentaal ruimtemodel (Eng. mental model of space). Dit is een model van werkelijke of hypothetische situaties dat aanwezig is in de menselijke verbeelding, een medium tussen conceptualisering en denken. De betekenis wordt overgedragen van de fysieke wereld naar het abstracte domein (Frawley 1992: 205 e.v.). Elk mentaal ruimtemodel heeft een eigen interne structuur. De semantische ruimte van naamvallen die lokalisatie aanduiden, bestaat uit verschillende cognitieve domeinen (Eng. cognitive domain). Een cognitief domein is de context die semantische eenheden kenmerkt (Lakoff 2004: 19 e.v.; Langacker 1991: 3). Context is bijzonder belangrijk voor semantische analyse op basis van cognitieve methoden. Taalkundige eenheden kunnen niet worden geïnterpreteerd zonder rekening te houden met de encyclopedische semantiek (Eng. encyclopedic semantics), die in contexten wordt vertegenwoordigd door encyclopedische kennis (Eng. encyclopedic information) — een deel van de extralinguïstische kennis dat via linguïstische eenheden wordt gerealiseerd (Evans 2007: 72). Context en encyclopedische kennis zijn zeer belangrijk bij de beschrijving en bestudering van ruimtelijke scènes. Deze factoren bepalen het gebruik van dezelfde lexeme in verschillende constructies of uitingen en bepalen de semantische realisatie van de onderzochte eenheid. De relaties die cognitieve domeinen met elkaar verbinden, kunnen van uiteenlopende complexiteit zijn. De cognitieve semantiek biedt de taalonderzoeker de mogelijkheid de semantische beschrijving zo gedetailleerd te maken als de kennis die hij of zij op dat moment heeft of kan verkrijgen over het beschreven taalverschijnsel toelaat. Elk cognitief domein van de inessief en de illatief omvat clusters van concrete situaties met vergelijkbare semantische kenmerken waarin deze naamvallen worden gebruikt. Bij de indeling van de onderzochte constructies in cognitieve domeinen worden de criteria van prototypisch, niet-prototypisch en overgangsgebruik gehanteerd. De cognitieve semantiek 156 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje aanhangers ervan gaan ervan uit dat een taalcategorie wordt gevormd door het geheel van haar betekenissen, maar dat de betekenissen niet gelijkwaardig zijn. Bij de analyse ervan worden de beginselen van de prototypetheorie (Eng. prototipe theory) gevolgd, volgens welke alle categorieën een interne structuur hebben die bestaat uit een centrum en een periferie2. Een prototype is het beste, duidelijkste voorbeeld, de maatstaf voor de leden van een categorie; aan de hand daarvan kan de hele categorie worden herkend (Lakoff 2004: 62–71; 375; Langacker 1987: 159). Betekenismodulaties die minder consequent en duidelijk worden geactualiseerd en soms alleen in bijzondere contexten voorkomen, worden als niet-prototypisch beschouwd. In prototypische en niet-prototypische gebruiksvoorbeelden die cognitieve domeinen aanduiden, lopen vaak verscheidene cognitieve domeinen door elkaar en vormen zo overgangen tussen cognitieve domeinen. In het onderzochte materiaal worden ruimtelijke scènes aangeduid met locatieve inessief- en illatiefconstructies. Ze worden gekenmerkt door een asymmetrische relatie tussen twee deelnemers aan deze scènes: de trajector en het oriëntatiepunt. Dit zijn de belangrijkste, meer opvallende of meest prominente deelnemers aan de ruimtelijke scène. De trajector verwijst naar beweging of handeling van welke aard ook (fysiek of abstract) en is geschikt om zowel statische als dynamische relaties aan te duiden. Het oriëntatiepunt verwijst naar datgene waarheen de trajector beweegt of waar de trajector wordt gelokaliseerd (Langacker 1987: 217–220)3. Zoals al vermeld, wordt in de taal een geïdealiseerde ruimtelijke representatie geprojecteerd. Ruimtelijke relaties tussen trajector en oriëntatiepunt zijn, net als menselijke denkprocessen, vaak metaforisch of metonymisch. Daarom beschouwen vertegenwoordigers van de cognitieve benadering de conceptuele metafoor (Eng. conceptual metaphor) en de conceptuele metonymie (Eng. conceptual metonimy) als objecten van semantische analyse. Deze leggen de structuren van het menselijke denken bloot, evenals de taalkundige weerspiegelingen van denkfenomenen die voortkomen uit de algemene menselijke ervaring; ze realiseren en verklaren hoe denkprocessen betekenis krijgen in taal (Lakoff, Johnson 2007: 27 e.v.; 63 e.v.). 2. ANALYSE VAN COGNITIEVE RUIMTEN De semantische expressie van locatieve inessief- en illatiefconstructies die in teksten uit het noordoostelijke Aukštaitische Vilnius-subdialect zijn aangetroffen, wordt gerealiseerd via vier cognitieve ruimten die beide onderzochte constructies gemeen hebben: de zeer rijk vertegenwoordigde fysieke ruimte (277 locatieve 2 Prototipų teorijos pradžia siejama su Eleonoros Rosch (1978: 27–48) ir kitų kognityvinės psichologijos atstovų darbais. E. Rosch prototipo sąvoką įtvirtino tyrinėdama estetines žmogaus suvokimo kategorijas – spalvų suvokimą. 3De kenmerken van het oriëntatiepunt worden aangevuld met dimensionele eigenschappen van containers. Wanneer hiermee rekening wordt gehouden, kunnen locatieve inessief- en illatiefconstructies oriëntatiepunten, of containers, met drie, twee, één en nul dimensies aanduiden (Langacker 1987: 150–151; 248; Kardelytė-Grinevičienė 2014: 27–29). Straipsniai / Articles 157 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ inessief- en 234 illatiefconstructies) en de minder productieve cognitieve ruimten van gebeurtenissen (17 locatieve inessief- en 25 illatiefconstructies), de sociale ruimte (8 locatieve inessief- en 12 illatiefconstructies) en de ruimte van toestanden (7 locatieve inessief- en 4 illatiefconstructies) (zie fig. 2). FIG. 2. Kwantitatieve verhouding tussen de cognitieve ruimten die door locatieve inessief- en illatiefconstructies worden aangeduid in teksten uit het noordoostelijke Aukštaitische Ulišninkai-subdialect In het vervolg van het artikel worden de cognitieve ruimten die door locatieve inessief- en illatiefconstructies worden aangeduid, uitvoeriger besproken. 2.1. De cognitieve fysieke ruimte Prototypisch wordt de aanwezigheid of beweging van een trajector in de ruimte, aangeduid door locatieve inessief- en illatiefconstructies, opgevat als een relatie tussen de trajector en een fysieke container, of een oriëntatiepunt. De container van de fysieke ruimte omvat een fysiek gebied met uiteenlopende topologische kenmerken, waarin de trajector zich bevindt of waarheen deze beweegt (vgl. Frawley 1992: 254–255). Als prototypische voorbeelden van de fysieke ruimte die door locatieve inessiefconstructies worden gerealiseerd, kunnen ruimtelijke scènes worden beschouwd waarin het oriëntatiepunt zich in een bepaalde driedimensionale fysieke container bevindt (zie fig. 3). Als prototypisch gebruik van locatieve illatiefconstructies kunnen de ruimtelijke scènes worden beschouwd die daarmee worden aangeduid en waarin de trajector zelf beweegt of door iemand in een bepaalde driedimensionale volumetrische container wordt geplaatst. De illatief markeert een van de delen van het dynamische schema BEGINPUNT–WEG–EINDPUNT: het EINDPUNT (vgl. Langacker 2008: 32; zie fig. 4). 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje 3 FIG. Prototypisch schema van locatieve inessiefconstructies in de fysieke ruimte⁴ 4 FIG. Prototypisch schema van locatieve illatiefconstructies in de fysieke ruimte⁵ Omdat het onderzochte materiaal uit het noordoostelijke Aukštaitische Vilnius-subdialect veel locatieve inessief- en illatiefconstructies bevat die naar de cognitieve fysieke ruimte verwijzen, worden deze in kleinere semantische typen onderverdeeld. De basis voor dit onderscheid is de functie of aard van de containers. Er zijn drie dominante semantische typen te onderscheiden: lokalisering in gebouwen, in containers en in geografische en landschappelijke regio’s. Ook zijn enkele afzonderlijke gevallen aangetroffen die niet onder deze semantische typen vallen⁶. 2.1.1. Een aanzienlijk aantal voorbeelden met locatieve inessief- en illatiefconstructies in de geanalyseerde teksten uit het noordoostelijke Aukštaitische Vilnius-subdialect duidt lokalisering in gebouwen aan. In totaal zijn 46 locatieve inessief- en 55 locatieve illatiefconstructies aangetroffen. Lokalisering in gebouwen is een van de prototypische realisaties van fysieke ruimte in taal en geeft aan dat de trajector zich in een bepaalde gesloten, driedimensionale ruimte bevindt of daarheen beweegt. In het geanalyseerde materiaal uit het noordoostelijke Aukštaitische Vilnius-subdialect wordt lokalisering in gebouwen prototypisch aangeduid met locatieve constructies met het lexeme pirkia, 4 TR – trajector, OR – oriëntatiepunt. 5 SP – positie van de waarnemer. 6 Zie Kardelytė-Grinevičienė 2014: 35–94 voor een gedetailleerdere indeling van de cognitieve fysieke ruimte in semantische typen. Straipsniai / Articles 159 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ badhuis, schuur, winkel, ziekenhuis in de locatief⁷, bijvoorbeeld: (1) nou, in één huisje op zaterdag, zondag, en dan in dat andere huisje daar veel jongeren [komen samen] (ŠRAV 53); (2) ik ga naar het huisje en zeg: mama, mijn schaapjes zijn er niet, ik ben bang om ze te gaan zoeken (ŠRAV 56); (3) ze kammen het vlas uit en zwingelen het ook in het badhuis; (4) en je dorst ook het graan¹⁰ uit, en dan, hoe zal ik het zeggen, breng je het naar de schuur (ŠRAV 193); (5) nu kun je alles in de winkel gaan kopen (ŠRAV 52); (6) de priester pakte haar bij de hand, nou, en zo naar het ziekenhuis, en bracht haar naar het ziekenhuis (ŠRAV 161). Niet-prototypische gevallen van het benoemen van lokalisatie in ruimten worden in het geanalyseerde materiaal gerealiseerd als metonymische uitdrukking: (7) iemand begeleidde haar tot aan de poort van het slachthuis in Vilnius, in Santariškės, en huilt (ŠRAV 180). Het niet-prototypische gebruik van de onderzochte constructies wordt ook geactualiseerd door het concurrerende gebruik van locatieven. Deze term duidt een taalverschijnsel aan waarbij twee verschillende uitdrukkingsmiddelen die hetzelfde taalverschijnsel benoemen naast elkaar worden gebruikt, zonder dat een van beide duidelijk dominant is (vgl. Fónagy 1957: 100–123; 1967: 100–123; zie uitgebreider Kardelytė-Grinevičienė 2014: 104–119). Het geanalyseerde materiaal uit het noordoostelijke Aukštaitische Vilnius-subdialect laat zien dat niet-prototypisch gebruik wordt gerealiseerd doordat de inessief- en illatiefvormen in constructies met elkaar concurreren: • voornaamwoord (IL)¹¹ + zelfstandig naamwoord (IN), bijvoorbeeld: (8) maar daar zijn allerlei mensen bij de Russen in dat huis ondergebracht, er zijn er al veel ondergebracht, weet je, allerlei bewoners (ŠRAV 147); (9) nou, in één huis daar, in één huis komen we dan zo samen, de jongeren daar, en dan dansen we (ŠRAV 152); • voornaamwoord (IL) + zelfstandig naamwoord (IL) + toestandswerkwoord, bijvoorbeeld, (10) en de huizen zijn mooi, en alles was er, dus vestigden ze zich in die huizen met hun gezin (ŠRAV 59); ⁷ Hier en verder wordt aangegeven hoe vaak de inessief- en illatiefnaamvallen van specifieke lexemen in het geanalyseerde materiaal in locatieve constructies voorkomen. De lexemen die lokalisatie in ruimten aanduiden, kwamen in de onderzochte teksten met de volgende frequentie voor: pirkioj – 5, pirty – 5, tvartan – 4, pirkion – 3, pirtin – 3, kluone – 3, kluonan – 3, malūnan – 3, bažnyčion – 3, name – 3, bažnyčioj – 2, gamyklon – 2, kalėjime – 2, kalėjiman – 2, priemenėj – 2, virtuvėj – 2, reanimacijoj – 2; elk één keer aangetroffen: bankan, ceche, forte, fortan, gamykloj, getan, kalvėj, klebonijoj, kluban, kontoroj, krautuvėj, krautuvėsu, ligoninėj, ligoninėn, namuose, naman, namuosan, nuovadoj, nuovadan, operacinėn, policijon, raštinėi, redakcijon, salein, Santariškėse, sklepan, tvartė, tvartuosan. ⁸ In de gegeven voorbeelden zijn de locatieve inessief- en illatiefconstructies onderstreept. ⁹ Gemakshalve zijn de dialectvoorbeelden weergegeven met de spelling van de standaardtaal, en niet getranscribeerd. ¹⁰ Granen. ¹¹ De afkorting IN staat voor de inessief, en IL voor de illatief. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje • voornaamwoord (IL) + zelfstandig naamwoord (IN) + metonymie, bijvoorbeeld: (11) mij brachten ze naar dit Negende Fort; in dit Negende Fort zat ik niet lang, een maand of twee (ŠRAV 57). Lokatieve inessief- en illatiefconstructies die het semantische subtype van recipiënten aanduiden, markeren ook een overgang tussen cognitieve ruimten. Die is bijzonder duidelijk in contexten waarin over school wordt verteld12. De ruimtelijke aanduidingen mokykloj en mokyklon verwijzen in teksten uit het noordoostelijke Aukštaitische Vilnius-subdialect zowel naar het gebouw of de lokalen waar onderwijs en opleiding plaatsvinden als naar een bepaalde periode waarin het leerproces zich voltrekt. Daarom wordt met lokatieve inessief- en illatiefconstructies met het lexeme mokykla een overgang gerealiseerd tussen cognitieve fysieke, gebeurtenis- en tijdruimten, bijvoorbeeld: (12) nou ja, en toen ging ze al naar school; hoeveel ze daar geleerd heeft, weet ik echt niet, weet je (ŠRAV 79); (13) daar was een school en daar ter plekke, in deze school, woonden we ter plaatse, kookten we en brachten we de nacht door13 (ŠRAV 65). Ook lokatieve constructies met de lexemen dvare, duvaran wijzen op een overgang tussen cognitieve ruimten. Ruimtelijke scènes met deze lexemen duiden zowel de lokalisatie aan in de gebouwen waarnaar ze verwijzen als het bestaan binnen een bepaalde sociale orde; daardoor zijn cognitieve fysieke en sociale ruimten erin met elkaar verweven, bijvoorbeeld: (14) nou, Dorokovas zag dit nu, de boom daar op het landgoed is verdroogd [is] (ŠRAV 202); (15) later, tegen het einde, sloten ze dan al de poorten, zodat deze parochianen niet meer naar het landgoed zouden lopen (ŠRAV 203). 2.1.2. Tot de recipiënten in de fysieke ruimte behoren driedimensionale objecten van uiteenlopende grootte en inhoud, die in algemene zin containers kunnen worden genoemd. Prototypische recipiënten in het onderzochte materiaal zijn volledig gesloten, maar hebben één mobiele grens-wand (doos, oven, flesje, ketel, wagon enz.14). Ook trajectoren worden gelokaliseerd in recipiënten die een of meer fysieke grens-wanden missen (in een teil, naar een kuil, in een broodoven, in sloten, in een mand, in een melkkar15, in een vijzel, in een kopje, in een korenmolen16, in de biechtstoel, in een schoorsteen17, in de wagen). Dergelijke 12 In de geanalyseerde teksten zijn bij het lexeme mokykla maar liefst 16 lokatieve illatiefconstructies en 4 inessiefconstructies aangetroffen. De frequentie van de locatieve naamvallen van dit lexeme is te verklaren doordat vrijwel iedere informant vertelt over de schooltijd en de omstandigheden waaronder men onderwijs volgde. In de loop van het verhaal worden de locatieve naamvallen van het lexeme mokykla vaak herhaald, soms zelfs in elke zin, zodat lokatieve constructies met dit lexeme veel voorkomen. 13 We overnachtten. 14 Het aantal locatieve naamvalsvormen van deze lexemen in het onderzochte materiaal: pečiun – 8, buteliuke – 3, katilan – 3, šuliny – 2, vagone – 2, rašalinėj – 1, vagonuosan – 1, aviliukan – 1, dėžėn – 1, laivan – 1. 15 In een lichte, mooie wagen. 16 Op een omheind perceel, bestemd om vee te laten grazen. 17 In de koekenpan. Straipsniai / Articles 161 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Het is kenmerkend voor recipiënten dat ze denkbeeldige grenzen hebben en daarom als gesloten worden opgevat. Recipiënten kunnen ook slechts een bepaalde opening hebben om trajectoren erin te plaatsen (mintu­vuose, šieckornion18, skietan, girnosan). In het geanalyseerde materiaal worden in totaal 26 locatieve inessiefconstructies en 37 locatieve illatiefconstructies gebruikt om het semantische type ‘recipiënt’ aan te duiden. Locatieve illatiefconstructies overheersen dus. Enkele voorbeelden: (16) ir iškepė [brood], ir sušaudai19 pečiun (ŠRAV 192); (17) de man stapt uit en klimt weer in de ketel, brengt brandhout mee en steekt het vuur aan en stookt verder; ze hebben een zelfbediening (ŠRAV 169). Niet-prototypische gebruiksgevallen komen tot uiting in het concurrerende gebruik van locatieve naamvallen in constructies voornaamwoord (IL) + zelfstandig naamwoord (IN), bijvoorbeeld: (18) ze vragen – en wat zit daar in die ketel (ŠRAV 168); (19) nou, en toen ging die op die steen zitten, en daar in die steen zat zo’n holte, zo’n doorboord kuiltje (ŠRAV 159). Bijzonder is de lokalisatie in recipiënten van flexibel materiaal, die met locatieve constructies wordt uitgedrukt. Prototypisch is de capaciteit van zulke recipiënten afhankelijk van de hoeveelheid trajectoren, bijvoorbeeld: (20) en ik ook hoor, meid, ik neem deze rogge ook mee in een zak, ik breng ze naar mijn ouders (ŠRAV 149). Tot de recipiënten van flexibel materiaal behoren lexemen die kleding aanduiden. Kleding wordt metaforisch opgevat als een recipiënt voor het menselijk lichaam, bijvoorbeeld: (21) nu komt de broer naakt naar buiten, een man in pak; nou, misschien werkt hij daar ergens op een klein kantoor (ŠRAV 201–202); (22) weet je, ik heb mijn zoon, deze Giedrius, grootgebracht in een slechte, slechte gewatteerde jas20 [ingewikkeld] (ŠRAV 120). Flexibel materiaal kan ook als een vlak worden opgevat. Wanneer trajectoren op zo’n geïdealiseerd vlak worden geplaatst en het aan externe dynamische krachten wordt blootgesteld, wordt het flexibele materiaal omgevormd tot een gesloten recipiënt, bijvoorbeeld: (23) nou, dan geeft ze het aan, en ze knoopt het in een zakdoekje21 [het geld] vast, en de bruidegom neemt het mee (ŠRAV 142). In dergelijke contexten wordt niet-prototypisch gebruik geactualiseerd. Vlakke oppervlakken in de fysieke wereld worden door taalgebruikers eveneens als recipiënten opgevat, bijvoorbeeld: (24) ze gaven me een bed22, en ik lig daar op dat strobed, terwijl die jongens drinken (ŠRAV 116); (25) kijk, de egels lopen nu rond; giet nu wat melk in iets laags, bijvoorbeeld in een schoteltje; zet het voor hun neus, dan komen ze likken, ze zijn niet bang 18 In de hakmolen. 19 Je schiet het erin. 20 In een gewatteerde jas. 21 In een zakdoek. 22 Het bed. 23 De volksverdedigers. 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje geen zier (ŠRAV 81)24. Wanneer de trajectoren dus in vlakken worden gelokaliseerd, wordt de relatie tussen hen en het referentiepunt niet gekenmerkt door de semantiek van containment, maar door een interactiemarkeerder. Net als bij het semantische type ruimtes dat wordt aangeduid door locatieve inessief- en illatiefconstructies, is ook bij containers de overgang tussen cognitieve ruimtes kenmerkend. In het geanalyseerde materiaal wordt deze geactualiseerd door lokalisatie aan te duiden met het polyseme lexeme machine25. Afhankelijk van de context kan de container machine niet alleen een voertuig aanduiden, maar ook een mechanisme dat een bepaald werk uitvoert en de bijbehorende grondstof bevat, bijvoorbeeld: (26) nu ging hij zitten, kroop in de machine, piepte even, piepte weer en klaar26, en niets (ŠRAV 140); (27) kijk, twee paarden, nou, die gaan, en wij voeren het aan de machines, halen het van de machine af, en dat werk houdt ons bezig27nek (ŠRAV 50). In contexten waarin de container mašina een bepaald mechanisme aanduidt (zie voorbeeld 27), wordt de overgang tussen cognitieve domeinen geactualiseerd: de fysieke ruimte (de machine als container voor grondstof) houdt verband met de gebeurtenisruimte (het verwerkingsproces van de grondstof). 2.1.3. In de geanalyseerde teksten kan de trajector prototypisch ook onder een fysiek object worden gelokaliseerd ((28) hij ligt onder het bed, die Rus ligt daar al, slaapt, snurkt28 (ŠRAV 174–175); (29) na het juiste moment te hebben afgewacht, kroop hij onder het bed, ging met zijn vrouw liggen en bleef daar liggen (ŠRAV 174)) of in vegetatie ((30) we weidden in het bos, er waren veel koeien, we dreven ze erheen29 in de bossen, weet je, in allerlei struiken (ŠRAV 106); (31) hij is al in de spar geklommen, misschien dacht hij30dat ze hem niet zouden vangen (ŠRAV 108). Wanneer de trajector in verschillende substanties wordt gelokaliseerd ((32) waar goud is, zeggen ze, glanst het zelfs in de modder; kijk, zo heeft ze mij dat verteld, zo bleek het (ŠRAV 151); (33) het was daar warm, er was diepte, en het paard sprong het meer in [het paard], en zonk (ŠRAV 69)) en in lichaamsdelen of organen ((34) en mij dan, toen ze me wegvoerden en begeleidden, herinner ik me alleen dat ze een injectie in een ader gaven, en toen was het afgelopen met me31 (ŠRAV 180–181)), wordt het concept DIEPTE32 gerealiseerd. 24 Aantal lexemen die lokalisering in vlakken aanduiden in de geanalyseerde teksten: lovoj – 5, lovon – 3, sienoj – 2, lėkštutėn – 2. 25 In de onderzochte teksten zijn drie locatieve constructies gevonden met het lexeem mašina. 26 Klaar; dat is alles. 27 Tot ziens. 28 Hij snurkt. 29 We lieten vallen. 30 Hij dacht. 31 Het klaarmaken van medicijnen voor injectie, een injectie. 32 Frequentie van lexemen die het concept DIEPTE aanduiden in het geanalyseerde materiaal: ežeran – 2, kakton – 2, panosėn – 2, vandeny – 2; de volgende vormen zijn elk eenmaal aangetroffen: bandelėn, batviniuosąn, baloj, balose, balon, bromoj, gipse, gipsan, purvyne, košen, paaūsy, pakluoniuosan, palovėj, palovėn, pašalėj, rankon, rugienoj, sniege, šežiaųkon, upely, vandenin, žemėn. Straipsniai / Articles 163 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Niet-prototypisch gebruik wordt in afzonderlijke gevallen via een metafoor gerealiseerd, bijvoorbeeld: (35) er brak deze revolutie uit, en Lenin kwam uit de wereld, nou, en die kroop in deze košen (ŠRAV 60); (36) deze zak van hem, en hij stopte die in mijn hoofd (ŠRAV 87); (37) en ik, weet je, voor mij is de dood33 al in zicht (ŠRAV 180); (38) dus je ziet wat voor wonderen34, nou, wat er allemaal in mijn hoofd opkomt, de Tiende35 was (ŠRAV 182). Lokalisatie in drukwerk ((39) in allerlei kranten [...] werd het opgeschreven (ŠRAV 75)) wordt in de cognitieve semantiek metaforisch opgevat: GESCHREVEN BRONNEN zijn CONTAINERS VOOR INFORMATIE (Kövecses 2002). Opvallend zijn de locatieve constructies met het lexeem handen. Prototypisch is de hand een container voor organen of weefsels (vgl.: spieren in de hand; gewrichten in de hand36). In de handen kunnen echter ook andere fysieke objecten worden gelegd of aanwezig zijn, bijvoorbeeld: (40) alleen voor koeien niet, maar paarden hadden al paspoorten, een boekje, en als je het boekje eenmaal geeft, koopt hij het paard van je, geef het boekje dan niet meer in zijn hand; je kunt het alleen in je hand laten zien (ŠRAV 174). In dergelijke contexten wordt de container die met het lexeem hand wordt aangeduid, een driedimensionale ruimte wanneer er een trajector in wordt gelegd of eruit wordt genomen. Opdat de locatieven van het lexeem hand een driedimensionale container aanduiden die fysieke objecten kan bevatten, moet dus het aspect van de krachtendynamiek werkzaam zijn. Onder invloed van dit aspect wordt ook de ruimtelijke referent schoot als container opgevat, bijvoorbeeld: (41) moeder, mij in haar schoot en huilen (ŠRAV 103). 2.1.4. In de besproken teksten uit het noordoostelijke Aukštaitische Vilnius-subdialect worden trajectoren in topografische en landschappelijke regio’s gelokaliseerd. Deze regio’s hebben doorgaans administratieve of geografische grenzen, maar die zijn alleen duidelijk zichtbaar op de desbetreffende kaarten (vgl.: dorp, district, land). Vanuit het standpunt van een waarnemer zijn de afmetingen en grenzen van zulke regio’s moeilijk visueel vast te stellen. Ook de precieze plaats waar de trajector zich daarin bevindt, is moeilijk te identificeren; daarom wordt lokalisatie in topografische en geografische regio’s in de cognitieve semantiek metaforisch geïnterpreteerd: het model van de aanwezigheid van een referent in driedimensionale fysieke containers wordt overgedragen om relaties tussen abstractere containers en referenten te benoemen. Topografische en geografische regio’s worden opgevat als CONTAINERS voor trajectoren (Lakoff 2004: 29vv.; Kövecses 2002). In het onderzochte materiaal werden locatieve inessief- en illatiefconstructies met lexemen die toponiemen aanduiden het vaakst aangetroffen. De onderzochte constructies benoemen ruimtelijke scènes die lokalisatie in Litouwse steden aanduiden, 33 De dood. 34 Wonderen. 35 Op de tiende zondag na Pasen wordt het feest van het Heilig Hart van Christus gevierd. 36 Dergelijke voorbeelden zijn niet aangetroffen in de teksten van het noordoostelijke Aukštaitische Vilnius-subdialect. 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje in dorpen en gebieden – 83 locatieve inessiefconstructies en 34 locatieve illatiefconstructies. Er werden 22 voorbeelden gevonden die lokalisatie in verschillende buitenlandse landen aanduiden: 9 met locatieve inessiefconstructies en 13 met illatiefconstructies. Lokalisatie in buitenlandse steden wordt uitgedrukt met locatieve constructies: 10 locatieve inessiefconstructies en 11 locatieve illatiefconstructies. Niet-prototypisch gebruik komt tot uiting in concurrerend gebruik van locatieven in constructies met de werkwoorden išlipti, būti en nuvažiuoti, bijvoorbeeld: (42) tu žinai, kai buvę nebuvę, ėjau, važiavau, išlipau Utenon, ten man Utenoj niekas nepatiko, važiuosiu toliau siauruku toliau (ŠRAV 146); (43) aš gi Leningradan penkius kartus buvau (ŠRAV 100); (44) anas buvo Romoj nuvažiavęs, tai gavo, reiškia, buvo, turėjo rūbus kareivio (ŠRAV 203). In de onderzochte teksten worden trajecten gelokaliseerd in verschillende topografische of geografische gebieden37. Het oriëntatiepunt wordt prototypisch aangeduid met locatiefvormen van lexemen als kaimas, laukas38, vieta, kraštas, kaimas enz.39, bijvoorbeeld: (45) čia kai lenkai užėjo paskui mus šitan kraštan, tai gi mums labai abidna40 pasidare (ŠRAV 60); (46) tai va Dievas šitaip vienas yra pasauly, o kalbų ir tautybių daug yra (ŠRAV 150). Bij lokalisatie in landschapsgebieden horen voorbeelden met de lexemen kelias en linija: (47) kai švietės, tai tada jau tada jau įsistatė kelian ir tada nuvažiavo namo (ŠRAV 179); (48) ir net Latvijoj, skaitos, ilgai laikės gi dar vokiečių ten grupė, ir mes buvom pirmavoj linijoj su vokiečiais (ŠRAV 125). In dergelijke ruimtelijke scènes worden objecten uit de fysieke wereld in de taal geïdealiseerd tot een lijn, en wordt de verhouding tussen traject en oriëntatiepunt opgevat als een contactpunt (Vainik 1995: 58–66). Er is één voorbeeld vastgelegd van concurrerend gebruik van locatieven met het lexeem daikte, dat verwijst naar een algemene plaats: (49) tai aš panešiau kiek, prilisau su tais rugiais ir palikau token daikte [rugių], kad tėvas žinotų kur, tai tėvas nuvažio, tuos rugius atsivežė namo ir pasėjo (ŠRAV 149). Net als bij de andere reeds besproken semantische typen is ook lokalisatie in topografische of geografische gebieden gekenmerkt door een overgang tussen cognitieve ruimten. 37 Zie Kardelytė-Grinevičienė 2014: 74–89 voor een gedetailleerdere indeling van topografische en geografische gebieden. 38 Zie Kardelytė-Grinevičienė 2013: 92–104 voor meer informatie over de semantiek van de vormen laukan en laukuosan in het Oost-Aukštaitisch-Vilnius-subdialect. 39 De locatiefvormen van de gebruikte lexemen in de locatieve constructies en hun frequentie: kaime – 17, lauke – 4, laukan – 4, vietoj – 4, krašte – 2, apylinkėn – 2, laukuos(e) – 2, laukuosan – 2, galan – 2, galulaukėn – 3, pamiškėj – 2. De volgende lexemevormen kwamen elk één keer voor: apylinkėj, beržynuos, daržan, daržely, gale, galulaukėj, kaiman, kalne, kapinėsan, kraštan, lobe, mieste, pabalin, pamiškėn, pasauly, paupy, pievoj, pievosan, pusėj, prieky, raiste, raistuos, rajonan, sodely, šiukšlynuosan, šniūravoj, šonuosan, tėviškėj, ūlyčioj, ūlyčion, vienkiemy. 40 Skaudu. Straipsniai / Articles 165 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Dit wordt geactualiseerd in ruimtelijke scènes met het lexeem kolūkis41. De locativusvormen van dit lexeem brengen een nauwe samenhang tot uitdrukking tussen fysieke, sociale en gebeurtenisruimten, omdat de kolchoz wordt opgevat als een sociale orde die berust op het principe van collectieve arbeid, verricht op verschillende plaatsen in de fysieke ruimte, bijvoorbeeld: (50) toen verspreidden al die mensen zich over de kolchoz (ŠRAV 70); (51) nou, daar in Siberië, in de kolchoz, toen ze ons als laatsten afvoerden, de laatste transporten, werkten we in de kolchoz (ŠRAV 69). Overgangen tussen cognitieve ruimten en betekenisnuances zijn ook kenmerkend voor locatieve constructies met het lexeem miškas. Prototypisch verwijzen deze naar een met bomen begroeide plaats, dat wil zeggen een gevuld landschapsgebied42, bijvoorbeeld: (52) mama zegt: dat is goed, hoor, zegt ze, ze is daar alleen in het bos, en toen waren er wolven (ŠRAV 95); (53) en brandhout; als je het nodig hebt, ga je het bos in (ŠRAV 144). In historische en sociale contexten krijgen locatieve constructies met het lexeem miškas een andere betekenis, bijvoorbeeld: (54) sommigen gaan het leger in, zeggen ze, de radio heeft al gezegd dat Amerika ons zal bevrijden, ga niet het leger in, maar ga het bos in; anderen gingen het leger in; weer anderen gingen het bos in, nou ja, en die anderen bleven thuis, die gingen nergens heen, ook het bos niet in, nou, één zat daar in het badhuis in Žvirbliškė, misschien, misschien hield hij zich verborgen43, dus wie heeft hem gedood, de bosbroeders of de veiligheidsagenten (ŠRAV 76). Gezien de verblijfplaats van verzetsstrijders die in de naoorlogse jaren niet in het leger van de bezettingsmacht wilden gaan en zich in de bossen schuilhielden, wordt hun activiteit aangeduid met de constructie išėjo miškan, dat wil zeggen dat zij zich bij het verzet aansloten. In voorbeeld 54 duiden locatieve illatieve constructies niet alleen fysieke ruimten aan (miškas), maar ook toestandsruimten (een verandering van sociale toestand: een vrij mens wordt een door de staat vervolgde vijand) en gebeurtenisruimten (verzetsactiviteiten). Er zijn ook enkele geïsoleerde gebruiksvoorbeelden van locatieve constructies aangetroffen die niet aan een van de besproken semantische typen kunnen worden toegewezen. Het gaat om contexten met de lexemen užustalė, kūgis, langas: (55) ze ging daar in dat hoekje zitten, achter de tafel, haalde een mes tevoorschijn en zegt: wat een pech44, als mijn broer Jurgis er niet is, dan blijft hier alleen droogte over; dan was er hier niemand van jullie geweest (ŠRAV 89); (56) dat meisje maakt zich al klaar en gaat dan aan tafel zitten (ŠRAV 172); (57) dat lampje schijnt nu wel, maar is toch al van veraf zichtbaar in het raam (ŠRAV 179); (58) toen vervoerden we dat stro van de kolchoz en stapelden het op hopen (ŠRAV 101); (59) nou, het hooi wordt daar buiten op hopen gestapeld; er is nergens iets langs de weg, niet eens een mensenmaat hoog (ŠRAV 72). Na een overzicht van de semantische expressie van locatieve inessieve en illatieve constructies in teksten uit Noord-Vilnius, waarmee lokalisatie in de fysieke ruimte wordt aangeduid, kan worden gesteld dat de onderzochte constructies het vaakst worden gebruikt voor lokalisatie 41 Bij dit lexeem zijn 3 locatieve inessieve en 4 illatieve constructies aangetroffen. 42 Vgl. de in LKŽ gegeven omschrijving van het lexeem miškas: ‘een met bomen begroeide plaats; bos’. 43 Hij/zij hield zich schuil. 44 Spijtig. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje — aangetroffen om topografische en geografische regio’s aan te duiden: 185 locatieve inessiefconstructies en 104 illatiefconstructies. 2.2. De cognitieve gebeurtenissenruimte Bij de bespreking van de overgangsgevallen in het gebruik van fysieke ruimte is al vermeld dat de overgang in het onderzochte materiaal vaak de nauwe samenhang tussen fysieke ruimte en gebeurtenissenruimte actualiseert. Locatieve inessief- en illatiefconstructies duiden dus niet alleen het aanwezig zijn in of de beweging naar fysieke ruimte aan, maar beschrijven ook deelname aan bepaalde gebeurtenissen of processen. De cognitieve ruimte die met dergelijke locatieve inessief- en illatiefconstructies wordt aangeduid, wordt opgevat als een ruimte van gebeurtenissen (Vainik 1995: 113; Kuznetsov 2012: 98–99). Dimensiekenmerken zijn er niet kenmerkend voor. Lokalisatie in de cognitieve gebeurtenissenruimte berust op een conceptuele metafoor: de ruimtelijke relaties tussen concrete fysieke containers en een traject worden overgebracht naar een abstracter domein, dat van gebeurtenissen. In het onderzochte materiaal uit het noordoostelijke Aukštaitische Vilnius-subdialect behoren de locatieve constructies met de lexemen kariuomenė, karas, šokiai, kuokinė, komandiruotė, padabonės, pamaina, naktigonė, šliūbas, targuolia, turgus⁴⁵ tot de gebeurtenissenruimte. In totaal duiden 17 locatieve inessiefconstructies en 25 locatieve illatiefconstructies de cognitieve gebeurtenissenruimte aan, bijvoorbeeld: (60) toen ben ik al het leger in gegaan, naar de oorlog; ik was in de oorlog; (ŠRAV 125); (61) ik was daar eens bij een kuokinė geweest, met de fiets, in de zomer; (ŠRAV 204); (62) je krijgt geen zloto, dus ik ga niet naar de šliūbas (ŠRAV 171). Zoals al vermeld, is de gebeurtenissenruimte die met de onderzochte constructies wordt aangeduid niet volledig geïsoleerd van andere cognitieve ruimten. De karakteristiek van de gebeurtenissenruimte omvat niet alleen de gebeurtenis of het proces zelf, maar ook de tijd en plaats waar het zich voltrekt⁴⁶, en is daarom nauw verbonden met fysieke en temporele ruimten (Vainik 1995: 113; Kuznetsov 2012: 99). De overgang tussen gebeurtenissenruimte en andere cognitieve ruimten komt tot uiting in voorbeelden 61 en 62: de gebeurtenis — kuokinė — vindt plaats in een bepaalde fysieke ruimte (een gesloten ruimte of een open plek) op een bepaald moment (meestal op zaterdag); het sacrament van het huwelijk wordt op de vastgestelde tijd in een fysieke ruimte (een kerk) ontvangen. De cognitieve gebeurtenissenruimte wordt niet alleen metaforisch, maar ook metonymisch uitgedrukt, bijvoorbeeld: (63) mensen rijden met paarden die al zijn ingespannen, dus, zoals in de vroege 45 De frequentie van de locatiefvormen van deze lexemen in de geanalyseerde teksten is: kariuomenėn – 10, kariuo­me­nėj – 7, kare – 5, šokiuosan – 3, padabonėsan – 3, kuokinėn – 2, turgun – 2. Eén keer werden aangetroffen: karan, kuokinėj, komandiruotėj, komandiruotėn, pamainoj, naktigonėn, šliūban, targuolioj, turguos. 46 In de uitingen worden verschillende semantische aspecten geactualiseerd; daarom domineren sommige kenmerken, terwijl andere naar de achtergrond treden. Straipsniai / Articles 167 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ (ŠRAV 170); (64) zegt hoe je wakker werd, bij zonsopgang47 huilen, zoals ik nu naar de Tiende zal gaan; huilde; maar ik herinner het me niet; maar ik huilde met volle overtuiging, zoals ik naar de Tiende, en was de Tiende gisteren of morgen, bij ons is het feest van de Tiende in Paringys (ŠRAV 182). In voorbeeld 63 verwijst het bijvoeglijk naamwoord ankstyvoji naar de eerste diensten die op de vroege ochtend van Kerstmis of Pasen plaatsvinden; in 64 wordt metonymisch de telwoordvorm dešimtoji gebruikt in de betekenis ‘het feest van het Heilig Hart van Christus, gevierd op de tiende zondag na Pasen’. 2.3. Het criterium voor het onderscheiden van cognitieve sociale ruimte is het kenmerk van levendheid dat aan het oriëntatiepunt kan worden toegekend. Het oriëntatiepunt wordt aangeduid met een lexeem dat een gemeenschap van mensen, een collectief of een vereniging benoemt (Kuznetsov 2012: 99–102). Dimensionale kenmerken zijn niet kenmerkend voor deze cognitieve ruimte. In de geanalyseerde teksten zijn locatieve constructies aangetroffen met de lexemen: šeima, talka, atlaidai, veselija, vestuvės, svotai, šliūbas, laidotuvės, partizanai48. In totaal zijn 8 locatieve inessiefconstructies en 12 locatieve illatiefconstructies geregistreerd, bijvoorbeeld: (65) ik woonde in een groot gezin (ŠRAV 57); (66) ze verkochten op allerlei markten (ŠRAV 75); (67) wat voor werk er ook te doen was, ze hielden een werkploeg en gingen naar een werkploeg; ik ging naar jou toe, jij komt naar mij toe (ŠRAV 69); (68) nu, is het mogelijk49 om hier bij jullie naar de koppelaars te rijden (ŠRAV 171). In de geanalyseerde teksten is het sociale aspect vaak verbonden met andere cognitieve ruimten. Zo’n overgang tussen cognitieve ruimten wordt in uiteenlopende contexten geactualiseerd door het gebruik van het lexeem namai. Locatieve constructies ermee kunnen zowel lokalisatie in een fysieke container aanduiden (zie pp. 6–7) als het deel uitmaken van de sociale eenheid — het gezin — bijvoorbeeld: (69) dat geeft tenminste nog aan welk mooi meisje al thuis is, deze is mooi, die zal door de spleet naar buiten glippen, en deze zal zich nog oprichten50 en de bruidsschat (ŠRAV 171). In dit voorbeeld wordt de overgang tussen de cognitieve sociale en fysieke ruimten geactualiseerd. Contexten waarin de sociale ruimte verweven raakt met de gebeurtenis- en tijdruimten komen vaak voor, bijvoorbeeld: (70) vroeger waren er al feesten, en de jongens — naar de feesten; nu, zoals daar, zijn er al feesten in Palušė, Laurynas51, binnenkort is het zover; vroeger kwamen de jongens uit alle dorpen, dus reden ze allemaal op de fiets naar de feesten (ŠRAV 82). 47 Meteen. 48 De frequentie van de locatiefvormen van deze lexemen in de geanalyseerde tekst: atlaiduosan – 4, partizanuos – 3, vestuvėsan – 3, šeimoj – 2, talkon – 2. Eén keer zijn aangetroffen: laidotuvėse, svotuosan, šliūban, talkosu, veselioj, veselion. 49 Mogelijk. 50 Hij zal ervan genieten; hij zal verzadigd raken. 51 Het feest van Sint-Laurentius. 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių ines(y)vo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje 2.4. De ruimte van toestanden ligt zeer dicht bij de cognitieve sociale ruimte. De sociale ruimte wordt gekenmerkt door het kenmerk levendheid, d.w.z. het oriëntatiepunt moet worden uitgedrukt met lexemen die een menselijk collectief aanduiden, terwijl voor de ruimte van toestanden het aspect van verandering van toestand het belangrijkst is (Kuznetsov 2012: 103). De dimensies van recipiënten bestaan in deze cognitieve ruimte niet werkelijk, maar om de relaties tussen trajector en oriëntatiepunt uit te drukken, worden vergelijkbare structurele modellen gebruikt als bij de beschrijving van fysieke ruimte: men komt in een bepaalde toestand of situatie terecht en bevindt zich daarin (vgl. fysieke ruimte: een kamer binnengaan; zich in een kamer bevinden). De projectie van de cognitieve ruimte van toestanden in taal berust dus op een conceptuele metafoor. In het geanalyseerde materiaal uit het noordoostelijke Aukštaitisch-Vilniški-subdialect wordt de ruimte van toestanden prototypisch aangeduid door locatieve inesieve en illatieve constructies met de lexemen: burliokystėje52, pliene53, išpažintin, belaisvėn, smertin54. In totaal zijn 7 locatieve inesieve en 4 illatieve constructies aangetroffen, bijvoorbeeld: (71) nou, dan brengen ze geld mee, [ze] hebben het bij elkaar geschraapt55 in burliokystėj, en dan dag en nacht via hem [verdient ze] (ŠRAV 162); (72) achter de deur stond deze Jurgis en hij stak [hem] met een mes, en doodde [hem] (ŠRAV 90). Ook de overgang tussen cognitieve ruimten is kenmerkend voor de ruimte van toestanden: (72) en toen was mijn broer al drie jaar in het staal (ŠRAV 55); (73) hij kwam bij de Polen in krijgsgevangenschap (ŠRAV 79) — gevangenschap hangt niet alleen samen met een verandering van toestand (van vrij mens naar gevangene), maar ook met fysieke ruimte (de fysieke plaats waar men gevangen zit) en tijdsruimte (men verblijft een bepaalde periode in gevangenschap). Het verband tussen cognitieve ruimten van toestand en tijd wordt het duidelijkst geïllustreerd door een locatieve constructie met een telwoord, bijvoorbeeld (75) Čičėlio's schoonmoeder leeft nog altijd, ook nu; zij is al een vrouw van honderd (ŠRAV 196)56. De overgang tussen alle besproken cognitieve ruimten — fysieke ruimte, gebeurtenissenruimte, sociale ruimte en ruimte van toestanden — kan samenvattend worden weergegeven met een model van cognitieve ruimten (zie fig. 5). De stippellijnen geven de overgangszones aan tussen cognitieve ruimten die worden aangeduid met locatieve inesieve en illatieve constructies. Dit model laat zien dat de cognitieve ruimten die door de onderzochte constructies worden aangeduid, in het geanalyseerde materiaal uit het noordoostelijke Aukštaitisch-Vilniški-subdialect nauw met elkaar samenhangen. De semantische expressie van locatieve constructies wordt niet alleen gekenmerkt door ruimtelijke, maar ook door temporele eigenschappen. 52 Werkzaamheden in Rusland. 53 In gevangenschap. 54 Dodelijk. 55 Geld verdiend. 56 Tot de cognitieve ruimte van toestanden behoren locatieve constructies met metaforisch gebruikte lexemen atminime (en er waren wolven in mijn herinnering (ŠRAV 98) en atminty (ik hield alleen in mijn geheugen wat ik had gelezen; wat interessant is, zal ik niet vergeten (ŠRAV 177)). Deze duiden lokalisering aan in ruimtelijke scènes die niet in het heden bestaan, maar in het verleden hebben bestaan. Straipsniai / Articles 169 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ 5 FIG. Het model van cognitieve ruimten van locatieve inessieve en illatieve constructies die zijn vastgelegd in teksten van de noordoostelijke Aukštaitische Vilnius-subdialect 3. CONCLUSIES 1. In de geanalyseerde teksten van de Noordoost-Aukštaitische Vilnius-subdialect wordt het model van de semantische expressie van locatieve inessief- en illatiefconstructies gerealiseerd via vier cognitieve domeinen: het fysieke, het gebeurtenisdomein, het sociale domein en het toestandsdomein. 2. De semantische expressie van locatieve inessief- en illatiefconstructies wordt het productiefst geactualiseerd door lokalisatie in de cognitieve fysieke ruimte aan te duiden. De gebeurtenissenruimte, de sociale ruimte en de toestandsruimte worden minder vaak door de onderzochte constructies aangeduid. Locatieve inessiefconstructies domineren licht bij de aanduiding van de cognitieve fysieke ruimte met een zuiver lokale betekenis, terwijl locatieve illatiefconstructies vaker voorkomen bij abstractere gebeurtenissenruimten en sociale ruimten. 3. De analyse van teksten uit het Noordoostelijke Hooglitouwse Vilnius-subdialect toont aan dat de cognitieve ruimten die met locatieve inessief- en illatiefconstructies worden aangeduid, niet van elkaar geïsoleerd zijn; met andere woorden, het model van semantische expressie laat overgangen tussen cognitieve ruimten zien. De lokalisatie in de fysieke ruimte die met de onderzochte constructies wordt aangeduid, wordt niet alleen gekenmerkt door semantische plaatsmarkeerders. De fysieke plaats waar de trajector zich bevindt, hangt samen met bepaalde kenmerken van diens wijze van handelen en zeer vaak ook met het tijdsaspect. De overgang komt bijzonder duidelijk naar voren wanneer in locatieve constructies polyseme lexemen worden gebruikt. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje 4. Er kan worden verondersteld dat de semantische expressie (en frequentie) van locatieve inessief- of illatiefconstructies (en ook van de specifieke lexemen die daarin worden gebruikt) wordt bepaald door het cognitieve potentieel van de informant. De keuze van expressiemiddelen voor het aanduiden van ruimtelijke scènes hangt af van het onderwerp dat de informant uitwerkt en van de dynamische of statische kenmerken van de werkwoorden die tijdens het vertellen worden gebruikt. Daarom is het op basis van een bepaalde hoeveelheid tekst niet terecht om te concluderen dat locatieven van een bepaald lexeem zelden of helemaal niet worden gebruikt. Als het verhaal, bijvoorbeeld, geen illatief vereist (omdat het over statische handelingen of processen gaat), zal deze naamval in die context niet voorkomen; dat betekent echter niet dat hij helemaal niet wordt gebruikt. LITERATUUR EN BRONNEN Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (Eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 9(1), 4–11. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008: Rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2009: Audicinis eksperimentas dialektologijoje: privalumai ir trūkumai (rytų aukštaičių uteniškių vietininkų priegaidžių tyrimas). – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika / The sound and aspects of its research: methodology and practice, 71–88. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Evans Vyvyan 2007: A Glossary of Cognitive Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd. Fónagy Ivan 1957: Über den Verlauf des Lautwandels. – Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 6, 173–278. Fónagy Ivan 1967: Variation und Lautwandel. Ansätze zu einer dynamischen Phonetik. – Phonologie der Gegenwart. Wiener slavistisches Jahrbuch, Ergänzungsband 6, 100–123. Frawley William 1992: Linguistic Semantics. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associatesm Inc. Kardelis Vytautas 2006: Mielagenų apylinkių tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelis Vytautas, Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2010: Rytų aukštaičiai vilniškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2009: Dėl inesyvo ir iliatyvo santykių rytų aukštaičių vilniškių šnektos. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 557–566. Straipsniai / Articles 171 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Kardelytė–Grinevičienė Daiva 2014: Lokatyvinių inesvyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantika ir santykiai rytų aukštaičių vilniškių patarmėje. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: A Practical Introduction. New York: Oksford University Press. Kuznetsov N. – Кузнецов Николай 2012: Пространственная семантика местных падежей коми языка (когнитивный анализ). Tartu: Unoversity of Tartu Press. Lakoff G. – Лакофф Дж. 2004: Женщины, огонь и опасные предметы. Москва: Языки славянкой культуры. Lakoff G., Johnson M. – Лакофф Дж., Джонсон М. 2007: Метафоры, которыми мы живем. Москва: URSS. Langacker Ronald W. 1987: Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press. Langacker Ronald W. 1991: Cognitive linguistics research: Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. New York–Berlin: Ratzlow–Druck. Langacker Ronald W. 2008: Cognitive Grammar: A Basic Introduction. Oxford: Oxford University Press. Leskauskaitė Asta 2012: Daiktavardžių gramatinių kategorijų vartojimo dažnumas pietinėse pietų aukštaičių šnektose. – Naujausi kalbų ir kultūrų tyrimai. Vilnius: Europos kalbų ir kultūrų dialogo tyrėjų asociacija, 81–90. LKA III – Morkūnas Kazys 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas. LKTCH – Leskauskaitė Asta, Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Trumpa Edmundas 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKŽe – Woordenboek van de Litouwse taal, elektronische versie, redactie: Gertrūda Naktinienė (hoofdred.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal. Online beschikbaar: www.lkz.lt. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Petkelytė Justina 2010: Vietos raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje (iliatyvo, prielinksnių in, un semantika ir santykiai). Magistro darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje R a g a i š i e n ė V i l i j a 2012: Vietininkų ir prielinksninių konstrukcijų semantika ir santykiai rašytiniame 1977 m. Tverečiaus šnektos šaltinyje. Pranešimas moksliniame seminare „Tarmių leksikos ir fonetikos pokyčiai“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. R o s c h E l e o n o r a 1978: Principes van categorisatie. – Cognition and Categorization, 27–48. R o s i n a s A l b e r t a s 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. R o s i n a s A l b e r t a s 2005: Nogmaals over de verklaring van de oorsprong van de adesief. – Baltistica 40(2), 177–181. ŠRAV – Kardelis Vytautas, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Navickaitė Agnė, Strungytė Inga 2006: Noordoostelijke Aukštaitiërs uit Vilnius. Vilnius: Instituut voor Wetenschap en Encyclopedische Uitgeverij. U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2010: Suirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. V a i n i k E n e 1995: Eesti keele välishokakäänete semantika. Talinas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Litouwse dialectologie. Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1980: Historische grammatica van de Litouwse taal 1. Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1982: Postpositionele locatieven in het Litouws. – Baltistica 18(1), 21–38. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: De oorsprong van Litouwse uitspraakvarianten. Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal. Semantische expressie van locatieve inessief- en illatiefconstructies in het noordoostelijke Aukštaitische subdialect van Vilnius S A M E N V A T T I N G Op basis van de methoden van de cognitieve semantiek, categorisering en prototypetheorie beschrijft dit artikel de locatieve inessief- en illatiefconstructies in het noordoostelijke Aukštaitische subdialect van Vilnius. Het doel van de analyse is een model te ontwikkelen dat de middelen weergeeft waarmee de semantische uitdrukking van de betreffende constructies wordt gerealiseerd. De voorbeelden zijn ingedeeld in semantisch gefundeerde cognitieve ruimten. De beschrijving daarvan is gebaseerd op de actualisering van prototypische, niet-prototypische en overgangsgevallen van gebruik die door locatieve constructies worden gerealiseerd. Straipsniai / Articles 173 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Uit het onderzoek blijkt dat in het geanalyseerde materiaal zowel locatieve inessief- als illatiefconstructies worden gebruikt om vier cognitieve ruimten aan te duiden: de fysieke ruimte, die bijzonder vaak wordt vertegenwoordigd, en de minder actieve gebeurtenis-, sociale en toestandsruimten. Wanneer deze constructies in bepaalde contexten worden gerealiseerd, staan ze niet los van elkaar: ze werken op elkaar in en creëren overgangszones. De tekstanalyse leidt bovendien tot de veronderstelling dat de semantische uitdrukking van locatieve inessief- of illatiefconstructies (evenals van de specifieke lexemen die daarin worden gebruikt) wordt bepaald door het cognitieve potentieel van de spreker. Ingediend op 26 oktober 2014. DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Instituut voor de Litouwse taal Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXII