Titles of “Poems Timid and Barefoot”: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms

SERHIY YERMOLENKO Általános Nyelvészeti Tanszék O. O. Potebnia Nyelvészeti Intézet Ukrajna Nemzeti Tudományos Akadémiája Kutatási területek: a különféle diskurzus- és szövegtípusok (mindennapi nyelv, szépirodalom, költészet és közmondások) szemiotikai aspektusai, a belső forma vizsgálata a nyelv különböző szintjein, valamint a különféle nyelvi jelek szemiotikai struktúrája és a diskurzus episztemológiai perspektívája közötti összefüggések vizsgálata. A FÉLSZEG ÉS MEZÍTLÁBAS VERSEK CÍMEI: JAN TWARDOWSKI HOMÁLYOS SZINEKDOCHIKUS BIBLIONIMÁIRÓL „A félénk és mezítlábas versek” címei: Jan Twardowski homályos szinekdochikus biblionimáiról ANNOTÁCIÓ A szerző Jan Twardowski (1915–2006) lengyel papköltő egyes verscímeire összpontosít; ezeket szinekdochikusnak nevezi, mivel megismétlik az általuk megnevezett szöveg egy részét. Különösen azokat tárgyalja, amelyek informatívnak nem mondhatók: véletlenszerűen és önkényesen választottnak tűnnek, és legfeljebb homályosan motiválja őket a vers tartalma. Sajátos jellegüket egyrészt az magyarázza, hogy a költői szövegek megnevezéseiként rájuk jellemző a motiváció szemiotikai vonása, másrészt pedig az, hogy a költői szöveg szerves részét alkotják. A kontextusukból kiemelt és a cím kitüntetett helyére állított szövegrészletek nemcsak formálisan jelölik meg a szöveget a „pars pro toto” elve szerint, hanem újraértelmeződnek, új jelentést nyernek, és további értelmet kölcsönöznek a versnek. Az ilyen címek látszólagos homályossága arra készteti az olvasót, hogy keresse az általuk a szöveghez hozzáadott információt. Homályosságuk és szélsőséges stiláris szerénységük révén ezek a címek J. Twardowski poétikájának azon vonásait képviselik, amelyek a szegénység keresztény erényét és a hihetetlenben való hitet tükrözik. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXII A Poems Timid and Barefoot címei: Jan Twardowski homályos szinekdochikus bibli onimáiról KULCSSZAVAK: Jan Twardowski, biblionima, a jel kifejezése, motiváció, szövegstruktúra. ANNOTÁCIÓ Straipsnyje analizuojami kai kurie lenkų autoriaus kunigo Jano Tvardovskio (1915–2006) eilėraščių pavadinimai, kurie vadinami sinekdochiniais (pavadinimai pakartoja dalį jais pavadinto teksto), ypač tie, kurie atrodo neinformatyvūs, atsitiktinai pasirinkti ir neaiškiai arba iš viso nepagrindžiami eilėraščio turiniu. Paaiškinama jų kilmė, kurią, viena vertus, nulemia semiotiniai jų, kaip poetinio teksto vardų, motyvacijos požymiai, o kita vertus – jų, kaip sudedamosios poetinio teksto dalies, vaidmuo: išimti iš konteksto ir patalpinti matomoje pavadinimo vietoje, šie teksto fragmentai ne tik formaliai nurodo į tekstą, vadovaujantis pars pro toto principu, tačiau jie yra ir naujai interpretuojami, įgydami naują reikšmę ir suteikdami eilėraščiui papildomą prasmę. Tariamas tokių pavadinimų neaiškumas naudojamas kaip priemonė, skatinanti skaitytoją ieškoti informacijos, kurią jie suteikia tekstui. Dėl savo neaiškumo ir visiško stilistinio kuklumo šie pavadinimai išreiškia tokius Jano Tvardovskio poetikos bruožus, kurie atspindi krikščioniškąsias neturto dorybes ir tikėjimą nepaprastais dalykais. LÉNYEGES SZAVAK: Jan Tvardovskis, biblionima, a jel kifejezése, motiváció, szövegstruktúra. Jelen tanulmány a kiemelkedő és rendkívül népszerű lengyel szerző, Jan Twardowski pap (1915–2006) költői műveinek címeit vizsgálja, különös tekintettel azokra, amelyeket szinekdochikusnak nevezek. A tanulmány tárgya tehát kettős aktualitással bír, és a nyelvészeti kutatás két területéhez kapcsolódik: az egyik a specifikusabb vizsgálat, J. Twardowski címeinek tanulmányozása költői nyelvének és dikciójának részeként, a másik pedig az általánosabb, az (irodalmi) tulajdonnevek elmélete. Szemio­tikai megközelítést alkalmazok e címek vizsgálatában, olyan jeleknek tekintve őket, amelyek tárgyai azok a művek, amelyekre utalnak. A szöveg címe (más néven biblionima, lásd: Подольская 1988: 42) és az általa megnevezett szöveg többi része (vagyis maga a szöveg) közötti viszony azonban ambivalens és összetettebb, mint más jeltípusok esetében. A címet ugyanis egyrészt a szövegstruktúra szerves részének, annak kezdeti elemének tekintik, amellyel az olvasó először találkozik (Kostkiewiczowa 1976: 474). Másrészt viszont a cím teljesen önállóan is előfordulhat, például a szöveget bibliográfiai jegyzékekben vagy lábjegyzetekben képviselve. A cím és az általa megnevezett szöveg közötti viszony kettős természete a cím mint nyelvi entitás jellegében is megmutatkozik: Yu.O.Karpenko szerint Straipsniai / Articles 137 SERHIY YERMOLENKO ha a címet a szöveg nevének tekintjük, lexikai szintű egység, míg a szöveg kezdeti komponenseként mondat (Карпенко 1975: 4). Arra is rámutatott, hogy a biblionima e kettősségét az okozza, hogy mind a szöveg, mind a neve azonos, azaz nyelvi kifejezési formával rendelkezik (ibid.); ehhez hozzáfűzhető, hogy e kettősség miatt a szöveg címe önmagát is jelöli a tulajdonképpeni szöveg mellett. Akárhogy is legyen, az irodalmi mű és a címe közötti viszony még ennél is bonyolultabb. Bármilyen fontos is egy nem művészi könyv vagy cikk címének megválasztása, az ilyen biblionima önmagában csupán jel vagy címke, vagyis az általa megnevezett szöveg külső attribútuma, olyan szövegelem, amelynek funkciója névmegadó és tájékoztató (és esetleg meggyőző): azonosítja a szöveget, amelyre utal, és hatásos, vonzó bemutatásával megkülönbözteti más szövegektől. (Ezért még a szigorúan tudományos művek címei is tartalmazhatnak markáns képi és stilisztikai elemet; vö. H.Popowska-Taborska „Z różnych szuflad” című tanulmány- és visszaemlékezés-gyűjteményével, Roman Jakobson fantáziadús címeivel, például „Poetry of grammar and grammar of poetry”, Daniel Nettle „Vanishing Voices. The extinction of the world’s languages” című monográfiájával, David Bello „Is that a fish in your ear? Translation and meaning of everything” című könyvével és hasonlókkal.) A nyelvész és paremiológus Z.H.Kotsiuba «До питання про пареміологічний парадокс» című cikkének címe kiváló példa olyan címre, amelyben az összes releváns funkció egyensúlyban van: a cím tárgyilagosan képviseli a mű tartalmát, ezért megfelelően vezeti be az olvasót a tárgyalt témákba, ugyanakkor a paradoxon említése szükségképpen felkelti az olvasó kíváncsiságát, és további ösztönzőként működve azonnali érdeklődést ébreszt a cikk iránt. Másfelől az irodalmi mű címe amellett, hogy mindez, közvetlenebbül és jóval szorosabban kapcsolódik a mű szemantikai struktúrájához, különösen a költői művek esetében: egy vers (viszonylagos) rövidsége és a verssorok prózai megfelelőiknél általában rövidebb volta miatt a cím vizuálisan a szövegbe illeszkedik, amely így egyetlen pillantással áttekinthető. Minden bizonnyal ez a szoros kapcsolat a művészi alkotás (verbális és nem verbális) átfogó ikonikus jellegéből fakad: az ilyen műben minden formai jegy jelentéssel bír, így bármely formai változás a jelentés megváltozását is eredményezi; lásd (Milewski 1969: 14–15; Єрмоленко 2006: 185–193). Emiatt az irodalmi művek címeinek változatossága általában nagyobb, mint a nem irodalmi műveké. I.R.Gal’perin rámutatott, hogy az irodalmi cím gyakran nem fejezi ki közvetlenül a jelentését (ami a szöveg művészi jellegének újabb következménye: közismert, hogy a művészet nem tűri az egyenes beszédet, lásd (Потебня 1976: 340)); a jelentés metaforikusan vagy metonimikusan „elfátyolozott”. Szerinte az irodalmi címeket az általuk hordozott információ formája alapján a következőképpen lehet osztályozni: 1) szimbólumcím, 2) idézet 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms cím, 3) üzenetcím, 4) allúziós cím, 5) narratív cím (vö. a 18th. századi angol regények fejezetcímeivel) (Гальперин 2007: 134). Ez azonban nem jelenti azt, hogy ne lennének névtelen irodalmi művek vagy egyszerű, kevéssé informatív című művek is, hiszen ilyenek is léteznek; vö. a cím helyett három csillaggal jelölt verseket, valamint a (kiadó vagy szerző által) egyszerűen „Versek” címmel ellátott versesköteteket, például N. K. Kybal’chych első verseskötetét, a „Поезії” (1913) címűt, vagy B. Olijnyk azonos című könyvét (1986). Vannak aztán természetesen olyan regények és elbeszélések is, amelyeket főszereplőjükről neveztek el, mint Stephen King Dolores Claiborne, Christie, vagy Carrie című művét. Bár nem feltétlenül kell teljesen egyetértenünk I. R. Gal’perinnel, aki szerint N. D. Arutiunovának nincs igaza, amikor azt állítja, hogy L. N. Tolsztoj regényének, az Anna Kareninanak a címe nem tölti be a bevezető funkciót (uo.) – hiszen nyilvánvalóan betölti –, még annak is több ez a név puszta névnél, aki korábban semmit sem tudott a regény tartalmáról. Egy műalkotás címében szerepelve feltételezhetően az egyedi irodalmi szereplőre utal (másfelől az ilyen név motivált lehet, és ennek megfelelően intertextuális utalást is kifejezhet, egy előzményként szolgáló szövegre utalva vagy egy általánosabb irodalmi hagyományt követve; lásd például L. Yu. Gornakova értekezését a kétértelmű orosz költői névről: Лиза (Горнакова 2010)). Az ezt követő szövegnek kell elvégeznie a többit, különösen segítenie kell abban, hogy a szereplő neve kibontakoztassa lehetséges szemantikai jegyeit: az Anna Karenina esetében A. A. Fomin szerint e jegyeket a vezetéknevek paronimikusan értelmezett töredékei közötti ellentét hozza létre, a NÉGYZET és a KÖR szembenállásaként: (Каре)нина és (Обло)нский (Фомин 2012). Általánosabb értelemben párhuzam vonható itt a Mary, Louise és hasonló című művészi fényképekkel vagy festményekkel: az ilyen címként használt antroponimák lényegében mást jelentenek, mint amit a mindennapi használatban jelölnek, még akkor is, ha a képeken ábrázolt személyeknek valóban ez a nevük. De vannak bonyolultabb irodalmi címek is, amelyek eredetisége szintén különböző lehet, hiszen, ahogyan T. Kostkiewiczowa rámutat, „az irodalmi mű címének megalkotási módja és szerkezete egyaránt az adott mű poétikájának általános elveihez igazodik; történetileg változó jellegük folytán az irodalmi mű egyéb összetevőivel együtt konvencionalizálódnak” (Kostkiewiczowa 1976: 474); ez többek között azt jelenti, hogy a címválasztás függhet az irodalmi divatirányzatoktól (vö. Vlagyimir Nabokov emlékiratainak következő részletével, a „Другие берега” című műből: „...и у меня была с собой целая кипа беленьких книжечек стихов со всей гаммой тогдашних заглавий, т.е. от простецкого «Ноктюрны» до изысканного «Пороша»” (Набоков 1991: 167)). J. Twardowski verseinek címeire térve, e rendkívül szokatlan szerző (életrajzát Magdalena Grzebałkowska, a „Gazeta Straipsniai / Articles 139 SERHIY YERMOLENKO Wyborcza” újságírója írta, címe „Ksiądz Paradoks”) verseinek címei is különböző jellegűek: némelyik egészen megszokott és hagyományos, például Matka Boża Powstańcza [1, 20]1, O ludzkim sercu pod wielkim baldachimem [1, 86], Wiersz dydaktyczny [2, 396], Zaufalem drodze [1, 405], Posąg Dawida [1, 64], Modlitwa [1, 77; 1, 87; 1, 127; 1, 160; 1, 264; 2, 143] (a hat ilyen című vers mellett van még három, amelynek címében a Modlitwa más szavakkal együtt szerepel), Ku wodzie [2, 330], Do Jezusa umęczonego organami [1, 141], Do albumu (három ilyen című vers van: [2, 21; 2, 244; 2, 387]), Do albumu po raz drugi [2, 141], Dobranocka stb. Ezek között találhatók olyan címek is, amelyeket Galperin metonimikusnak nevezett, mivel a szövegben is előforduló szó, mondat vagy megnyilatkozás alkotja őket, és így képviselik a művet; szemiotikai értelemben az ilyen címek indexikusnak minősíthetők (vagyis Ch. S. Peirce indexikus jelekként felfogott jeltípusába tartoznak (Ермоленко 2006: 19–20), amelyek a jel és tárgya közötti különféle érintkezési viszonyokon alapulnak), továbbá – tegyük hozzá – ikonikusnak is (ismét a jel és tárgya közötti reprezentációs viszonyok peirce-i osztályozása szerint), hiszen a cím által megismételt szövegrész hasonlít a szöveg megfelelő részletéhez, vagy azonos vele. A továbbiakban szinekdochikusnak nevezem őket, egyrészt a rövidség kedvéért, másrészt mert egyik lényeges vonásuk, hogy a „pars pro toto” elve alapján motiváltak. J. Twardowski ilyen típusú címei között akad néhány meglehetősen szokatlan; ezek képezik e tanulmány tárgyát. Természetesen a szinekdochikus címek típusa önmagában teljesen megszokott, és J. Twardowski biblionimái között is jó néhány ilyen szokványos, ha szabad így mondani, jelentéktelen cím akad. Például a két, címében a koniec szót tartalmazó verse közül (Koniec [1, 419] és Koniec nie-koniec [2, 398]) az elsőben fordul elő a szó a szöveg más részében is (Koniec – to klamczuch w świecie nieskończonym). Mindkét cím azonban megszokottnak és előre kiszámíthatónak tűnik, hiszen a két vers valóban a végéről szól; címük tehát a versek témáját fejezi ki, és ennélfogva tartalmuk általánosítása. J. Twardowski költészetében mégis akadnak olyan biblionimák is, amelyek tematikailag szinte egyáltalán nem kapcsolódnak az általuk megnevezett szöveghez, és nem megfelelőek, mert azt a benyomást keltik, mintha véletlenszerűen vagy önkényesen választották volna őket, nem pedig a címzett vers szövege motiválná és határozná meg őket; ezért a szöveg képviseletére alkalmatlanok, vagy csak igen kevéssé alkalmasak. Csupán annyi közös bennük és a versben, hogy egy szó vagy kifejezés előfordul benne. Összetételüktől függetlenül fő jellemzőjük 1 A példák az alábbi versgyűjteményből származnak: Twardowski Jan. Miłosc milosci szuka. Wiersze 1937–1998. Warszawa: PIW / Poznan: Ksiegarnia Swietego Wojciecha, 1999. V. 1–2. 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms közös vonásuk, hogy meglehetősen laza, sőt (látszólag) nem is létező jelentésbeli kapcsolat fűzi őket ahhoz a vershez, amelynek címet adnak. Az ilyen bibliocímek sem ismeretlenek az irodalomban, és választásuk okai különfélék lehetnek. Például W. Somerset Maugham novellájának címe, The book-bag, első pillantásra nem kapcsolódik a történet tárgyához: egy fivér és nővér szerelmi viszonyához, amelyet egy másik angol mesél el a Malájföldön utazó narrátornak. E kapcsolat jellegére, bár a mondottakból egyértelműen következtetni lehet, sem a szerző elbeszélésében, sem a beágyazott történetben nem történik közvetlen utalás; talán éppen az a téma volt akkoriban „túl kényes ahhoz, hogy szóba hozzák”, ezért kapta a novella a maga kerülő módján motivált, némileg félrevezető címet. (A történet azzal kezdődik, hogy a narrátor elmondja: szeret olvasni, ezért utazásai során hatalmas könyves táskát visz magával; malájföldi házigazdája, egy brit rezidens kölcsönkéri tőle Byron életrajzát, amelynek néhány részlete arra készteti, hogy elmesélje saját történetét egy fivér és nővére közötti szerelemről.) J. Twardowski költői bibliocímeinek (látszólagos) motiválatlansága mégis egészen más természetűnek tűnik, és semmi köze a tabutémákhoz (J. Twardowski vallásos költőként valójában sosem kerülte a hit és a vallás nehéz, ellentmondásos kérdéseit, és sosem próbálta bizonyítani azt, amit nem lehet bizonyítani). Vegyük például J. Twardowski egyik legnépszerűbb versét, a Kiedy mówisz [2, 68] címűt. A hosszú időn át asszisztenseként és irodalmi titkáraként dolgozó Aleksandra Iwanowskának ajánlott, igen rövid szöveg felszólító mondat a második személyben, amely nyilvánvalóan a címzetthez szól, válaszul a balsorsra és szerencsétlenségre panaszkodó levelére. A vers két zárósora foglalja össze az üzenet lényegét: a od zwykłych rzeczy naucz się spokoju / i zapomnij że jesteś gdy mówisz ze kochasz. A címnek megfelelő kifejezés e sorok közül a másodikban található; azzal a különbséggel, hogy a szövegben a kifejezést a vonatkozó névmási határozószó, a gdy vezeti be, míg a címben a gdy helyett – talán a hangzás kedvéért – annak változata, a kiedy szerepel. Önmagában véve azonban ez a kifejezés látszólag semmilyen lényeges módon nem kapcsolódik a vers fő gondolatához, amelyet ezek a sorok, illetve az egész szöveg fejez ki; vagy inkább valami másról szól. Párbeszéd – például levélváltás – összefüggésében a szövegrészlet, gdy mówisz ze kochasz látszólag valamire utal, amit a címzett korábban mondott, és külön hangsúlyt ad az állítólagos, azaz még (teljesen) be nem bizonyított közlés tartalmának. Valójában azonban ez a fordulat megközelítőleg ugyanazt jelenti, mint a gdy kochasz, de kiemeli az állítás igazságát (gdy naprawdę mówisz ze kochasz „ha valóban komolyan gondolod, amit mondasz” = gdy naprawdę kochasz „ha valóban szeretsz”): a megszólaló úgy jelenít meg valamit, mint amit maga a címzett mondott (gdy mówisz ze kochasz). Straipsniai / Articles 141 SERHIY YERMOLENKO nyomatékosító eszközként működik, nyilvánvalóan a következő gondolatmenet alapján: „Ha valamiről azt mondják, hogy igaz, akkor annak igaznak kell lennie”; a mögöttes feltevés szerint bárminek az elmondása egyenértékű az igazmondással. Más szóval, ennek a kifejezésnek az alapja a nyelvről alkotott, a Grice-i elvre emlékeztető feltevés, különösen a Minőség maximája, amely a kimondottak igazságtartalmára vonatkozik (Грайс 1985: 222–223). Ezért ha a gdy mówisz kifejezést kiemeljük összefüggéséből, és a vers címeként használjuk, az egy további témát helyez előtérbe: az igazmondás iránti személyes felelősséget, különösen akkor, amikor valaki valami lényegeset állít önmagáról (például azt, hogy keresztény erénnyel rendelkezik). Az ilyen típusú cím tehát megváltoztatja a költői megszólalás fókuszát: eltér a fő témától, és a vers tartalmának valamely más aspektusát hangsúlyozza, sőt akár új aspektussal is kiegészíti azt. Például a Lura [2, 344] című versben, amely mindössze négy sorból áll, ez a vizes italt vagy ételt jelölő szó a vers első felében fordul elő, egy őszi temetőt írva le: Listopad cmentarz pusty / deszcz zimna lura. Ez a leírás szolgál hátterül a következő kijelentéshez (amelyet egy meg nem nevezett személy mond): – to straszne – ktoś mówi / przestać kochać zmarłego dlatego że umarł. A cím mégis a háttér egyik jellemzőjét emeli ki: a hideg őszi esőt. Ez a jellemző azonban a rákövetkező kijelentésre vetítve annak a gyenge, ezért elégtelen szeretetnek a metaforájaként értelmezhető, amely a szeretett személy halálával véget ér; a gyengeség a közös vonás e szeretet és a vizes ital között (vö. különösen a lura meghatározását: „gyenge, kevéssé tartalmas ital” (Dubisz 2004), illetve ezzel szemben a silny jelzőt, amely a szó valódi értelmében vett szeretetet jellemzi, amint a miłość meghatározása is mutatja: „erős érzelmi kötelék, amely egymáshoz közel álló embereket fűz össze” (uo.)). A Na pół [2, 176] című versben a „félig” jelentésű, bibliocímként használt határozószói kifejezés később is előfordul a szövegben, ahol a przedarte melléknévi igenévhez kapcsolódik; ez pedig egy több módosítóból álló, fej nélküli főnévi szerkezet része (Niedokończone / przerwane / przedarte na pół / niekochane / nic już nie warte), amelynek tagjai osztoznak az „elégtelen” jelentésjegyen. E módosítók alapján arra következtethetünk, hogy az ellipszissel elhagyott fej jelentése „az életed”: az utánuk közvetlenül következő, második személyű felszólító igealak, a nd nie wybrzydzaj arra utal, hogy az egész szöveg egy meg nem nevezett személyhez intézett apostrofikus megszólalás, esetleg magához a lírai alanyhoz (vagyis a mű belső világában megjelenített beszélőhöz), aki feltehetően élete elégtelenségére panaszkodik. Ha azonban figyelembe vesszük a vers általános gondolatát („az elégtelenség általában az emberi lét velejárója”), akkor a címként használt határozószói kifejezés által meghatározott dolog az emberi sorsként értelmezhető. A vers általános összefüggésében tehát a cím, Na 142 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms pól arra utal, hogy az emberi természet is lényegénél fogva megosztott, nem egységes, ezért ellentmondásos, két részből, egy jóból és egy rosszból áll. A cím tehát indexikus is, formailag és szemantikailag egyaránt, fontos általánosítással és mélyebb filozófiai jelentéssel gazdagítva a vers üzenetét. J. Twardowski egy másik, az emberi létállapot egzisztenciális aspektusával szintén foglalkozó versének címe Na okrągło; ez a határozói kifejezés a vers szövegének is része. A kifejezés többértelmű: elsődleges jelentése „kerekded módon”, másodlagos jelentése pedig „folyamatosan, szüntelenül”. Mivel ez a nagyon rövid vers a magányról és az elidegenedésről szól, és a szövegben szereplő na okrągło a jęk (Samotność pośród ludzi / podrapana droga / telefon jak ryba śnięta / skrzynka na listy dla serca pułapka /...jęk na okrągło / samotność bez Boga) főnevet módosítja, nyilvánvaló, hogy a kifejezés a szövegben a másodlagos jelentésében szerepel. A vers címének kiemelt helyére kerülve azonban úgy tűnik, további jelentést is ad neki, amelynek alapja a kifejezés szó szerinti jelentése, vagyis valami kerek vagy kör alakú dolog képe. Az első sorban a szerző az emberek közötti magányról beszél (Samotność pośród ludzi), az utolsóban pedig az Isten nélküli magányról (samotność bez Boga); ez a „magány”, amely jelentőségteljesen kétszer, a vers elején és végén is szerepel, a körkörösség, a zárt kör képét is felidézi. A zárt kör a reménytelen helyzet jól ismert jelképe: minden erőfeszítés ellenére változatlan marad; vö. a megfelelő belső formájú lengyel szólást: koło (kółko) się zamyka „bizonyos helyzetek, tényezők kölcsönösen feltételezik egymást, lehetetlenné téve a probléma megoldását; a helyzet számos megtett intézkedés ellenére ugyanolyan, mint kezdetben” (ibid.)2. A költő így értékeli ezt a fajta magányt: végtelennek és reménytelennek látja. Megjegyzendő továbbá, hogy a körkörösséget a pogány (vagy mitikus) időmodell jellemzőjének tekintik (Мелетинский 1992: 252–253)3, amely különbözik a kereszténység időfelfogásában megjelenő lineáris, irányított (és reményteljes) időképtől (Леон-Дюфур et al. 1998: 927). J. Twardowski egy másik versében, a Na słomce címűben a cím egy olyan elöljárós szerkezetnek felel meg, amely egy másik kiemelt helyen, az utolsó sor legvégén, egyúttal pedig a szöveg utolsó mondatában található: Matka Boska mnie trzyma / jak niezdarną bańkę na słomce. A lírai alany kezdetben az oltárnál képzeli el a halálát (Przygasnę przy ołtarzu iskierka po iskierce / zostaną tylko buty jak przydeptane serce), a rövid vers utolsó sora pedig a szappanbuborékhoz való hasonlítással a szív veszélyesen törékeny állapotát fejezi ki 2 Ibid. 3 Элиаде Мирча. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость, пер. с франц. Спб.: Алетея, 1998, 249 с.; Мелетинский Е.М. Время мифическое. – Мифы народов мира. Энциклопедия 1, гл. ред. С.А.Токарев. Москва: Сов. энциклопедия, 1992, С. 252–253. Straipsniai / Articles 143 SERHIY YERMOLENKO a szerző szívének állapota (J. Twardowski papságának első éveiben valóban valamilyen homályos, de súlyos, soha nem diagnosztizált egészségügyi problémával küzdött (Grzebalkowska 2011: 133)). Megjegyzendő, hogy a na słomce kifejezés, amely a szövegben a jak niezdarną bańkę na słomce hasonlat részeként szerepel, szintaktikai szempontból a helyhatározó bővítménye egy hasonlító határozóban; ezért a kifejezés az utolsó mondat szintaktikai és szemantikai perifériájához tartozik. Más szóval a költő, amikor Szűz Mária által szalmaszálon tartott buborékhoz hasonlítja magát, a vers címében csupán ennek a képnek egy periférikus (de feltehetően jelentős) vonását idézi fel. Így közvetlenül sem önmagára, sem arra a tárgyra (a buborékra) nem utal, amelyhez hasonlítja magát, hanem csak arra, hogy hol található a buborék (vagyis a szalmaszálra). Ettől a cím kétszeresen is indexikussá válik: a teljes költői szöveg része, egyúttal pedig egy összetett képet kifejező szövegrészlet (szalmaszál a szalmaszálon lévő buborék helyett, amely pedig a lírai alany helyett áll). Annak ellenére, hogy a vers témája a költő állapota, a cím elrejti őt, mintegy a szalmaszál mögé helyezve. Hozzátehető, hogy a szalmaszál, vagyis egy megszáradt gabonaszár könnyű, törékeny, a tűz gyorsan felemészti, és a szél is könnyen mozdítja; így tökéletes metaforikus képe valaminek vagy valakinek, aki ugyanilyen törékeny, sebezhető és mulandó. A cím tehát egyszerre rejti el és állítja előtérbe a lírai alanyt. A szöveg belső világában szereplő entitás közvetett és, úgymond, részleges megnevezésének ugyanezt a módját példázza a Gorętsza od spojrzenia [1, 99] biblionim. A versben, amelyre a cím utal, a lírai alany kívánságainak negatív és pozitív felsorolása található, infinitívuszi szerkezetekben kifejezve. Először azt mondja el, mi nem akar lenni (Żeby nie byc taką czcigodną osobą / ktorej podają parasol / ktorą do Rzymu wysyłają...), majd azt, mi akar lenni (Ale byc chlebem / ktory krają / żywicą którą z sosny na kadzidło skrobią / czymś z czego robią radio / żeby choremu przy termometrze śpiewało /... żółtym dla dzieci balonem). Az előbbiről az utóbbira való áttérést, amely nyelvtanilag a tagadó alakról állító alakra való váltásban nyilvánul meg, a kettős sorköz is jelzi. A pozitív kívánságok közül az utolsó az, hogy mindig ostya legyen (vagyis az áldozáskor használt kenyérdarab): // a zawsze hostią małą / gorętszą od spojrzenia / co się zmienia w ofierze. E kívánság fontosságát ismét a kettős sorköz hangsúlyozza, amely elválasztja a vers ezt tartalmazó részletét (egyben a vers utolsó részét) az előzőtől. Ennek megfelelően az ostyát írja le az összehasonlító szerkezet, amely a vers címe is. A leírás azonban közvetett: nem nevezi meg az ostyát, hanem annak egy tulajdonságát („tekintetnél hévvel telibb”) jelöli meg. Ennek következtében a hangsúly a szerző kívánságairól az ostyára helyeződik át, amelyet nem közvetlenül, hanem tulajdonsága révén jelenít meg. Ezt az eltolódást még hangsúlyosabbá teszi az eset megváltozása: a címben a gorętsza melléknév alanyesetben áll 144 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms a hangszeres eset helyett. Ez a házigazdára irányuló figyelem összhangban van azzal, amit a vers utolsó sorában mond róla (co się zmienia w ofierze), kifejezve a szerző mélyen gyökerező önzetlenségre, önmegtagadásra és Isten kedvéért vállalt önfeláldozásra irányuló vágyát; vö.: Tunc Iesus dixit discipulis suis si quis vult post me venire abneget semet ipsum et tollat crucem suam et sequatur me (Matth. 16, 24). Feltehetően a házigazdának a tekintettel való, hőmérsékletük, valamint metonimikusan és metaforikusan az érzelmek intenzitása alapján történő összehasonlítása (Апресян 1995: 2, 460; Черниш 2003: 129–151, 392) azt sugallja, hogy az áldozat révén megvalósuló közösség a láthatatlan Istennel közelebbi, fontosabb és mélyebb, mint a más emberekkel való, szemkontaktus útján létrejövő közösség. J. Twardowski biblionimikonjában azonban vannak olyan esetek is, amelyek korántsem ilyen egyértelműek. Például a Kochanowskiego przekład psalmow című versében a szerző olyan tárgyakat sorol fel – anyagiakat és szellemieket egyaránt –, amelyek fiatal korában a birtokában voltak, és amelyek visszaadására kéri az Urat, hogy aztán magával vihesse őket a sírba. Ezek között szerepel...herbaty gorzkiej łyk w manierce /i umarłego ojca list, / sweter od siostry, matki serce Kochanowskiego przekład psalmów / spalony z Wilczą w czas powstania i wszystko czego życzę innym – a sam niestety nie dostanę és így tovább [1, 46]. Bár Jan Kochanowski zsoltároskönyv-fordítása, amelyet a lengyel irodalom remekművének és a lengyel irodalmi nyelv emlékének tartanak, csupán egy a listán szereplő tételek közül, a vers jelentőségteljesen kétszer is megemlíti: a szövegében és a címében egyaránt; a versszövegben pedig a Kochanowskiego przekład psalmow szókapcsolat megismétlődik a második versszak első sorában, így a szöveg szerkezetében meglehetősen hangsúlyos helyet foglal el. Mindazonáltal a szövegből nem derül ki, mi teszi olyan különlegessé a könyvet a lírai alany számára. Másfelől feltételezhető, hogy a szerző éppen azzal emelte ki a könyv értékét más kívánságaihoz képest, hogy a címben is megemlítette. Vannak olyan további versek is, amelyeknél valóban homályosnak tűnik, mi indokolja, hogy egy adott részletet címként válasszanak, vagy inkább úgy tűnik, egyáltalán nincs ilyen indok. Például a Z pliszka siwa című versben [2, 186] a fehér billegetőt (Motacilla alba L.) jelölő tárgyas főnévi szerkezet egy olyan részletben található, amely a valakinek a halála után felidézett dolgokat sorolja: jak pachniał orzech suszona lawenda / jak wujek kochał ciotkę w pamiętniku / bawił dowcip o kuchni z widokiem na cmentarz / spotkanie we dwoje nad wodą zieloną / z pliszką siwą co pogląda na wysokich nóżkach / nad Narwią zwą ją starą panną młodą. Ez a felsorolás a szerzőnek a halálról és annak döntő szerepéről szóló elmélkedésébe illeszkedik: a halál megőriz mindent, ami szeretettel tölti meg az életet, s éppoly mulandó és tünékeny (valamint hétköznapi és mindennapi), mint maga az élet és a szeretet. A billegető helye azonban ezekben az emlékekben nyilvánvalóan periférikus; a madár csupán kísérője, úgyszólván tanúja egy találkának a folyóparton. Straipsniai / Articles 145 SERHIY YERMOLENKO Mindazonáltal, tekintetbe véve a fent említett kontextust, amelybe a részlet illeszkedik, J. Twardowski közismert ferences természet- és életszeretetét (Czernysz, Jermolenko 2000: 12), az állatok és növények iránti szeretetét, valamint a zoológia és a botanika iránt egész életén át megőrzött érdeklődését, továbbá feltételezve, hogy személyes élményei is fűződtek – bármilyen lazán – a Narew partjain élő billegetőkhöz vagy egy bizonyos billegetőhöz, mindezt figyelembe véve éppen az ad általánosított jelentést az ornitonimának, hogy a billegető szerepel a címben: ez a kedvesen apró madár mindannak jelképévé válik, amit a halál halhatatlanná tesz. Így tehát, bármily jelentéktelennek és véletlenszerűnek tűnjék is az ilyen típusú cím, azáltal, hogy a vers egy részlete címként szerepel, az egész vers szövegében jelentős hangsúlyt kap; éppen látszólagos jelentéktelensége jelzi, hogy mélyebb értelem rejlik benne. Az ilyen címek által közvetített sajátos üzenet valamiképpen távolról sem mindig nyilvánvaló: inkább kérdés, mint állítás. Például a W grudniu című vers [2, 187] különböző hónapokban történő évszakos eseményekről szól: W marcu przylatują zięby… / w maju mignie wilga jak w niebieskim fartuszku dziewczynka / w październiku czernieją szpaki / w grudniu kocha / podaje nam ręce / na śmierć grzecznie ubrana choinka. Miért éppen a december szerepel hát a címben? Talán elsősorban a karácsony miatt, amely a római katolikus liturgikus naptár legfontosabb ünnepe, decemberben tartják, és amelyhez a karácsonyfa is kapcsolódik: a karácsonyfa szeretőként való leírása, amely az emberek felé nyújtja ágait, és értük áldozza fel magát, egyértelműen Jézushoz teszi hasonlatossá; ezt a hasonlóságot tovább erősítik a keresztet a fával összekapcsoló asszociációk, mivel az újszövetségi görög ξύλον („fa”) a σταυρός kontextuális szinonimájaként azt a keresztet jelöli, amelyen Jézus Krisztus meghalt (ApCsel 5, 30; 10, 39; 13, 29; Galata 3, 13; 1 Péter 2, 24; lásd még: (Дворецкий 1958: 2, 1147)). De mi a helyzet a többi hónappal? J. Twardowski négyet említ: kettőt tavasszal (márciust és májust), egyet ősszel (októbert) és egyet télen (decembert); nyári hónapot egyet sem. Mindegyikben – december kivételével – történik valami a vadon élő madarak életében, így a madarak (a pinty, a sárgarigó és a seregély) a fenyőfával kerülnek szembe. Hogy mit jelent ez a „madarak kontra fa” szembeállítás, az nem világos első látásra, legalábbis számomra, és vitatható. Másfelől talán éppen az volt a szerző szándéka, hogy vitát gerjesszen, elgondolkodtasson a versen és a címén. A korábban tárgyalt J. Twardowski-féle költői biblionimák vagy azok összetevői olyan szóosztályok köznevesült megfelelőivel rendelkeztek, mint a főnév, a melléknév vagy a határozószó. J. Twardowski biblionimikonjában azonban más szóosztályok egységeinek felhasználásával alkotott szinekdochés címek is vannak. Ezek a címek 146 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms azt a benyomást is keltik, hogy véletlenszerű és önkényes választás eredményei, és ez a benyomás közelebbi vizsgálat után is megmarad. Némelyikük az ige használatával keletkezett, vö. Ryczał [2, 53] vagy Spojrzał [1, 190], ahol a ryczał és a spojrzał egyúttal azok a szavak is, amelyekkel az illető versek kezdődnek. Az első cím motivációja meglehetősen világos: a vers egy meg nem nevezett személy reakcióját írja le a szerelem elvesztésére, amit a lírai beszélő buzdító szavai követnek (Ryczał na cztery strony że miłość odeszła... głuptasie nie wybrydzaj / wystarczy że przyszła). Ugyanakkor egy múlt idejű, ragozott igealakból önmagában, más szavak kísérete nélkül biblionimát alkotni grammatikai és stilisztikai szempontból egyaránt meglehetősen szokatlan, mintha a szerző cím után kutatva (szinekdochikus címet keresve), de a feladatával különösebben nem törődve, egyszerűen azért használta volna ezt a szót, mert éppen ez volt az első, amellyel a szövegben találkozott. A második cím a vers első szavát ismétli meg, amely egyben az első sorát is alkotja. Emellett a szövegben található négy igei állítmány egyike, és egyértelműen ugyanarra az ellipszissel elhagyott alanyra utal, amelyet Jezusként kell értelmezni, amint azt különösen világossá teszi a sor: stanął w kącie załamał odjęte z krzyża ręce. A vers Jézus Krisztusról szól, aki a templom gazdagon díszített belsejét szemlélve arra gondol, hogy talán mindez nem neki szól (i pomyślał / chyba to wszystko nie dla mnie). A cím tehát a vers témájának periférikus részét képviseli (a funkcionális mondatperspektíva keretében értelmezve): a templomot, amelyet Krisztus szemlél, majd a vers rémája, Krisztus ítélete állít vele szembe. A periférikus motiváción és a nyelvtanilag szabálytalan képzésen túl azonban más is rejlik benne. A cím egy másik értelmezése is lehetséges: Jézus templombeli tekintetét az Isteni Gondviselés Szemének (vagy Isten mindent látó szemének) jól ismert — Lengyelországban éppúgy, mint másutt — keresztény fogalmával és képével kapcsolja össze; ezt rendszerint dicsfénnyel övezett és háromszögbe foglalt szemként ábrázolják (Oko opatrzności 2014). Ebben az esetben a cím sugallta jelentés valami olyasmi volna, hogy „Isten folyton figyel és mindent lát”, emlékeztetve az olvasót arra, hogy igyekezzen mindent — az egyházi ügyeket is beleértve — úgy látni, ahogyan Ő látja. A Sześć listków című vers, amelynek címében számnév szerepel, egy olyan emberről szól, akit olyan mély öngyilkossági kétségbeesés kerít hatalmába, hogy számára minden feketének tűnik. Látomása azonban nem igaz, amit bizonyít az útifűféle növény, a przyłaszczka “hepatica”, amely odamegy hozzá, és közvetlenül az orra előtt megmutatja hat kék szirmát. A vers tartalma tehát a színszimbolikára épül: a fekete és a kék ellentéte a kétségbeesés és a remény szembenállását fejezi ki. Mivel a májvirág a remény kék színének hordozójaként jelenik meg, természetes lett volna, ha a szirmait említő biblionima azok számán túl a színüket is megnevezi. A cím azonban éppen az ellenkezőjét emeli ki: nem a színt, hanem a számot. Feltehetőleg a szerző számára a májvirág szirmainak száma önmagában is Straipsniai / Articles 147 SERHIY YERMOLENKO ugyanilyen fontos volt; e tekintetben vö. a Pisze (Piszę to co widzę niczego nie zmysłam...[2, 188]) című versével, amelyben többek között a növényekről és állatokról megjegyzi, hogy a százszorszépnek olykor kilencvennyolc szirma van. Sőt az is elképzelhető, hogy a költő szemében a májvirág szirmainak ez a száma szintén a remény jelképe — különben miért emelte volna ki külön a kétségbeesésről és reményről szóló vers címében? J. Twardowski biblionimái közül néhány különféle típusú névmásokból ered. A Jézus Krisztusra utaló személyes névmásokkal alkotott címek közül például a Ty (később Kaznodzieja címre változtatva [1, 158]) szinekdochikus: a névmás később az első sor legelején is megjelenik (Ty co nie zbawiasz dusz prośniętych słowami). Ugyanígy a Z Tobą [1, 136] is, míg a On [2, 102] és a Porzucili wszystko i poszli za nim [2, 373] esetében a névmás csak a címben fordul elő. Másfajta névmási címek is léteznek, például két olyan biblionima, amelyben egy elhagyott előzményű vonatkozó névmás, a który szerepel: Który [1, 214] és Ktory stwarzasz jagody [1, 331]. Az utóbbi versben a címet megalapozó mellékmondat az első sorban, a Ty névmás után ismétlődik meg; az előbbiben viszont az előzmény kimondatlan marad (Który stworzyłeś / pasikonika jak szmaragd z oczami na przednich nogach...). Mindkét esetben az Úr az, akihez a költő elmélkedésében vagy fohászában fordul, és mindkét vers szövegében a który olyan jelzői mellékmondatot vezet be, amelyben az Úr teremtményei közül néhányat (élőlényeket, állatokat és növényeket, valamint bizonyos szellemi entitásokat) jellegzetes tulajdonságaikkal együtt sorol fel. Az Istenre közvetlenül vagy anaforikusan utaló címek mindegyikében a névmási utalás rendkívüli szűkszavúsága — amely megnevezés helyett csupán rámutatás — mintha összhangban állna a Tízparancsolat harmadik parancsolatával: „non adsumes nomen Domini Dei tui in vanum nec enim habebit insontem Dominus eum qui adsumps erit nomen Domini Dei sui frustra” [Exodus, 20, 7; Deuteronium 5, 11; cf. aslo Proverbia 30, 9]. Ugyanakkor ez a szerény, sőt szegényes mód, ahogyan Istent zengzetes nevek helyett egyszerűen rámutatással idézi meg, összhangban van J. Twardowski újra és újra kifejezett óhajával, hogy legyen egy minden díszítéstől megfosztott kościół; vö. például a már idézett „Spójrzał” című verssel vagy a „Jak długo” című vers következő soraival [1, 200]: pokaż się choć na chwilę w kościele – rozebranym do naga ze świecidełek / jak święci co nie mają nic do ukrywania... Figyelemre méltó, hogy a rozebranym do naga ze świecidełek kifejezés szintaktikailag kétértelmű: vonatkozhat akár a kościele szóra, akár a szerző fohászának ki nem mondott címzettjére, azaz Krisztusra; a szerző azt kívánja, hogy mindkettő megszabaduljon az olyan díszítésektől, amelyekre nincs szüksége. Ez megfelel J. Twardowski hajlamának is, hogy saját műveit hasonlóképpen szerény, dísztelen módon nevezze el; ez a hajlam különösen megmutatkozik abban, hogy 148 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms A más típusú névmások, valamint a funkcionális, illetve formai szavak egyéb osztályainak (például kötőszóknak és partikulumoknak) felhasználásával alkotott címek is meglehetősen gyakoriak, vö.: A jednak [1, 357], Chociaż [2, 161], Choćby [1, 298], Choćbyś [2, 205], Co potem [2. 126], Czemu [2, 77], Dlaczego [1, 372; 2, 128], Dlatego [1, 231], Gdyby [1, 401], Ile [2, 73], Jakże [1, 442], Jeszcze [1, 351], Jeszcze nie [1, 164], Jeśli [1, 385], Już [2, 130], Kiedy [1, 234; 2, 110], Którędy [1, 215], Który [1, 214], Może [1, 261], Nie [1, 167], Nie tak nie tak [1, 305]. Nie tylko [2, 23], Ta sama [1, 448], Tak [2, 372]. Ten sam [2, 123; 2, 158], Teraz [1, 409], To [2, 192], To samo [1, 289], Tylko [1, 417; 2, 33; 2, 206; 2, 318], Wszystkiego [1, 318; 2, 223]. Némelyikük szinekdochikus, vagyis a vers másutt is előforduló részletét nevezi meg, mások azonban nem ilyenek. Mindkét esetben úgy tűnik, hogy címként való kiválasztásuk oka legalább részben ahhoz a „szegénységhez” kapcsolódik, amely nyelvi rendszerbeli szemantikai tartalmuk közös jellemzője, azaz a sajátos használati kontextusukon kívül is jellemző rájuk; ezt hangsúlyozza az is, hogy önmagukban állnak a címben. Ugyanez vonatkozik, mutatis mutandis, J. Twardowski költészetére általában is. A „Królewna ze Skępego” című versében, Skępy Szűz Máriájához (ahhoz a kegyhelyhez, amely különösen kedves volt neki) szólva, a következőképpen írta le verseit: …félénk és mezítlábas versek / olyanok, amelyek nem követik a kritikus divatját / …olyanok, amelyek nem csillognak, mint a díszes nyak / amelyekért nem fizetnek Nobel-dollárokkal [2, 166] (szerzői hivatásának amatőr voltát is hangsúlyozva inkább olyan papnak nevezte magát, aki verseket ír, semmint költőnek). Költészete tehát a keresztény tökéletesség három tanácsának egyikét, a szegénységét követi, csakúgy, mint Seneca mondása: Res sacra miser (a volt Varsói Jótékonysági Társaság épületének oromzatán olvasható, amely jelenleg az érsekség Caritas Jótékonysági Központjának ad otthont). Emellett létezik egy másik keresztény hagyomány is (a zen filozófiával néhány figyelemre méltó párhuzammal), amelynek számos J. Twardowski-címe látszólag megfelel, s amelyet Tertullianus „Carne Christi” című művéből származó kijelentésének közismert parafrázisa tömören fejez ki: „Credo quia absurdum” (Credo quia absurdum 2014). J. Twardowski a szinekdochikusan és oly szűkszavúan „Jesteś” címmel ellátott versében ezt írta: mert ahol már nincs értelem, ott kezdődik az értelem [2, 78]. Ez megmagyarázza, miért találhatók J. Twardowski biblionímikonjában olyan címek, amelyek látszólag dacolnak a logikai magyarázattal, miközben arra hívják az olvasót, hogy tárja fel a bennük rejlőnek vélt üzenetet, szerzőjük költészetének alapelve szerint: mivel Isten olyan nyelven szól, amely az emberi logika nézőpontjából logikátlan, csak paradoxon révén beszélhetünk róla (Czernysz, Jermolenko 2000, 12). J. Twardowski biblionímjeire vonatkoztatva ez az elv így fogalmazható meg: „Nomino quia absurdum”; abszurditásuk az általuk közvetített mélyebb értelem jele. Straipsniai / Articles 149 SERHIY YERMOLENKO IRODALOM Апресян Юрий 1995: Избранные труды. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. Москва: Языки русской культуры. Гальперин Илья 2007: Текст как объект лингвистического исследования. Москва: КомКнига. Горнакова Лариса 2010: Аллюзивный русский поэтоним Лиза. Дисс. на соиск. уч. ст. канд.филол. наук. Иваново. Грайс Герберт 1985: Логика и речевое общение. – Новое в зарубежной лингвистике. В. XVI. Лингвистическая прагматика. Москва: Прогресс, 217–237. Дворецкий Иосиф 1958: Древнегреческо-русский словарь. Москва: Гос. изд. иностр. и нац. слов. Єрмоленко Сергій 2006: Мовне моделювання дійсності і знакова структура мовних одиниць. Київ: Вид. Дім Дм. Бураго. Карпенко Юрій 1975: Назва твору як об’єкт ономастики (переважно на матеріалі творчості Миколи Бажана). – Повідомлення Української ономастичної комісії, 13, 5–10. Леон-Дюфур Ксавье et al. 1998: Словарь библейского богословия. Киев, Москва: Кайрос. Мелетинский Елеазар 1992: Время мифическое. – Мифы народов мира. Энциклопедия. Москва: Советская энциклопедия. Набоков Владимир 1991: Другие берега. Ленинград: Политехника. Подольская Наталья 1988: Словарь русской ономастической терминологии. Москва: Наука. Потебня Александр 1976: Эстетика и поэтика. Москва: Искусство. Fomin Anatolij 20126: A Karenin család körének kvadratúrája: a főhősnő két családnevének asszociatív potenciáljáról L. N. Tolsztoj regényében. – Onomasztikai kérdések 2(13), 63–82. Черниш Тетяна 2003: Слов’янська лексика в історико-етимологічному висвітленні. Київ: без видав. Элиаде Мирча 1998: Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. Санкт-Петербург: Алетейя. 150 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms Czernysz Tatiana, Jermolenko Sergiusz 2000: O księdzu który pisze wierszy. – Twardowski Jan. Trzeba iść dalej, czyli spacer biedronki. / Wybór, tłum. na jęz. ukr., wstęp i przypisy Tatiana Czernysz i Sergiusz Jermolenko. – Kraków, Kijów: Kajros, 9–13. Dubisz Stanisław 2004: Uniwersalny słownik języka polskiego. Versia 1.0. Warszawa: PWN. Grzebałkowska Magdalena 2011: Ksiądz Paradoks. Biografia Jana Twardowskiego. Kraków: Znak. Kostkiewiczowa Tereza 1976: Tytuł. – Głowiński M., Kostkiewiczowa T., Okopień-Sławińska A., Sławiński J. Słownik terminów literackich. Wrocław etc: Ossolineum, 474. Milewski Tadeusz 1969: Teoria znaku. – Milewski T., Z zagadnień językoznawstwa ogólnego i historycznego. Warszawa: PWN, 7–26. Twardowski Jan 1999: Miłość miłości szuka. Wiersze 1937–1998. Warszawa: PIW; Poznań: Księgarnia Św. Wojciecha. Credo quia absurdum 2014: http://en.wikipedia.org/wiki/Credo_quia_absurdum [visited 07.08.2014]. Oko opatrzności 2014: http://pl.wikipedia.org/wiki/Oko_opatrzności [visited 07.08.2014]. A „BÁTORTALAN ÉS MEZÍTLÁBAS VERSEK” CÍMEI: JAN TVARDOVSKI HOMÁLYOS SZINEKDOCHIKUS BIBLIONIMJEIRŐL ÖSSZEFOGLALÁS Jan Twardowski pap verseinek címét a motiváció szempontjából elemezve a cikk szerzője elsősorban azokra a címekre összpontosít, amelyek a vers szövegének mintegy jelentéktelen részletét ismétlik meg. A vizsgálat azonban azt mutatja, hogy az ilyen címek Straipsniai / Articles 151 SERHIY YERMOLENKO a szöveg szemantikai struktúrájának integránsabb részei, mint puszta külső jelölők; sajátos stilisztikájuk bizonyos keresztény erényeket tükröz. Beérkezett: 2015. február 28. SERHIY YERMOLENKO Ukraine / Україна, 08292, Київська область, місто Буча, вул. Садова, №70/1 Ukraine / Україна, 01001 Київ, вул. Грушевського, №4, Інститут мовознавства ім. О.О.Потебні НАН України [email protected] 152 Acta Linguistica Lithuanica LXXII