Leksikologijos pradmenys Jokūbo Perkūno traktate „Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift“ (1706)

ONA ALEKNAVIČIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü Araştırma alanları: Litvancanın yazı dili tarihi, Küçük Litvanya’nın dil, edebiyat ve kültür tarihi. JOKŪBAS PERKŪNAS’IN WOHLGEGRÜNDETES BEDENKEN ÜBER DIE INS LITAUISCHE ÜBERSETZTEN ZEHN FABELN AESOPI UND DERSELBEN PASSIONIERTE ZUSCHRIFT (1706) TRAKTATINDA LEKSİKOLOJİNİN TEMELLERİ Jokūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde leksikolojinin temelleri ÖZET Makale, Jokūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesini, dilbilimsel düşüncenin leksikoloji alanındaki bir kaynağı olarak incelemektedir. Perkūnas, Ezop masallarının (1706) çevirmeninin, Michaelis Mörlin’in Principium primarium in lingua Lithvanica (1706) adlı risalesinde beyan edilen dil kullanımı ve dilin standartlaştırılması ilkelerini pratikte uygulama becerisini çözümleyerek ağırlıklı olarak söz varlığına odaklanmıştır. Perkūnas’ın incelemesi, teorik genellemelere ve katı hükümler vermeye kıyasla, pratik (ampirik) düzleme, yani dil verilerinin toplanmasına, değerlendirilmesine ve sunulmasına daha çok dayanmıştır. Perkūnas, söz varlığı normlarının kuramsal olarak ele alınmasına Mörlin’den daha az yer vermiş olsa da Ezop masallarındaki düzeltilen ve yorumlanan sözcükler ile sözcük öbekleri, onun leksikolojinin incelediği meseleleri (çok anlamlılık, eş yazımlılar, eş anlamlılık, sözcüksel ve dilbilgisel bağdaşırlık, ödünçlemeler, Straipsniai / Articles 9 ONA ALEKNAVIČIENĖ deyimbilim) nasıl kavradığını göstermektedir. Perkūnas bir seçenek önerirken hem nicel ölçütü—daha yaygın kullanımı—hem de nitel ölçütü—kavramlara en iyi uyan ifadeyi—esas almıştır. ANAHTAR KELİMELER: Jokūbas Perkūnas, Michaelis Mörlinas, Küçük Litvanya, Litvanya dilbilimi tarihi, leksikoloji. AÇIKLAMA Jokūbas Perkūnas’ın Litvancaya çevrilmiş Ezop’un on fablı ve bunlara tutkulu ithaf üzerine sağlam temellendirilmiş değerlendirme (1706) adlı risalesi, bu makalede sözlükbilim alanındaki dilbilimsel fikirlerin kaynağı olarak incelenmektedir. Jokūbas Perkūnas, Michaeli Mörlin’in Litvanca dilinde temel ilke (1706) adlı risalesinde ilan edilen dil kullanımı ve standardizasyon ilkelerini, Ezop fabllarının Ezop fablları çevirmeninin Ezop fablları çevirisinde uygulama becerisini incelerken sözcüklere büyük önem vermiştir. Perkūnas’ın araştırması, kuramsal genellemeler ve katı karar alma süreçlerinin aksine, pratik (ampirik) düzeye, yani dil verilerinin toplanmasına, değerlendirilmesine ve sunulmasına yönelmiştir. Perkūnas sözcük normlarının kuramsal değerlendirilmesine Mörlin’den daha az önem vermiş olsa da, Ezop fabllarının düzeltilmiş ve yorumlanmış sözcükleri ile sözcük birliktelikleri, sözlükbilimin incelediği meseleleri (çok anlamlılık, eş yazımlılık, eş anlamlılık, sözcüksel ve dilbilgisel istem, alıntı sözcükler ve frazeoloji) nasıl algıladığını gösterir. Perkūnas kendi seçeneklerini sunarken hem nicel ölçütü, yani daha yaygın kullanımı, hem de nitel ölçütü, yani kavramı en iyi ifade etme niteliğini dikkate almıştır. ANAHTAR KELİMELER: Jokūbas Perkūnas, Michaeli Mörlin, Küçük Litvanya, Litvanya dilbilimi tarihi, sözlükbilim. 0. GİRİŞ XVIII. yüzyılın başlarında Küçük Litvanya’da Litvanca üzerine ortaya çıkan filolojik polemik, birbiriyle ilişkili üç kaynak bırakmıştır: 1) Gumbinnen papazı Michaeli Mörlin’in (Michael Mörlin, 1641–1708) Principium primarium in lingua Lithvanica (Litvanca’nın Temel İlkesi)1 adlı risalesi; 2) Katniava kökenli Jonas Šulcas’ın (Johann Schultz, 1684–1710) Die Fab uln Aesopi (Ezop’un 1 İki nüshası bilinmektedir: 1) Polonya Bilimler Akademisi Gdańsk Kütüphanesi’nde (Biblioteka Gdańska Polskiej Akademii Nauk: NI 86 5º adl. 15); 2) Halle’deki Saksonya-Anhalt Üniversitesi ve Eyalet Kütüphanesi’nde: (Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt: AB 153123) (Aleknavičienė, Schiller 2002: 79–98); belgesel baskı: Drotvinas 2008, 1–166; çevrimiçi yayın (transkripsiyon, Litvanca sözcükler dizini): www.lki.lt/seniejirastai (bundan sonra – MP). 10 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jokūbas Perkūnas’un Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde sözlükbilimin temelleri masalları) ve Litvancaya çevrilmiş on masalla2; 3) Valtarkiemis papazı, daha genç olan Jokūbas Perkūnas’un (Jacob Perkuhn, Perkhun, 1665–1711) Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (Litvancaya çevrilmiş on Ezop masalı ve bunlara ilham veren yazı üzerine gerekçeli görüş)3 adlı risalesi. Bu kitaplar art arda hazırlanmıştır: ilk ikisi 1706’da Königsberg’de, sonuncusu ise Leipzig ve Frankfurt’ta yayımlanmıştır. 1702 dolaylarında başlayan tartışmalar alevlenince Mörlin, Litvancanın standartlaştırılmasına ilişkin ilkeleri yayımlamış ve papazları bunları tartışmaya çağırmıştır. Šulcas, bunların pratikte nasıl uygulanabileceğini göstermeyi amaçlamış ve Mörlin’in ortaya koyduğu ilkeler doğrultusunda on masalı çevirmiştir. Perkūnas ise Mörlin’in kuramsal çalışmasını ve Šulcas’ın uygulamalı çalışmasını değerlendirerek, çözümleme sonuçlarını risalesinde ortaya koymuştur. PB, EP’nin bir eleştirisi sayılabilir; ancak PB’deki savlar yalnızca EP’ye yönelik değildir. Šulcas, başlık sayfasında çevirisinin Mörlin’in risalesiyle bağlantısını açıkça belirtmiştir: „Zum Versuch Nach dem PRINCIPIO Lithvanicæ Lingvæ, Littauisch vertiret“ („Litvancanın ilkesine göre Litvancaya çevirme denemesi“); Perkūnas ise risalesinin başlık sayfasında bağlantının bir değil, her iki kitapla da olduğunu belirtmiştir: „Bedenken / Uber die / Ins Litthauſche / Uberſetzte zehen Fabeln Æſopi, Und derſelben paſſionirte Zuſchrifft“ („Litvancaya çevrilmiş on Ezop masalı ve bunlara ilham veren yazı üzerine görüş“). Perkūnas, masalların çevirmeni ve EP’nin önsözünün yazarı olarak Šulcas’ı değil, Mörlin’i görmüş ve tartışmasını ağırlıklı olarak onun risalesinde ortaya koyduğu savlarla yürütmüştür. Perkūnas, öncelikle Küçük Litvanya’da doğmuş ve Litvanca konuşulan cemaatlerde görev yapmış papazları eleştiren Mörlin’i etkilemeye ve onu alt etmeye çalışmıştır. PB’nin asıl muhatabı hiçbir yerde gerçek soyadıyla anılmaz; yalnızca Gumbinner ‘Gumbinnenli’ (12 kez) lakaplı kişi adıyla belirtilir. Bu ad, Gumbinnen: Gumbinner yer adından türetilmiştir; PB 318, 45,16,23,26–27, 614, 92–3, 2117, 2222–23; Gumbinners PB 312,14; ayrıca ‘Bay’ anlamındaki Herr sözcüğü eklenerek Gumb. PB 231 biçimi de kullanılır. Mörlin’in risalesi PB’de üç kez anılır: Princip. Ling. Lith. p. 21 PB 318–19; in Principio Lingv. Lith. PB 61–2; In Princip. Ling. Litv. p. 1 PB 926; bazı yerlerde sayfa numaraları da belirtilir. Šulcas ile Mörlin’in işbirliği ve Mörlin’in etkisi kesindir. Şunu da belirtmek gerekir ki masalları çevirmeye Šulcas 2 Kraków Ulusal Müzesi’ndeki Prens Czartoryski Kütüphanesi’nde yalnızca bir nüsha korunmuştur (Muzeum Narodowe w Krakowie, Biblioteka Książąt Czartoryskich: 35174/I); belgesel baskı: Citavičiūtė 2008: 1–206; çevrimiçi yayın (transkripsiyon, Litvanca sözcük biçimlerinin konkordansı, dizin): www.lki.lt/seniejirastai (bundan sonra – EP). 3 Bilinen tek nüsha, 2002’de Münih’teki Bavyera Devlet Kütüphanesi’nde bulunmuştur (Bayerische Staatsbibliothek München: 4 A. gr. b. 80) (Aleknavičienė, Schiller 2003: 15–50); eleştirel baskı: Aleknavičienė, Schiller 2008: 1–186; çevrimiçi yayın (transkripsiyon, Litvanca sözcük biçimlerinin konkordansı, dizin): www.lki.lt/seniejirastai (bundan sonra – PB). Straipsniai / Articles 11 ONA ALEKNAVIČIENĖ Mörlin’in teşvikiyle başladı. Schulz’a Gumbinnenli Litvanlar yardımcı oldu; başka bir deyişle, Mörlin’in Gumbinnen’deki evinde kaldığı sırada çeviri yaptı ve ona Litvancayı iyi bilen cemaat üyelerini ancak Mörlin bulabilirdi (çevirinin yazarlığı meselesi ve ortak yazarlığın dilbilimsel önkoşulları için bkz. Aleknavičienė, Schiller 2008: 121–125)4. Perkūnas’ın risalesi en son yayımlandığından, polemiğin gelişimine tanıklık eden ve içeriğini özetleyen ifadeler bakımından önemlidir. Ayrıca Mörlin’in muhaliflerinin tutumunu ortaya koyar; bu tutum daha önce yalnızca ikincil kaynaklardan, başlıca da Pilypas Ruigys’in (Philipp Ruhig, 1675–1749) dilbilimsel eserlerinden hareketle yeniden kurgulanabiliyordu: el yazması Meletemos (1735, bundan böyle – RgM) ve basılı Betrachtung der litauischen Sprache in ihrem Ursprunge, Wesen und Eigenschaften (Litvanca dilinin kökeni, doğası ve özellikleri üzerine inceleme, 1745, bundan böyle – RgB). 2002’ye kadar Litvanya edebiyatının tarih yazımında ve bibliyografyasında ne risalenin adı ne de yayımlanma yılı kayda geçirilmişti. Risalenin bulunmasıyla birlikte Perkūnas’ın ve taraftarlarının dil kullanımı konusundaki görüşleri, polemiğin katılımcıları arasındaki etkileşim ve amaçlar açıklığa kavuşmaya başladı (Alekna-vičienė, Schiller 2003: 15–50). Her iki risale de Almanca, aralara Latince ve Litvanca, ara sıra da Yunanca parçalar eklenerek yazılmıştır. EP metninin neredeyse yarısı da Almancadır: Schulz’un önsözü, Ruigys’in çevirmene ithaf ettiği manzum metin, fabllara ilişkin yorumlar ve yanlışların düzeltilmesi. Almanca EP metnindeki diğer dillerden parçalar, risalelerdekinden farklı olarak seyrektir; ancak EP’deki Litvanca sözcük biçimleri daha fazladır—yaklaşık 1.770. PB’de yaklaşık 760, MP’de ise yaklaşık 190 Litvanca sözcük biçimi bulunmaktadır. Litvanca söz varlığını inceleyen araştırmacılar için Perkūnas’ın risalesi öncelikle XVIII. yüzyıl başlarındaki canlı dil olgularını kaydetmesi bakımından; dilbilim tarihçileri içinse dil düşüncesinin dilin standartlaştırılması ve leksikoloji alanlarındaki gelişimi bakımından ilgi çekicidir. Buna bağlı olarak risalenin bilimsel incelemesi iki düzeyde—ampirik ve kuramsal—mümkündür; araştırma sonuçları hem bilimsel araştırmalarda hem de uygulamalı çalışmalarda kullanılabilir. Leksikolojinin görevi, sözcükleri dil sisteminin ve konuşma etkinliğinin birimleri olarak incelemek; anlamlarını, birbirleriyle ilişkilerini, kökenlerini ve gelişimlerini açıklamak, sözcüklerin onları kullanan toplumun ihtiyaçları ve amaçlarıyla ilişkisini belirlemek olarak kabul edilir (Jakaitienė 22010: 8; Lutzeier 2002: 7–8; Römer, Matzke 22005: 2–7). Litvancanın ilk dilbilgisi kitapları ne söz varlığına ne de onun standartlaştırılmasına fiilen yer vermiştir. Biraz veri yalnızca sözdizimi bölümlerinde bulunabilir; burada sözcük öbekleri ve uyumdan söz edilirken Latince ve Almancadan farklılıklara dikkat çekilir ve örnekler verilir. Elbette Perkūnas’ın risalesinde de az çok tutarlı bir sistem beklemek yersizdir; ancak kullandığı bazı terimler ve ileri sürdüğü görüşler, dilbilimsel düşüncenin ilk belirtilerine tanıklık eder. 4 1706’da Schulz, Königsberg Üniversitesinden henüz mezun olmuş ve rahip adaylığının daha başındaydı. Mörlin ondan çok daha yaşlıydı; Gumbinnen’de 34 yıl çalışmış, Litvancanın kullanımı üzerine en az birkaç risale yazmış ve dil meseleleri hakkında tartışmaları teşvik etmişti. 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jokūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) başlıklı risalesinde leksikolojinin başlangıçları ve leksikoloji alanında. Bu makalenin amacı, Perkūnas’ın bugün leksikolojinin incelediği meseleleri nasıl kavradığını belirlemektir. 1. SÖZCÜKSEL ANLAM BİLİMİ Perkūnas, Litvanca sözcüklerin çok anlamlılığını, yani polisemiyi, dil sisteminin düzenli bir olgusu olarak ortaya koymuştur. Bu, leksikolojinin dallarından biri olan günümüz sözcüksel anlam biliminin araştırma konusudur. EP’deki “Kurt ve Çoban” fablının, kendisini kurtaran kişiye teşekkür etmeyenin ayıplandığı ahlak dersinin çevirisini eleştirirken (krş. Şek. 1), Perkūnas kurtarıcıyı adlandırmak için başka bir seçenek önerir: išganytoją, išlaikytojo yerine; ayrıca çevirmenin neden bu seçeneği tercih etmediğine dair bir açıklama sunar, krş.: EP 1113–15 Tas žodis tawę bára: jey War= ‖ gůfe išlaikyt’s ſawo Išlaikytojui ne ‖ dekuj ne ſakyſi. PB 163–17 s. 14. Iſlaikyts ſawo Iſzlaikytojui. Vulgus her zaman şöyle der: ‖ iſžganyts ſawo Iſžganytojui; Tanrı’nın, Iſžganytojis diyen kişinin edepsizce tanrıtanımazlığına hayret ediyorum; çünkü ‖ iſžganam Piewas, onun conjugatum biçimidir. Oysa bütün Aequivoca’yı Simplicius’un anlayacağı biçimde kavrasa, başka türlü mü konuşurdu? Hangi dilde bir sözcük ‖ variè kullanılmaz ki? Bununla birlikte, Iſžganytojis sözcüğünün son anlamda kullanıldığını hiç ‖ duymadım; aksine, bütün Litvanlar hem Tanrı’yı hem de kendilerini ‖ kurtaran, sıkıntıdan çıkaran bir insanı = ‖ Iſžganytojis olarak adlandırır. Örneğin: Ak Diwe ma= ‖ nas Iſžganytojau! Ah Tanrım, kurtarıcım, =Heiland! Diaw’s mane iſž tu Bedü iſžgane. Tanrı beni ‖ sıkıntıdan kurtardı, bana yardım etti. Perkūnas yorumuna, kendi görüşüne göre başarısız olan išganytojo sözcüğünün išganyti fiilinden türetildiği yönündeki açıklamayı da katmıştır; bu açıklamayı adı belirtilmeyen bir kişiden duymuştur. Adı belirtilmeyen kişinin sözcüğü iſžganam Piewas ile ilişkilendirmesinden anlaşıldığı üzere, bu kişi išganyti fiilini yalnızca ‘otlayan hayvanların çıkıp gitmesine izin vermek, (ekinleri, çayırı) çiğnetmek’ anlamında kavramıştır (krş. LKŽe s. v. išganýti tr. 4). Bu iki sözcük—türemiş išganytojis ve kök sözcük išganyti—gerçekten de çift yönlü bir ilişkiyle (biçimsel ve anlamsal) birbirine bağlıdır ve türetme bakımından bir karşıtlık oluşturur (terimler için bkz. Jakaitienė 1988: 86–94); ancak türemiş sözcüğün anlamı, bu kişi tarafından yalnızca kök sözcüğün ‘otlayan hayvanların çıkıp gitmesine izin vermek, (ekinleri, çayırı) çiğnetmek’ anlamı temelinde açıklanmıştır; başka bir deyişle, išganyti fiilinin polisemisi göz ardı edilmiştir. Perkūnas bu tür bir anlamlandırmayı “küçük düşürücü biçimde tanrıtanımazca” buluyordu—hiçbir yerde duyduğunu söylememiştir Straipsniai / Articles 13 ONA ALEKNAVIČIENĖ 1. ŞEKİL. EP 114: kurtarıcısına sadık kaldı fablın ahlak dersi; Muzeum Narodowe w Krakowie, Biblioteka Książąt Czartoryskich: 35174/I kurtarıcı sözcüğünü bu anlamda, yani sanki bir çayır şeytanıymış gibi kullanır. Perkūnas’a göre Litvanlar, kurtarıcı sözcüğünü hem Tanrı hem de onları kurtaran kişi için kullanırlar (bk. Şekil 2). kurtarıcı adının yapısal anlamı aynı olsa da—‘kurtaran kişi’—üç sözlüksel anlamı vardır: ilk durumda ‘hayvanları otlatan, çayırları tüketerek otlatan kişi’; ikinci durumda ‘kurtarıcı, özgürleştirici (insan)’ ve ‘kurtarıcı, özgürleştirici (Tanrı)’. Buna göre bunlar üç ayrı sözlükbirimdir. Adı belirtilmeyen bu kişiyle Perkūnas, temel sözcüğün temel anlamı olarak aynı anlamı görmüyordu: ilk kişi için doğrudan anlam (‘tarihsel olarak daha eski, tarımsal’) ‘otlayan hayvanların yemesine izin vermek, (ekinleri, çayırı) yedirmek’ daha önemliyken, ikincisi için mecazi (ikincil, manevi) ‘kurtarmak, özgürleştirmek’ anlamı daha önemliydi (karş. LKŽe s. v. kurtarmak tr.: 2. mec.). Tam da bu sonuncusu, temel anlamdan gelişmiş yan anlam olarak değerlendirilmelidir. 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jakūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde leksikolojinin temelleri 2. ŞEKİL. PB 163–17: Perkūnas’ın kurtarıcı sözcüğünün canlı dildeki kullanımı hakkındaki yorumu; Bayerische Staatsbibliothek München: 4 A. gr. b. 80 Belirtildiği gibi EP’de kurtarıcı değil, koruyucu: koruyucusuna sadık kaldı EP 1114 kullanılır. Türediği sözcük korumak olup, anlamı şu anlamla ilişkilendirilebilir Straipsniai / Articles 15 ONA ALEKNAVIČIENĖ LKŽe’de belirtilen 4. anlamla: ‘bir şeyi belli bir durumda korumak, sağlam, canlı ve bozulmamış halde bırakmak’. Çevirinin özgün metni olan Latince “Lupus et Crus” fablının ahlak dersindeki “Fabula in eos dicitur, qui servati de malis, erga salutis suae / autores ingrati reperiuntur” (Citavičiūtė 2008: 187) cümlesinde yer alan servati ortaç, çevirmenin birkaç seçenek arasından seçim yapabilmesini sağlamıştır: kurtarılmış, korunmuş, muhafaza edilmiş; erga salutis suae autores yapısını ise kendi kurtarıcısına öbeğiyle çevirmesini mümkün kılmıştır (karş.: servo, -āre, -āvi, -ātum vt 5. mec. ‘korumak, muhafaza etmek’; ‘kurtarmak’; salūs, -ūtis f 2. ‘esenlik, iyilik’; ‘kurtuluş’ [Kuzavinis 1996: 789–790, 765]). En eski Almanca-Litvanca sözlükte Lex’te ve ilk basılı sözlük H’de koruyucu yer almaz; C’de ise bu sözcük besleme, bakımını yapma, koruma ve savunma anlamlarıyla ilişkilendirilir. Koruyucu C’de yalnızca Erhalter sözlük maddesinde kullanılmıştır (2 kez); türediği korumak sözcüğünün şu üç maddede yer almasıyla da karşılaştırın: erhalten, behaupten ve zubebhalten: C I 589₃₀–₃₂ Erhalter. Koruyucu, onu. M. ‖ Er war ein Erhalter seinen Leute: Halkının koruyucusuydu= ‖ wo Źmonù, Syr. 49.17. C I 589₂₃–₃₁ Erhalten. Korurum, koru, korunmak. Besleyip yetiştirmek. ‖ Beslerim, büyütürüm. ‖ Die Speiße, der Trunck und die Ruhe erhal= ‖ ten des Menschen Leben: Yemek, içecek ve dinlenme insanın yaşamını sürdürür. ‖ Der Herr erhhält meine Seele: Rab canımı korur Ψ 54.6. C I 259₉–₁₁ Behaupten. Savunurum, savundum, savunmak. ‖ Korurum, korunmak. ‖ Savunurum, savunmak, savunulmak. C II 1058₂₉–1059₆ Zubebalten. Korurum, korunmak. ‖ Fülle ein Gomor davon, zubebalten auff ‖ eure Nachkom[m]en [...] Bundan bir Gomor doldurun, soyunuz için saklayın [...] ‖ Daha sonraki sözlüklerde de koruyucu sözcüğü, C’de olduğu gibi, besleme, bakımını yapma, koruma ve savunmayla ilişkilendirilir; karş.: Erhalter, Koruyucu, -nun, eril. Rvl 124 II₇; Erhalter Koruyucu Syr 49,17. orta. Besleyici, koruyucu B 423₅₂; Ernehrer. Besleyici, Koruyucu B 427₄₄ ve benzeri. kurtarıcı sözcüğü yalnızca fabl çevirmeninin ve adı belirtilmeyen bu kişinin mi kuşkusunu uyandırıyordu, yoksa dil topluluğunun diğer üyelerinin de mi? Bir sözcüğün uzlaşımsal bir gösterge olarak anlamı, gerçek dünyadaki nesnenin kavranışı ve insanların zihnindeki zihinsel karşılığı olmaksızın oluşamaz. Var olan bir nesneyi adlandırmak gerektiğinde, onun temel özellikleri zihinde belirlenir ve ona ilişkin belirli bir zihinsel karşılık (yansıma) oluşturulur. Aynı karşılığı o topluluğun diğer üyeleri de oluşturmalıdır; anlam, söz konusu şeyin toplumsal bilinçte kavranışına, ortak uzlaşıya bağlıdır (Jakaitienė 2010: 18, 46–48). Toplumsal bilinçte kurtarıcı sözcüğünün göstereni (biçimi) ile gösterileni (anlamı) arasındaki bağ yeterince sağlam değil miydi? 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jokūbas Perkūnas’ın Litvancaya çevrilmiş Ezop’un on fablı ve bunlara tutkulu ithaf üzerine sağlam temellendirilmiş değerlendirme adlı risalesinde sözlükbilimin temelleri (1706) Yanıtı, XVII. yüzyılın sonları ile XVIII. yüzyılın ilk yarısındaki diğer Küçük Litvanya kaynaklarında aramak gerekir. Kronolojik olarak en eski sözlükbilim kaynaklarından biri olan Lex el yazmasında išganytojis (2x), iki Almanca sözcüğün karşılığı olarak verilir: 1) Heiland (1x); 2) Seeligmacher (1x). C’de de išganytojo (6x) sözcüğünün benzer bir kullanımı görülür: 1) Heiland karşılığı Ißganytojis (5x); 2) Seeligmacher – Ißganytojis (1x); karşılıkları ve türetim ailelerini karşılaştırınız: Sözlük 49₂₆–₂₉ Kurtarıcı Kurtarıcı Kurtuluş Kurtuluş Kurtarıcıya ait Kurtarıcı, kurtuluşa ilişkin Sözlük 79₈–₁₁ Kurtarıcı Kurtarıcı Kurtarmak Kurtarmak Kurtulmuş Kurtulmuş, kurtarıcı Kurtuluş Kurtuluş C I 924₁₆–925₇ Kurtarıcı. Ißganytojis, ô. M. Kurtarış. Ißgánimas, ô. M. Kutsal. Sȝwentas, ô. M. ta, ôs. F. tay. Zarf: Kutsal kılmak. Sȝwencȝu, au, fu, ti Kutsallaştırıcı Ißganitingas, ô. M. ga, ôs. F. gay. C I 877₁₈–₂₀ Heiland. Ißganytojis, ô. M. || Benden başka kurtarıcı yoktur: Be mane nera Ißgany= || tojo, Efz. 44,11. C II 1131₁₉–₂₀ Kurtarmak. Ißganau, niau, nyfu, nyti. Kurtarıcı. Ißganytojis, jô, M. C II 532₁₂–₁₃ Seelig Ißganitingas, ô. M. ga, ôs. F. gay. Seeligkeit Ißganimas, ô. M. H kurtarıcı (3x) yine aynı iki Almanca sözcüğün karşılığıdır: 1) Kurtarıcı (2x); 2) kurtuluş sağlayan, krş.: 1) Kurtarıcı, jô der Heyland, Seeligmacher I dec. gen. masc. H 40 I₃₄–₃₆; Heyland kurtarıcı H 185 I₃₃; 2) Seeligmacher kurtarıcı H 206 II₁₈; ayrıca temel sözcükle karşılaştırın kurtarmak: Ißganyti feelig machen, pf. nau. praet. niau. futur. nyfu H 40 I₂₇–₂₉; Seelig machen kurtarmak H 206 II₁₇. B išganytojis (3x) de iki Almanca sözcüğün karşılığıdır; ancak bunlardan biri önceki sözlüklerdeki sözcüklerden farklıdır: 1) Heiland (2x); 2) Erlöjer (1x); karşılaştırınız: 1) Heiland Salvator vid Heyland. Ißgélbētojis Judic 3,9. [etc.] Ißganytojis Luc 1,47. C 2,11 B 654₁₁–₁₂; Heyland Ißganytojis vid Heiland B 695₄₄; 2) Erlöfer Ißgelbētojis Job 19,25. Ißganytojis. ψ 19,15 Atpirktojis Ißwaddātojis B 426₅₇. Temel sözcük išganyti şu sözlük maddelerinde yer alır: 1) Machen feelig ißganyti B 890₅₈; 2) Erlölen. Atpirkti. Ebr 2,15. Ißganyti. Ißgelbēti Gen 48,16. Exod 15,13 ißbwalnyti Judic 6,36 Straipsniai / Articles 17 ONA ALEKNAVIČIENĖ Ißwaddūti. Exod 6,6. Atwaddūti. ψ 14,7 B 89053–56. Partisip geçmiş zaman biçimi išganytas iki kez açıklayıcı örneklerde yer alır (B 74321 ve B 98533). R išganytojis (6x), artık üç Almanca sözcüğün karşılığıdır: 1) Heiland (3x); 2) Erlöfer (2x); 3) Seeligmacher (1x), krş.: 1) Ißgánytojis, ojo, m. der Heyland Rlv 35 II36; 2) Erlöfer, Ißgelbėtojis, ojo, m. Ißganytojis, jo, m. Atpirktojis, jo, m. Ißwadótojis jo, m. Ißwadótojis, jo, m. Rvl 126 I14–16; 3) Seligmacher, Ißganytojis, jo, m. Rvl 324 II26–27. Yukarıda anılan sözlük kaynaklarının hiçbirinde išganytojis sözcüğü bulunmaz; bu sözcük, ‘otlatılan hayvanların ekinleri, çayırı yiyip çiğnemesine izin vermek’ anlamındaki išganyti fiilinden türetilmiştir. išganyti fiili bu anlamıyla ilk kez B’de, iki sözlük maddesinde görülür: 1) Ausfretzen Ißganyti, nuganyti vid abfretzen hat das gantze Feld ausfretzen laßen Wiʃʃa Lauka iß- nugáne B 1631–2; 2) [Ausweiden] abfretzen Nu- Ißgannÿti B 17745. R’de de krş.: 1) abäßen, abfretzen, nuganàu, ißganàu Rvl 3 I30–31; 2) ausweiden, Ißganàu Rvl 49 II19. R’nin Litvanca-Almanca bölümünde išganyti için bir yerde iki, başka bir yerde üç anlam ayırt edilir; ancak her iki durumda da sonraki satırdaki sözlük maddesinde türev išganytojis, sözü edilen doğrudan anlamla değil, mecazi ‘korumak; kurtarmak, özgürleştirmek’ anlamıyla ilişkili bir karşılığa sahiptir; krş.: Rlv 49 II4–6 Ißganàu, 1. ben koruyorum, 2. ben kurtarıyorum. Ißgánytojis, jo, m. bir kurtarıcı. Rlv 35 II32–37 Ißganàu, 1. çayırları vb. koruyorum. ans, 2. kurtarıyorum, kutsuyorum, 3. sonuna kadar koruyorum, ṅiau, ißu, iti. Ißgánytojis, ojo, m. kurtarıcı. Küçük Litvanya sözlüklerinin verileri dikkate alındığında, kurtarıcı ile otlakta hayvan otlatma arasında kurulan bağın yalnızca bir ya da birkaç kişinin farklı yorumladığı bir anlam olduğu ve böyle bir karşılığın yalnızca onların zihninde şekillendiği düşünülebilir. išganytojis ve išlaikytojis sözcükleri eş anlamlı olabilir; ancak semantik kapsamlarının tamamında değil, yalnızca bir anlamda. Perkūnas retorik bir soru sorar: hiçbir sözcüğün birden fazla anlamda kullanılmadığı bir dil var mıdır? Demek ki çokanlamlılığı, Litvancanın sistematik ve doğal bir olgusu sayıyordu. Farklı algılamalara genellikle farklı deneyimler, eğitim düzeyleri ve hayal gücü yol açar. Adı belirtilmeyen bu kişi büyük olasılıkla Mörlin’di. Perkūnas, bu çalışma motivasyonunu muhtemelen onunla yaptığı sözlü tartışmalarda duymuştu. EP’de išganytojo sözcüğünün kullanılmamış olmasının gerçekten Mörlin’in fablların çevirisine katılımıyla bağlantılı olduğu neredeyse kesindir. Litvanya cemaatlerinde görev yapan diğer rahiplerin çoğundan farklı olarak Mörlin, Litvancayı yetişkinliğinde öğrenmeye başlamış; bu yüzden dil üzerine daha fazla düşünmüş, çözümlemeler yapmış, sözcükler arasındaki yapısal ve anlamsal ilişkileri araştırmıştı. Sürekli düşünsel değerlendirme, onun yerel rahiplerden daha iyi 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jakob Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde sözlükbilimin temelleri ve kilise dilinin eksikliklerini, her şeyden önce konuşma diliyle yazı dili arasındaki uçurumu da fark etmek. Mörlin, risalesinde az eğitim görmüş (ne okuyabilen ne de yazabilen) Litvanyalılarla onların anlayabileceği sözcüklerle konuşma ilkesini ilan etmiş; yalnızca Litvanca olmayan bütün sözcüklerin atılmasını değil, yeni türetilmiş sözcüklerin, arkaizmlerin ve çift anlamlı sözcüklerin kullanılmamasını da önermiştir (MP 4–16). Çift anlamlı sözcükler, karışıklığa yol açmamaları için “çift anlamlılıktan kurtarılmalıdır” (MP 15). Ancak Perkūnas, söz konusu retorik sorusuyla ifade ile içerik arasındaki ilişkinin basitçe anlaşılamayacağını göstermiştir: tek bir ifadeye mutlaka tek bir sözlüksel anlam karşılık gelmez. Perkūnas da dili standartlaştırmanın olanaklarını değerlendirmiş, dili yönetme ve düzenleme yollarını aramış, ancak dil sorunlarını Mörlin’den farklı yerlerde görmüştür. Perkūnas, sözlü dilin standartlaştırılmasında telaffuz ve vurgulamayı, yazılı dilde ise yazımı önemli birer konu saymıştır. Kimlik (uygunluk) kuralının ihlal edildiğini ilk olarak tam da burada görmüştür: EP’deki bazı biçimler, dil kullanıcılarının ihtiyaç duyduğu ölçüde kesin bilgi aktarmamaktadır (dil planlaması ölçütlerinden biri olarak kimlik [uygunluk] hakkında bk. Haugenas 1994: 23); bu da iletişim aksaklıklarına yol açmaktadır. Perkūnas, Litvancada yazılışları aynı olduğu hâlde vurgu yerleri ya da tonlamaları farklı biçimde telaffuz edilen ve farklı anlamlar taşıyan sözcükler bulunduğuna, yani eş yazımlılara dikkat çekmiştir. Örneğin, EP’de okuyucuyu yanıltan, vurgusu işaretlenmemiş Malkas kertant söz öbeği (PB 520). Çünkü malkas ‘bir yudum, bir yudum içki’ anlamına gelir. Bu sözcüğün söz konusu öbekte bir yudum olarak değil, yakacak odun olarak anlaşılması için ilk a seslisini uzatmak ve çoğul belirtme durumunu Málkas diye telaffuz etmek gerekir. XVII–XVIII. yüzyıllarda Küçük Litvanya’da her iki sözcük de kullanılıyordu: ‘bir yudum, bir yudum içki’ anlamında malkas sm ve ‘yakacak odun’ anlamında málka sf; karşılaştırınız Lex: Trunck Malkas Lex 89a ve Holtz Malka Lex 50a; C: Trunck. Malkas, ô. M. C II 603 ve Holtz. Medis, džio. M. Málka, os. F. Medégas, ô. M. C I 969; H: Trunck Malkas H 212 II6; R: Trunk, Schluck, Malkas, ko, m. Rvl 357 I32 ve Brennholz, Málka, ôs, f. Rvl 84 I40; B: Bitter Trunck Kartus malk’s gérimo Jer 8,14 B 265 ve Holtz Malka B 723 ve benzeri. Perkūnas’ın görüşüne göre, Gaidys kâsdam’s Meſzlufe ifadesinde de benzer bir çift anlamlılık ortaya çıkmaktadır (PB 1014). kâsdam’s sözcüğünün en uzun â seslisine sahip olması durumunda, “mordens, beißende” (‘ısıran, dişleyen’) anlamına geldiğini; kándu: kâsdam’s ya da kánsdām’s biçiminden türediğini söyler. Burada sirkumfleksin (çatı biçimli işaretin) yazılamayacağını belirtir (PB 10). Demek ki Litvanca tonlamanın başlıca özelliği olarak telaffuz süresini görmüştür. Ona göre sirkumfleks en uzun sesliyi göstermelidir; kısa sesliyi ise hiçbir koşulda gösteremez5. Bir başka örnek, jei bağlacıdır; bu bağlacın é üzerinde vurgu alması gerekir ki 5 Perkūnas’ın örneklerinde sirkumfleks, günümüz standart Litvancasında düşen vurgunun değil, yükselen vurgunun bulunduğu yerlerde yazılır; karşılaştırınız: iſžbêgo PB 516, nutwêres PB 519, iſžwar­tót, kawôt PB 1116, ijžmôkſi PB 1120, apfidéjes PB 1214, pradėjo PB 1214, rūſčiey PB 1220, turret’s PB 133–4, ſugrêbes PB 1311, Mûsû PB 188 ve benzeri. Straipsniai / Articles 19 ONA ALEKNAVIČIENĖ dişil datif biçimi olan jei ‘ona’dan farklı olurdu (PB 114–6). Çevirmen yöneltilen eleştirilerden, Perkūnas’ın Litvancada ayırt edici işlevi hem vurgu yerinin hem de tonlamanın üstlendiğinin farkında olduğu anlaşılır. Vurguyu işaretleme önerisi, eş yazımlıları birbirinden ayırmaya gerçekten yardımcı olurdu. Perkūnas, çevirmeni yalnızca yazım ve vurgulamayı göz ardı ettiği için eleştirmekle kalmamış, çözüm yolları da önermiştir: çift anlamlılıklardan kaçınmak için Yunancada yapıldığı gibi bütün Litvanca sözcüklere vurgu işareti konulmalıdır (PB 23). İletişim sürecinde engellere yol açan sözcük biçimlerinin örtüşmesi ya da benzerliği, Perkūnas’a anlaşılmayan sözcüklerin kullanımı kadar sorunlu görünmüştür. Dahası, yazım yanlışları üslubu da olumsuz etkiler (Stylum): üslubu çekicilikten yoksun, dolayısıyla ikna edicilikten ve etkileyicilikten uzak kılar. PB’nin ayırt edici bir özelliği, dilin sözlüksel-anlamsal sistemine ilişkin anlayışın izlerini yansıtmasıdır. Öncelikle dizimsel ilişkiler öne çıkar. Düzeltmelerden, Perkūnas’ın çeviride canlı dilde alışılmış sözcüksel birleşebilirlik (sözlüksel değerlik) kurallarına uyulmadan oluşturulmuş kusurlu sözcük öbekleri bulunduğunu, anlamsal uyum ilkesinin ihlal edildiğini fark ettiği anlaşılmaktadır (bu konuda bk. Jakaitienė 1988: 70–74; Jakaitienė ²2010: 62–63); karşılaştırınız: PB 1226–13₂ s. 2. Wandenelį įpurwini. Der Vulgus redt: ſadrumſti. || Denn ſie ſtanden am fließenden Waſſer / jei gyw’s || oder tekkas wandenėlis buwo, kaipogi galejo jį ſapur- || winti. PB 1224–25 s. 5. s. 1. Smarkeis žodžeis. Vulgus: Skaudžeis. Smarkus || wird gebraucht von der That. PB 141–2 s. 14. y paczę Gillybe iedama. Vulgus ſagt: i pacė Gyle || nunerdama. PB 213–4 s. 20. s. 4. Galli lekt’ y aukščcziaufus Dangaus Orus. Alle= || mahl ſagt der Vulgus: i pačie Pádange. Perkūnas, gramatiksel birleşebilirliğin ihlal edildiğini düşündüğü sözcük öbeklerini de düzeltmiştir; karşılaştırınız: PB 1319–21 s. 12. Kojai Vulgus: Kojós cum Genitivo. Denn ich ſage || vor: pri Kojós prifirifzti dumies; prifirifzdinu Kojós, und || nicht: Kojai. PB 1521 s. 7. tai jžtráukt. Vulgus: ta jžtráukt’ nemlich: Kàula. PB 177–8 l. 12. Domuz, Eşek’le karşılaştı. Halk şöyle der: Domuz, Eşek’le karşılaştı (belirtme hâliyle). Ör.: Jurgis, Ansa’yla karşılaştı; Petras, Paula’yla karşılaştı. PB 1713 s. 13, satır 2. seni geçindireyim mi? Halk: seni. PB 1723–24 s. 16, satır 2. O vakti boşa harcamam. Halk şöyle der: o vakti. Ör. || Litvanya’yı, Giedra’yı boşa harcamadık; Şventoji’yi bekledik. 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jokūbas Perkūnas’ın (1706) Litvancaya çevrilmiş Ezop’un on fablı ve bunlara ilişkin tutkulu mektup üzerine sağlam temellere dayanan değerlendirmesi adlı risalesindeki sözlükbilimin temelleri Perkūnas’ın fark ettiği sistematik anlamsal ilişki türlerinden biri olarak eşanlamlılık ilişkileri de belirtilmelidir. Bu, paradigmatik bir ilişki türüdür (sözcüksel anlamsal paradigmalar için bk. Jakaitienė 1988: 84–86; Jakaitienė ²2010: 71–80). Perkūnas eşanlamlı terimini kullanmış (2x; Synonyma PB 13₂₃, Synonyma PB 21₇), eşanlamlı çiftleri ve dizileri de vermiştir; bk.: PB 13₂₂–₂₈ s. 13. ve Purwyna ijžókuli y pacze Gillybe i eidama. Pur- ‖ wynas heit ein Mottorth / da kein Waffer ift. Synonyma ‖ şunlardır: Klampyne, Lekmėne, Makône, Lutynas &. PB 18₁₂–₁₄ s. 17. pilka žirni. Halk şöyle der: rainas žirnis, gri bezelye / žilas Plákaus «err. Pláukas», gri saç / pilka fermega, gri ceket / žirmas Arklys, gri at. PB 21₇ s. 8. Tiežė. Halk: Dežė, eşanlamlıları: Kurkulaj, Geldelės. İlk örnekte purvynas adının yanında dört eşanlamlıdan oluşan bir dizi vermiştir: klampynė, lekmenė, makonė, liūtynas; burada purvynas baş sözcük, klampynė, lekmenė, makonė, liūtynas ise eşanlamlılar dizisinin üyeleri sayılmalıdır. İkinci örnekte baş sözcük pilkas sıfatıdır; eşanlamlılar dizisi üç üyeden oluşur: rainas, žilas, šir̃mas; üçüncü örnekte ise baş sözcük dėžė ‘kabuk’, eşanlamlılar dizisinin üyeleri ise iki isimdir: kurkulai, geldelės. İlk durumda baş sözcük ile bütün üyeler birbirinin yerine kullanılabilir; ikinci durumda bu olanak sınırlıdır: baş sözcük ile eşanlamlılar dizisinin üyeleri arasındaki ilişkiler burada hiyerarşik bağlantılarla ilgilidir ve üst kavram-alt kavram ilişkilerine yakındır. Anlam yakınlığı bakımından ilk gruptakiler mutlak, ikinciler ise ayrımlı ideografik eşanlamlılar sayılmalıdır. Muhtemelen bu nedenle Perkūnas ikincileri eşanlamlı olarak adlandırmamıştır; ancak üç durumda da sözcükleri ortak bir anlam özelliğine sahip olarak kavramıştır. Litvancanın sözcük zenginliğini göstermek amacıyla Ruigys daha sonra el yazması Meletema’sında (1735) benzer örnekler vermiştir: Almanlar bir erkeği, atı, kaba giysiyi ve bezelyeyi aynı grau sözcüğüyle tanımlarken Litvanyalılar bunları farklı biçimlerde ifade eder: žillas wÿr’s, βirmas arba βÿwas arklys, pilka sermėgà, raini arba būri žirnei (RgM 82). Bu örnekleri özellikle, aynı düşünceyi ve aynı örnekleri veren basılı incelemesi Betrachtung der litauischen Sprache in ihrem Ursprunge, Wesen und Eigenschaften yaygınlaştırmıştır: Wyrs žillas, Arklys βirmas, Sermėga pilkà, Žirnei raini arba būri (RgB 70). Bununla birlikte bu eşanlamlılar dizisini oluşturup yayımlayan ilk kişi Ruigys değil, Perkūnas’tır (bk. Şek. 3). Perkūnas’ın çevirmenle ilgili eleştirileri çoğunlukla, onun görüşüne göre, uygun olmayan sözcük seçiminden kaynaklanır. Düzeltme yaparken genellikle başka bir ayrımlı ideografik eşanlamlı, bazen de iki ya da daha fazlasını önerir; bk.: Straipsniai / Articles 21 ONA ALEKNAVIČIENĖ 3 PAV. PB 1812–14: eş anlamlılar dizisi: rainas, žilas, pilkas, širnas; Bayerische Staatsbibliothek München: 4 A. gr. b. 80 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jokūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde sözlükbilimin temelleri PB 1311 s. 22. nutweres. Vulgus: ſugrebēs. PB 141–2 s. 14. y pacze Gillybę ieidama. Vulgus ſagt: i pačie Gyle || nunerdama. PB 147–8 s. 19. dėl tokio ſmerczio ſaw newerto taw negallu atdut. || Vulgus ſagt hier: Gálo v. c. baiſie Gála turrėjo. PB 157–9 s. 10. l. 1. y wiena draugyſtę ſuſſiejo. Vulgus: i wiena || Dái̇kta ſuſ’ego, ʒuweilen auch: i wiena drauge oder || draugen’. PB 1511–12 s. 4. y kėturis dalykus iſždallijus. Vulgus: i Dalykus pėrda-|| lyjus, oder paſkyrus. PB 1518–19 s. 11. l. 3. duwoſtojáſi (err. buwo ſtojáſi. kâulas kakle. Vulgus ſagt beſſer: || i remes oder: ſpringſójo, imgleichen: rymôjo kakle. PB 1920–21 s. 18. l. 10. Maiſztui palówus. Vulgus: Nukirmui palowus || oder plat: nutilus. PB 203 l. 15. blogo penukſzlo. Vulgus: práſto Maiſto. Bu tür düzeltmelere bakıldığında Perkūnas’ın aynı içeriğin çeşitli ifade biçimleri olabileceğini, aynı şeyin birkaç farklı sözcükle adlandırılabileceğini ve adlandırılan şeyin bir özelliğinin bir durumda, başka bir özelliğinin ise diğer durumda vurgulanabileceğini kabul etmediği izlenimi doğar (eş anlamlılık ile çokanlamlılık ilişkisi için bkz. Jakaitienė ²2010: 130–131). Bununla birlikte, eş anlamlı sözcükleri yalnızca düzeltmelerinde değil, kendi sunduğu açıklayıcı örneklerde, yani yaşayan dil örneklerinde de verir. Çoğu zaman bunları doğrudan eş anlamlı olarak nitelendirmese de, sunduğu sözcükler arasındaki eş anlamlılık ilişkisine oder, das ist, imgleichen, zuweilen auch gibi bağlayıcı sözcükler ya da sözcükler arasındaki basit bir bağ işaret eder; karşılaştırınız: PB 1028–29 Meſzluſe ya da Mežinij’ || gul’. Gübrede yatar. PB 1420–24 Penukſzlas aber || heiſt beym Vulgo: ein Maſt=Vieh / ſonderlich ſagen ſie || von den Schweinen. Penukſzlas, das iſt / kawôjem’s, pé- || nim’s Meitelis. V. C. Neſzkit’, dukit’ Penukſzliui ſówalo. || Gebt dem Maſt=Schweinen ʒu freſſen. PB 1922–201 l. 11. krutancze ſžirdže. Vulgus: drébancze, oder: ſžirdis || lekėtûj, krûpčoj’, &c. denn ſo lange der Menſch lebt || muß das Hertz ſich rühren PB 1825 l. 2. Smertij’ neſuláuſki. Vulgus: padwėſuſi, numirruſi PB 2316–17 Uydurma, var olmayan bir şeydir; tasarlanmış, hayal edilmiş bir şeydir. Böylece Perkūnas, Litvanca dilinin eşanlamlılık olanaklarını ortaya koymuş ve belirli kavramların ifade edilişindeki çeşitliliği göstermiştir. İncelemeyi yazarken gerçek kavramların ifade edilişindeki çeşitliliği karşılaştırmalı olarak incelemiştir. Bu inceleme sırasında karşılaştırmalı bir Straipsniai / Articles 23 ONA ALEKNAVIČIENĖ çözümleme yapmış; bu seçenekleri değerlendirmiş ve en iyisini önermiştir. Sonuçlar, onun da niteliklerin çeşitliliğini göz önünde bulundurarak gerçek dünyadaki varlıkları farklı biçimlerde adlandırma yeteneğini göstermektedir. Anlamları karşıt olan sözcükler arasındaki sistemli ilişkiler, yani karşıt anlamlılar, PB’de yalnızca bir kez yansıtılmıştır. Şu karşıt anlamlı çift dikkat çekicidir: evcil – yabani (çiçeklerden söz ederken). Bu çiftin ortak bir karşılaştırma ölçütü, yani yetişme yeri niteliği vardır. Benzer yer ölçütüne dayanan bir başka çift evcil – ormanlık (hayvanlardan söz ederken) olabilir; ancak burada ilk öge adlandırılmamış, ikincisi ise yabani yerine verilmiştir; çünkü Perkūnas’a göre bu sözcük halk dilinde hayvanlar için kullanılmaz. Yani yabani (evcil olmayan) hayvanlara ve kuşlara ormanlık denir, yabani denmez; krş.: PB 171–6 l. 11. Yabani Domuzu. Halk hiçbir zaman böyle demez;= || aksine: Medinne kiaule; aynı şekilde: medinne žaſis, ántis; || fakat çiçekler için şöyle der: Laukinne, örneğin laukinnes || Rožes, woſilkos &c. bahçelerde yetişen ve namminnes diye adlandırılanlardan ayırmak için. Söz varlığının toplumsal yönleri bakımından, jeib bağlacının düzeltilmesi, yani jei ya da kad ile değiştirilmesi anılmaya değerdir. Perkūnas’ın jeib bağlacını eskimiş, etkin kullanımdan çekilmekte olan bir biçim, yani bir arkaizm olarak gördüğü düşünülebilir. Bu bağlaç, XVI–XVII. yüzyıllarda hâlâ kullanıldığı için, masalların çevirisine dinî yazıların etkisiyle girmiş olabilir. Kleinas’ın yanı sıra Sapūnas ve Šulcas’ın gramerlerinde de kayıtlıdır: jeib, jei, jog, idant ile birlikte, örneğin şu şekilde, dilek kipindeki fiillerin çekim paradigmalarına sık sık eklenir: jev / jeib / idant wadin̄namas bučia KlG 104₂; Jeib / jog / idant fakýčia KlG 113₅; (Jeib / idant) mylėčia KlC 74₉; jeib iškada nebūtu KlG 167₆; Jeib daugiaus nėſluſitum̄bim Griekui ŠŠG 79₆. jeib sözlüklere de alınmıştır (Lex, C, H, B, R); ancak Perkūnas’a göre, halk dilinde, özellikle neden bildiren yan cümlelerde jeib bağlacını neredeyse hiç duymazsınız. Bunun yerine jei, ama çoğunlukla kad denir. Mörlin, ilmihal öğretirken jeib bağlacını kullanmıştır; bunu Perkūnas’ın PB 7’de verdiği Mörlin’in dilinden bir örnek doğrular2–3; krş.: PB 114–9 l. 10. jeib butu Kwieczu Grudas. Halk şöyle der: jėi’; || b harfini atar ve é üzerindeki aksanı, dişil dativin jei biçiminden ayırt etmek için korur. Ancak burada kad kullanırlar; çünkü jeib sözcüğü, ut causale anlamında, onların arasında neredeyse hiç duyulmaz; bunun yerine şöyle derler: Sakyk kad || parneſztu, liep̄k kad ateitu &c. PB 1520 l. 5. jeib Snápa ikijžufi. Halk şöyle der: kad Snápa &c. PB 72–3 Babana ve annene saygı göster ki yeryüzünde iyi yaşayasın. Perkūnas’ın jeib bağlacı hakkındaki notu, Mörlin ile takipçisi Šulcas’ın ilan ettikleri ilkelerden birine daha uymadıklarını göstermeyi amaçlamış olmalıdır: yalnızca en genel, 24 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jakob Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde leksikolojinin temelleri ülkenin her yerinde anlaşılan en bilindik sözcükler. Mörlin, sınırlı bir bölgede anlaşıldığı için kullanılmaması gereken bir sözcüğe örnek olarak būti fiilinin geçmiş zaman 3. tekil biçimini bit vermişti (MP 15–16). Perkūnas’ın risalesi, sözlüksel pragmatik ya da daha geniş anlamıyla, dil birimlerinin söylenenler, iletişim durumu ve bu durumun katılımcıları — gönderici ve alıcı — arasındaki ilişkileri nasıl açığa çıkardığını inceleyen dilsel pragmatik konusunda da veri sunmaktadır (sözlüksel pragmatik için bkz. Jakaitienė ²2010: 143–167). PB metnini ayrı konuşma edimlerine ya da söylemlere bölerek (bunların kavramsallaştırılması için ayrıca bkz. Karaliūnas 2008: 211) bileşenlerini — loküsyonu (söylenenin kendisi), illoküsyonu (söyleyenin sözle ifade ettiği iletişimsel niyet) ve perloküsyonu (sözün alıcı üzerindeki etkisi) — ve pragmatik bağlamı çözümlemek, hem iletişimsel amaçları hem de iletişime katılanların toplumsal ve psikolojik ilişkilerini değerlendirmeyi mümkün kılar. Bu risale, toplumsal etkileşimi ve başlıca iletişim aracı olarak dili incelemek için ilgi çekici bir kaynaktır; ancak bu araştırmayı Almanca araştırmacılarının yürütmesi daha elverişlidir. 2. ETİMOLOJİ: ÖDÜNÇLEMELER Standart dillerin tarihinin gösterdiği üzere, dili standartlaştıranlar seçenekler arasından genellikle birkaç ölçüte göre seçim yaparlar: 1) etkililik (verimlilik) — kullanıcıların kolayca anlayıp kullanabildiği seçenek etkilidir; 2) özdeşlik (yeterlilik) — seçenek ya da biçimi, bilgiyi kullanıcıların gereksinim duyduğu kesinlikte aktarmalıdır; 3) kabul edilebilirlik — seçenek ya da biçimi, dilin alışılmış normlarına (yerleşik kullanıma) uymalı ve önderlerce kabul edilebilir olmalıdır (Haugenas 1994, 22–25). Mörlin ayrıca bir ölçütü daha, saflık ölçütünü özellikle vurgulamıştır: seçenek genetik bakımdan saf, yerli kökenli olmalıdır. Hangi dilden gelmiş olurlarsa olsunlar, yabancı kökenli bütün sözcüklerin, yani skoliniai ‘ödünç sözcüklerin’ çıkarılmasını önermiştir. Herkesçe kullanılsalar ve birçok kişi tarafından anlaşılsalar bile yine de yabancıdırlar. Karşılık gelen bir Litvanca sözcük bulunmadığında, dolaylama ya da betimleyici bir ifade kullanmanın daha iyi olduğu ileri sürülüyordu (MP 6–8). Mörlin, Rudolph Goclenius’un Latince grameri Observationum linguae Latinae6’ye dayanıyordu. Bu eserde, yaygın olsa da uygunsuz bir uygulamadan söz edilir: çoğunluğun ya da kamuoyunun yaygın biçimde yaptığı bir hata dil kuralı oluşturmaz; hata yapanların çokluğu da hatayı haklı çıkaramaz (MP 17). Bununla birlikte Mörlin tutarlı değildi: risalenin başka bir yerinde, kamusal ve özel kullanımda yerleşmemiş, deyim yerindeyse kullanılmayan bazı kilise sözcüklerinin kitaplardan çıkarılmasını talep ediyordu. Bu sözcükleri Ecclesiastica diye adlandırıyordu; bunlar çoğunlukla Polonizmlerdi. 6 Rudolphas Goklenijus (vok. Rudolph Gockel [Göckel] d.Ä., 1547–1628) – Marburgo universiteto filosofijos, metafizikos ir etikos profesorius. Jo gramatika Mörlinui buvo priimtina dėl to, kad joje daug dėmesio skirta praktinei lotynų kalbos vartosenai, graikų, hebrajų, vokiečių ir lotynų kalbų interferencijai (plg. MP 7–8, 10–11, 14, 16–24; žr. taip pat Drotvinas 2008: 142–145). Straipsniai / Articles 25 ONA ALEKNAVIČIENĖ özel kullanımda, söylendiği üzere, prie Nammû kullanılmayan (MP 6–7). Şunu anlamak gerekir: eğer artık yerleşmişlerse, bırakılabilirler. Perkūnas bu tutarsızlığı fark etmiş ve masal çevirmenini çok sayıda ödünç sözcük kullanması nedeniyle eleştirmiştir. Schulz, EP’nin önsözünde masalları “sıradan bir Litvanyalının da anlayacağı saf, doğal ve iyi Litvanca sözcüklerle” aktarmanın mümkün olup olmadığını denemek istediğini söylemişti (“mit puren / echten / und guten Litauſchen Worten / die auch ein gemeiner Littau verſtehet” EP 3v); ancak çeviride çok sayıda Slavizm, bir miktar da Germanizm vardır. Perkūnas’ın bu eleştirisi, Mörlin’in risalesindeki kuramsal çelişkileri her şeyden önce ortaya koyması bakımından en ciddi eleştirilerden biridir. Perkūnas, MP’de uzun zaman önce Lehçeden ve başka dillerden ödünç alınmış, ancak hâlâ kullanılan ve anlaşılan sözcüklere karşı ateşli bir tavır sergilendiğini hatırlatır. yerli – yabancı karşıtlığı, Mörlin’in kesin sınırlar çizme ve yabancı sözcüklerin yerlileşmesini önleyen engeller oluşturma çabasına tanıklık eder. Perkūnas, çeviride kökeninin ve başka dillerle akrabalığının zaten kanıtlandığı birçok sözcüğün bulunduğunu belirterek, ödünç sözcükler konusundaki görüşün herhalde değiştiği konusunda alaycı bir yorumda bulunmuştur: PB 529–613 Dann ſo finde ich auch eine Contradiction in dieſen || Fabeln. Es ſoll dieſe Überſetzung eine Probe und Exem= || pel ſeyn / wie im Rubrô ſteht / nachdem in Principio Lingu. || Lith. gethanem Vorſchlage / allwo der Autor ſehr erhitzt || iſt / über die aus der Polniſchen und andern Sprachen / || vor alten Zeiten hergeleitete und numehro bräuchliche / || verſtändliche Wörter / wenn er unter andern ſagt: Und || geſetzt / daß ſie auch uſu recepta, ſo ſolte man doch kein || Sammelſurium oder Potage aus frembden Sprachen ma= || chen / [et]c. allein hier bemercke ich / daß dieſe ungegrun= || dete Meinung ſey geändert und unterſchiedene frembde || Wörter gebraucht worden / als: Skárbas, Geſas ‹err. Čeſas, Liût’s, || Stukis, Slúžma, Pons, Gazpadinne, Mieftas, Naktis, [et]c. || welche Verwandſchafft und Herleitung aus andern || Sprachen / anderwerts iſt erwiesen worden. Perkūnas’ın burada sıraladığı ödünç sözcükler arasında çoğu Slavizmdir (skarbas, čėsas, slūžma, liūtas, miestas, gaspadinė, ponas); yalnızca biri Germanizmdir (stukis). Ödünç sözcükler arasına, Hint-Avrupa ana dilinden miras alınmış naktis de dâhil edilmiştir. EP’de, Litvancaya farklı dönemlerde girmiş çeşitli sözlüksel ödünçlemeler kullanılmıştır; bunların çoğu yalnızca dinî yazılarda yerleşmekle kalmamış, konuşma dilinde de kök salmıştır. EP’de az sayıda seyrek kullanılan ödünç sözcük vardır (örneğin: Elwantû ‘fil’ EP 17₄, Prabajus ‘kapı sürgüleri’ EP 18₂); çünkü yabancı kültürlere ait nesnelerin adları betimleyici yollarla çevrilmeye çalışılmıştır. Perkūnas bu yöntemi de eleştirmiştir (örneğin, ilk masalın ilk cümlesini anlaşılmaz bulmuştur: GAidys kásdam’s Mėſzlufę / brangû baltû Akmenelû vieną Mėžinį’ rado EP 1₆–₈ — bulduğu şey neydi: elmas mı, inci mi? PB 9₂₃–₂₆); ancak değiştirilmesini önermemiş ve kendisi de bunların yerine geçecek sözcükler aramamıştır. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jokūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde sözlükbilimin temelleri Elbette, masal çevirisinde bu kadar çok alıntı sözcüğün Mėrlinas tarafından neden hoşgörüyle karşılandığı sorusu gündeme gelmektedir; oysa dilin saflığını gözetmek, dilin standartlaştırılmasının en önemli ilkelerinden biriydi. Muhtemelen bunları Litvanca kökenli sözcüklerden ayırmıyor ve yabancı sözcükler olarak görmüyordu. Onun, yabancı sözcükleri Litvanca olduğu varsayılan sözcüklerle nasıl değiştirdiğini gösterdiği örnekler de bunu kanıtlar: gromata ve prova: „Ich lage von der Epiftel auff Littauiſch Gromata“ MP 96–7; „An ſtatt des Gerichts / bey den Iuden / von 3 Män̄ern / ſage: Maǯauſa Źydû Prowa“ MP 923–24. Perkūnas, EP’nin kullandığı bazı Slavca sözcükleri ve bunlardan türetilmiş melez sözcükleri halkın kullandığı sözcüklerle değiştirdi; ancak değişikliğin nedenini açıkça belirtmedi. Başka bir biçimi önerirken öne sürdüğü başlıca ve tek gerekçe, halk arasındaki kullanımdı („Vulgus“); krş.: PB 1710–12 s. 14. prietelíſzkay ikal̄bint. Vulgus: meiley pakálbint. PB 1425–26 s. 9. [...] ku ſzęfu. ‖ Vulgus: kafzkadai. PB 151 s. 15. kita nilka ‹err. nieka› nedûmōjent. Vulgus: Neminoj’ éłant. PB 1619 s. 12. son. žiemôs Geſe‹err. Céle›. Vulgus lieber: žiema. PB 1628 s. 6. Smertélna Rona padare. Vulgus: n’ iſžgýtinai ilieźé. PB 147–8 s. 19. del tokio ſmerczio ſaw newerto taw negallu atdut. ‖ Vulgus ſagt hier: Gálo v. c. bailjie Gála turréjo. PB 1825 s. 2. Smertij’ neſuláuſki. Vulgus: padwėſuſi, numirruſi Perkūnas’ın düzeltme yaparken kendisinin de benzer bir alıntı sözcük ya da melez biçim önerdiği birkaç örnek vardır: bunu hem Litvanca bir sözcüğün yerine (daha seyrek), hem de başka bir alıntı sözcük ya da melez biçimin yerine (daha sık) yapmıştır; krş.: PB 1316 s. 19. rodeſi dekui ſakyſenti, Vulgus: dejoſi, oder būk. PB 1317 s. 7. l. 6. Sopoſta. Vulgus. Zopoſta. PB 152 s. 20. Nepekorawōta. Vulgus lieber: be korōs PB 1815 son. Daug wynugû. Vulgus: Rinſzwinugû. PB 1823 s. 16. l. 2. ta czeſa neſuláuſki. Vulgus ſagt: to czeſo. PB 204 l. 16. afz wėlıju. Vulgus: b{ę}ſwėliju. Oldukça fazla alıntı sözcük (çoğunlukla Slavca kökenli), Perkūnas’ın düzelttiği sözcük ya da sözcük öbeğini yorumlarken halk arasındaki kullanımı ayrıca örneklediği PB cümlelerinde ve ifadelerinde yer alır; karşılaştırınız: PB 1025 Evde, değirmende gezinir PB 1213–15 Bérn’s Ly- ‖ czyna apſidėjes pradėjo gandit’ Waikáičius, na anie iſſigaft, ‖ wijka-gi pamėte, begt’, klykt’, sleptis’ Straipsniai / Articles 27 ONA ALEKNAVIČIENĖ 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jakūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde leksikolojinin temelleri 4 ŞEKİL. Quandt 4 34v: Perkūnas’ın Litvanca sözlüğü ve Litvanca atasözleri derlemesi el yazmasına ilişkin kayıt; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, Hs. 2 Straipsniai / Articles 29 ONA ALEKNAVIČIENĖ PB 1417–18 Kurtlar, ot arayarak, çobanların yanına ve köye kaçtı PB 1422 Tüy yastığı, yani / yastık, tüy döşeği. PB 196–7 Ev yabancılar için tutulur, || ya da misafir odası PB 2316–17 Yakınma, uydurulmuş, tasarlanmış bir şeydir, || çünkü o mevcut değildi Perkūnas germanizmas terimini de kullanmış, ancak bunu bir sözcük için değil, bir ifade için uygulamıştır: PB 144–6 I. 19. Ve kız kardeşi kendi cezalandırılışını gözleri önünde görünce. Ein || feiner Germanifmus. Vulgus: Ve kız kardeşi cezalandırılışını görünce dedi ||. PB’de kaydedilen söz varlığı köken ve yaş bakımından, yani söz varlığının genetik farklılaşması açısından değerlendirildiğinde, sözcükler XVIII. yüzyılın başlarında kullanılan kalıtsal sözcükler ve yenilikler olarak çözümlenebilir (bu kavramların açıklaması için bk. Urbutis 2008: 308–310). PB’de, Litvanca söz varlığının en eski katmanına ait sayılan Hint-Avrupa kökenli kalıtsal sözcüklerin yanı sıra Baltık ve Slav dillerinin ortak sözcükleri ile Baltık dillerine ve yalnızca Litvancaya özgü sözcükler de oldukça fazladır. Litvancanın ayrı bir gelişme döneminde ortaya çıkan sözcükler ve bu kaynaklarda kullanılan alıntıların çoğu da Slavca ve Almanca kökenlidir (alıntılara ilişkin genel bakış için bk. Aleknavičienė, Schiller 2008: 154–159). PB’de alıntıların oldukça bol miktarda sunulması iki şekilde değerlendirilebilir: ya bunlar alıntı olarak tanınmamış ya da Litvancada olağan bir olgu oldukları gösterilmek istenmiştir. Özetle, Perkūnas sözcüklerin kökeni konusunda Mörlin kadar katı taleplerde bulunmamıştır. Bazı sözcüklerin başka dillerden geldiğini anlamış olsa da yerli ve yabancı sözcükler arasında kesin bir sınır çizmemiş, kullanım alanlarını daraltmamış ve bunların Litvanca karşılıklarla değiştirilmesini istememiştir. Mörlin’in kuramı ile Šulcas’ın uygulamasındaki tutarsızlıkları fark etmemiş olsaydı, muhtemelen alıntılara bu kadar fazla dikkat ayırmazdı. 3. DEYİM BİLİMİ Hem Mörlin hem de Perkūnas, insanların kendilerine özgü biçimde algıladıkları gerçeklik olguları hakkında bilgi veren, onları doğrudan değil, anlamı dönüştürerek adlandıran özgül sözcük öbeklerinin varlığını kabul etmiş; dolayısıyla söz varlığının, leksikolojide frazeologizmais diye adlandırılan özgül bir katmanını ayırt etmişlerdir. Mörlin, Litvancada Almancaya ve başka dillere sözcüğü sözcüğüne çevrilemeyen ifadelerin bulunduğuna ilk dikkat çeken kişiydi. Metaforların, alegorilerin, atasözlerinin, özdeyişlerin ve ifadelerin koşullu olarak çevrilemez olduğu düşüncesini Goklenius’un gramerinden almış; ayrıca İtalyan hümanist, filolog ve şair Julius Caesar Scaliger’in (1484–1558) benzer görüşünü de temel almıştır (MP 21–23). 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jakūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde leksikolojinin başlangıçları Hem Mörlin hem Perkūnas, Latince idiotismus terimini kullanmıştır. PB’de bu terimle iki örnek nitelendirilmiş; ayrıca masalların çevirisinin Litvanca konuşma biçimine aykırı olduğunu özetlerken bir kez daha kullanılmıştır: PB 11₁₇–₂₇ Daß ein Idio- || tifmus sey: Jáúcies gywet gelten ichs / aber hieher ſchickt || ſichs nicht. Der Vulgus ſagt: Nežinnójei Jáúcíeis gywet, || das iſt / ár’t, įžmókſi gywet’ Arkleis. Dieſes Wort brau= || chen ſie propriè vom Ackerbau. Ne tur ne Plàuko (Gal- || wijù) ku gywes? Er hat keine Klau Vieh / womit wird || er den Acker betreiben? PB 15₅–₆, satır 12. Nafrus atweres. Vulgus kendi Idiotifmo biçiminde şöyle der: || įſſizójes įžmete. PB 21₉–₁₃ So wie nun aus dieſem allen erhellet / daß die zehen || Fabelchen / die kaum einen Bogen ausmachen dürff= || ten / sehr wider den Litthauſchen idiotifmum und alſo || contra Vulgus, von dem man überflüßige Worte machet / || ſchnurſtracks lauffen. Burada belirtilen iki sözcük öbeğinden hiçbiri (Jáúcies gywet PB 11₁₈, įſſizójes įžmete PB 15₆), günümüzdeki deyim anlayışına göre (bk. Burger ⁴2⁰10: 85–105, Jakaitienė ²2⁰10: 286–288), deyimlere, yani anlamsal bakımdan bütünüyle güdülenmemiş, bileşenleri ayrı ayrı ele alındığında anlamını yitirmiş frazeologizmlere dahil edilemez. Bunlar daha ziyade canlı konuşma dilinin serbest sözcük öbekleridir. Yalnızca Jáúcies gywet PB 11₁₈, kalıplaşmış bir öbek, başka bir deyişle bir eşdizim (kavram için bk. Marcinkevičienė 2001: 83–85; Burger ⁴2⁰10: 52–55; Jakaitienė ²2⁰10: 281) ya da mecazlı bir frazeologizm sayılabilir; ancak deyim değildir. Perkūnas’ın kullandığı idiotismus iki şekilde anlaşılmalıdır: ‘özgül ifade’ ve ‘alışılagelmiş kullanım’. Terim MP ve EP’de de benzer bir anlamda kullanılır (bk. MP 3₂–₆, MP 16₂₇–₃₁, MP 21₁₁–₂₃, EP [2]₁₄–₂₁, EP 3₁–₃); karşılaştırınız MP: MP 3₂–₆ ſind || einige von dieſen ſo pertinaces geworden / daß Sie durch = || aus nichts wollen paffiren laſſen / was Ihnen nur ein we= || nig ſuſpect iſt / und mit Ihrem Idiotifmo nicht überein || kommt. MP 16₂₇–₁₇₁ Und denſelben muß man fleißig || examiniren ex Idiotifmis hujus linguæ: und alle Reden || und Redens=Arten / die mit dem Deutſchen überein || kommen / müſſen vor ſuſpect gehalten und angeſehen wer= || den / und ſind daher nicht ſicher zu gebrauchen / ſondern || vielmehr zu meiden / und zu verwerffen MP 21₁₁–₂₃ Hieher ge= || hören nun vor allen Dingen die Idiotifmi Lithvanici, huic || lingæ proprii ac ſingulares loquendi modi. Und die || findet man nicht in der Grammatica. Und ſo ja welche || ſeyn / ſo ſinds wenigſtens [...] Da wird man hernach den Unterſcheid || ſehen / und erkennen können / quod aliud ſit Grammaticè, || & aliud Idioticè & Lithvanicè loqui. Straipsniai / Articles 31 ONA ALEKNAVIČIENĖ Mörlin, deyimlere dayanarak yerli sözcüklerin ödünç sözcüklerden ayırt edilebileceğini ileri sürüyordu: Almancadakilerle örtüşen bütün sözcük ve ifadeler şüpheli sayılmalıydı. Örtüşenlerden kaçınılmalı, Litvanca sözcük ve atasözü derlemelerinden çıkarılmalıydı (MP 16, 22–23). PB’de hem güdülenmiş hem güdülenmemiş kalıplaşmış ifadelerden ya da atasözlerine yakın cümlelerden epeyce örnek verilmiştir; karşılaştırınız: PB 1412 Krauje fawo atgaut ‘öç almak, hesabı kapatmak’ PB 149 Gala faw pafidaryfu ‘intihar edeceğim’ PB 148 baijie Gála turrėjo ‘korkunç bir ölümle öldü’ PB 153 Pedas įdut ‘ders vermek, öğüt vermek, fikir sunmak’ PB 157–8 i viena || Dáikta fuſ’ego ‘bir araya, birlikte, tek bir yere’ PB 1616 Diaw’s ‹err. Diew’s› mane įſž tu Bedū įſžgane ‘kurtardı’ PB 187–8 Pade’ || Die’s! ‘çalışan birine selam verirken söylenir’ PB 516 Kurt tavşanı çoktan yakalamıştı, ama yalnızca kaçıp gitti PB 1119–20 Nežinnojei Jaučieis gywet, || bu uygun, insanlar atlarla yaşar PB 1115–16 Buwo Diew’s dáwes, || ama biçmeyi, ekin toplamayı bilmezdi PB 1121–22 Saçı (Gal- || wijû) olmayan nerede yaşar? PB 1127 Benden daha uzun yaşamış, başkasını nerede bulacaksın? PB 123 Kendi yaşıtlarımdan daha uzun yaşadım PB 1314 ne Tanrı’dan ne de şeytandan korkarak Perkūnas’ın kendisinin de Litvanca deyimler, atasözleri ve ifadeler derlediği bilinmektedir. Mörlin, onun derlemesinden büyük ve değerli diye söz etmiş, yaygınlaştırılmasını ve genişletilmesini istemiş; ancak Almanca olanlarla değil, „saf“ Litvanca örneklerle, ayrıca Erasmus Rotterdamlı’nın atasözleri derlemesinde yaptığı gibi açıklamalar eklenerek.7 MP 2224–23 §. 33. Bu nedenle Walterkehm papazı Sayın Tit. = || Perkuhnii’nin çalışması çok değerlidir; oldukça zengin bir atasözü= ve deyim= || hazinesi derlemiştir. Bununla birlikte tek dileğim, bu çalışmanın || genişletilmesi ve propter copiam vocabularum (eğer || Tit. Bay Walterkehm böylesine büyük bir işi bizzat üstlenmek istemezse [vb.]) || Germanifmis ile doldurulmaması, || bunun yerine saf Litvancanın genişletilmesi ve başka =sözcüklerle ifade edilmesidir. Erafmus, Proverbia adlı eserini yeterince kapsamlı hâle getirmiştir. 7 Rotterdamlı Erasmus (Erasmus [Desiderius] von Rotterdam, 1469–1536), 1500 yılında Paris’te Antik Çağ yazarlarının 818 özdeyiş ve atasözünden oluşan Adagia derlemesini yayımladı; 1536’da ise 3260 maddelik açıklamalı derleme çıktı. Pek çok kez yeniden basılan bu eser, XVIII. yüzyılda da popülerdi. 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jakob Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde sözlükbilimin temelleri Perkūnas ayrıca Almanca-Litvanca bir sözlük de yazdı. Ruigys bu sözlüğü görmüştü, ancak sözlüğün sonraki akıbetini bilmiyordu (R 2v–3r)8. Jonas Jokūbas Kvantas (Johann Jacob Quandt, 1686–1772) da Valtarkiemis cemaatinin papazlarını anlatırken Perkūnas’ın sözlüğünden ve birkaç yüz atasözünden oluşan derlemesinden söz eder (bk. Şek. 4): Quandt 4 34r 1690. Jacob Perkuhn, Ißdagga-Pr. [...] El yazması bir Litth. Lexicon ve ayrıca centurien v[on] Proverbiis Lithuanici i[n] MSto [reilaße[n] Ne sözlük ne de atasözleri derlemesi günümüze ulaşmıştır9; ancak bunların XVIII. yüzyıla ait iki kaynakta anılması, XVIII. yüzyılın başlarında kalıplaşmış, tek ve bütünlüklü bir anlam taşıyan, imgesel anlatımıyla öne çıkan ve özgün bir gerçeklik algısı ile düşünce ve duyguların ifade ediliş biçimi hakkında bilgi veren deyimlerin ve özel sözcük öbeklerinin kayda geçirilmeye başlandığı konusunda kuşkuya yer bırakmaz. Mörlin de eski Litvanca atasözleri ve deyimlerinden oluşan bir derleme hazırlamayı düşünmüş, başkalarını da ellerindekileri paylaşmaya ve böylece bunlardan büyük bir birikim oluşturmaya teşvik etmişti (MP 21). Perkūnas ise Mörlin’den farklı olarak frazeolojik birimlerin kökenini sorgulamamış, bunları yerli kökenli, ödünç alınmış ya da çevrilmiş olanlar şeklinde sınıflandırmamıştır. 4. SONUÇLAR Jakob Perkūnas, Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706, PB) adlı risalesinde söz varlığı normlarının kuramsal tartışmasına, Michaelis Mörlin’in Principium primarium in lingua Lithuanica (1706, MP) adlı risalesine kıyasla çok daha az yer ayırmıştır. Perkūnas’ın dilbilimsel faaliyeti daha çok pratik (ampirik) düzleme dayanıyordu – dilin 8 Sözlüğü, Perkūnas’ın öncülü olan Valtarkiemis cemaati papazı Ernestas Dicelijus (Ernestas Dietzelius, Ditzel, 1629–1692) de hazırlıyordu. Perkūnas 1690–1692 yıllarında onun yardımcısıydı; daha sonra bu cemaatin papazı oldu. Ruigys bu cemaate 1708’de geldi. Litvanca sözlük dizinini hazırlarken Dicelijus’un el yazmasına dayandığını söyler („die locos des fel. Herrn Ernesti Dizelii“ R 4r–4v). Perkūnas’ın el yazmalarını Įsrutis’e götürdüğü tahmin edilmektedir. 9 Jurgis Lebedys (1956: 14–16) darė prielaidą, kad LMAVB saugomas priežodžių, patarlių ir mįslių rinkinys Litauische Sprichwörter und Rätsel galbūt galėtų būti priskiriamas Perkūnui, tačiau 2011 m. nustatyta, jog šis rinkinys – Trempų kunigo Jokūbo Brodovskio (Jacob Brodowski, 1692–1744) autografas (Aleknavičienė 2011: 39–72), išskyrus keliolika vėlesnių Gotfrydo Ostermejerio (Gottfried Ostermeier, 1716–1800) prierašų (Aleknavičienė 2012: 23–51). Tad nebelieka pagrindo tiesiogiai sieti jį su Perkūno vardu, juo labiau kad nematyti bent kiek aiškesnio ryšio tarp minėto rinkinio ir PB. Straipsniai / Articles 33 ONA ALEKNAVIČIENĖ veri toplama, karşılaştırma ve sunmayla ilgilidir; kuramsal genellemeler ve katı yargılara varmakla değil. Perkūno taisyti Ezopo pasakėčių (1706, EP) žodžiai ir žodžių junginiai rodo, kaip jis suvokė klausimus, kuriuos dabar tiria leksikologija. Perkūnas iškėlė mintį apie lietuvių kalbos žodžių daugiareikšmiškumą, laikydamas jį dėsningu lietuvių kalbos sistemos reiškiniu. Jis parodė, kad raiškos ir turinio santykis negali būti suprantamas supaprastintai: vieną raišką nebūtinai turi atitikti viena leksinė reikšmė. EP’de, yaşayan dilde alışılmış sözcüksel ve dilbilgisel bağdaşıklığa uyulmadan ve anlamsal uyum ilkesi ihlal edilerek oluşturulmuş sözcük öbeklerinin düzeltilmesi, sözcüksel-anlamsal sistemin, yani dizimsel ilişkilerin kavrandığını gösterir. Sözcüklerin eş anlamlı diziler hâlinde bir araya getirilmesi (eş anlamlılık paradigmalarının oluşturulması), dizisel ilişkilerin kavrandığını ortaya koyar. Perkūnas, Litvanca eş anlamlılığın olanaklarını ortaya koymuş (Synonyma terimini kullanmıştır) ve aynı zamanda belirli kavramların ifade edilişindeki çeşitliliği göstermiştir. Bazı yerlerde ifade olanaklarını daraltma eğiliminde olsa da, kendi verdiği örnekler, gerçeklikteki unsurları çeşitli özellikleri dikkate alarak adlandırma becerisini ortaya koyar. Perkūnas, EP’nin dilini değerlendirirken söz varlığı alanında özdeşlik (uygunluk) kuralının ihlal edildiğini fark etmiştir: çevirmen dilin olanaklarından uygun biçimde yararlanmamış, uzak ve yabancı kültürlere ait kavramları aktarmanın yollarını bulamamış, yazım ve vurgu kurallarına uymamıştır. Perkūnas, iletişim sürecinde engellere yol açan sözcük biçimlerinin örtüşmesini ya da benzerliğini (eş yazımlıları), anlaşılmayan sözcüklerin kullanımıyla aynı ölçüde sorunlu görmüştür. En iyi karşılığın hangisi olacağına karar verirken hem nicel ölçütü—daha yaygın kullanımı seçmeyi—hem de nitel ölçütü—kavramlara en uygun ifade biçimlerini aramayı—esas almıştır. Perkūnas’ın ödünç sözcüklere yaklaşımı Mörlin’inki kadar katı değildi. Ödünç sözcüklerin kullanımına çok daha ılımlı yaklaşmış; dile yerleşmiş ve yaygın olarak kullanılan Litvanca olmayan sözcüklerin yazı dilinde de korunması gerektiği görüşünü benimsemiştir. Masal çevirmenine, ödünç sözcükleri aşırı kullanması nedeniyle yöneltilen eleştiriler, Mörlin’in kuramsal talepleriyle dilin Ezopo pasakėčių çevirisindeki gerçekleşimi arasında gözlemlenen uyumsuzluğa dayanmaktadır. Perkūnas da Mörlin gibi, insanların gerçeklikteki olguları kendilerine özgü biçimde nasıl kavradığına ilişkin bilgi veren en kalıplaşmış sözcük öbeklerini ayırt etmiştir; kullandıkları idiotismus terimi iki şekilde anlaşılmalıdır: ‘kendine özgü deyiş’ ve ‘alışılmış kullanım’. Perkūnas, Mörlin’den farklı olarak, ödünç alınmış frazeolojik birimleri yerli kökenlilerden kesin biçimde ayırma şartı koymamıştır. Perkūnas’ın kullandığı terimler ve ortaya koyduğu görüşler, sözlükbilimin ilk izlerini görmemizi ve filolojik tartışmanın, dilbilimin bu alanında da düşüncenin gelişimini oldukça erken bir dönemde teşvik ettiği sonucuna varmamızı sağlar. 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jakob Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı incelemesinde sözlükbilimin ilk izleri KAYNAKLAR VE LİTERATÜR Alek­navičienė Ona, Schiller Christiane 2002: Rastas antras Michaelio Mörlino Principium primarium in lingua Lithuanica (1706) egzempliorius. – Archivum Lithuanicum 4, 79–98. Alek­navičienė Ona, Schiller Christiane 2003: Jokūbas Perkuhnas prieš Michąęlį Mö̈rliną, Johanną Schultz̨ą ir Philippą Ruhigą traktate Wolgegründetes Bedenken Über die Ins Litthauſche Überſeßte zehen Fabeln Æſopi, Und derſelben paſſionirte Zuſchrifft (1706). – Archivum Lithuanicum 5, 15–50. Alek­navičienė Ona, Schiller Christiane, par., 2008: Jokūbo Perkūno traktatas Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift. Kritinis komentuotas leidimas ir studija. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Alek­navičienė Ona 2011: Rankraštinio šaltinio Litauische Sprichwörter und Rätsel atribucija. – Archivum Lithuanicum 13, 39–72. Alek­navičienė Ona 2012: Gotfrydo Ostermejerio prierašai Jokūbo Brodovskio rankraščiuose: Litauische Sprichwörter und Rätsel ir Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 23–51. B – [Brodovskis Jokūbas] LEXICON GERMANICO=LITHVANICVM ET LĪ-THVANĪCO=GERMANĪCVM Darinnen ſo wohl die Vocabula Biblica Veteris et Novi Teſtamenti, als auch Vocabula Domeſtica item ūber zwey Tauſend Proverbia und ūber ein Hundert Aenig­mata Lithvanica und viele Phraſes anzutreffen und alſo wo nicht gantz völllig doch ziemlich Complet iſt. Welches alles GOTT allein zu Ehren und denen Liebhabern der Lithauiſchen Sprache zum Beſten mit großer Mühe und Fleiß zuſammen getragen. von Jacobo Brodowsky Praecentor Trempenſi, [1744’ten önce]; LMAVB RS: f. 137 – 15; belge yayını: Jokūbas Brodovskis, Lexicon Germanico=Lithvanicum et Lithvanico=Germanicum. Rankraštinis XVIII amžiaus žodynas. Dokumentinis leidimas su faksimile, perrašu ir žodžių indeksu 1–3, Vincentas Drotvinas tarafından hazırlanmıştır. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009. [Brodovskis Jokūbas] Littauiſche Sprichwörter und Räſel, [1716’dan sonra], LMAVB RS: f. 137 – 1; çevrimiçi yayın: transkripsiyon, Litvanca sözcük biçimlerinin konkordansı, dizin: Jokūbas Brodovskis, Litauische Sprichwörter und Rätsel, 1716’dan sonra, Ona Aleknavičienė ve Vytautas Zinkevičius tarafından hazırlanmıştır, 2011, www.lki.lt/seniejirastai. Burger Harald 42010: Phraseologie. Eine Einführung am Beispiel des Deutschen. Berlin: Erich Schmidt Verlag. C – Clavis Germanico-Lithvana [1680’den sonra]; LMAVB RS: f. 137 13 – 14; tıpkıbasım: Clavis Germanico-Lithvana. Rankraštinis XVII amžiaus vokiečių–lietuvių kalbų Straipsniai / Articles 35 ONA ALEKNAVIČIENĖ sözlük 1–2, Vincentas Drotvinas tarafından yayına hazırlanmıştır. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995–1997; 3–4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. Citavičiūtė Liucija, par., 2008: Jono Šulco Ezopo pasakėčios. Dokumentinis leidimas ir straipsniai. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Dilytė Dalia 2008: Jono Šulco Ezopo pasakėčių vertimo klausimai. – Citavičiūtė 2008, 167–184. Drotvinas Vincentas, par., 2008: Michaelio Mörlino traktatas Principium primarium in lingva Litvanica. Dokumentinis leidimas ir studija. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. EP – [Šulcas Jonas] Die Fabuln ÆSOPI, Zum Versuch Nach dem PRINCIPIO Lithvanicæ Lingvæ, Littauisch vertiret von Johann Schultzen / S. Minist. Cand. Königsberg / gedruckt in der / von S. K. M. privilegirten / Georgischen Buchdruckerey / 1706; belgesel baskı: Citavičiūtė 2008; çevrimiçi baskı: transkripsiyon, Litvanca sözcük biçimlerinin konkordansı, dizin: Jonas Šulcas, Ezopo pasakėčios, 1706, Liucija Citavičiūtė, Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius tarafından yayına hazırlanmıştır, 2007, www.lki.lt/seniejirastai. H – [Hakas Frydrichas Vilhelmas] VOCABVLARIVM LITTHVANICO-GERMANICVM, ET GERMANICO-LITHVANICVM [...] Nebst Einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauischen Grammatic. Ausgefertiget von Friederich Wilhelm Haack [...] HALLE, Druckts Stephanus Orban, Univers. Buchar. [1730]; eleştirel baskı: Vilma Zubaitienė (yayına haz.), Frydrichas Vilhelmas Hakas, Vocabularium Litthvanico-Germanicum, et Germanico-Litthvanicum... Nebst einem Anhang einer kurtzgefassten Litthauischen Grammatic (1730) 1–2. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2012. Haugenas Einaras 1994: Kalbotyra ir kalbos planavimas. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra, sud. Laima Grumadienė, Rūta Marcinkevičienė. Vilnius: Gimtoji kalba, 14–27. Jakaitienė Evalda 1988: Leksinė semantika. Monografija. Vilnius: Mokslas. Jakaitienė Evalda ²2010: Leksikoloji. Ders kitabı. Vilnius: Vilnius Üniversitesi Yayınevi. Karaliūnas Simas 2008: Kalbos vartojimas ir socialinis kontekstas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. K1G – [Kleinas Danielius] GRAMMATICA Litvanica Mandato & Autoritate SERENISSIMI ELECTORIS BRANDENBURGICI adornata, & præviâ Censurâ primùm in lucem edita à M. DANIELE Klein / Pastore Tils. Litv. Præmiffa eſt ad Lectorem Præfatio non minùs utilis, quàm neceſſaria. Cic. de Clar. Orat. Nihil ſimùl eſt & inventum & perfectum. REGIOMONTI, Typis & ſumptibus JOHANNIS REUSNERI, Anno χρισογονίας cIƆ IƆc. LIII; faksimile, Türkçe çeviri: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai, sorumlu editör Jonas Kruopas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jokūbas Perkūnas'ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde leksikolojinin temel ilkeleri literatūros leidykla, 1957, 65–272; Kazimiero Eigmino vertimas: 395–528; internetinis leidinys: perrašas, lietuviškų žodžių formų konkordancijos: Danielius Kleinas, Grammatica Litvanica, 1653, parengė Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2011, www.lki.lt/seniejirastai. K1C – [Kleinas Danielius] M. DANIELIS KLEINII COMPENDIUM LITVANICO-GERMANICUM, Oder Kurtze und gantz deutliche Anführung zur Littauſchen Sprache / wie man recht Littauſch lesen / ſchreiben und reden sol. Cum Privilegio S.R.M. Pol. & Seren. Elect. Brandenb. Königsberg / Gedruckt und verleget durch Iohann Reuſnern / M. DC.LIV; faksimile, Türkçe çeviri: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai, sorumlu editör [Jonas] Kruopas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 275–394; Emilijus Kraštinaitis'in çevirisi: 529–610; çevrimiçi baskı: transkripsiyon, Litvanca sözcük biçimlerinin konkordansı: Danielius Kleinas, Compendium Lituanico-Germanicum, 1654, Mindaugas Šinkūnas ve Vytautas Zinkevičius tarafından yayına hazırlanmıştır, 2011, www.lki.lt/seniejirastai. Kuzavinis Kazimieras 1996: Lotynų–lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Lebedys Jurgis 1956: Pirmieji smulkiosios lietuvių tautosakos rinkiniai. – Smulkioji lietuvių tautosaka XVII–XVIII a. Priežodžiai, patarlės, mįslės, parengė Jurgis Lebedys. Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 5–40. Lex – Lexicon Lithuanicum [XVII. yüzyılın ortaları]; LMAVB RS: f. 137 – 10; belgesel baskı: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas, Vincentas Drotvinas tarafından yayına hazırlanmıştır. Vilnius: Mokslas, 1987. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002. Elektronik sürüm, yayın kurulu: Gertrūda Naktinienė (baş editör), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005, www.lkz.lt. Lutzeier Peter Rolf 2002: Der Status der Lexikologie als linguistische Disziplin. – Lexikologie. Ein internationales Handbuch zur Natur und Struktur von Wörtern und Wortschätzen 1, hrsg. von D. Alan Cruse. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2002, 1–14. Marcinkevičienė Rūta 2001: Tradicinė frazeologija ir kiti sustabarėję kalbos vienetai. – Lituanistica 4(48), 81–98. MP – [Mörlinas Michaelis] Zur wollmeinenden Vereinigung Und Einmüthigen Bedenken über das Principium primarium In Lingva Lithvanica, In den Worten: LOQVEN-DUM CUM VULGO, enthalten [...] M. Mörlin. P. Gumb. Königsberg / gedruckt In der / von Sr. Königl. Majest. privilegirten / Georgischen Buchdruckerey. Anno 1706; belgesel baskı: Drotvinas 2008; çevrimiçi baskı: transkripsiyon, Litvanca sözcük dizini: Straipsniai / Articles 37 ONA ALEKNAVIČIENĖ Michaelis Mörlinas, Principium primarium in lingua Lithuanica, 1706, parengė Vincentas Drotvinas, 2008, www.lki.lt/seniejirastai. PB – [Perkūnas Jokūbas] Wolgegründetes Bedenken / Über die / Ins Litthauſche / Überſetzte zehen Fabeln Æſopi, Und derſelben paſſionirte Zuſchrifft / Auf Begehren eines Liebhabers der Litthauſchen Sprachen / Aufgeſetzt von Iacob Perkhun / Pfarrern zu Walterkehmen. Leipzig und Franckfurt / Anno 1706; eleştirel baskı: Aleknavičienė, Schiller 2008; çevrimiçi yayın: metin aktarımı, Litvanca sözcük biçimleri konkordansı, dizin: Jokūbas Perkūnas, Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift, 1706, hazırlayanlar Ona Aleknavičienė, Christiane Schiller, Vytautas Zinkevičius, 2008, www.lki.lt/seniejirastai. Quandt 4 – [Kvantas Jonas Jokūbas] Preuss[iſche] Presbyterologie 4 [1772’den önce]; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, Hs. 2. R, Rlv, Rvl – [Ruigys Pilypas] Littauiſch=Deutſches und Deutſch=Littauiſches Lexicon, Worinnen ein hinlänglicher Vorrath an Wörtern und Redensarten, welche ſowol in der H. Schrift, als in allerley Handlungen und Verkehr der menſchlichen Geſellſchaften vorkommen, befindlich iſt: [...] von Philipp Ruhig, Pfarrern und Seniore zu Walterkehmen, Inſterburgiſchen Hauptamtes. Königsberg, druckts und verlegts I. H. Hartung, 1747; metin aktarımı, Litvanca sözcük biçimleri konkordansı, hazırlayanlar Vilma Zubaitienė, Vytautas Zinkevičius, 2011, Litvanca Dil Enstitüsü Eski Yazılar Veritabanı, Env. No. T-44, K-1-44; Rlv Litvanca-Almanca, Rvl Almanca-Litvanca bölümüdür. RgB – [Ruigys Pilypas] Betrachtung der Littauiſchen Sprache, in ihrem Urſprunge, Weſen und Eigenſchaften [...] von Philipp Ruhig, Pfarrern und Seniore zu Walterkehmen, im Hauptamt Inſterburg. Königsberg, druckts und verlegts Johann Heinrich Hartung, 1745; faksimile, Litvancaya çeviri: Ruigys 1986, 20–164. RgM – [Ruigys Pilypas] MELETEMA, è re ipſa, Autoribus variis, atq[ue] experientia, ſiſtens LINGVAM Lithuanicam [...] à Philippo Ruhigio, Inſterb. Pruſſo, Eccleſiæ Walterkemenſis in Diſtrictu Inſterburgenſi Paſtore Germanico-Lituanico [...] [1735]; faksimile, Litvancaya çeviri: Ruigys 1986, 167–396. Römer Christine, Matzke Brigitte² 2005: Lexikologie des Deutschen. Eine Einführung. Tübingen: Gunter Narr Verlag. Ruigys Pilypas 1986: Lietuvių kalbos kilmės, būdo ir savybių tyrinėjimas, parengė Vytautas Jurgutis, Valerija Vilnon y tė. Vilnius: Vaga. SŠG – [Sapūnas Kristupas, Šulcas Teofilis] COMPENDIUM GRAMĀTI-CAE LITHVANICAE Theophili Schultzens Past: Cattenov, REGIOMONTI: Typis Friderici Reußneri, [...] Āō: 1673; faksimile, Litvancaya çeviri, Litvanca sözcükler dizini: Sapūno ir Šulco gramatika, hazırlayanlar Kazimieras Eigminas, Bonifacas Stundžia. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997; çevrimiçi yayın: metin aktarımı, 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Jokūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde leksikolojinin temelleri Litvanca sözcük biçimleri konkordansı: Kristupas Sapūnas, Teofilis Šulcas, Compendium grammaticae Lithuanicae, 1673, hazırlayanlar Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2010, www.lki.lt/seniejirastai. Urbutis Vincas 22008: Leksikos genetinė diferenciacija. – Lietuvių kalbos enciklopedija, ikinci gözden geçirilmiş ve genişletilmiş baskı, derleyen Kazys Morkūnas, editör Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 308–310. Jokūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706) adlı risalesinde leksikolojinin temelleri Ö Z E T Bu makalede, Jokūbas Perkūnas’ın Wohlgegründetes Bedenken über die ins Litauische übersetzten zehn Fabeln Aesopi und derselben passionierte Zuschrift (1706; bundan böyle PB olarak anılacaktır) adlı risalesi, leksikoloji alanındaki dilbilimsel düşüncenin kaynağı olarak incelenmektedir. Perkūnas, Ezop masallarının çevirmeni Die Fabuln Aesopi’nin (1706; bundan böyle EP olarak anılacaktır), Michaeli Mörlin’in Principium primarium in lingua Lithuanica (1706; bundan böyle MP olarak anılacaktır) adlı risalesinde ortaya koyduğu ilkeleri uygulama becerisini incelerken söz varlığına odaklanmış, ancak Mörlin’e kıyasla sözlüksel normları değerlendirmeye çok daha az önem vermiştir. Perkūnas’ın dilbilimsel faaliyeti, teorik genellemeler ve katı kararlar yerine daha pratik (ampirik) bir düzeye, yani dil verilerinin toplanmasına, değerlendirilmesine ve sunulmasına dayanıyordu. Perkūnas, masalların çevirmeni olarak Jonas Šulcas’ı değil Mörlin’i görmüş ve bu nedenle risalesinde onunla dil kullanımı ve standardizasyon ilkelerini tartışmıştır. Perkūnas’ın açıklamaları ve Ezop masallarında düzelttiği sözcükler, bugün leksikolojinin incelediği meseleleri nasıl kavradığını ortaya koymaktadır. Perkūnas, Litvanca sözcüklerin çok anlamlılığı fikrini ortaya atmış ve bunu Litvanca dil sisteminin düzenli bir olgusu olarak değerlendirmiştir. İfade ile içerik arasındaki ilişkinin basitleştirilmiş biçimde kavranamayacağını vurgulamıştır: tek bir ifade biriminin tek bir sözlüksel anlama karşılık gelmesi gerekmez. Ezop masallarında yaygın sözlüksel ve dilbilgisel bağdaşırlık gözetilmeden oluşturulan ve anlamsal uyum ilkelerini ihlal eden sözcük birlikteliklerinin düzeltilmesi, sözlüksel-anlamsal sistemin, yani dizimsel ilişkilerin farkında olunduğunu gösterir. Dizisel ilişkilerin kavrandığı ise sözcüklerin eş anlamlılık dizileri hâlinde birleştirilmesinde (eş anlamlılık paradigmalarının oluşturulmasında) görülür. Straipsniai / Articles 39 ONA ALEKNAVIČIENĖ Perkūnas, Litvancadaki eş anlamlılık kaynaklarını ortaya koymuş (Synonyma terimini kullanmıştır) ve belirli kavramsal ifadelerin değişkenliğini göstermiştir. Kendisi ifade olanaklarını daraltma eğiliminde olsa da verdiği örnekler, gerçek nesneleri çeşitli özelliklerine göre farklı biçimlerde adlandırma becerisini ortaya koymaktadır. Perkūnas, masalların dilini değerlendirirken söz varlığı alanında özdeşlik (uygunluk) ilkesinin ihlallerini saptamıştır: çevirmen dilin olanaklarını yanlış kullanmış, uzak ve bilinmeyen bir kültürün kavramlarını aktarmanın yollarını bulamamış, ayrıca yazım ve vurgu kurallarına uymamıştır. Perkūnas’a göre, iletişimde engellere yol açan sözcük ifadelerinin benzerliği ya da yakınlığı, anlaşılmaz sözcüklerin kullanımıyla aynı ölçüde sorun sayılıyordu. En uygun karşılığı aramış ve hem nicel ölçütü, yani en yaygın kullanımı seçmeyi, hem de nitel ölçütü, yani kavramı ifade etmenin en iyi biçimini bulmayı gözetmiştir. Perkūnas, ödünç sözcükler konusunda Mörlin’den daha az kesin bir tutum sergilemiştir. Ödünç sözcüklerin kullanımı bakımından daha ılımlıydı: Litvanca olmayan, ancak kabul görmüş ve konuşma dilinde yaygın biçimde kullanılan sözcüklerin yazı dilinde de korunması gerektiği görüşündeydi. Çevirmeni ödünç sözcükleri aşırı kullanmakla suçlaması, Mörlin’in kuramsal gerekleri ile masalların çevirisindeki gerçek dil kullanımı arasındaki uyuşmazlığa dayanır. Perkūnas da Mörlin gibi, insanların gerçekliğin nesnelerini kendilerine özgü biçimde kavrayışlarına ilişkin bilgi taşıyan kalıplaşmış söz öbeklerini ayırt etmiştir; kullandıkları idiotismus terimi iki anlama gelebilir: “özgün ifade” ya da “yerleşik kullanım”. Perkūnas, Mörlin’in aksine, ödünç alınmış deyimlerle yerli sözcükler arasında kesin bir ayrım yapılmasını şart koşmamıştır. Perkūnas’ın kullandığı terminoloji ve ortaya koyduğu görüşler, leksikolojinin ilk nüvelerini haber vermekte ve filolojik tartışmanın, dilbilimsel düşüncenin bu dilbilim dalındaki gelişimini oldukça erken bir aşamada tetiklediği sonucuna götürmektedir. 3 Nisan 2014’te teslim edilmiştir. ONA ALEKNAVIČIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü Petro Vile išio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvanya [email protected] 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXII