Jano Otrębskio „Gramatyka języka litewskiego“ (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Onderzoeksgebieden: de geschiedenis van de Litouwse schrijftaal, de syntaxis en semantiek van het Oudlitouws en het hedendaagse Litouws. JANO OTRĘBSKIO GRAMATYKA JĘZYKA LITEWSKIEGO (III – 1956, I – 1958, II – 1965): ISTORIJA IR DABARTIS Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today SAMENVATTING Het artikel bespreekt het schrijf- en publicatieproces van Gramatyka języka litewskiego (I, II, III), samengesteld door Jan Otrębski, evenals de inhoud en presentatie van de grammaticale beschrijving. De klassieke grammatica van het Litouws van J. Otrębski, die zich richt op het ordenen van gegevens en niet op theoretische vraagstukken, fascineert door de rijkdom aan illustratief materiaal en het vermogen dit te beheersen. Een van de taken voor deze grammatica die J. Otrębski had gepland maar niet meer kon uitvoeren, was het samenstellen van een index van woordvormen. Met de huidige technische mogelijkheden zou dit met dubbel nut kunnen worden gedaan: een elektronisch register van de in de grammatica gebruikte woordvormen met hun Poolse equivalenten zou zowel een index van de woordvormen in OGI als een uitstekende Litouws-Poolse woordenlijst opleveren. TREFWOORDEN: Jan Otrębski, grammatica, Litouwse taal, morfologie, woordvorming. ANNOTATIE Het artikel bespreekt het schrijf- en publicatieproces van Gramatyka języka litewskiego (I, II, III) door Jan Otrębski, evenals de inhoud van de grammaticale beschrijving en de wijze waarop die wordt 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis In de presentatie. Otrębskis klassieke grammatica van de Litouwse taal, die zich richt op het groeperen van gegevens en niet op theoretische kwesties, fascineert door de overvloed aan illustratiemateriaal en de vaardigheid waarmee dit wordt behandeld. Een van de taken die Otrębski had gepland maar niet heeft voltooid, was het samenstellen van een index van woordvormen. Met behulp van de huidige technische mogelijkheden kan dat met een dubbel rendement: een elektronisch register van de in de grammatica gebruikte woordvormen met hun Poolse equivalenten zou zowel een index van de woordvormen in Otrębskis grammatica als een uitstekend Litouws-Pools woordenboek opleveren. TREFWOORDEN: Jan Otrębski, grammatica, Litouwse taal, morfologie, woordvormingsmorfologie. 0. INLEIDENDE OPMERKINGEN Žymaus lenkų kalbininko Jano Otrębskio (1889–1971) nuopelnus lituanistikai vainikavo trỳs XX a. 6–7 dešimtmetyje pasirodę lietuvių kalbos gramatikos Gramatyka języka litewskiego (toliau – OGJL) tomai. Praėjus 50 metų nuo paskutinio šios gramatikos tomo išleidimo pravartu pažvelgti į J. Otrębskio parengtą lietuvių kalbos gramatiką. Ar ji sietina vien su pagarba mokslo ir kultūros paveldui, ar vis dar yra ir gali būti aktuali? Šie klausimai lemia ir straipsnio struktūrą: OGJL ypatybės aptariamos vertinant J. Otrębskui rūpėjusius gramatinio aprašo klausimus, išnašose pateikiant nuorodų apie OGJL autoriaus gramatinių nuostatų vertinimus ir apie ryškesnius skirtumus bei sąsajas su kitais gramatiniais lietuvių kalbos aprašais1. Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama trečiajam OGJL tomui Nauka o formach – ne tik dėl neabejotino jo originalumo, bet ir siekiant aktualizuoti turimą šio tomo vertimo į lietuvių kalbą2 publikavimo klausimą. 1 Er wordt wat meer aandacht besteed aan de vergelijking van OGJL met Grammatica van het hedendaagse Litouws (hierna – DLKG). 2 De door Juozas Balčikonis gemaakte vertaling van OGJL3 is nooit gepubliceerd: het manuscript van de vertaling, met als titel „Prof. Jonas Otręmbskis // Grammatica van de Litouwse taal // Deel III // Morfologie // geautoriseerde vertaling“, wordt bewaard in de afdeling Handschriften van de bibliotheek van de Universiteit van Vilnius (signatuur F178). Straipsniai / Articles 201 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 1. HET UITGAVEPROCES EN DE SCHRIJFBIJZONDERHEDEN VAN OGJL Van 1956 tot 1965 drukte de staatsuitgeverij voor wetenschappelijke publicaties in Warschau drie delen van OGJL: Nauka o formach (1956), Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach (1958) en Nauka o budowie wyrazów (1965). De auteur was van plan ook nog een vierde deel te schrijven – gewijd aan de syntaxis van het Litouws3 – en in een vijfde deel de vak- en woordvormenregisters van alle vier de grammaticadelen op te nemen. De beoogde structuur van OGJL kwam niet overeen met de volgorde waarin de delen werden geschreven en gedrukt (III, I, II). Daarom verraste OGJL3, dat als eerste verscheen zonder enige inleiding, de lezers enigszins4; toelichtingen bij de doelstellingen en opbouw van het werk verschenen pas met het eerste deel van de grammatica (zie OGJL1 XII). Omdat J. Otrębski zich richtte tot een lezer met een elementaire filologische scholing, kon hij beschrijvingen van grammaticale klassen of categorieën achterwege laten (een uitzondering maakt hij alleen voor grammaticale subklassen die kenmerkend zijn voor het Litouws5) en zich concentreren op de uitingsvorm van het behandelde onderwerp: het classificeren van gegevens en kenmerken van taalcategorieën, -klassen en -subklassen, en het bieden van een zo veelzijdig mogelijk panorama van voorbeelden. OGJL presenteert Litouwse taalgegevens op ten minste drie niveaus: theoretische onderwerpen worden niet alleen geïllustreerd met voorbeelden uit het literaire Litouws van die tijd (zowel geschreven als gesproken), maar ook met voorbeelden uit dialecten en het Oudlitouws. J. Otrębski verklaart de keuze voor een breed spectrum aan illustratiemateriaal uit het feit dat de raadsels van het literaire Litouws en de variatie in de fonetiek, lexicale varianten en syntaxis moeilijk te begrijpen zouden zijn zonder het materiaal uit het Oudlitouws en de dialecten te bestuderen (ibid., VIII). In OGJL wordt Litouws materiaal vaak vergeleken met gegevens uit andere Indo-Europese talen6. De Litouwse illustratieteksten zijn van klemtekens voorzien en worden in het Pools vertaald. 3 Vgl. verwijzingen naar de beoogde uitgebreidere behandeling van bepaalde kwesties in het toekomstige syntaxisdeel (OGJL3 274) of naar de inleiding waarin de doelstellingen van het werk worden uiteengezet (OGJL1 IX, XI, XII). 4 In zijn recensie van OGJL3 bracht Pranas Skardžius deze presentatie zonder verwijzingen in verband met het doel „een uitvoerig leerboek over de grammatica van het Litouws te schrijven“ (Skardžius 1998a: 702). 5 Aan Litouwse taalverschijnselen waarvoor in andere Indo-Europese talen geen overeenkomstige equivalenten bestaan, besteedt J. Otrębski meer aandacht. Vgl. zijn beschrijving van de frequentatieve verleden tijd (OGJL3 221–224) en van de pronominale adjectieven (ibid., 121). 6 Būta nuomonių, kad tie lyginimai nepakankami, plg. Skardžius 1998a: 702. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis 2. DE INHOUDELIJKE OPZET VAN OGJL 2.1. 1956: het derde deel Vormleer (Nauka o formach)7 Het schrijf- en publicatieproces van OGJL begon met het deel dat aan de vormleer8 was gewijd en waarin een beschrijving wordt gegeven van de verbuigings- en/of vervoegingsklassen van grammaticale categorieën (of woordsoorten). OGJL3 beschrijft de volgende woordsoorten: zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, voornaamwoord, telwoord, werkwoord, bijwoord, voorzetsels en achterzetsels, voegwoorden en partikels, en tussenwerpsels. De hoofdstukken en paragrafen krijgen een Poolse of Latijnse titel9. Het hoofdstuk over HET ZELFSTANDIG NAAMWOORD begint met korte inleidende opmerkingen over de uitdrukking van grammaticale categorieën van naamval, getal en genus in deze woordsoort. In de inleiding worden de zeven naamvallen kort voorgesteld10, evenals de verschillen in de naamvalsverbuiging tussen het Litouws en het Pools (OGJL3 1). Volgens J. Otrębski was het model van vijf verbuigingsklassen van zelfstandige naamwoorden dat in de toenmalige praktische grammatica’s van het Litouws gangbaar was en dat vrijwel ongewijzigd was overgenomen uit Danielius Kleinas’ Grammatica Lithuanica (1653), oppervlakkig en ontoereikend (ibid., 6). Daarom koppelt hij de verbuigingsparadigma’s aan de historische verbuigingsstammen van zelfstandige naamwoorden11: -o- (vyras, svečias); -ā- / -iā- (jūra, giria); -(i)ē- (upė); -i- (ausis); -u- (sūnus) en de consonantische stam (duktė, -ers; akmuo, -ens)12. In het paradigma van elke verbuigingsklasse 7 Over OGJL3, zie Skardžius 1998a: 701–708, 741–745. 8 In de Litouwse vertaling van J. Balčikonis is voor de titel van het deel de term morfologijos (‘morfologie’) gekozen. 9 Alleen voor de enige būdiniui wordt een uitzondering gemaakt; zie OGJL3 244. 10 Bij zijn bespreking van de historische toestand van het Litouws vergeet J. Otrębski ook de verdwijnende of reeds verdwenen illatief, allatief en adessief niet (OGJL3 76–81). 11 Een vergelijkbare beschrijving van zelfstandige naamwoorden volgens de stammen –(i)o–, –iā–; –(i)ē–; –i–; –u– en consonantische stammen wordt ook gegeven door Jānis Endzelīns (vgl. Endzelīnas [vertaald uit de editie van 1948] 1957: 104–130). 12 Ook DLKG beschrijft de verbuiging van nomina volgens verbuigingsstammen, met vijf verbuigingsklassen (i)a, (i)u, (i)o, ē, i (en een verdere onderverdeling in 12 paradigma’s); zie DLKG 68–69. In de Encyclopedie van de Litouwse taal stelt Vytautas Ambrazas een nog verder vereenvoudigde beschrijving van de verbuigingskenmerken op basis van verbuigingsstammen voor; vgl. LKE 328–329. Zowel het door DLKG als het door LKE voorgestelde model van verbuigingsklassen rekent zelfstandige naamwoorden met een oude consonantische stam tot de stam op i; zie DLKG 69, LKE 329. Straipsniai / Articles 203 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ ook de vocatiefvorm13 wordt gegeven14 (dit is handig voor lezers die op zoek zijn naar volledige verbuigingsparadigma’s15); daarnaast worden de kenmerken van de klemtoon besproken en de neiging om voor de vocatief verkorte of verkleinende vormen te kiezen (aldaar, 1–2). OGJL3 bevat veel praktische aanwijzingen, vgl. bijvoorbeeld de opmerking over mogelijke moeilijkheden bij het bepalen van het geslacht van zelfstandige naamwoorden met een –i–-stam en over de uitgang van de datief enkelvoud (–iai of –iui), die in dit geval uitkomst biedt, evenals over de finesses van de aanduiding van verkortingen16. Volgens J. Otrębski zijn sommige woorden met een –i-stam een overblijfsel van het oude onzijdige geslacht; op grond van vergelijking met andere Indo-Europese talen rekent hij de zelfstandige naamwoorden akìs en širdìs tot dit erfgoed (aldaar, 37). Bij de bespreking van de geslachtscategorie van het Litouwse zelfstandig naamwoord onderscheidt J. Otrębski grammaticaal en natuurlijk geslacht (RODZAI NATURALNY), bijvoorbeeld vyras, žmona17. Over dat laatste merkt hij op dat er in het Litouws (net als in andere talen) zelfstandige naamwoorden bestaan waarmee subjecten van beide natuurlijke geslachten kunnen worden aangeduid: deze zelfstandige naamwoorden hebben een vrouwelijke vorm en kunnen subjecten van beide natuurlijke / ‘natuurlijke’ geslachten aanduiden18, bijvoorbeeld: bliūva ‘huilebalk’, tvýla ‘iemand die zwijgt en in zichzelf gekeerd is’, nenúopena ‘onverzadigbaar’, radvilà ‘vondeling’, vėpla ‘sukkel’ enz. (aldaar, 3–4, 5, 24, 37). Omdat hij het uitzonderlijke belang van de klemtoon benadrukt, zet J. Otrębski de beginselen van de klemtoon bij zelfstandige naamwoorden uiteen19 (aldaar 13 Over de mogelijkheid om de pragmatische functies die door vocatiefvormen worden uitgedrukt niet als naamval, maar als een afzonderlijke grammaticale categorie te beschouwen, zie Judžentis 2012: 72–73. 14 Nadat J. Otrębski’s aandacht voor de variëteit aan vocatiefvormen is genoemd, moet ook worden opgemerkt dat een bepaalde variant soms in het paradigma ontbreekt (vgl. de attestaties vėji (OGJL3 17) en vėjau (DLKG 71)). 15 De vocatief die samenvalt met de nominatief meervoud is niet opgenomen in de verbuigingsparadigma’s van zelfstandige naamwoorden in DLKG (zie DLKG 71, 73). 16 Vgl. de opmerking over met de letter f. (femininum) gemarkeerde vrouwelijke zelfstandige naamwoorden met een –i–-stam (OGJL3 4, 37) met de toelichting dat dit de enige groep zelfstandige naamwoorden is waarvan het belangrijkste kenmerk (het stameinde) geen voldoende aanwijzing voor het grammaticale geslacht vormt: het geslacht wordt bepaald aan de hand van de uitgang van de datief enkelvoud (aldaar, 36–37). 17 Vgl. de voorbeelden van een discrepantie tussen het grammaticale (tegenwoordig morfologische genoemd) en het natuurlijke geslacht die J. Otrębski noemt, zoals Daukšà, dailìdė, tėtė, dėdė of het uitsluitend in dialecten gebruikte gražùs pamer-gỹs, en de zelfstandige naamwoorden uit oude geschriften pelùs, žmonės in de verbindingen tomis pelùmis, žmones savàs (OGJL3 4–5). Zie Skardžius 1998a: 702 voor een andere opvatting over ‘natuurlijk geslacht’. 18 Apie hibridinius (substantiva communia) daiktavardžius daugiau žr. Judžentis 2012: 34–36. 19 J. Otrębski beschouwde een alomvattende beschrijving van de toestand en ontwikkeling van het klemtoonsysteem van het Litouwse zelfstandig naamwoord als een zeer ingewikkelde taak, die de doelstellingen van de grammatica die hij schreef te boven ging (OGJL3 65). In zijn recensie van OGJL3 vermeldt Skardžius dat hij J. Otrębski kritiek op diens behandeling van de klemtoon heeft, maar die ‘vanwege de specialistische aard’ niet uiteenzet; zie Skardžius 1998a: 708. Sommige afwijkingen in de klemtoon die OGJL3 voorstelt, kunnen verband houden met verschillende dialectale klemtoonvarianten, vgl. bijvoorbeeld gėiba (OGJL3 23) en de attestatie geibà in LKŽ; ook kunnen ze samenhangen met afleidingen met een andere uitgang (vgl. veidmainỹs (OGJL3 70) en de vorm veidmainis, die tegenwoordig voor ons aannemelijker is) enz. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis aldaar, 7–10). In plaats van de in de toenmalige Litouwse grammatica’s en woordenboeken gangbare indeling van accentklassen naar de plaats van de klemtoonvastheid en de intonatiekwaliteit van de lettergreep (aldaar, 8), zegt de auteur van OGJL dat hij het op fonetische grondslagen berustende model van accentklassen van Kazimieras Jaunius heeft gekozen (aldaar, 9), en dat hij voor het gemak van de lezer twee of drie benodigde20 vormen zal geven, bijvoorbeeld: jūra, (jūr)-os, ranką, (rañk)-os, rañką (aldaar, 10). Belangrijk is dat in OGJL3 het gebruik van Litouwse zelfstandige naamwoorden niet uitsluitend wordt besproken vanuit het perspectief van de toenmalige geschreven standaardtaal (ook wordt ingegaan op het gebruik in de spreektaal21), maar ook vanuit historisch perspectief22. De adjectivische paradigma’s worden met vormen van beide geslachten gegeven23. In dit hoofdstuk besteedt J. Otrębski bijzondere aandacht aan het adjectief dīdis, dīdi: hij bespreekt de verbuiging, herkomst en het gebruik ervan in dialecten en oude geschriften (aldaar, 85; 88; 92; 93–94; 117–118, 119; 120; 142), evenals de derivationele varianten — het verbuigingsparadigma van dideli s, -ė (aldaar, 108). Ook geeft hij interessante voorbeelden van het gebruik van twee verbogen vormen van een adjectivisch pronomen met een postpositief telwoord, bijvoorbeeld: kietuojudu, geruojudu; kietiejidvi, geriejidvi (aldaar, 122). Bij de beschrijving van onzijdige adjectieven — waarvoor de termen rodzaj nijaki en neutrum worden gebruikt (aldaar, 124, 127) — rekent hij het woord pawoiu hiertoe, dat voorkomt in een zin uit de Postilė van Mikalojus Daukša (hierna DP): Regí kaip pawoiu yr būt geriufę DP 27211 (zoals elk DP-voorbeeld wordt deze zin in J. Otrębski’s grammatica geciteerd naast het Poolse equivalent uit de postil van Jakub Wujek, vgl.: Widźiß iako niebiepieczno ieft być w rofkoby.) (aldaar, 125). Bij de bespreking van adjectieven met een -io-, vrouwelijk -ė-stam vermeldt J. Otrębski dat samengestelde adjectieven zelfstandig kunnen worden gebruikt, en geeft hij het voorbeeld minkštaširdis24, dat verschillende functies kan hebben — die van adjectief en die van zelfstandig naamwoord (maar alleen het zelfstandige gebruik van zulke samenstellingen 20 Opmerkelijk is dat J. Otrębski bij het bepalen van de accentklasse niet kiest voor de datief en accusatief meervoud, hoewel die daarvoor belangrijker zijn; hij wijst wel op hun belang voor het vaststellen van de klemtoonplaats en benadrukt dat Litouwers in twijfelgevallen zelf op deze manier nagaan welke klemtoonmogelijkheden een zelfstandig naamwoord heeft (OGJL3 9, 64–65). Zie Laigonaitė 1978: 35–36 over deze naamvallen als criterium voor het bepalen van de accentklasse; over de klemtoonregel van de plaats van de klemtoon in de datief en / of genitief meervoud, die nuttig is bij het leren van de klemtoon, zie ook Stundžia 1995: 14. 21 Vgl. de weergave van verkorte vormen van de locatief enkelvoud (valdžioje: valdžioj, gerklėje: gerklėj) en de instrumentalis meervoud (valdžiomis: valdžiōms, katėmis: katėms) enz. (OGJL3 32, 35). 22 Vgl. de bijzondere aandacht die J. Otrębski besteedt aan het zelfstandig naamwoord in de dualis (bijvoorbeeld dvi dukteri, du sūnu), die zelfs toen al ongebruikelijk kon zijn in het Litouws (OGJL3 2, 81–85). 23 Plg. J. Endzelīno pateiktą tik vyriškos giminės būdvardžių paradigmą (Endzelynas 1957: 130–136). 24 Vgl. de adjectivische en nominale paradigma’s op aangrenzende pagina’s, met verschillende keuzes voor de datief en locatief enkelvoud (OGJL3 107, 108). Straipsniai / Articles 205 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ rekent de vocatief ertoe25). De auteur van OGJL beschouwt als dicht bij het absolute gebruik van de comparatief (OGJL3 129) de zogenaamde adjectieven die een onvolledige of buitensporige mate van een eigenschap aanduiden, met de prefixen apý-, pó- en de suffixen -ókas, f. -óka26; vergelijk: apý-dykis, f. apý-dykė ‘bijna leeg, onvolledig’, pó-žalis, pó-žalė ‘een beetje te rauw; niet gaar’, gerókas, geróka ‘tamelijk goed; tamelijk degelijk’27; bovendien bespreekt hij de mogelijkheid om graden van vergelijkbare afleidingen van niet-adjectivische oorsprong, zoals vyrèsnis, vyríausias, šunèsnis, pirmèsnis, pirmíausias enzovoort, af te leiden van mogelijk verdwenen adjectieven (ibid., 133)28. In het hoofdstuk over het voornaamwoord geeft J. Otrębskis verklaringen voor de oorsprong van de besproken voornaamwoorden, besteedt hij veel aandacht aan het dualis en vermeldt hij interessante dialectvormen daarvan, zoals vẽ-du, vẽ-dvi of nuo-du (ibid., 139). In dit hoofdstuk vinden we het woord támsta29 niet, dat J. Otrębskis als een zelfstandig naamwoord beschouwt dat naar beide natuurlijke geslachten kan verwijzen (ibid., 5). Het gebruik van niekas wordt met interessante voorbeelden geïllustreerd, bijvoorbeeld in de omgeving van een tweede ontkenning – niekuo nedėtas ‘onschuldig; zonder gebreken, onberispelijk’ – of in de verbinding niekai mergaitė ‘een nietsnut van een meisje’ (ibid., 147). In deze beschrijving komen verbindingen voor van onbepaalde voornaamwoorden met het leenpartikel by: by kas; by kuris; by kóks30 (ibid., 158). 25 In deel I van LKG wordt de vocatief van adjectieven met een -ia, -ė-stam in zowel de mannelijke als de vrouwelijke paradigma’s vermeld, bijvoorbeeld: auksini, -e; mažuti, -e; apýgeri, -e; baltažiedi, -e (LKG I 486, 487); DLKG geeft de paradigma’s van adjectieven met een (i)o-stam op twee manieren: met vocatief (maar alleen voor sommige mannelijke adjectieven, bijvoorbeeld: medinis, apýmažis, baltakāklis) en zonder vocatief (bijvoorbeeld: gerèsnis, gerèsnė, medìnė, apýmažė, baltakāklė) (DLKG 180, 184)). 26 Het gebruik van graden zonder vergelijkingsconstructies, waarbij een bepaalde eigenschap eenvoudig expressief wordt aangeduid, wordt het absolute gebruik van graadvormen genoemd; zie Judžentis 2012: 88–89. „Synoniem met adjectivische graden die absoluut worden gebruikt, zijn de afleidingen met het suffix -okas en de prefixen apý-, po- (ibid., 89). Zie hierover ook DLKG 195, 196, 224–226. 27 De betekenissen van dergelijke adjectieven worden in DLKG eveneens besproken in de paragraaf over de grammaticale categorie van graad; vergelijk: „Kwalitatieve adjectieven die reeds door hun woordvormingsbetekenis een bepaalde mate van een eigenschap aanduiden, hebben geen graadvormen” (DLKG 173); hier wordt ook vermeld dat de voorkomende comparatiefvormen van afleidingen met de prefix po-, apy- erop wijzen dat „de betekenissen van afleidingen uit deze groep dicht bij de betekenissen van grammaticale graadvormen liggen” (DLKG 225). 28 Diskusiją šiuo klausimu žr. Skardžius 1997: 433–439; 1998a: 706. 29 DLKG noemt tamsta een persoonlijk grondvormig / beleefdheidsvoornaamwoord (DLKG 257, 259), terwijl Albertas Rosinas het een participiaal voornaamwoord van subjectieve evaluatie noemt (Rosinas 1996: 38–44). Zie ibid., p. 44, over de redenen waarom de leenvertaling tamsta als een zelfstandig naamwoord kan worden opgevat. 30 Deze samengestelde voornaamwoorden die onbepaaldheid aanduiden en bi / by bevatten, zijn populair in de dialecten (vgl. LKG I 692–693), en de laatste tijd winnen ze ook weer terrein in de gesproken standaardtaal. 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis Sommige lezers van OGJL3 kunnen verrast zijn door het hoofdstuk over het TELWOORD, waarin de woorden abù, abi; abùdu, abìdvi31 tot de hoofdtelwoorden worden gerekend32 (ibid., 164), keleri, kėlerios; abeji, abejos tot de verzamelgetallen (liczebniki zbiorowe), en keli, kelios tot de vragende onbepaalde verzamelgetallen33 (ibid., 172, 173). In het hoofdstuk over telwoorden wordt ook het gebruik besproken van woorden die collectieve zelfstandige naamwoorden worden genoemd, zoals penketas, šešetas enzovoort, evenals keletas34 (ibid., 174). Ook worden hier de afleidingen met de suffixen -opas, -okas, -eriopas, -gubas, -linkas, -lypas, -ergas enzovoort beschreven, die van telwoorden zijn afgeleid en als adjectieven worden beschouwd (niet alleen dve-jópas, trejópas, vieneriópas, vienókas, maar ook tūleriópas, -a ‘różnoraki, różnorodny’, dvigubas, dvilinkas, dvilýpis, ketvérgis enzovoort (ibid., 175–176), en bijwoorden van telwoordelijke oorsprong, zoals dviese, añtra, dvėja tiek, antraip, dvėj aip, dùkart, dùsyk enzovoort (ibid., 177–178). De beschrijving van het WERKWOORD maakt indruk door de variatie in het materiaal: net als overal in de grammatica worden hier niet alleen gegevens van het huidige Litouws gepresenteerd, maar ook interessante feiten uit het Oudlitouws en de dialecten (vgl. bijvoorbeeld góti, gója, gójo ‘szybko iść’ (ibid., 214)), waarbij bijzondere aandacht uitgaat naar het dialect van Tverečius (zo wordt de neiging in dit dialect om korte werkwoordsvormen te gebruiken (vgl. išėjo: išė) geïllustreerd met het volledige vervoegingsparadigma padabójau: padabáu, padėjau: padéu (ibid., 217)). In OGJL3 wordt zonder verwijzing naar dialectgebruik het vervoegingsparadigma gegeven van het werkwoord gręsti ‘bedreigen, afschrikken’, dat in het Standaardlitouws als intransitief wordt beschouwd: grėsiau, grėsei, grėsė, grėsėme, grėsėte (ibid., 216). J. Otrębskis bespreekt uitvoerig de patronen van klinkerwisseling in werkwoordswortels; vergelijk: málti: mãla, mãlė en dial. mãlo, en lėisti: léidžia: léido en dial. léi-dė (ibid., 208–209)). De auteur van OGJL interpreteert op eigen wijze het huidige Litouws 31 DLKG rekent abu, abi, abejì, abejos tot de bevestigende generaliserende voornaamwoorden (DLKG 257). 32 Abu, abi De indeling ervan bij de telwoorden achtte A. Rosinas ongegrond: „een semantische analyse van deze woorden laat zien dat ze de betekenis ‘alle’ hebben, dat wil zeggen een pronominale betekenis, en worden gebruikt wanneer de verzameling uit twee elementen bestaat” (Rosinas 1995: 47). Volgens deze geleerde rekent in beschrijvingen van de Litouwse grammatica slechts zelden een taalkundige abu tot de voornaamwoorden; als enkele voorbeelden noemt hij K. Būga en P. Skardžius (Rosinas 2001: 101). En inderdaad, abu, abi worden niet alleen in oudere werken tot de telwoorden gerekend (vgl. bijvoorbeeld Jonikas 1939: 63, Endzelynas 1957: 142, Senkus 2006: 245, 248, Senn (1966: 214)), maar ook in hedendaagse werken over de Litouwse taalkunde; vgl. Smoczyński 2007: 2, Stundžia 2009: 84; 254, Dini 2014: 149. 33 DLKG beschouwt keleri, kėlerios als onbepaalde voornaamwoorden, en keli, kelios als vragende en betrekkelijke voornaamwoorden (DLKG 257). Rosinas omschrijft de voornaamwoorden keli, keletas, keleri, keliolika als bepaalde telbare voornaamwoorden (Rosinas 1996: 120). 34 DLKG noemt het voornaamwoord keletas een onbepaald indefiniet voornaamwoord (DLKG 257); Rosinas rekent het tot de bepaalde voornaamwoorden, die „het aantal afzonderlijke elementen zeer onbepaald aangeven” (Rosinas 1996: 119). Straipsniai / Articles 207 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ het paradigma van de toekomende tijd 35 (ibid., 205) en de oorsprong van de frequentatieve verleden tijd 36 (ibid., 222–224). In OGJL3 worden de verscheidenheid en oorsprong van de vormen van de conjunctief (OPTATYVUS) 37 en de syntactische uitdrukking ervan (CONDITIONALIS) uitvoerig beschreven (ibid., 230–234). Bij de beschrijving van reflexieve constructies (het reflexieve partikel si wordt een voornaamwoord genoemd 38) richt OGJL3 zich op het gebruik van reflexieve constructies in het Litouws en Pools (ibid., 236, 237), evenals in andere Indo-Europese talen (ibid., 239). J. Otrębski heeft oog voor uiteenlopende varianten in de standaardtaal en dialecten, evenals voor verklaringen van woordherkomst (vgl. de opmerkingen over de ontwikkeling van –si- tot –s- of –z-, bijv.: pazbārā, ačigulė, of de opmerking dat vergelijkbare varianten in de Litouwse literaire taal soms niet langer rechtstreeks met elkaar in verband worden gebracht, vgl. de herkomstverbanden tussen stvėrti naast tvėrti ‘chwycić’ en *nu-s(i)-tverti-s(i), en met het aan de rand van het taalgebied gebruikte nustvėrtis of susizgribti ‘schwycić się, spostrzec się’, dat waarschijnlijk is afgeleid van *su-s(i)-gribti-s(i): griebti ‘chwycić’ (ibid., 238)). De auteur van OGJL benadrukt dat de supinumvorm (SUPINUM) alleen in dialecten wordt gebruikt (ibid., 243–244). Voor de beschrijving van de BŪDINIAI kiest hij een Litouwse term, licht hij de betekenis ervan toe (waarbij hij vermeldt dat de andere benaming INFINITIVUS II niet meer in gebruik is), belicht hij de verbale uitdrukkingsvorm ervan (en merkt hij op dat deze niet samengaat met een prefix, ontkenning of reflexief element) en beschrijft hij de adverbiale functies 39 (ibid., 244–245). In het hoofdstuk over het werkwoord bespreekt J. Otrębski PARTICIPIUM NECESSITATIS, die hij passieve participia noemt 40, en wijst hij erop dat sommige afleidingen met het suffix –inas hun participiale betekenis hebben verloren en een adjectivische betekenis hebben ontwikkeld (vgl. būtinas, dirbtinas) (ibid., 273–274). Bij zijn beschrijving van onzijdige participia – PARTICIPIA W FORMACH NEUTRUM – staat de auteur van OGJL ook stil bij de vermeende partikelbetekenis ‘rzekomo, jakoby, niby’ 41, vgl.: Ji, esą, to nežinanti. ‘Ona jakoby tego nie wie.’ (ibid., 274). 35 Jono Kazlausko opvatting dat J. Otrębski haar beschouwt als „een mengsel van verschillende Indo-Europese categorieën” is te vinden in Kazlauskas 1968: 366. 36 Aldona Paulauskienė is het oneens met J. Otrębski, die het suffix van de frequentatieve verleden tijd -dav afleidde „uit derivationele iteratieven in de verleden tijd met het suffix -av en de invoegmedeklinker d“ (zie Paulauskienė 2006: 61–62, 84). 37 Šį aiškinimą Kazlauskas pavadino neįtikinėtinu (žr. Kazlauskas 1968: 399). 38 Dit is gebruikelijk in werken over taalgeschiedenis, vgl.: „Wat de vorm betreft, was het reflexieve voornaamwoord tweeledig: s(i) en se“ (Palionis 1967: 140). 39 De būdiniai worden in DLKG vrij vergelijkbaar besproken (waarbij de adverbiale functies en de verbale uitdrukkingsvorm worden benadrukt), maar niet in het hoofdstuk over het werkwoord, maar in dat over het bijwoord (DLKG 413–414). 40 Aan het begin van het hoofdstuk in DLKG dat aan de beschrijving van het participium is gewijd, staat de opmerking dat grammatica’s naast passieve participia ook een verbale noodzakelijkheidsvorm onderscheiden; hoewel dergelijke vormen qua betekenis „tegenover alle participia staan” (DLKG 354–355). 41 Zie Holvoet 2004: 113–114 over zijn (deelwoord) dat is uitgegroeid tot een zinsbijwoord (partikel) en een indicator voor de weergave van vreemde woorden. 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis Bijwoorden worden kernachtig en beknopt besproken, gerangschikt naar woordvorming of herkomst; er worden voorbeelden van minder frequent gebruik gegeven en om de betekenis toe te lichten wordt vaak niet alleen een vertaling van één woord gekozen (vgl. de weergave van het voornaamwoordelijke afgeleide vis ‘čia-glė’; vis dėlto ‘jednak’, konè, kuonè ‘omal (nie)’), maar ook een illustratie in de vorm van een woordgroep of zin (zie ibid., 297–298). Voorzetsels en prefixen worden samen beschreven 42 (ibid., 308–357). J. Otrębski geeft verschillende Poolse equivalenten van hetzelfde voorzetsel, bijv.: Kaip dur-nius su̇ grandele ‘Jak dureń z kółeczkiem (ogniwiem)’; Gimė eriukai su̇ šešiomis kojomis ‘Urodziły się jagnięta o sześciu nogach’ (ibid., 340). Ook worden hier interessantere gevallen van reduplicatie besproken die in dialecten voorkomen (bijv.: papanurińko, papa-grįžo) (ibid., 357); het gebruik van voorzetsels in de Baltische en Slavische talen, en in het Litouws en Pools, wordt met elkaar vergeleken. Ook wordt gewezen op de neiging in het Litouws om voorzetselcombinaties te vermijden, waarbij alleen iš po, iš už, iš anapus worden genoemd (ibid., 356). Verder wordt overwogen dat het geringere gebruik van voorzetsels dan in de Slavische talen kan zijn veroorzaakt door de voorzetselloze datief en locatief in het Litouws (ibid., 357). Voegwoorden en partikels worden besproken in het hoofdstuk SPÓJNIKI I PARTYKUŁY (ibid., 358–370), terwijl tussenwerpsels en klanknabootsende woorden 43 worden behandeld in het hoofdstuk WYKRZYKNIKI (zie ibid., 371–377). 2.2. 1958: het eerste deel Inleidende opmerkingen. Klankleer (Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach) In het Voorwoord van dit deel worden de lezer niet alleen de doelstellingen van OGJL1 uiteengezet, maar ook die van de opbouw en opzet van de hele Grammatica; daarnaast worden toelichtingen gegeven op het eerder verschenen deel OGJL3, worden de belangrijkste taalkundige bronnen genoemd waarop OGJL is gebaseerd44, en wordt dank betuigd aan degenen die de auteur tot het schrijven van de grammatica hebben aangespoord en hem daarbij hebben geholpen (onder wie zijn vrouw Helena Otrębska), evenals aan degenen die deel OGJL3 hebben gerecenseerd (OGJL1 XI–XII). Het Litouws wordt beschreven als een taal die belangrijke gegevens verschaft voor onderzoek naar de Indo-Europese talen en voor de reconstructie van het Proto-Indo-Europees; wat betreft het belang voor de Indo-Europeanistiek wordt het op één lijn gesteld met het Sanskriet, het Oudgrieks, het Latijn en het Gotisch (aldaar, VII). Bij de bespreking van tot dan toe 42 In de inleidende opmerkingen van OGJL2 worden de redenen voor deze keuze besproken: de huidige en historische functionele overeenkomst tussen voorzetsels en voorvoegsels, en die tussen bijwoorden en voorzetsels (zie OGJL2 IX). 43 De tegenwoordig gebruikelijke onderscheiding van niet één (d.w.z. niet alleen tussenwerpsels), maar twee woordsoorten in beschrijvingen van het Litouws hangt samen met de invloed van de grammatica van Jonas Jablonskis; vergelijk de daarin gemaakte opmerking over būtųjų ištikimų vaizdelaikius – klanknabootsende woorden (Jablonskis 1997: 189). 44 J. Otrębski benadrukt dat J. Endzelīns’ Ievads baltu filoloģijā (Riga, 1945) en E. Fraenkels Die baltischen Sprachen [...] (Heidelberg, 1950) nauw verwant zijn aan zijn eigen werk wat betreft hun doelstellingen. Straipsniai / Articles 209 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Bij de bespreking van de tot dan toe verschenen grammatica’s van het Litouws (de beschrijvende grammatica’s van Friedrich Kurschat, Kazimieras Jaunius en Jonas Jablonskis; en die van August Schleicher, Oskar Wiedemann en August Leskien, gewijd aan de Pruisische taalvariant) benadrukt J. Otrębski de behoefte aan een wetenschappelijke grammatica van het Litouws. Hij merkt op dat zijn oorspronkelijke plan eveneens een beschrijvende grammatica van het hedendaagse Litouws was, maar dat de auteur tijdens het werk inzag dat ook gegevens uit de Litouwse dialecten en de oude geschreven taal moesten worden opgenomen. Dit deel bestaat uit twee onderdelen: „Inleidende opmerkingen” en „Klankleer”. In de „Inleidende opmerkingen” worden de oorsprong van de naam Litouwen beschreven en de noodzakelijkste gegevens over de dialecten verstrekt (de belangrijkste kenmerken worden besproken, equivalenten van enkele dialectwoorden in de standaardtaal vermeld45, en tendensen in de ontwikkeling van de dialecten en de standaardtaal voorspeld (aldaar, 25–27)). Ook worden de belangrijkste oude Litouwse geschriften behandeld, van de catechismus van Martynas Mažvydas (1547) tot het gezangboek en de gebedenboekjes van Danielius Kleinas (1666) (aldaar, 28–38); de verhouding van het Litouws tot andere talen wordt onderzocht (aldaar, 39–71), en de belangrijkste werken over het Litouws worden voorgesteld (grammatica’s, woordenboeken en andere belangrijke werken van algemene en gespecialiseerde aard) (aldaar, 72–100). In het onderdeel „Klankleer” bespreekt J. Otrębski de schrifttekens en de spelling (aldaar, 101–110), en de uitspraak van klinkers en medeklinkers: toonaccent en klemtoon (aldaar, 110–148). In dit deel worden omvangrijke grammaticale hoofdstukken gepresenteerd, gewijd aan het vocalisme (aldaar, 149–255) en het consonantisme (aldaar, 256–394). Daarin blijkt het uitzonderlijke vermogen van de auteur om variatie op te merken. Het illustratiemateriaal wordt hier op ten minste drie niveaus aangeboden — dat van de standaardtaal, de dialecten en het oudere taalstadium — en gaat vaak bovendien vergezeld van vergelijkbare voorbeelden uit andere Indo-Europese talen. 2.3. 1965: het tweede deel Woordvorming (Nauka o budowie wyrazów)46 Het laatst verschenen deel van OGJL2 is gewijd aan de woordvorming. In de inleiding van dit deel staat opnieuw de dankbetuiging van de auteur aan H. Otrębskai voor haar grote hulp bij het schrijven van de grammatica; ook wordt het belang benadrukt van de feitelijke gegevens over het Litouws die zij heeft aangeleverd (OGJL2 VII)). Hier geeft J. Otrębski toe dat de omvang van het bestudeerde materiaal, het werken met bronnen en andere verplichtingen maar liefst tien jaar hebben gekost 45 Vgl. vergelijkingen van overeenkomsten tussen Samogitische en literaire lexicale vormen: apgerbti – aptvarkyti, vėpūtinis – pusnis, kampas – lankas enz. (OGJL1 13–15). 46 Zie over OGJL2 Skardžius 1998a: 843–851. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis voor de voorbereiding van OGJL2. J. Otrębski benadrukt dat hij zich bij het schrijven van OGJL2 voortdurend baseerde op twee eerdere beschrijvingen van de Litouwse woordvorming – A. Leskiens Die Bildung der Nomina im Litauischen (1891) en vooral P. Skardžius’ Lietuvių kalbos žodžių daryba (1943), en geeft aan dat hij in deze uiteenzetting over woordvorming de aandacht vooral wilde richten op de toestand van de besproken verschijnselen in het hedendaagse literaire Litouws, en met talrijke voorbeelden uit oude geschriften (vooral uit DP) de samenhang wilde laten zien tussen feiten van de hedendaagse literaire taal en oudere taalgegevens. In het voorwoord van OGJL2 spreekt de auteur de hoop uit dat de lezer zelf zal begrijpen waarin zijn werk verschilt van het werk van P. Skardžius, waarop het is gebaseerd (aldaar, VII). En inderdaad, zelfs een vluchtige vergelijking van de werken van P. Skardžius en J. Otrębski laat zien dat, hoewel het grootste deel van het feitelijke materiaal in beide werken overeenkomt, de algemene structurele opzet van OGJL2, de aanvullende interpretaties en hypothesen de lezer in staat stellen de superioriteit van J. Otrębskis werk te erkennen. OGJL2 bestaat uit drie delen: het eerste behandelt reduplicatieve formaties (bijv.: pilpinỹtėlis, saussausỹtėlis, gergeris, mažmožis, skan(s)konis, kryžkryžiais, priešpriešais), vergroeiingen en samenstellingen (aldaar, 1–28), het tweede de suffixale vorming van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden (aldaar, 29–306), en het derde de werkwoordsvorming (aldaar, 307–416). In het werk van P. Skardžius is de aandacht enigszins anders verdeeld: Algemene kwesties (zie Skardžius 1996: 13–25), Vorming van nominale stammen (aldaar, 26–392), Vorming van nominale samenstellingen (aldaar, 393–456), Vorming van werkwoordelijke infinitiefstammen (aldaar, 457–555) en Natuurlijke woordvorming en neologismen (aldaar, 556–606). De uiteenzetting van J. Otrębski is rationeler en informatiever en belast de lezer minder met dialectverwijzingen die uit het kaartarchief van LKŽ zijn overgenomen. Ook voorbeelden uit oude geschriften zijn vanuit het werk van P. Skardžius overgenomen in OGJL247, maar vaak worden daarbij ook nieuwe voorbeelden gegeven. Voor het groeperen van het feitelijke materiaal bij woordvormingsmodellen probeerde P. Skardžius het alfabetische principe te volgen, terwijl J. Otrębski het thematische principe hanteerde, dat semantische nuances duidelijker maakt48. Het grootste deel van de formaties bij beide auteurs 47 Bijvoorbeeld verwijzingen naar het woordenboek van K. Sirvydas, en af en toe zelfs voorbeelden uit DP (OGJL2 231, 233; vergelijk ook de weergave van akmenyčia bij J. Otrębski (aldaar, 258) en P. Skardžius (Skardžius 1996: 357)). De door J. Otrębski zelf opgemerkte gegevens uit oude geschriften zijn meestal afkomstig uit DP; de intensiteit waarmee voorbeelden uit deze bron worden gebruikt, blijkt zelfs uit een verandering in de verwijzingsnotatie: halverwege het deel OGJL2 wordt in plaats van een volledige bronverwijzing de afkorting ‘w PD’ gebruikt. Ook uit andere oude geschriften worden gegevens aangehaald die P. Skardžius niet had opgenomen; vgl. de opmerking over het woord pl. atū́oriečiai ‘pszenica jara’, dat al in het woordenboek van K. Sirvydas is vastgelegd (OGJL2 19). 48 Vergelijk bijvoorbeeld de beschrijving in OGJL2 (177–178) van afleidingen met het suffix –ena die een gevallen dier aanduiden (dvėsena, gaišena, puolena, stipena), of met dit suffix aangevuld met het morfeem –el- (dvėselena, stipelena, merlena), evenals van woorden met de betekenis ‘afgescheiden delen van een voorwerp’: lūženos, pjūvenos, sviltenos; vergelijk dit met de beschrijving van overeenkomstige afleidingen door P. Skardžius (Skardžius 1996: 228, 232). J. Otrębski brengt de semantische kenmerken sterker naar voren. Een vergelijkbare manier om de vorming van zelfstandige naamwoorden volgens de benamingen van voorwerpsgroepen te presenteren, vinden we ook in LKG en DLKG. Straipsniai / Articles 211 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ In de werken worden ze op vergelijkbare wijze beoordeeld en beschreven; sommige aspecten worden door J. Otrębski verder uitgewerkt⁴⁹ (bijvoorbeeld de afleiding met voorvoegsels⁵⁰), vaak aangevuld met nieuwe gegevens en op eigen wijze geïnterpreteerd⁵¹. 3. KENMERKEN VAN DE GRAMMATICALE BESCHRIJVING IN OGJL 3.1. Terminologie De indruk van eenvoud en universaliteit van de grammaticale beschrijving in OGJL wordt versterkt door de Latijnse terminologie voor de meest algemene begrippen, bijvoorbeeld: neutra, dat. sg., passivum, participium necessitatis, futurum, futurum exactum, genetivus auctoris (voor de aanduiding van naamvallen wordt uitsluitend Latijnse terminologie gebruikt), enz. (OGJL3 37, 234, 235, 273, 275, 281). Uiteraard gebruikt deze grammatica ook Poolse benamingen voor grammaticale verschijnselen (bijvoorbeeld woordsoorten: rzeczownik, przymiotnik, zaimek, enz.), die soms afwisselend met Latijnse termen worden gebruikt (vgl. rodzaju żeńskiego,go, vervangen door het Latijnse feminina of de afkorting daarvan f.). Het bijzondere karakter van bepaalde verschijnselen in de Litouwse grammatica wordt zelfs benadrukt door een Litouwse term te kiezen als hoofdstuktitel; vgl. het reeds eerder genoemde BŪDINĮ (ibid., 244). Sommige termen die in grammaticale beschrijvingen van het Litouws worden gebruikt, vervangt J. Otrębski door termen die hij geschikter acht. Zo wordt de term geidžiamoji nuosaka, die overeenkomt met ‘tryb życzenia’, vervangen door PERMISSIVUS; tariamoji nuosaka ‘coniunctivus’ door CONDITIONALIS, enz. (ibid., 263). Bij de beschrijving van woordvorming bouwt J. Otrębski voort op de in de Indo-Europese traditie gebruikte terminologie voor samenstellingen en licht deze kort toe (vgl. de behandeling van het type dwandwa-m bahuvrīhi (OGJL2 8–9, 23)), of geeft in de titel ook een Litouwse illustratie van het woordvormingsmodel (vgl. žodženia typu aki-pleša (NOMINA AGENTIS), žodženia typu aki-mirka (NOMINA ACTIONIS) (ibid., 11, 13)). 49 Zo wordt keršas in de werken van beide auteurs beschreven als een bijvoeglijk naamwoord met het suffix -š- (vgl. Skardžius 1996: 315; OGJL2 223), maar bespreekt J. Otrębski het naast reduplicatieve vormen, als bestaand uit twee oorspronkelijke woorden met een vergelijkbare betekenis. Sommige woorden worden aan verschillende woordvormingstypen toegeschreven; vgl. geležis, dialectisch gelžis: J. Otrębski bespreekt dit naast reduplicatieve formaties als een interessant geval, gevormd uit twee oorspronkelijke woorden met een vergelijkbare betekenis (OGJL2 4), terwijl P. Skardžius het behandelt in zijn beschrijving van afleidingen op -is (Skardžius 1996: 51). 50 De meeste formaties van dit type, die in OGJL2 voorkomen, ontbreken in het werk van P. Skardžius; vgl. afleidingen gevormd uit voorzetselgroepen, bijvoorbeeld įnamys, ančtelis ‘brzeg drogi’, enz. (OGJL2 19). 51 Vgl. bijvoorbeeld de aanvullende toelichting bij afleidingen op -bas, -ba over šlubas (:klubas) (OGJL2 230). 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis 3.2. Aard van de illustraties Het bijzondere karakter van OGJL blijkt uit het brede scala aan voorbeelden: vaak worden voorbeelden uit de gesproken taal naast elkaar gezet om de verschillen met het toenmalige officiële literaire Litouws in gebruik te laten zien52. Ter illustratie worden ook gegevens gebruikt uit dialecten53 die de taalvariatie54 laten zien (Tverečius, Pagramantis55, en minder vaak andere56), alsook uit de oude Litouwse geschriften (OGJL kan ook worden beschouwd als een grammatica die de taal van Daukša’s Postilė (1599) beschrijft); doorgaans worden deze gegevens voorzien van een nauwkeurige bronvermelding57. J. Otrębski schuwt het niet om verschijnselen van grammaticale expressie in het Litouws te bespreken tegen de bredere achtergrond van de Indo-Europese talen58. 3.3. De verhouding tot de traditie van grammaticale beschrijvingen van het Litouws De als eerste verschenen OGJL3 gaf geen informatie over de algemene uitgangspunten van deze grammatica en verbaasde uiteraard door het geringe aantal eerdere grammaticale werken 52 Vgl. de volle en verkorte vormen – de vocatief brālau en brā (OGJL3 1), of de locatief kelyjė / kelý, rugiuosė / rugiuõs (aldaar, 21). 53 Vgl. de dubbele varianten van bijvoeglijke naamwoorden: lipnus / lipus, prašnūs / prašūs, kalbnus / kalbus, skaudrus / skaudus, skubrus / skubus, of de drievoudige vormen van de tegenwoordige tijd van het werkwoord kosėti: kosti, kosi, kosėja (OGJL2 61, 363). 54 Vgl. de bespreking van vocatiefvormen in OGJL3 (p. 15), de uitleg over de uitspraak van māmā (aldaar, 25), of de varianten van de vocatief van het zelfstandig naamwoord velnias in de standaardtaal – velnė, vel’ne – en de dialectvorm velnỹ (aldaar, 21). 55 Apie šį žemaičių dūnininkų tarmės plotą žr. Jonikas (1939: 2–7). Kad Pagramančio tarmės duomenų šaltiniu J. Otrębškiui buvo P. Joniko Pagramančio tarmė, rodo joje ir OGJL3 aptariamų kalbos vartojimo faktų sutapt ys, pavyzdžiui, sangrąžos dalelytės nukėlimą į žodžio galą konstrukcijose su neiginiu demonstruojantis nemuškias ‘nesimušk’, žr. Jonikas 1939: 66 ir OGJL3 237. Vėliau pasirodžiusiame OGJL1 J. Otrębskis nurodo, kad žemaičių tarmės pavyzdžius (tik kiek supaprastinęs rašybą) teikia remdamasis minėtuoju P. Joniko darbu (OGJL1 13). 56 Vgl. bijvoorbeeld de vermelde dialectgegevens uit de districten Alytus en Sejny (OGJL2 61), Dieveniškės, Ramygala, Debeikiai enz. (OGJL3 14). 57 In OGJL vinden we zowel abstracte verwijzingen (bijvoorbeeld naar Knygos nobāžnystės, Margarita theologica en de door Bretkūnas vertaalde Bijbel (OGJL3 181, 224, 236)) als concrete verwijzingen naar gegevens uit oude geschriften (bijvoorbeeld uit Knygos nobāžnystės (OGJL2 156), de postil van 1600 (aldaar, 176), de anonieme catechismus van 1605 (OGJL3 181), het Nieuwe Testament van Chylinskis (aldaar, 187), de catechismus van Mažvydas, de catechismus van Daukša (aldaar, 231), Sirvydas’ Dictionarium (aldaar, 357, 361) en Sirvydas’ Punktų sakymų (aldaar, 361)). 58 Vgl. de opmerking dat de Litouwse comparatiefvormen op -esnis, f. -esnė geen exact equivalent hebben in andere Indo-Europese talen (OGJL3 127), of de opmerking over de wederzijdse genealogische verwantschap van de Slavische talen bij de bespreking van de conjunctiefvormen butumbi, dotumbi (aldaar, 231). Straipsniai / Articles 213 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ vermeldingen59. In de in latere delen geschreven inleidingen noemt J. Otrębski zijn favoriete auteurs – A. Leskien, P. Skardžius, J. Endzelin en E. Fraenkel – maar in de tekst zelf vermeldt hij hen zeer zelden60. Een dergelijk model is vrij gebruikelijk in grammatica’s van klassieke aard, die slechts een algemene lijst van geraadpleegde literatuur opnemen. J. Otrębski slaagde er weliswaar niet meer in deze lijst voor de lezers samen te stellen, maar het grootste deel ervan kan worden afgeleid uit het overzicht van de litouwse literatuur in OGJL1 en uit de opmerkingen in de voorwoorden van OGJL1 en OGJL2. 4. BEOORDELINGEN VAN OGJL EN MOGELIJKE TOEKOMSTIGE WERKZAAMHEDEN OGJL kan worden omschreven als een vrij moderne grammatica in klassieke stijl, waarin uiteenlopende feitelijke gegevens uit het Litouws zowel uitvoerig als terughoudend worden gepresenteerd. De rationele en niet-overladen stijl van de grammaticale beschrijving, de hypothetische benadering en de voorzichtigheid hebben ervoor gezorgd dat OGJL leesbaar en relevant bleef. J. Otrębski en zijn OGJL kregen lof61 en kritiek62, en waarschijnlijk was de grote omvang ervan de reden dat het werk nooit serieus is gerecenseerd. OGJL werd, wordt en zal naar behoefte worden gelezen. De gegevens over het Oud- en het hedendaagse Litouws die J. Otrębski presenteerde, evenals de beschrijving ervan, kwamen van pas bij de voorbereiding van latere werken63; de ideeën en inzichten die hij naar voren bracht 59 In het deel OGJL3 zijn er slechts enkele van dergelijke vermeldingen: verwijzingen naar de werken van D. Klein, K. Jaunius en J. Jablonskis (OGJL3 6, 9, 253). 60 Vgl. de verwijzing naar A. Leskien in de tekst van OGJL2 (OGJL2 387). 61 Antanas Salys omschreef J. Otrębski als „een goede, vooraanstaande specialist in de Litouwse taal“ (zie Salys 1985: 29 [deze mening werd vóór 1965 uitgesproken]); Jonas Kazlauskas noemde hem een van de meest vooraanstaande baltisten van de twintigste eeuw (naast K. Būga, J. Endzelin, E. Fraenkel en Ch. Stang), vgl. Kazlauskas (1968: 108); Algirdas Sabaliauskas bestempelde OGJL als een werkelijk indrukwekkende studie van de structuur van de Litouwse taal (zie Sabaliauskas 1982: 150). 62 P. Skardžius, een van de opponenten die de meeste kritiek (overigens tamelijk onsamenhangende en pietluttige) hadden op J. Otrębski en zijn grammatica, slaagde er niet altijd in persoonlijke grieven te verzwijgen (vgl. Skardžius 1998a: 701–708, 741–745, 851) en zijn bitterheid, die het duidelijkst naar voren kwam in het slot van de recensie van het eerste deel van Lietuvių kalbos gramatikos, in 1972 gepubliceerd in Draugas: „Deze grammatica als geheel (d.w.z. deel I van LKG – J. P.), hoewel geen historisch onderzoek, vormt dus een zeer belangrijke grammaticale bijdrage aan de wetenschap van de Litouwse taal en daarmee ook aan de baltistiek en de vergelijkende Indo-Europese taalkunde; daarbij verbleekt zelfs in aanzienlijke mate de in drie delen verschenen Gramatyka języka litewskiego.“ (Skardžius 1998: 540–541). 63 Vgl. de voortdurend opgenomen verwijzingen naar OGJL in de Lietuvių kalbos istorinėje gramatikoje van Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1980, 1981). 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis besproken64, betwist65, vermeld niet alleen in eerdere, maar ook in de meest recente66 grammaticale studies van het Litouws en/of overzichten daarvan. Nu er 50 jaar zijn verstreken sinds de druk van het laatst verschenen deel van OGJL, zou men graag een register van de woordvormen in OGJL willen hebben. De moderne technische mogelijkheden maken het mogelijk de rijkdommen van het Litouws die in OGJL zijn opgenomen beter te benutten dan J. Otrębski zelf had bedacht. Een elektronische tweetalige (Litouws-Poolse) of zelfs bidirectionele index van woordvormen (met omgekeerde zoekmogelijkheid naar een Litouwse woordvorm op basis van het Poolse equivalent) zou een doeltreffend gebruik van de door OGJL geboden beschrijving mogelijk maken67 en tegelijk een uitvoerig tweetalig woordenboek vormen68 dat diverse woordvormen69 en betekenissen70 met elkaar verbindt en synonieme en/of antonieme verbanden tussen woorden71 zichtbaar maakt. Naast de mogelijkheid om het volledige woordenregister van OGJL te ontsluiten, bestaat er nog een andere mogelijkheid: OGJL3 in het Litouws publiceren. Een elektronische publicatie zou ook de door J. Balčikonis geautoriseerde Litouwse vertaling van OGJL3 kunnen worden, die in de bibliotheek van de Universiteit van Vilnius wordt bewaard. In de door J. Balčikonis voorbereide Litouwse versie van OGJL3 hebben de illustratieve voorbeelden echter geen Poolse equivalenten. Dit zette de vertaler soms ertoe aan creatief te werk te gaan, maar anderzijds ontbreken die Poolse equivalenten zeer bij de omschrijving van sommige (vooral zeldzamere) betekenissen van Litouwse woorden. 64 Vgl. LKG I 487, Mažiulis 1970: 132, 185, Kazlauskas 1968: 127, 176, 198, Paulauskienė 1979: 141, 159. 65 Vgl. Kazlauskas 1968: 399, Mažiulis 1970: 54, 210, 220, 228. 66 Bijvoorbeeld: Ambrazas 2006: 105, 283, 314, 353, 445, 481; Judžentis 2012: 36, 169; Arkadiev, Holvoet, Wiemer 2015: 21, 36. 67 Als voorbeeld kan het register bij de Rinktiniai raštai van P. Skardžius worden genoemd, dat de kennismaking met het werk van deze auteur aanzienlijk vergemakkelijkt (zie Skardžius 2013). 68 Als voorbeeld en prototype van een dergelijk project kan worden genoemd: het Thesaurus Latino-Lituanicus Jungtinis lotynų–lietuvių kalbų žodynas nuo XVII iki XXI amžiaus, samengesteld door het Centrum voor Digitale Filologie van de Faculteit Filologie van de Universiteit van Vilnius; zie voor meer informatie http://www.thesaurus.flf.vu.lt/ 69 Zo geeft J. Otrębski bijvoorbeeld aan het woord vienintelis de betekenis ‘samiutki’. Een dergelijke betekenis van vienintelis, ‘eenzaam’, benadrukt hij ook met andere afleidingen van de stam vien-: vienui vienas ‘samiuteńki’, vienintėlis, vienėtėlis, vienūtis, vienutėlis, vienutūkas, vienužis, vičvienas, vičvienaitis (OGJL3 131, 132). Vgl. ook de equivalentvertaling ‘jedyny’ voor Lietuvių–lenkų kalbų žodyno vienintelis (LLKŽ 540). 70 OGJL geeft uitvoerige Poolse equivalenten bij Litouwse voorbeelden, bijvoorbeeld: graudūs, -i ‘kruchy, tkliwy, rzewny, gorzki’ (OGJL3 95); tuščias, -ia ‘próżny, pusty, bezużyteczny’ (ibid., 93); er worden niet alleen gangbare, maar ook zeldzamere betekenissen vermeld (bijvoorbeeld bėrnas ‘młodzieniec; kawaler; parobek’ (ibid., 11), pusėtinas, -a ‘porządny, przyzwoity’ (ibid., 102)), evenals verbleekte betekenissen (bijvoorbeeld šokis, niet alleen ‘tanec’, maar ook ‘skok’= ‘sprong’ (ibid., 19)) en verdwijnende woordbetekenissen, bijvoorbeeld eidinėti ‘chodzić’, eidinińkas ‘dobry piechur’ (ibid., 272); dialectisch pagáulūs, -i ‘pojętny’ (ibid., 110); negeróji ‘nieszczęście’, kreivóji ‘linia krzywa’, enzovoort (ibid., 111). 71 Vgl. bijvoorbeeld de antonymie van opus <->rambus die uit de OGJL-beschrijving naar voren komt: opùs, -i ‘wrażliwy, czuły; trudny do gojenia’; [...] rambùs, -i ‘nieczuły, niewrażliwy na bicie’ (OGJL3 97). Straipsniai / Articles 215 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ SAMENVATTING OGJL kan worden beschouwd als een werk dat zijn wetenschappelijke waarde niet heeft verloren. Deze grammatica laat degenen die de hedendaagse taal bestuderen, en vooral degenen die haar codificeren, zien hoe noodzakelijk het is zich op het geheel van de levende taal te baseren en de algemene kennis van de taalgeschiedenis niet uit het oog te verliezen. Bij het lezen van J. Otrębskis „Gramatyka języka litewskiego“ krijgt men voortdurend de indruk dat het werk is geschreven met de bedoeling kennis te delen, en dat dit met plezier is gedaan. Daarom kan OGJL een grammatica worden genoemd die interessant en aangenaam is om te lezen. De modellen voor linguïstische beschrijving veranderen voortdurend; over een langere periode verandert ook de kijk op het beschreven materiaal aanzienlijk. Daarom is in dit artikel geprobeerd de aandacht te vestigen op het bijzondere karakter van het werk dat J. Otrębsk heeft samengesteld ten tijde van het schrijven ervan, en de opvallendste overeenkomsten en verschillen te bespreken in de modellering en de groepering/toewijzing van materiaal tussen dit werk en later verschenen grammaticale beschrijvingen. Grammatica’s zijn geen lineaire lectuur. De gewone lezer zoekt in grammatica’s doorgaans alleen materiaal over een onderwerp dat hem of haar interesseert. Daarom vergemakkelijken zaak-, woordvormen- en eigennamenregisters het zoeken naar de inhoud van een grammatica, en vooral naar het feitelijke materiaal. Bij OGJL zijn registers bijzonder nodig vanwege de verscheidenheid en omvang van het illustratiemateriaal. De Poolse parallellen bij de voorbeelden doen bovendien denken aan een tweetalig woordenboek in de virtuele ruimte, dat tegelijk de levendigheid van J. Otrębskis grammaticale denken opnieuw onder de aandacht zou brengen. Een dergelijk register, gekoppeld aan een facsimilefragment van de betreffende pagina uit J. Otrębskis grammatica, zou ook het toegankelijkheidsprobleem kunnen oplossen van de OGJL-tekst, die een bibliografische zeldzaamheid aan het worden is. BRONNEN EN LITERATUUR Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Arkadiev Peter, Holvoet Axel, Wiemer Björn 2015: Introduction Baltic Linguistics: State of the Art. – Contemporary Approaches to Baltic Linguistics (Trends in Linguistics Studies and Monographs), ed. by Peter Arkadiev, Axel Holvoet & Björn Wiemer. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 1–109. Prieiga internete: http://www.academia.edu/5617002/Baltic_linguistics_State_of_the_art http://www.researchgate.net/publication/281175671_Introduction._Baltic_linguistics_state_of_the_art Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 2011: šeštas (trečias elektroninis) leidimas. Kompaktinė plokštelė / redaktorių kolegija: Stasys Keinys (vyr. redaktorius), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija http://dz.lki.lt 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Vilnius University. DLKG – Grammatica van het hedendaagse Litouws, vierde herziene editie, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Instituut voor Wetenschappelijke en Encyclopedische Uitgeverij, 2006 (1994). Endzelīnas Jānis 1957 [1948]: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120, 168–169. (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2.) Jablonskis Jonas (Rygiškių Jonas) 1997 [1922]: Lietuvių kalbos gramatika, trečiasis fotografuotinis leidimas. Vilnius: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Jonikas Petras 1939: Pagramančio tarmė. Kaunas: Spindulio bendrovės spaustuvė. Judžentis Artūras 2014: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Laigonaitė Adelė 1978: Lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Mokslas. LKE – Encyclopedie van de Litouwse taal, tweede herziene en aangevulde editie, samengesteld door Kazys Morkūnas, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Instituut voor Wetenschappelijke en Encyclopedische Uitgeverij, 2008. LKG I – Grammatica van de Litouwse taal. Fonetiek en morfologie, hoofdred. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965. LLKŽ – Litouws-Pools woordenboek, samengesteld door Algis Kalėda, Barbara Kalėdienė, Marija Niedzviecka. Vilnius: Mokslas, 1991. Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). Vilnius: Mintis. OGJL1 – Otrębsk Jan. Grammatica van de Litouwse taal 1: Inleidende kennis. Leer van de klanken. Warschau: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1958. OGJL2 – Otrębsk Jan. Grammatica van de Litouwse taal 2: Leer van de woordstructuur. Warschau: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1965. OGJL3 – Otrębsk Jan. Grammatica van de Litouwse taal 3: Leer van de vormen. Warschau: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1956. Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Paulauskienė Aldona 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas. Straipsniai / Articles 217 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Paulauskienė Aldona 2006: Pirmosios lietuvių kalbos gramatikos. Vilnius: Gimtasis žodis. Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas. Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rosinas Albertas 2001: Mikalojau(s) Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1940–1980 m. Vilnius: Mokslas. Salys Antanas 1985: Baltų kalbos, tautos ir kiltys. Vilnius: Baltos lankos. Senkus Juozas 2006: Kalbotyros darbai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Senn Alfred 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik. Heidelberg: Carl Winter, Universitätsverlag. Skardžius Pranas 1996 [1943]: Rinktiniai raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Skardžius Pranas 1997: Rinktiniai raštai 2. Bendrinės kalbos dalykai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 3. Bendrinės kalbos kultūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Moksliniai straipsniai ir studijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Skardžius Pranas 2013: Rinktiniai raštai 7. Rodyklės ir bibliografija, par. Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė, Mindaugas Šinkūnas. Vilnius: Vilniaus universitetas. Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus Universitetas. Stundžia Bonifacas 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2. Vilnius: Mokslas. 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today SAMENVATTING Het artikel bespreekt het publicatieproces van de driedelige grammatica van het Litouws door de beroemde Poolse taalkundige Jan Otrębski (1889–1971), de opbouw van de grammaticale beschrijving, de bijzonderheden ervan en de waarderingen ervan. Het type grammatica maakt het mogelijk zowel een index op te stellen van de woordvormen die erin worden gebruikt als een index van hun parallelle Poolse equivalenten. Een moderne elektronische index-woordenboek van woordvormen zou de bruikbaarheid van J. Otrębski’s grammaticale gedachtegoed vergroten en een uitstekende lexicografische bron voor het Litouws en het Pools en een leermiddel vormen. Een dergelijke index, aangevuld met een facsimile van een relevante pagina uit J. Otrębski’s grammatica, zou ook bijdragen aan de oplossing van het probleem van de toegankelijkheid van de tekst van deze grammatica. Ingediend op 22 mei 2015. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Instituut voor de Litouwse taal Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litouwen [email protected] Straipsniai / Articles 219