Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

DALIA SVIDERSKIENĖ معهد اللغة الليتوانية مجالات البحث العلمي: علم الأسماء (دراسة اشتقاق الأسماء العَلَم وأصولها ودوافع تسميتها). بشأن التحليل اللغوي التداولي لأسماء الأماكن (استنادًا إلى أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله)1 حول التحليل اللغوي التداولي لأسماء الأماكن (استنادًا إلى أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله) ملخص هذه المقالة مقدمة علمية لدراسة تداولية لأسماء الأماكن، تتضمن بعض نتائج التحليل الذي بدأ. وتعتمد على بيانات طوبونيمية فريدة من استبيانات ليتوانيا في فترة ما بين الحربين، محفوظة في مجموعات معهد اللغة الليتوانية الخاصة بالأسماء (أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله). ويُعد تحليل أسماء الأماكن في منطقة إثنية واحدة من منظور مختار امتدادًا للدراسات السابقة لأسماء الأماكن من حيث الاشتقاق والأصل. تعرض المقالة المبادئ النظرية والمنهجية الأساسية للتحليل اللغوي التداولي لأسماء الأماكن، وتكشف جوانب بحثية لم تُستخدم كثيرًا في علم أسماء الأماكن الليتواني. ويستند هذا المنشور إلى معلومات بالغة الأهمية والقيمة من قسم الملاحظات في استبيانات «أسماء الأراضي»، وهي معلومات لم تُنشر حتى الآن، وقد أتاحت النظر إلى المادة الطوبونيمية موضع البحث من منظور خبرات مستخدمي اللغة في المنطقة الإثنية. لُخّصت الدراسة المنجزة، وعُرضت الاستنتاجات والتوصيات. الكلمات المفتاحية: فترة ما بين الحربين، أسماء الأماكن، التحليل اللغوي التداولي لأسماء الأماكن، الدلالة الإيحائية العاطفية التقييمية، الدلالة الإيحائية التصويرية التعبيرية، المكوّن الإيحائي الإثني الثقافي، 1 شكر وتقدير. تتقدم مؤلفة المقالة بخالص الشكر على الملاحظات القيّمة والنصائح وحسن التعاون إلى الأستاذة روتا بتراوسكايته، والأستاذ كازيميراس زوبيركا، ومحكّمي المقالة المجهولين. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII نحو تحليل لساني تداولي لأسماء الأماكن (استنادًا إلى أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله) الصورة النمطية، موقف التسمية، القصد التواصلي، الفعل التأثيري، المخاطِب (مُطلِق الاسم)، المخاطَب. ملخص تقدم هذه المقالة مدخلًا علميًا إلى البحث التداولي في أسماء الأماكن، وتعرض عددًا من نتائج التحليل الجاري. وتعتمد على بيانات فريدة من أسماء الأماكن المستقاة من استبيانات ليتوانيا في فترة ما بين الحربين، والمحفوظة في قسم علم الأسماء في معهد اللغة الليتوانية (أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله). ويُعد تحليل أسماء الأماكن في منطقة إثنية واحدة من منظور مختار امتدادًا للأبحاث السابقة في أسماء الأماكن، التي استندت إلى الجوانب المعتادة للاشتقاق وأصل الكلمات. تعرض المقالة المبادئ النظرية والمنهجية الرئيسية للتحليل اللساني التداولي لأسماء الأماكن، وتكشف جوانب البحث التي نادرًا ما استُخدمت في علم أسماء الأماكن الليتواني. ويستند هذا المنشور إلى معلومات قيّمة ومثيرة للاهتمام على نحو خاص من قسم التعليقات في استبيانات «أسماء الأراضي»، وهي معلومات لم تُنشر من قبل. وقد أتاح ذلك تناول مادة البحث في أسماء الأماكن من منظور خبرة مستخدمي اللغة في منطقة إثنية محددة. صيغت تعميمات البحث، وقُدّمت الاستنتاجات والتوصيات. الكلمات المفتاحية: فترة ما بين الحربين، أسماء الأماكن، التحليل اللساني التداولي لأسماء الأماكن، الدلالة الإيحائية الانفعالية التقييمية، الدلالة الإيحائية البصرية التعبيرية، المكوّن الإيحائي الإثني الثقافي، الصورة النمطية، موقف التسمية، القصد التواصلي، الفعل التأثيري، المخاطِب (مُطلِق الاسم)، المخاطَب. 0. المقدمة في دراسات علم أسماء الأماكن الإقليمي، يمكن، إلى جانب بحث أسماء الأماكن ودلالاتها وخصائصها النوعية الأخرى، تحديد مزيد من المسائل اللغوية العامة التي تندرج ضمن مجال التداولية. ومن شأن المنظور اللساني التداولي لأسماء الأماكن أن يوسّع نطاق تحليل علم أسماء الأماكن، وأن يحافظ كذلك على راهنية الدراسات المتعددة الجوانب والمتكاملة. وإضافة إلى ذلك، قد تؤكد هذه الدراسات أو تنفي ما يُعلَن عن تفرّد أسماء الأماكن في مناطق معينة من ليتوانيا واختلافها أو تشابهها، إذ قد تكون أوجه التشابه أكثر من أوجه الاختلاف. ويتطلب ذلك إدراج أسماء الأماكن في مناطق أخرى ضمن نطاق هذه الأبحاث. ولعلّ روتا مارسينكيفيتشينيه كانت أول من لفت الانتباه، في سياق أبحاث علم أسماء الأماكن الليتواني المعاصرة، إلى أن دلالة الأسماء العَلَم تشبه Straipsniai / Articles 167 DALIA SVIDERSKIENĖ المعنى الإيحائي للأسماء العامة <...>، مع التركيز لا على المعنى ذاته بقدر ما هو على حدوده الخارجية، التي تشمل مختلف الارتباطات التصويرية والوظيفية والعناصر التقييمية (قارن Marcinkevičienė 2000: 137–146). درست الباحثة الإيحاءات المرتبطة بكاوناس من خلال تجربة ترابط حر وموجّه2، كما أُجري تحليل سياقي لاسم المكان المختار. وقد أتاحت بيانات البحث المنفذ بكلتا الطريقتين للباحثة اللغوية استنتاج وجود صلات معينة بين سياق استعمال اسم المكان ووجود إيحاءاته. وشجّع هذا البحث لغويتين أخريين، إيلونا سيديرافيتشيوتيه-ميكيينيه وساوله يوزيلينينيه، على الاستعانة ببرنامج إلكتروني لتحليل المدونات النصية لاستخراج المتلازمات اللفظية لمدينتي بالانغا ونيدا، ثم تصنيفها بحسب أقسام الكلام ودراسة تواترها (Sideravičiūtė-Mickienė, Juzelėnienė 2005: 70–75). وفي الحالة الأخيرة، يبدو أنه لم تظهر رؤى نظرية جديدة. لاحظ كازيميراس زوبيركا أن أسماء الأماكن لا تؤدي في نصوص الأساليب العملية سوى وظيفة معلوماتية، على خلاف ما هو عليه الحال في نصوص الأساليب الحرة (المحكية والأدبية والصحفية) (Župerka 2009: 263–271). ففي الحالة الأولى تُستعمل أسماء الأماكن بمعناها الحرفي ولا تكتسب إيحاءات، أما في الثانية فقد تطغى المعلومات الإضافية، أي صورة المكان، على المضمون الأساسي الذي تحمله. ووفقًا للباحث، يرتبط عنصران ارتباطًا وثيقًا في تفعيل اسم المكان3: الكلمة (تركيبها الصوتي، واشتقاقها، ودلالتها) وصورة المكان الذي تسمّيه تلك الكلمة. وفقًا لألكسندراس فاناغاس، «موضوع البحث في دلالة اسم المسطح المائي هو تلك الدلالة الخاصة التي كان يحملها اسم المسطح المائي وقت نشأته» (Vanagas 1981: 9)، لأن «أسماء المسطحات المائية كان يمكن أن تدلّ وقت نشأتها، وأن تكون معلَّلة، أو بدقة أكبر، أن تحمل محتوى دلاليًا واسعًا ومحسوسًا جدًا (إذ كانت توحي بسمات تخصّ فئة الأشياء بأكملها، وسمات أخرى لم تكن تخصّ آنذاك إلا الشيء الواحد المسمّى)» (انظر أيضًا المرجع نفسه، 6–17). إذن، الأهم هو ما الذي كانت تعنيه الكلمة وقت تحوّلها إلى nomina proprium [هنا وفيما يلي، التشديد بخط مائل من وضعي – D. S.]. وينطبق هذا المنظور المتعلق بإحدى فئات أسماء الأماكن (أسماء المسطحات المائية) على أسماء الأماكن من جميع الفئات (والفئات الفرعية) التي يجري تحليلها. إن تنوع دراسة أسماء الأماكن من منظور اللسانيات التداولية المعروض أعلاه يبيّن إمكانية اتباع عدة مسارات بحثية لدراسة هذه الأعلام، بما يتيح استيضاح ما يلي: 2 أثناء التجربة النفسية اللغوية، يقدّم الناس أول الكلمات التي تخطر ببالهم استجابةً لكلمة منبّهة معطاة. ويتضح منها نوع الارتباطات التي تثيرها لديهم الكلمة التي يسمعونها أو يرونها أو يقرؤونها (انظر أيضًا Marcinkevičienė 2011: 32). 3 Dėl termino žr. Župerka 2009: 263. Šios sąvokos aiškinimas autoriaus pateikiamas ir su priešingu kalbos priemonių vartojimo būdo paaiškinimu (kas daro kalbamąją sąvoką geriau suprantamą): automatizacija – įprastinis vartojimas, o aktualizacija – vartojimas, patraukiantis dėmesį, suvokiamas kaip neįprastas, nepaprastas (dar žr. Župerka 2008: 75). Aktualizacijos sąvoka, anot mokslininko, artima ekspresyvumo, išraiškingumo sąvokoms (ten pat). 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII في سبيل التحليل اللساني التداولي لأسماء الأماكن (استنادًا إلى أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله) (1) كيفية توظيف اسم المكان بوصفه علامة لغوية في سياقات تداولية معينة، (2) تجربة ترابط اسم المكان، و(3) البحث عن مكوّنه التداولي في معنى الاسم العلم كما يُدرَك اجتماعيًا ويُشفَّر. والمسار البحثي الأخير هو موضع اهتمامنا. وفي هذه الحالة، يكون موضوع البحث هو المكوّن التداولي في معنى العَلَم، ويكون المفهوم الأساسي لهذا المسار البحثي هو الإيحاء. تصف R. Marcinkevičienė الإيحاء بأنه جزء من المعنى المعجمي يكمّل المعنى الإشاري لبعض الكلمات. ويشمل هذا الإيحاء كل ما يتجاوز مجرد التسمية، ويُظهر موقف المتكلم من الشيء المذكور، وأحيانًا العلاقات المتبادلة بين المتخاطبين (Marcinkevičienė 2011: 31). ووفقًا للباحثة، يكون الإيحاء 1) نظاميًا وثابتًا، وينعكس في مداخل المعاجم، أو 2) سياقيًا4. واستنادًا إلى تصنيف Juozas Pikčilingis، تقسّم الإيحاء النظامي إلى ثلاثة أنواع: أ) تصويري تعبيري، ب) أسلوبي وظيفي، وج) عاطفي تقييمي. وفي دراستنا، ونظرًا إلى خصوصية المادة المدروسة، سنتناول نوعين فقط من الإيحاء الثابت: التصويري التعبيري والعاطفي التقييمي. «يُظهر الإيحاء العاطفي التقييمي كيفية تقييم المتكلم للشيء الذي تسمّيه الكلمة» (المرجع نفسه). «فالتقييم العاطفي بوصفه مكوّنًا من مكونات معنى الكلمة، أي ما يُسمّى السِّمة الدلالية الإيحائية، ليس ردّ فعل عاطفيًا مباشرًا من المتكلم، بل هو إبلاغ واعٍ عن مثل هذه العلاقة العاطفية، باستخدام أسلوب تعبير راسخ في اللغة ومُتعارف عليه. وهكذا، لا يختلف مكوّن المعنى العاطفي في جوهره عن السمات الدلالية المفهومية، المسماة إشاريّة» (Gudavičius 2007: 83–84). وقد يكون هذا النوع من الإيحاء (أ) إيجابيًا أو (ب) سلبيًا. وتميّز Evalda Jakaitienė نوعين إيجابيين من الإيحاء المذكور (التحبّبي والرثائي)، وثلاثة أنواع سلبية (التحقيري والتهكمي والبذيء) (Jakaitienė 1988 48–57; 2010: 162). وتُشار إلى الأنواع الأخيرة بعلامات (اختصارات) في المعاجم إلى جانب معاني الكلمات أحادية المعنى ومتعددة المعاني (في حالتنا: malon., menk., vlg.). تصف الكلمة ذات الإيحاء التصويري التعبيري المدلولَ من خلال صورة وتثير ارتباطات مختلفة (Marcinkevičienė 2011: 30). وينبع هذا النوع من الإيحاء من ارتباطات ذاتية، ولا يُشار إليه بعلامات (اختصارات) إلى جانب معاني الكلمات في المعاجم. هدف المقالة هو استجلاء مكوّنات ذات طبيعة تداولية في معاني أسماء الأماكن. وتحقيقًا لهذا الهدف، ينبغي ألا تغيب عن الأنظار أهمية وضعية تسمية المعلم المكاني، التي يجدر فيها إبراز قصد المُرسِل (وفي حالتنا، مُطلِق التسمية) إزاء المُرسَل إليه، فضلًا عن رد فعل المُرسَل إليه نفسه. 4لا يمكن التعرّف إلى الإيحاء السياقي انطلاقًا من معنى الكلمة المأخوذة على حدة، بل يتجلّى من خلال النص الذي يحيط بالكلمة كثيرًا أو على نحو مستمر؛ وترتبط طرائق دراسته بالتراكيب الأكثر شيوعًا للكلمة موضع التحليل أو بإجراء تجربة نفسية لغوية (قارن Marcinkevičienė 2011: 32). Straipsniai / Articles 169 DALIA SVIDERSKIENĖ ولتحقيق الهدف المحدد، وُضعت المهام التالية: 1) العثور في مادة البحث على أمثلة لأسماء الأماكن التي يقوم أساسها على أ) كلمة تحمل في معناها سمة التقييم العاطفي، ب) كلمة تصويرية، ج) كلمة تحمل في معناها مكوّنًا إيحائيًا إثنوثقافيًا، ومناقشتها؛ 2) العثور في مادة فترة ما بين الحربين على أمثلة لأسماء الأماكن ذات المعاني القائمة على ارتباطات معينة، ومناقشتها. مع العلم أن التقييم العاطفي يُعبَّر عنه معجميًا بثلاث طرائق: بجذر الكلمة نفسه بوصفه أساس التسمية، وبالزوائد الاشتقاقية، وبالاستخدام المجازي للكلمات (انظر Gudavičius 2007: 85)، لا بد من الإقرار بأن أسماء الأماكن ذات اللواحق المميزة لتكوين صيغ التصغير أو التحقير قد بقيت خارج نطاق المقال. مادة البحث هي بيانات فريدة من استمارات ليتوانيا في فترة ما بين الحربين، محفوظة في قسم الأسماء في معهد اللغة الليتوانية؛ أي مجموعة من أسماء الأماكن مرتبة وفق مبدأ محلي بحسب المقاطعات السابقة. وقد بادرت لجنة الآثار الحكومية التابعة لوزارة التعليم، التي كانت آنذاك جزءًا من متحف فيتوتاس الأكبر في كاوناس، ولجنة تغيير الألقاب وأسماء الأماكن، إلى جمع هذه الأسماء في العقد الرابع من القرن الماضي. واستنادًا إلى نماذج حصر أسماء الأماكن المعدّة، والمعنونة Žemės vardai، دوّن معلمو المدارس الابتدائية وأمناء الغابات أسماء الأماكن على مدى عدة سنوات (ولا سيما في 1935–1937)، مسترشدين Instrukcija Lietuvos žemės vardynui surašyti التي أعدّها خصيصًا Kazys Alminauskis (ويُشار إليها فيما يلي بـ Instrukcija)، ثم أعادوا النماذج المستوفاة إلى اللجنة المذكورة. وقد بقيت الاستمارات، وهي محفوظة حاليًا في أرشيف قسم الأسماء. ويزيد مجموع أسماء الأماكن المدونة فيها على 150 000 اسم5. اختيرت أساسًا للدراسة أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله المسجلة من الكلام الحي، وقد وُثقت في ثلاث عشرة بلدية ريفية: بالبيريشكيس، وغوديلِياي، وإغليشكيلياى، وكالفارييا، وكازلو رودا، وكروسنا، وليوبافاس، وليودفينافاس، وماريامبوله، وبريناي، وساسنافا، وشيلابوتاس، وفييفيراي. وخُصصت استمارة مستقلة لأسماء الأماكن في التجمعات السكنية التابعة لكل بلدية ريفية. ووفق التقسيم الإداري آنذاك، دُوّنت أسماء الأماكن في 640 استمارة استنادًا إلى القرى والمزارع المنفردة والضياع والقرى الكنسية والمزارع التابعة التي كانت تقع ضمن أراضي هذه البلديات الريفية، فضلًا عن 17 استمارة خاصة بأمناء الغابات. ويزيد مجموع أسماء الأماكن المدونة في استمارات مقاطعة ماريامبوله على 5000 اسم6. 5 لمزيد من المعلومات عن جمع أسماء الأماكن من الكلام الحي في العقد الرابع من القرن العشرين، انظر Maciejauskienė 2002: 57; 2002a: 104; 2002b: 3–4; LVŽ I XIV–XV. 6 وفي هذا الموضع من المقال، وبالنظر إلى ملاحظات المحكّم المجهول بشأن استقلالية البحوث الجارية وأسبقيتها في دراسة مادة استمارات Žemės vardai الخاصة بمقاطعة ماريامبوله في فترة ما بين الحربين ونشرها، وذلك مقارنةً بـ قاعدة البيانات الجغرافية المعلوماتية لأسماء الأماكن في ليتوانيا (ويُشار إليها فيما يلي بقاعدة البيانات؛ وهي متاحة عبر الإنترنت http://lvvgdb.lki.lt))، تُشرح بالتفصيل أصول هذه البحوث ومسارها وجدّتها وأهميتها، وكذلك الحد الفاصل بينها وبين المعلومات المتاحة في قاعدة البيانات. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) في مطلع عام 2001، وعند إعداد الخطط الفردية في قسم الأسماء آنذاك بمعهد اللغة الليتوانية، أُدرج موضوع دراسة علمية لهذه المقالة وأُقرّ، ثم أُقرّ عام 2004 أيضًا بوصفه موضوع أطروحتها المرتقبة: اتجاهات اشتقاق أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله وأصولها. وكان مخططًا تحليل أسماء الأماكن في وحدة إدارية واحدة، المسجلة في فترة ما بين الحربين في استمارات Žemės vardai، من منظورين أساسيين ومألوفين في دراسة الأعلام، هما الاشتقاق والأصل. وبعد الانتهاء عام 2005 من جمع المادة الطوبونيمية لمقاطعة ماريامبوله من الاستمارات، ظهر أول بحث منشور (انظر Sviderskienė 2005: 91–118). ونُشرت نتائج البحوث المستندة إلى المادة المجموعة في الدوريات العلمية المحكّمة لاحقًا أيضًا، أي خلال 2006–2012. ونُشرت نتائج البحوث المستقلة التي أُجريت على جميع أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله المسجلة في فترة ما بين الحربين في منشور منفصل (لمزيد من التفاصيل، انظر Sviderskienė 2012: 232–243). ولم تقتصر الخبرة المعروضة فيه في دراسة أسماء الأماكن الإقليمية من حيث الاشتقاق والأصل على تأكيد أهمية الأعمال المنجزة، بل أبرزت أيضًا عدم اكتمال بحوث أسماء الأماكن في المنطقة الجنوبية الغربية من ليتوانيا وضرورة مواصلتها. وفي عام 2013، بعد استئناف دراسات الدكتوراه في جامعة فيتوتاس الكبير بالتعاون مع جامعة كلايبيدا ومعهد اللغة الليتوانية وجامعة شياولياي، واصلت Dalia Sviderskienė هذه الأعمال. وأُضيفت إلى المادة الطوبونيمية المتاحة أسماء الأماكن الموثقة في استمارات أمناء الغابات في مقاطعة ماريامبوله. كما عُدّل اتجاه البحوث الجارية بعض الشيء ونُقّح عنوان الموضوع العلمي ليصبح اشتقاق أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله ودوافعها. وبناءً على ذلك، ومع أخذ فكرة Aleksandras Vanagas بشأن الترابط الوثيق للغاية بين جوانب الاشتقاق والأصل والدلالة في دراسة الأسماء الطوبونيمية في الحسبان، لا تزال أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله المدونة في استمارات Žemės vardai تُدرس من المنظورين المذكورين، مع تعمق أكبر في دوافعها الدلالية مما كان يقتضيه موضوع البحث حتى الآن. وتُعرَّف جميع الأسماء العَلَمية وتُصنَّف استنادًا ليس إلى ممارسات علم الأسماء المحلي فحسب، أي منهجية A. Vanagas للتحليل الدلالي لأسماء الأنهار والبحيرات، بل أيضًا إلى أعمال اللغويين والإثنولغويين الروس، مع السعي إلى توظيف الافتراضات النظرية والعملية التي تُعدّ كليات لغوية توظيفًا ملائمًا. ويستند التحليل الدافعي لأسماء الأماكن إلى تمييز مبادئ تسمية الكيانات الطوبوغرافية ودراستها (انظر Sviderskienė 2014: 16–17). وهذا الجانب التحليلي جديد وواعد في دراسات علم أسماء الأماكن الليتوانية الإقليمية. ويكتسب تمييز مبادئ تسمية الكيانات الطوبوغرافية ودراستها أهميةً لكثير من مجالات علم اللغة، إذ يقدمان معلومات إثنولغوية واجتماعية لغوية ونفسية لغوية تسهم في توضيح علاقة اللغة بالواقع، وتعكسان التصور اللغوي للعالم. أُدرجت أسماء الأماكن التي دُوّنت في 2008–2009 في الاستمارات المعنية من Žemės vardai في فترة ما بين الحربين، والواقعة ضمن أراضي بلديات كالفارييا وكازلو رودا وماريامبوله الحالية، في قاعدة البيانات الإلكترونية التي بدأ إنشاؤها عام 2007. وقد جُمّعت هذه الأسماء وصُنفت ووُصفت هناك وفق الجوانب اللغوية المحددة، وكذلك الجوانب الأخرى الملائمة للفضاء الإلكتروني والمكيّفة معه (لمزيد من التفاصيل، انظر Bilkis 2011: 3–10). وينبغي ألا يغيب عن البال أن حدود الوحدة الإدارية في فترة ما بين الحربين (المقاطعة) لا تتطابق إلا جزئيًا مع حدود البلديات الحالية المذكورة. ومن ثم، لم تُضف إلى قاعدة البيانات الإلكترونية إلا بعض المادة التي درستها كاتبة هذا المقال (انظر قائمة المراجع العلمية المستخدمة في أعمال قاعدة البيانات: متاحة عبر الإنترنت http://www.lvvggb.lki.lt/vietovardziai/Default.aspx?pid=5).). وإضافةً إلى ذلك، فإن الحد الفاصل بين الجزء المنشور في قاعدة البيانات من أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله وبين البحوث الإقليمية المستقلة واضح. ففي الحالة الأولى، تُعد قاعدة البيانات مصدرًا معينًا للمادة الطوبونيمية، إذ تقدم جزءًا من مادة استمارات فترة ما بين الحربين بعد معالجتها من بعض الوجوه، وتوفر أوصافًا معيارية لاشتقاق أسماء طوبونيمية منفردة وأصولها، وغير ذلك (لمزيد من التفاصيل، انظر Bilkis 2011: 6, 9). ويمكن مواصلة تصنيف هذه المادة ودراستها من المنظور المطلوب. أما في الحالة الثانية، فقد عالجت كاتبة هذا المقال لغويًا وباستقلالية شاملة المادة الطوبونيمية من الاستمارات، بوصفها مصدرًا أوليًا لمنطقة معينة؛ إذ حللت الاشتقاق، Straipsniai / Articles 171 DALIA SVIDERSKIENĖ وهكذا يتضح أن أسماء الأماكن المستخدمة لتحقيق هدف المقال لا تمثل إلا جزءًا ضئيلًا من قاعدة البيانات هذه. تُستخدم في المقال مصطلحات مختلطة من حيث أصلها: فمنها ما هو ليتواني، ومنها ما يحتوي على جذور ذات أصل يوناني؛ وهذا ينسجم مع التقاليد الراسخة بالفعل في علم أسماء الأماكن الليتواني: اسم المسطح المائي – هيدرونيم؛ واسم الموضع المأهول – أويكونيم؛ واسم الموضع المستنقعي – هيلونيم؛ واسم الجبل – أورونيم؛ واسم الحقل أو المرج – أغرونيم؛ واسم الغابة – دريمونيم؛ واسم الطريق أو الدرب – هودونيم. وعند الاقتضاء، تُستعاض عن هذه المصطلحات بمرادفيها أسماء الأماكن والتوبونيمات. وكما جرت العادة في جميع دراسات علم أسماء الأماكن الإقليمي الليتواني (Mickienė 2001; Endzelytė 2005; Bartkutė 2008)، يُستخدم المصطلح الذي اقترحه Petras Jonikas، وهو أسماء الأرض، للدلالة على أسماء الغطاء الأرضي: أسماء الجبال والحقول والمروج والغابات والطرق والدروب (Jonikas 1990: 563). وقد استخدمه الجغرافي الليتواني Stanislovas Tarvydas، الذي كتب أيضًا في مسائل اللغة (Tarvydas: 1958 5, 46)، وغيرُه من اللغويين الليتوانيين (Savukynas 1963: 235; 1971: 168; Razmukaitė 2003: 67)، وكذلك عالمة الإثنولوجيا Auksuolė Čepaitienė (Čepaitienė 2013: 112, 129). ويلتزم هذا المقال أيضًا بالتقليد الذي ترسخ. وقد أفضت مقاربة أسماء الأماكن من منظور التداولية إلى اختيار مصطلحات أخرى إضافية للمقال. واختيرت مصطلحات مألوفة تُستخدم في أعمال اللغويين الليتوانيين (Čepaitienė 2007; Župerka 2008; Jakaitienė 2010; Ryvitytė 2011): الفعل الكلامي هو عملية تحقّق اللغة؛ والمتكلم (وفي حالتنا، مُسمّي المكان) والمخاطَب⁷؛ والكفاية التداولية هي القدرة على فهم المعنى الذي يقصد المتكلم (مُسمّي المكان) إيصاله؛ والقوة الإنجازية عنصر مضموني في أحد مستويات الفعل الكلامي، ينقل الغرض التواصلي (القصد التواصلي) للمتكلم (مُسمّي المكان)؛ أما الأثر التأثيري فهو أثر الفعل، أو ما يتحقق بما قيل. طوى الزمنُ النسيانَ على من كانوا يقدّمون أسماء الأماكن في فترة ما بين الحربين ويسجلونها. وهكذا، لا يبقى سبيل إلى استجلاء المعلومات الخلفية والتقييمية وغيرها من المعارف المصاحبة لأسماء الأماكن، وردود أفعال المخبرين (وفي حالتنا، المخاطَبين) إلا بالاعتماد على المعلومات الباقية في خانة «الملاحظات» من استمارات فترة ما بين الحربين. ومن دون هذه التعليقات، فإن تحليل أسماء الأماكن من حيث الأصل والدافعية يفضي بالفعل إلى نتائج ملموسة. وهو غني بالمعلومات بوصفه كلًا متكاملًا: إذ يتضح مدى إنتاجية أنماط الاشتقاق في الفئات الفرعية المختلفة لأسماء الأماكن، وتبرز أوجه التشابه بينها، ولا سيما الاختلافات، كما تُكتشف أنماط تسمية المعالم الطبوغرافية في المجال الإثني. وتكتسب نتائج بحوث علم أسماء الأماكن الإقليمي قيمةً لعلم الأسماء، وتُعد مهمة في إعداد عمل تركيبي عن علم أسماء الأماكن الليتواني، هو معجم أسماء الأماكن في ليتوانيا، كما أنها مهمة للدراسات البلطيقية والهندوأوروبية، ويمكن أن يستفيد منها باحثون في مجالات علمية أخرى. وإضافة إلى ذلك، فإن المعلومات الواردة في خانة «الملاحظات» وغيرها من خانات استمارات أسماء الأرض، التي لم تُنشر حتى الآن ولم تُتح للجمهور عبر الإنترنت، مفيدة على نحو خاص عند تفسير دوافع أسماء الأماكن ومكوّناتها التداولية في معانيها (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر مقدمة هذا المقال، القسم 0). 7 Kitaip Birutės Ryvitytės Lingvistinės pragmatikos įvade (2011), kuriame vartojami kalbėtojo ir klausytojo terminai. Dėl pastarųjų vartojimo dar žr. Ingos Hilbig recenziją (Hilbig 2011). 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) فمن دون الأوصاف والشروح الدافعية، أي البيانات الفريدة والأصيلة عن أسماء الأماكن المسجلة في الاستمارات، وخصائص المعالم الطبوغرافية، وعلاقة مقدّم المعلومات بها، لا يمكن في كثير من الحالات تحليل أسماء الأماكن، من ناحية أو أخرى (الاشتقاق أو الدافعية)،8 على نحو يطمح إلى الدقة والشمول والإتقان. كما أن دراسة هذه الأوصاف تعني النظر إلى المادة الطوبونيمية موضع البحث من منظور خبرة مستخدمي اللغة في المجال الإثني. ويؤيد هذا الموقفَ رأيُ R. Marcinkevičienė: «في الحقيقة، ليس للكلمة، بل للإنسان، معنى معين في ذهنه — مفهوم أو فكرة أو تصوّر — يمكنه التعبير عنه بكلمة أو بأخرى. ولا تنشأ التداعيات ولا تتكون الصور الذهنية إلا حين يستخدم الفرد الكلمات. لذلك ينبغي البحث عن المعنى لا في الكلمة أو المعجم، بل في سياق استعمالها، بسؤال المحاور ومقارنة فهم المرء للكلمة المعينة بخصائص الكلمة التي سمعها أو قرأها» (Marcinkevičienė 2011: 8). تستند Jelena Berezovič (يكاترينبورغ)، في أبحاثها الشاملة لأسماء الأماكن من المنظورين الدلالي والتداولي (Березович 2014: 91)، إلى المبادئ التي عرضتها Svetlana Tolstaja (موسكو)، ومفادها أن المعاني «العارية» الواردة في المعاجم لا تفسر دلالات أسماء الأماكن، بل إن دراسة أوصاف أسماء الأماكن وتعليقاتها تكشف السياق الواقعي لنشأة اسم المكان (وتكوّنه)9 (انظر Толстая 2008: 13–14). وقد أكدت S. Tolstaja من قبل أهمية أوصاف أسماء الأماكن والتعليقات المصاحبة لها (Толстая 2002: 112–127). وذكرت أن اسم المكان كلما «نسجت» حوله روايات أكثر، ازداد هو نفسه «إفصاحًا». ويرى الباحثون الروس عمومًا أن تكرار التعليقات بصيغ متغيرة في أوصاف أسماء الأماكن يوفّر مفتاحًا لتأويل معانيها. وهكذا، تصبح الأوصاف والتعليقات المسجلة في الاستمارات جزءًا من موضوع البحث، إذ ستساعد على استجلاء موقف ا ل م خ ا ط َب. وتظل الأوصاف التي يوردها مقدّمو المعلومات مهمةً في المادة المدروسة، إذ تبيّن خصائص المعلم الطبوغرافي المُسمّى، كما تبيّن أسباب إطلاق اسم على المكان. استندت عالمة الإثنولوجيا الليتوانية Radvilė Racėnaitė، الباحثة في الفولكلور وديانة البلطيق وأساطيره، في تحليلها لكيفية ترسيخ ذكريات الماضي في أنواع مختلفة من الحكايات الأسطورية وتفاعلها مع المشهد الطبيعي، إلى مواد استمارات أسماء الأرض الخاصة بمقاطعتي Alytus وTrakai (للمزيد، انظر Racėnaitė 2013: 107–131). وفي سياق بحثنا، لا تخلو ملاحظتها من أهمية؛ إذ ترى أن وفرة أوصاف أسماء الأماكن وتعليقاتها في الاستمارات تعتمد على أصل جامعها 8 وقد سبق أن تبيّنت فائدة المعلومات الواردة في خانات أخرى من الاستمارات: إذ ساعدت المدخلات في خانتي «نوع سطح الأرض ومظهره وجودته» و«مواقع منابع الأنهار والجداول ومصباتها ووصفها» على تحديد طريقة اشتقاق أسماء الأماكن المدروسة وكلماتها الأساس بدقة أكبر، وعلى تحديد المعالم الطبوغرافية، وما إلى ذلك (انظر Sviderskienė 2010: 341–353; 2012: 81–98). 9 وتُسمّى هذه الحالة أيضًا «الوضع الأونومستي» في الأعمال النظرية في علم أسماء الأماكن. للاطلاع على مصطلح الحالة الأونومستية، انظر TMOI: 220. Straipsniai / Articles 173 DALIA SVIDERSKIENĖ المكان. وتستند ملاحظة الباحثة إلى المعلومات الواردة في الصفحة الأولى من الاستبيانات: أسماء الأماكن التابعة لأي مقاطعة أو ناحية أو قرية كنسية أو قرية أو ضيعة مدونة في الاستبيان، وبيانات المدوّن: اسم العائلة والاسم والمهنة (معلّم/ة؛ حارس غابة)، ومكان الميلاد محددًا بالناحية والمقاطعة، والعنوان. وبناءً على ذلك يمكن استنتاج ما إذا كان المدوّن من أبناء المكان أم غريبًا عنه. ووفقًا للباحثة، تكون المعلومات المقدمة إلى الشخص الغريب عن الأماكن وأسمائها أوفر: «من الواضح أن مثل هذه الإشارات الطبوغرافية، التي قد تكون أحيانًا مفرطة في كثرتها، تكثر عندما تُبذل محاولة لوصف موضع ما من المشهد الطبيعي لشخص غريب» (Racėnaitė 2013: 127). ويبدو أن هذا الاتجاه ينطبق أيضًا على حالتنا. ولعل المقصود بهذه الطريقة ضمان أن يُفهم الكلام على النحو الصحيح، ولذلك تُشرح طريقة التعبير اللغوية المحلية. فضلًا عن ذلك، فإن الموضوع المتناول (وفي حالتنا، المعلم الطبوغرافي) غير مألوف للمدوّن، ولا يتصور صورته على نحو مناسب. ويمكن الافتراض أن الغاية من ذلك أيضًا هي استثارة عمليات معلوماتية أو تداعوية أو ما شابه، مماثلة لتلك التي لدى المُخبِر، في ذهن المدوّن، كي لا يبقى اسم المكان الذي يسمعه «جسمًا غريبًا، أو صورةً لعدم الفهم، أو حوارًا لم يتحقق» (Mykolaitytė 2013: 16). فالقدرة على فهم المعنى الذي ينوي متحدث آخر نقله هي ما يُسمى بالكفاءة التداولية (انظر Ryvitytė 2011: 9). تحقيقًا للهدف المنشود ومراعاةً للمهام المحددة، طُبقت على المادة البحثية في هذه المقالة: 1) منهج التحليل الاشتقاقي، 2) منهج التحليل المكوّني، 3) المنهج الوصفي مع عناصر من المنهج المقارن. قُيّمت وحدات المادة من فترة ما بين الحربين أولًا من منظور اشتقاقي، باستخدام منهج التحليل البنيوي-النحوي الذي وضعه A. Vanagas لدراسة فئة أسماء المياه (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر Vanagas 1970: 21–27)، وهو منهج يسهل تطبيقه أيضًا على تحليل أسماء الأماكن من فئات (وفئات فرعية) أخرى. وبعد تحديد الكلمات الأساس لأسماء الأماكن ومكانتها الصرفية والمعجمية بهذه الطريقة، استُعين بـ Lietuvių kalbos žodynu (الطبعة الإلكترونية الثانية (2013)؛ ويُشار إليه فيما يلي بـ LKŽe₂). واتضحت الفروق الدلالية الإيحائية بين الكلمات الأساس من الملاحظات (الاختصارات) الواردة في المعجم ومن تحليل المعاني المكوّني لهذه الكلمات. إضافة إلى ذلك، حُللت أوصاف أسماء الأماكن المسجلة في استبيانات فترة ما بين الحربين وتعليقات المُخبرين، التي كشفت، كما سبق ذكره، عن ردود فعل المخاطَبين ومعلومات عن الأماكن والأسماء. تُرتب أسماء الأماكن في أقسام المقالة ترتيبًا أبجديًا. وتُفصل مورفيمات الاشتقاق في المشتقات ذات اللواحق والنهايات، وكذلك عناصر المركبات بعضها عن بعض، بشرطة. واستنادًا إلى المصادر المنشورة لأسماء المياه¹⁰، تُضبط أسماء المسطحات المائية. كما تُضبط أسماء الأماكن الأخرى التي ضُبطت نبرتها على نحو موثوق في الاستبيانات. وإذا لم يكن الطوبونيم مضبوط النبرة وفقًا لبيانات فترة ما بين الحربين، أو كان ضبط نبرته 10 المصادر الرسمية المطبوعة لأسماء المياه: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas (1963؛ ويُشار إليه فيما يلي بـ LUEV) وLietuvių hidronimų etimologinis žodynas (1981؛ ويُشار إليه فيما يلي بـ LHEŽ). 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) غير واضح، فلا تُضبط نبرته في المقالة؛ وأحيانًا يُشار إلى أساس المقطع المنبور إذا كان موضع النبر موضع شك. وتُذكر مع جميع أسماء الأماكن إحالات إلى المعالم التي تسميها وإلى مواقعها. ولم تُعَدّ قوائم اختصارات الإحالات إلى المواقع والمعالم، بل اعتُمد في الكتابة على القوائم المعدّة سلفًا في Lietuvos vietovardžių žodyno، المجلد 1 (2008) والمجلد 2 (2014). للعثور على الكلمة الأساس التي تسند تأصيل اسم مكان بعينه، ولتحديد معاني الكلمات الأساس، استُعين بـ LKŽe₂. ورُوعي في جميع الحالات التطابق المحلي بين اسم المكان والكلمة العامة ومعناها وأمثلة استعمالها (من اللغة الحية والفولكلور وغيرهما)11. عند اشتقاق أسماء الأماكن من أسماء الأشخاص، جرى البحث عن هذه الأسماء أولًا في Lietuvių pavardžių žodyne، المجلدان 1 و2 (1985، 1989؛ ويُشار إليهما فيما يلي بـ LPŽ I وLPŽ II). أما المصدر الذي أسند أسماء الأشخاص المعاد بناؤها فهو فهرس أبجدي لبطاقات أسماء الأشخاص التاريخية، محفوظ في أرشيف قسم المعجمية في معهد اللغة الليتوانية (ويُشار إليه فيما يلي بـ IAK). إلى جانب القيمة العامة التي تُعدّ راسخة في علم اللغة لدى المنشورات – إذ إنها تقدم معارف جديدة عن اللغة الليتوانية، وتسهم في جمع التراث اللغوي غير المادي وتنظيمه ونشره – يُتوقَّع لهذا المقال أيضًا قيمة متميزة نظرية (1)، عملية (2)، بينية التخصصات (3): قيمة (1) أ) يمكن أن تشكل المعجمية الخاصة للمنطقة الإثنية موضع الدراسة مصدرًا ممتازًا لدراسة الصور النمطية. «تتضمن الصور النمطية قدرًا من الحقيقة؛ فهي تعكس شذرة من صورة العالم المسجلة في اللغة، وتؤثر في تواصل الليتوانيين المنتمين إلى مناطق إثنية مختلفة» (Papaurelytė, Župerka 2010: 199). ب) يمكن أن تكون مجموعة أسماء الأماكن المسجلة، التي نشأت على أساس التقييم العاطفي، انعكاسًا ما للقيم الأخلاقية لدى سكان منطقة البحث. ج) يمكن أن تسند أسماء الأشخاص ذات الأصل الكُنيَوي، التي بقيت في أسماء الأماكن، الدراسات الواصفة للطابع الوطني. د) يمكن أن تساعد هذه الدراسات من هذا النوع علماء النفس اللغوي والباحثين في دلالات أسماء الأماكن على فهم الميول والمواقف التي تبلورت في وعي المجتمع ضمن فضاء محدد محليًا (أي في منطقة معينة) فهمًا أفضل، وعلى استجلاء آليات نشوئها. هـ) إن الخصائص المحلية والفروق والدوافع الزمنية التي كُشفت أثناء البحث هي ما يكشف عالم الناس. ومن المرجح أن تفيد في دراسة عقلية سكان هذه المنطقة ووعيهم بذواتهم. (2) أ) يمكن أن تشكل أسماء الأماكن في المقاطعة، التي نوقشت في هذه المقالة وتحتوي على كلمات أساس تعبيرية مشحونة عاطفيًا، مخزونًا معينًا 11 في المستقبل، عند دراسة اشتقاق أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله ودوافعها (دلالاتها)، ستُضاف إلى قائمة المصادر المكتوبة معاجم اللهجات: Daukšių krašto žodynu (2002) لـ Vito Labutis، وKazlų Rūdos šnektos žodynu، المجلدان 1 (2008) و2 (2009)، وZanavykų šnektos žodynu، المجلدات 1–3 (2003–2006)، لـ Aldonas Pupkis. Straipsniai / Articles 175 DALIA SVIDERSKIENĖ أعمال أسماء شوارع وساحات صغيرة وميادين بلديات كالفاريجا وكازلو رودا وماريامبوله وبريني، أو غيرها من الأسماء الحضرية. ب) قد يفيد اختيار اسم أو اسمين من أسماء الأماكن ذات الدلالة الإيجابية لتسمية الشركات. ج) قد يكون الجزء المدروس من علم أسماء الأماكن مفيدًا في بعض الحالات أيضًا عند إعداد إعلانات اجتماعية وثقافية، ولا سيما في المنطقة الجنوبية الغربية من ليتوانيا. ومع مراعاة موضوع الإعلان ومخاطَبه، واختيار تركيب وأسلوب مناسبين لإنشاء نص الإعلان، إذ تتوقف عليهما فاعلية الإعلان، يمكن أيضًا استخدام بعض أسماء الأماكن في المنطقة المدروسة التي تناولتها المقالة بوصفها وسائل تعبيرية. ويستند هذا الاقتراح إلى القياس: فكثيرًا ما يلتزم منشئو الإعلانات بقاعدة مفادها: «كلما كان الشخص الذي يقدّم موضوع الإعلان أو يوصي به أشهر، زاد اهتمام المخاطَب بالإعلان» (انظر Gabrėnaitė 2010: 19). وهكذا، مع إعادة صياغة هذا المبدأ قليلًا، يُفترض أن الإثنوأسلوبية اللغوية12 المتبقية في أسماء الأماكن يمكنها أيضًا أن تسهم في نجاح الإعلان في التأثير في المخاطَب. د) من شأن الكتّاب أن يطوّروا تقليد التسمية عند تصوير المشهد الطبيعي لهذه المنطقة أدبيًا أو صحفيًا. فاستخدام عنصر أو عنصرين من معجم الأعلام (سواء أكان اسم مكان أم اسم شخص) من شأنه أن يساعد القارئ على الإحساس بقوة أكبر بالنبرات الكوميدية أو الساخرة للعمل. (3) مستقبلًا، ومن خلال ربط دراسات أسماء الأماكن بأبحاث الفولكلور والأساطير والمعتقدات والعادات والأنثروبولوجيا والإثنولوجيا وغيرها، ستتعمق دراسات هذه الأسماء من منظور التداولية. والعكس صحيح أيضًا، إذ ستدعم هذه الدراسات تلك الأبحاث. ذلك أن أكثر الاستنتاجات موثوقية يمكن التوصل إليها بمقارنة نتائج الأبحاث في عدة مجالات علمية (قارن Papaurelėtytė, Župerka 2010: 185). 1. أسماء الأماكن المشتقة من كلمات تتضمن دلالتها سمة التقييم العاطفي قسّم A. Vanagas، الذي درس دلالة أسماء المياه الليتوانية، أسماء المسطحات المائية التي تصف الأجسام المائية بحسب دوافع نشأتها (Vanagas 1981: 4–153). وإلى جانب الدوافع الوصفية للبيئة، ودوافع النشأة المرتبطة باللون والحجم والعمق وغيرها، ميّز أسماء المياه ذات دلالة التقييم العاطفي (المصدر نفسه، 115–116). ووفقًا لبيانات دراسته، يتجاوز العدد الإجمالي لهذه الأسماء المائية في ليتوانيا 80 اسمًا (0,9%) (المصدر نفسه، 123؛ Vanagas 1999: 242)، ومن بينها 12 Dėl termino žr. Župerka 2013: 183. Šiuo atveju terminas vartojamas siaurąja prasme, turint galvoje pietvakarinio Lietuvos ploto kalbos etnostilistiką. 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) تزيد أسماء المياه ذات دلالة التقييم العاطفي الإيجابي على تلك ذات الدلالة السلبية (انظر أيضًا Vanagas 1981: 115). سُجّل في المنطقة المدروسة اسم نهر واحد صيغ على أساس التقييم العاطفي للمعلم الطبوغرافي: Laukšč-iōtas Šil. وهو مشتق من الليتوانية laukstùs, -i «موحش، طويل، كئيب» (انظر أيضًا LHEŽ: 183)، وقارن laukstù Mrj: سنذهب مبكرًا جدًا، وعندئذ سيكون المكان موحشًا جدًا لنا Brt. وبحسب التقييم موضع الحديث، فقد سُجّل، فيما أمكن ملاحظته، اسمان للأراضي أيضًا: Mùdrė, Skaistė. وتُظهر هذه الأمثلة أن التقييم العاطفي يُعبَّر عنه مجازيًا. ومن اتجاهات الاستعارة التي يميّزها ستيفان أولمان التشخيصُ الإنساني. وهي كلمات تصف جسم الإنسان وروحه ونشاطه، وتُستخدم لتسمية أشياء العالم غير الحي (وفي حالتنا، معالم غطاء سطح الأرض) (انظر أيضًا Ульман 1970؛ Gudavičius 2007: 165–168)13. وتستثير تسمية المعالم الطبوغرافية بهذه الطريقة لدى المخاطَب تداعياتٍ بالإنسان، أو بكائن حي14. وتشكل الصفات التي تصف الإنسان (الكائن الحي) أساس تسمية أسماء الأراضي الواردة أدناه: Mùdr-ė dr. Brb: الليتوانية mudrùs, -i «رائع، حيوي، نشيط»، وقارن تتلألأ وتبرق حصيات من شرائط حريرية، ومهرة جميلة نشيطة من إكليل السذاب Jrb؛ Skaist-ė pv. Lbv: الليتوانية skaistùs, -i «ذو وجه ورديّ ومشرق وجميل»، وقارن كلها كأنها من لبن: مشرقة، حمراء Vlkv. وفي حالتنا، يُفعَّل المجاز «المكان كائن حي / إنسان» عبر المطابقة المباشرة بين مفهومي المجال الهدف والمجال المصدر: «المكان» = «الكائن الحي / الإنسان»15. وإلى جانب وظيفتها التسموية، تؤدي هذه الاستعارة وظيفة وصفية أيضًا. وكما يتضح من الأمثلة المقدمة، اختيرت الصفة من بين أقسام الكلام كافة للتعبير عن الحالات العاطفية؛ وهي صفة موجّهة إلى الشيء، أي تصفه. سُجّل في مادة الاستبيانات التي جُمعت في فترة ما بين الحربين اسمَا أرض (Plerva ir Pupučiai)، يكشفان عن تقييم عاطفي راسخ في الوعي اللغوي للمجتمع. وتُذكر في LKŽe₂، ضمن معاني الألفاظ العامة التي تقوم عليها هذه الأسماء، العلامتان (الاختصاران) m e n k. و m a l o n. Pler-va pv. KzR – يُربط بالليتوانية plérti, 13 تسمّي T. Fedotova (جامعة زابايكال الحكومية للعلوم الإنسانية والتربية) هذا النوع من الاستعارة في علم أسماء الأماكن معرفيًا (انظر Федотова 2008: 48, 49). 14 تشكل الاستعارات الأنثروبومورفية أساس التشخيص، وهو شكل أسلوبي تُمنح فيه أشياء العالم غير الحي خصائص الإنسان وصفاته (قارن Gudavičius 2009: 117). ويذكر K. Župerka، استنادًا إلى بيانات باحثي الإعلان الليتواني، أن التشخيص شائع على نحو خاص بين أنواع الاستعارة في الإعلانات (Župerka 2008: 79). 15 تُظهر المادة المتاحة أن الظواهر في المجال المصدر للاستعارات يمكن أيضًا أن تُدرَك بوصفها كائنات حية قادرة على الارتباط بأفعال معينة. وفي اسمي المكان Atšlėtė ir Sąkandai تُعبَّر عن هذه السمات بالأفعال atšlėti وsukąsti: Atšlė-tė up. Ldvn – يُربط بالليتوانية atšlė-ti «يسند، يضمّ، يميل إلى شيء أو نحوه؛ يستلقي قليلًا» (ولشرح اشتقاق اسم المكان هذا وأصله، انظر أيضًا LHEŽ: 51؛ LVŽ I 211)؛ Sąkand-aĩ rst. KzR – يُربط بالليتوانية sukąsti, sukanda, sukando «يطبق الأسنان أو يعضّ بها». Straipsniai / Articles 177 DALIA SVIDERSKIENĖ –ستا، plėro «رديء» „«ينبسط، يتمدد، يترهل»16. ووفقًا لبيانات LKŽe₂، لم تُسجَّل في المنطقة المدروسة جمل توضيحية من اللغة الحية، ولذلك تُورَد جملة من النصوص المكتوبة: Lysvės nuo vandens plėrsta، أي إنها تتمدد. Pupučiai اسم موضع في Brb: ليتوانية، pupūtis „«شيء يشبه الفول، مستدير قليلًا». يُعبَّر هنا استعاريًا عن سمة تحفيزية لاسم المكان، قارن: Ale kokia graži, kokia pupūtė في Mrj – إذ تذكّر بالأشكال البشرية المستديرة. وأدقّ ما يصف أسباب نشأة أسماء الأماكن في المجموعة التي نوقشت هو اقتباس K. Alminauskis من Instrukcijos: «إن الناس يسمّون حتى أصغر رقعة من الأرض باسمهم، أي إنهم يشخّصونها، وبذلك يقرّبونها من ذواتهم» (Alminauskis 1934: 3). الكلمات الأساسية لبعض أسماء الأماكن الأخرى هي ألفاظ بذيئة يصنفها علماء المعجم ضمن التعبيرات الانفعالية (انظر Jakaitienė 2010: 162). وتحمل هذه الكلمات دلالة سلبية قوية تجاه العنصر المكاني المسمّى في حالتنا (نهر وجبل): Mỹž-upis نهر في Ss: ليتوانية عامية، myžti, -a, -o بمعنى بذيء: «يتدفق أو يجري أو يندفع في هيئة تيار»، قارن Kad kirto nagaika [kumele], tik kraujas myža في Lp [المعنى الأساسي: «يُخرج البول، يتبوّل»]؛ Šūd-kalnis جبل في Šil: ليتوانية عامية، šūdas „«ما لا نفع فيه ولا قيمة له، رديء جدًا» [المعنى الأساسي: «براز»]. ويتضح من الأمثلة أن الكلمة الأساسية لاسم المكان مستخدمة بمعنى مجازي ثانوي، لا تسمّي المدلول فحسب، بل تقيّمه أيضًا. اسم المستنقع المركب Šikn-ā-balė، وهو مستنقع في KzR، مشتق من اللفظ الليتواني العامي البذيء šikna ومن المصطلح الجغرافي التصنيفي balà. ومعنى اللفظ البذيء الأساسي هو «المؤخرة، المقعدة». ومنه نشأ معنى مباشر ثانوي (استعاري، لكنه غير تقويمي) هو «في Mrj: الطرف الغليظ أو أسفل شيء ما». وهذا المعنى الأخير هو الذي يؤديه العنصر الأول المحدِّد في اسم المكان المذكور، إذ يسمّي مستنقعًا عريض الشكل. أثناء تحليل أسماء الأماكن، لُوحظ أن استمارة مديرية الغابات في Jūrė سجّلت، إلى جانب اسم المستنقع هذا (Šiknābalė)، اسم مستنقع آخر هو Uodeg-ėlė، أي بركة في KzR. والكلمة الأساسية لاسم البركة هي الليتوانية uodegà، «الجزء المتضيّق من الأرض أو المرعى أو الحقل أو الغابة»17. وتذكر الاستمارة: هذا نتوء Šiknābalė. ومن هنا جاء الاسم. ويشكّل هذا المركّب من أسماء أماكن متجاورة ومترابطة دلاليًا منظومة دلالية مصغّرة18. ومن منظور المسمّي في فترة ما بين الحربين، فإن... 16 وقارن أيضًا الليتوانية tižti, tyžta, -o بمعنى «يبتلّ ويتشرّب الماء»، قارن Atsiųlėk takus, kad netižtų في Mrj. 17 Dėl tokio balos vardo darybos ir kilmės aiškinimo žr. Bilkis 2008: 98. 18 تلاحظ J. Berezovič، التي درست الأنظمة المصغّرة في الطوبونيميا الروسية، أنها تتألف من اسمين طوبونيميين أو أكثر تربط بينها علاقات من التماسك المعجمي بأنواع مختلفة. وتميّز هذه اللغوية: 1) التسمية التصنيفية (حين تُسمّى مسطحات مائية متجاورة بحسب أنواع الأسماك التي تعيش فيها، أو المستوطنات بحسب التركيب الإثني لسكانها، وما إلى ذلك)، 2) الأنظمة التدرّجية، وهي أكثر عددًا وتنوعًا بكثير (تسمية المعالم المائية المتجاورة بحسب جودة المياه أو مذاقها، وما إلى ذلك، والمعالم المكانية الأخرى بحسب 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) إن سبب نشأة المنظومة المصغّرة Šiknãbalė – Uodegėlė، من حيث كونها منظومة دلالية، هو التخصيص. وترتبط أسماء المكان المعنية بعلاقات الجزء والكل، أي علاقات الجزء بالكل. فاسم Šiknãbalė يدل على كلٍّ معيّن، في حين أن النتوء Uodegėlė – Šiknãbalės هو جزء منه. ويُسمّى هذا النوع من العلاقات بين الكلمات في علم اللغة بالمرونيمية، ويميز عن الهيبونيمية (للمزيد، انظر Jakaitienė 2010: 114). لعل السياق هو ما يفرض التخصيص في هذه الحالة، ولذلك يمكن اعتباره تخصيصًا سياقيًا. ويذكر المترجم Lionginas Pažūsis، في حديثه عن التخصيص في الترجمة، أن التخصيص السياقي يُلجأ إليه لأغراض أسلوبية: طلبًا لمزيد من الوضوح والحيوية والتصوير (Pažūsis 2014: 516). ومن المرجح أن التخصيص في هذه الحالة اتُّخذ لدواعٍ تداولية، بغية تسهيل تعرّف المخاطَب على المعالم المكانية؛ فبدلًا من اسم مكان واحد ذي معنى أوسع اختير اسمان مكانيان أكثر تحديدًا، مما يعزز قدرًا من التعبيرية. ومن الممكن، بالطبع، افتراض تفسير آخر: ربما لم تتوافر في اللغة وسيلة تعبير بديلة مناسبة للدلالة على اسم المكان، ولذلك «استوعب» تركيب اسميْن المعلومات الإضافية. ينبغي التنويه إلى أن بعض أسماء الأماكن المسجلة في استمارات Žemės vardų هي أسماء أساسية ليس لها صيغ بديلة متداولة في اللغة الحية ومسجلة في الاستمارات، في حين تُستخدم أسماء أخرى بصيغ متغيرة. وقد سُجّلت أسماء الأراضي الأخيرة متجاورة⁽¹⁹⁾ في الاستمارات بوصفها دالّة على معلم واحد، مع إضافة كلمة kitaip «بدلًا من ذلك»، أو من دونها. ومن السهل أن نلاحظ من الأمثلة القليلة⁽²⁰⁾ أن أحد اسمي المكان محايد معجميًا، أما صيغته الأخرى فتحمل دلالة انفعالية سلبية⁽²¹⁾. اسم مكان في صيغة الإضافة مشتق من اسم شخص⁽²²⁾ Pauliùko kálnas، أي جبل في Klvr، ويحمل معنى الملكية «الذي يخص Pauliukas»، ويُستخدم في المنطقة المدروسة... وقت النشأة، أو الموقع المكاني، أو الحجم، وغير ذلك)، 3) مجموعات معينة من أسماء الأماكن (تُنشأ هذه وفق الصيغة jeigu... tai (если... то)، أي «إذا... فإن»، مثل اسم جبل Pečius (Печ) – واسم جبل Kaminas (Труба)، وما إلى ذلك (للمزيد، انظر Березович 1991: 75–90). ومن أمثلة الباحثة الروسية أيضًا: لإظهار انتماء نهر إلى حوض معيّن، تُستخدم معلومات خلفية؛ ففي حوض نهر Волчьи Воды (يحمل جذر اسم المكان هنا دلالة ازدرائية تشير إلى أن مياه النهر غير صالحة للشرب) تُسمّى أسماء كثير من الأنهار «مالحة» [называются Соленными]. وأحد روافدها اسمه Карчойи (Горькая). ووفقًا لـ J. Березович، فإن نظم الطوبونيمات هذه قديمة جدًا. وقد أدّت في العصور القديمة وظيفة لا جمالية فحسب من وجهة نظر المجتمع، بل ووظيفة الخريطة أيضًا، في زمن لم تكن فيه الخرائط موجودة بعد (انظر المرجع نفسه، ص. 86). 19 لذلك يُرجّح أن الأدق هو تسميتها أسماء متجاورة، لا صيغًا بديلة كما جرت العادة في أدبيات علم الأسماء (بشأن استعمال مصطلح gretybė، انظر Lubienė 2012: 104). 20 لمزيد من التفصيل بشأن اسمي المكان الآخرين المستخدمين بصيغتين بديلتين، Abromýnė || Žýdynė، قرية في Mrj، وŠeldekšnynas || Vėlnia-raistis، مستنقع في Vv، انظر قسم المقال الرابع. 21 بشأن أسماء الأماكن المتغيرة (المحايدة معجميًا والمشحونة دلاليًا) في الطوبونيميا الروسية، انظر Березович 1997: 104. 22 Dėl termino žr. Savukynas 1963: 238. Straipsniai / Articles 179 DALIA SVIDERSKIENĖ مع الصيغة المقارنة Tried-a-kalnis. يرتبط23 المقطع الأول من المشتق التحديدي tried- باسم شخصي ذي أصل لقبي *Triedžius أو ما شابه، ويؤيد وجوده في المنطقة المدروسة وما وراءها بقليل اللقبان المسجلان Trydūtė Pkn، وTrydà «سريع الانفعال» Bb، وTriėšlius «مستعجل، لا يُتمّ شيئًا» Dmk (Butkus 1995: 425)24. تشير دوافع الألقاب25 إلى أن أساس اشتقاقها هو الفعل الليتواني triėsti, triėdžia, triėdė. ووفقًا لمعطيات LKŽe، لهذا الفعل معنى حرفي هو «الإصابة بالإسهال، التبرّز» || «التلويث»، ومعنيان مجازيان ثانويان هما «القلق دون داعٍ، والاستشاطة، ونفاد الصبر» || «الرغبة الشديدة، والتوق» و«الثرثرة الفارغة». وترتبط جميع الأسماء الشخصية المذكورة أعلاه بالمعاني الأخيرة للفعل triėsti. وهكذا، يقترن الاسم الثاني للتلّ بدلالة سلبية نشأت من موقف المُسمّي السلبي تجاه مالك التل (الأرض) Pauliūkas، الذي يتّصف بسمات سلوكية يصفها المعنيان المجازيان الثانويان للفعل triėsti، أي سمات الشخصية (يقلق دون داعٍ، ويستشيط، وينفد صبره) ومحتوى الكلام (يثرثر بكلام فارغ). اشتُقّت في المنطقة المدروسة أسماء أماكن أخرى من أسماء شخصية ذات أصل لقبي أيضًا. ومن وجهة نظر الدافع، قد يبدو مقنعًا جدًا أنها نشأت مباشرةً من تسميات أشخاص عامية ذات أصل لقبي، إلا أن أسماء الأماكن الواردة هنا نشأت في الواقع وفق النموذج اسم مكان ← اسم شخصي ← تسمية عامية لشخص26. لإبراز ما ينصبّ عليه الاهتمام عند تقييم الشخص في المنطقة المدروسة، تُميَّز فيما يلي عدة مجموعات من أسماء الأماكن بحسب كلماتها الأساس27. 1) التقييم بسبب العيوب الجسدية: أ) بسبب بنية الجسم: Storkoj-inė اسم مكان KzR: اسم شخصي *Storkojis أو ما شابه، قارن الليتوانية stóras, -à «عضليّ، ضخم» والليتوانية kója «أحد أجزاء الجسم المزدوجة التي يمشي بها الإنسان أو أي كائن آخر»، وللدلالة قارن أيضًا اسم المكان Stalakójis (LPŽ II 795). ووفقًا لمعطيات مصدر أسماء الأشخاص الليتوانية المذكور، كانت تعيش في Bartninkai أسرة واحدة، وفي Marijampolė أسرتان تحملان هذا اللقب. لذلك يمكن الاعتقاد بأن الاسم الشخصي *Storkojis اشتُقّ وفق النموذج الاشتقاقي نفسه؛ ب) بسبب طريقة المشي: Šlub-iškė اسم مكان Šil: اسم شخصي *Šlubis أو ما شابه، قارن الاسم الشخصي Jasius Szlubis سنة 1637 (IAK)، وقارن كذلك الليتوانية šlùbis, -ė «الأعرج»؛ ج) بسبب البصر: Kušl-iškė اسم مكان Ldvn: لقب Kušlỹs (LPŽ I 1140) أو ما شابه، قارن الليتوانية kušlỹs, -ė; kušlius, -ė «من لا يرى جيدًا؛ أعمى، ضعيف البصر، كفيف»؛ Žvair-ỹnė اسم مكان. 23 Dėl termino žr. Urbutis 1978: 173. 24 Dėl lietuvių pravardžių ir prasivardžiavimų dar žr. Butkus 1995: 19–138; Zaikauskas 2004: 5. 25 Konkretūs motyvacijos atvejai nusakomi terminu motyvuotė (žr. Drotvinas 1987: 33). 26 Dėl šio modelio etnoniminės kilmės gyvenamųjų vietų vardų aiškinimo žr. Bilkis 2012: 99–118. 27 Plačiau dėl asmenvardinės kilmės agronimų tiriamame plote žr. Sviderskienė 2010a: 232–243. 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII التحليل اللغوي التداولي لأسماء الأماكن (استنادًا إلى أسماء الأماكن في مقاطعة Marijampolė) اسم أرض Ss: اسم شخصي *Žvairys أو ما شابه، قارن الاسم الشخصي Waliul Zwayris سنة 1610 (IAK)، وقارن أيضًا الليتوانية žvairỹs, –ė «ذو عينين حولاوين؛ أحول». 2) التقييم بسبب طريقة الكلام: Miketón–iškė اسم مكان Lbv: اسم شخصي *Miketonis أو ما شابه، قارن الليتوانية mikėti̇s «من يتأتئ، أو يتهته، أو يتلعثم أثناء الكلام»؛ Vekč–iškė اسم مكان Klvr: اسم شخصي *Vekčius أو ما شابه، قارن الليتوانية vekčioti, –ioja, –iojo «التأتأة»؛ 3) التقييم بحسب سرعة الحركة والعمل: Riogl–iškis اسم جدول مائي Mrj: اسم شخصي *Rioglys أو ما شابه، قارن Valentinum Roglis سنة 1639 (IAK)، وقارن أيضًا الليتوانية rioglỹs, –ė «من هو خامل، متثاقل، أخرق، بليد» (ودلالة اسم المجرى المائي من حيث الدافع هي: جدول يمرّ عبر قطعة أرض يملكها Rioglys)28؛ Tupikai اسم أرض Brb – على الأرجح من اللقب Tupikas (LPŽ II 1086)، قارن الليتوانية tupikas, –ė باللهجة المحلية في Mrj «من يتحرك ببطء في مكانه، ويعمل ببطء؛ بطيء العمل»؛ 4) التقييم بسبب التعبير عن المشاعر: Verksn–iškės اسم مكان Klvr: لقب Verksnỹs (LPŽ II 1195)، قارن الليتوانية verksnỹs, –ė «من يبكي باستمرار أو تدمع عيناه بسرعة». تتسم الكلمات الأساس لجميع أسماء الأراضي هذه بدلالة سلبية كامنة في معاني تسميات الأشخاص العامية. ومن المثير للاهتمام أن المادة المدروسة كشفت عن مشتق ذي أصل اسمي شخصي هو Vilkpaul–ynė جزء من غابة KzR: اسم شخصي *Vilkpaulis أو ما شابه؛ وفي هذا الصدد قارن الليتوانية vil̃kas والاسم الشخصي Paũlius (LPŽ II 410; LVKŽ₅ 261). ويُرجّح أن المكان سُمّي نسبةً إلى الاسم الشخصي Paũlius لشخص كان يعيش هناك أو يملك جزء الغابة. وهكذا، فإن أبرز سمة للمكان يعبّر عنها المقطع الثاني –paul– من هذا الاسم المركب Vilkpaulis: «مكان إقامة Paulius / جزء من الغابة يملكه Paulius». ولأنه لم تُقدَّم في الاستمارة أي بيانات أو تعليقات إضافية، فلا يسعنا إلا أن نفترض تخمينًا أن العنصر الأول من المركب Vilkpaulis، أي vilk-، يحمل دلالة إيحائية معينة (سلبية على الأرجح). وعند دراسة دوافع أسماء الأماكن في مقاطعة Marijampolė، لوحظ أيضًا أن أسماء الأماكن التي تكون كلمتها الأساس vil̃kas لا ترتبط جميعها مباشرةً باسم هذا الحيوان، أي لا تدل على أماكن انتشاره (معيشته أو وجوده وما إلى ذلك). ومن الأمثلة على ذلك اسم التضريس Viĩk–a–kalnis، وهو تل. تذكر استمارتا ضيعة Purviniškės وقريتها أن هذا الموضع الأعلى قليلًا من سطح الأرض يقع في «الأراضي المحروثة»، وأن التل «رملي». ويتضح من هذين الوصفين أن المقطع الأول من المركب يحمل أيضًا مكوّنًا تقييميًا في معناه، أي سِمة إيحائية هي «زائف»29. ويبدو أن مكوّنًا تقييميًا دلاليًا تحمله أيضًا أسماء أماكن مركبة أخرى في المنطقة المدروسة، ذات مقاطع أولى «حيوانية»، مثل اسم التضريس 28 ولعلّ احتمال تفسير بديل لأصل الاسم المائي Riõgliškis ليس مستبعدًا أيضًا؛ إذ قد يكون مشتقًا من الليتوانية riõglinti (–yti), –ina, –ino، بمعنى «يمشي بتثاقل، يجرّ قدميه»، قارن: Kur rioglini tu, rioglỹ? Mrj. 29 وفقًا لـ J. Lubienė، «يُعبَّر عن التقييم العاطفي السلبي لأسماء النباتات والفطريات في اللغة الروسية بوضوح خاص من خلال تسمية الذئب تحديدًا؛ إذ تُسمّى النباتات أو الفطريات السامة ‹ذئبية›» (Lubienė 2012: 111). Straipsniai / Articles 181 DALIA SVIDERSKIENĖ Blus-a-kalnis مرتفع في Igl: الليتوانية blusà30؛ وأسماء المجاري المائية Kurap-kelis (< *Kurapk-kelis) قرية في Gdl: الليتوانية kurapkà؛ Rupuž-kelis قرية في KzR: الليتوانية rupužė. السمة الدلالية الإيحائية في الحالات المذكورة هي «ضئيل». وإضافة إلى ذلك، كما تدل هذه الوحدات التسموية، فإن جميع الكائنات الحية (البرغوث، والحجل، والضفدع) صغيرة؛ وربما لهذا السبب استُخدمت أسماؤها تحديدًا في عملية التسمية للدلالة على امتداد معالم الأرض (المرتفعات والطرق) الأصغر من المعتاد. وهكذا، فإن الإيحاء السلبي الملحوظ في بعض الأسماء المركبة للأماكن يرتبط، على الأرجح، بدلالة أسماء الحيوانات التي تشغل موقع العنصر المحدِّد في المركبات. ووفقًا لـ A. Gudavičius، «تُقيَّم الحيوانات في اللغة عادةً تقييمًا سلبيًا» (Gudavičius 2007: 87)31. 2. أسماء الأماكن المشتقة من الكلمات التصويرية تتألف مجموعة لافتة من أسماء الأماكن المشتقة من الأفعال. ويرتبط اسم المستنقع Marm-ynė في Mrj بالفعل marmėti, marma, -ėjo، المستعمل بمعنى مجازي ثانوي هو «يُثرثر، يدردش (عند الغليان)؛ يغلي بشدة»، قارن: Marma puodas – dar pradės bėgti sriuba Brt [المعنى الأساسي: «يهبط أو يغرق مصحوبًا بصوت»]. ويرتبط اسم التل Ūžkiršč-iai في Lbv بالليتوانية ūžkiršti, ūžkerta, ūžkirto، مجازًا: «يسدّ، أو يغلق بإقامة حاجز؛ يحجب»، قارن: Net paprasta akimi galima buvo matyti priešakyje milžiniškus kalnus, kurie užkerta kelią (من النصوص) [المعنى الأساسي: «يفصل جزءًا عن الكل»]. يُرجَّح أن التسمية من هذا النوع تهدف إلى التأثير في مخيلة المتلقي من خلال إثارة تداعيات معينة مرتبطة بالصوت (Marmynė) والصورة (Ūžkirščiai). كما لفتت المادة المدروسة الانتباه إلى أسماء معالم الأرض التي يستند اشتقاقها إلى ألفاظ محاكية للصوت مرتبطة بأفعال ذات إيحاء. ويرتبط اسم المرج Šnikšt-a-pievė في KzR بالليتوانية šnikšt، أي «تشيكشت، تشاوكشت» (للدلالة على القطع أو الحزّ)، قارن: Aš tik šnikšt ir nupjoviau šniūrą Vv. وتؤيد هذا الاختيار لأساس اشتقاق اسم معلم الأرض أيضًا بيانات الجغرافيا اللغوية التالية، التي توضح عرض الشريط الأرضي (الليتوانية šniūras «قطعة أرض طويلة وضيقة، شريط»)، بحيث يمكن قطعه بضربة واحدة: Šniūras – kaip tik akėčia galima pereiti (إنه ضيق إلى هذا الحد) Brt32. واللفظ المحاكي للصوت šni kšt … 30 وللاطلاع أيضًا على تفسير اشتقاقه وأصله، انظر LVŽ I 523. 31 وتؤيد هذه الملاحظةَ دراساتُ دوافع أسماء النباتات والفطريات الليتوانية (Gritėnienė 2006; 2010: 163–181; 2013; Lubienė 2012: 99–122; 2013: 52–70). 32 ووفقًا لعالمة الإثنولوجيا A. Čepaitienė، كانت مساحة الأرض تُحسب بالأحواض الزراعية، والقطع التي تُشغل دفعة واحدة من شريط الحقل، والأخاديد (بعرض 10–12 سم)، ومشط الأرض (نحو متر واحد) (انظر 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) مرتبط بالفعل ذي الإيحاء šnikštelėti, –ėja, –ėjo «يقطع فجأة <...>». وهكذا، يُعاد في اللغة تمثيل الانطباع الذي أحدثه الفعل بواسطة المحاكاة الصوتية šnikšt. اسم التل Zig-lius Prn يُربط بالمحاكاة الصوتية zig، التي تصف، بحسب معطيات LKŽₑ₂، الظروف التي يجري فيها الفعل؛ إذ تدل بالتكرار على 1. المشي والركض بخطوات صغيرة، و2. التدلّي والتمايل33. وعند ربط هذه المحاكاة الصوتية بالفعل ذي الجذر نفسه zigȧluoti, –uoja, –avo «يركض، ويتحرك بخطوات واسعة»، قارن Kur dabar tep rengiesi zigaluot? Vv، يتضح أن المعنى الأساسي للمحاكاة الصوتية، وهو الدلالة بالتكرار على المشي والركض بخطوات صغيرة، قد تفعّل على الأرجح في هذه المنطقة. وهكذا، في عملية تسمية المعلم المكاني (ربما بسبب انحدار التل)، اختيرت المحاكاة الصوتية zig أساسًا اشتقاقيًا، ويبدو أن الغرض كان إبراز الفعل الذي تصفه، أي الركض بخطوات صغيرة. 3. أسماء الأماكن المشتقة من كلمات تتضمن في معناها مكوّناً إيحائياً إثنوثقافياً «يشير بعض العلماء إلى معانٍ اشتقاقية وإثنوثقافية (أو أجزاء من المعنى)، يعدّها بعضهم أجزاءً من المعنى الدلالي، وآخرون أجزاءً من المعنى الإيحائي. فعلى سبيل المثال، لا تحمل معنى إثنوثقافياً إلا الكلمات (الوحدات المعجمية) التي تسمّي وقائع نوعية خاصة» (Lubienė 2009: 21). وانطلاقاً من تأييد الرأي الأخير (أي إن المعنى الإثنوثقافي جزء من المعنى الإيحائي34)، ومن منظور Čepaitienė 2013: 298). Dar plg. lie. akėčios ‘labai siaura žemės juosta’: Rėžis – dvejos akėčios Rm (iliustracinis sakinys iš kito ploto). 33 سُجّلت في المعجم جملة توضيحية تتضمن هذه المحاكاة الصوتية من منطقة أخرى: يتمايل مثل عقدة: žig, žig, žig Ds. 34 ومن الأمثلة اللافتة والمرتبطة بالمعنى الإثنوثقافي، أو بأحد مكونات المعنى الإيحائي، مقتطفٌ «شديد الإثارة للاهتمام»، بحسب وصفه (ولا يمكن إلا الموافقة على ذلك)، من بحث Patrick Chura، عثر عليه ووصفه Vigmanto Butkaus، الباحث في الطوبوغرافيا الأدبية: «لقد استعان، في تحليل كتاب Henry David Thoreau Voldenas, arba gyvenimas miške (1854)، الذي يشكل مخطط Walden جزءاً منه، وفي تفسيره، بمساحة الأراضي إلى جانب التحليل الأدبي المعتاد، بوصفها علماً وممارسةً على السواء. واقتداءً بثورو (بكتابه وملاحظاته ووثائقه)، قاس بنفسه Walden ومحيطه، ودرس، بالتوازي مع أبحاث Voldeno, arba gyvenimo miške، مخططات هذه الأماكن وخرائطها الطوبوغرافية. وأهم خلاصة عامة توصل إليها بحث Chura هي: كُلُّ حَقِيقَةٍ مُحَدَّدَةٍ مِنَ الطَّبِيعَةِ وَمِنَ المَكَانِ الطَّبِيعِيِّ تَرْمُزُ إِلَى حَقِيقَةٍ فِي الرُّوحِ؛ أي كلما درست الطبيعة بعناية أكبر (في هذه الحالة، من خلال مساحة الأراضي)، فهمت نفسك على نحو أفضل. لذلك كانت أعمال قياس Walden ومحيطه بالنسبة إلى Thoreau نشاطاً روحياً وطريقةً لفهم العالم، وقد «سطّرها» في كتابه الشهير». Straipsniai / Articles 183 DALIA SVIDERSKIENĖ ومن منظور يومنا هذا، حين تُقصي الحداثة والتصنيع من الحياة بعضَ مظاهر أسلوب عيش الأمة الخاصة، لا يجوز نشر دراسة في هذا الموضوع من دون ذكر بعض أسماء الأماكن التي دُوّنت من اللغة الحية في فترة ما بين الحربين، وما زالت تحتفظ بكلمات لا مقابل لها35، تسمّي الوقائع النوعية الخاصة المذكورة في ثقافة الأمة36، والتي لا وجود لها في ثقافات الأمم الأخرى. تضم هذه المجموعة الصغيرة (أ) أسماء وقائع من الماضي التاريخي: تسمية أصحاب القطع الصغيرة من الأرض (المحفوظة في اسم مستوطنة) Daržininkai (أي Daržinykai) bk. جزء من (Daukšiai) Pdvn: الليتوانية daržininkas «صاحب قطعة أرض صغيرة» (انظر أيضاً LVŽ II 143–144)؛ (ب) اسم وحدة قياس (المحفوظ في اسم حقل) Prėntai ar. Ss: الليتوانية preñtas «وحدة طول قديمة (نحو 4.5 م)؛ وحدة مساحة (نحو 18.66 م²)»، قارن اشتريت أرضاً ملونة وتسعة prentùs Kt. وثمة اسم آخر لوحدة قياس، márgas «مقياس للأرض»، وقد بقي على نحو أوفر في أسماء الأماكن ضمن منطقة البحث: Márgai تلّ Igl, Lbv؛ Marg-ėl̇iai موضع Brb؛ Marg-ėlis تلّ Ldvn, Ss؛ موضعان في KzR؛ Kai̇l-ia-margis تلّ KzR؛ Pūšt-a-margis تلّ KzR. ويمكن هنا ذكره جزئياً فقط بوصفه ممثلاً للمفردات ذات الخصوصية القومية. Margas كلمة مشتقة من الألمانية morgen «الصباح»، وهي مساحة تُحسب على أساس ما يمكن حرثه من وقت الإفطار حتى الظهر (Čepaitienė 2013: 297). والمارغ الألماني أصغر من المارغ الليتواني. فالمارغ الليتواني يساوي 0.71 هكتار؛ أما المارغ القديم لتاج بولندا فيساوي 0.59 هكتار (انظر أيضاً Martinkėnas 2011) 37. «يتصف العالم المادي للأشياء بخاصية مهمة تحدد نظامه: فهو متناسب. فهنا ينسجم شيء أو أداة أو غرض أو قطعة أثاث مع شيء آخر، أو يتسع داخله أو يستوعب غيره» (Čepaitienė 2013: 295). ولا يتعارض مع مقولة عالمة الإثنولوجيا هذه اسم المكان Trainaĩ موضع Prn، المشتق على الأرجح من الليتوانية traĩnas «جزء من العربة: حوض متشعب مثبت في العارضة العرضية الخلفية، يُستخدم في...」 (Butkus 2011: 59). وتضيف إلى هذا الاقتباس ملاحظة اللغوية Giedrė Čepaitienė، المستندة إلى فكرة Jokūbas Minkevicius: «تتفاعل الأمة مع طبيعتها نفسياً وجمالياً وأخلاقياً»، كما أن أخلاق الأمة تنبثق من تآزر طبيعتها وثقافتها (نقلاً عن Čepaitienė 2007: 256). 35 Dėl šio termino žr. Gudavičius 2007: 89; 2009: 93–96. Reginos Kvašytės teigimu, tautiniu savitumu pasižyminčiai leksikai įvardyti įvairių šalių kalbininkai vartoja terminus lakūna, regioninė geografinė leksika, kultūriniai skoliniai, beekvivalente leksika. Lietuvių kalbotyroje tinkamiausiu laikytinas terminas beekvivalente leksika, kalbininkės nuomone, yra sąlygiškas (plačiau žr. Kvašytė 2009: 56–67). 36 Dėl sąvokos realija vartojimo plačiau žr. Maksvytytė 2012: 50–56. 37 وشهدت معطيات الجغرافيا اللغوية في منطقة البحث أيضاً على اسم آخر لوحدة قياس، سبق أن ذكره Vincas Martinkėnas، الذي كتب عن علم المقاييس في ليتوانيا القديمة (انظر Martinkėnas 2011)، وهو kartis, kártis «مكيال من هذا النوع لقياس المواد السائبة»: حصلت على كارت من الشعير Klvr؛ إنه يحمل على ظهره كارتين من القمح Grš؛ ليس حمل كارت من الجاودار عليه إلا أمراً هيناً Gdl؛ ازرع كارتاً من البطاطا AlksnV؛ كان الناس قديماً يكيلون الحبوب بالكارت Šn. وللأسف، لم يشهد جرد أسماء الأماكن في مقاطعة Marijampolė على هذا الاسم الأخير، الذي بقي في أسماء الأماكن الطوبونيمية لمنطقة البحث. 184 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) الذي تُدخَل فيه الفاصلة؛ «الفاصلة مع المجرى». وفي استمارة أسماء الأراضي في قرية شياوليشكياي كُتب: يتفرّع في وسط المرج. والسبب المذكور في تسمية المدلول بهذا الاسم تحديدًا واضح ومفهوم: فقد ذكّر شكل المرج للمُسمّي بمجرى ذي شعبتين وفاصلة مدخلة، وهما «يتناسبان من حيث الأشكال أو الأبعاد. ويتناسب كل ما يخلقه الإنسان ويبتكره من بيئة فيما بينه بوصفه منظومة، يكون الإنسان نفسه وحدة القياس الأساسية فيها» (المصدر نفسه)38. 4. أسماء الأماكن ذات المعاني الترابطية والتقييم النمطي بحسب ي. بيريزوفيتش، يرتبط بخلفية أسماء المواضع الترابطية جانبٌ من الدلالات الإيحائية. وتنبع المكانة الخارجة عن اللغة على نحو خاص للمكوّن المشار إليه من افتقاره إلى تحقق لغوي. ويمكن التعبير عنه صراحةً في أفعال التحفيز، لا في التسمية نفسها (قارن Березович 2001: 8). وتورد الباحثة مثالًا أسماءَ مواضع هي Темнук (بحيرة)، وТёмной (جدول)، وБездонное (بحيرة)، وБездонный (بركة)، وهي مشتقة من اللفظين العامّين темный (مظلم) وбездонный (سحيق)، وترافقها تعليقات المخبِرين: «بحيرة مظلمة، تتجول فيها قوى الشر وتُغرق الناس بعد ذلك»؛ «هناك مقبرة وجدول كئيب كهذا، إنه مكان مخيف»؛ «ليس له قاع؛ يقول الناس إن الشياطين تظهر هناك»؛ «كان الشيوخ يمنعون الاستحمام فيه؛ إنه مكان مخيف، بلا قاع». إن ثبات ردود الفعل هذه وتكرارها يشهدان على أن المعاني المعنية قد تكتسب منزلة الدلالات الإيحائية اللغوية (انظر أيضًا المصدر نفسه). يبدو أن ما قيل يرتبط أيضًا بمفهوم ريناتا غجغورجكوفا للصورة النمطية. فهي تعدّ الصور النمطية معاني إيحائية مستقرة، أي ترابطات مرتبطة بظاهرة معينة من الواقع، ترسّخت في اللغة بوساطة التعابير الاصطلاحية وغيرها من التراكيب المستقرة نسبيًا. ويورد ألويزاس غودافيتشيوس هذا المثال لمفهوم الباحثة اللغوية للصورة النمطية، مستدلًا به على قوله إن مفهوم الصورة النمطية يُفهم أحيانًا في اللسانيات فهمًا واسعًا جدًا (انظر Gudavičius 2007: 156). وفي حالتنا، لعل هذا المعنى لكلمة الصورة النمطية أدق وأكثر صلة بموضوع المقالة: «تصوّر مبسّط ومخطّط ومشحون عاطفيًا لشيء ما، يعمل في وعي المجتمع» (TŽŽ: 704). ويدعمه أيضًا مثال من مادة الاستمارات التي تعود إلى فترة ما بين الحربين: فقد سُجّل في استمارة قرية بيتكيليشكياس اسم مستنقع الخُثّ Šeldekšnynas، ويُسمّى أيضًا Vėlniaraistis. 38 ومن جهة أخرى، لعلّ بالإمكان ربطه بالمعنى الليتواني traīnas، أي «قطعة خشب تُشَقّ منها الشظايا، خشب للشظايا»؛ وللدلالة قارن أيضًا Klỹnai، اسم أرض، مثالان في Brb: الليتوانية klỹnas «قطعة أرض مثلثة الشكل <...>» (وفي استمارة «أسماء الأراضي» في قرية فارتاي كُتب: قطع أرض صغيرة مدببة موزعة بين الحقول). Straipsniai / Articles 185 DALIA SVIDERSKIENĖ (Šeldekšnynas || Vėln-ia-raistis، مستنقع خُثّ، Vv)، ويُذكر في خانة وصف المكان أنه مستنقع خُثّ لا يجفّ. يدل الاسم الأول على مكان نمت فيه شجيرات الشالدكسنيا بكثرة، أما الثاني فيُربط باللفظ العام vėlniais (الشياطين). ويُقيَّم اسم الأرض الثاني وفق نظرة معيارية ثابتة حيثما وُجدت الشياطين، وُجدت المشقات والإخفاقات، مع تجاهل المعنى الفردي لاسم المكان، وهو «مكان نمت فيه شجيرات الشالدكسنيا بكثرة» (الليتوانية šeldekšnis «شجيرة أو شجرة من فصيلة النبق (Frangula»). وهكذا، يصوّر اسم المكان Šeldekšnynas تصورًا نمطيًا إلى حدّ بعيد ومشحونًا عاطفيًا لمكان يوصف بأنه لا يجفّ، ويعبّر عن تقييم سلبي له. «إن دراسة الصور النمطية الإثنية مهمة، لأن الصور النمطية المرتبطة بالجماعات الإثنية تؤثر في سلوك الناس، وتعكس تصوّر العالم والمواقف تجاه الآخرين المميّزة لجماعة بعينها» (Papaurelytė, Župerka 2010: 185). وفي حالة أخرى، يقابل اسم الحقل المحايد معجميًا Abrom-ynė 1. Mrj صيغةً موازية هي Žyd-ynė. وتدل المشتقات ذات اللاحقة -ynė، المصوغة من أسماء الأشخاص، في المنطقة المدروسة على أماكن إقامة الناس أو الأماكن التي أقاموا فيها (قارن Ambrazas 2000: 55). وهكذا فإن Abromynė: اسم الشخص Abrōmas (LPŽ I 60; LVKŽ, 39)، من حيث الدافع التسموي، تعني «مكان إقامة أبروم». أما معنى اسم الأرض الآخر المستعمل في الكلام الدارج Žydynė: الليتوانية žydas, -ė، أي «مكان إقامة شخص من أصل يهودي»، فيُكمل معنى اسم المكان الأول ويوضحه («مكان إقامة أبروم، وهو شخص من أصل يهودي»)39، ويبدو أنه يكشف موقف المُسمّي من الآخر، المختلف (من قومية أخرى، ويتكلم لغة أخرى، وله عادات مختلفة) الذي يعيش أو عاش في هذا المكان. إذ يُنظر إليه بوصفه «غريبًا»، وبنظرة غير ودّية (قارن Papaurelytė, Župerka 2010: 199)40. 5. مناقشة النتائج (أ)، الاستنتاجات (ب)، التوصيات (ج) أ. أتاح جزء من المادة التي جُمعت من الكلام الحي وسُجلت في استمارات مقاطعة ماريامبوله في ثلاثينيات القرن العشرين، والمتصلة ببيئة قرية أو أخرى وسكانها، أن نلاحظ مرة أخرى41 أن الاستمارات الباقية وبياناتها الأصيلة تشكل وحدة مستقلة مهمة من تراث ما بين الحربين. 39 وفقًا لبيانات التعداد العام للسكان لعام 1923، كان اليهود يشكّلون 6,42% من سكان مقاطعة ماريامبوله. وكان التكوين القومي لبقية سكان المقاطعة على النحو الآتي: الليتوانيون – 87,92%، الألمان – 3,42%، البولنديون – 1,31%، الروس – 0,33%، وآخرون – 0,60%. وللمزيد عن البيانات الديموغرافية للمنطقة المدروسة، انظر Subačius 2009: 228. 40 وقارن أيضًا ملاحظة الباحثة اللغوية غيدرِه تشيبايتينيه: «تتعامل الشعوب المختلفة على نحو مختلف مع «ما هو خاص بنا» و«الغريب»» (Čepaitienė 2007: 257). 41 Plg. Sviderskienė 2012a: 240. 186 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII في التحليل اللغوي التداولي لأسماء الأماكن (استنادًا إلى أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله) كشفت الدراسة عن جزء معين من المخزون اللفظي لهذه المنطقة من ليتوانيا، بقي محفوظًا في أسماء الأماكن: ليس فقط الألفاظ التعبيرية القائمة على التعبير عن المشاعر، بل أيضًا الألفاظ العامية والانتقاصية. استعاد المقال أيضًا بعض أسماء الأماكن المسجلة في فترة ما بين الحربين، التي غادرت كلماتها الأساسية (daržininkas, prėntas)، إلى جانب الوقائع التي اندثرت وما يرافقها من دلالات ثقافية، دائرةَ الاستعمال النشط. إن كلمتي mudrūs, skaistūs، اللتين تصفان الإنسان (كائنًا حيًا)، تشكلان أساس تسمية زوج من أسماء الأماكن في المنطقة المدروسة. وهذا لا يتعارض مع القول إن المكوّن العاطفي يقدّم معلومات عن علاقة المُرسِل (المُسمّي) بالموضوع الذي يطلق عليه اسمًا. غير أنه ينبغي ألا يغيب عن البال أيضًا أن المُرسِل (المُسمّي)، إذ يدرك بعض معالم سطح الغطاء الأرضي بوصفها أشياء حسية، يرى وكأنه يرى أكثر مما هو موجود في الواقع42. ناقش المقال عددًا من أسماء الأراضي المشتقة من أسماء أشخاص ذات أصل لقبي. وقد جرى هنا تقييم أسماء الأشخاص هذه تحديدًا (الكلمات الأساسية لأسماء الأراضي) من منظور تداولي. اشتُق كثير منها من أفعال تعبّر عن سمة فعلية معينة، أي فعل أو طبيعة نشاط (Rioglȳs, Šlūbis, Tupikas وغيرها)، أو حالة (Verksnys)، من أفعال تعني «التكلم على نحو رديء وغير واضح» (miksėti, veksėti)، أو «التحرك ببطء، مع العرج، وبلا رشاقة» (riōglinti, šlubūoti, tupinė́ti). ويستند التقييم السلبي هنا إلى السخرية (Kušlys, Vekčius, Žvairys وغيرها) والانتقاص (Storkojis). وربما نشأ التعبير المباشر عن هذه الدلالات التقييمية الأخيرة في سياق تواصل حميمي، وفي بيئة الحياة اليومية. ويمكن الاستدلال من أسماء الأشخاص هذه أيضًا على العلاقات المتبادلة بين أفراد المجتمع. ولعلهم لم يكونوا يُعدّون متساوين؛ إذ يبدو أن السخرية والانتقاص يرتبطان بمن هم «أدنى بدرجة». أظهرت الأمثلة المحللة أيضًا أن أبناء المنطقة المدروسة يحتقرون بطيئي العمل. وترتبط هذه الملاحظة بما لاحظه المؤرخ بيتراس كالنيوس: فليتوانيو المناطق الأخرى، مع إقرارهم عمومًا ببخل سكان سوڤالكيا المفرط، يرون في الوقت نفسه أن ذلك سمة إيجابية إلى حد بعيد، أي اقتصادًا بالمعنى الحسن، وأن هذه السمة تجعل فلاحي سوڤالكيا أكثر عقلانية في إدارة شؤونهم الزراعية، وأكثر نظامًا واجتهادًا (للمزيد، انظر Kalnius 2002: 23–52). وهكذا تتفق آراء أبناء المنطقة الإثنية المدروسة وأبناء مناطق ليتوانيا الأخرى فيما يتعلق بالاجتهاد. إن الكلام غير السلس لأفراد المجتمع «من جماعتهم» لا يمر من دون أن يُلاحظ فحسب، بل لا يمر من دون تقييم أيضًا؛ ومن الواضح أن التقييم سلبي. ويكتب اللغوي ك. زوبركا، الذي بحث في خصائص الكلام اللهجي، عن لغة سكان سوڤالكيا (الزانافيكاي) وكلامهم: «أصواتهم عالية، وكلامهم بطيء، ولغتهم مقتصدة ومباشرة، بل فظة أحيانًا». 42 ويمكن أن تصف العواطف أيضًا ظروفًا ملموسة يدركها المرء ذاتيًا (انظر Jakaitienė 2010: 163 بشأن هذا القول). Straipsniai / Articles 187 DALIA SVIDERSKIENĖ تلفت هذه المظاهر انتباه غير اللغويين، كما أن الكلام الإقليمي يوصف بتعليقات ميتالغوية في النصوص غير اللغوية (للمزيد، انظر Žūperka 2006: 178–191). ومما قيل يمكن الاستنتاج أن تقييمات سكان المنطقة المدروسة أنفسهم وممثلي المناطق الإثنية الأخرى، المرتبطة بـ«المتحدثين بصوت عالٍ» و«المتحدثين ببطء»، لا تتطابق إلا جزئيًا. في مجموعة مواد فترة ما بين الحربين، لوحظ زوج من أسماء المستنقعات المرتبطة دلاليًا Šiknâbalė وUodegėlė، وهو مثال مناسب لدراسة أسماء الأماكن من منظور تداولي. يدرس علم التداولية العلاقات بين وسائل التواصل ومستخدميها. والتداولية هي، في الواقع، الكيفية التي يفهم بها المستمع الدلالة (قارن Župerka 2008: 42). وهكذا، أجرى واضع الاسم فعلًا لغويًا معينًا، «نقله» إلى الجماعة على نحو مفهوم. ولا ينبغي إغفال احتمال آخر أيضًا: فربما لم يُعثر في اللغة على وسيلة تعبير بديلة مناسبة لتسمية المكان باسم واحد، ولذلك نُقلت المعلومة بتركيب من اسمين. لوحظ أن بعض أسماء الأماكن تتنوع في الكلام الحي (Abromỹnė || Žydỹnė, Pauliūko kálnas || Triedakalnis, Šeldekšnynas || Vėln araistis)، معبّرةً بذلك على نحو أشمل عن محتواها الدلالي، الإحالي والإيحائي على السواء. لا تصف أسماء الأماكن الترابطية (Abromỹnė || Žydỹnė، Šeldekšnynas || Vėln araistis) المُحال إليه، لأنها تُشتق من اسم مكان محايد معجميًا ومتعايش معه، بناءً على التشابه الدلالي بينهما. وهكذا، لا يصف اسم المكان هذا المعلمَ الطبوغرافي، بل يصف اسم مكان آخر وفقًا للتداعيات التي يثيرها، القائمة على التفكير النمطي. فإذا كان الاسم المتنوع الاستعمال يعبّر عن علاقة بين خصائص المُحال إليه والاسم، فإن الاسم الترابطي الآخر يعبّر عن علاقة بينه وبين اسم المكان المحايد معجميًا والمتعايش المذكور. والاسم الترابطي أشبه بالتلاعب باسم آخر له. وإذا كان أساس الاسم المكاني الترابطي اسمَ شيء ما (في هذه الحالة، مستنقعًا) (Vėln araistis: vėln ias, raĩstas)، فإن خصائص ذلك الشيء تُسند، كما لو كان ذلك، إلى المكان الذي سُمّي باسم آخر (Šeldekšnynas: šeldekšnis)، مع أن هذا المكان لا يتصف بها في الواقع. كشفت الدراسة عن ملامح أنماط (التعريف) الذاتي ذات الأهمية الذاتية والعاطفية والثقافية. وأظهرت الحالات التي جرى تحليلها أن الميل إلى التقييم العاطفي السلبي عادةً، وهو ميل يشيع بين الليتوانيين جميعًا، يظهر في هذه المنطقة43. ولعل خصوصية المادة المدروسة قد أسهمت جزئيًا في ذلك، إذ دُوّنت أسماء الأماكن من الكلام الحي. ويبدو أن ملاحظة R. Marcinkevičienė لا تتعارض مع هذا الافتراض أيضًا، إذ تشير إلى أن «الصلة القوية بين التقييم السلبي والتلوين الأسلوبي العامي <...>» (Marcinkevičienė 2011: 31). B. بعد مناقشة النتائج، يمكن استخلاص الاستنتاجات. تؤثر أسماء الأماكن تأثيرًا لفظيًا حين تخاطب المتلقي مباشرةً. واختيار مفردات بعينها—سواء أكان أساس الاسم لفظًا تعبيريًا عن العاطفة أم لفظًا تعبيريًا عن الانفعال—هو ما 43 Dėl šio teiginio žr. Gudavičius 2009: 99. 188 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) يحدد قصد تسمية المعلم الطبوغرافي. وكما هو معروف، تؤثر ألفاظ التعبير عن العاطفة في مشاعر المتلقي، بينما تؤثر ألفاظ التعبير عن الانفعال في خياله. وتُعبّر ردود فعل المتلقي مباشرةً، وتُعرض في صورة تعليقات تقييمية، بما يتيح استنتاج الأثر الإنجازي اللاحق للاسم المكاني. تتسم المفردات العاطفية، من حيث أساسها الإحالي، بطابع موقفي، لأن العواطف ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالذات التي تختبرها وبالشيء الذي يثيرها. ومن ثم تُعد أسماء الأماكن التي يقوم اشتقاقها على لفظ تعبيري عن العاطفة أسماءً موقفية. وتتسم أسماء الأماكن المشتقة من ألفاظ تعبيرية عن الانفعال بطابع موقفي أيضًا، ولا سيما حين تُسقط حالةٌ على حالة من نوع آخر ترتبط بها الأولى بعلاقات التشابه و(أو) بصلات أخرى (Marmynė, Ūžkirščiai). لا تؤدي أسماء الأماكن وحدها وظيفة بعض المحسنات الأسلوبية في «نصوص المشهد الطبيعي» للمنطقة المدروسة، مثل Plerva, Šnikštapievė, Ziglius، بل تؤديها أيضًا أسماء الأماكن المجسّدة بشريًا، مثل Mùdrė, Pupučiai, Skaištė، وغيرها. وهكذا تتحقق مقاصد إنجازية متنوعة لدى المرسِل (واضع الاسم). إن تسمية المعالم الطبوغرافية بأسماء ذات طابع بشري، من منظور المتلقي، لا تخلو من تشويه انعكاس الواقع، ولذلك لا يمكن أن تكون وافية بالمعلومات. ولتيسير تعرّف المتلقي على المعالم الطبوغرافية، يمكن اختيار اسمين أكثر تحديدًا بدلًا من اسم مكان واحد أوسع دلالة، بما يعزز الوضوح والتصويرية معًا (زوج أسماء المستنقعات المرتبطة دلاليًا Šiknãbalė ir Uodegėlė). كشفت مجموعة أسماء الأماكن المستعان بها في الدراسة، والتي تتضمن وحداتها أسماء أشخاص مستعملة كألقاب، عن نظرة ممثلي المنطقة الإثنية المميزة إلى سمات شخصية أفراد الجماعة ومظهرهم وسلوكهم. وأظهرت الصيغ المتنوعة لأسماء الأراضي أن تعايشها في الكلام الحي يتيح لجماعة المنطقة المدروسة فهم معاني أسماء الأماكن على نحو أفضل، بما يصحبها من تقييم عاطفي ونمطي، وتبادل هذه المعارف فيما بينهم. ويمكن أيضًا الاستدلال من أسماء الأماكن على الصور النمطية التي يتبناها ممثلو المنطقة الإثنية، إذ إن هذه الصور هي الأرسخ أساسًا. أظهرت نتائج التحليل التداولي اللساني لأسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله أن إطلاق اسم عَلَم (اسم مكان) يمكن اعتباره فعلًا لغويًا يصف المُسمّي. فهو يختار الوسيلة اللغوية المثلى ويوجهها عمدًا إلى المخاطَب، قاصدًا التأثير فيه بأقصى فاعلية في سياق التسمية. وهكذا تتجلى رؤية المُسمّي للعالم ونظرته إليه، أي نظرته بوصفه ممثلًا لمنطقة إثنية معينة، يهمه ما يفعله — أي تسمية الأماكن. فعندئذ فقط تصبح هذه الأماكن مألوفة ومأهولة، وتُربط بجماعة قومية وثقافة محددتين. Straipsniai / Articles 189 DALIA SVIDERSKIENĖ C. ومن المجالات الأخرى للسمات التداولية التي تستحق اهتمام الباحث مستقبلًا، مثلًا، الدلالة السلبية المحتملة لسمة الدافع «أنثوي»44 (حولها في اللغة الروسية، انظر ППК: 118). وينبغي هنا ألا يغيب عن البال أن «الخلفية المعجمية ذات خصوصية قومية»، وأن «الكلمات المتكافئة في لغات مختلفة قد تثير تداعيات مختلفة» (Gudavičius 2009: 101). وتستحق أسماء الأماكن المشتقة من الليتوانية gūdas اهتمامًا خاصًا أيضًا (مثل Gud-ā-pievė — مرج Klvr؛ Gùd-a-raistis — مرج Gdl، وغيرها). وبما أن gūdas ليس إثنونيمًا حقيقيًا، فهو غير مرتبط جغرافيًا بأرض أو شعب بعينه (قارن Karaliūnas 1999: 44). لذا، استنادًا إلى أوصاف أسماء الأماكن في الاستبيانات، ينبغي التحقق في كل حالة على حدة من متى تُستعمل الكلمة الليتوانية gūdas بمعنى «بيلاروسي (وأحيانًا بولندي أو روسي)»، ومتى يحمل العنصر الأول في المركبات أيضًا مكوّنًا دلاليًا تقويميًا. ينبغي مستقبلًا (1) تقييم أسماء الأماكن التي تضم لواحق شائعة في صياغة التصغير أو التحقير من منظور صرفي تداولي؛ و(2) بحث مدى اعتماد تعايش أسماء الأماكن في أفعال الكلام على الوضع اللغوي، الرسمي منه واليومي (ولا سيما في فئة أسماء المستوطنات)؛ و(3) إجراء تحليل تداولي لأسماء الأماكن يستند إلى مقابلة عدة مواقف تسمية تنتمي إلى مقاطع تزامنية مختلفة. ومن شأن نتائج هذا التحليل الأخير أن تساعد جزئيًا على تحديد سمات «الموضة الأونومستية» المتغيرة (كالحداثة والتبدل وما إلى ذلك). وهكذا، بدأت جردة أسماء الأماكن في مقاطعة ماريامبوله من منظور تداولي. والملاحظات الواردة في هذه المقالة تمثل شرطًا لازمًا لإجراء دراسات أكثر تفصيلًا للتوبونيميا من المنظور المطروح، لأن أسماء الأماكن المستخدمة لتحقيق هدف المقالة لم تشكل إلا جزءًا ضئيلًا من قاعدة البيانات المتاحة. ومن شأن إدراج تحليل أسماء الأماكن في مناطق أخرى من ليتوانيا ضمن البحوث التداولية أن يوسع آفاق التوبونيميا الليتوانية توسعًا كبيرًا، وأن يتيح تناول إشكاليات أسماء الأماكن التداولية على نطاق أوسع، في سياق الدراسات المماثلة في بلدان أخرى. 44 على سبيل المثال، Bób-a-kalnis — جزء من غابة في Mrj، وغيرها. 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) اختصارات الإشارات إلى المعالم وغيرها ar. – أرض محروثة aukšt. – مرتفع avd. – اسم شخص b. – مستنقع bk. – قرية كنسية dr. – أرض زراعية drb. ž. – أرض مزروعة drp. – مستنقع خُثّي ež. – بحيرة kl. – طريق kln. – جبل l. – حقل malon. – صيغة تدليل، بلطف menk. – صيغة تحقير، على نحو تحقيري mš. – غابة plk. – مستنقع، مكان مستنقعي prk. – معنى مجازي pv. – مرج pvd. – لقب ršt. – كتابة šnek. – لغة محكية tv. – بركة up. – نهر upl. – جدول vlg. – لفظ بذيء، بذيئًا vv. – اسم مكان ž. – أرض اختصارات إحالات تحديد الموقع AlksnV – Alksnėnai (منطقة Vilkaviškis) Bb – Bābtai (منطقة Kaũnas) Brb – Balbieriškis (منطقة Prienai) Brt – Bartninkai (منطقة Vilkaviškis) Dmk – Domeikava (منطقة Kaũnas) Ds – Dùsetos (منطقة Zarasai) Gdl – Gudėliai (إقليم بلدية Marijámpolė) Grš – Griškabūdis (منطقة Šakiai) Igl – Igliškėliai (إقليم بلدية Marijámpolė) Jrb – Jùrbarkas Jrgž – Jùrgežeriai (إقليم بلدية Kalvarija) Klvr – Kalvarija (إقليم بلدية Marijámpolė) Kt – Keturvalakiai (منطقة Vilkaviškis) KzR – كازلو رودا Lbv – ليوبافاس (إقليم بلدية كالفاريا) Ldvn – ليودفينافاس (إقليم بلدية ماريامبوله) Lp – ليبالينغيس (إقليم بلدية دروسكينينكاي) Mrj – ماريامبوله Pdvn – بادوفينيس (إقليم بلدية ماريامبوله) Pkn – باكونيس (مقاطعة بريناي) Prn – بريناي Rm – راميجالا (مقاطعة بانيفيجيس) Ss – ساسنافا (إقليم بلدية ماريامبوله) Šil – شيلافوتاس (مقاطعة بريناي) Šn – شونسكي (إقليم بلدية ماريامبوله) Vlkv – فيلكافيشكيس Vv – فيفيرياي (مقاطعة بريناي) Straipsniai / Articles 191 DALIA SVIDERSKIENĖ ŠALTINIAI IAK – Istorinių asmenvardžių kartoteka. Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriaus fondas. LKŽ2e – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002, redaktorių kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, Z. Šimėnaitė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, elektroninis variantas (antras elektroninis leidimas). Lietuvių kalbos institutas, 2013. LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, autoriai V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, A. Vanagas, atsak. red. A. Vanagas. Vilnius: Mokslas, 1985–1989. LUEV – Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, atsak. red. E. Grinaveckienė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1963. LVKŽ5 – Lietuvių vardų kilmės žodynas, autoriai K. Kuzavinis, B. Savukynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2007. LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1, redaktorių kolegija: L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2, autoriai L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, A. Ragauskaitė, M. Razmukaitė, D. Sviderskienė, atsak. red. L. Bilkis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, atsak. red. A. Kinderys. Vilnius: Alma littera, 2004. LITERATŪRA Alminauskis Kazimieras 1934: Instrukcija Lietuvos žemės vardynui surašyti. Klaipėda: Švietimo ministerija, Valstybės archeologijos komisija. Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai. Daktaro disertacija. Šiaulių universitetas ir Vytauto Didžiojo universitetas. Bilkis Laimutis 2008: Lietuvių helonimų daryba: priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bilkis Laimutis 2011: Lietuvos vietovardžių geoinformacinė duomenų bazė. – Gimtoji kalba 8, 3–10. Bilkis Laimutis 2012: Dėl kai kurių lietuvių oikonimų darybos ir kilmės dvejopumo. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 99–118. 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Butkus Alvydas 1995: Lietuvių pravardės. Kaunas: Æsti. Butkus Vigmantas 2011: Literatūros topografija: lietuviškoji patirtis ir jos kontekstai. – Colloquia 26, 35–61. Čepaitienė Auksuolė 2013: Gyvenimo etnografija: vietos, struktūros ir laikas. Vilnius: LII leidykla. Čepaitienė Giedrė 2007: Lietuvių kalbos etiketas: semantika ir pragmatika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Drotvinas Vincentas 1987: Lietuvių kalbos leksika ir frazeologija. Vilnius: LTSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija. Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai. Daktaro disertacija. Lietuvių kalbos institutas ir Vytauto Didžiojo universitetas. Gabrenaitė Eglė 2010: Autoritetas reklamoje: kreipimosi į adresatą specifika. Tarptautinės konferencijos Pasaulio vaizdas kalboje programa ir pranešimų santraukos, 2010 m. spalio 21–22 d., Šiauliai, p. 18–19. Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gritėnienė Aurelija 2010: Sudurtiniai augalų pavadinimai su sandais šun- ir kal-. – Leksikografija ir leksikologija 2, 163–181. Gritėnienė Aurelija 2013: Kiaulė, arklys ir ožka liaudiškuose sudurtiniuose augalų varduose. Tarptautinė mokslinė konferencija Tarmės – Europos tautų kultūros paveldas. Prieiga per internetą: http://dialektologija.mruni.eu/wp-content/uploads/2013/05/Konferencijos-tez%C4%97s-Abstracts.pdf [žiūrėta 2013-11-18]. Gudavičius Aloyzas 2007: Gretinamoji semantika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Gudavičius Aloyzas 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje). Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Hilbig Inga 2011: Birutė Ryvitytė, Lingvistinės pragmatikos įvadas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2011. Prieiga per internetą: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/viewFile/132/108 [žiūrėta 2015-05-11]. Jakaitienė Evalda 1988: Leksinė semantika. Vilnius: Mokslas. Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Straipsniai / Articles 193 DALIA SVIDERSKIENĖ Jonikas Petras 1990: Asmenvardžiai ir vietovardžiai. Lietuvių enciklopedija 15, 563–564. Kalnius Petras 2002: „Kitokie“ tarp „savų“: Lietuvos etnografinių grupių stereotipai. – Lietuvos etnologija: socialinės antropologijos ir etnologijos studijos 2(11), 23–52. Karaliūnas Simas 1999: Etnonimo gudai kilmė. – Darbai ir dienos 10(19), 7–54. Kvašytė Regina 2009: Tautinės realijos: pavadinimai, terminai ir jų vartojimas. – Terminologija 16, 56–67. Lubienė Jūratė 2009: Leksikologija I: leksinė semantika ir leksikografija. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Lubienė Jūratė 2012: Žvėrių pavadinimai lietuvių kalbos mikonimų motyvacijos sistemoje. – Res Humanitariae 12, 99–122. Lubienė Jūratė 2013: Žvilgsnis į paniabudės pavadinimus. – Tautosakos darbai, 46, 52–70. Maciejauskienė Vitalija 2002: Lietuvių vietovardžiai – visuomenei ir mokslui. – Kalbos kultūra 75, 56–65. Maciejauskienė Vitalija 2002a: „Lietuvos vietovardžių žodynas“: pobūdis ir sandara. – Lituanistica 2(50), 102–117. Maciejauskienė Vitalija 2002b: Koks bus naujasis lietuvių vietovardžių žodynas. – Gimtoji kalba 9, 3–7. Maksvytytė Jūratė 2012: Sąvokų realija ir realijos pavadinimas apibrėžimo problema. – Kalbų studijos 21, 50–56. Martinkėnas Vincas 2011: Matai senovės Lietuvoje. Prieiga per internetą: http://samogitia.mch.mii.lt/ZZ_2011_7/ZZ_2011_7_22_23.pdf [žiūrėta 2015-04-28]. Marcinkevičienė Rūta 2000: Kauno vardo konotacija: vardažodžių semantika. – Kauno istorijos metraštis 2, 137–146. Marcinkevičienė Rūta 2001: Daiktavardžių konotacijos tyrimas tekstynų lingvistikos metodu. – Lituanistica 3(47), 46–57. Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Mickienė Ilona 2001: Telšių rajono toponimų daryba. Daktaro disertacija. Lietuvių kalbos institutas ir Vytauto Didžiojo universitetas. Mickienė-Sideravičiūtė Ilona, Juzelėnienė Saulė 2005: Palangos ir Nidos miestų konotacijos. – Filologija 10, 70–75. 194 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) Mykolaitytė Aurelija 2013: Kuršių Nerija kultūros atmintyje: Martyno Liudviko Rėzos intertekstai. – Gimtasis kraštas 6, 12–16. Papaurelytė Silvija, Župerka Kazimieras 2010: Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje. – Kalbos kultūra 83, 185–201. Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Racėnaitė Radvilė 2013: Folklorinė atmintis: retrospektyvus santykis su vieta lietuvių liaudies sakmėse. – Tautosakos darbai 46, 107–131. Razmukaitė Marija 2003: Sudėtiniai Lietuvos oikonimai. – Baltų filologija 12(2), 63–80. Ryvitytė Birutė 2011: Lingvistinės pragmatikos įvadas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Savukynas Bronys 1963: Kilmininkiniai lietuvių vietovardžiai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 235–246. Savukynas Bronys 1971: Kaip padaryti vandenų vardai. – Pergalė 12, 166–169. Sviderskienė Dalia 2005: Marijampolės apskrities Marijampolės valsčiaus vietovardžių darybos ir kilmės polinkiai. – Acta linguistica lithuanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 52, 91–118. Sviderskienė Dalia 2010: Dėl kelių Marijampolės apskrities vandenvardžių, papildžiusių ir patikslinusių esamus hidronimijos duomenis. – Baltistica 45(2), 341–353. Sviderskienė Dalia 2010a: Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronimų darybos bruožai. – Acta linguistica lithuanica 62–63, 97–127. Sviderskienė Dalia 2012: Marijampolės apskrities agronimų – priesagos -in- vedinių. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 81–98. Sviderskienė Dalia 2012a: Tarpukariu užrašytų Marijampolės apskrities vietovardžių tyrimo pradiniai rezultatai ir perspektyvos. – Respectus Philologicus 22(27), 232–243. Sviderskienė Dalia 2014: Dėl Marijampolės apskrities žemėvardžių semantinės motyvacijos (kvalifikavimo ir klasifikavimo problema). Tarp tautinės mokslinės konferencijos Onomastikos dabartis: inovacijos ir tradicijos tezės 2014 m. lapkričio 20–21 d., Vilnius. Prieiga per internetą: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Instituto_darbai/Konferencijos/onomastikos_dabartis_tezes.pdf [žiūrėta 2015-08-14]. Subačius Kęstutis 2009: Marijampolės miestas. Priešistorė, miesto ištakos, istorija, mintys, kūrėjai. Marijampolė: Piko valanda. Straipsniai / Articles 195 DALIA SVIDERSKIENĖ Tarvydas Stanislovas 1958: Lietuvos vietovardžiai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153. Vanagas Aleksandras 1999: Hidronimai. Lietuvių kalbos enciklopedija, 239–242. Zaikauskas Egidijus 2004: Keiksmų lobyno paslaptys. Kauno diena, kovo 27 d., p. 5. Župerka Kazimieras 2006: Tarminės šnekos komentavimas nelingvistiniuose tekstuose. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 1, 178–191. Župerka Kazimieras 2008: Reklamos tekstas: pragmatika, stilius, kalba. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Župerka Kazimieras 2009: Vietovardžių aktualizacija laisvųjų stilių tekstuose. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8, 263–271. Župerka Kazimieras 2013: Dėl kalbos etnostilist ikos objekto. Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos: Mokslo straipsnių rinkinys. Vilnius: Edukologija, 183–191. Березович Е. Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации. Номинация в ономастике: Вопросы ономастики, 19, 75–90. Березович Е. Л. 1997: О специфике топонимической версии этнокультурной информации. Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки, 7, 90–106. Березович Е. Л. 2014: О современных семантико-мотивационной реконструкции народной топонимии. Вопросы языкознания, 2, 89–107. ППК – Признаковое пространство культуры, отв. ред. С. М. Толстая. Москва: Индрик, 2002. ТМОІ – Теория и методика ономастических исследований, А. В. Суперанская, В. Э. Сталтмане Н. В. Подольская, А. Х. Султанов, отв. ред. А. П. Непокупный. Москва: Наука, 1986. Толстая С. М. 2002: Мотивационные семантические модели и картина мира. Русский язык в научном освещении 1(3), 112–127. Толстая С. М. 2008: Пространство слова. Лексическая семантика в общеславянской перспективе. Москва: Индрик. 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) Ульман С. 1970: Семантические универсалии. Prieiga per internetą: http://www.philology.ru/linguistics1/ullman-70.htm [žiūrėta 2014-08-01]. Федотова Т. В. 2008: Специфика метафорических топонимов в аспекте восприятия мира человеком. Вестник ВГУ, серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 48–51. On Pragmatic Linguistic Analysis of Place Names (Based on the Place Names of Marijampolė County) SUMMARY In addition to word-formation, semantics and other specific characteristics of place names in the studies of regional toponymy, other general linguistic – pragmatic sphere related aspects could be taken into consideration as well. A pragmatic linguistic approach towards place names would expand the boundaries of toponymic analysis. It would also preserve complex multi-aspect research relevance. The diversity of research of place names from the perspective of pragmatic linguistics presented in the article shows that there is a possibility of several directions of research of the onyms under analysis. In this case, a relevant research field is the search for a pragmatic component in the meaning of a socially perceived and encoded proper name. In the present research the research object is a pragmatic component in the meaning of the onym, with connotation as the principal concept of the research field. In order to single out the components of pragmatic nature in the meanings of place names, the importance of the situation of naming a toponym object should be taken into consideration by highlighting the intention of the addresser (in our case – the name-giver) in respect of the addressee as well as the reactions of the addressee him / herself. The research material is unique data of toponymy from the questionnaires of interwar Lithuania which are stored in the Onomastics Department of the Institute of the Lithuanian Language. Whereas a pragmatic linguistic analysis of place names from a single ethnic region is a continuity of the previous research of place names from Marijampolė County recorded during the interwar period in terms of word-formation and origin, the place names from the same county, recorded from the actual language usage, have also been selected as the basis for this research. In pursuance of the goal, the following objectives were raised: 1) to find examples of places names in the research material with a) an emotive word, b) an expressive word, c) a word with an ethnic-cultural connotative component in its meaning as the base word and to discuss them; 2) to identify the examples Straipsniai / Articles 197 DALIA SVIDERSKIENĖ of place names of the meaning based on certain associations in the interwar material and to discuss them. Bearing in mind that an emotional evaluation is lexically expressed in three ways, i.e. the root of the word as the basis of nomination, derivational affixes and the figurative use of words, it should be noted that the places names with the suffixes characteristic of the formation of diminutives / pejoratives remained outside the focus of attention. The descriptions and comments recorded in the questionnaires, which help to identify the addressee’s position, have also been selected as the research object. In the material under analysis the addressee’s position does not only reveal in the descriptions expressed by information providers on the peculiarities of the toponym object being named but also in the description of the conditions under which the place is given its name. To achieve the goal and objectives, the article applied the following methods to the research material: 1) word-formation analysis method; 2) componential analysis method; 3) descriptive method with comparative method elements. The units of interwar material were first evaluated from the perspective of word-formation by applying a structural-grammatical analysis method developed by A. Vanagas for the analysis of the names of water bodies which can also be easily applied to the analysis of the place names of other classes (sub-classes). After identifying the base words of place names and their morphological and lexical status on the basis of this method, the research further focused on the “Dictionary of the Lithuanian Language” (2013). The connotative differences of base words became clear from the abbreviations provided in the dictionary and a componential analysis of the meanings of these words. What is more, the descriptions of place names recorded in interwar questionnaires and the comments of information providers were analysed; as mentioned before, they revealed the addressee’s reactions. In this way, the toponymic material under analysis was evaluated through the prism of experience of the language users from a specific ethnic region. The research revealed a certain part of the fund of words from the specific Lithuanian region surviving in place names: not only expressive, based on the expression on emotions, but also vulgar and pejorative. The article also recalls certain place names recorded in the interwar period with the base words (daržininkas, prēntas) already withdrawn from active usage together with defunct realia and the accompanying cultural connotations. The place names appealing to the addressee make a verbal impact. The choice of certain lexical properties – whether the base word is an emotive or expressive word – determines the intention of naming a toponym object. As it is well known, emotive words appeal to the addressee’s feelings, while expressive words affect his / her imagination. The addressee’s reactions are expressed directly and provided in the form of evaluative comments, thus enabling to decide on the perlocutionary effect of the place name. Emotive lexis is situational by its denotative base because emotions are tightly linked with the subject experiencing them and the object arousing them. Hence, place names with an emotive word as their base word should also be considered situational. 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais) What is more, the place names formed from expressive words are also situational, especially in cases when the situation is applied to the situation of a different type, which is related to the former by similarity and / or other relations (Marmynė, Užkirščiai). The function of certain stylistic figures in the “landscape texts” of the region under discussion is not only performed by place names Plerwa, Šnikštapievė, Ziglius but also by anthropomorphized place names Mūdrė, Pupučiai, Skaistė and others. In this way, various illocutionary intentions of the addresser (the name-giver) are realised. Anthropomorphic naming of toponym objects from the perspective of the addressee does not escape the deformations of the reflection of reality; thus, it cannot be sufficiently informative. To make toponym objects more easily recognizable to the addressee, two names of a more specific meaning can be selected instead of one place name of a broader meaning in order to strengthen both clarity and picturesqueness (a pair of semantically related helonyms Šiknabalė and Uodegėlė). A group of place names with nick-name related personal names recorded in its units used in the research revealed an approach characteristic of the representatives of the ethnic region towards the traits of personal manners, exterior looks and behaviour of certain community members. The varying forms of place names (Abromynė || Žydynė, Pauliūko kalnas || Triedakalnis, Šeldekšvynas || Vėlniairaistis, etc.) showed that their co-existence in the actual language usage enables the community of the area under analysis to better understand the meanings of place names accompanied by an emotional and stereotypical evaluation and to share these competences among themselves. In addition to the above, place names enable us to decide about stereotypes supported by the representatives of the ethic region because they are most valid. The observations presented in the article are a necessary precondition for more thorough toponymic research from the perspective under discussion because the place names used to achieve the goal raised in the article account for a small share of the available databank only. The inclusion of the analysis of place names from other Lithuanian regions in pragmatic research would substantially expand the horizons of Lithuanian toponymy and enable the analysis of place-name related pragmatic problems on a broader scale – in the context of similar research of other countries. Įteikta 2015 m. spalio 19 d. D A L I A S V I D E R S K I E N Ė Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected], [email protected] Straipsniai / Articles 199