Toponymization in the Latvian Language

SANDA RAPA Letonya Üniversitesi, Leton Dili Enstitüsü Araştırma alanları: onomastik, sözlükbilim, dilbilgisi. LETON DİLİNDE TOPONİMİZASYON Leton dilinde toponimizasyon ÖZET Bu makale, Leton yer adlarındaki dilbilgiselleşme süreçlerini ele almakta ve yer adlarının türetilmesi ile ortak sözcüklerin türetilmesi arasındaki farklılıkları belirlemeye çalışmaktadır. Üç tür (birincil, ikincil ve birleşik toponimizasyon) ve toponimizasyonun altı aşaması (genişleme ya da bir sözcüğün yeni anlam alanlarında kullanılması, kategoriler arası geçiş ya da kategori değişimi, kategori kaybı ya da bazı kategorik bileşenlerin yitirilmesi, anlamsal silikleşme ya da bir yer adının anlamsal alanındaki anlam birimlerinin yitirilmesi veya değişmesi, klitikleşme ya da iki sözcüğün tek sözcükte birleşmesi, aşınma ya da fonetik özün yitirilmesi, yer adını açıklamak amacıyla yeni bir biçimbilimsel ya da anlamsal anlam alanının kazanılması olan açıklayıcılaşma) gözlemlenmiştir. Anlamsal silikleşmenin iki aşaması – kısmi ve tam – ayırt edilmiştir. ANAHTAR KELİMELER: yer adları, toponimizasyon, anlamsal silikleşme, toponimlerin dilbilgisel değişimleri. ANOTACIJA Makalede Letonca yer adlarının gramatikalleşme süreçleri ele alınmakta ve yer adlarının türetimi ile cins isimlerin türetimi arasındaki farklar belirlenmeye çalışılmaktadır. Üç toponimizasyon türü (birincil, ikincil ve bileşik toponimizasyon) ve altı düzey ayırt edilmiştir: ekstansiyon, yani bir sözcüğün başka bir bağlamda kullanılması; transkategorizasyon, yani kategori değişikliği; dekategorizasyon, yani belirli kategorik bileşenlerin kaybı; desemantizasyon, yani bir yer adının anlamsal alanında sözcük anlam bileşenlerinin kaybolması ya da değişmesi; klitizasyon, yani iki sözcüğün birleşmesi; erozyon, yani fonetik unsurların kaybı; epeksegetizasyon, yani yer adını açıklayan yeni bir morfolojik ya da anlamsal bileşenin kazanılması. Desemantizasyonun iki düzeyi ayırt edilmiştir: kısmi ve tam. ANAHTAR SÖZCÜKLER: yer adları, toponimizasyon, desemantizasyon, yer adlarında dilbilgisel değişimler. Straipsniai / Articles 117 SANDA RAPA Cins isim özel ad statüsü kazandığında gelişimini durdurmaz; dil sistemine ve dilbilgisine uyarlanmaya devam eder. Dilbilgisi uzmanları bunu genellikle gramatikalleşme (ya da grammatizasyon) olarak adlandırır: sözlüksel birimlerin ve yapıların belirli dilsel bağlamlarda dilbilgisel işlevler üstlenmeye başlaması ve gramatikalleştikten sonra yeni dilbilgisel işlevler geliştirmeye devam etmesi süreci (Hopper, Traugott 1994: XV). Ancak özel adların söz varlığının özgül bir kategorisi olduğu, dolayısıyla farklı türetim modellerine ve belki de farklı bir sonraki gelişime sahip olduğu göz önünde bulundurulduğunda, onomastikte sözcüklerin dil sistemine uyarlanma sürecine toponimizasyon denmelidir. Onomastikçiler arasında, sürecin tamamlanmışlığı bakımından toponimizasyon hakkında iki görüş vardır. Birleşmiş Milletler Coğrafi Adlar Uzmanlar Grubu (UNGEGN) terimi şöyle tanımlar: “bir cins isimden ya da başka bir sözcük türünden bir toponim (yani özel ad) üretme eylemi” (Report 2011: 3). Rus onomastiğinde toponimizasyon süreci daha ayrıntılı biçimde açıklanır: yalnızca bir cins ismin özel ada dönüşmesini değil, adın daha sonraki dilbilgisel ve sözlüksel-anlamsal gelişimini de içeren bir onimizasyon türü olarak (Podolskaja 1978: 143); bu süreç büyük olasılıkla çekimli dillerde gerçekleşir. Toponimizasyona ilişkin bu daha geniş anlayıştan hareketle makalede Letonca yer adlarının dilbilgisel gelişiminin bazı yönleri incelenmektedir. Letoncadaki toponimizasyon sürecini daha açık biçimde açıklamak için gramatikalleşmenin terminolojisi ve metodolojisi kullanılacaktır (Hopper, Traugott 2003; Heine, Kuteva 2004; Heine 1993; Fischer, Rosenbach 2000; Lehmann 2002; Meillet 1958 vb.). Analiz materyali olan kökeni (etimonu) açık yer adları, Letonca Dil Enstitüsünün fiş kataloglarından alınmıştır. İlk düzeyde, yani bir cins isim özel ada dönüştüğünde, üç toponimizasyon türü ayırt edilebilir (Polonyalı dilbilimci Stanisław Rospond’un geliştirdiği ve Leton ve Litvan onomastikçilerin benimsediği sınıflandırmaya göre (Rospond 1957: 235 vd., Vanagas 1970, Balode 1985, Laumane 1996)): • birincil toponimizasyon – cins ismin herhangi bir biçimbilimsel dönüşüm olmaksızın özel ad statüsü kazanması (biçimbilimsel türetim özel adda değil, cins isimde gerçekleşmelidir; örneğin Baižkalns’ta Abra ‘yoğurma teknesi, taşıma sepeti1’ adlı bir vadi< 1 Burada ve bundan sonra – bir yer adının yaklaşık ya da sözcüğü sözcüğüne çevirisi. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language abr-a [kök + çekim eki] ve Cēsis’te dar bir vadi olan Abru̦ņa < abra’nın küçültme biçimi – abr-iņ-a [kök + küçültme eki + çekim eki]); • ikincil toponimleşme – ortak adın topoformantlarla türetildiği durum (morfolojik türetme özel ad içinde gerçekleşmelidir; örneğin, Izvalta’da ‘çok sayıda kütüğün bulunduğu yer’ anlamındaki Celmajs < celm-āj-s [kök + topoformant, yani ek + çekim eki]), • birleşik toponimleşme – özel adın iki veya daha fazla sözcükten oluştuğu durum (buna bazen ikincil toponimleşme de eşlik edebilir). Birleşik yer adlarının çoğu ad öbeği yapısındadır; genellikle bir cins ad başka bir adla (%89) ya da sıfatla (%10) birleşir. Diğer örnekler çok nadirdir: edatlı, sıralı, sayı, zamir ve ünlem yapıları birleşik yer adlarının yalnızca%1’ini oluşturur. Leton Dili Enstitüsünün kartoteklerinden alınan 100.000’den fazla yer adının incelenmesi, tüm Leton yer adlarının yarısının (%50) birleşik toponimleşmeyle türetildiğini,%48’inin ikincil toponimleşmeyle oluşturulduğunu ve yalnızca%2’sinin birincil yer adı olduğunu göstermektedir (bkz. Resim No. 1). RESİM 1. Üç toponimleşme türü Bununla birlikte, yer adlarının türetilmesi bu makalenin ana konusu değildir; Leton yer adlarının biçimbilimsel yapısı hem Leton (ör. Laimute Balode, Vallija Dambe, Benita Laumane vb.) hem de Litvan (ör. Aleksandras Vanagas, Laimutis Bilkis, Dalia Kačinate-Vrubliauskiene vb.) dilbilimciler tarafından zaten ayrıntılı biçimde incelenmiştir. Bu çalışmada, Leton dilindeki daha ileri ve derin toponimleşmenin (yani dilbilgiselleşmenin) temel süreçleri ele alınacaktır. Leton yer adlarındaki daha ileri ve derin toponimleşmeyi daha açık biçimde göstermek ve özel adlarla ortak adların gelişimini karşılaştırmak için Straipsniai / Articles 119 SANDA RAPA vocabulary, the following scheme elaborated by Bernd Heine (Heine 1993: 58) was selected: anlamsızlaşma → kategorisizleşme → klitikleşme → aşınma Bu dilbilgiselleşme zinciri, sürecin daha derin bir ayrıştırmasına gitmeden sözcüklerin dilbilgiselleşmesindeki temel aşamaları gösterir. Yer adları dilbilgisel biçimlerini genellikle uzun süre koruduğundan, toponimleşmenin kanıtları derinlemesine bir çözümleme yapılmadan da bulunabilir. Ayrıca dilbilgiselleşmenin her aşaması toponomastik açısından açıklanacaktır. KATEGORİSİZLEŞME Bir yer adını dilbilgiselleşme zincirine yerleştirmeye çalışırken, aşamaların sıralamasında ilk düzeltme yapılmalıdır; çünkü ony[m]izasyon sürecinde sözcüğün kategorisi en başından etkilenir. Cins isim özel ada dönüştüğünde yalnızca grafiksel bir ayrım kazanmakla kalmaz (yani büyük harfle yazılmaya başlar), aynı zamanda belirli (ve çoğu zaman değiştirilemez) bir kategorik ya da dilbilgisel biçime sabitlenir. Böylece en az bir kategorik bileşenini yitirir (örneğin, Letonya toponimisinde oikonym hâline gelen isimler çoğunlukla tekil biçimlerini yitirirken, sıfatlar oikonym hâline geldiklerinde genellikle dişil biçimlerini kaybeder). Ancak appellatif ile özel ad arasındaki bu geçiş hiçbir zaman daha alt düzey bir kategoriye (ör. yardımcı fiillere) yol açmaz; cins isimler eşdeğer bir sözcük kategorisi içinde dönüşür. Bu nedenle toponimizasyonun ilk aşamasına üstkategori değişimi ya da yeniden kategorileşme denmelidir. Bazı dilbilimciler bu süreçte kategorisizleşmeden önce başka bir alt aşama ayırt etmiş ve bunu genişleme olarak tanımlamıştır: sözcüğün yeni uzantılarda kullanılması (Heine, Kuteva 2004). Daha sonra bu fikirden vazgeçmiş olsalar da, onomastiğe uygulanabilir. Dolayısıyla toponimizasyonun ilk aşaması şunları içerebilir: genişleme (yeni uzantılarda kullanım) > üstkategori değişimi (kategori değişikliği) > kategorisizleşme (bazı kategorik bileşenlerin kaybı). ANLAMSIZLAŞMA Bir sonraki aşama olan anlamsızlaşma, bazen bir dil biriminde geri döndürülemez bir değişimi başlatan ve dilbilgiselleşmenin sonraki tüm aşamalarından sorumlu olan dilbilgiselleşme tetikleyicisi olarak anılır. Özel adların sözlüksel anlamı olmadığını ve ayırt edici, boş göstergeler olduğunu ileri süren John Stuart Mill, Alan Gardiner ve diğerleriyle aynı görüşteysek, şunu söylemeliyiz ki 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language cins isimler, özel ad hâline geldikleri noktada anlamsızlaşmalarını tamamlar. Öte yandan, Otto Jespersen, Ojārs Bušs ve benim gibi onların karşıtlarıyla aynı görüşteysek, özel adların cins isimlerinkinden daha geniş olan ve onlarınkinden fazlasını kapsayan bir sözlüksel anlamı olduğunu söyleyebiliriz; dolayısıyla bir yere ad verilmesi, appellatifin yalnızca anlamsızlaşmasını değil, aynı zamanda yeniden anlam kazanmasını da başlatır. Örneğin appellatif ērģli ‘kartallar’, özel ada dönüştükten sonra Ērgļi, appellatif anlamını yitirmiş ve tanımlanması güç yeni bir anlam kazanmıştır: ‘Ogre nehrinin kıyısında bir köy, Letonyalı yazar Rūdolfs Blaumanis’in doğum yeri vb.’. Letonya Dili Enstitüsünün fiş arşivinde, yer adlarının anlamsızlaşmasını gösteren pek çok örnek vardır. Letonya toponimisinde anlamsızlaşmanın iki farklı düzeyi ayırt edilebilir: kısmi ve tam anlamsızlaşma. Her ikisi de genellikle mecaz ya da metonimi, yani benzetme ve yeniden çözümleme yoluyla başlar (bu iki anlamsal aktarım türü, dilbilgiselleşme sürecindeki anlamsal açıdan güdülenmiş en önemli mekanizmalar olarak kabul edilir (Hopper, Traugott 2003: 87, Heine 1993: 96, Fischer, Rosenbach 2000: 15 vb.)). Kısmi anlamsızlaşma, nesnenin kategorisini (tam olarak) nitelemeyen genel unsur içeren birleşik yer adlarında görülebilir. Genel unsur içeren yaklaşık 100.000 birleşik yer adının incelenmesi (bu unsurun elbette nesnenin kategorisini belirtmesi gerekir), bir yer adı ile gerçek coğrafi nesne arasında 24.000’den fazla anlamsal uyuşmazlık bulunduğunu göstermektedir. Bu da Letonya’daki birleşik toponimlerdeki genel unsurların beşte birinden fazlasının gerçek coğrafi nesnenin kategorisini tanımlamadığı ya da bunu yalnızca kısmen yaptığı anlamına gelir (bkz. Resim No. 2). RESİM 2. Letonya yer adlarındaki genel unsurlar Straipsniai / Articles 121 SANDA RAPA Bu, işlevsel bir değişimin ya da metaforik ve metonimik aktarımın sonucu olabilir. Ancak kısmi anlamsal silikleşme bile farklı derecelerde gerçekleşebilir: metafor yoluyla aktarılan adlar, apelatif ile nesne arasındaki bağı kısmen koparırken, metonimik yolla aktarılan yer adları ve nesne değişikliğinden sonra değişmeden kalan adlar bunu neredeyse tamamen yapar; buna rağmen apelatifin sözlüksel anlamı hâlâ tanınabilir (örneğin, çukur bir yer için sık kullanılan metaforik ad bļoda ‘kelimesi kelimesine: kâse’, Anna2’daki Sidraba Bļoda ‘Gümüş Kâse’ vadi adında kullanılmıştır; burada bļoda ‘kâse’ apelatifi ile en az bir ortak anlam bileşeni, ‘yuvarlak biçim’, bulunurken; Džūkste’deki Medus Strauts ‘Bal Deresi’ çayır adındaki genel terim, çayır boyunca akan dereye sinedok yoluyla atıfta bulunularak adlandırılmıştır ve strauts ‘dere’ apelatifiyle hiçbir ortak anlam bileşeni taşımaz). Kısmi anlamsal silikleşmenin en temsilî örneği, Letonca yer adlarında geçen purus ‘bataklık’ apelatifidir. Letonca toponimide bu genel terimi içeren tamlamalı biçimdeki genitiflerin yaklaşık altıda biri, ilgili fizyografik nesneyi, yani gerçek bir bataklık ya da sazlığı veya en azından sulak bir alanı belirtmez. Letonca yer adlarında purus leksemi çoğunlukla çayırları, ormanları, tarlaları, göletleri, çalılıkları, köyleri, vadileri, çukurları vb. belirtmek için kullanılır. Bu apelatif (muhtemelen ilgili nesnelerin bitki örtüsü ve jeolojisindeki değişiklikler nedeniyle) her türden anlamsal değişime uğramıştır. Bir nesneye şu yollarla bataklık denebilir: • metafor yoluyla (yer ilgili nesneye benziyor ya da onun bazı özelliklerini taşıyorsa; örneğin, Ārlava’daki Elles Purvs ‘Cehennem Bataklığı’ çayır adı; bir kaynak tarafından “çok ıslak” diye nitelendirilmiştir); • metonimi, yani sinedok yoluyla (yer bir bataklığın yakınında bulunuyorsa ya da kendi sınırları içinde bir bataklık varsa; örneğin, Brenguļi’deki Līkaiš purus ‘Eğri Bataklık’ orman adı; “içinde birkaç küçük bataklık var”); • tarihsel değişiklikler yoluyla (bölge daha önce gerçek bir bataklıksa; örneğin, Bilska’daki Laivas purs ‘Kayık Bataklığı’; “eskiden devasa bir bataklıktı, şimdi ıslah edilmiş arazi”). Aynı akıbet, Letonca yer adlarının yaklaşık yarısında bulunan diğer genel terimlerin de başına gelmiştir. Bir yer adındaki apelatif anlamının silikleşmesi muhtemelen kullanım sıklığına da bağlıdır. Bu durum, en yaygın apelatiflerden aste ‘dar alan’ (kelimesi kelimesine: ‘kuyruk’), gals ‘uç’, kalns ‘tepe’, kāja ‘dar alan’ (kelimesi kelimesine: ‘bacak’), leja ‘vadi’, lauks ‘tarla’, mala ‘kenar’, mežs ‘orman’, upe ‘ırmak’, vidus ‘orta’, zeme ‘arazi, toprak’ kullanımında gözlemlenebilir. Yer adlarında en yaygın apelatiflerin anlamsal açıdan silikleştiğine dair birkaç belirti vardır: 2 Burada ve bundan sonra, yer adının ve sözcüğü sözcüğüne çevirisinin ardından, yer adının kaydedildiği pagastın (1939 sonrası idari birim) adı verilir. Bazı durumlarda, kaynak kişinin tırnak içinde aktardığı ek bilgiler de alıntılanır. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language a) bunlar genellikle tamlayan hâlinin (çoğunlukla tekil) biçiminde kullanılır: örneğin, tepe-, alt-, tarla-, orman-, iç-; ayrıca yalnızca onomastik bileşiklerde kullanılan özel bir anlam kazanmışlardır—çoğu durumda yeni bir çiftlik evini eskisinden ayırmak için (örneğin, Baižkalns’taki Dribas, Kalna Dribas ‘Tepe Dribas’ ve Lejas Dribas ‘Vadi Dribas’ çiftlik adları ile Drabeši’deki Kalna Uodiņi; muhbirin söylediğine göre, buradakiler “Uodiņi’den ayrılmışlardı”). b) Genellikle bazı fonetik ögelerini yitirmişlerdir: kalna- > kal-, lejas- > le-js-, lauka- > lau-, vidus- > vids- (örneğin, Vārve’deki Kalmaļi çiftlik adı [< kalns ‘tepe’ + mala ‘sınır’]; Nīca’daki Laugals köy adı [< lauks ‘tarla’ + gals ‘uç’]); c) Bazen özel bir anlam taşımayan ve genel söz varlığında bulunmayan belirli bir biçimbilimsel biçimde kullanılırlar: gals > -gale [dişil son ekle türetim], -gaļi, -gaļi [yalın çoğul]; mala > -male [dişil], -maļi [yalın çoğul]; upe > -upi, -upji [yalın çoğul]; vidus > -vidi [yalın çoğul]), zeme > -zemi, -zemji [eril, yalın çoğul] (örneğin, Dignāja, Ērgeme, Gauiena vb.’deki Mežvidi [< mežs ‘orman’ + vidus ‘orta’], Dundaga’daki Ciemgaļi, Bauni, Turlava vb.’deki Ciemgaļi [< ciems ‘köy’ + gals ‘uç’]); d) Bazen, Lehmann’ın anlamsal silikleşmenin güvenilir bir göstergesi saydığı yineleme içerirler (Lehmann 2002: 116–117): örneğin, yinelemeli genel terim kalns ‘tepe’ içeren tepe adları: Kalniņkalns, Kalnijakalns; Ērgļi’deki Kalnkrievkalns, Kalnkalniņi çiftlik adları; e) Bazen ek bir çağrışım ortaya çıkabilir: örneğin, leja ‘vadi’ aynı zamanda ‘bir çiftlik işçisinin evi’, kalns ‘tepe’ ise ‘bir çiftlik sahibinin evi’ anlamına gelebilir (ME II 143, 447) (örneğin, Cirgaļi’deki Lejasvēr zemnieki ‘Vadi Vērzemnieki’, bir kaynak tarafından “hizmetkârların evi” diye tanımlanmıştır). Bu göstergeler, en yaygın leksemlerin neredeyse bir afiksoid (çoğu durumda bir prefiksoid) statüsü kazandığını ortaya koymaktadır: düzenli bir sözcük olmanın yanı sıra adın biçimbilimsel bir bileşeni, yani bir afiks (önek) olarak da işlev görebilirler. Bağımsız bir sözcük fonetik yapısını yitirip tanınmaz hâle gelse bile yeni yer adlarının türetilmesinde topoformant olarak kullanılmaya devam edebilir. Bazen düzenli çıkışlarla ses benzerliği de buna yardımcı olabilir (örneğin, sık kullanılan aste ‘kuyruk, dar alan’ apelatifi, Baltık Fin dillerindeki çıkış –a(i)ste ya da –st– son ekini andırır). Yer adlarındaki birçok leksem tam anlamsal silikleşmeye ulaşmıştır. Bu olgu, özel anlamı uzun zaman önce unutulmuş ve artık yalnızca etimolojik çözümlemeyle ortaya çıkarılabilen, sözde karanlık yer adlarında gözlemlenebilir. Örneğin, Letonca hidronimlerde sık görülen –ava son eki (örneğin, Abava, Daugava, Rucava ırmak adlarında) muhtemelen Hint-Avrupa kökü *au(e)- biçiminden türemiş ve başlangıçta ‘ıslatmak, akmak’ anlamını taşımıştır (krş. Letonca avots ‘su kaynağı’) (Karulis I 93–94; Buck 1949: 44; Pokorny 1959: 78). Straipsniai / Articles 123 SANDA RAPA Başka dillerden bağımsız sözcükler olarak Letonca toponimiye girmiş çok sayıda topoformant vardır. Sonradan tanınmaz hâle geldikleri için bu ödünçlenmiş apelatifler (çoğunlukla jenerikler) dilbilgisel formantlara dönüşmüştür. Böylece, Riga’daki Letonca göl adları Kaņieris, Cēsis’teki Nierieris ve Smiltene’deki Spicieris adları muhtemelen Estonca järv ‘göl’ ya da Livonca jōra, jāru ‘göl’ sözcüğünü içerir (Dambe 1987: 34; Hauzenberga 1932: 134). Bu son ek düzenli bir topoformant hâline gelmiştir; dolayısıyla yalnızca hidronimlerde değil, çayır adlarında (ör. Liezēre’deki Piniers) ve çiftlik adlarında da (ör. Piltene’deki Poņeri) görülür. Ödünçlenmiş postfiksoidler arasında Kurzeme bölgesindeki –nīte (krş. Estonca niit, Livonca nīt ‘çayır’) ve Latgale’deki –pole (krş. Rusça поле ‘tarla’; Fasmer III 307’ye göre, Eski Rusça поль ‘açık, boş’ sözcüğüyle ilişkilidir) de vardır. Dilbilgiselleşmenin sonucu olarak yeni bir anlam ortaya çıktığında, Letonca yer adlarında yalnızca anlamsızlaşma değil, anlam aktarımı ya da yeniden anlamlandırma da gözlemlenebilir. Örneğin, Renda’daki çiftlik adı Rīskalni, rijas- [gen. sg.] ‘harman yeri’ ile kalni ‘tepeler’ sözcüklerinin kaynaşmasıyla ortaya çıkmıştır; rīss ‘pirinç’ ve kalni ‘tepeler’ sözcüklerinden değil. Çiftlik adı Dardedži, ‘katran kaynatanlar’ anlamındaki dar(ʋ)dedži sözcüğünden türemiştir; ‘gökkuşağı’ anlamındaki dardedze sözcüğünden değil. Çiftlik adı Sālskalns ise ‘güneş tepesi’ anlamındaki saules kalns sözünden gelir; ‘tuz tepesi’ anlamındaki sāls kalns sözünden değil. Çiftlik adı Piesargi, ‘çayırın bekçileri’ anlamına gelen piesargi demektir; ‘Sargi’nin yanında/yerinde’ değil. Bazı durumlarda bunun nedeni dilbilgiselleşme değil, muhtemelen halk etimolojisidir; ancak neden yine de anlamsızlaşmadır. KLİTİKLEŞME Afi ksoidlerin en yaygın tetikleyicisi klitikleşmedir: hızlı konuşmada bir sözcük bir sonrakine karışır ve fonolojik olarak başka bir sözcüğe bağımlı hâle gelir. Dilbilgiselleşme zincirinde gösterildiği gibi, bunun öncesinde mutlaka anlamsızlaşma gerçekleşmesi gerekmez; çünkü burada bir yer adının bileşeni genellikle anlamını korur ve karşılık gelen nesneyle kurulan çağrışım sayesinde hep hatırlanır. Letonca toponimide en karakteristik süreç, bağımsız bir vurgusu olmayan bir sözcüğün (genellikle bir edatın) konuşma sırasında kendisinden sonra gelen sözcükle birleştiği proklitikleşmedir. Letonca toponimide onomastik bir betimlemeyi andıran çok sayıda yer adı hâlâ vardır. Bunların çoğu önekli yapılardır ve birçoğu proklitik sözcüklerden oluşur: Aiz ezere < aiz + ezers ‘gölün ardında’, Aizupe < aiz + upe ‘nehrin ardında’, Aizpurve < aiz + purvs ‘bataklığın ardında’, Pierobeža < pie + robeža ‘sınırın yanında’, Pārdaugava < pār + Daugava ‘Daugava nehrinin ötesinde/karşısında’, pārmežs < pār + mežs ‘ormanı aşınca’, Pārpurus < pār + purvs ‘bataklığın ardında/ötesinde’. Bu yapılarda 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language (ortak söz varlığındakinden daha sık olarak) vurgu, bağımsız sözcükten öneke kayar (Letoncadaki tipik ilk hece vurgusu kuralına uygun biçimde). Aynı zamanda yeni leksem, ilgili göndergeye uygun hâle gelir (ilgili türetim ekini alarak): örneğin, bir dişil ismi, pļava ‘çayır’ı belirttiği için, çayır adı Piekmene dişil olmuştur; Jumurda’daki balıkçılık yeri adı Pie akmeņa ise hâlâ ‘taş’ anlamındaki akmens isminin eril ekini içerir. Bir sözcüğün ses bakımından kendinden önceki sözcükle birleştiği enklitikleşme, Letonca toponimide oldukça seyrek görünmektedir. Bununla birlikte, daha az görünür ve tanınabilirdir (çünkü Christian Lehmann’ın belirttiği gibi, bunu çoğunlukla bitiştirme ve kaynaşma izler (Lehmann 2002, 145ff.)). Letonca toponimide bağımsız sözcükler olan ezers ‘göl’ ve arājs ‘çiftçi’ sözcüklerinden türemiş yaygın topoformantlar, örneğin –eris veya –ars ve –rāji biçimlerindeki sözcük sonlarıdır. Bunlar Nīgrande’deki Meldzere ve Stūri’deki Sauzeri yerleşim yeri adlarında, Skrunda’daki Melzere çayır adında, Gaigalava’daki Zuosars göl adında ve Code’daki Dziļrāji, Padure’deki Jaunrāji ve Īvande’deki Muižrāji çiftlik evi adlarında görülür. Bu yer adları muhtemelen daha önce Meld-ezere (< ‘kamış gölü’), Saus-ezeri (< ‘kuru göl’), Mel(n)-ezere (< ‘kara göl’), Zuos-ezers (‘kaz gölü’), Dziļ-arāji (< ‘derin sürüm çiftçileri’), Jaun-arāji (< ‘genç/yeni çiftçiler’), Muiž-arāji (< ‘malikâne çiftçileri’) biçimindeydi. Klitiklerin yanı sıra, çeşitli fonolojik değişiklik türleri de yer adlarını etkileyebilir. Leton dilbilimci Edīte Hauzenberga-Šturma, yaklaşık 2000 Letonca oikonymde 150’den fazla fonolojik değişiklik türü tanımlamıştır; bunlar arasında ünlü, ünsüz ya da hece düşmesi ile niteliksel ünlü değişimleri, türeme, benzeşme, aykırılaşma, göçüşme, aliterasyon vb. yer alır (bkz. Hauzenberga 1932). AŞINMA Erosion or loss of phonetic substance (Heine, Kuteva 2002: 2) always goes hand in hand with the process of clitic and usually follows desemanticization (Meillet 1958: 135–139). Commonly, a toponymic collocation (onomastic lexeme + generic) becomes a compound place name, and then the second component of the name becomes a topoformant (as we could see in the enclitic examples above), but often the last component (mostly a generic) is completely dropped. Probably, it is due to language economy which is more effective in toponymy than in common language, because in the case of toponymy one has to memorize many specific, often non-standard language units (Superanskaja 1973: 87). Besides, the more evident loss or the so-called toponymic ellipsis Straipsniai / Articles 125 SANDA RAPA (bir sözcüğün tamamının ya da anlamsal açıdan dolu bir birimin kaybı) bir tür aşınma olarak değerlendirilebilir. Leton toponimisinde bu tür “isteğe bağlı” bir sözcüğe (yani jenerik öğeye) Letonya yer adlarının neredeyse yarısında rastlanabilir. Bir sözcük kaybolmuş olsa da izleri yer adının son ekinde kalır. Burada kentlerin, nehirlerin, çayırların (dişil) ve bataklıklarla küçük akarsuların (eril) birincil adları anılabilir (Letoncada pilsēta, upe, pļava ortak adları dişildir; purvs ve strauts ise erildir). Leton dilinde toponimleşme çoğu zaman aşınmayla sona ermez: bir yer adı jenerik öğesini yeniden kazanabilir ya da topografik anlam taşıyan bir ek alabilir. Buna muhtemelen epexegetikleşme (Yunanca epexegesis: epi ‘ek olarak’ + exēgēsis ‘açıklama’) denebilir: sözcüğe açıklayıcı bir uzantı eklenmesi. EPEKSEGETİKLEŞME Leton yer adları, nesnedeki değişime bağlı olarak (ya da bir yer adını belirginleştirmek amacıyla) jenerik öğelerini kolayca yitirip yeniden kazanabilir veya yeni jenerik öğeler alabilir; örneğin: nehir adı Juglas upe ‘Jugla nehri’ → Jugla ø → Juglas upe Suntaži’de; yol adı Pie trim priedēm ‘Üç çamın yanında’ → ø Priedes ‘Çamlar’ → Priedes ceļš ‘Çam yolu’ Lejasciems’te. Birçok durumda topografik anlam taşıyan bir ek getirilir. Bir yeri çoğul yalın durumdaki bir ortak adla adlandırmak yeterli değildir; toponimi sistemi, nesnenin kategorisini belirtmeye yardımcı olan özgül bir ad oluşturma eğilimindedir. En üretken ekler –āj–, –ien–, –ain–, –ait– (kısmen ayrıca –en–) olup bir şeyin bolca bulunduğu yerleri belirtmek için kullanılır. Örneğin, otlak adı Kārkli ‘Sepetçi söğütleri’ → Aknīste’de Kārklaine; bilgi veren kişi “otlak boyunca sepetçi söğütlerinin yetiştiğini” belirtmiştir; Ābulines krūmi ‘Ābuline çalıları’ → Dunika’da Ābulines krūmājs. Bu tür epeksislerin nedeni genellikle başka dillerden alınmış sözcüklerin tanınmaz hâle gelmesidir: özgün dille bağ kopunca açıklayıcı Letonca jenerik öğe eklenir (örn. Goru kalns ‘Goru [< Russian гора ‘tepe’] tepesi’, Gaina mežs ‘Gaina [< гай ‘orman’] ormanı’). Bazen mecazi ya da metonimik yolla aktarılan bir adın açıklanması gerekir; örneğin Sēme’deki Kazpurs ‘Keçi bataklığı’ çayırına Kazpurs ayrıca Kazpurpļava ‘Keçi bataklığı çayırı’ da denir; Ulmale’deki Cūkaste ‘Domuz kuyruğu’ çayırına da Cūkaste Cūkastes pļava ‘Domuz kuyruğu çayırı’ da denir. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language SONUÇLAR Leton dilinde özel adların kendine özgü rolü dikkate alındığında, toponimideki dilbilgiselleşme ile genel dildeki dilbilgiselleşme arasında bazı farklılıklar gözlemlenebilir. Yer adının gelişiminin ilk ve son aşamaları daha yapılandırılmış ve dağınıktır; toponimin gelişimi her zaman aşınma aşamasında sona ermez. Dolayısıyla toponimleşme zinciri şöyle olabilir: genişleme – kategoriler arası geçiş – kategori kaybı – anlamsızlaşma – klitikleşme – aşınma – epeksegetikleşme. Leton toponimisindeki en karakteristik dilbilgisel süreç, genellikle coğrafi nesnelerdeki tarihsel değişikliklerden ve metonimiden, yani bir nesnenin parçalarından birinin adıyla ve tersinin de geçerli olduğu sinekdokadan kaynaklanan anlamsızlaşmadır. REFERENCES Balode Laimute 1985: Latvijas PSR ezeru nosaukumu sufiksālā derivācija. – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis 5, 46–64. Buck Carl Darling 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago, Illinois. Dambe Vallija 1987: Ieskats Latvijas PSR hidronīmu semantikā. – Onomastikas apcerējumi. Rīga: Zinātne, 32–45. Hauzenberga Edīte 1932: Ko vietu vārdi dod latviešu valodas fonētikai? Filologu biedrības raksti 12. Rīga, 114–148. Hopper Paul J., Traugott Elizabeth Closs 2003: Grammaticalization. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press. Heine Bernd, Kuteva Tania 2004: World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press. Heine Bernd 1993: Auxiliaries. Cognitive Forces and Grammaticalization. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993. Fasmer Max 1964–1973: Etimologicheskij slovar’ russkogo jazyka 1–4. Moskva: Progress. Fischer Olga, Rosenbach Anette 2000: Introduction. – Pathways of Change. Grammaticalization in English, ed. by Fischer Olga, Rosenbach Anette & Stein Dieter. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, pp. 1–39. Straipsniai / Articles 127 SANDA RAPA Karulis Konstantīns I–II: – Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca. 1–2 sēj. Rīga: Avots, 1992. Laumane Benita 1996: Zeme, jūra, zvejvietas. Zvejniecības leksika Latvijas piekrastē. Rīga: Zinātne. Lehmann Christian 2002: Lehmann Ch. Thoughts on Grammaticalization. Second, revised edition. Erfurt: Seminar für Sprachwissenschaft der Universität. ME I–IV – Mülenbachs Kārlis. Latviešu valodas vārdnīca 1–4. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīga: Izglītības ministrija (I), Kultūras fonds (II–III), 1923–1932. Meillet Antoine [1912] 1958: L’évolution des formes grammaticales. – Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion, p. 130–148. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern und München. Podolskaja Natalja 1978: Slovarj russkoj onomasticheskoj terminologii. Moskva: Nauka. Report 2011: Report of the Working Group on Toponymic Terminology. Vienna: United Nations Group of Experts on Geographical Names, 2011. Available: http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/UNGEGN/docs/26th-gegn-docs/WP/WP80_Report%20of%20the%20Working%20Group%20on%20Toponymic%20Terminology2 [accessed 12.03.2015]. Rospond Stanisław 1957: Klasyfikacja strukturalno-gramatyczna słowiańskich nazw geograficznych. Wrocław: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Superanskaja Aleksandra 1973: Obshhaja teorija imeni sobstvennogo. Moskva: Nauka. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis. Toponimizacija latvių kalboje SANTRAUKA Straipsnyje aptariami gramatizacijos procesai latvių kalbos vietovardžiuose ir rasti toponimų derivacijos ypatumai. Išskirti trys toponimizacijos būdai: pirminė, antrinė ir sudėtinė toponimizacija. Toponimizacijos vyksme išskirti šeši lygiai: išplėtimas (ekstencija, 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language arba žodžio vartojimas kitame kontekste), transkategorizacija (kategorijos pasikeitimas), dekategorizacija (kategorinių komponentų iškritimas), dalinė ir visiška desemantizacija (žodžio semų pasikeitimas arba iškritimas), klitizacija (dviejų savarankiškų žodžių sujungimas), erozija (fonetiškų komponentų iškritimas), epeksegetizacija (paaiškinamojo komponento prijungimas). Įteikta 2015 m. balandžio 17 d. SANDA RAPA LU Latviešu valodas institūts Akadēmijas laukums 1, LV-1050 Rīga, Latvija [email protected] Str、ipsniai / Articles 129