Birutė Vanagienė. „Šiaurės vakarų žemaičių žodynas: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos“

JŪRATĖ LUBIENĖ Université de Klaipėda Axes de recherche: lexicologie, ethnolinguistique, dialectologie, géolinguistique. BIRUTĖ VANAGIENĖ DICTIONNAIRE DES PARLERS SAMOGITIENS DU NORD-OUEST: PARLERS DES ENVIRONS DE YLAKIAI, LENKIMAI, MOSĖDIS, SKUODAS ET ŠATĖS Vilnius: Institut de langue lituanienne T. 1, 2014, 486 p., ISBN 978-609-411-142-6 T. 2, 2015, 502 p., ISBN 978-609-411-166-2 Un autre dictionnaire samogitien, le troisième1, volumineux et préparé pendant de longues années, vient de paraître: le Dictionnaire des parlers samogitiens du Nord-Ouest: parlers des environs de Ylakiai, Lenkimai, Mosėdis, Skuodas et Šatės de Birutė Vanagienė (Vilnius: Institut de langue lituanienne, 2014 [t. 1], 2015 [t. 2])2. L’histoire des dictionnaires des parlers lituaniens en général, et pas seulement des parlers samogitiens, commence avec le Dictionnaire des parlers dünininkai du Nord-Est (Vilnius: Mokslas, 1976), préparé il y a quatre décennies par le linguiste Vytautas Vitkauskas, originaire de Kuršėnai. Pendant trente-cinq ans, ce dictionnaire a été le seul consacré au samogitien, plus précisément à une partie du parler varniškiai du Samogitien méridional. Le premier à avoir eu l’idée de rédiger un dictionnaire dialectal fut un autre Samogitien, Juozas Aleksandravičius, chercheur du parler kretingiškiai, sa variété samogitienne septentrionale maternelle; cependant, le Dictionnaire du dialecte de Kretinga, qu’il rédigea longtemps et par intermittence (sous la direction des professeures Danguolė Mikulėnienė et Daiva Vaišnienė, Vilnius: Institut de langue lituanienne, 2011), ne fut préparé pour l’impression et publié qu’il y a cinq ans, à l’initiative et grâce aux efforts des collaborateurs de l’Institut de langue lituanienne. Juozas Aleksandravičius a recueilli l’essentiel de ses matériaux dans les localités du parler kretingiškiai situées au nord-ouest, tandis que celui qui fait l’objet de la présente recension… 1 Il existe également un petit Dictionnaire des dialectes des Lituaniens de Prusse. Sous la direction de Žaneta Jokužytė, Loreta Liutkutė et Virginija Veiverienė. Vilnius: Eugrimas, 2014. 2 Dans la suite du texte, le dictionnaire sera désigné par une forme abrégée, sans mention de son sous-titre. Recenzijos / Reviews 355 JŪRATĖ LUBIENĖ L’auteure du dictionnaire, Birutė Vanagienė, a recueilli ses données principalement dans les localités dialectales des Telšiškiai situées au nord-ouest, comme l’indique le sous-titre du dictionnaire: autour de Ylakiai, Lenkimai, Mosėdis, Skuodas et Šatės. Il convient toutefois de préciser qu’une petite partie du territoire de Lenkimai et de Mosėdis étudiée par Vanagienė relève des Kretingiškiai, sous-groupe des Samogitiens du Nord; ainsi, les deux dictionnaires se rejoignent symboliquement du point de vue de leur aire d’étude, se complètent harmonieusement et révèlent le paysage lexical d’une partie des Samogitiens du Nord, des Telšiškiai et des Kretingiškiai, depuis environ la seconde moitié du XXe siècle jusqu’à la fin du siècle. Les deux dictionnaires présentent une structure similaire: leur préparation finale en vue de l’impression n’ayant pas été assurée par leurs auteurs eux-mêmes, des articles introductifs présentant la biographie des auteurs et le travail éditorial ont été placés au début des ouvrages. L’article introductif du prof. habil. dr Giedrius Subačius, Le dictionnaire de Birutė Rokaitė-Vanagienė et ses autres travaux, nous apprend que la lexicographe a recueilli des données pendant près de trois décennies (1960–1990), à l’occasion de divers déplacements dans son Mosėdis natal. Par la suite, elle a décidé de compléter les matériaux dont elle disposait par des données provenant d’un territoire bien plus vaste, couvrant l’extrême nord-ouest de la Lituanie — plus de 80 localités, comme l’indique Mikulėnienė, auteure d’un autre article introductif. Vanagienė a pu concrétiser son projet de collecte sur un vaste territoire en organisant huit expéditions dialectologiques (1989–1996), au cours desquelles de jeunes philologues enthousiastes — étudiants et collègues — l’ont aidée à recueillir les mots. En passant en revue les divers travaux linguistiques de Vanagienė et en en présentant la bibliographie, Subačius met clairement en évidence son excellente formation professionnelle, qui lui a permis de consigner avec rigueur et d’interpréter systématiquement les faits de son dialecte natal. Lors de la collecte, l’auteure du dictionnaire « s’efforçait d’interroger les personnes les plus âgées de chaque localité et se réjouissait d’obtenir des données dialectales auprès de personnes nées au XIXe siècle » (p. XI). La lexicographe a donc recueilli les données lexicales selon la conception traditionnelle voulant que les formes anciennes soient les plus précieuses dans un dialecte; elle a toutefois collecté et intégré au dictionnaire l’ensemble du lexique attesté. Le Dictionnaire des Samogitiens du Nord-Ouest est ainsi un dictionnaire exhaustif (ce qui le distingue, par exemple, du premier Dictionnaire des dialectes ūnininkai du Nord-Est). Les deux auteurs des articles introductifs — Mikulėnienė comme Subačius — évoquent brièvement, mais avec beaucoup de chaleur, la personnalité de Vanagienė: ils soulignent son extraordinaire ardeur au travail, sa minutie, son sens des responsabilités et son attachement à sa région natale, à ses habitants et, bien sûr, à sa langue. Dans son bref texte Le parcours du dictionnaire (qui ouvre le premier volume), Mikulėnienė, qui a dirigé l’ensemble des travaux éditoriaux du Dictionnaire des Samogitiens du Nord-Ouest, présente les principales étapes de la préparation des matériaux. Elle note que nombre de tâches éditoriales ont été réalisées par des Samogitiens de métier: le rédacteur, doc. dr Juozas Pabrėža, a précisé avec l’auteure du dictionnaire la présentation des mots, la transcription phonétique et l’accentuation; le texte a ensuite été peaufiné par l’expérimentée Aldona Kaluinienė. Ces éléments garantissent la grande valeur scientifique du dictionnaire. 356 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Birutė Vanagienė Dictionnaire des Samogitiens du Nord-Ouest: Dialectes des environs de Ylakiai, Lenkimai, Mosėdis, Skuodas et Šatės Après ces articles introductifs indispensables et informatifs vient le texte du dictionnaire, de structure traditionnelle. Il comprend Préface, Remarques introductives, Abréviations (la liste des abréviations est reprise dans le second volume) et, bien sûr, la partie principale: un impressionnant corpus alphabétique qui s’étend sur 988 pages réparties en deux volumes. En outre, une carte figure dans chacun des deux volumes (elle a été réalisée par la doctorante Laura Geržotaitė); son utilité conduit à conclure que la carte devrait faire obligatoirement partie de la structure de tout dictionnaire dialectal. Dans les remarques introductives, comme c’est l’usage dans les dictionnaires dialectaux, sont présentées les caractéristiques des dialectes de la zone décrite: sont abordés l’accentuation, l’assimilation des voyelles, la prononciation des voyelles nasales, le raccourcissement des voyelles longues, la palatalisation des consonnes, le mélange des thèmes, les suffixes, ainsi que les emplois du duel, des prépositions et des pronoms. Cette description concise des caractéristiques dialectales s’adresse davantage aux spécialistes; étant donné que le dictionnaire sera également utilisé par des praticiens de la langue (du dialecte), on pourrait souhaiter une description des dialectes un peu plus détaillée. Les explications des principes de rédaction des définitions permettent de comprendre quels mots ou variantes sont présentés différemment du Dictionnaire de la langue lituanienne (LKŽė). L’emploi de la transcription (dans sa version simplifiée) pour noter les phrases illustratives accroît particulièrement la valeur scientifique du dictionnaire et élargit ses fonctions3. Les explications fournies dans les remarques introductives sur les variations de la transcription non phonémique facilitent l’utilisation du dictionnaire. Pour de nombreuses recherches scientifiques, il est important que les phrases transcrites à partir d’enregistrements soient marquées au moyen d’un signe conventionnel particulier: un astérisque placé devant elles (*). Les mots vedettes sont présentés sous une forme transposée. Comme nous le savons, la transposition est aussi l’interprétation théorique de tel ou tel phénomène linguistique. La compétence de l’autrice et des rédacteurs a permis d’effectuer ce travail avec une très grande qualité, c’est-à-dire en respectant systématiquement les principes scientifiques retenus. Peut-être tel ou tel cas suscitera-t-il un débat scientifique (par exemple, sur l’interprétation de certains suffixes) ou inspirera-t-il une solution pratique pour améliorer les dictionnaires dialectaux (par exemple, la prononciation ou non, et la notation ou non, de l’initiale du mot j, v; cf. ašoklis I 27 et [v]ašas II 419, érmija I 157 et jéibė I 235, varaplānas II 410). La principale richesse de l’ouvrage réside sans aucun doute dans le corpus même du dictionnaire, qui témoigne avant tout de l’immense quantité et de la grande diversité des mots employés autrefois et aujourd’hui par les Samogitiens du Nord-Ouest. Outre les mots largement répandus et connus de nombreux Samogitiens (par ex.: čyru­lis « alouette » I 62, kastinys / kāstinis « beurre »4 à base de crème battue et chauffée » I 150, 3Cette pratique n’est pas adoptée dans tous les dictionnaires dialectaux; par exemple, les phrases illustratives ne sont pas transcrites dans le Dictionnaire de la région de Daukšiai de Vito Labutis (Vilnius: Alma littera, 2002). 4Cf. la définition donnée dans le Dictionnaire du lituanien contemporain: « plat samogitien de ce type, préparé à partir de crème battue et chauffée ». Recenzijos / Reviews 357 JŪRATĖ LUBIENĖ kniuisís ‘moustique’ I5 178, kūlis ‘pierre’ I 193), que l’on peut considérer comme une sorte de code culturel de l’identité žemaite; le dictionnaire regorge également de dialectalismes à diffusion plus restreinte, voire très restreinte, et d’usage plus rare, voire très rare. À la lecture du dictionnaire, le regard du lexicologue est d’abord attiré par l’abondance exceptionnelle des particularismes lexicaux et sémantiques, qui témoignent de la singularité du lexique žemaitien. Il convient de noter qu’un nombre considérable de mots ou de sens absents du LKŽe y sont répertoriés, par exemple: batėlis ‘plante médicinale ornementale très toxique, aconit’ I 51, biednelė ‘soupe médiocre sans lait’ I 59, bimberis ‘racine de la queue, croupion’ I 62, blābė ‘femme bavarde’ I 65, blēzgatas ‘bavardage’ I 67, bumbulėlis ‘cartilage de l’oreille, champignon’ I 81, didkulỹs ‘séducteur, coureur de jupons’ I 119, drēženos ‘morceaux et restes de viande’ I 120, droby nėlės ‘petits poteaux avec une chaîne de fils tendue, carreaux’ I 120, eirōnas ‘glaïeul’ I 153, gaidēlis ‘girouette de toit, coq de toit’ I 163, gáuras ‘pompon’ I 163, gliōrgyne ‘objet déformé’ I 193, pakandà ‘délateur’ II 8, pakendōkis, -ė ‘personne qui pousse mal, dégingandée, efflanquée’ II 9, būzis ‘ventre des petits enfants’ I 85, patatāšas ‘bolet, cèpe’ II 35, pažabōtai ‘bride’ II 41, pelēlē ‘boulette de purée de pommes de terre donnée à un enfant’ II 45, prāmaišis, -ė ‘étranger’ II 92, rainōji ‘euphémisme pour « serpent »’ II 92, rākas ‘cavité dans une pomme de terre d’où pousse le germe, œil’ II 92, rārinti ‘fig. parler’ II 127, salantinis, -ė ‘qui souffle depuis Salantai, (vent) du sud-est’ II 164. Les dialectalismes lexicaux et sémantiques pourraient constituer un objet d’étude à part entière pour la nomination, la motivation ou la vision linguistique du monde. Les phraséologismes, l’un des meilleurs réservoirs de la conception ethnique du monde, seraient également très utiles à cette dernière étude. Les phraséologismes du dictionnaire ne sont pas tous attestés dans le LKŽe; ils sont très variés tant du point de vue sémantique que structurel, par exemple: blusōms āpkaklēj sukilti ‘s’inquiéter’ I 69, liežuvį įbraukti ‘réprimander’ I 74, dainę dainiuoti ‘se dit de quelqu’un qui parle d’une intention quelconque’ I 102, į krāmę įdūrti ‘ordonner, commander’ I 144, nesugāuna (nebsugāuna) mūnės ‘se dit d’un vêtement trop grand’ I 175, giliē griebti ‘vouloir beaucoup trop’ I 184, antlēisti āšarą ‘pleurer’ I 380, nórs pēlkē dēgē ‘quoi qu’il arrive’ II 46, galvā kūlio vērstis ‘la tête la première’ II 431. Dans le Dictionnaire des Žemaites du Nord-Ouest, conformément à la tradition du LKŽ et des dictionnaires dialectaux, les emprunts sont indiqués par des abréviations spéciales. Vanagienė a accompli un immense travail d’analyse: les formes dialectales signalées comme emprunts constituent une couche lexicale abondante et hétérogène. Une caractéristique remarquable des parlers consignés dans le dictionnaire est l’usage, passé et présent, de lettonismes et de germanismes; parmi les lettonismes, par exemple: bārioti, -ioja, -iojo ‘nourrir’ I 49, čỹbas ‘pantoufle’ I 95, dīcinas ‘grand couteau’ I 95, esỹs ‘petite chaîne en forme de huit’ I 158, gōtina / gōtina ‘génisse’ I 196, pañtas ‘grange à céréales ou à foin’ II 18; parmi les germanismes: blūkis ‘grosse bûche, billot’ I 69, brāntas ‘caroncules du dindon’ I 71, cinà ‘étain’ I 90, cỹklingas ‘taille-crayon’ I 90, cìrkelis ‘compas’ I 91, čēmālai ‘balance décimale’ I 93, drūpė ‘gouttes’ I 136, glēnčius ‘brillance’ 5La variante kūisis n’est pas consignée dans le dictionnaire. 358 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Birutė Vanagienė Šiaurės vakarų žemaičių žodynas: Ylakių, Lenkiimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos I 193, vėrpelė ‘baril de bière’ II 430. Le dictionnaire recense bien entendu aussi des slavismes, par exemple: čerapākas ‘tortue’ I 93, čēras ‘sortilège’ I 93, čiṅtas ‘morceau, fragment’ I 96, čiuprynà ‘1. cheveux; 2. nuque, arrière de la tête’ I 96, delėnka ‘coupe, parcelle forestière’ I 113, gōnčas ‘chien courant’ I 196, zars ‘vite, tout de suite’ II 466. Les cas où un emprunt n’est pas signalé par une abréviation sont très rares (par exemple: dūlis ‘poire d’été’ I 138, fūi / fūi ‘pour exprimer la négation’ I 161). Comme indiqué, le dictionnaire faisant l’objet de cette recension présente non seulement des mots appartenant à la couche lexicale traditionnelle du dialecte, mais aussi des mots récemment introduits dans le dialecte ou récemment formés dans celui-ci, c’est-à-dire des néologismes, le plus souvent signalés dans le dictionnaire par une abréviation spéciale. Certains mots nouveaux ou sens nouveaux enrichissent les données du LKŽe, par exemple: bibliotekinė ‘bibliothécaire’ I 59, birbynėlė ‘cyclomoteur’ I 62, dujinis ‘personne qui livre le gaz’ I 137, dišlius ‘transmission, boîte de vitesses’ I 62. Le Dictionnaire des Žemaites du Nord-Ouest est une source inépuisable et fiable pour les chercheurs en dérivation et en morphologie, car ses seules entrées consignent une multitude de particularismes morphologiques et dérivationnels. En voici quelques exemples: des noms à radical différent, par exemple: bruknìs ‘airelle’ I 78, drevà ‘cavité d’un arbre, trou d’arbre’ I 132, eketỹs, ėketis ‘voir eketė’ I 157, giñklė ‘voir ginklas’ I 186, gitāras ‘guitare’ I 189, pāšelė ‘voir pasėlis’ II 27; des formes dialectales dérivées selon un autre modèle, à l’aide d’autres moyens de dérivation, d’autres synonymes ou variantes de la base dérivationnelle, par exemple: baidyk­lūtis ‘garnement, vaurien’ I 42, bjāurìs ‘laideur’ I 64, būgniāmusis ‘joueur de tambour’ I 80, dainiuškà ‘chanteuse’ I 103, dažỹvės ‘peintures, colorants’ I 110, drìbsmiltė ‘sable fin’ I 132, džỹtena ‘lieu où l’on sèche’ I 151, antsigérti, ants-igera, antsigére ‘boire pour faire passer’ I 181, ėdėklis, -ė ‘gros mangeur, glouton’ I 152, gýdysena ‘traitement, guérison’ I 183, gyvatinis ‘attrapeur de serpents’ I 190, piemenāšas ‘adolescent, gamin’ II 52, sāntelis ‘confluent’ II 167. Sous l’angle des catégories grammaticales, le dictionnaire frappe par l’abondance des idéophones et leur diversité structurelle et sémantique. Les idéophones sont l’un des ornements du dictionnaire: ils transmettent la singularité de la langue žemaitienne, son expressivité, sa charge émotionnelle et son pouvoir évocateur. À titre d’illustration, voici quelques idéophones plus rares, absents du LKŽe: biñkt ‘pour désigner un coup’ I 62, či čiči̇r ‘imiter le pépiement du moineau friquet’ I 95, fiùmt ‘pour désigner un choc’ I 160, pakiùkiu ‘pour décrire une course par bonds’ II 10, páṅkš ‘pour désigner une cassure rapide’ II 18, pỹl ‘pour appeler les canards’ II 56, pi̇m tararaĩ ‘pour décrire un coup, une frappe’ II 60, plàk ‘pour décrire les battements du cœur’ II 68, plał ‘pour décrire les commérages’ II 69, pučỹ ‘pour appeler le chien’ II 103, pùru ‘pour décrire le fait de secouer’ II 60, ruruĩ ‘pour décrire une chute bruyante’ II 60, šiùmel tūrnel ‘pour décrire le fait de fouiller et de bricoler’ II 286, šnùlkt ‘pour désigner le fait de jeter’ II 297, ūlulu « pour décrire le glougloutement du dindon » II 383. Certains idéophones ont également un sens différent de celui indiqué dans le LKŽe, par exemple: pùšt ‘pour décrire une action soudaine’ II 116, spýkt ‘pour décrire un bond’ II 226, šlèk ‘pour décrire une ouverture douce’ Recenzijos / Reviews 359 JŪRATĖ LUBIENĖ « désigner » II 290. Les idéophones sont également intéressants du point de vue de la phonosémantique ou de la phonétique: par exemple, les i, u qu’ils contiennent sont le plus souvent prononcés sans être allongés. Le dictionnaire présente le plus souvent comme entrées autonomes divers dialectalismes phonétiques soigneusement répertoriés, par exemple: besmagėnis « voir besmegenis » I 58, erbetà « voir arbatà » I 157, brižėktorius « projecteur » I 77, driaũgas « ami » I 132, gintà « voir gvintà » I 186, gysakiai « gyvasakiai » I 189, vėbras « voir bebras » II 421, vendrỹkštė « voir vengrykštė » II 428, verbūzas « voir arbūzas » II 429, vėrėlis « voir ėrelis » II 429; on trouve en outre de nombreux dialectalismes accentuels, mis en évidence par les entrées transposées. Les phrases illustratives constituent un grand atout du dictionnaire. Elles sont une excellente source pour d’éventuelles recherches en morphologie et en syntaxe; elles attestent diverses formes morphologiques atypiques par rapport à la langue standard, ainsi que des cas de valence syntaxique. Transcrites à partir de la langue vivante, ces phrases consignent la vie des gens à une époque donnée: les détails de la vie quotidienne et des fêtes, l’évolution des humeurs et des pensées, une manière singulière de percevoir et d’évaluer le monde. Elles constituent donc une source nouvelle et substantielle pour les chercheurs en pragmatique, en ethnolinguistique et même en ethnographie. Chaque nouveau dictionnaire enrichit le fonds théorique et pratique de la lexicographie. Ainsi, le dictionnaire recensé présente un grand nombre de mots polysémiques, en particulier des verbes, dont certains ont une quinzaine de sens (par exemple: dėti, dėda, dėjo I 116 – seize; eiti, eita (eina), ėjo I 153–154 – quinze; versti, verčia, vertė II 431 – douze). Il convient de souligner que Vanagienė a traité avec succès les problèmes de filiation des sens, ainsi que de distinction entre polysémie et homonymie. Seuls quelques cas particuliers prêtent à discussion: par exemple, les sens de la lexie polysémique panėlė, « 1. voir pana 1 » et « 2. l’un des poteaux auxquels est fixée la bobine » II 18, pourraient être considérés comme une paire d’homonymes; on peut aussi se demander s’il faut suivre l’ordre des sens dans un cas comme batėlis, « 1. plante médicinale ornementale, très toxique, aconit; 2. diminutif, voir batas 1 » I 51. Les formulations de certaines définitions ouvrent peut-être davantage matière à discussion. Pour diverses raisons — adéquation de la définition au sens de l’entrée, interprétation uniforme des sens des synonymes absolus présentés dans le dictionnaire, fréquence d’emploi de la lexie choisie pour la définition ou ambiguïté du sens, etc. — certaines définitions pourraient être précisées. Par exemple, paršėlaitis « cochon » II 25: une définition descriptive et/ou un diminutif (« petit du porc » / « porcelet ») rendrait le sens plus exactement; paliepà « aptaka » II 13, dėselė « vedega » I 115: les lexies données dans les définitions sont assez peu courantes; des définitions descriptives conviendraient mieux (cf. LKŽe); bakėlis « petit paquet » I 43: définition redondante, « paquet » suffirait; eironas « glaïeul » I 153 et Eirono rýkštės « glaïeuls de jardin » I 153: les synonymes désignant la même réalité reçoivent des définitions différentes (il n’y a pas, entre ces réalités, d’opposition genre: espèce); blaivà « éperlan de rivière » I 65: définition imprécise, qui ne permet pas d’identifier aisément la réalité (ablette commune?). Ainsi, les questions de la rédaction et de l’amélioration des définitions pourraient retenir l’attention des théoriciens de la lexicographie. 360 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Birutė Vanagienė Šiaurės vakarų žemaičių žodynas: Ylakių, Lenkinų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos En conclusion, on peut constater que le dictionnaire recensé a été préparé avec un grand professionnalisme, répond à des normes académiques élevées et illustre en détail la situation des parlers de la partie occidentale du nord de la Samogitie dans la seconde moitié du XXe siècle. L’abondance et la fiabilité des matériaux en font un ouvrage exceptionnel et particulièrement intéressant pour les chercheurs de diverses disciplines: il est utile non seulement aux spécialistes de lexicologie, de phraséologie, de morphologie, de syntaxe, de lexicographie, d’ethnolinguistique et d’autres domaines des sciences s’appuyant sur les données dialectologiques. Un autre groupe de lecteurs l’attendait également: les habitants de cette région. En effet, les données consignées dans le dictionnaire proviennent de parlers samogitiens qui bénéficient d’un très fort attrait social et sont vivants, employés à l’oral et, dans certains domaines sociaux et culturels, également à l’écrit. Le dictionnaire est indubitablement nécessaire non seulement en tant que source lexicale des parlers samogitiens du nord de la seconde moitié du XXe siècle, mais aussi comme corpus polyvalent de langue vivante de cette période. Pour sa publication en un solide ouvrage en deux volumes, nous devons remercier non seulement l’autrice du dictionnaire, mais aussi tous ceux qui ont contribué avec enthousiasme à sa parution, en particulier l’historien de la littérature et mécène du dictionnaire, Vytautas Vanagas, époux de Birutė Vanagienė. Il est très regrettable que l’autrice n’ait pas vécu assez longtemps pour voir paraître son opus magnus6; toutefois, par cette œuvre remarquable, la chercheuse a donné tout son sens à sa vie de linguiste et a érigé un monument à la langue de sa région natale. Reçu le 6 juin 2016. JŪRATĖ LUBIENĖ Université de Klaipėda Herkaus Manto g. 84, LT-92294 Klaipėda, Lietuva [email protected] 6 C’est ainsi que Giedrius Subačius a précisément intitulé le dictionnaire. Recenzijos / Reviews 361