Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Institut für Litauische Sprache Forschungsschwerpunkte: Analyse der Dialekte schriftlicher Quellen, Dialektlexikografie und -lexikologie, Soziolinguistik, Geolinguistik. EIN EIGENARTIGES SPRACHLICHES PHÄNOMEN IM GEBIET DER ŠIAULIŠKIAI (AUF DER GRUNDLAGE DES MATERIALS VON PUNKT NR. 73 DES LKA) Eigenartiges sprachliches Phänomen im Gebiet der Šiauliškiai (nach Daten von Punkt Nr. 73 des Atlas der litauischen Sprache) ZUSAMMENFASSUNG Der Beitrag stellt der wissenschaftlichen Öffentlichkeit erstmals den Gebrauch der emphatischen Partikel –agei und ihrer Varianten –agė, –agi mit Verben und anderen Wortarten vor. Dieses lokale Sprachphänomen wurde 2013 während einer Feldexpedition am Punkt Nr. 73 (Dargaičiai) des Atlas der litauischen Sprache im westlichen Hochlitauischen Dialektgebiet der Šiauliškiai (abgekürzt VAŠ) festgestellt. Es werden mögliche Ursachen für die Entstehung und den Gebrauch eines solchen Sprachphänomens genannt. Erörtert werden einige sprachliche Merkmale des westlichen Hochlitauischen Dialektgebiets der Šiauliškiai sowie Erscheinungen der Dialektinteraktion, die in Aufnahmen des örtlichen Dialekts beobachtet und bereits in den 1960er- und 1970er-Jahren in Arbeiten litauischer Dialektologen erwähnt wurden. Das Material im Anhang ergänzt den Beitragstext. SCHLÜSSELWÖRTER: westliche Hochlitauer der Šiauliškiai, Prozesse der Dialektinteraktion, emphatische Partikel, geschlossene Sprachgemeinschaft, Idiolekt. ANNOTATION Der Artikel stellt der Wissenschaft erstmals die Verwendung der emphatischen Partikel –agei und ihrer Varianten –agė, –agi in Verbindung mit Verben und anderen Wortarten vor. Dieses lokale sprachliche Phänomen wurde bei Feldforschungen entdeckt, die 2013 an Punkt Nr. 73 des Atlas der litauischen Sprache (im Folgenden – ALL) durchgeführt wurden, Straipsniai / Articles 175 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ der den westaukštaitischen Unterdialekt der Šiauliškiai (im Folgenden – VAŠ) markiert (Dargaičiai). Der Artikel erläutert die wahrscheinlichen Gründe für die Entstehung und Verwendung eines solchen sprachlichen Phänomens. Erörtert werden bestimmte sprachliche Besonderheiten des VAŠ sowie Erscheinungsformen des interdialektalen Kontakts, die in den Aufzeichnungen des Unterdialekts beobachtet und bereits in den 1950er- und 1960er-Jahren in den Arbeiten litauischer Dialektologen erwähnt wurden. Das Material der Beilagen stellt eine wertvolle Ergänzung zum Artikeltext dar. SCHLÜSSELWÖRTER: westaukštaitischer Unterdialekt der Šiauliškiai, Prozesse des interdialektalen Kontakts, emphatische Partikel, eigenständige Sprachgemeinschaft, Idiolekt. EINLEITUNG Das von 2011 bis 2014 vom Institut für litauische Sprache (abgekürzt – LKI) und litauischen Hochschulen durchgeführte Projekt Aktuelle geolinguistische Forschungen in Litauen: Optimierung des Punktnetzes und interaktive Verbreitung dialektaler Informationen (Projektcode Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028) ermöglichte es, nach mehr als siebzig Jahren die sprachliche Situation an sämtlichen Punkten des Atlas der litauischen Sprache (abgekürzt – LKA) zu überprüfen (das Material für diese Publikation wurde zwischen 1950 und 1971 erhoben). Einer der von der Verfasserin untersuchten westaukštaitischen Šiauliškiai-Punkte des LKA, Nr. 73, war das einzigartige Straßendorf Dargaičiai mit Flurverfassung, das in schriftlichen Quellen erstmals 1620 erwähnt wird. Zur Zeit des Großfürstentums Litauen (abgekürzt – LDK) gehörte Dargaičiai zur Schiauliai-Ökonomie, ab 1791 zum Bezirk Schiauliai. Ab 1897 unterstand Dargaičiai der Gemeinde Piktuižiai im Bezirk Gruzdžiai, denn dort, sieben Kilometer nordwestlich von Gruzdžiai, befand sich ein Gutshof, auf dessen Gelände später ein kolchozas eingerichtet wurde. Ab 1919 gehörte Dargaičiai zur Gemeinde Saveikiai im Kreis Šiauliai (Saveikiai war von 1919 bis 1945 Gemeindesitz. Saveikiai liegt 2,3 km von Dargaičiai und 3,3 km von Piktuižiai entfernt). Laut den Daten der Volkszählung von 1923 gab es in Dargaičiai 43 Höfe und 211 Einwohner. Ab 1950 gehörte Dargaičiai zum Amtsbezirk Gruzdžiai im Kreis Šiauliai. Von 1953 bis 1991 gehörten die Ländereien des Dorfes Dargaičiai zum Landwirtschaftsbetrieb des Landwirtschaftstechnikum Gruzdžiai. Laut der Volkszählung von 1959 lebten im Dorf 142 Einwohner. Später ging die Einwohnerzahl zurück: 1970 waren es 121, 1979 83 und 1989 62. 2001 lebten in Dargaičiai 46 Einwohner, nach den Daten der Volkszählung von 2011 waren es 51 (in den letzten Jahren ziehen nach Aussage der Befragten Einwohner aus der Umgebung, aus der Stadt Šiauliai und aus Gruzdžiai nach Dargaičiai). Dargaičiai, dessen Flurverfassung des dörflichen Siedlungsgefüges bis heute erhalten ist, wurde zum ethnografischen Dorf erklärt. 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Ein besonderes sprachliches Phänomen im Gebiet der Šiauliškiai (auf Grundlage des Materials von LKA-Punkt Nr. 73) Im ethnografischen Dorf Dargaičiai, 25 Kilometer von Šiauliai entfernt, gibt es das Erholungsgebiet „Pelėdynė“; angeboten werden Ausflüge, Verkostungen traditioneller Dorfspeisen, Stelzenlaufen und Fahrten auf Sommerschlitten. Im durch den aufgestauten Mūša-Zufluss Kūra entstandenen Teich wird geangelt, man fährt mit einem pferdegezogenen Wagen, besucht das staatlich geschützte Objekt – die Kulnio-Eiche – und feiert traditionelle Feste: Jurginės (am ersten Wochenende nach dem 23. April) und das traditionelle Fest der alten Handwerke (am ersten Augustwochenende, gewöhnlich am Sonntag). UNTERSUCHUNGSMATERIAL, UNTERSUCHUNGSZIEL, AUFGABEN, UNTERSUCHUNGSMETHODEN Während der Feldexpedition 2013 wurden am LKA-Punkt Nr. 73 fünf einheimische Befragte aus dem Dorf Dargaičiai aus der ältesten Generation interviewt: drei Frauen (R 2 (1923), R 3 (1947), R 5 (1953)) und zwei Männer (R 1 (1926), R 4 (1951)). Der älteste Befragte war 2013 über 90 Jahre alt, der jüngste über 60. Die Befragten R 1 und R 2 hatten eine Grundschule besucht: R 1 hatte drei Klassen an der Grundschule Šakyna abgeschlossen, R 2 vier Klassen an der Grundschule Gruzdžiai. R 3, R 4 und R 5 hatten die weiterführende Schule abgeschlossen: R 3 und R 5 die Schule in Gruzdžiai, R 4 die Schule in Mindaugiai (Bezirk Joniškis). R 4 hatte sein Studium am Landwirtschaftstechnikum Joniškėlis abgeschlossen, R 5 am Landwirtschaftstechnikum Gruzdžiai. Die Sprachaufnahmen der befragten Personen umfassen mehr als zehn Stunden Dialekttext zu verschiedenen Themen. Die wichtigsten davon sind Erinnerungen an das frühere Dorf; an verschiedene landwirtschaftliche Arbeiten; an historische Umbrüche: Krieg, Besatzungen, Deportationen, Widerstandskämpfe, Dienst in der sowjetischen Armee, die Entstehung der kolchozų; Krankheiten und Ärzte; religiöse Feiertage; die veränderte Art der Landwirtschaft; Auswanderung; Meinungsverschiedenheiten in der örtlichen Gemeinschaft; alltägliche Hausarbeiten; Arbeiten im Wald und Ähnliches. Die Befragten begegneten der Autorin des Artikels, also der Fremden, auf unterschiedliche Weise: R 1 behandelte sie als Gesprächspartnerin, zu der Abstand zu wahren sei (später, nach etwa einer halben Stunde, als die Autorin des Artikels ihre eigene Lebensgeschichte und die ihrer Eltern erzählt hatte, geriet diese Haltung in Vergessenheit), als Zuhörerin, zu der man mit Stolz sprechen müsse (besonders, wenn man von den Enkeln erzählte), oder als Erklärerin und Lehrerin, der man die eigenen Lebenserfahrungen vermitteln müsse, die mitunter auch in einer emotionalen Erzählung zum Ausdruck kamen (beim Vergleich der Lebenswirklichkeit in Vergangenheit und Gegenwart). Mit R 2 verlief das Gespräch sehr ungezwungen, ohne dass irgendeine Distanz spürbar war; deshalb unterbrach R 1 R 2 häufig, als wolle er R 2 herabsetzen und am Erzählen hindern. Mit dem Befragten R 3 wurde recht lange gesprochen. Anfangs wurden nur Fragen beantwortet, doch (nach fast einer Stunde) ging man zu einer natürlichen Erzählweise über, die von der Autorin des Artikels unterstützt wurde. Mit R 4 und R 5 unterhielt man sich sehr ungezwungen, Straipsniai / Articles 177 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ ohne jede vorgefasste Meinung; mitunter wurden auch etwas emotional sprachliche Fragen aufgeworfen, die R 4 und R 5 selbst zu erklären versuchten, indem sie ihre Ausführungen mit Beispielen aus dem Sprachgebrauch im Alltag und eigenen sprachlichen Beobachtungen begründeten. Einen ausgeprägteren emotionalen Hintergrund in der Sprache der Erzählungen der Befragten bemerkte die Autorin des Artikels nicht. Ziel des Artikels ist es, ein eigenständiges (lokales) Sprachphänomen am LKA-Punkt Nr. 73 vorzustellen, das sich auf der Grundlage von Dialektkontakten herausgebildet hat und seit mehr als 90 Jahren im aktiven Sprachgebrauch erhalten geblieben ist. Aufgaben: a) die Dialekttexte zu transkribieren, b) eine erste linguistische Analyse der transkribierten Texte vorzunehmen, c) die Dialektbelege mit dem Material aus den 1950–1965 in den Umgebungen von Šiauliai und Kuršėnai organisierten Expeditionen zu vergleichen, das in wissenschaftlichen Forschungswerken und Dissertationen veröffentlicht wurde; d) das eigenständige lokale Phänomen zu untersuchen – die Verwendungsfälle der emphatischen Partikel -agei (-agė, -agi); e) die gewonnenen Ergebnisse zusammenzufassen und Prognosen für dieses Sprachphänomen vorzulegen. Untersuchungsgegenstand sind die Dialektaufnahmen der Einheimischen des Dorfes Dargaičiai (Gemeinde Gruzdžiai, Bezirk Šiauliai), eines bis heute erhalten gebliebenen einzigartigen Straßendorfes mit Gewannflur (mehr als zehn Stunden Text, aufbewahrt im Dialektarchiv des LKI), sowie mehr als 280 von den einheimischen Befragten verwendete Formen mit der Partikelverbindung -agei und ihren Varianten -agė, -agi. Der Artikel stützt sich auf die Analyse von Texten aus Dialektaufnahmen, vergleichende und quantitative Methoden zur Untersuchung sprachlicher Phänomene sowie auf sprachliche Prognosen. Widerspiegelungen dialektaler Besonderheiten der westlichen Oberlitauer Šiauliškiai (VAŠ), der nördlichen Niederlitauer Telšiškiai (ŠŽT) und der südlichen Niederlitauer Varniškiai (PŽV) am LKA-Erhebungspunkt Nr. 73 Dargaičiai gehört zur Unterdialektgruppe VAŠ, die von Sprachwissenschaftlern als Übergangsdialekt zwischen den westlichen und östlichen Dialekten betrachtet wurde (Zinkevičius 1994: 39; Lktch 2004: 60; Vaš 2007: 25). Am sprachlichen Erhebungspunkt Dargaičiai überwiegen die kennzeichnenden Merkmale der Šiauliškiai: a) die Diphthonge an, am, en, em (brañgi, samdí:dava, pagrāndu., su angliū.ms (mit den Engländern), gyvėntojei, aber piñkól ikto (fünfzehnten)) bleiben erhalten; b) die durch Nasalvokale ą, ę bezeichneten Laute bleiben ebenfalls erhalten (akulū.ka. (kleinen Frosch), mažū.te. (Kleine), plečū.ka. (kleinen Plätzchen), tarba. (Tasche)), jedoch nicht immer konsequent (denn in den Formen des Partizips Perfekt Aktiv des Verbs wird das nasale ę zu į, vgl.: atė:ji. (gekommen), nusipīrki. (gekauft), nuvė:ži. (weggebracht), kā:si. (gegraben)); c) am konsequentesten bleibt die Akzentverschiebung von der Endung erhalten (par_ miškūs (durch die Wälder), màmās (Mütter) (Zinkevičius 1994: 36–39; Lktch 2004: 60–61; Vaš 2007: 25–28). Die Vokale a und e 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Eine besondere sprachliche Erscheinung im Gebiet der Šiauliškiai (auf der Grundlage des Materials vom LKA-Erhebungspunkt Nr. 73) werden in den Wortstämmen abwechselnd verwendet, z. B.: ãpušes (Espen) (R 2), ẽšmenis (Schneide) (R 2), su_alėktrà (mit Strom) (R 3). Im Diskurs der Informanten R 1, R 2 und R 3 (seltener R 5) ist der Gebrauch verkürzter Wortformen gelžies (R 1), gelžinius (R 2) ėže / kur_àkmai nudėta (Steine) (R 1) festzustellen. In den Texten aus Dargaičiai ist die Palatalisierung der Konsonanten k, l, n, v, ž besonders ausgeprägt, z. B.: krẽutis (R 1, R 2), kilõt (Hände) (R 1, R 5), dainúot (R 2), senù.ke (R 3), senù.kai (R 5), akmìnù.kai (R 5), tevùkai (R 1, R 2, R 3), žùvù. ĩ čė daug (R 1), mažù.tis (R 5). Festgestellt wurde ein für den südlichen Teil des VAŠ-Gebiets typischeres Beispiel der Verhärtung des Konsonanten r vor dem Diphthong ei, vgl.: graĩt (R 2). Die Informanten R 1 und R 2 fügten in Konsonantenverbindungen oder am Anfang eines mit einem Vokal beginnenden Wortes die Konsonanten j, v ein, vgl.: nuvėję (R 1), nebėjėmi (R 2), ji.magei (nimmt) (R 1). Dieselben Informanten verwendeten unterschiedliche Namenssuffixe: einmal bildeten sie oberlitauische Formen mit dem Suffix -yčia (Mädchennamen), ein anderes Mal niederlitauische Formen mit -atis (weibliche und männliche Nachnamen), vgl.: Bajelyčia (Bajelytė) (R 1), Lukýčia (Lukytė oder Lukaitė) (R 2), aber Bajãla (Bajelytė) (R 1), su tuo Baltramãčiu (Baltramaistis) (R 2). In den Dialektaufzeichnungen aus Dargaičiai finden sich Nominalformen mit einem vom Standardlitauischen abweichenden Stamm, z. B.: tárdytojis (tardytojas) (R 1), siuvėjis (siuvėjas) (R 2), póperis, póperi. (popierius) (R 2), popereĩs (R 3), mėgėjis (mėgėjas) (R 3), gýdytojus (R 5), mókytojus (R 2), leñguvu (leicht) (R 2). Die Formen einiger Nomina weisen darauf hin, dass der Plural nach einem anderen Stammparadigma flektiert wird, vgl.: alùčiaus (R 2), sūnai (R 2), píetai (R 2, R 3). Die Vermischung von Stämmen, die nicht nur für VAŠ, sondern auch für die Niederlitauer (ŠŽT und PŽV) charakteristisch ist, zeigt sich in den Paradigmenformen der Verben, vgl.: gãliam, gãliat (wir können, ihr könnt) (R 3), lėide (ließ) (R 1), sėdžiam, sėdž (wir sitzen, sitz(e)) (R 2, R 5), sudėkiam (lasst uns hinlegen) (R 2), túriam (wir haben) (R 3), nebetúriam (wir haben nicht mehr) (R 2), túriat (ihr habt) (R 1), žiūriam (wir schauen) (R 3). Bei den Informanten (VAŠ) trat vereinzelt auch eine athematische Form auf, die ebenfalls im Gebiet ŠŽT und PŽV verwendet wird, vgl.: acigérsme, ateĩsme (R 2), lėksme (R 3), pìrkšme (R 3), paliėkt (lässt zurück) (R 2), skaũst (tut weh) (R 2). In den verschlüsselten Texten wurden abweichende (vom Standardlitauischen) Genusformen bei Nomina festgestellt (bìržis (Birke) (R 2), be_cùkra gẽr; cùkra (Zucker) (R 3), saldaĩnes (duod) (Bonbons) (R 2)) sowie der Dual (dù mètù (R 1, R 2)). Als Fälle von Schlekavimas sind die Wortformen mėdze (des Baums) (R 2), miškas, miškelis (Wald, Wäldchen) (R 2), šakau (ich sage) (R 1, R 2), siẽns (Heu) (R 1), spitòle (Krankenhaus) (R 2), pársoiete (durchleuchtete) (R 1) anzusehen. Auch einige Formen mit regressiver Fernassimilation des Verbs wurden verwendet, vgl.: pašižėt (R 3), pašižėję (R 1), pašišėrk (R 2), nešusišnekėsi (R 2). Am sprachlichen Erhebungspunkt Dargaičiai wurde der wechselnde Gebrauch der Konsonanten d(ž) sowie von g, d und t, eine Vermischung, aufgezeichnet, z. B.: *dilỹs (Nachname Gylys) (R 1), žũ·megei (vertrocknete Bäume) (R 1), dringėlėm (Pflastersteine) [iškłos kiemą] (R 3). Straipsniai / Articles 179 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Erwähnenswert ist, dass die Informanten häufiger Zusammensetzungen ohne Bindevokal verwendeten, wie sie für das nördliche Gebiet der VAŠ charakteristisch sind, z. B.: limpėlė (R 2), lįnplu.kįž (R 2), medžkirtys (R 1), pópermałkei (R 2), šiernpiūtis (R 2), špārmedžei (R 2), (ant) viensėdžu. (R 2) (vgl. Jšpt 2001: 50–51). In den terminologischen Texten spiegelt sich ein vielfältiger bildhafter Wortschatz wider, z. B.: vadīdava bādgribei / didesni / usikabini an_pėčėus / tīsi ta._grėbli. pa(r)_rugiēnas (R 1), dūonos su_saulōgražeis (mit Sonnenblumenkernen) [kauft man] (R 2), ã·psnuki. uždėje (Sauerstoffgerät) (R 2), páršvieta. [machte] (Röntgenaufnahme) (R 2), gi.veņīmūks (Gehöft) (R 1), (aus) plū.skes (Holzscheite) (R 2), rāti-nis (Spinnrädchen) (R 2), susižaiždāva (es entstand eine Wunde) (R 3). Die syntaktische Struktur des Dialekttextes spiegelt den für VAŠ charakteristischen Gebrauch von Formen des doppelten Genitivs wider (giminū. giminęs (R 3)); den Ausdruck von Besitzverhältnissen (Màmàs trỹz brólei bū.va (R 1)); den Gebrauch der Präposition par mit dem Genitiv Singular oder Plural zur Bezeichnung von Ort oder Zeitdauer (par_vīsa. kāima. viens arklēlis (im ganzen Dorf) (R 2), usikabini tarbėle. / ir_eiri par_žmōnes (R 1), par_diena bent_keli ateidāva ūbagai (R 1), par_pā.ra. i_mi.re (R 3)); die Fügung der Präposition pro mit dem Genitiv Singular anstelle der Präposition apie (a(š)_šnekū pro_*kūlni. (R 2); den Gebrauch nachgetragener Konstruktionen (sulėide stiprūs vaistūs / i_gātāus (R 2)). Obwohl in den Aufzeichnungen der Dargaičiai-Texte die Merkmale der VAŠ-Unterdialektgruppe vorherrschen, sind auch Erscheinungen des Dialektkontakts und Fälle ihres besonderen Gebrauchs zu beobachten. Unter den phonetischen Merkmalen ist der erhaltene, nicht affrizierte Konsonant t zu erwähnen, z. B.: baikštēs (scheu) [über Rehe] (R 2), šėpetei (Bürsten) (R 2) (Lktch 2004: 198, 225, 240). Im Samogitischen häufige Formen des Instrumentals Plural kommen auch in VAŠ vor, vgl.: abžėlušum kōjum (mit überwachsenen Beinen) [über einen Hahn] (R 2), su_būlbūm (mit Kartoffeln) (R 2), juostum (mit Bändern) (R 2), formūkum (mit kleinen Formen) (R 2), kārōum (mit Kühen) (R 1), kėlnūm (mit Hosen) [über einen Hahn] (R 2), rankėlūm (mit Händchen) (R 2), mergičkūm (mit Mädchen) (R 2), su_piktžōlum (mit Unkraut) (R 2) (Lktch 2004: 227; Jonait ytė 1962: 10). In den verschlüsselten Texten des Dargaičiai-Dialekts wurde das Phänomen beobachtet, dass das Reflexivsuffix manchmal ans Wortende verschoben wird: neskīrsis (R 2), nebežė.nijos (R 1), neberašauš (R 1), laikos [die Kuh] (R 2), ne-auginās (R 2), nebesodinas (R 3). Im Samogitischen (ŠŽT und PŽV) kommen pronominale Formen von Nomina vor, die auch in den Dargaičiai-Texten belegt sind, vgl.: ašāi (R 3), jīn (R 3), su jāje (R 1, R 2), gerėjei (R 2), šėnajei, senōji (R 3), stambējei (R 2), sti.pre.je. [Chemie] (starke Chemie) (R 3). Beim Erzählen verwendeten die Informanten auch perfektive Formen, vgl.: reĩb rāut že.me. [Gurken] (R 3), tik_naktinū(ž) že.mė / tuōs_jau nuvolīka (R 5) (Girdenis 2000: 307–314). Ein Überblick über die dialektalen Merkmale der Aufzeichnungen aus dem Dargaičiai-Dialekt zeigt, dass es im Randgebiet von VAŠ zahlreiche Spuren des Dialektkontakts gibt. 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Ein besonderes sprachliches Phänomen im Gebiet der Šiauliai-Dialekte (auf der Grundlage des Materials von LKA-Erhebungspunkt Nr. 73) BESONDERE ERSCHEINUNGEN DES DIALEKTKONTAKTS: PARTIKELN UND IHRE ROLLE IM SPRACHSYSTEM Dialektologen haben in den 1960er- und 1970er-Jahren festgestellt, dass in einzelnen Gebieten der žemaitischen Dialekte und des Westlichen Oberlitauischen am Wortende eine angefügte Partikel -ai verwendet wird (Elena Grinaveckienė nennt sie Postposition) und an die verkürzte Form der Verben in der 3. Person Singular des Präsens oder des Präteritums angefügt wird1. Grammatiker merken an, dass Partikeln als Wörter mit unbestimmter Bedeutung an ein einzelnes Wort angefügt werden und semantische, modale sowie expressive Nuancen von Satzgliedern markieren können (LKG II 543, 568)2. Aus Sicht der funktionalen Grammatik übertragen Partikeln die lexikalische Last in der Sprache auf andere Wörter und modifizieren, betonen und emotional färben sie auf unterschiedliche Weise (vgl. Valeckienė 1998:188). Aldona Jonaitytė erwähnt in ihrer Dissertation Der Dialekt von Šakyna, dass -ai früher eine verstärkende, hervorhebende Bedeutung gehabt haben könnte, die später verblasste (Jonaitytė 1962: 431). Die Dialektologin erwähnt auch die Partikel gi mit verstärkender, hervorhebender Bedeutung, die im untersuchten Dialekt entweder durch das „Affix o zur Partikel ogi erweitert“ oder „durch das Affix a / agi/“ erweitert werden kann (Jonaitytė 1962: 437–438). Über die in der wissenschaftlichen Literatur für die erwähnten Gebiete PŽR, PŽK und VAŠ von Dialektologen beobachteten unveränderlichen Präsens- und Präteritumfrequentativformen des Verbs mit -ai (reflexiv -aitis) wurde in den 1960er-Jahren geschrieben (Grinaveckienė 1960: 198; 1962: 164)3. Nur LKG ordnet solche Formen den Žemaiten zu und bezeichnet sie als 1 Laut Grinaveckienė wird -ai in den südžemaitischen raseiniškiai-Gebieten um Kelmė sowie im Rajon Kelmė bei Kušleikių, Tytuvėnėliai und Kubiliai an Verben angefügt, sogar im nordžemaitischen kretingiškiai-Gebiet um Kretinga. Dasselbe Phänomen beobachtete die Sprachwissenschaftlerin auch im westlichen Oberlitauischen im Rajon Šiauliai bei Pakapė, Šakyna, Bridai, Valdomai (Gemeinde Gruzdžiai), Lūpaičiai (Gemeinde Meškuičiai), Narušaičiai (heute Norušaičiai), Kirbaičiai (ehemaliges Dorf in der Gemeinde Kairiai) und Žagarė im Rajon Joniškis. 2 Über Partikeln heißt es: „Partikeln sind Wörter mit sehr unkonkreter, unbestimmter Bedeutung“ (LKG II 543). „Die charakteristischste Partikel, die allein zur Hervorhebung der Wortbedeutung am häufigsten verwendet wird, ist gi. Im Satz kann sie als eigenständiges kleines Wort auftreten oder an ein anderes Wort angefügt sein“ (LKG II 568). „Eine Partikel kann semantische, modale sowie expressive Nuancen von Satzgliedern markieren. Partikeln scheinen nicht selbst über ihre lexikalische Last zu verfügen, sondern übertragen diese auf andere Wörter, indem sie diese auf verschiedene Weise modifizieren, hervorheben und emotional färben (frei zitiert)“ (Valeckienė 1998: 188). 3 „Das vorgelegte dialektale Material aus den Orten Kušleikiai, Tytuvėnėliai und Kubiliai erweitert die Verbreitungsgrenzen der Endung a-Stämme -ai bei Verben der 3. Person Singular Präsens (jis éinai, gáunai, nėšai ~ jis eina, gáuna, nėša usw.)“ (Grinaveckienė 1960: 198). „Das Suffix -davai (reflexiv -davaisis) besteht wahrscheinlich aus dem Suffix des Präteritums iterativ -dau- und der Postposition -ai (-aisis). Ein solches zusammengesetztes, unveränderliches Suffix wird, wie die Beispiele zeigen, angefügt Straipsniai / Articles 181 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ -ai als emphatische Partikel (LKG II 132)4. Vytautas Vitkauskas bezeichnet das Phänomen als Lautwandel aufgrund von Analogie (Vitkauskas 2001: 15).5 Die Aufzeichnungen aus Dargaičiai zeigen, dass die Formen der 3. Person des Präteritumfrequentativs, die auf –(dav)o enden sollten, die Endung –ai aufweisen, die bis heute verwendet wird; vgl.: aidavai ‚aidavo‘ (R 3), (ati-)dúodavai ‚(ati-)duodavo‘ (R 1, R 2), džiáudavai ‚džiaudavo‘ (R 2), (par-)eīdavai ‚(par-)eidavo‘ (R 1, R 3), (nebe-)galėdavai ‚(nebe-)galėdavo‘ (R 2), gáudavai ‚gaudavo‘ (R 2), gerbdavai ‚gerbdavo‘ (senus žmones) (R 1), (atsi-)neš-davai ‚(atsi-)nešdavo‘ (R 2), sėdėdavai ‚sėdėdavo‘ (R 2), šu vinėdavai ‚siuvinėdavo‘ (R 2), turėdavai ‚turėdavo‘ (R 2), (iš-)varydavai ‚(iš-)varydavo‘ (R 2), važinėdavai ‚važinėdavo‘ (R 5), veždavai ‚veždavo‘ (R 2). Erkennbar ist eine Tendenz, –ai zu kürzen und den Vokal a auszulassen. Über die Kürzung von Endungen im nahegelegenen Dialekt von Šakyna hat Aldona Jonaitytė geschrieben6. Möglicherweise verwendeten die Befragten deshalb Formen mit dem Vokal –i oder mit einem gespannten, dem Vokal –ė ähnlichen Laut, z. B.: gáudavi „gaudavai = gaudavo“ (R 2), laikydāvi „laikydavai = laikydavo“ (R 2), ateīdāvē „ateidavai = ateidavo“ (R 5). Offenbar handelt es sich um ein mögliches idiolektales Sprachphänomen7. bei allen Personen des Präteritumfrequentativs im Singular und Plural. Im genannten Gebiet kann die Postposition –ai auch an den Präteritumstamm angefügt werden [...] (Bridai). In den benachbarten žemaitischen Dialekten (Rajon Kelmė) und anderen nordwestoberlitauischen Dialekten (südlicher Teil des Rajons Šiauliai) wird die Postposition –ai häufig an alle Präsensstämme angefügt, z. B.: (Pakapė, Rajon Šiauliai, Nr. 196, untersucht von D. Skurkaitė) giestai „gieda“, išbirnai „išbyra“, nenūorai „nenori“, pàkelai „pakelia“, surišai „suriša“, stūovai „stovi“, tūrai „turi“ (Grinaveckienė 1962: 164). 4 „An einigen Orten der žemaitischen Dialekte weisen die Formen der dritten Person der Verben der ersten Konjugation eine eigenartige Endung auf, genauer gesagt eine emphatische Partikel –ai, z. B.: būnai, dirbai, džiūnai, einai, gęstai, griūnai, lȳnai, piáunai, pūnai, rȳnai Klm, eitai, ȳrai Krt“ (LKG II 132). 5 „Tatsächlich hat sich bei Šakyna, Skaistgirys und Žagarė der Diphthong ai anstelle des früheren a in der 3. Person des Präsens und Futurs des Indikativs reflexiver Verben eingebürgert: dúodais, n’èšais, n’èš eis, m’èš eis [...]. Hier handelt es sich nicht um ein Lautgesetz, sondern um einen gewissen Lautwandel aufgrund von Analogie, eine Art Ähnlichkeit [...]; die langen Endungen a, e wurden von den Oberlitauern als ihnen wie ein monophthongierter Diphthong erscheinend verstanden (–ai, –ei)“ (Vitkauskas 2001: 15). 6 Die Kürzung der Endungen „begann etwa im 15.–16. Jahrhundert“ (Jonaitytė 160: 158). „Vergleicht man benachbarte Dialekte, scheint die Kürzung der Endungen im Dialekt von Šakyna das Ergebnis des Einflusses der žemaitischen Dialekte zu sein“ (Jonaitytė 1960: 159). „[...] die Welle der Endungskürzung verlief zumindest im Hinblick auf den Dialekt von Šakyna von Westen nach Osten“ (Jonaitytė 1960: 159). 7 Ähnliche Präteritumfrequentativformen des Verbs mit –i hörte die Autorin des Artikels (und hört sie noch immer) im Sprachgebrauch ihrer Tanten (Aniceta Rakickienė (Švambarytė) (1929) und Izolina Barbora Švambarytė (1935)), die im ehemaligen Dorf Daušiškiai (6–7 km westlich von Meškučiai, Rajon Šiauliai) geboren wurden und aufwuchsen. Formen dieser Art, jedoch mit –ai, hat auch Rita Urnežžiūtė 1998–1999 in Lydėkiai (Rajon Joniškis (etwa 12 km von Meškučiai entfernt)) gehört und aufgezeichnet. Das Phänomen dürfte sich nach Norden und Nordosten ausgebreitet haben. 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Ein besonderes sprachliches Phänomen im Gebiet der Šiauliai-Mundarten (auf der Grundlage des Materials von LKA-Erhebungspunkt Nr. 73) Übrigens hat Grinaveckienė festgestellt, dass „in der nordwestlichen Hochlitauischen Mundart um Šakyna und Žagarė die Postposition –ai an alle flektierbaren und unflektierbaren Wortarten angefügt werden kann“ (Grinaveckienė 1962: 164). Solche Verwendungsfälle von Partikeln galten Sprachwissenschaftlern als Randerscheinung; sie wurden zwar erwähnt, aber kaum bewertet8. LOKALES SPRACHLICHES PHÄNOMEN: VERSCHMELZUNG DER PARTIKEL -AI UND -GI In den Aufnahmen des Dialekts von Dargaičiai wird, wie im gesamten Gebiet der VAŠ, die 3. Person Präsens von Verben der Stämme –a und –i verkürzt verwendet (eĩn, važúoj, nė̃š), der Stamm auf –o hat die Endung –a (dāra, sāka, rāša). Die Befragten verwendeten auch eine Präsensform der 3. Person des Verbs sirgti mit der Partikel –ai, obwohl man im VAŠ die Kurzform serg oder serga (bk) erwarten würde, vgl.: kaimi.jɨka lābai sūn̄kei sērgai (R 3). Dass es sich um eine zufällige Einzelbildung handelt, lässt sich angesichts einer weiteren Präsensform der 3. Person des Verbs nicht annehmen, die nicht nur mit –ai verwendet wird, sondern zusätzlich auch die postpositive Partikel –gi an sich nehmen kann9. Jonaitytė stellte bereits 1962 fest, dass in der Mundart von Šakyna „agi stets enklitisch ist“ und ihre „verstärkende Bedeutung stark abgeschwächt und gleichsam zu einem eigentümlichen rhythmischen Satzelement geworden ist“, z. B.: õ·ška papjāuta gūl_agi (Darg.), tó·ks tā· sō·džus: kēli givān_agi (Darg.), šnā·k_agi, ka_dā· dāugau būva acitikimu· (Darg.), dàba grõ·vuos vā·ndens – prigē·rt gā·l_agi (Škn.) (Jonaitytė 1962: 438). Die Sprachwissenschaftlerin stellte fest, dass „an denselben Orten, an denen agi gesagt wird, manchmal an ihrer Stelle mit derselben Bedeutung auch die etymologisch undurchsichtige Partikel age·i verwendet wird“, z. B.: bré·kšt_a-ge·i, tai_vā·kars tā·mst (Darg.); skāust_agei kaip_skaudé·jus i_tiek (Škn.)“ (Jonaitytė 1962: 438). Das heißt, vor mehr als fünfzig Jahren war dieses Phänomen in der Umgebung von Gruzdžiai und Šakyna in einem Umkreis von etwa 15–20 km verbreitet (von Gruzdžiai bis Šakyna sind es 12 km, bis zur Grenze zu Lettland 15 km). Es ist nicht auszuschließen, dass die Partikel –agei als Verkürzung von a(r) girdi, a(r) girdėjai entstanden sein könnte. Zu dieser Annahme führt die Literatur, genauer gesagt das Werk Gyvenimo apysaka der Lehrerin und Schriftstellerin Stasė Jasiūnaitė, die 1912 in Joniškis geboren wurde, 1986 starb und in Kulautuva begraben liegt; darin findet sich VAŠ-Dialektwortschatz 8 Die Autorin folgte der Auffassung des LKG, –ai als emphatische Partikel zu betrachten, schloss jedoch auch Valeckienės Bezeichnung monifikuojamoji Partikel nicht aus. Die Aufnahmen des Dialekts von Dargaičiai und das von den Befragten verwendete Konjugationsparadigma des Verbs lassen vermuten, dass die Partikelverschmelzung –agei die emphatische Funktion gemeinsam mit der modifizierenden erfüllt. 9 Plg. negi, argi. Plačiau apie postpozicines dalelytes, jų sąaugas žr. Valeckienė 1998: 190. Straipsniai / Articles 183 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ und es gibt sehr viele terminologische Formen. Das Buch enthält auch zahlreiche Beispiele dieser Art: Danke, hast du gehört, dass du es hergebracht hast (97), Ich habe, hast du gehört, Kolostrum gemolken (98), Gieß dir die Milch aus, hast du gehört (118), Wie könnt ihr beide, hast du gehört, es wagen, mit dem Priester zu reden! (117), Sie legte, hast du gehört, ihre Stöcke vom Tisch und setzt sich (120), Du wirst es ihr nicht einmal zu sagen schaffen, hast du gehört (122), Ich war bei Mikšienė, hast du gehört (129), Wie viele Jahre hast du also, hast du gehört? (132), Macht euch fertig, hast du gehört, aufzubrechen (132). Dennoch handelt es sich nach Ansicht der Autorin höchstwahrscheinlich um eine Verschmelzung der Partikeln ai und gi zu -a(i)gi, die sich zu -agei, -agė. In Dargaičiai wird -agei meist an Formen der 3. Person Singular Präsens angefügt, die im Gebiet VAŠ gekürzt werden¹⁰. In Dialekttexten wurde festgestellt, dass die erwähnte Partikel -agei an einen verkürzten Verbalinfinitiv angefügt werden kann; manchmal wird sie zusammen mit dem Infinitiv ohne Pause ausgesprochen, doch meist liegt zwischen Infinitiv und Partikel eine kurze Pause, z. B.: su-ein_agei vaikai pašōkt_agei (R 1), [vanduo] išgrāužė gā tve. / pravāžūot_agei negā.l (R 3), jau_pradējė tikri:tagei tas_pāšalpas (R 3). Die emphatische Partikel -agei wird an den Stammvokal des Verbs in der 3. Person Präsens angefügt, der auf verschiedene Konsonanten auslautet; statt der VAŠ-Formen bėg, dirb, duod, gyven usw. sagt man beispielsweise bégagei (R 3), dírbagei (R 1, R 2, R 3), dúodagei (R 1, R 2), gyvēnagei (R 3), jīmāgei (R 1), juñtagei (R 1), mēkstagei (R 3), rìšagei (R 1), sėjagei (R 2), stóvagei (R 2), šnēkagei (R 2), šviēčagei (R 1), tū.ragei (R 1, R 3), ver̄pagei (R 2), vēžagei (R 1). In der Sprache der Befragten wird die genannte Verschmelzung der Partikeln nicht immer untrennbar an den Verbstamm angeschlossen ausgesprochen, als wäre sie mit dem Wort verschmolzen. Bisweilen ist nach dem Verbstamm und vor -agei eine längere oder kürzere Pause zu hören, z. B.: ār_agei (R 2), dīrb_agei (R 1, R 2), su-ein_agei (R 1), kiš_agei (R 2), nèles_agei (R 2). Eine Pause ist zu hören, wenn das Verb mehr als zwei Silben hat (mehrsilbig ist) oder der Stamm auf schwerer auszusprechende Konsonantenverbindungen dž, nt, st auslautet und die ganze Form nur schwer auszusprechen ist, sodass man Atem holen muss; vgl.: (pa)dīrb_agei (R 2), (nebe)gāl_agei (R 3), mokytojāuj_agei (R 2), (iš)nykst_agei (R 2), sēdž_agei (R 2), (ap)sodīn_agei (R 1), (ne)suprānt_agei (R 1). Die Verschmelzung der Partikeln variiert in den Erzählungen desselben oder eines anderen Befragten und kann sich zu -agė (seltener) oder -agi (weitaus häufiger) entwickeln. Ein solcher Wechsel wurde in der Sprache der Befragten R 3 (deutlicher) und R 4 beobachtet und könnte ein idiolektales Phänomen sein. Die genannten Partikeln werden zusammen mit Verben verwendet, z. B.: (iš)áugagi (R 3), bégagi (R 4), dēdagi (R 3), dírbagi (R 3), dúodagi (R 3), gamīnagė (R 1), [naūji žmōni.s] i.ra-gi (R 3), (pa)kelāujagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviēčagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), nuomōjagi (R 1), (su)organizūojagi (R 3), pāšakojagi (R 3), (nu)pelījagi (R 3), rūpag-i (R 3), (su)skaičūojagi (R 3), smirdžagi (R 3), stójagi (R 3), (pri)važūojagi (R 3). 10 Die ältere Form lautet vermutlich *-ogei. Vgl. die im LKŽ angeführte Partikel jogei, die aus schriftlichen Quellen bekannt ist. 184 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Eine besondere sprachliche Erscheinung im Gebiet der Šiauliai-Mundarten (auf der Grundlage des Materials von LKA-Punkt Nr. 73) Die Partikel -agi wird von Befragtem R 3 ebenso wie -agei auch getrennt vom Verb ausgesprochen, z. B.: (par)dúod_agi (R 3), (neiš)lėidž_agi (R 3), pã.ded_agi (R 3), (nu) pasakoj_agi (R 3), (su)naudój_agi (R 3), žirž_agi (R 3). In Dialekttexten aus dem Dorf Dargaičiai wurden nicht nur Formen der 3. Person, sondern auch der 1. Person Präsens des Verbs mit den Partikeln -agei, -agi gefunden, z. B.: rí:ta / sáule nėtek / jeu_àš dainúoju_agei laukė (R 2), pàti susiskáldau_agi / kiẽk_jaũ reik tu._mã.lku. (R 3), àš tai_lendù_agei / màn sarmàtà / nė če_kō· ródìt (R 3). Beobachtet wurden auch einige Formen des Verbs im Präteritum mit der Partikel -agei, die nach einer Pause ausgesprochen wird, z. B.: tik pà-eme / spùrš’t iš_kièma / ir_išlėke_agei (R 2), i_sulėide_agei [vaistus] (R 2). Die Texte enthalten auch eine sehr interessante Imperativform, in der die Partikel -agė mitten im Wort vor der Imperativendung der 2. Person -k verwendet wird, z. B.: žù.ragėk / čè mãtos (R 2). Man könnte annehmen, dass die Partikelverbindung in der Sprache (im Idiolekt) der Befragten, wenn sie beim Verb verwendet wurde, eine Art ausgleichende Funktion innerhalb des Flexionsparadigmas erfüllte: Vielleicht erschienen der geschlossenen Sprachgemeinschaft die im VAŠ zur Verkürzung neigenden Endungen nicht immer geeignet, einen Gedanken auszudrücken, und konnten daher angepasst werden. Die von Jonaitytė beobachtete Partikel -agei unklarer Bildung setzte sich in Dargaičiai im Laufe von mehr als fünfzig Jahren (seit den 1960er-Jahren) durch, während die Verwendung von -agi und -agė bei Verben zurückging. Es lohnt sich, an Grinaveckienės weiter oben zitierte Beobachtung zur Verwendung der Partikel -ai bei flektierbaren und unflektierbaren Wortarten zu erinnern. In den Dialekttexten des Erhebungspunkts Dargaičiai kommen Fälle vor, in denen die Partikel -agei mit flektierbaren Wortarten, etwa einem Adjektiv und einem Pronomen, verwendet wird; vgl.: gèṙagei žmòni.s (gute Menschen) (R 2); o_*dárgaičiuose / tik_mú·su._agei / viena kárve (R 1)¹¹. Die Befragten verwenden die Partikel -agei auch mit Adverbien und sogar mit weiteren Partikeln wie da, tikt, z. B.: kaĩp_agei tu_búsi lú·dininku? (R 2), kai_kæũla da_paršúojes / anà pri·gul_da_agei [die Ferkel], senàeũ dà / dà_agei nebūdava gelžìes (R 2), tìktagei tuos_vaikùs nebeskaũdi.t [verhält sich so, dass sie den Kindern nicht wehtut] (R 3). Solche Beispiele finden sich auch im erwähnten Werk von Jasiūnaitė, vgl.: Eine, hast du gehört, wie ein Schilfrohr im Wind (105), Die Bagočiai, hast du gehört (115), Wo die Partei ist, da ist auch die Erntearbeit, hast du gehört (118), Warum also, hast du gehört? (125). Dialektologen haben beobachtet, dass die Anschaulichkeit eines Verbs dazu führen kann, dass eine Partikel daneben tritt, die die emotionale Wirkung des Verbs verstärkt. Die behandelten Themen, die am Anfang des Artikels aufgezählt wurden, sind emotional nicht 11 Zur an Pronomen angefügten Partikel -ai und zum Gebrauch der Pronomen ašai, jinai usw. bei den Niederlitauern siehe ausführlicher Arumaa 1933: 19–21. Jonaitytė bringt solche Formen, die auch in der Gegend um Šakyna belegt sind und verwendet werden, nicht mit dem Formans -ai in Verbindung. Ausführlicher siehe: Jonaitytė 1964, 165–177. Straipsniai / Articles 185 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Sie sind eigenständig, doch in den Erzählungen der Befragten finden sich durchaus bildhafte Verben, insbesondere wenn von Ärzten, dem ausschweifenden Lebensstil der heutigen Gesellschaft, schwerer Arbeit im Ausland usw. erzählt wird. Zu den bildhaften Verben könnten wir (apsi)džiaugti, kęsti, kolioti, mauti [laufen, fliehen], smirdėti, (pa)smirsti, zirzti mit der Partikelverbindung –agei (–agi) zählen. Alle übrigen Verben sind emotional neutral, z. B.: geben, nehmen, tragen, verkaufen, fahren, heiraten usw. Man könnte annehmen, dass –agei in Dargačiai sowohl als emphatische Partikelverbindung als auch als modifizierende Partikelverbindung verwendet wird, „die die Bedeutungen von Wörtern, Wortgruppen und Sätzen präzisiert und auf verschiedene Weise modifiziert“ (Valeckienė 1988: 190). Das beschriebene Phänomen war, wie Jonaitytė bemerkte, früher weiter verbreitet, denn die Sprache von R 1, der 10 km von Dargaičiai entfernt, unweit von Šakyna, geboren und aufgewachsen ist, unterscheidet sich nicht von derjenigen von R 2, der in Dargaičiai geboren und aufgewachsen ist12. Über die Verbreitung dieses Phänomens in der Umgebung von Šakyna schrieb auch Jonaitytė in ihrer Dissertation. Interessant ist auch R 4s Einstellung zur Ortsmundart. R 4, der mit einer Einwohnerin des Dorfes Dargaičiai verheiratet ist und aus Skilvionys im Rajon Joniškis stammt, das zum selben Šiauliai-Unterdialektgebiet, jedoch zur Mundart von Joniškis gehört (Jšpt 2001: 13), bemerkte sofort ein sprachliches Phänomen, das ihm besonders auffiel: pàškui pas_juõs i.rà / àš kol_i.pràtaũ / jiẽ kõ_nors kal’b / kal’b / paskuĩ / nu_pàškui irà tõks priežodis / gãl ne_priežodis / tõks.../ tòke galī.ne. pri.deda prę_ kiekvienà veiksmažodžę / nepastebėjot? / pàvi:zždžui / paklausi / nu_kur_nõrs.. / kur̃ *pẽtras i.rà / anė? / dirbagi / sãko / dirbagi / ne_dīrb / ar_darbė / dirbagi / nu_dīrb_agi / pastōvei / žũrũ (R 4). Dieses Phänomen ließe sich mit dem Idiolekt in Verbindung bringen. Denn die Befragten selbst bemerkten, dass das Dorf Dargaičiai besonders sei: če giminũ. gimines kaškaĩp ein (R 3), kaĩp ir negiminaičei / bet su-eidava i. giminũ. lizda. (R 3), *dárgaičei / ta(i)_i.rà giminaičiu. káimas (R 5), če nu_tẽvũ. kàs išlī. ke. [über den Gebrauch der Partikeln –agei, –agė, –agi bei Verben] (R 4). Wenn man den Idiolekt traditionell als soziale, territoriale und psychologische Eigenheit der Sprache versteht (Gaivenis, Keinys 1990: 81), könnte man sagen, dass der Wortschatz das psychologische und sprachliche Porträt einer Person am besten widerspiegelt und dass die Sprecher der lokalen Sprache selbst das System ihres Gebrauchs entwickeln. Dieses hängt nicht nur mit der Sprache der Person zusammen 12 Im Dialektarchiv des LKI wurden die handschriftlichen Mundartaufzeichnungen aus den Expeditionen in der Gemeindeverwaltung Gruzdžiai geprüft. Die Studentinnen Ruškytė und Andrijaitytė besuchten den Erhebungspunkt Nr. 73a und zeichneten einige Märchen aus Gruzdžiai auf (Hefte 1 und 2, Nr. 583). Festgestellt wurde lediglich, dass die postpositive Partikel gi von den Befragten sowohl mit Verben als auch als satzverbindende Konjunktion und als emphatische Partikel verwendet wird (Gi kas buvęs, kas ne, bo vargs tai vargs). Jonaitytė, die die Umgebung von Šakyna untersuchte, erwähnt bei der Beschreibung der Partikeln zunächst den Gebrauch von gi (Jonaitytė 1962: 15). 186 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) formos ir turinio bet ir prasmės lygmenimis (Vulas 1977: 13, Žalkauskaitė 2011: 151–152). Das erwähnte lokale sprachliche Phänomen wird mit der Zeit verschwinden, da schon heute verkürzte Formen mit VAŠ-Merkmalen ein, išein, valda (valdo) neben den im Artikel behandelten Formen verwendet werden. Es stellt sich die Frage, wann sich dieses Phänomen herausgebildet haben könnte. Wahrscheinlich geschah dies Ende des 18. oder Anfang des 19. Jahrhunderts. Jonaittytė zufolge „haben die Žemaiten die untersuchte Šakynaer Mundart viel stärker beeinflusst als diese Mundart die Žemaiten. Das geschah vielleicht deshalb, weil das Gebiet der žemaitischen Aussprache größer und kompakt ist, während sich das Gebiet der westlichen Hochlitauer hier nur in einem schmalen Streifen erstreckt, der gleich hinter Šiauliai beinahe abbricht. Somit ist die untersuchte Mundart zusammen mit der einzigen benachbarten nordwestlichen Hochlitauer Mundart von Šiauliai in gewisser Weise von den anderen Mundarten derselben Gruppe isoliert. Die Šiauliai-Mundart, die ebenso wie die Šakynaer Mundart eine Übergangsmundart ist, vermochte den Einfluss der benachbarten žemaitischen Aussprachen nur wenig einzudämmen. Außerdem begünstigten die administrative und kirchliche Aufteilung des Mundartgebiets sowie der dadurch verstärkte Kontakt der Einwohner mit den Žemaiten die Ausbreitung des žemaitischen Einflusses“ (Jonaittytė 1964: 175). Warum dieses Phänomen nicht verschwunden ist, lässt sich nur vermuten. Ein äußerer Grund dürfte darin liegen, dass das Dorf nicht in Einzelhöfe aufgeteilt wurde. Dadurch konnte die Gemeinschaft die von Generation zu Generation auf natürliche, angeborene Weise weitergegebene sprachliche Ausdrucksweise bewahren, obwohl auch Dargaičiai – wie die sprachliche Entwicklung an anderen Erhebungspunkten – stark von historischen Umbrüchen und der Besatzungszeit beeinflusst wurde (XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas 2014: 200–2005). Übrigens gibt es in Litauen kaum umfassende sprachliche Untersuchungen zu einzelnen Personen und Sprachgemeinschaften; daher sollten die Ursachen eines solchen seit mehr als 90 Jahren bestehenden sprachlichen Phänomens ausführlicher und systematischer untersucht werden, wobei Dialektaufnahmen aus den umliegenden Erhebungspunkten heranzuziehen wären. Nicht auszuschließen ist auch, dass dieses sprachliche Phänomen sowohl mit Fragen des Sprachrhythmus als auch mit dem Stil des Sprechers und dem Idiolekt zusammenhängt. SCHLUSSFOLGERUNGEN In den 2013 an dem LKA-Erhebungspunkt Nr. 73 (Dargaičiai) aufgezeichneten Dialekttexten fanden sich Formen flektierbarer Wortarten (konjugierte Verben – Hauptformen und Formen aus dem Konjugationsparadigma –, deklinierte Adjektive und Pronomen) sowie einer unflektierbaren Wortart (Partikel) mit der Partikelfügung -agei, -agė, -agi, die ohne oder mit Pause ausgesprochen wird. Die Befragten verwendeten in den Texten über 280 solcher Formen (wiederholte Formen wurden mitgezählt). Etwa jedes zehnte bis zwölfte Verb wurde mit einer Partikelfügung ausgesprochen. Straipsniai / Articles 187 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Dieses lokale Phänomen ist mit dem Zusammenwirken von Mundarten in Verbindung zu bringen. Aufgrund des Kontakts zwischen den žemaitischen (ŠŽT und PŽV) und hochlitauischen (VAŠ) Mundarten – insbesondere des Prozesses der Endungskürzung – könnte sich beim Sprecher ein Gefühl sprachlicher Unsicherheit herausgebildet haben: Die kurze Verbform konnte den Eindruck erwecken, ihre sprachliche Ausdrucksfunktion nicht angemessen zu erfüllen. Nicht auszuschließen ist, dass die Verwendung von -agei, -agi, -agė auch mit dem Satzrhythmus zusammenhängt. Dafür sprechen Beispiele aus der schönen Literatur, deren Autor die Mundart ausgezeichnet beherrscht und mundartliche Formen auf natürliche Weise in den literarischen Text überträgt. Das entstandene idiolektale, lokale Sprachphänomen bildete sich wahrscheinlich Ende des 17. oder Anfang des 19. Jahrhunderts heraus. Das Prestige der lokal verwendeten Formen einte die Sprachgemeinschaft und schuf ein Gefühl sprachlicher Sicherheit. Denn historisch und kulturell betrachtet könnte ein geschlossenes Dorf die Bedingungen dafür geboten haben, dass sich das herausgebildete Sprachphänomen hielt. Die fehlende Aufteilung in Einzelhöfe und die abgeschlossene Gemeinschaft bewahrten auch das geschlossene Sprachsystem. Die Befragten, die seit mehr als neunzig Jahren noch immer Verbformen (und Formen anderer Wortarten) mit -agei, -agė, -agi verwenden, beginnen zwischen den Sprachcodes zu unterscheiden: Mit Außenstehenden sprechen sie ohne die genannten Formen; erst wenn sie sich entfernen und psychologisch die Grenze zwischen Eigenem und Fremdem überschreiten, treten diese ganz natürlich in ihrer Sprache auf. Dieses sprachliche Phänomen ist im Verschwinden begriffen, da die jüngeren Generationen der Ortsansässigen die emphatischen (modifizierenden) Partikeln -agei, -agi, -agė nicht mehr mit Verben und anderen Wortarten verwenden – infolge des Einflusses der Standardsprache und des Bevölkerungsaustauschs (Zuzug aus anderen Gebieten der VAŠ). 188 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) A N H Ä N G E TABELLE 1. Verben der 3. Person Präsens mit –agei in den Aufzeichnungen der Dargaičiai-Mundart –agei (ohne Pause ausgesprochen) –agei (mit Pause ausgesprochen) (ne-, nebe- už-) arbeiten (R 1, R 2, R 3), sprechen (R 3), leuchten (R 1), blasen (R 3), geben (R 1, R 2), (i-) führen (R 1, R 3), (į-) legen R 2, werfen (R 2), rufen (R 2), (i)leihen (R 2), (at-) fahren (R 1, R 3), (ap-) säen (R 2), herumfahren (R 2), vermieten (R 2), finanzieren (R 3), Handel treiben (R 3), beschimpfen (R 3), wachsen (R 1, R 2, R 3), beenden (Gebäude abreißen) (R 2), krank sein (R 2, R 3), laufen (R 3), ziehen (R 2), sammeln (R 2), sprechen (R 2, R 3)), laufen (R 2), sich drehen (R 3), (už)mokagei (R 3), tinkagei (R 3), turagei (R 3), (nesi) kelagei [über das Kräuterweihefest] (R 2), išbalagei (R 3), (atsi-, pri-, užsi-) (i) imagei (R 1, R 2), (ne-, nepa-) remagei (R 2, R 3), šutinagei (R 1), (at-, iš-, ne-, par-, pri-, su(v)-) einagei (R 1, R 2, R 3), gyvenagei (R 1, R 2, R 3), auginagei (R 2), dusinagei (R 2), (ne)lynagei (R 2), vadinagei (R 2), (nu)raunagei (R 2), (užsi-) auginagei (R 2, R 3), minagei (R 2), būnagei (R 3), gyvenagei (R 3), būnagei (R 3), gaunagei (R 3), maunagei (laufen, fliehen, R 3), verpagei (R 2), rūpagei (R 3), kepagei (R 3), (ne-) turagei (R 1, R 3), (iš)aragei (R 2), noragei (R 3), (atsi)kuragei (R 3), (atsi-, pra-, pri-) geragei (R 3), mėkstagei (R 3), rišagei (R 1), (pa)ruošagei (R 3), prašagei (R 3), juntagei (R 1), mirštagai (R 3), (atsi) bostagei (R 3), varkstagei (R 3), (pa) virtagei (R 3), stovagei (R 2), (at-, iš(si)-), nu- važagei (R 1, R 3), smirdžagei (R 1), nebespaudžagei (R 1), negirdžagei (R 3), (neap-) (ne)leidžagei (R 3). (ne-, pa-, už-) arbeiten (R 1, R 2), (nebe-, su-) legen (R 2), (ne-, pa-r-) geben (R 1), (atsi-, ne-) finden (R 2), (at-, nu-, pri-) fahren (R 1, R 2, R 3), herumfahren (R 2), als Lehrer arbeiten (R 2), tragen (R 2), säen (R 2), (iš)rušiuoj agei (R 2), (nebeatsi)skrepliuoj agei (R 3), serg agei (R 3), trauk agei (R 2), renk agei (R 2), šnek agei (R 2), (nebe-) reik agei (R 3), (nu) kul agei (R 2), (nebe)gal agei (R 3), kalb agei (R 3), (pri(j))im agei (R 1, R 2), (ne)rem agei (R 2), (at-, iš-, ne-, su-) ein agei (R 1, R 2), (pri)min agei [über den Tiermist] (R 2), (su)dažiūr agei (R 2), gyven agei (R 1, R 2), gaun agei (R 1), spausdin agei (R 1), [niemand] (neiš)ein agei [über die Weinherstellung] (R 1), (ap)sodin agei (R 1), gaun agei (R 1), (pa)būn agei (R 2), gyven agei [Kreuzschnäbelchen] (R 2), (ap)siūn agei (R 2), (su)gadin agei (R 2), (nebeiš-) per agei (R 2), ar agei (R 2), šėr agei (Katzen) (R 2), (ne-) tur agei (R 1, R 2), (iš)nykst agei (R 2), (pri)prant agei (R 2), žiūr agei (R 3), (ne)les agei (R 2), (ne) kas agei [über Hühner] (R 2), kiš agei (R 2), (pra)neš agei (R 2), (neatsi)neš agei (R 2), (pri)kiš agei (R 2), (ne)suprant agei (R 1), įprant agei (R 2), tįst agei (R 2), trūkst agei (R 2), stov agei (R 2), (at-, iš-) vež agei (R 1, R 2), melž agei (R 2), sužeidž agei (R 1), sėdž agei (R 2). Straipsniai / Articles 189 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ TABELLE 2. Verben der Gegenwartsform, 3. Person Singular, im Dargaičiai-Dialekt mit –agė und –agi –agė –agi (ohne Pause ausgesprochen) –agi (mit Pause ausgesprochen) gaminagė (R 1), patiragė (R 3), dirbagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviečagi (R 3), (par-) duodagi (R 3), dedagi (R 3), (nebepa)judagi (R 3), noragi (R 3), nuomojagi (R 1), (neiš)einagi (R 3), (at-, pri-, su-) važiuojagi (R 3), (pa)keliaujagi (R 3), (su)skaičiuojagi (R 3), (nu)pelyjagi (R 3), pasakojagi (R 3), (su)organizuojagi (R 3), stojagi (R 3), (nesi)ginčijagi (R 3), atostogaujagi (R 4), šarojagi (R 4), (apsi) džiaugagi (R 3), (par)bėgagi (R 3), (iš-, nebe-) augagi (R 3), bėgagi (R 4), (nebe-) reikagi (R 3), (pra-) lekagi [fährt schnell vorbei] (R 3), (pa)tinkagi (R 3), reikagi (R 3), (pa)šnekagi (R 3), šaukagi (R 3), (pa)šaukagi (R 3), (neatsi)tinkagi (R 3), (iš)traukagi (R 3), (nebeapsi)mokagi (R 3), (nenusi)perkagi (R 3), (nebeati)tinkagi (R 3), (nebe-) galāgi (R 3), (iš)balagi (R 3), (pa) gailagi (R 3), (atsi)(i)magi (R 3), gyvenagi (R 3), suprantagi (R 3), auginagi (R 3), (at-, iš-, nu-, pa-, pra-, pri-) einagi (R 3, R 4), (pri)kabinagi (R 3), būnagi (R 3, R 4), gyvenagi (R 3), kilnagi (R 4), (pa) kvimpagi (R 3), rūpagi (R 3), noragi (R 3), turagi (R 3), (pri)žiūragi (R 3), gūragi (R 3), turagi (R 3), (ne)norāgi (R 3), i.ragi (R 3), mėkstagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), (nu) slinkstagi (R 3), (pa)smirstagi (R 3), (už) mokėtagi (R 3), (at-, su-) vežagi (R 3), smirdžagi (R 3). (pa)ded agi (R 3), (par)duod agi (R 3), (pra)važiuoj agi (R 3), ūkininkauj agi (R 3), (su)naudoj agi (R 3), (nu) pasakoj agi (R 3), vedžioj agi (R 3), sirgulioj agi (R 4), (ne)gail agi (R 3), būn agi (R 3), (at-, neiš-) ein agi (R 3), (pa)senst agi (R 3), (atsi)bost agi (R 4), zirz agi (R 3), (neiš)leidž agi (R 3), (išsi)šluoj agi (R 3). 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) LITERATŪRA Arumaa Peeter 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu. Gaivenis Kazimieras, Stasys Keinys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa. Girdenis Aleksas 2000: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grinaveckienė Elena 1960: Tarmių medžiagos rinkimas Lietuvių kalbos atlasui. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 191–205. Grinaveckienė Elena 1962: Kai kurios lietuvių kalbos tarmių ypatybės (iš 1961 metų dialektologinių ekspedicijų). – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 147–169. Jasiūnaitė Stasė 1986: Gyvenimo apysaka. Vilnius: Vaga. Jonaitytė Aldona 1960: Šakynos tarmės žodžio galo vokalizmas. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, serija A. 1(8), 151–162. Jonaitytė Aldona 1962: Šakynos tarmė (rankraštis, saugomas Vilniaus universiteto bibliotekoje, F 76–360). Jonaitytė Aldona 1964: Žemaitiškos morfologinės ypatybės Šakynos tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, 165–177. Jšpt – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, sud. Nerija Bartkutė, Rasa Dumčiūtė, Aušra Kaikarytė, Lina Kazlauskaitė, Janina Švambarytė (ats. red.). Šiauliai: K. J. Vasiliausko įm., 2001. LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971. Lktch – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa, mokslinė red. Laima Grumadienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaš – Vakarų aukštaičiai šiauliškiai, sud. Rūta Kazlauskaitė, Lionė Lapinskienė, Rima Bacevičiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2007. Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara. Vulas S. M. 1977: Teoretičeskie i metodičeskie voprosy kriminalističeskogo issledovanija pismennoj reči. Moskva. Straipsniai / Articles 191 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 2014. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Žalkauskaitė Gintarė 2011: Idiolekto požymiai elektroninių laiškų leksikoje. — Kalbotyra 63(3), 149–164. Ионайтите А. 1962: Шакинский говор. Автореферат дисертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Вильнюс. Peculiar Linguistic Phenomenon in the Area of Šiauliškiai (According to Data of Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language) SUMMARY The author discusses a peculiar surviving local phenomenon of dialectal language recorded in the course of fieldwork carried out in 2013. 5 local oldest-generation respondents from Dargaičiai Village (Šiauliai District Gruzdžiai Eldership) were interviewed by the author in Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language (ALL): 3 women (R2 (1923), R3 (1947), R5 (1953)) and 2 men (R1 (1926), R4 (1951)). Over ten hours of dialectal text were recorded. Dargaičiai belongs to the Western Aukštaitian subdialect of Šiauliškiai (VAŠ) which linguists consider a boundary or transitional dialect between western and eastern dialects (Samogitian and Aukštaitian). The linguistic point of Dargaičiai is dominated by the distinctive features of the Šiauliškiai subdialect: retained nasal vowels ą, ę and diphthongs an, am, en, em; the stress is consistently retracted from the ending. Dialectologist Elena Grinaveckienė, who analysed the environs of Gruzdžiai belonging to VAŠ, and Aldona Jonaitytė, who collected the material in the environs of Šakyna (VAŠ) around the 1940s–1950s, paid special attention to the use of particles with the third person present and past iterative forms. Vytautas Vitkauskas also wrote about it. Having scrutinized the dialectal records of Dargaičiai Village, the author discovered the principal forms of the verb and the forms of the conjugation paradigm with the particle combination -agei and its variants -agė, -agi which are pronounced with the verb with a pause and without it, e.g.: pašokṭ_agei (R 1), lendu_agei (R 3), vežagei (R 1, R 2), gaun_agei 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) (R 1), mėkstagi (R 3), atsibost_agi (R 4), gaminagė (R 1), išlėkė_agei (R 1), etc. The respondents used over 280 of such forms in the texts (repetitive forms were included as well). This local phenomenon is associated with the interaction of subdialects. The contacts between Samogitian and Aukštaitian dialects and the process of shortening of endings could have given rise to an idiolect, a local linguistic phenomenon, which have possibly originated at the end of the 18th century or in the beginning of the 19th century. The local prestige of morphological forms united the linguistic community and created the sense of linguistic security. In fact, from a historical and cultural perspective, the so called strip village (Lith. rėžinis kaimas) could have been the decisive factor for the linguistic phenomenon to survive. A non-division into isolated farmsteads and a self-contained community also maintained a closed linguistic system. The respondents who have been using the verbal forms including -agei, -agė, -agi for over ninety years separate between the linguistic codes: they omit the aforementioned forms when speaking to strangers; they are naturally included in the language as the speakers get into the conversation and cross the psychological familiar / unfamiliar boundary. Įteikta 2015 m. spalio 10 d. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 193