Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

AGNĖ ČEPAITIENĖ L i e t u v i ų k a l b o s i n s t i t u t a s M o k s l i n i ų t y r i m ų k r y p t y s: геолингвистика, диалектология, социолингвистика, особенности устной литовской речи. КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ДИАЛЕКТНЫХ ПРИЗНАКОВ: СЛУЧАЙ ПАНЕВЕЖСКОГО И ШИРВИНТИШСКОГО ГОВОРОВ ВОСТОЧНЫХ АУКШТАЙТОВ Количественное исследование дифференциальных диалектных особенностей: случай восточных аукштайтов Паневежиса и Ширвинтоса А Н Н О Т А Ц И Я В статье впервые применяются количественные методы диалектометрии для изучения литовских говоров. Количественно оценив различительные особенности паневежского и ширвинтишского подговоров восточноаукштайтского диалекта, автор стремится определить диалектную принадлежность пунктов Атласа литовского языка (LKA): Стум̃бришкиса (171), Шилу (338), Кава́рскаса (340), Тауенаса (374), Види́шкяй (375 a), Де́лтува (409), Якутишкяй (446), Пабайскаса (475), Манчюшенай (500), Чёбишкиса (520). Исследуемый материал — 12 часов аудиозаписей паневежского и ширвинтишского говоров. Выделенные из них дифференциальные диалектные особенности анализируются с помощью компьютерной программы Gabmap, разработанной на основе методов диалектометрии и предназначенной для изучения языковой (и географической) вариативности. На основе транскрипций фонетических слов программа рассчитывает расстояние Левенштейна между пунктами LKA, проводит статистические вычисления и устанавливает дифференциальные диалектные признаки паневежского и ширвинтишского говоров. Полученные результаты позволяют утверждать, что традиционные диалектные признаки паневежского и ширвинтишского говоров совпадают как с языковой, так и с языково-географической точек зрения. Статистически одинаковые диалектные особенности чаще употребляются не в пунктах LKA одного и того же подговора, а в населённых пунктах, где проживают носители каждого из исследуемых подговоров. Выявленные возможные различительные признаки кластеризованных исследуемых пунктов LKA являются общими для обоих подговоров и статистически подтверждают сходство паневежского и ширвинтишского говоров. Straipsniai / Articles 143 AGNĖ ČEPAITIENĖ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: восточные аукштайты паневежишки, восточные аукштайты ширвинтишки, дифференциальные диалектные признаки, диалектометрия. АННОТАЦИЯ В статье впервые применяются количественные методы диалектометрии для анализа литовских диалектов. После количественной оценки дифференциальных признаков восточных аукштайтов паневежишского и ширвинтишского подговоров ставится цель определить диалектную принадлежность анализируемых пунктов Lithuanian Language Atlas (LLA): Stum̃briškis (171), Šilai (338), Kavárskas (340), Taujénai (374), Vìdiškiai (375 a), Déltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabáiskas (475), Mančiūšénai (500), Čiõbiškis (520). Материал исследования составляют 12 часов аудиозаписей речи восточных аукштайтов паневежишского и ширвинтишского подговоров. Выбранные дифференциальные диалектные признаки анализируются с помощью веб-приложения Gabmap, основанного на методах диалектометрии. Оно предназначено для исследования языковой (и географической) вариативности. На основе фонетических транскрипций слов вычисляется расстояние Левенштейна между пунктами LLA, выполняются статистические расчёты и определяются дифференциальные диалектные признаки восточных аукштайтов паневежишского и ширвинтишского подговоров. Результаты показывают, что диалектные признаки традиционных восточных аукштайтов паневежишского и ширвинтишского подговоров совпадают с языковой и лингвогеографической точек зрения. Статистически совпадающие диалектные признаки часто употребляются не в одних и тех же пунктах LLA соответствующих подговоров, а в населённых пунктах, где проживают носители отдельных анализируемых подговоров. Потенциальные дифференциальные признаки сгруппированных анализируемых пунктов LLA являются общими для обоих подговоров и статистически подтверждают сходство восточных аукштайтов паневежишского и ширвинтишского подговоров. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: восточные аукштайты паневежишского подговора, восточные аукштайты ширвинтишского подговора, дифференциальные диалектные признаки, диалектометрия. 1. ВВЕДЕНИЕ Вопрос о соотношении восточных аукштайтов паневежишского и ширвинтишского подговоров постоянно обсуждается: нет единого мнения об основаниях их разграничения, границах подговоров, принадлежности пунктов Kavársko и Vìdiškiai из Lietuvių kalbos atlaso (LKA)1 к паневежишскому подговору, 1 LKA 1977; 1982; 1991. 144 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis ширвинтишки или аникщяйцы (ср. границы паневежишки и ширвинтишки по данным исследований, проведённых в разные периоды, на рис. 1 и 2)2. 1 PAV. Širvintiškiams priskiriami tiriamieji LKA punktai pagal Aliūkaitė ir kt. 2014: 1833 2 Žr. Urbanavičiūtė-Markevičienė 1994: 85–87; Markevičienė, Markevičius 1995: 69–72; Zinkevičius 1997: 237–241; Markevičienė 1999: 18–20; Markevičius 2002: 101–105; Markevičienė ir kt. 2009: 11–56. Markevičienė ir kt. 2009 žr. ir apie iki šiol atliktus širvintiškių tyrimus, o panevėžiškių tyrimų literatūros sąrašą žr. Pukevičiūtė 2014: 175–195. 3 Remiamasi LKA 1977: žemėlapis Nr. 1. Straipsniai / Articles 145 AGNĖ ČEPAITIENĖ 2 PAV. Širvintiškiams priskiriami tiriamieji LKA punktai pagal Markevičienę ir kt. 2009: 24 146 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis В этой статье впервые для исследования литовских говоров применяются методы диалектометрии45; изучаются 12 часов аудиозаписей6, собранных в конце XX — начале XXI века в 10 пунктах ЛКА: 6 пунктов паневежишки (Стумбришкис (171), Шилай (338), Каварскас (340), Тауенай (374), Кунигишкис (409)7, Якутишкис (446)), 1 пункт аникщяйцев (Видишкис (375 a)) и 3 пункта ширвинтишки (Пабайскас (475), Манчюшенай (500), Чябишкис (520)) (см. рис. 3). Цель статьи — количественно оценить отличительные особенности подговоров паневежишки и ширвинтишки и установить диалектную принадлежность исследуемых пунктов ЛКА. Это позволит также проверить сходство пунктов ЛКА Каварскас и Видишкис с местностями паневежишки или ширвинтишки. Объект исследования — отличительные диалектные признаки паневежишки и ширвинтишки. Паневежишки считаются крупнейшим и наиболее сильным подговором восточноаукштайтского диалекта, поэтому вероятно, что он может влиять и на ширвинтишки — ослабевающий и наименее многочисленный подговор восточноаукштайтского диалекта. Эту гипотезу обосновывает сравнительно небольшое различие между подговорами: ширвинтишки от (южных) паневежишки отличает неодинаковое произношение кратких a, e, i, u в окончании: ширвинтишки сохраняют их качество, тогда как паневежишки сливают эти звуки в один (v после твёрдого согласного, ʋ после мягкого) (Girdėnis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1966: 15; Zinkevičius 1994: 56)8. Помимо этой особенности, для достижения цели рассматриваются ещё 7 диалектных особенностей паневежишки и ширвинтишки (см. табл. 1). 4 Диалектометрия — направление геолингвистики, цель которого состоит в подсчёте, отображении и анализе общих диалектных сходств и различий как функции особенностей географического пространства (Szmrecsanyi 2011: 45). 5 Методы диалектометрии используются в современных исследованиях зарубежных учёных: количественно изучались варианты английского (Shackleton 2007: 30–102), нидерландского (Spruit ir kt. 2009: 1624–1642), норвежского (Heeringa ir kt. 2009: 167–183), шведского (Leinonen, 2010, 2011: 75–95), швейцарского (Scherrer 2012: 63–71), китайского (Stanford 2012: 247–278), болгарского (Prokić, Cysouw 2013: 147–168), нидерландского, бельгийского (Heeringa, Hinskens 2014: 26–52; 452–453) и других языков. 6 Регистрационные номера CD 1204 RAS 31, CD 484 RAS 26, CD 456 RAS 10, CD 958 RAP 69; остальным регистрационные номера пока не присвоены. Аудиозаписи хранятся в диалектном архиве Института литовского языка. 7 Исследования говоров начала XXI века показали, что пункт ЛКА Кунигишкис исчез, поэтому его перенесли в Делтуву. Далее в статье пункт ЛКА 409 называется Делтувой. 8 Предлагалось считать основанием для разграничения подговоров ширвинтишки и паневежишки другие диалектные особенности, например, переход безударного корневого o в a (Markevičius 2002: 103). Straipsniai / Articles 147 AGNĖ ČEPAITIENĖ 3 PAV. Tiriamieji LKA punktai (LKA 1977: žemėlapis Nr. 1) ТАБЛИЦА 1. Диалектные особенности исследуемых паневежских и ширвинтишкских говоров9 Диалектные особенности Зафиксированные слова Удлинение кратких ударных гласных Было, большой, мой, свой, имеет, всё Сокращение безударных долгих гласных Живёт Смешение / несмешение кратких ударных гласных a, e, i, u в окончаниях Есть, нет, трудно, человек Переход безударного конечного o в a, o; переход e в краткое e Мой, ничего, говорит, свой, имел Нечёткое произношение первого компонента ударных восходящих дифтонгов ai, au Был, хорошо, как, очень, не знаю, так Оттягивание ударения Был, хорошо, есть, не знаю, нет, трудно, человек Редукция окончаний Большой, живёт, есть, лет, нет, один, всё, человек, людей Переход безударного корневого o в a Человек, людей 9 LKTCH 2004: 160–164, 173–183. 148 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis Исследуемый материал обрабатывался в несколько этапов: 1) при прослушивании аудиозаписей диалектной речи фиксировались отдельные слова (всего 26), в которых отражены особенности исследуемых подговоров паневежишкяй и ширвинтишкяй; 2) зафиксированные слова транскрибировались с использованием транскрипции Международного фонетического алфавита (англ. International Phonetic Alphabet (IPA)) (см. рис. 4 и 5); 3) данные вносились в программу MS Excel и сохранялись в кодировке Unicode (англ. Unicode) (создавался текстовый документ); 4) материал обрабатывался с помощью компьютерной программы Gabmap10; 5) с использованием компьютерных программ RuG/L0411 и Google Earth12 была создана карта исследуемых местностей, которая также обрабатывалась с помощью компьютерной программы Gabmap (см. карту 1 и рис. 6). При интерпретации полученных результатов социолингвистические сведения об информантах не учитываются. 4 PAV. IPA balsių klasifikacija (Kasparaitis 2013: 4) В компьютерной программе Gabmap основу диалектометрических анализов, выполняемых с помощью различных вычислительных инструментов, составляют языковые различия (расстояния) между парами исследуемых местностей. Они оцениваются путём вычисления среднего значения различий между переменными местностей (то есть словами, отражающими диалектные особенности). Чаще всего анализируются фонетические транскрипции — вычисляется расстояние Левенштейна (англ. Levenshtein distance13) (Leinonen и др. 2015: 6)14. Отдельно в каждом подразделе следующей главы кратко описываются использованные в настоящем исследовании инструменты компьютерной программы Gabmap для измерения диалектных признаков, а также принципы расчёта различий и их интерпретации. 10 Основной разработчик — Çağrı Çöltekin. Компьютерная программа Gabmap. Доступ в интернете: https://www.gabmap.nl/; Nerbonne и др. 2011: 65–89; Leinonen и др. 2015: 1–21. 11 Компьютерная программа RuG/L04. Доступ в интернете: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/. 12 Компьютерная программа Google Earth. Доступ в интернете: https://www.google.com/earth/. 13 Apie Levenšteino atstumo algoritmą žr. Kessler B. 1995: 60–66; Nerbonne ir kt. 1996: 185–202; Nerbonne ir kt. 1999: 5–15; Heeringa 2004: 121–124 ir kt. 14 Кроме того, могут анализироваться числовые (векторы частот формант гласных) и категориальные (лексические или синтаксические) данные (Leinonen и др. 2015: 6). Straipsniai / Articles 149 AGNĖ ČEPAITIENĖ 5 PAV. IPA priebalsių klasifikacija (Kasparaitis 2013: 5) КАРТА 1. Карта исследуемых пунктов LKA, созданная с помощью компьютерной программы Gabmap.15 РИС. 6. Фрагмент карты исследуемых пунктов LKA 15 Здесь и на других картах RAA означает восточных аукштайтов-аникщтайцев, RAP — восточных аукштайтов-паневежцев, RAŠ — восточных аукштайтов-ширвинтишцев. 150 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis 2. АНАЛИЗ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ДИАЛЕКТНЫХ ПРИЗНАКОВ 2.1. Статистическая надежность выполненных расчетов Надежность выполненных расчетов статистически оценивалась с помощью компьютерной программы Gabmap путем вычисления альфы Кронбаха (англ. Cronbach‘s alpha)16. Она оценивает не коэффициент надежности данных, как принято обычно, а коэффициент надежности измерений всех данных. Он зависит от качества данных, качества метода, используемого для расчетов, и числа исследуемых объектов. Значения коэффициента могут изменяться от 0 до 1: чем ближе значение к единице, тем сильнее взаимосвязаны исследуемые объекты17. Желательно, чтобы коэффициент альфа Кронбаха составлял не менее 0,5. Эта величина может незначительно варьироваться в зависимости от целей исследования и исследуемого материала: чем больше число исследуемых объектов, тем выше коэффициент (Vaitkevičius, Saudargienė 2010: 98). С помощью компьютерной программы Gabmap вычислено, что коэффициент надежности измерений различных частей исследуемого материала не соответствует установленной рекомендуемой норме — он равен 0,04. Предполагается, что низкое значение коэффициента могло быть обусловлено небольшим числом исследуемых единиц (26 исследуемых слов, употребленных в 10 населенных пунктах), поэтому полученная величина не обязательно свидетельствует о низкой надежности измерения данных. С помощью другой статистической меры — меры пространственной несогласованности (англ. Local Incoherence) — вычисляются различия между единицами (исследуемыми населенными пунктами) с учетом географического расстояния между ними. Оптимальное значение равно 0. С помощью компьютерной программы Gabmap вычислено, что показатель пространственной несогласованности исследуемого материала несколько превышает 0 и равен 0,42. Это также могло быть обусловлено небольшим числом исследуемых населенных пунктов, а также тем, что не все они расположены рядом друг с другом (наиболее удаленный населенный пункт — Стумбришкис). Хотя объем исследуемого материала невелик, а пункты LKA расположены не на сплошной территории, расчеты, выполненные с помощью компьютерной программы, будут надежны для проверки гипотезы этой статьи. 16 Apie Kronbacho alfa koeficientą plačiau žr. Pukėnas 2009: 24–28. 17 В данном исследовании — чем ближе значение к единице, тем более согласованы и взаимосвязаны различные измерения данных. Straipsniai / Articles 151 AGNĖ ČEPAITIENĖ 2.2. Расстояние Левенштейна С помощью этого алгоритма вычисляются расстояния (различия) между фонетическими транскрипциями произнесённых слов и определяется минимальное число операций (вставок, удалений, замен), необходимых для замены одной единицы транскрипции другой (Kessler 1995: 62; Nerbonne и др. 2011: 65–89). При вычислении расстояния Левенштейна учитывается географическое расположение исследуемых пунктов на карте: чем больше географическое расстояние между населёнными пунктами, тем больше и расстояние Левенштейна (Nerbonne и др. 1999: 8). Поскольку географическое расстояние влияет на вычисляемую величину, по всем исследуемым признакам наибольшее расстояние Левенштейна разделяет наиболее удалённый от исследуемых пунктов Стумбришкис и остальные пункты LKA (см. таблицу 2). ТАБЛИЦА 2. Расстояние Левенштейна между исследуемыми пунктами LKA18 Stum̃briškis | Šilai | Taujėnai | Deltuva | Jakūtiškiai | Kavárskas | Vidiškiai | Pabáiskas | Mančiūšėnai | Čiobiškis Stum̃briškis | — | 0,9 | 0,77 | 0,54 | 0,65 | 0,96 | 0,9 | 0,44 | 0,65 | 0,56 Šilai | — | 0,64 | 0,67 | 0,71 | 0,75 | 0,39 | 0,62 | 0,79 | 0,89 Taujėnai | — | 0,62 | 0,46 | 0,15 | 0,48 | 0,52 | 0,31 | 0,52 Deltuva | — | 0,67 | 0,77 | 0,44 | 0,56 | 0,5 | 0,71 Jakūtiškiai | — | 0,39 | 0,79 | 0,23 | 0,31 | 0,75 Kavárskas | — | 0,56 | 0,67 | 0,39 | 0,6 Vidiškiai | — | 0,58 | 0,71 | 0,58 Pabáiskas | — | 0,56 | 0,69 Mančiūšėnai | — | 0,48 Čiobiškis | — Как видно, расстояние Левенштейна довольно велико и между пунктами LKA одной и той же подговорки, в которых живут паневежишки (между Стумбришкисом и Шилай (0,9)19, Тауйенай (0,77), Якутишкяй (0,65), Дельтувой (0,54); тогда как, например, расстояние Левенштейна между Стумбришкисом, относящимся к паневежишкам, и ширвинтишским Пабайскасом составляет 0,44). На такие результаты влияет не только большее географическое 18 Тёмным цветом обозначены пункты LKA паневежишков, светлым — ширвинтишков, белым — аникщтайцев (согласно традиционной классификации диалектов литовского языка, см. рис. 3). 19 Здесь и далее в скобках указано расстояние Левенштейна, вычисленное компьютерной программой Gabmap. 152 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis расстояние, но также и то, что Stum̃briškis относится к северным восточноаукштайтским паневежишкам, а все остальные — к южным20. Результаты, представленные в таблице 2, показывают, что большее языковое и географическое сходство наблюдается не между населёнными пунктами одной и той же поддиалектной группы, а между паневежишками и ширвинтишками, то есть между Taujėnai и Kavársko (0,15), Jakūtiškiai и Pabáisko (0,23), Taujėnai и Mančiūšėnai (0,31), Jakūtiškiai и Mančiūšėnai (0,31). Также видно, что в Kavárskas употребляются те же диалектные особенности, что и в пункте LKA у паневежишков. Анализ выявил также сходство Vidiškiai с паневежишками: этот пункт LKA отделяет от Šilai наименьшее расстояние Левенштейна (0,39). Между Kavárskas и Vidiškiai наблюдается относительно среднее расстояние Левенштейна (0,56), следовательно, речь живущих здесь людей, говорящих на диалекте, должна быть сходной. Таким образом, результаты показывают, что общее расстояние Левенштейна между паневежишками и ширвинтишками невелико. Статистически особенности этих поддиалектных групп (с учётом географического расстояния между пунктами LKA) сходны и могут свидетельствовать о происходящем в пунктах LKA процессе сближения поддиалектов. Чтобы дополнительно обосновать это утверждение, с помощью компьютерной программы Gabmap построены карты и графики, на которых показано расстояние Левенштейна от отдельных населённых пунктов до других пунктов LKA. 2.3. Пространственные и языковые связи между пунктами LKA Пространственные и языковые связи представлены на картах и графиках с опорными точками. Они показывают, насколько выбранный населённый пункт (обозначенный на карте звёздочкой) отличается от остальных как в диалектном, так и в географическом отношении. Чем темнее цвет на карте, тем больше сходство между населёнными пунктами. На карте 2, рис. 7 и 8 показаны уже обсуждавшиеся наиболее сильные языковые и пространственные связи пункта LKA Kavársko с Taujėnai (0,15), свидетельствующие о том, что в Kavárskas в основном употребляются диалектные особенности паневежишков. Здесь фиксируются и диалектные признаки, характерные для ширвинтишков, — об этом свидетельствует (знаки) меньшее сходство Kavárskas не только с Jakūtiškiai, относящимся к паневежишкам, но и с Mančiūšėnai, относящимся к ширвинтишкам (по 0,39). По соотношению географического расстояния и диалектного сходства Kavárskas сильнее всего отличается от Stum̃briškis (0,96), возможно, по причинам, рассмотренным выше. 20 Северные восточноаукштайтские паневежишки живут к северу от Panevėžys, южные — к югу от Panevėžys. Основная отличительная особенность северных и южных паневежишков — различная степень редукции гласных (LKTCH 2004: 173). Straipsniai / Articles 153 AGNĖ ČEPAITIENĖ КАРТА 2. Пространственные и языковые связи Каварска с другими пунктами LKA РИС. 7. Фрагмент карты пространственных и языковых связей Каварска с другими пунктами LKA РИС. 8. Пространственные и языковые связи Каварска с другими пунктами LKA 154 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis КАРТА 3. Пространственные и языковые связи Видишек с другими пунктами LKA РИС. 9. Фрагмент карты пространственных и языковых связей Видишек с другими пунктами LKA РИС. 10. Пространственные и языковые связи Видишек с другими пунктами LKA Straipsniai / Articles 155 AGNĖ ČEPAITIENĖ На карте 3, рис. 9 и 10 видно, что пункт Видишки в LKA по географическому и языковому сходству можно прежде всего сопоставить с населенными пунктами, расположенными в ареале паневежских говоров, — Шилай (0,39), Дельтува (0,44), Тауенай (0,48) и Каварскас (0,56). От пунктов LKA ширвинтишкского ареала эту местность отделяет большее расстояние Левенштейна, а наибольшее — от Стумбришкиса (0,9) (возможно, по тем же причинам, которые были упомянуты выше). Таким образом, анализ пространственных и языковых связей Каварскаса и Видишек с отдельными населенными пунктами показывает, что оба пункта LKA по географическим и диалектным характеристикам можно сопоставить с паневежскими говорами, а не с ширвинтишкскими. Проверка непроблемных местностей тем же алгоритмом также выявляет географическое и диалектное сходство пунктов LKA паневежского и ширвинтишкского ареалов. Например, Пабайскас, относимый к ширвинтишкским говорам, по расстоянию Левенштейна больше всего похож не на местность своего подговора, а на Якутишкис, расположенный в ареале паневежских говоров (0,23) (см. карту 4, рис. 11 и 12). Несомненны пространственные и языковые связи Пабайскаса с пунктами LKA ширвинтишкского ареала (средние по силе связи объединяют его с Манчюшенай (0,56), относящимися к ширвинтишкским говорам), однако больше сходств рассматриваемый пункт LKA имеет с населенными пунктами, расположенными в ареале паневежских говоров, — Стумбришкисом (0,44), Тауенай (0,52) и Дельтувой (0,56). Как и в случае с Каварскасом, этот пример показывает, что в одном пункте LKA, вероятно, преобладают диалектные особенности паневежских говоров, хотя могут фиксироваться и диалектные признаки ширвинтишкских говоров. Манчюшенай ширвинтишкского ареала по географическому и диалектному аспектам также ближе всего к пунктам LKA паневежских говоров — Тауенай (0,31) и Якутишкис (0,31) (см. карту 5, рис. 13 и 14). Несколько большее расстояние Левенштейна отделяет Манчюшенай от Каварскаса (0,39), Чобишкиса (0,48), Дельтувы (0,5) и Стумбришкиса (0,65), наибольшее — от Шилов (0,79). На основании результатов можно утверждать, что с пунктом Манчюшенай в LKA, расположенным в ареале ширвинтишкских говоров, более тесные пространственные и языковые связи объединяют его с пунктами LKA паневежских говоров, а не ширвинтишкских. Следовательно, в этой местности также употребляется больше диалектных признаков паневежских говоров, чем ширвинтишкских. Лишь в случае Чобишкиса пункт LKA демонстрирует наибольшее сходство с местностями того же подговора. По географическим и диалектным характеристикам он больше всего похож на Манчюшенай, относящиеся к ширвинтишкским говорам (0,48) (см. карту 6, рис. 15 и 16). Хотя сами Манчюшенай наиболее тесно связаны пространственно и языково с пунктами LKA паневежских говоров (см. карту 5, рис. 13 и 14). Расстояние Левенштейна между Манчюшенай и Тауенай, расположенными в ареале паневежских говоров, сопоставимо (0,52). 156 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Количественное исследование дифференциальных диалектных признаков: случай восточноаукштайтских паневежишков и ширвинтишков КАРТА 4. Пространственные и языковые связи Пабайска с другими пунктами LKA РИС. 11. Фрагмент карты пространственных и языковых связей Пабайска с другими пунктами LKA РИС. 12. Пространственные и языковые связи Пабайска с другими пунктами LKA Straipsniai / Articles 157 AGNĖ ČEPAITIENĖ КАРТА 5. Пространственные и языковые связи Манчюшенай с другими пунктами LKA РИС. 13. Фрагмент карты пространственных и языковых связей Манчюшенай с другими пунктами LKA РИС. 14. Пространственные и языковые связи Манчюшенай с другими пунктами LKA 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis КАРТА 6. Пространственные и языковые связи Чиобишкиса с другими пунктами LKA РИС. 15. Фрагмент карты пространственных и языковых связей Чиобишкиса с другими пунктами LKA РИС. 16. Пространственные и языковые связи Чиобишкиса с другими пунктами LKA Straipsniai / Articles 159 AGNĖ ČEPAITIENĖ Несмотря на наибольшее среди исследуемых населённых пунктов географическое расстояние, Чяби́шкис очень похож на Стумбри́шкис (0,56), расположенный на территории (северных) паневежишков, и сильнее всего отличается от находящихся несколько ближе Шилу́ (0,89). Чяби́шкис также довольно похож на пункты ЛКА Види́шкяй (0,58) и Каварскас (0,6), которые связывают более тесные пространственные и языковые связи с населёнными пунктами на территории паневежишков. Исходя из результатов, можно предварительно утверждать, что в речи жителей Чяби́шкиса преобладают черты говора паневежишков, а не ширвинтишков. Таким образом, карты и графики с опорными точками не выявляют отдельных зон паневежишков и ширвинтишков; напротив, по соотношению географического расстояния и диалектности почти все исследуемые населённые пункты ширвинтишков наиболее похожи на пункты ЛКА паневежишков. Однако, опираясь только на расстояние Левенштейна, нельзя определить, какое различие — географическое или языковое — больше между исследуемыми населёнными пунктами. Это позволяют сделать другие инструменты измерения различий компьютерной программы Gabmap. 2.4. Фонологические различия между пунктами ЛКА Фонологические различия анализируются с помощью карт различий. Они позволяют определить, насколько тесны связи между двумя соседними населёнными пунктами с точки зрения общих фонологических различий. Чем темнее линия, соединяющая пункты ЛКА, тем больше похожи населённые пункты. На карте 7 и рис. 17 видно, что самые тесные связи соединяют Тауе́най и Каварскас; столь же тесные — Якути́шкис и Пабай́скас, а также Якути́шкис и Манчюше́най. Это показывает, что в этих соседних населённых пунктах употребляются наиболее похожие диалектные особенности. Эти результаты совпадают с рассмотренными данными о расстоянии Левенштейна (см. табл. 2). Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что различительные диалектные особенности могут встречаться с одинаковой частотой не только в населённых пунктах одного поднаречия, но и в отдельных пунктах ЛКА паневежишков и ширвинтишков. Оценивая результаты, можно видеть, что расположенные неподалёку пункты ЛКА одного и того же поднаречия не всегда наиболее похожи с фонологической точки зрения. Об этом свидетельствуют случаи Шилу́ и Каварскаса, Шилу́ и Якути́шкиса, относящихся к паневежишкам, а также Пабай́скаса и Чяби́шкиса, относящихся к ширвинтишкам. Эти населённые пункты разделяет и большое расстояние Левенштейна. Самые слабые связи соединяют пункты ЛКА Стумбри́шкис и Шилу́ — между ними много фонологических различий. Такие результаты можно объяснить принадлежностью к разным группам восточных аукштайтов-паневежишков: Стумбри́шкис относится к северным, а Шилу́ — к южным. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferenciinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis КАРТА 7. Связи между соседними пунктами LKA по фонологическим различиям РИС. 17. Фрагмент карты связей между соседними пунктами LKA по фонологическим различиям Таким образом, анализ карты различий, основанной на фонологических различиях между соседними пунктами LKA, подтвердил результаты вычисления расстояния Левенштейна — диалектное сходство пунктов LKA паневежишков и ширвинтишков. Эти тенденции проявляются и при рассмотрении материала с помощью других инструментов компьютерной программы Gabmap. 2.5. Кластерный анализ пунктов LKA по сходству диалектных признаков21 Кластеризация, выполняемая компьютерной программой Gabmap, является альтернативой методам изоглосс, применяемым в традиционной диалектологии. Однако при кластеризации объектов устанавливаются границы, соответствующие не отдельной изоглоссе, а общим диалектным различиям между местностями, образующими отдельные группы (Nerbonne и др. 2011: 80). Данные алгоритмами кластеризации группируются так, чтобы диалектные различия внутри кластера, составленного из исследуемых местностей, были как можно меньше, а между кластерами — как можно больше (Leinonen и др. 2015: 11). 21 О кластерном анализе, применявшемся в диалектологических исследованиях и выполненном с помощью другой компьютерной программы — SPSS Statistics, см. Pukevičiūtė 2015: 175–195. Straipsniai / Articles 161 AGNĖ ČEPAITIENĖ Данные, исследованные методами иерархического кластерного анализа среднего взвешенного (англ. Weighted Average) и Уорда (англ. Ward‘s Method), позволяют проверить, как исследуемые местности группируются в зависимости от сходства употребления в них диалектных признаков. При анализе материала методом среднего взвешенного все кластеры считаются равнозначными (имеющими одинаковый вес), независимо от числа объектов в каждом кластере. При анализе материала методом Уорда на каждом этапе анализа берутся отдельные пары кластеров и вычисляется сумма квадратов отклонений переменных от центра объединённого кластера. Это выполняется для каждой пары кластеров, и в конце объединяются те кластеры, при объединении которых сумма отклонений оказывается наименьшей. Данные, рассчитанные обоими методами, могут не совпадать, поскольку различия измеряются по разным принципам (Prokić 2008: 156, Leinonen и др. 2015: 11)22 Группировка выявленных сходных объектов представляется на картах и дендрограммах. Установлено два кластера (исследуется материал двух поддиалектов). На карте кластерного анализа, выполненного методом среднего взвешенного, выделены две группы сходных объектов: Стумбришкис и Чиобишкис образуют одну группу, а остальные местности — другую (см. карту 8 и рис. 18). Следовательно, дифференциальные диалектные признаки в пунктах LKA паневежишков и ширвинтишков могут быть очень сходными, несмотря на их географическое расположение. КАРТА 8. Группировка исследуемых пунктов LKA по сходству диалектных признаков. Метод среднего взвешенного23 РИС. 18. Фрагмент карты группировки исследуемых пунктов LKA по сходству диалектных признаков (по методу среднего взвешенного) 22 Plačiau apie svorinio vidurkio ir wardo klasterinės analizės metodus žr. Prokić 2008: 153–172. 23 На картах кластерного анализа и дендрограммах первая группа сходных объектов обозначена более тёмным цветом, вторая — более светлым. 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Количественное исследование дифференциальных диалектных признаков: случай восточноаукштайтских паневежишкяй и ширвинтишкяй На дендрограмме наглядно показана последовательность объединения кластеров (см. рис. 19). Видно, что в кластере 2 по сходству диалектных особенностей на первом шаге были объединены Тауйенай и Каварскас, на втором — Манчюшенай и Якутишкяй и т. д. Чем раньше объединяются пункты LKA, тем более сходны населённые пункты с диалектологической точки зрения. РИС. 19. Дендрограмма объединения кластеров. Метод взвешенного среднего Полученные данные подтверждают, что исследуемые населённые пункты, относящиеся к разным поддиалектам, могут быть более сходными, чем пункты LKA одного и того же поддиалекта. После применения метода wardo для группировки населённых пунктов результаты изменились: по употреблению сходных диалектных особенностей один кластер составляют Чобишкис, Дельтува, Стумбришкис, Шилай и Видишкай, другой — остальные населённые пункты (см. карту 9 и рис. 20). Однако сохраняется та же тенденция: ширвинтишкяй и паневежишкяй объединяются по сходству диалектных особенностей. Сопоставление результатов кластерного анализа, выполненного с применением разных методов, показывает, что иной принцип группировки населённых пунктов привёл к перегруппировке Шилу, Дельтувы и Видишкяй. Однако, как и расчёты, выполненные методом взвешенного среднего, дендрограмма кластерного анализа, проведённого методом wardo, подтверждает, что сходные или одинаковые диалектные особенности употребляются и в ареале паневежишкяй, и в ареале ширвинтишкяй: наиболее сходны пункты LKA Видишкяй и Шилай, Стумбришкис и Дельтува (в кластере 1), а также населённые пункты Тауйенай и Каварскас, Якутишкяй и Манчюшенай (в кластере 2) — при группировке исследуемых объектов они были объединены на первых шагах (см. рис. 21). Таким образом, иерархический кластерный анализ, проведённый двумя методами, показывает, что диалектные особенности в пунктах LKA как паневежишкяй, так и ширвинтишкяй очень сходны или даже одинаковы; небольшое различие в произношении отдельных слов, galimai, слишком незначительно, чтобы служить основанием для выделения этих поддиалектов. Для обоснования полученных данных необходимо также подтвердить результаты кластерного анализа другими статистическими методами, то есть проверить, как исследуемые объекты распределяются в многомерном пространстве (Nerbonnė и др. 2011: 81). Straipsniai / Articles 163 AGNĖ ČEPAITIENĖ КАРТА 9. Группировка исследуемых пунктов LKA по сходству терминологических признаков. Метод Wardo РИС. 20. Фрагмент карты группировки исследуемых пунктов LKA по сходству терминологических признаков (по методу wardo) РИС. 21. Дендрограмма объединения кластеров. Метод Wardo 2.6. Расположение пунктов LKA на многомерной шкале Многомерная шкала используется для изучения того, в какой мере диалекты образуют континуум. Наиболее похожие с языковой точки зрения местности располагаются на плоскости ближе друг к другу, а различающиеся — дальше. Диаграмма помогает выявлять жителей, не являющихся местными, и распознавать группы диалектов. Она также показывает, какие структуры являются кластерными 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis группы, сформированные из сходных с диалектной точки зрения пунктов LKA, выявленные в ходе анализа (Leinonen и др. 2015: 11). Результаты оцениваются статистически с помощью индекса Ранда (англ. Rand index) (обозначаемого буквой r) от 0 до 1: 0 показывает, что два кластера, сформированные из исследуемых единиц, не совпадают ни по одному диалектному признаку, а 1 — что исследуемые кластеры полностью идентичны (Prokić 2008: 161–163)24. Полученные данные соответствуют расположению групп сходных объектов, установленных кластерным анализом, проведённым методом Уорда: с диалектной точки зрения наиболее близки местности Шилай и Видикишкяй (хотя они удалены от плоскости, их объединяет небольшое расстояние Левенштейна (0,39)); они относятся к кластеру 1. К кластеру 2 относятся Тауйенай, Якутишкяй и Манчюшенай (расстояние Левенштейна между этими местностями также одно из наименьших) (см. рис. 22). РИС. 22. Распределение пунктов LKA на многомерной шкале в соответствии со сходством диалектных признаков 24 Там же подробнее см. формулы расчёта индекса Ранда. Straipsniai / Articles 165 AGNĖ ČEPAITIENĖ За пределы определённых зон не попали, а среди исследуемых местностей наиболее заметно отличаются пункты LKA Стумбришкис, Дельтува, Пабайскас, Чобишкис и Каварскас, относящиеся к разным поддиалектам. Возможно, это можно объяснить довольно большим расстоянием Левенштейна между ними и другими рассматриваемыми местностями. Компьютерная программа Gabmap рассчитала, что r = 0,82; следовательно, диалектные признаки, употребляемые в установленных группах сходных объектов, сформированных из пунктов LKA, различаются незначительно. Таким образом, многомерная шкала статистически подтверждает результаты кластерного анализа и ещё отчётливее выявляет сходство диалектных признаков паневежских и ширвинтских говоров. 2.7. Дифференциальные диалектные признаки пунктов LKA С помощью инструментов компьютерной программы Gabmap определяются дифференциальные диалектные признаки, репрезентирующие диалектную область. Данные представлены в четырёх таблицах: указаны дифференциальные диалектные признаки в двух группах, сформированных из пунктов LKA и определённых кластерным анализом методом взвешенного среднего, а также в двух других кластерах, определённых кластерным анализом методом ward. В столбце Различие между кластерами (англ. Between score) представлены различия между выбранным кластером и другой группой. Чем выше балл, тем более выраженным дифференциальным признаком (англ. item) обладают пункты LKA, входящие в выбранный кластер. В столбце Вариация внутри кластера (англ. Within score) приводятся сведения о том, насколько варьирует тот или иной признак в выбранном кластере. Чем ниже балл вариации, тем более репрезентативен дифференциальный признак. Общий балл (англ. Score) показывает общее различие между этими двумя показателями (англ. Between–Within score) (Leinonen и др. 2015: 14). Из результатов кластерного анализа, выполненного методом взвешенного среднего, видно, что наиболее выраженным дифференциальным признаком пунктов LKA Стумбришкис и Чиобишкис, образующих первый кластер, является удлинение кратких ударных гласных (эти местности различаются употреблением слова jis, отчасти — слова didelis) (см. табл. 3). Общий балл этого дифференциального признака высок (более 2); согласно ему Стумбришкис и Чиобишкис значительно отличаются от других исследуемых местностей (чуть более 1). Вариация внутри кластера отрицательна, следовательно, дифференциальный диалектный признак репрезентативен. Различие между кластерами в употреблении слова didelis, отражающего то же явление или редукцию окончания, меньше, чем различие в употреблении слова jis. Однако произношение этого слова в Стумбришкисе и Чиобишкисе варьирует меньше, чем произношение слова jis, а общий балл обоих показателей высок. Поэтому можно утверждать, что употребление слова didelis подтверждает, что удлинение краткого ударного гласного или редукция окончания — репрезентативные диалектные признаки, отличающие пункты LKA Стумбришкис и Чиобишкис от остальных. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferenciinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis ТАБЛИЦА 3. Дифференциальные диалектные признаки кластера 1 (Стумбришкис, Чиобишкис). Метод взвешенного среднего Общий балл Вариация внутри кластера Различие между кластерами Слово / дифференциальный диалектный признак 2.065730 −0.734482 1.331248 Он 0.991031 −1.057100 −0.066069 Большой … … … … −1.485962 1.699261 0.213300 Нет В этом кластере совершенно не представлено различие в произношении краткого ударного конечного a, которое считается основанием для разграничения паневежских и ширвинтишских поддиалектов (на это указывает употребление слова nėra). Хотя высокий балл вариации внутри кластера означает, что произношение слова nėra в пунктах LKA Стумбришкис паневежского поддиалекта и Чиобишкис ширвинтишского поддиалекта сильно варьирует (что свидетельствовало бы о неодинаковом произношении краткого ударного конечного a в этих пунктах LKA и различии пунктов LKA (и поддиалектов) по этому диалектному признаку), общий балл и различие в произношении этого слова между кластерами очень низки (соответственно около −1,5 и около 0,2). Следовательно, эта диалектная особенность нерепрезентативна: краткое ударное конечное a произносится почти одинаково и в паневежских, и в ширвинтишских местностях. Удлинение кратких ударных гласных характеризует также область других исследуемых пунктов LKA, образующих иной кластер (на это указывает употребление слов jis, отчасти — turi) (см. табл. 4). Баллы различия между кластерами, вариации внутри кластера и общего балла полностью совпадают с баллами дифференциальных показателей слова jis в первой группе. Следовательно, в обеих группах сходных объектов, несмотря на принадлежность пунктов LKA к разным поддиалектам, удлинение ударных кратких гласных является совпадающим дифференциальным диалектным признаком. Поэтому по этой диалектной особенности местности не различаются. ТАБЛИЦА 4. Дифференциальные диалектные признаки кластера 2 (Шилай, Тауенай, Дельтува, Якучишкяй, Каварскас, Видишкяй, Пабайскас, Манчюшенай). Метод взвешенного среднего Общий балл Вариация внутри кластера Различие между кластерами Слово / дифференциальный диалектный признак 2.065730 −0.734482 1.331248 Он 0.516433 −0.218049 0.298383 Имеет … … … … −0.495996 0.202406 −0.293589 Очень Straipsniai / Articles 167 AGNĖ ČEPAITIENĖ Рассматриваемый кластер не дифференцирует неясное произношение первого ударного нисходящего дифтонга ai (на это указывает употребление слова labai) — в обоих кластерах оно сходно (различие в частоте употребления этого слова в кластерах невелико — около -0,3). Эта диалектная особенность слабо варьирует и в самом кластере, составленном из пунктов LKA. Однако неясное произношение первого ударного нисходящего дифтонга ai — одна из дифференциальных диалектных особенностей, разграничивающих пункты LKA Стумбршкис, Шилай, Дельтува, Видишкяй, Чобишкис и другой кластер согласно результатам кластерного анализа, проведенного методом wardo (на это указывает употребление слова kaip, см. табл. 5). Несколько более репрезентативно редуцирование окончаний (на это указывает употребление слова metų). Общий балл разграничительной способности обеих диалектных особенностей высок, и внутри самого кластера они почти не варьируют, однако окончания редуцируются сходным образом, а первый компонент ударного нисходящего дифтонга ai произносится неясно в обеих группах, составленных из пунктов LKA (различие между кластерами составляет соответственно около 0,3 и 0,5). ТАБЛИЦА 5. Дифференциальные диалектные признаки кластера 1 (Стумбршкис, Шилай, Дельтува, Видишкяй, Чобишкис). Метод Wardo Общий балл | Вариация внутри кластера | Различие между кластерами | Слово / дифференциальный диалектный признак 1.189237 | −0.924962 | 0.264275 | Metų 1.086116 | −0.641110 | 0.445006 | Kaip... |... |... |... −0.494413 | 0.494413 | −0.000000 | Žmogus −0.494413 | 0.494413 | −0.000000 | Sako Пункты LKA, образующие первую группу сходных объектов, не выделяются переходом безударного корневого o в a²⁵, редуцированием окончаний, слиянием кратких ударных окончаний u, переходом безударного конечного o в a и оттяжкой ударения. На это указывает нулевой балл употребления слов žmogus, sako в обоих кластерах: это означает, что по данным признакам два исследуемых кластера совершенно не различаются, а эти особенности встречаются одинаково часто во всех исследуемых населённых пунктах. Однако внутри пунктов LKA, входящих в рассматриваемый первый кластер, они в среднем варьируют. Неясное произношение безударного компонента нисходящего дифтонга ai — также дифференциальный диалектный признак группы сходных объектов, выделенной при кластерном анализе, проведённом методом wardo; Тауйенус, Каварскас, Якутишкис, Пабайскас и Манчюшенай различаются по употреблению слов gerai, kaip (см. табл. 6). Её также дифференцирует оттяжка ударения 25 Этот диалектный признак предлагалось считать основанием для разграничения ширвинтишкского и паневежишкского говоров (Markevičius 2002: 103). 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis как диалектный признак оттяжки ударения. В обоих кластерах, составленных из пунктов LKA, эти диалектные особенности употребляются с примерно одинаковой частотой (около 0,3 и 0,5), тогда как в населённых пунктах, образующих второй кластер, частота их употребления варьирует (около -0,9 и -0,5), хотя общий балл высок. ТАБЛИЦА 6. Дифференциальные диалектные признаки кластера 2 (Тауйенай, Каварскас, Якутишкис, Пабайскас, Манчюшенай). Метод Wardo Общий балл Вариация внутри кластера Различие между кластерами Слово / дифференциальный диалектный признак 1.189237 -0.924962 0.264275 Gerai 0.916410 -0.471405 0.445006 Kaip............ -0.496747 0.531640 0.034893 Žmonių Недифференциальные диалектные особенности этой группы частично совпадают с особенностями кластера 1 — произношением безударного корневого o как a и редукцией окончаний (на это указывает употребление слова žmonių). Произношение этого слова незначительно различается в обоих кластерах и варьирует в среднем в кластере 2, а суммарный балл по обоим этим показателям является низким. Следовательно, ни редукцию окончаний, ни произношение безударного корневого o как a нельзя считать различительными диалектными особенностями паневежских и ширвинтишских говоров. Хотя результаты анализа дифференциальных диалектных признаков, выявленных методами, основанными на разных принципах вычисления, не совпадают, они выявили одни и те же тенденции. Полученные данные можно обобщить следующим образом: поскольку отдельные группы сходных объектов, выделенные обоими методами кластерного анализа и включающие пункты LKA как паневежишкского, так и ширвинтишкского ареалов, характеризуются одними и теми же диалектными особенностями, эти особенности присущи обоим диалектным ареалам и не могут считаться дифференциальными. В ходе анализа не были выявлены и другие возможные дифференциальные диалектные признаки, которые могли бы разграничивать паневежишкский и ширвинтишкский говоры и которые встречаются как в населённых пунктах паневежишкского, так и ширвинтишкского ареалов. Поэтому предварительно можно утверждать, что существенных различий между этими говорами нет. В статье не отрицается вероятность того, что ранее паневежишкский и ширвинтишкский ареалы могли иметь более выраженные диалектные различия. Однако результаты проведённого исследования показывают, что, если такие различия и существовали, в диалектных аудиозаписях конца XX — начала XXI века дифференциальные диалектные признаки уже не фиксируются. Это могло быть обусловлено различными Straipsniai / Articles 169 AGNĖ ČEPAITIENĖ факторы — например, постепенная конвергенция обеих подговоров26. Однако это предмет дальнейших и более подробных исследований, поскольку, по словам Петера Ауэра и др. (2005: 16), чтобы называть языковые изменения конвергенцией диалектов, следовало бы сравнить оба подговора диахронически как минимум по двум аспектам. 3. ОБОБЩАЮЩИЕ ВЫВОДЫ Диалектные признаки традиционных восточноаукштайтских паневежишских и восточноаукштайтских ширвинтишских совпадают как с лингвистической, так и с лингвогеографической точки зрения. Это подтверждается значительным сходством фонологических признаков исследуемых говоров и небольшим расстоянием Левенштейна между пунктами LKA этих подговоров. Одинаковые диалектные особенности статистически чаще встречаются не в пунктах LKA одного и того же подговора, а в населённых пунктах, относящихся к отдельным исследуемым подговорам. Выявившиеся возможные отличительные признаки кластеризованных пунктов LKA общие для обоих подговоров и статистически подтверждают их сходство. В ходе анализа диалектных особенностей, которые могли бы разделять паневежишских и ширвинтишских, таковых не выявлено. На основании расстояния Левенштейна и статистических данных Каварскас и Видишкис следует считать более сходными с пунктами LKA паневежишских. Чтобы рассматривать ширвинтишский говор как отдельный подговор, придётся искать иные дифференциальные диалектные признаки. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir 26 Kalbinė konvergencija vadinama kalbėtojo, kuris, siekdamas sumažinti skirtumus, prisitaiko prie kitų kalbos, kalbine apraiška (Auer ir kt. 2005: 6–7). Dar žr. ir Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 44. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47. Auer Peter, Hinskens Frans, Kerswill Peter, eds. 2005: Dialect change: Convergence and divergence in European languages. Cambridge: Cambridge University Press. Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarminių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. Heeringa Wilbert 2004: Measuring Dialect Pronunciation Differences using Levenshtein Distance. PhD thesis. The Netherlands: University of Groningen. Heeringa Wilbert, Hinskens Frans 2014. Convergence between dialect varieties and dialect groups in the Dutch language area. – Aggregating Dialectology, Typology, and Register Analysis: Linguistic Variation in Text and Speech, ed. by B. Szmrecsanyi, B. Wälchli. New York: Walter de Gruyter, 26–52, 452–53. Heeringa Wilbert, Johnson Keith, Gooskens Charlotte 2009: Measuring Norwegian Dialect Distances using Acoustic Features. – Speech Communication 51, 167–183. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/ Kasparaitis Pijus 2013: Kompiuterinės lingvistikos įvadas. Fonologija ir fonetika. Prieiga internetu: http://www.mif.vu.lt/~pijus/CLF/Fonetika.pdf Kessler Brett 1995: Computational dialectology in Irish Gaelic. – Seventh Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics, 60–66. Kompiuterinė programa Gabmap. Prieiga internetu: https://www.gabmap.nl Kompiuterinė programa Google Earth. Prieiga internetu: https://www.google.com/earth/ Kompiuterinė programa RuG/L04. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/ Leinonen Therese 2010: An Acoustic Analysis of Vowel Pronunciation in Swedish Dialects. Doctoral dissertation. Groningen: University Library Groningen. Leinonen Therese 2011: Aggregate analysis of vowel pronunciation in Swedish dialects. – Oslo Studies in Language 3(2), 75–95. Leinonen Therese, Çöltekin Çağrı, Nerbonne John 2015: Using Gabmap. – Lingua (in press). Prieiga internetu: http://dx.doi.org/10.1016/j.lingua.2015.02.004 LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas. LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas. LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas. Straipsniai / Articles 171 AGNĖ ČEPAITIENĖ LK TCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Markevičienė Žaneta, Markevičius Valdimantas 1995: Kelios pastabos apie Vidiškių šnektos balsių ir dvibalsių trukmę. – Kalbotyra 44(1), 69–72. Markevičienė Žaneta, Markevičius Valdimantas, Markevičius Aurimas 2009: Širvintiškių tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Markevičius Valdimantas 2002: Kelios rytų aukštaičių širvintiškių ir pietų panevėžiškių tarmių vokalizmo ypatybės. – Baltistika 37(1), 101–105. Nerbonne John Colen Rinke, Gooskens Charlotte, Kleiweg Peter, Leinonen Therese 2011: Gabmap – A Web Application for Dialectology. – Dialectologia Special Issue 2, 65–89. Nerbonne John, Heeringa Wilbert, Hout Erik van den, Kooi Peter van der, Otten Simone, Vis Willem van de 1996: Phonetic distance between Dutch dialects. – CLIN VI. Papers from the sixth CLIN meeting, ed by. G. Durieux, W. Daelemans, S. Gills. Antwerpen: University of Antwerpen, 185–202. Nerbonne John, Heeringa Wilbert, Kleiweg Peter 1999: Edit distance and dialect proximity. – Time Warps, String Edits and Macromolecules: The Theory and Practice of Sequence Comparison. Second edition, 5–15. Prokić Jelena, Cysouw Michael 2013: Combining regular sound correspondences and geographic spread. – Language Dynamics and Change 3.2, 147–168. Prokić Jelena, Nerbonne John 2008: Recognizing Groups among Dialects. – International Journal of Humanities and Arts Computing, Special Issue on Language Variation, ed. by J. Nerbonne, Ch. Gooskens, S. Kürschner, R. van Bezooijen, 153–172. Pukėnas Kazimieras 2009: Kokybinių duomenų analizė SPSS programa: mokomoji knyga. Kaunas: LKKA. Pukevičiūtė Agnė 2015: Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo. – Acta Linguistica Lithuanica 72, 175–195. Scherrer Yves 2012. Recovering dialect geography from an unaligned comparable corpus. – Proceedings of the 2012 Joint Workshop of LINGVIS and UNCLH. Stroudsburg, PA: Assoc. Comput. Linguist, 63–71. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kiekybinis diferencialinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis Shackleton Robert George Jr. 2007: Phonetic variation in the traditional English dialects. A computational analysis. – Journal of English Linguistics 35, 30–102. Spruit Marco René, Heeringa Wilbert, Nerbonne John 2009: Associations among linguistic levels. – Lingua 119(11), 1624–1642. Stanford James N. 2012: One size fits all? Dialectometry in a small clan-based indigenous society. – Language Variation and Change 24, 247–78. Szmrecsanyi Benedikt 2011: Corpus-based dialectometry: a methodological sketch. – Corpora 6(1), 45–76. Urbanavičiūtė-Markevičienė Žaneta 1994: Dar kartą apie rytų aukštaičių tar-mių ribas. – Kalbotyra 43(1), 85–87. Vaitkevičius Raimundas, Saudargienė Aušra 2010: Psichologinių tyrimų duomenų analizė. Praktikos darbai. Kaunas: VDU leidykla. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: MEL. Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl rytų aukštaičių tarmės skirstymo. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 237–241. Quantitative Research of Differential Dialectal Features: Case of Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos SUMMARY The article presents the first-time use of the quantitative methods of dialectometry to analyse Lithuanian dialects. After quantifying the differential features of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos subdialects, it aims to identify the dialectal dependence of Lithuanian Language Atlas (LLA) points under analysis – Stumbřiškis (171), Šilai (338), Kavárskas (340), Taujėnai (374), Vidiškiai (375 a), Deltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500), Čiobiškis (520). The research material consists of 12 hours of audio recordings of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos. Differential dialectal features were selected from it: lengthening of the stressed shorts; shortening of the longs; pronunciation of the stressed short a, e, i, u in the ending; o instead of unstressed a; short e instead of ė; pronunciation Straipsniai / Articles 173 AGNĖ ČEPAITIENĖ of inarticulate first stressed / unstressed component; retraction of accent; reduction of endings. They are analysed by the web application Gabmap based on dialectometry methods. It is designed for the research of linguistic (and geographical) variability. On the basis of phonetic transcriptions of words, the Levenshtein distance is calculated between LLA points, the statistical computations are performed and the differential dialectal features of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos are determined. The results suggest that the dialectal features of the traditional Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos coincide from the linguistic and linguistic-geographical points of view. The closest locations by the Levenshtein distance measure are Taujėnai and Kavárs-kas (0,15), Jakūtiškiai and Pabaiskas (0,23), Taujėnai and Mančiūšėnai (0,31), Jakūtiškiai and Mančiūšėnai (0,31). All areas under analysis are linked by significant phonological similarities. Statistically equal dialectal features are frequently used not in the same LLA points of subdialects but in the localities inhabited by the speakers of separate subdialects under analysis. The potential differential features of clustered LLA points under analysis found in the study are common to both subdialects and statistically justify the similarity of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos. Įteikta 2015 m. lapkričio 19 d. AGNĖ ČEPAITIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV