Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose

LAURA GERŽOTAITĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, Πανεπιστήμιο του Βίλνιους Ερευνητικά πεδία: εδαφικές μελέτες των βαλτικών γλωσσών, γεωγλωσσολογία, διαλεκτολογία. ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗ ΑΥΤΟΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣΙΑΟΥΛΙΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΝΕΒΕΖΙΣ: ΣΥΝΟΡΑ ΣΤΟΥΣ ΝΟΗΤΙΚΟΥΣ ΧΑΡΤΕΣ1 Διαλεκτική αυτοσυνειδησία των νέων κατοίκων του Σιαουλιάι και του Πανεβέζις: σύνορα σε νοητικούς χάρτες ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο πραγματεύεται τη μελέτη της διαλεκτικής αυτοσυνειδησίας των νέων από το Σιαουλιάι και το Πανεβέζις. Το ερευνητικό υλικό αποτελείται από δεδομένα μίας από τις σημαντικότερες εργασίες της αντιληπτικής διαλεκτολογίας — του νοητικού χάρτη των διαλέκτων. Η ανάλυση του υλικού που συγκεντρώθηκε σε πόλεις οι οποίες βρίσκονται στα όρια των διαλέκτων ή κοντά σε αυτά έδειξε ότι η διμερής ταξινόμηση των λιθουανικών διαλέκτων, όπως την παρουσιάζουν οι διαλεκτολόγοι και όπως υπάρχει στην αυτοσυνειδησία των απλών χρηστών της γλώσσας, διαφέρει. Οι νέοι ερωτηθέντες τείνουν να εντάσσουν στη διάλεκτο των aukštaitiai μόνο ένα μικρό μέρος της έκτασης που οι μελέτες διαλεκτολόγων αποδίδουν σε αυτή τη διάλεκτο. Μεγάλο μέρος της υπόλοιπης επικράτειας της διαλέκτου των aukštaitiai αποδίδεται στους dzūkai και στους suvalkiečiai, οι οποίοι θεωρούνται χωριστές διαλεκτικές ενότητες. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: αντιληπτική διαλεκτολογία, νοητικός χάρτης, ταξινόμηση διαλέκτων, εθνογραφική περιοχή 1 Ευχαριστώ θερμά την καθηγήτρια δρ Danguolė Mikulėnienė και την αναπληρώτρια καθηγήτρια δρ Daiva Aliūkaitė για τις πολύτιμες συμβουλές τους κατά την προετοιμασία του άρθρου. Straipsniai / Articles 121 LAURA GERŽOTAITĖ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ Το άρθρο παρουσιάζει την έρευνα για τη διαλεκτική αυτοσυνειδησία των νέων κατοίκων των πόλεων Šiauliai και Panevėžys. Ερευνητικό υλικό αποτελούν τα δεδομένα του διαλεκτικού νοητικού χάρτη, ενός από τα σημαντικότερα ερευνητικά πεδία της αντιληπτικής διαλεκτολογίας. Η ανάλυση του υλικού που συλλέχθηκε στα όρια των διαλέκτων ή σε κοντινές πόλεις έδειξε ότι η δυαδική ταξινόμηση των λιθουανικών διαλέκτων που προτείνουν οι διαλεκτολόγοι διαφέρει από εκείνη που υπάρχει στην αυτοσυνειδησία των απλών χρηστών της γλώσσας. Οι νεαροί ερωτώμενοι τείνουν να αποδίδουν τη διάλεκτο των Aukštaitija σε μια μικρή περιοχή της διαλέκτου, όπως αυτή οριοθετείται στα έργα των διαλεκτολόγων. Το αρκετά μεγάλο υπόλοιπο έδαφος της διαλέκτου των Aukštaitija αποδίδεται από τους ανθρώπους στις περιοχές Dzūkija και Suvalkija, οι οποίες θεωρούνται ξεχωριστές διαλεκτικές ενότητες. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: αντιληπτική διαλεκτολογία, νοητικός χάρτης, ταξινόμηση διαλέκτων, εθνογραφική περιοχή. Στις αρχές του 21ου αιώνα αυξήθηκαν οι έρευνες όχι μόνο στη λιθουανική διαλεκτολογία, αλλά και στην εθνολογία, οι οποίες σκιαγραφούν τόσο την αντικειμενική (επιστημονικά τεκμηριωμένη) όσο και την υποκειμενική (βασισμένη στην αυτοσυνειδησία) εικόνα μιας διαλέκτου ή μιας περιοχής. Μεταξύ των γλωσσολόγων, οι πολυπληθέστερες και πληρέστερες έρευνες είναι εκείνες της Daiva Aliūkaitė (Aliūkaitė 2007: 211–223; 2008; 2009: 164–179; 2011: 209–220). Με βάση τις θεωρητικές αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας, οι μελέτες αυτές ανέδειξαν τόσο τα αντικειμενικά (όπως περιγράφονται από τους επιστήμονες) όσο και τα υποκειμενικά (όπως γίνονται αντιληπτά από τους απλούς χρήστες της γλώσσας) χαρακτηριστικά της διαλεκτικής ομιλίας των Anykščiai της ανατολικής Aukštaitija, ενώ αναφέρουν επίσης τις υποκειμενικές ισόγλωσσες που διακρίνουν τις διαλέκτους στην αυτοσυνειδησία του μέσου χρήστη. Παρόμοιες νύξεις υπάρχουν και σε εθνολογικές έρευνες αφιερωμένες στα ζητήματα της αυτοσυνειδησίας1. Έρευνα που πραγματοποίησε ο Petras Kalnius πριν από σχεδόν μία δεκαετία, στα όρια μεταξύ των διαλέκτων των Žemaitija και Aukštaitija, όπως τα ορίζουν οι διαλεκτολόγοι, έδειξε ότι «για τους σημερινούς κατοίκους της Žemaitija, το σημαντικότερο κριτήριο για να ταυτιστούν με τους Žemaičiai και να διαχωριστούν από τους μη Žemaičiai δεν είναι η περιοχή κατοικίας, [...] αλλά η διαφορετική γλώσσα» (Kalnius 2006: 116). Διαπιστώθηκε ότι «η συντριπτική πλειονότητα των ερωτώμενων δεν γνωρίζει [...] το όριο μεταξύ των διαλέκτων Žemaitija και Aukštaitija που αναγνωρίζουν οι γλωσσολόγοι [...]. Κατά τη γνώμη τους, η Žemaitija τελειώνει εκεί όπου αρχίζουν οι κάτοικοι που μιλούν διαφορετικά από εμάς και των οποίων η γλώσσα, κατά τη γνώμη τους, αποκλίνει ελαφρώς από τον κανόνα» (Kalnius 2006: 116). Το συμπέρασμα ήταν ότι «αν θεωρήσουμε ως γραμμή αναφοράς το όριο μεταξύ των διαλέκτων που χαράσσουν οι γλωσσολόγοι, η ισόφωνη γραμμή της αυτοσυνειδησίας μετατοπίζεται και προς τις δύο κατευθύνσεις, σε μια ζώνη συνολικού πλάτους σχεδόν 40 km» (Kalnius 2006: 116). Η περιοχή της εθνοτικής αυτοσυνειδησίας της Žemaitija έχει συρρικνωθεί σημαντικά· στην υπό διαμόρφωση περιφέρειά της περιλαμβάνονται εκτεταμένα τμήματα των βόρειων και νότιων διαλέκτων της Žemaitija 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose με τις γύρω περιοχές των Rietavas, Palanga, Kretinga, Mažeikiai, Akmenė, Raseiniai και Tauragė (Petrulis 2005: 167–168; Kalnius 2006a: 78–80). Έρευνες έδειξαν ότι και οι κάτοικοι της Aukštaitija ορίζουν την περιφερειακή πολιτισμική τους ταυτότητα μέσω της γλώσσας (Savoniakaitė 2003: 121–126; 2007: 180). Αξίζει να σημειωθεί ότι δεν είναι εύκολο να προσδιοριστεί η περιοχή της διαλεκτικής (και όχι περιφερειακής) αυτοσυνειδησίας της Aukštaitija, επειδή οι ονομασίες των διαλέκτων που χρησιμοποιούνται στην καθημερινή ομιλία συμπίπτουν μόνο εν μέρει με εκείνες που χρησιμοποιούν οι διαλεκτολόγοι: και στις δύο περιπτώσεις, με τον όρο Žemaičiai ορίζεται μια ομάδα ανθρώπων που ζει στην ίδια ή σχεδόν στην ίδια περιοχή. Ως Aukštaičiai ορίζεται συνήθως μόνο το μεγαλύτερο μέρος των δυτικών Aukštaičiai Šiauliškiai και των ανατολικών Aukštaičiai σύμφωνα με την ταξινόμηση των λιθουανικών διαλέκτων. Οι κάτοικοι της υπόλοιπης περιοχής της διαλέκτου των Aukštaitija αποκαλούνται συνήθως Dzūkai και Suvalkiečiai (ή Suvalkai) (Papaurelytė, Župerka 2010: 186–187). Αντικείμενο του παρόντος άρθρου είναι οι νοητικοί χάρτες διαλέκτων των μαθητών των τάξεων 9–12 των γυμνασίων Šiauliai και Panevėžys2. Στόχος είναι να αναλυθούν οι αντιλήψεις για τις διαλέκτους που αναδεικνύουν τη διαλεκτική αυτοσυνειδησία των μαθητών από διαφορετικές μεγάλες πόλεις. Το ερευνητικό υλικό αποτελείται από τα δεδομένα ερωτηματολογίων με χαρτογραφική δραστηριότητα, τα οποία συλλέχθηκαν στο πλαίσιο του προγράμματος Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας3 από 2844 μαθητές των γυμνασίων Šiauliai και Panevėžys. Το άρθρο βασίζεται στο υλικό της πρώτης δραστηριότητας του ερωτηματολογίου που καταρτίστηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας, με τίτλο Αξιολόγηση της διαλεκτικής ομιλίας και της κοινής γλώσσας (βλ. Εικ. 1). Στον χάρτη, όπου σημειώνονταν τα όρια των δήμων και τα περισσότερα από τα διοικητικά τους κέντρα5, οι μαθητές έπρεπε όχι μόνο να σημειώσουν πού ομιλούνται διάλεκτοι, αλλά και να γράψουν ποια διάλεκτος ομιλείται και να αξιολογήσουν τη διαλεκτική ομιλία. Η εξέταση των ερωτηματολογίων των νεαρών ερωτώμενων που συμμετείχαν στο πρόγραμμα όχι μόνο στο Šiauliai και στο Panevėžys, αλλά και σε άλλες πόλεις της Λιθουανίας (Kretinga, Biržai, Kupiškis, Merkinė), δείχνει ότι όλοι οι μαθητές ολοκλήρωσαν την άσκηση με τον χάρτη 2 Στις έρευνες της αντιληπτικής διαλεκτολογίας ο όρος νοητικός χάρτης (αγγλ. Mental Map) δηλώνει την εικόνα μιας περιοχής ή μιας ομάδας περιοχών που διαμορφώνεται στη συνείδηση των απλών χρηστών της γλώσσας. Έτσι αναδεικνύεται η χωρική-γλωσσική αντίληψη των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας (Diercks 2002: 52; Aliūkaitė 2009: 166). Ο νοητικός χάρτης των διαλέκτων (αγγλ. Mental Map of Dialects) μπορεί να περιγραφεί ως υποκειμενική ταξινόμηση των διαλέκτων (Inoue 1999: 161). 3 Το πρόγραμμα υλοποιείται με χρηματοδότηση της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας. Επιστημονική υπεύθυνη του προγράμματος είναι η αναπλ. καθηγήτρια δρ Daiva Aliūkaitė. 4 Δεν εκτέλεσε την 1η άσκηση του χάρτη, δηλαδή δεν σημείωσε με κανέναν τρόπο τους χάρτες, το 10% των μαθητών λυκείου της πόλης Šiauliai και το 2% της πόλης Panevėžys. 5 Στην αντιληπτική διαλεκτολογία, με την εφαρμογή της τεχνικής του χάρτη (βλ. εκτενέστερα Preston 1989· 1999· xxiii–xl· 1999a: 359–373), στους συμμετέχοντες παρουσιάζονται κενοί χάρτες (βλ. Evans 2002: 76–83) ή, για ευκολότερο προσανατολισμό, χάρτες με τα όρια των μεγαλύτερων διοικητικών εδαφικών μονάδων (βλ. Long 1999: 178) και τις σημειωμένες μεγάλες πόλεις (βλ. Dailey-O’Cain 1999: 228). Straipsniai / Articles 123 LAURA GERŽOTAITĖ ΑΣΚΗΣΗ 1. Σημειώστε στον χάρτη (οριοθετήστε, χρωματίστε ή διακρίνετε με άλλον τρόπο) τις περιοχές όπου μιλούν διαλεκτικά (με πλάγια γραφή, ποια διάλεκτος, σχολιάστε τη χρήση τους – όμορφη ή άσχημη, ορθή ή μη ορθή κ.λπ.) ΣΧ. 1. Η πρώτη άσκηση χάρτη του ερωτηματολογίου ΣΧ. 2. Παράδειγμα σημειωμένων διαλεκτικών περιοχών μεταξύ μαθητών του Panevėžys (Pn_1_V10)8 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose με πολύ παρόμοιο τρόπο. Όλοι οι χάρτες σημειώθηκαν από τους νεαρούς συμμετέχοντες με τρεις τρόπους. Στην πρώτη ομάδα ανήκουν χάρτες στους οποίους σημειώνονται μόνο περιφερειακές γλωσσικές περιοχές ή ζώνες6 όπου μιλούν διαλεκτικά. Στη δεύτερη ομάδα ανήκουν χάρτες στους οποίους οι μαθητές όχι μόνο σημείωσαν τις περιοχές όπου χρησιμοποιείται διάλεκτος, αλλά και τις ονόμασαν με κάποιον τρόπο, για παράδειγμα: διάλεκτος των Žemaičiai, Žemaičiai, Suvalkiečiai, Aukštaičiai, διάλεκτος των Dzūkai κ.λπ. Οι χάρτες της τρίτης ομάδας διακρίνονται από το γεγονός ότι η περιοχή της λιθουανικής γλώσσας χωρίζεται σε διαλέκτους. Σχόλια μαθητών εντοπίστηκαν στους χάρτες όλων των ομάδων. Η ίδια ομαδοποίηση χαρτών θα ακολουθηθεί και στην παρούσα εργασία. Καθεμία από τις διακριτές ομάδες, η οποία εδώ περιλαμβάνει τα δεδομένα χαρτών των μαθητών του Šiauliai και του Panevėžys, μπορεί να υποδιαιρεθεί περαιτέρω και να συζητηθεί εκτενέστερα. Χάρτες με σημειωμένες γλωσσικές περιοχές όπου μιλούν διαλεκτικά. Σημειώνοντας με υπογράμμιση, περικλείοντας τα κέντρα επιμέρους γλωσσικών περιοχών ή χρωματίζοντας ολόκληρη την έκταση μιας ζώνης όπου μιλούν διαλεκτικά, χωρίς όμως να προσδιορίζουν ποια διάλεκτος είναι αυτή, χάρτες σημείωσε το 54% των μαθητών της πόλης Šiauliai και το 26% των μαθητών της πόλης Panevėžys7 (βλ. σχ. 2). 8Το μεγαλύτερο μέρος αυτής της ομάδας χαρτών αποτελείται από χάρτες στους οποίους οι σημειωμένες γλωσσικές ζώνες συνδέονται συνήθως, ή μπορούν να συνδεθούν, από οποιονδήποτε χρήστη της γλώσσας με μια συγκεκριμένη διάλεκτο (και συχνά με μια εθνογραφική περιοχή). Πιθανότατα, πολύ συχνά, ιδίως από τους μαθητές του Šiauliai, σημειώθηκαν ως διαλεκτικά τέτοια γλωσσικά κέντρα της δυτικής Λιθουανίας όπως το Plungė και το Telšiai, που βρίσκονται στον πυρήνα της περιοχής εθνοτικής αυτοσυνειδησίας της Žemaitija· οι μαθητές αναμφίβολα θα τα συνέδεσαν με τη διάλεκτο των Žemaičiai (ή με την εθνογραφική περιοχή της Žemaitija). Εκτός από αυτά, πιθανότατα θεωρήθηκαν επίσης περιοχές όπου μιλιέται η διάλεκτος των Žemaičiai τα γειτονικά κέντρα που σημειώθηκαν αρκετά συχνά στον χάρτη, για παράδειγμα: Mažeikiai, Kretinga, Šilalė9. Οι τοποθεσίες όπου μιλιέται η διάλεκτος των Aukštaičiai, καθώς και οι ομάδες τους που σχηματίζουν ενιαία έκταση, όπως δείχνει η εξέταση όλων των ερωτηματολογίων, στη συνείδηση των μαθητών εν μέρει ή και 6 An. Regional Speech Zones (žr. Preston 1999: xxxiv). 7 Για να μην αλλοιωθούν τα ακριβή ποσοστιαία δεδομένα, οι χάρτες με ασαφή σήμανση δεν συμπεριλήφθηκαν. Αποτελούν το 6% όλων των χαρτών. 8 Στο άρθρο χρησιμοποιούνται οι ακόλουθες συντομογραφίες κωδικών των συμμετεχόντων: Šiaul – συμμετέχοντες από το γυμνάσιο του Šiauliai, Pn – συμμετέχοντες από το γυμνάσιο του Panevėžys. Οι αριθμοί που διαχωρίζονται με παύλες δηλώνουν ομάδες μαθητών που ανήκουν σε διαφορετικές τάξεις. Τα γράμματα M και V δηλώνουν το φύλο των συμμετεχόντων. Οι αριθμοί μετά τα γράμματα δηλώνουν τους αριθμούς των ερωτηματολογίων. 9 Δεν ήταν δυνατό να προσδιοριστεί με μεγάλη ακρίβεια ποιες επαρχιακές αυτοδιοικητικές περιοχές όπου μιλούν διαλεκτικά αναφέρθηκαν συχνότερα από τους μαθητές (δηλαδή να παρατεθούν στατιστικά δεδομένα), λόγω ορισμένων στοιχείων του χάρτη που τους παραπλάνησαν: της θέσης των ονομασιών των κέντρων των επαρχιακών αυτοδιοικητικών περιοχών, για παράδειγμα, της Akmenė. Πιθανότατα, οι μαθητές συνέδεσαν αυτή την επιγραφή όχι με την περιοχή στην οποία ανήκει, αλλά με την επικράτεια της επαρχιακής αυτοδιοικητικής περιοχής Telšiai, που βρίσκεται πιο κοντά της. Θεωρείται επίσης ότι η σήμανση δυσκολεύτηκε για τους μαθητές και από το γεγονός ότι δεν αναγράφονταν τα κέντρα ορισμένων αυτοδιοικητικών περιοχών που οριοθετούνταν στον χάρτη, για παράδειγμα: Rietavas, Tauragė, Pakruojis, Kupiškis ή Ukmergė. Straipsniai / Articles 125 LAURA GERŽOTAITĖ συμπίπτει πλήρως με τα όρια της εθνογραφικής περιοχής της Αουκστάιτια. Επομένως, αναμφίβολα, με αυτή τη διάλεκτο (δηλαδή των Αουκστάιτιοι) θα έπρεπε να συνδέονται στους χάρτες των μαθητών και των δύο πόλεων ιδιαίτερα συχνά σημειωμένες τοποθεσίες στο βόρειο και βορειοανατολικό τμήμα της Λιθουανίας: Πασβάλις, Μπίρζαι, Πανεβέζις, Ουτένα, Ρόκιškις, Avikščiai, Μολέται και Ιγκναλίνα. Στα νότια και νοτιοδυτικά τμήματα της λιθουανικής γλωσσικής περιοχής (βλ. εικ. 2), όπως δείχνουν οι σημειώσεις των μαθητών στους χάρτες, η διάλεκτος ομιλείται συχνότερα στην περιοχή που περιλαμβάνει τις γύρω περιοχές του Βιλκαβίσκις, της Μαριαμπόλε, του Αλύτους, του Λαζντίγιαϊ ή και της Βαρένα. Ελλείψει σχολίων, δηλαδή χωρίς πρόσθετες πληροφορίες, είναι δύσκολο να πούμε με ποια διάλεκτο (των Αουκστάιτιοι) ή περιοχή (Τζουκίγια ή Σουβαλκίγια) μπορεί να συνδέονταν τα κέντρα των γλωσσικών περιοχών που περιλαμβάνονται στην προαναφερθείσα έκταση. Σε περίπου δώδεκα ακόμη χάρτες αυτής της ομάδας, οι μαθητές της πόλης Σιαουλιάι (στους χάρτες των μαθητών του Πανεβέζις δεν καταγράφηκε τέτοια σημείωση) ανέφεραν ότι η διάλεκτος ομιλείται μόνο στην επικράτεια της γενέτειράς τους, του Σιαουλιάι (δηλαδή της γλωσσικής πατρίδας10) ή, σπανιότερα, και στις γειτονικές περιοχές, όπως του Πλουνγκέ, του Τέλσιαϊ, της Άκμενε, του Κέλμε και του Ραντβίλισκις. Είναι εύλογο ότι για τους μαθητές η γλωσσική πατρίδα μπορεί να συνδεόταν με διττή διαλεκτική έκφραση – των Ζεμαίτιοι (όπως δείχνει το γεγονός ότι σημειώθηκαν επίσης οι γύρω περιοχές του Πλουνγκέ και του Τέλσιαϊ, δυτικά του Σιαουλιάι) και των Αουκστάιτιοι (Ραντβίλισκις) – όχι μόνο επειδή δεν διαφέρει πολύ από τη δική τους ομιλία. Από διαλεκτική άποψη, η γνώση που διαμορφώθηκε μέσω της τηλεόρασης, του ραδιοφώνου και του Τύπου, ότι η περιοχή του Σιαουλιάι δεν είναι ούτε εξ ολοκλήρου ζεμαϊτική ούτε εξ ολοκλήρου αουκσταϊτική, μπορεί να συνέβαλε στην εδραίωση αυτής της πολλαπλής γλωσσικής έκφρασης στη συνείδησή τους. Σε ορισμένους χάρτες (υπάρχουν εξίσου πολλοί και από τις δύο πόλεις) σημειώνεται ότι η διάλεκτος ομιλείται σε ολόκληρη ή σχεδόν ολόκληρη τη Λιθουανία (η οποία περιβάλλεται με κύκλο είτε ολόκληρη είτε σχεδόν ολόκληρη) ή μόνο στις μεγάλες πόλεις της χώρας και στις γύρω περιοχές τους. Σε κανένα χάρτη οι μαθητές δεν ταύτισαν με κάποια διάλεκτο ορισμένες περιοχές στο κεντρικό τμήμα της Λιθουανίας (Κεντάι, Ουκμέργκε, Γιονάβα, Σιρβίντος και Καϊσιάδορις) ή στο νοτιοανατολικό τμήμα της (Σβεντσιόνις, Βίλνιους, Σαλτσινινκάι). Αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι οι πόλεις όπου χτίστηκαν κατά τη σοβιετική περίοδο τεράστια εργοστάσια υπαγόμενα στην κεντρική διοίκηση δεν θεωρούνταν διαλεκτικές ζώνες, παρόλο που εκεί κατέφθαναν για να εργαστούν όχι μόνο κάτοικοι των γύρω πόλεων. Το νοτιοανατολικό τμήμα της λιθουανικής γλωσσικής περιοχής, όπου ζουν πολλοί ομιλητές άλλων γλωσσών, παρέμενε κενό ακόμη και στους χάρτες των διαλεκτολόγων. Μέχρι τις αρχές του 21ου αιώνα, το ζήτημα της διαλεκτικότητας των περιφερειών δεν είχε τεθεί στη λιθουανική διαλεκτολογία (βλ. Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014). Οι χάρτες αυτής της ομάδας δεν συνοδεύονταν από πολλά σχόλια. Οι μαθητές του Πανεβέζις σχολίασαν τους χάρτες τους πιο συχνά και με αρκετή λεπτομέρεια. Διακρίνονται μικρές διαφορές στις απόψεις των μαθητών των διαφορετικών πόλεων. Στους χάρτες των μαθητών του Σιαουλιάι κυριαρχούν θετικά σχόλια, κυρίως γενικευτικού 10 An. Linguistic Homeland (žr. Diercks 2002: 51). 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose χαρακτήρα, για παράδειγμα: «Όλες οι διάλεκτοι είναι όμορφες, επειδή αποτελούν κληρονομιά. Όλες έχουν τον δικό τους χαρακτήρα και διαφέρουν από την κοινή γλώσσα» (Šiaul_1(2)_M13), «Αξιολογώ θετικά όλες τις διαλέκτους. Κάθε άνθρωπος είναι μοναδικός και η διάλεκτός του τον ομορφαίνει» (Šiaul_2(2)_M16), «Όλες οι διάλεκτοι είναι διαφορετικές και ενδιαφέρουσες με τον δικό τους τρόπο» (Šiaul_2(2)_M13). Επιπλέον, σύμφωνα με τους μαθητές της πόλης Σιαουλιάι, στην περιοχή της διαλέκτου των Ζεμαίτιοι, καθώς και σε ζεμαϊτικές γλωσσικές περιοχές που δεν κατονομάζονται, η ομιλία είναι μάλλον δυσνόητη και μη ορθή, αλλά όμορφη: «Η ζεμαϊτική διάλεκτος μου φαίνεται όμορφη με έναν ιδιαίτερο τρόπο, αν και δεν είναι πολύ ορθή» (Šiaul_1(2)_M11), «Θεωρώ τη γλώσσα των Ζεμαίτιοι δύσκολη, “παραμορφωμένη”, αλλά όμορφη. Κι εμείς, οι κάτοικοι του Σιαουλιάι, μιλάμε με “κομμένες καταλήξεις”» (Šiaul_3(3)_V16), «[Μαζέικιαϊ, Πλουνγκέ, Τέλσιαϊ] όμορφη, μη ορθή»11. Στα περιθώρια των χαρτών των μαθητών του Πανεβέζις κυριαρχούν σχόλια που αναγράφονται για μεμονωμένες περιοχές. Η διαλεκτικότητα αξιολογείται όχι μόνο με βάση τα κριτήρια του ωραίου ή του άσχημου, του ορθού ή του μη ορθού, αλλά και του κατανοητού ή ακατανόητου, του αστείου, του ενδιαφέροντος και του παράξενου: «[Σιαουλιάι] όμορφη», «[Πανεβέζις] αστεία», «[Ουτένα] άσχημη, μη ορθή», «[Κάουνας] όμορφη, ορθή» (Pn_1_M20), «[Ριέταβας] πολύ όμορφη, μη ορθή», «[Πανεβέζις] η διάλεκτος είναι αστεία, ενοχλεί το αυτί, μη ορθή» (Pn_1_M19). Σε λίγους μόνο χάρτες σημειώνεται ότι η γλώσσα του Πανεβέζις και, συνεπώς, της γλωσσικής συγγένειας περιοχής του, είναι μη ορθή (Pn_1_V10, Pn_1_M19). Αξιοσημείωτο είναι ότι η μη ορθότητα της διαλέκτου των Ζεμαίτιοι συνδέεται στη συνείδηση των μαθητών και των δύο πόλεων με την ακατανοησία (βλ. επίσης Aliūkaitė, Švarcienė 2009: 269), χωρίς ωστόσο να διευκρινίζεται περαιτέρω με ποιον τρόπο. Η μη ορθότητα της διαλέκτου των Αουκστάιτιοι αιτιολογείται με γλωσσικούς λόγους, πρωτίστως με τις «κομμένες» ή, όπως αναφέρεται, «δαγκωμένες» καταλήξεις. Χάρτες με σημειωμένες περιοχές, οι οποίες προσδιορίζονται από διαλεκτολογική άποψη. Οι χάρτες της δεύτερης ομάδας διαφέρουν από εκείνους της πρώτης ομάδας, καθώς οι μαθητές (18% από το Šiauliai, 38% από το Panevėžys) έγραψαν επιπλέον ποια διάλεκτος ομιλείται στις γλωσσικές περιοχές που είχαν διακρίνει (βλ. Σχ. 3). Εδώ, όπως και στους χάρτες της πρώτης ομάδας, σημειώθηκαν κυρίως (όπως αποτυπώνεται στα ερωτηματολόγια των μαθητών από το Šiauliai) και συνδέθηκαν εύκολα με τη διάλεκτο των Žemaičiai τα κέντρα των γλωσσικών περιοχών της δυτικής Λιθουανίας: Plungė, Telšiai, Kretinga και άλλες. Γύρω από το Šiauliai, δηλαδή στα περίχωρα της γλωσσικής συγγένειας, σύμφωνα με τους μαθητές, ομιλείται η διάλεκτος των Aukštaičiai. Τέτοιες στάσεις των μαθητών, όπως «η διάλεκτος του Šiauliai είναι όμορφη» (Šiaul_1(2)_M07), «όμορφη, γιατί την μιλώ κι εγώ» (Šiaul_3(3)_M06), δείχνουν ότι το λεγόμενο σύμπλεγμα κατωτερότητας της διαλέκτου12 δεν είναι χαρακτηριστικό τους· οι συμμετέχοντες αισθάνονται γλωσσικά ασφαλείς. Ωστόσο 11 Τα σχόλια των μαθητών —ότι αυτό που είναι ορθό δεν αξιολογείται κατ’ ανάγκην θετικά— επιβεβαιώνονται από τις παρατηρήσεις του Fumio Inoue, ο οποίος εξέτασε τις αναπαραστάσεις των διαλέκτων από ερωτηθέντες στη Μεγάλη Βρετανία (Inoue 1999: 152). 12 An. Dialect (inferiority) Complex (žr. Inoue 1999: 148). Straipsniai / Articles 127 L A U R A G E R Ž O T A I T Ė ΣΧ. 3. Παράδειγμα περιοχών σημειωμένων στους χάρτες και συνδεδεμένων με διάλεκτο (Pn_1_M06) Οι στάσεις απέναντι στις γενέτειρες περιοχές εκφράστηκαν σπάνια στους χάρτες των μαθητών και των δύο πόλεων. Είναι δύσκολο να πούμε αν αυτή η παρατήρηση θα επιβεβαιωνόταν επίσης με βάση μεγαλύτερο αριθμό μαθητών. Οι μαθητές της πόλης Panevėžys υπέδειξαν συχνότερα τις πρωτοτυπικές γλωσσικές ζώνες των Aukštaičiai. Στους χάρτες τους διακρίνεται συχνά και η περιοχή γύρω από τη γενέτειρά τους, το Panevėžys. Η διαλεκτική ομιλία που χρησιμοποιείται εκεί αξιολογείται από τους μαθητές σε κάπως ευρύτερο πλαίσιο, το οποίο περιλαμβάνει τις περιοχές γειτονικών ιδιωμάτων· για παράδειγμα, η διάλεκτος των Aukštaičiai που ομιλείται στο Pasvalys και στο Panevėžys είναι γι’ αυτούς «άσχημη, ανορθόδοξη, με κομμένες καταλήξεις» (Pn_1_M57), ενώ εκείνη που ομιλείται στο Radviliškis, στο Panevėžys, στο Anykščiai και στο Utena είναι «πολύ όμορφη, μου αρέσει» (Pn_1_M57). Εκτός από το Panevėžys, ως κέντρα των Aukštaičiai υποδεικνύονται και εκείνα ορισμένων άλλων περιοχών: Biržai, Pasvalys και Anykščiai. Στο υπόλοιπο τμήμα της λιθουανικής γλωσσικής επικράτειας δεν ομιλείται πλέον η διάλεκτος των Aukštaičiai, αλλά, όπως προκύπτει από τα σχόλια των μαθητών, οι διάλεκτοι των Suvalkiečiai και των Dzūkai, οι οποίες διακρίνονται με βάση εθνογραφικά κριτήρια. Σύμφωνα με τις γνώσεις των μαθητών, η διάλεκτος των Suvalkiečiai ομιλείται κυρίως γύρω από τα Kazlų Rūda, Marijampolė και Vilkaviškis, ενώ η διάλεκτος των Dzūkai ομιλείται στα περίχωρα των Varėna και Alytus, που βρίσκονται στον πυρήνα της πολιτισμικής περιοχής Dzūkija (Ragauskaitė, Daugirdas 2010–2011: 23). Αξίζει να σημειωθεί ότι μεγάλο μέρος των χαρτών που κατατάσσονται στην υπό εξέταση ομάδα έχουν σημειωθεί από τους μαθητές με πολύ ασαφή τρόπο. Σε ορισμένους χάρτες, στους οποίους αρκετά καθαρά 128 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a LXXIV Διαλεκτική αυτοσυνειδησία των νέων από το Šiauliai και το Panevėžys: τα όρια στους νοητικούς χάρτες ΕΙΚ. 4. Παράδειγμα έκτασης που σημειώθηκε στον χάρτη και (δεν) αποδόθηκε σε διαλέκτους (Pn_1_M83) οι διαλεκτικές περιοχές σημειώνονται και κατονομάζονται με ακρίβεια, ωστόσο υπάρχουν πάντοτε και περιοχές για τις οποίες δεν έχει γραφτεί τίποτα (βλ. εικ. 4). Σε άλλους χάρτες, κυρίως οι μαθητές του Panevėžys, αφού διέκριναν με διάφορους τρόπους τις γλωσσικές περιοχές όπου, κατά τη γνώμη τους, μιλούν διαλέκτους, συνήθως περιέγραφαν τη διάλεκτό τους στις άκρες των χαρτών ως εξής: «στη βορειοανατολική Λιθουανία μιλούν την ανατολική διάλεκτο. Στα βορειοδυτικά — τη ζεμαϊτική» (Šiaul_2(2)_M02, Pn_1_M15) (βλ. εικ. 5). Στους ίδιους τους χάρτες (βλ. εικ. 5), οι χρωματισμένες περιοχές που αποδίδονται στη μία ή την άλλη διάλεκτο συχνά δεν διαχωρίζονται με σαφήνεια. Από τέτοιους χάρτες είναι δύσκολο να κατανοήσει κανείς πού βρίσκεται το νοητό όριο των μαθητών ανάμεσα στα βορειοδυτικά (δηλαδή τη ζεμαϊτική διάλεκτο) και τα ανατολικά (δηλαδή την ανατολική διάλεκτο), επομένως είναι δύσκολο να συναχθούν συμπεράσματα για την αντίληψη των μαθητών σχετικά με τη διαλεκτική υπαγωγή ορισμένων γλωσσικών περιοχών και, κατ’ επέκταση, για τη διαλεκτική αυτοσυνειδησία τους. Οι χάρτες της πρώτης και ιδίως της δεύτερης ομάδας (ακόμη και όταν οι σημάνσεις τους είναι ασαφείς) δείχνουν ότι στη συνείδηση των μαθητών έχει εδραιωθεί αρκετά ισχυρά όχι μόνο το διμερές σύστημα διαλέκτων (ζεμαϊτική και ανατολική), αλλά και ένα τετραμερές σύστημα διαλέκτων που διαμορφώθηκε με βάση την εθνογραφική διαίρεση: Ζεμαΐτες, Ανατολικοί Λιθουανοί, Ντζούκοι, Σουβαλκίοι (σουβάλκοι) (βλ. εικ. 6).13 13 Τα ίδια αποτελέσματα προέκυψαν από τη μελέτη των στάσεων των νέων Ζεμαϊτών, καθώς και φοιτητών από διάφορες πόλεις (Aliūkaitė 2011: 211; 2013: 12). Straipsniai / Articles 129 LAURA GERŽOTAITĖ ΕΙΚ. 5. Παράδειγμα έκτασης που σημειώθηκε ασαφώς στον χάρτη και αποδόθηκε σε διαλέκτους (Pn_1_M37) Αυτή υπερισχύει στους χάρτες των μαθητών των τάξεων του γυμνασίου και στις δύο πόλεις14. Μόνο σε λίγους από αυτούς (Pn_1_M30, Pn_1_M31) αναφέρεται ότι και το νότιο και νοτιοδυτικό τμήμα της λιθουανόφωνης περιοχής είναι, από διαλεκτική άποψη, επίσης ανατολικό. Μόνο ένας μαθητής γνωρίζει ότι, από εθνογραφική άποψη, η λιθουανόφωνη περιοχή διαιρείται όχι σε τέσσερις αλλά σε πέντε περιφέρειες15. Στους διαθέσιμους χάρτες, η ζώνη που αντιστοιχεί στο νότιο τμήμα της προαναφερθείσας πέμπτης περιφέρειας, δηλαδή της Μικρής Λιθουανίας, 14 Τα αποτελέσματα της έρευνας που διεξήχθη το 2010 στο πλαίσιο των προπαρασκευαστικών εργασιών του έργου «Η λιθουανική γλώσσα: ιδανικά, ιδεολογίες και ρήγματα ταυτότητας» έδειξαν ότι στη συνείδηση των απλών χρηστών της γλώσσας η διμερής ταξινόμηση των διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας συμπληρώνεται ολοένα συχνότερα με δύο επιπλέον μέλη: τις διαλέκτους των Ντζούκων και των Σουβαλκίων. Θεωρείται ότι αυτή η ταξινόμηση, αφενός, αντανακλά εν μέρει τις γνώσεις για τη διαίρεση της λιθουανόφωνης περιοχής σε περιφέρειες και, αφετέρου, δεν έχουν όλα τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά βάσει των οποίων διακρίνονται οι λιθουανικές διάλεκτοι την ίδια σημασία για κάθε χρήστη της γλώσσας. Ως διακριτικά χαρακτηριστικά μπορούν να λειτουργήσουν και γνωρίσματα που συνήθως δεν έχουν αυτή τη λειτουργία, π.χ. το λεγόμενο dzūkavimas (Aliūkaitė 2013: 22). Το τετραμερές αυτό σύστημα διαλέκτων υιοθετήθηκε για τη συζήτηση των αποτελεσμάτων της ανάλυσης των λιθουανικών διαλέκτων στις πόλεις της Λιθουανίας (βλ. αναλυτικότερα Ramonienė, Krupickaitė 2013: 16–17, 40–53· Krupickaitė, Baranauskienė 2013: 40–51). 15 Η δημοτική ενότητα Šilutė εξακολουθεί να αποδίδεται στην περιφέρεια της Μικρής Λιθουανίας και σε έναν χάρτη μαθητή της τρίτης ομάδας από το Panevėžys (Pn_1_V21). 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Η διαλεκτική αυτοσυνειδησία των νέων από το Šiauliai και το Panevėžys: τα όρια στους νοητικούς χάρτες ΣΧ. 6. Οι διάλεκτοι της λιθουανικής γλώσσας κατά την άποψη των μαθητών (Šiaul_1(2)_M25) για παράδειγμα, τμήματα της περιοχής του Jūrbarkas, τα οποία οι μαθητές ονόμασαν συχνότερα διαλέκτους των ανατολικών Αουκστάιτιων (Σουβαλκιώτικες), σπανιότερα διαλέκτους των Ζεμαϊτιτών ή δεν τα σημείωσαν ούτε τα σχολίασαν καθόλου. Αξίζει να προστεθεί ότι, παρόλο που από διαλεκτολογική άποψη αυτή η ταξινόμηση δεν είναι ακριβής, όπως επισημαίνει η Aliūkaitė (2011: 211), στις έρευνες της αντιληπτικής διαλεκτολογίας «τα “όρια του γλωσσικού αισθήματος”, που οριοθετούν τις διαλέκτους στον γνωστικό χάρτη, σπάνια συμπίπτουν με τα όρια της “γλωσσικής πραγματικότητας”». Από ορισμένους χάρτες αυτής της ομάδας (δεν είναι πολλοί) φαίνεται ότι δεν αντιλαμβάνονται όλοι οι μαθητές πώς είναι κατανεμημένες οι διάλεκτοι ή ακόμη και οι περιφέρειες, με βάση τις οποίες σχεδόν όλοι τους χωρίζουν τη Λιθουανία σε τέσσερις διαλεκτικές ζώνες. Είναι κατανοητή η σύγχυση των γειτονικών περιοχών των δυτικών και νότιων Αουκστάιτιων, ή, από εθνογραφική άποψη, των διακριτών περιοχών των Σουβαλκιωτών και των Ντζούκων. Είναι δύσκολο να βρεθεί εξήγηση για το γιατί μιλούν τη διάλεκτο των νότιων Αουκστάιτιων, δηλαδή ντζουκικά, στο βόρειο τμήμα της ζώνης των Ζεμαϊτιτών, δηλαδή στον πυρήνα της, ενώ ζεμαϊτικά μιλούν στο ανατολικό άκρο της Λιθουανίας. Επομένως, στην αυτοσυνειδησία ορισμένων νέων από το Šiauliai και το Panevėžys έχουν διαμορφωθεί ανακριβείς ή ασαφείς αναπαραστάσεις όχι μόνο των ορίων των διαλέκτων που εξετάζονται στο παρόν άρθρο, αλλά και των εθνογραφικών περιφερειών. Τα σχόλια των μαθητών στα περιθώρια των χαρτών απλώς συμπληρώνουν τις πληροφορίες που περιέχονται στους ίδιους τους χάρτες. Οι μαθητές του Šiauliai ονόμασαν διαλέκτους των Ζεμαϊτιτών Straipsniai / Articles 131 LAURA GERŽOTAITĖ και αξιολόγησαν (όμορφες ή άσχημες, σωστές ή λανθασμένες) τις γλωσσικές περιοχές που σημειώνονται στο βορειοδυτικό τμήμα της Λιθουανίας, χωρίς να διατυπώνουν αμφιβολίες. Οι ζώνες που σημείωσαν στο βόρειο και βορειοανατολικό τμήμα αξιολογούνται στους χάρτες αυτούς ως επί το πλείστον μόνο. Η διαλεκτική τους υπαγωγή (δηλαδή στους Αουκστάιτιους) προσδιορίζεται πολύ σπάνια. Οι μαθητές του Panevėžys σημείωσαν, ονόμασαν και αξιολόγησαν περιοχές που βρίσκονται στις ζώνες και των δύο διαλέκτων. Αξίζει να προστεθεί ότι από τις παρατηρήσεις των μαθητών του γυμνασίου του Šiauliai στους χάρτες αυτής της ομάδας διαφαίνεται αρκετά ευνοϊκή στάση απέναντι στη διάλεκτο των Ζεμαϊτιτών. Στις περισσότερες περιπτώσεις δεν είναι ούτε κατανοητή ούτε όμορφη, αλλά «παράξενα ενδιαφέρουσα» (Šiaul_1(2)_M25). Για τους μαθητές του Panevėžys, η διάλεκτος των Ζεμαϊτιτών είναι συχνά όχι μόνο «όμορφη και ενδιαφέρουσα» (Pn_1_M38), «[...] με πολύ όμορφο ήχο και πολύ ιδιαίτερη [...]» (Pn_1_M41), αλλά και «[...] ξεχωριστή» (Pn_1_M05). Είναι γνωστό ότι ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες που καθορίζουν την ελκυστικότητα μιας διαλέκτου είναι η εγγύτητά της προς την αποκαλούμενη πρότυπη γλώσσα που χρησιμοποιείται στην τηλεόραση και το ραδιόφωνο (Aliūkaitė 2011: 211). Από τις στάσεις των μαθητών, οι οποίοι δηλώνουν κυρίως στα ερωτηματολόγιά τους ότι γνωρίζουν τη διάλεκτο του Šiauliai ή των Αουκστάιτιων και, σπανιότερα, των Ζεμαϊτιτών, προκύπτει ότι η διάλεκτος των Ζεμαϊτιτών, παρόλο που δεν πληροί αυτό το κριτήριο, αξιολογείται πολύ θετικά από τους μαθητές και διαθέτει σημαντικό κύρος. Παρόμοια αξιολόγησαν οι μαθητές και των δύο πόλεων και τη διάλεκτο των Αουκστάιτιων. Σε αντίθεση με τη διάλεκτο των Ζεμαϊτιτών, είναι «[...] απλή, συνηθισμένη διάλεκτος» (Pn_1_V41), «[...] πολύ οικεία» (Pn_1_M29), επομένως κατανοητή· ωστόσο, σε ορισμένες συγκεκριμένες γλωσσικές περιοχές, για παράδειγμα γύρω από το Biržai και το Rokiškis, είναι «[...] τραχιά, σκληρή» (Pn_1_M18), γύρω από το Panevėžys «[...] χωριάτικη [...]» (Pn_1_M10), και γύρω από το Anykščiai «[...] παράξενη» (Pn_1_M08). Έρευνα που διεξήγαγαν στις πόλεις της Λιθουανίας η Dovilė Krupickaitė και η Viktorija Baranauskienė έδειξε ότι οι κάτοικοι των μεγάλων πόλεων θεωρούσαν πιο υψηλού κύρους και πιο συνηθισμένη όχι τη διάλεκτο των Ζεμαϊτιτών, αλλά των Αουκστάιτιων (Krupickaitė, Baranauskienė 2013: 43). Αξίζει να προστεθεί ότι οι ερωτηθέντες διέκριναν επίσης τη διάλεκτο των Ζεμαϊτιτών, η οποία, όπως αναφέρθηκε, ανταγωνίζεται εκείνη των Σουβαλκιωτών. Χάρτες στους οποίους σημειώνεται (αρκετά) καθαρά το όριο μεταξύ των διαλέκτων των Žemaičiai και των Aukštaičiai. Το 28% των μαθητών των γυμνασίων της πόλης Šiauliai και το 36% των μαθητών των γυμνασίων της πόλης Panevėžys χώρισαν την περιοχή της λιθουανικής γλώσσας με βάση τις διαλέκτους16. Για να εξεταστεί η σχέση ανάμεσα στο όριο που διακρίνει τις διαλέκτους (περιφέρειες) και στο όριο της αυτοσυνειδησίας των μαθητών, οι διαθέσιμοι χάρτες αντιπαραβλήθηκαν με τον χάρτη των διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας (βλ. σχ. 7). 16 Για να μην αλλοιωθούν τα ακριβή ποσοστιαία δεδομένα, δεν συμπεριλήφθηκαν οι χάρτες με ασαφή σήμανση. Αποτελούν το 3 τοις εκατό όλων των χαρτών. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Η διαλεκτική αυτοσυνειδησία των νέων από το Σιαουλιάι και το Πανεβέζις: όρια στους νοητικούς χάρτες ΕΙΚ. 7. Παράδειγμα σημείωσης των λιθουανικών διαλέκτων και των ορίων τους σε χάρτες μαθητών (Pn_1_V58)17 Στους χάρτες πολλών μαθητών (βλ. το παράδειγμα της εν λόγω σημείωσης στο εικ. 7), το όριο των διαλέκτων των Ζεμαΐτων και των Αουκστάιτων που χαράσσεται έως τις περιοχές του Κέλμε ή του Ρασέινιαϊ αντιστοιχεί σε εκείνο που υποδεικνύουν οι διαλεκτολόγοι. Πηγαίνοντας νοτιότερα, η έκταση της διαλέκτου των Ζεμαΐτων στους χάρτες είναι συχνά κάπως μικρότερη: δεν περιλαμβάνει μικρά τμήματα των περιχώρων του Ρασέινιαϊ και του Γιουρμπάρκας, τα οποία οι γλωσσολόγοι συνήθως θεωρούν ζεμαϊτικά. Στα νοτιότερα σημεία, οι μαθητές πολύ συχνά επεκτείνουν κάπως την έκταση αυτής της διαλέκτου, εντάσσοντας σε αυτήν τη ζώνη του Παγκέγιαϊ, η οποία ανήκει στη διάλεκτο των Αουκστάιτων. Η καταγραφή στους χάρτες γλωσσικών περιοχών που σημειώνονται (και, επομένως, θεωρούνται διαλεκτικές) κοντά στο όριο δύο διαλέκτων ή σε μικρή απόσταση από αυτό και προς τις δύο κατευθύνσεις δείχνει ότι τα αντικειμενικά όρια των διαλέκτων (όπως χαράσσονται από τους γλωσσολόγους βάσει γλωσσικών χαρακτηριστικών) διαφέρουν κάπως από τα υποκειμενικά (όπως υπάρχουν στην αυτοσυνειδησία των απλών χρηστών)18 (βλ. πίνακα). 17 Στον χάρτη, το κατά προσέγγιση όριο των διαλέκτων των Ζεμαΐτων και των Αουκστάιτων σημειώνεται με μαύρη διακεκομμένη γραμμή (βλ. LKA I, χάρτης αρ. 1). 18 Οι έρευνες που διεξήχθησαν έδειξαν ότι οι κάτοικοι των μεγαλύτερων πόλεων της Λιθουανίας γνωρίζουν αρκετά καλά το όριο των διαλέκτων των Ζεμαΐτων και των Αουκστάιτων (Krupickaitė, Baranauskienė 2013: 40–53). Straipsniai / Articles 133 LAURA GERŽOTAITĖ ΠΙΝΑΚΑΣ. Το ανατολικό όριο της διαλέκτου των Ζεμαΐτων σύμφωνα με την άποψη των μαθητών του Σιαουλιάι και του Πανεβέζις¹⁹ Γλωσσικές περιοχές; Ž+A²⁰; Ž+A²; Ž+S?; Ž+?; Ž; Ž?; A; A?; S+?;? (?+?); S; M¹; Σιαουλιάι; Πακρουόις; Σιλάλε; Κέλμε; Ραντβιλίσκις; Ρασέινιαϊ; Γιουρμπάρκας; Ταουράγκε; Παγκέγιαϊ; Σιλουτέ; Μαϊκέικαϊ; Ακμένε; Γιονίσκις; Τέλσιαϊ 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose Σημαντικό μέρος των μαθητών της πόλης Šiauliai (βλ. πίνακα) χάραξε το βόρειο όριο των δύο διαλέκτων στη συμβολή των περιοχών Akmenė και Joniškis. Έτσι, η περιοχή Akmenė ή μέρος της αποδόθηκε από αυτούς στη διάλεκτο των Žemaičiai. Οι μαθητές της πόλης Panevėžys μετατόπισαν συχνά αυτό το όριο ακόμη ανατολικότερα, εντάσσοντας στη γεωγραφική έκταση της διαλέκτου των Žemaičiai όχι μόνο την Akmenė, αλλά και τις περιοχές Joniškis και Radviliškis ή μέρη τους, τις οποίες οι γλωσσολόγοι θεωρούν περιοχές της διάλεκτου των Aukštaičiai (βλ. πίνακα). Μόνο οι μαθητές του Šiauliai χάραζαν κάπως συχνότερα το όριο των διαλέκτων σχεδόν στο μέσο της περιφέρειας Šiauliai (βλ. εικ. 8). Στο μέσο αυτής της περιοχής, μόνο λίγοι μαθητές του Panevėžys διαχώρισαν τη διάλεκτο των Žemaičiai από εκείνη των Aukštaičiai. Στους χάρτες που αποδόθηκαν στην εξεταζόμενη ομάδα, σχεδόν όλοι οι μαθητές του Panevėžys θεωρούσαν την περιοχή Šiauliai περιοχή των Žemaičiai (βλ. εικ. 9). Η διαλεκτική κατάταξη της περιοχής Kelmė φάνηκε αρκετά σαφής στους μαθητές και των δύο πόλεων. Σχεδόν όλοι οι νέοι από το Panevėžys και σημαντικό μέρος των μαθητών από το Šiauliai υπέδειξαν ότι εκεί ομιλείται η διάλεκτος των Žemaičiai. Σε χάρτες που σχεδίασαν ορισμένοι από τους ερωτηθέντες στην πόλη Šiauliai (όπως και σε διαλεκτολογικές μελέτες), αντίθετα με τους χάρτες των ερωτηθέντων από το Panevėžys, στην περιοχή Kelmė χαράχτηκε όριο όχι μίας, αλλά δύο διαλέκτων —των Žemaičiai και των Aukštaičiai—. Όπως φαίνεται από τους χάρτες των νέων της πόλης Šiauliai, η περιοχή Raseiniai μπορεί να ενταχθεί στη γεωγραφική έκταση της διαλέκτου των Žemaičiai μόνο υπό όρους. Παρόμοια αποτελέσματα προέκυψαν από τη συστηματοποίηση των δεδομένων των χαρτών των μαθητών του Panevėžys. Η περιοχή Jurbarkas συχνά δεν σημειωνόταν καθόλου από τους μαθητές του Šiauliai. Οι μαθητές λυκείου του Panevėžys ενέταξαν την επικράτεια του δήμου Jurbarkas στη διάλεκτο των Žemaičiai. Οι μαθητές και των δύο πόλεων δυσκολεύτηκαν να προσδιορίσουν τη διαλεκτική κατάταξη της περιοχής Pagėgiai (η οποία στη διαλεκτολογία θεωρείται περιοχή της δυτικής διάλεκτου των Aukštaičiai, των Kauniškiai). Η πλειονότητα των νέων από το Šiauliai δεν μπόρεσε να συσχετίσει αυτή τη ζώνη με κάποια συγκεκριμένη διάλεκτο. Οι υπόλοιποι τη θεωρούσαν περιοχή των Žemaičiai. Σχεδόν όλοι οι μαθητές του Panevėžys, ακόμη και εκείνοι που είχαν διακρίνει με αρκετή ακρίβεια τους Žemaičiai από τους Aukštaičiai, χαρακτήρισαν ως περιοχή των Žemaičiai την περιοχή Pagėgiai, η οποία από διαλεκτική άποψη ανήκει στους Aukštaičiai. Με σχεδόν ομόφωνη συμφωνία, οι νέοι από το Šiauliai και το Panevėžys ενέταξαν την περιοχή Šilalė, όπως και την περιοχή Šilutė, στη διάλεκτο των Žemaičiai. 19 Στις τοποθεσίες που επισημαίνονται με έντονη γραφή στον πίνακα, η διαλεκτολογία τοποθετεί το όριο μεταξύ των διαλέκτων των Žemaičiai και των Aukštaičiai (βλ. LKA I, χάρτης αρ. 1). 20 Στον πίνακα δίνονται οι ακόλουθες συντομογραφίες των διαλεκτικών (εθνογραφικών) ενοτήτων που δήλωσαν οι νέοι ερωτηθέντες: Ž – διάλεκτος των Žemaičiai, A – διάλεκτος των Aukštaičiai, S – διάλεκτος των Suvalkiečiai, ML – Μικρή Λιθουανία. Το ερωτηματικό δηλώνει γλωσσικές περιοχές που οι μαθητές σημείωσαν ως διαλεκτικές, αλλά δεν τις συσχέτισαν με κάποια διάλεκτο. Για τη διάκριση των απαντήσεων των ερωτηθέντων από το Šiauliai και το Panevėžys χρησιμοποιούνται οι συντομογραφίες των πόλεών τους: Šl και Pn. 21 Σε παρένθεση αναφέρεται ο αριθμός των εμφανίσεων. Straipsniai / Articles 135 LAURA GERŽOTAITĖ 8 ΕΙΚ. Η διαλεκτική υπαγωγή των παραμεθόριων περιοχών κατά την άποψη των μαθητών του Šiauliai 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Η διαλεκτική αυτοσυνειδησία των νέων από το Šiauliai και το Panevėžys: όρια στους νοητικούς χάρτες 9 ΕΙΚ. Η διαλεκτική υπαγωγή των παραμεθόριων περιοχών κατά την άποψη των μαθητών του Panevėžys Straipsniai / Articles 137 LAURA GERŽOTAITĖ Από όσα αναφέρθηκαν προκύπτει ότι στους χάρτες ορισμένων νέων από το Šiauliai και το Panevėžys η αντίληψη των γεωγραφικών ορίων της διαλέκτου των Žemaičiai παρουσιάζει μεγάλες διακυμάνσεις: σε ορισμένους χάρτες το όριο της περιοχής των Žemaičiai μετατοπίζεται ελαφρώς ή κάπως περισσότερο προς τα ανατολικά, ενώ σε άλλους η περιοχή αυτή περιορίζεται σημαντικά προς τα δυτικά. Οι νέοι που συμμετείχαν στην έρευνα δυσκολεύτηκαν να οριοθετήσουν την περιοχή της διαλέκτου των Aukštaičiai. Οι μαθητές, όπως φαίνεται από τους χάρτες και τα σχόλιά τους, διακρίνουν μόνο την περιοχή της βόρειας και βορειοανατολικής Λιθουανίας όπου ομιλείται η διάλεκτος των Aukštaičiai (δηλαδή σχεδόν ολόκληρη την εθνογραφική Aukštaitija), όπου, όπως σημειώνεται, ομιλούνται συχνότερα οι διάλεκτοι των Aukštaičiai και πολύ σπανιότερα οι διάλεκτοι των βόρειων Aukštaičiai και των ανατολικών Aukštaičiai (βλ. εικ. 7). Η περιοχή της διαλέκτου των Aukštaičiai οριοθετείται με πολύ παρόμοιο τρόπο και στους χάρτες των μαθητών που συμμετείχαν στην έρευνα η οποία διεξήχθη σε άλλες πόλεις της Λιθουανίας. Πολύ σπάνια σημείωσαν οι μαθητές του Šiauliai και του Panevėžys, καθώς και άλλων πόλεων, ότι ομιλείται η διάλεκτος των Aukštaičiai και στο νοτιοδυτικό τμήμα της Λιθουανίας (Šiaul_2(3)_V08, Šiaul_2(3)_V10). Οι επικρατούσες ονομασίες για τη νοτιοδυτική περιοχή της λιθουανικής γλώσσας είναι η διάλεκτος των Suvalkai (Šiaul_2(2)_M08), οι Suvalkai (Šiaul_2(3)_M04), η Suvalkianή (Pn_1_M01), των Suvalkiečiai (Pn_1_M42). Αυτό, σύμφωνα με τη Rima Bakšienė (Bakšienė 2015: 8), δείχνει ότι «από τη σκοπιά του μέσου χρήστη, οι Suvalkiečiai θεωρούνται μια ξεχωριστή διαλεκτική ενότητα· στην αυτοσυνειδησία του μέσου χρήστη δεν συνηθίζεται να τους κατατάσσουν στους Aukštaičiai». Οι Dzūkai, ή, από διαλεκτική άποψη, οι νότιοι Aukštaičiai, θεωρούνται επίσης ξεχωριστή διαλεκτική ενότητα· στους χάρτες οι μαθητές όρισαν την περιοχή τους χωριστά ή μαζί με την προαναφερθείσα περιοχή των Suvalkiečiai. Οι νεαροί συμμετέχοντες στην έρευνα έτειναν ιδιαίτερα να συγχέουν αυτές τις δύο περιοχές22. Ορισμένοι μαθητές από άλλες πόλεις, όπως εκείνοι που εκπροσωπούσαν τα γυμνάσια του Biržai και συμμετείχαν στην έρευνα του προγράμματος, όπως φαίνεται από τους χάρτες τους, έγραψαν απλώς ότι δεν γνωρίζουν ποια διάλεκτος ομιλείται σε αυτή την περιοχή ή δεν την σημείωσαν καθόλου. Τα λιγοστά σχόλια των μαθητών του Šiauliai στις παρυφές των χαρτών (υπενθυμίζεται ότι ήταν δυνατό να ενταχθούν σε αυτή την ομάδα πολύ λίγοι χάρτες) δεν διαφέρουν, ως προς τις διαλέκτους, από τις σημειώσεις των μαθητών από το Šiauliai στους χάρτες της δεύτερης ομάδας. Για αυτούς, η διάλεκτος των Žemaičiai είναι «πολύ όμορφη, γνωστή, δύσκολα κατανοητή, αλλά η αληθινή (μη ορθή)» (Šiaul_2(3)_M07). Η διάλεκτος των Aukštaičiai, όπως φαίνεται ιδιαίτερα από τη στάση των μαθητών του γυμνασίου του Panevėžys, είναι μητρική και επομένως η ομορφότερη, η οικειότερη («Η διάλεκτος των ανατολικών Aukštaičiai. Είναι η οικειότερη σε μένα» (Pn_1_V53)), η πιο κατανοητή («[...] η ομιλία των ανθρώπων από την Aukštaitija είναι η πιο κατανοητή για μένα» (Pn_1_M80), «Κατά τη γνώμη μου, η διάλεκτος των Aukštaičiai είναι η πιο κατανοητή» (Pn_1_V22)) και η ορθότερη, επειδή «[...] θυμίζει περισσότερο την κοινή γλώσσα» (Pn_1_M52). 22 Παρόμοια αποτελέσματα κατέγραψε ο Žilvytis Šaknys: οι πληροφορητές της νεότερης γενιάς δυσκολεύτηκαν ιδιαίτερα να οριοθετήσουν τα σύνορα της περιοχής Dzūkija (Šaknys 2012: 135). 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Τα αποτελέσματα της ανάλυσης των δεδομένων που συγκεντρώθηκαν μέσω της χαρτογραφικής άσκησης με μαθητές των τάξεων του γυμνασίου στις πόλεις Šiauliai και Panevėžys οδήγησαν, στις περισσότερες περιπτώσεις, στα ίδια συμπεράσματα με εκείνα προηγούμενων ερευνών που διεξήχθησαν σύμφωνα με τις αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας. Το μεγαλύτερο μέρος των νεαρών χρηστών της γλώσσας σημείωσε και ονόμασε στον χάρτη με αρκετά μεγάλη ακρίβεια τις πρωτοτυπικές περιοχές των διαλέκτων των Žemaičiai και των Aukštaičiai, οι οποίες κατά κύριο λόγο δεν προκαλούν αμφιβολίες. Σε σημαντικό μέρος των χαρτών αναφερόταν ότι η διάλεκτος ομιλείται μόνο στις γενέτειρες περιοχές ή και στις γύρω περιοχές. Σε αντίθεση με όσα υποστηρίζονται σε εθνολογικές μελέτες, οι μαθητές γνωρίζουν αρκετά καλά το σύστημα των λιθουανικών διαλέκτων —των Aukštaičiai και των Žemaičiai—: το όριο που έχει καθοριστεί στη διαλεκτολογία για τη διάκρισή τους συμπίπτει σε μεγάλο βαθμό με τις ισόγλωσσες που αποτυπώνονται στους χάρτες και αντικατοπτρίζουν την αντίληψη των νεαρών ερωτηθέντων. Στην περιοχή της διαλέκτου Aukštaičiai, όπως αυτή έχει διαμορφωθεί στη γλωσσική αυτοσυνειδησία των νεαρών κατοίκων του Šiauliai και του Panevėžys, περιλαμβάνονται μόνο οι δυτικοί Aukštaičiai Šiauliškiai και ένα μέρος των ανατολικών Aukštaičiai, σύμφωνα με τη διαλεκτολογική ταξινόμηση. Το υπόλοιπο τμήμα της λιθουανικής γλωσσικής επικράτειας, το οποίο δεν συνδέεται με τη διάλεκτο Aukštaičiai, ονομάζεται με τις ονομασίες Suvalkiečiai (ή Suvalkai) και Dzūkai, που ορίζουν εθνογραφικές περιοχές. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminio kalbėjimo estetinė vertė: nuostatų tyrimas. – Tekstai ir kontekstai 1, 211–223. Aliūkaitė Daiva 2008: Tarminio kalbėjimo suprantamumas: apriorinės eilinių kalbos bendruomenės narių nuostatos. – Lietuvių kalba 2. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/4/4. Aliūkaitė Daiva 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179. Aliūkaitė Daiva 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20(25), 209–220. Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2. Prieiga internete: http://taikomojiikalbotyra.lt/lt/2013/03/horizontalusis-ir-vertikalusis-kalbos-kontinuumo-skaidumas-xxi-amziaus-kalbejimo-variantai-paprastojo-kalbos-vertintojo-poziuriu. Straipsniai / Articles 139 LAURA GERŽOTAITĖ Aliūkaitė Daiva, Merkytė Erika 2009: Sociolingvistinis terminų kodų taisyklingumo tyrimas. – Kalbos kultūra 82, 259–274. Bakšienė Rima 2015: Terminio kalbėjimo savivertė ir gyvybingumas: XXI a. pradžios Šakių ir Jurbarko šnektos. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/viewFile/172/140. Dailey-O’Cain Jennifer 1999: The Perception of Post-Unification German Regional Speech. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 227–242. Diercks Willy 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Evans Betsy 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. Inoue Fumio 1999: Subjective Dialect Division in Great Britain. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161–176. Inoue Fumio 1999a: Classification of Dialects by Image. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–159. Kalnius Petras 2006: Aukštaitijos ir Žemaitijos paribio vietinių gyventojų savimonė. – Lietuvos etnologija 6(15), 95–121. Kalnius Petras 2006a: Aukštaitiškumas lietuviškosios tapatybės kontekste. – Aukštaičių tapatumo paieškos, sud. Vitalija Vasiliauskienė. Kaunas: Žiemgalos leidykla, 66–88. Krupickaitė Dovilė, Baranauskienė Viktorija 2013: Regioniniai kalbų vartojimo Lietuvos miestuose ypatumai. – Miestai ir kalbos 2. Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, sud. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 9–20. LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Moks-las, 1977. Long Daniel 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198. 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose Mikulėnienė Danguolė, sud. ir aut., Meiliūnaitė Violeta, sud. ir aut. 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. Papaurelytė Silvija, Župerka Kazimieras 2010: Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje. – Kalbos kultūra 83, 185–201. Petrulis Valdas 2005: Žemaitijos etninės savimonės regiono erdvinė struktūra. – Geografijos metraštis 38(1), 163–175. Preston Dennis 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris. Preston Dennis 1999: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Preston Dennis 1999a: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373. Ragauskaitė Alma, Daugirdas Vidmantas 2010–2011: Dzūkijos kultūrinis regionas. – Annales Geographicae 43–44, 16–28. Ramonienė Meilutė, Krupickaitė Dovilė 2013: Įvadas. Miestai ir sociolingvistika. – Miestai ir kalbos 2. Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, sud. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 9–20. Savoniakaitė Vida 2003: Aukštaičiai apie savo tradicinę kultūrą. – Tautosakos darbai 18(25), 120–133. Savoniakaitė Vida 2007: Bendra, bet sava: apie šiuolaikinius aukštaičius. – Lietuvos kultūra. Aukštaitijos papročiai, sud. Rasa Paukštytė-Šaknienė, Vida Savoniakaitė, Žilvytis Šaknys, Irma Šidiškienė. Vilnius: LII leidykla, 120–133. Šaknys Žilvytis 2012: Etnografiniai regionai Lietuvoje: šiuolaikinio jaunimo požiūris. – Tautosakos darbai 43, 126–142. Straipsniai / Articles 141 LAURA GERŽOTAITĖ Dialectal Self-awareness of the Young Inhabitants of Šiauliai and Panevėžys: Borders in Mental Maps SUMMARY The dialectal images that reveal the dialectal self-awareness of the schoolchildren of two cities – Šiauliai and Panevėžys – are discussed in the article. A questionnaire designed according to the principles of sociolinguistics, dialectology and perceptive dialectology served as a research tool. The data collected according to the first task in the questionnaire – the mental map – were drawn on in this work. Most attention was devoted to the analysis of the subjective maps (existing only in the self-awareness of the ordinary language user), which revealed the Lithuanian dialectal classification. The analysis of the data of the task of the map collected in the cities of Šiauliai and Panevėžys in most cases led to the same conclusions which had already been drawn when employing the methods of perceptive dialectology. In the given map most young language users rather precisely marked and named the areas of the prototypical Samogitian and Aukštaitian dialects, which raised no doubts. It was pointed out in the greater part of the maps that the dialects were only spoken in native areas or also in the surrounding environs. The schoolchildren were a little more in favour of the not very regular but beautiful dialect of the Samogitian dialectal area or the dialect of the neighbouring Šiauliai region. Contrary to some ethnologists’ research, the analysis of the data gathered in border towns demonstrated that the schoolchildren are rather well aware of the border between the Lithuanian dialects – Samogitian and Aukštaitian – drawn in dialectology. Nevertheless, the binary classification of Lithuanian dialects given by dialectologists and the one existing in the self-awareness of the nave language user is different. In the self-awareness of the young responders the language area attributed to the Aukštaitian dialect encompasses one-third of the area of this dialect only. Quite a large area of the rest of the Southern and South-western dialectological Aukštaitian is comprised of the people of Suvalkija and Dzūkija who are considered dialectal units by ordinary language users. Įteikta 2016 m. sausio 8 d. LAURA GERŽOTAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308, Vilnius, Lietuva [email protected] 142 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV