Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)

DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universitetas Onderzoeksgebieden: geolinguïstiek, perceptuele dialectologie, sociolinguïstiek, cognitieve linguïstiek. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus universitetas Onderzoeksgebieden: geolinguïstiek, dialectologie van de Baltische talen, synchrone en diachrone accentologie, morfonologie, taalgeschiedenis, geschiedenis van de Litouwse taalkunde. INSTRUMENTEN EN ONDERZOEKSRICHTINGEN IN DE PERCEPTUELE DIALECTOLOGIE: AREALEN VAN VARIANTEN OP MENTALE KAARTEN (HET GEVAL BIRŽAI) Instrumenten en onderzoeksrichtingen in de perceptuele dialectologie: arealen van varianten op mentale kaarten (het geval Biržai) ANNOTATIE In het artikel wordt de mogelijkheid besproken om de uitgangspunten van de perceptuele dialectologie toe te passen op onderzoek naar regionale variatie in het Litouws. Daarnaast wordt een beknopte geschiedenis geschetst van de vorming van de principes van de perceptuele dialectologie. De basis van het onderzoeksgedeelte van het artikel wordt gevormd door materiaal uit het wetenschappelijke project De plaats van de standaardtaal van het Litouws op de mentale kaart van de Litouwse taal. Op basis van onderzoeksgegevens uit een van de projectlocaties — de zone van het Biržai-geolect — laat het artikel zien hoe onderzoek volgens de principes van de perceptuele dialectologie kan worden geïntegreerd in de studie van traditionele Litouwse dialecten en hun nieuwe variëteiten. Straipsniai / Articles 89 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Het artikel richt zich vooral op de gegevens van de zogenaamde kaarttekenopdracht (Eng. draw a map) in de zone van het Biržai-geolect. De aard en dichtheid van de perceptuele isoglossen op de getekende kaarten van jonge inwoners van Biržai laten zien dat gewone leden van de taalgemeenschap uiteenlopende voorstellingen hebben van dialectisch taalgebruik als geheel van onderscheidende kenmerken. De getekende kaarten van jonge inwoners van Biržai wijzen op een niet-conflictueuze verhouding tot de omgevingscode, wat op zijn beurt gunstige vooruitzichten voor het Biržai-geolect schetst. TREFWOORDEN: perceptuele dialectologie, mentale kaart, taalkundig thuisland, Litouwse dialecten, Biržai-geolect. ANNOTATIE Het artikel bespreekt de mogelijkheden om de principes van de perceptuele dialectologie toe te passen op onderzoek naar regionale variatie in het Litouws. Daarnaast wordt een beknopte geschiedenis van de vorming van de principes van de perceptuele dialectologie geschetst. De basis van het onderzoeksgedeelte van het artikel bestaat uit materiaal uit het wetenschappelijke project De plaats van de standaardtaal van het Litouws op de mentale kaart. Op basis van onderzoeksgegevens van een van de locaties — het Biržai-geolect — laat dit artikel zien hoe onderzoek dat op de principes van de perceptuele dialectologie is gebaseerd, kan worden geïntegreerd in de studie van traditionele Litouwse dialecten en nieuwe variëteiten. Het artikel richt zich op de gegevens van de opdracht ‘teken een kaart’ in de zone van het Biržai-geolect. De aard en dichtheid van de perceptuele isoglossen op de getekende kaarten van jonge inwoners van Biržai laten zien dat gewone leden van de taalgemeenschap uiteenlopende voorstellingen hebben van dialectisch taalgebruik als onderscheidende kenmerken. De getekende kaarten van jonge inwoners van Biržai tonen een niet-conflictueuze verhouding tot de omgevingscode, wat op zijn beurt gunstige vooruitzichten voor het Biržai-geolect schetst. TREFWOORDEN: perceptuele dialectologie, mentale kaart, taalkundig thuisland, Litouwse dialecten, Biržai-geolect. Dit artikel bespreekt de mogelijkheden om de uitgangspunten van de perceptuele dialectologie toe te passen op onderzoek naar regionale variatie in het Litouws. Het steunt op theoretisch-methodologische en analytische discoursen over perceptuele dialectologie en regionale variatie (in de eerste plaats de verspreiding van geolinguïstisch gedachtegoed). Dergelijk onderzoek is wereldwijd niet nieuw. De principes van de hedendaagse perceptuele dialectologie zijn al toegepast in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Japan en enkele Europese landen. Ook neemt het aantal studies binnen dit paradigma in Litouwen in het afgelopen decennium toe (vgl. Aliūkaitė 2009; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012). 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Ook in eerdere sociolinguïstische studies van Litouwse dialectologen kwamen conceptuele verbanden met de uitgangspunten van de perceptuele dialectologie voor (zie Grumadienė 1980: 91–93; Kačiūskienė 2003: 88–91; Kačiūškienė 2004: 103–108; Kačiūškienė 2005: 49–54; Kačiūskienė, Barvydytė 2006: 8–14; Tumėnas 2003: 238–242; Tumėnas, Račkauskas 2004: 222–224 e.a.), maar een van de belangrijkste componenten van perceptueel onderzoek – de opdracht om een mentale kaart te maken – is tot dusver niet systematisch toegepast. Het doel van dit artikel is dan ook te demonstreren hoe de uitgangspunten van de perceptuele dialectologie kunnen worden toegepast bij het onderzoek naar traditionele Litouwse dialecten en hun nieuwe varianten. Alle empirische illustraties van inzichten in dit artikel zijn ontleend aan het materiaal¹ van het onderzoeksproject De plaats van de standaardtaal op de mentale kaart van de Litouwse taal. In de periode 2014–2016 werd in verschillende etnografische regio’s van Litouwen een onderzoek naar geolinguïstische competentie uitgevoerd, met behulp van een empirisch onderzoeksinstrument dat was opgesteld volgens de principes van de perceptuele dialectologie en bedoeld was om bewuste opvattingen te onderzoeken die verbaal en visueel op mentale kaarten worden weergegeven (zie figuur 1 voor de steekproef van locaties). 1 FIGUUR. Onderzoekslocaties van het project De plaats van de standaardtaal op de mentale kaart van de Litouwse taal Bij het opstellen van het onderzoeksinstrument voor het project De plaats van de standaardtaal op de mentale kaart van de Litouwse taal zijn de algemene principes voor het samenstellen van dialectologische en sociolinguïstische vragenlijsten gevolgd; er werd met andere woorden naar gestreefd om vast te stellen en vast te leggen 1 Het project De plaats van de standaardtaal op de mentale kaart van de Litouwse taal wordt uitgevoerd in het kader van het programma voor onderzoek naar het functioneren en de verandering van de Litouwse standaardtaal, dialecten en andere taalvariëteiten voor 2011–2020. Het wordt gefinancierd door de Staatscommissie voor de Litouwse taal (projectleider: universitair hoofddocent dr. Daiva Aliūkaitė). Straipsniai / Articles 91 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ de sociodemografische gegevens van de proefpersonen, die in de volgende onderzoeksfasen als uitgangspunt dienen voor de primaire classificatie en ordening van de gegevens; de proefpersonen moesten daarom hun leeftijd, geslacht, herkomst en woonplaats vermelden. Aan het onderzoek namen meer dan 2000 jongeren deel. Dit artikel richt zich niet op het volledige gegevensbestand van het project; het doel is uitsluitend om het discours van de perceptuele dialectologie op illustratieve wijze vorm te geven. Daarom wordt alleen de geolinguïstische competentie besproken van scholieren uit één regionale stad. Alle projectgegevens zullen uitvoerig worden besproken in andere wetenschappelijke publicaties die de projectresultaten bekendmaken. Geolinguïstische competentie bestaat uit de kennis en vaardigheden om taalvariatie te herkennen en die met bepaalde gebieden in verband te brengen: geografische (d.w.z. variabelen van territorialiteit), sociale (d.w.z. sociale variabelen) en culturele (d.w.z. culturele variabelen/culturele dimensies). Het onderzoeksobject van dit artikel is de beoordeling door jonge inwoners van Biržai van de lokale spreekvariëteiten rond Biržai, die tot het subdialect Panevėžiškiai van het Oost-Aukštaitische dialect behoren, en hun geolinguïstische competentie. Benadrukt moet worden dat het model voor onderzoek naar geolinguïstische competentie in gemeenschappen in de Litouwse regio’s geen louter mechanische herhaling is van de hedendaagse benaderingen binnen de perceptuele dialectologie. Er wordt consequent geprobeerd het principe van de perceptuele dialectologie te volgen dat dit paradigma onderscheidt van andere technieken voor onderzoek naar taalattitudes: zowel de verbale als de visuele opvattingen van taalgebruikers worden onderzocht. 1. REGIONALE VARIATIE VANUIT HET PERSPECTIEF VAN DE PERCEPTIEVE DIALECTOLOGIE Zoals Chris Montgomery en Joan Beal, twee vertegenwoordigers van de hedendaagse perceptieve dialectologie, treffend opmerken, is perceptieve dialectologie een op de spreker gerichte paradigma (an. speaker-focused paradigm) (Montgomery, Beal 2011: 121). De kwestie van de geolinguïstische competentie van een gewoon lid van de taalgemeenschap kwam aan de orde rond dezelfde tijd dat in Europa de eerste dialectatlassen werden samengesteld; vergelijk de onderzoeken van Georg Wenker in Duitsland en Jules Louis Gilliéron in Frankrijk (Mesthrie 2003: 44–75; Schrambke 2010: 87–106). Nederlandse en Japanse wetenschappers waren de eersten die een kritische beoordeling van de taalkundige omgeving door gewone leden van de taalgemeenschap opnamen in het discours over de analyse van variatie. 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) 1.1. De perceptieve dialectologie in Nederland Het begin van de perceptieve dialectologie in Nederland wordt gedateerd op 1886, toen de vragenlijst voor het onderzoek van Pieter Willems verscheen. Een van de vragen was bedoeld om vast te stellen waar volgens gewone leden van de taalgemeenschap hetzelfde of ongeveer hetzelfde wordt gesproken als in hun woonplaats (Goeman 1999: 138–139, Preston 2010: 89). Het eerste systematische onderzoek naar waargenomen dialectgrenzen (an. perceptual dialect boundaries) vond al plaats in de twintigste eeuw, in 1939, tijdens expedities voor het onderzoek naar Nederlandse dialecten (Montgomery, Beal 2011: 123). In één onderdeel van de vragenlijst (an. Questionnaire #8) werden twee vragen over dialectbewustzijn gesteld. De eerste (net als in de vragenlijst van Willems uit 1886) ging na in hoeverre gewone leden van de taalgemeenschap de uitingsvormen van hun eigen taalkundige omgeving konden onderscheiden: waar werd volgens de respondent hetzelfde of vrijwel hetzelfde gesproken als in diens woonplaats? De tweede betrof het tegenovergestelde: waar werd heel anders (verschillend) gesproken dan in de woonplaats van de respondent? Daarnaast werd de respondenten gevraagd specifieke lokale taalkenmerken te noemen (Rensink 1999 (1955): 3). Een volgende fase in het Nederlandse dialectonderzoek brak aan in 1944, toen Antonius A. Weijnen, op basis van het verzamelde materiaal uit de Nederlandse dialectvragenlijst, de zogenoemde methode van korte lijntjes (Ndl. pijltjesmethode) ontwikkelde (Preston 1999a: xxvi–xxix): met lijntjes verbond de onderzoeker bepaalde plaatsen met andere plaatsen, die de respondenten als identiek aan of sterk gelijkend op hun eigen dialect beoordeelden. Zo werden op basis van gegevens over dialectbewustzijn denkbeeldige dialectgebieden in kaart gebracht. In het vervolg op het werk van Weijnen stelde W. G. Rensink in 1955 een samenvattende subjectieve dialectkaart van Nederland samen. Daarbij werden overigens alleen de antwoorden op de eerste vraag, over de overeenkomst tussen dialecten, gebruikt (Gooskens, van Bezooijen, Nerbonne 2013: 569). Rensinks standpunt dat de subjectieve kaart als voorlopig moet worden beschouwd, verdient nadruk (Heeringa 2004: 12). Daarmee wordt duidelijk het inzicht verwoord dat subjectieve kaarten veranderende voorstellingen van dialectvariatie weerspiegelen. Zowel subjectieve als objectieve kaarten geven dus slechts de situatie in een bepaalde periode weer: in het eerste geval weerspiegelde voorstellingen, in het tweede de verspreiding van dialectkenmerken. 1.2. Japanse perceptuele dialectologie Ook in de eerste Japanse dialectologische werken, gepubliceerd in 1927, werd aandacht besteed aan de perceptie van dialecten (zie Montgomery, Beal 2011: 124). In het fundamentele werk Japanse dialectologie (1954; Jap. Nihon hōgengaku) zette de klassieker van de Japanse dialectologie Misao Tôjô zijn opvatting uiteen dat bij het vaststellen van Straipsniai / Articles 93 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ dialectregio’s rekening moet worden gehouden met de manier waarop gewone mensen die waarnemen. De percepties van de proefpersonen brengen juist die taalkenmerken naar voren die helpen om dialecten van elkaar te onderscheiden (geciteerd in Sibata 1999: 39). Opmerkelijk is dat de principes van de traditionele perceptuele dialectologie in Japan anders waren dan in Nederland: in Nederland lag de nadruk op de gelijkenis tussen dialecten, terwijl Japanse wetenschappers de proefpersonen vroegen dialecten te classificeren naar de mate waarin ze van elkaar verschilden. Om het dialectbewustzijn vast te stellen, vroegen Japanse taalkundigen de varianten van dorpsdialecten te beoordelen als: 1) niet verschillend; 2) enigszins verschillend; 3) aanzienlijk verschillend; 4) bijna onverstaanbaar (Sibata 1999: 40). De proefpersonen kregen drie aanvullende vragen om te achterhalen: of er in de omgeving een plaats is die bekendstaat om een vreemde spreekvariant; of de proefpersonen aan iemands spraak kunnen herkennen uit welke plaats die spreker komt; en of zij, toen ze klein waren, de spreekvariant van het naburige dorp vreemd vonden (Sibata 1999: 60). De logica van de vragen, namelijk het verschil in plaats van de overeenkomst, maakte toepassing van de pijltjesmethode in Japan onmogelijk. De Japanse onderzoekers gaven de verkregen gegevens over dialectbewustzijn echter ook op kaarten weer: zij maakten gebruik van de techniek om perceptuele grenzen aan te geven (vgl. Mase 1999 (1964): 72–97). Het verschil in de logica van de vragenlijsten — het identificeren van gelijkenis of verschil tussen varianten — bleek doorslaggevend voor de (on)nauwkeurigheid van subjectieve kaarten en de (niet-)overeenstemming ervan met objectieve kaarten: de subjectieve Nederlandse dialectkaarten, opgesteld volgens het pijltjesprincipe, correleerden veel sterker met de objectieve kaarten dan de Japanse. 1.3. Hedendaagse perceptuele dialectologie: benaderingen en instrumenten De opvattingen van de traditionele perceptuele dialectologie die zich in Nederland en Japan hadden ontwikkeld en die het perspectief van het gewone lid van de taalgemeenschap in de classificaties van regionale variëteiten hadden verankerd, werden aan het einde van de 20e eeuw verder uitgewerkt. In dit verband moeten in de eerste plaats vertegenwoordigers van de Japanse dialectologie en sociolinguïstiek worden genoemd, bijvoorbeeld Kikuo Nomoto (1999 (1963): 63–69), die de principes voor het combineren van isoglossen van taalkundige kenmerken en van isoglossen van de perceptie van verschillen (of overeenkomsten) (Eng. perceptual isoglosses2) modelleerde, en Fumio Inoue (1999 (1995): 147–159), die het concept van het dialectbeeld (Eng. dialect image) verder uitwerkte, enzovoort. 2 Dėl termino žr. Preston 1999b: 161. 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Hedendaagse perceptuele dialectologie wordt echter vooral geassocieerd met het vijfcomponentenmodel voor perceptueel onderzoek van Dennis R. Preston (Preston 1989a; 1999a: xxiii–xl; 1999b: 359–373; 2002: 57–104), dat volgens Katie Wales (2006: 57–66) D. R. Preston de nominatie opleverde als belangrijkste vertegenwoordiger van deze stroming. Zoals vermeld omvat het perceptuele onderzoeksmodel van D. R. Preston vijf componenten – taken: 1) de taak om een kaart van variëteiten te tekenen (Eng. draw-a-map); 2) de taak om dialectvariëteiten te beoordelen op correctheid en aantrekkelijkheid (Eng. “correct” and “pleasant”); 3) de taak om de mate van verschil tussen dialectvariëteiten vast te stellen (Eng. degree of difference); 4) de taak om dialecten te herkennen (Eng. dialect identification); 5) de taak van conceptuele beoordeling (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Getekende kaart van taalvariëteiten. Bij de eerste taak krijgen de proefpersonen een kaart van een gebied waarop zij de variëteiten (dialecten) moeten aangeven en afbakenen. De kaart voor de taak kan leeg zijn of voorzien van bepaalde oriëntatiepunten (geografisch, administratief enzovoort) (zie uitvoerig Preston 1988: 379–392; 1999a: xxxiv–xxxv; Aliūkaitė 2009: 167–169). Zoals Preston benadrukt, is de door de proefpersoon getekende kaart (d.w.z. met uiteenlopende grenzen tussen variëteiten enz.) vanuit cognitief oogpunt werkelijk (Eng. cognitively real) (Preston 2013: 169). Hoewel de kaart dus onnauwkeurig is, weerspiegelt zij de actieve verhouding van de taalgebruiker tot variatie. Of variatie al dan niet wordt herkend, kan het taalgedrag van een lid van de taalgemeenschap beïnvloeden. Op basis van de informatie uit zulke getekende kaarten kan daarom de objectieve variatie worden beoordeeld en kunnen veranderingen en ontwikkelingen van regionale variëteiten worden voorspeld. Beoordeling van de correctheid en aantrekkelijkheid van dialectvariëteiten. Bij het opzetten van een onderzoek naar de correctheid en aantrekkelijkheid van dialectvariëteiten krijgen proefpersonen de taak om de variëteiten te rangschikken en te beoordelen op correctheid en aantrekkelijkheid (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Een dergelijke classificatie en de daarin zichtbaar wordende opvattingen van gewone leden van de taalgemeenschap over variëteiten leveren informatie op over de taalkundige (on)zekerheid binnen de onderzochte gemeenschappen, het zogenoemde (on)waardigheidsgevoel ten opzichte van het dialect (Eng. dialet inferiority complex3). Gewoonlijk krijgen proefpersonen bij deze taak semantische-differentiaalbeoordelingsschalen om in te vullen (zie uitgebreider Preston 2013: 170). Opgemerkt moet worden dat deze taak conceptueel verband houdt met de opvattingen van Howard Giles, Richard Y. Bourhis en anderen, die destijds in het discours over taalattitudes (als sociolinguïstisch paradigma) werden ontwikkeld: de hypothese van intrinsieke waarde [van klanken, variëteiten] (Eng. inherent value hypothesis) en de hypothese van opgelegde normen (Eng. imposed norm hypothesis) (Giles, Bourhis, Trudgill, Lewis 1974: 405–406). Volgens de auteurs van de hypothese van intrinsieke waarde klinken sommige taalvariëteiten aangenaam, zijn ze aantrekkelijker en verwerven ze daardoor prestige. En op basis van de hypothese van opgelegde 3 Dėl šio Takesi Sibato koncepto žr. Inoue 1999: 148. Straipsniai / Articles 95 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Volgens de normenhypothese ontlenen varianten hun prestige aan culturele normen – zo kan het prestige van de standaardvariant (in Litouwen: de standaardtaal) onder meer voortvloeien uit de status van officiële taal. Vaststellen van de mate waarin dialectvarianten verschillen. Bij de opdracht om de mate van verschil tussen varianten vast te stellen (degree of difference) (Preston 1999a: xxxiv–xxxv) classificeren deelnemers aan perceptieonderzoek varianten naar de mate waarin ze verschillen, door ze te vergelijken met de taalvariant van hun eigen regio. Hierbij moet worden opgemerkt dat deze opdracht aansluit bij het door Japanners ontwikkelde model van dialectbewustzijn. Dialectherkenning. Bij de opdracht tot dialectherkenning (dialect identification) (Preston 1999a: xxxiv– xxxv) luisteren proefpersonen naar tekststimuli, identificeren zij de gehoorde variant en verbinden die met een bepaald gebied. Conceptuele beoordeling. Bij de opdracht tot conceptuele beoordeling worden kwalitatieve gegevens verzameld (qualitative data): proefpersonen wordt gevraagd hun mening te geven over de uitgevoerde opdrachten, taalvarianten in het algemeen enzovoort (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Zoals blijkt, is Prestons onderzoekstechniek met vijf componenten in wezen tweeledig: zij omvat zowel het niveau van verbaliseerbare als dat van visualiseerbare attitudes. Vermeldenswaard is dat een van de belangrijkste onderdelen van het onderzoek – de opdracht om een getekende, ofwel mentale, kaart te maken – methodologisch verbonden is met het paradigma van de culturele geografie (Montgomery, Beal 2011: 128–129). Anderzijds verbinden de perceptie-isoglossen die proefpersonen op mentale kaarten tekenen Prestons kaart met de perspectieven van de traditionele perceptieve dialectologie: de Nederlandse methode van korte pijlen en de Japanse techniek om perceptiegrenzen aan te geven. In de loop der tijd hebben de benaderingen van de moderne perceptieve dialectologie zich verder ontwikkeld. Het model van perceptieonderzoek met vijf componenten is slechts een eerste prototype geworden, dat voortdurend wordt aangevuld met een of ander perspectief op de beoordeling van variatie. Toch blijft zowel de traditionele als de moderne perceptieve dialectologie, ondanks bepaalde verschillen en de variatie in benaderingen, descriptief en multidimensionaal: vanuit het perspectief van de naïeve onderzoeker identificeert zij linguïstische variatie en het taallandschap. Het descriptieve karakter van dit paradigma is kritisch en reflexief. Anders dan de moderne dialectologie van onderzoekers is de perceptieve dialectologie descriptief op conceptueel niveau, dat wil zeggen: zij identificeert niet welke variatie er is, maar hoe die door de naïeve taalgebruiker en beoordelaar wordt ervaren. 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) 2. VARIANTGEBIEDEN OP MENTALE KAARTEN 2.1. De Litouwse vragenlijst Voor het verzamelen van projectgegevens werd een anonieme vragenlijst over bewuste taalattitudes opgesteld. In de enquête krijgen de projectdeelnemers een dubbele opdracht met een blanco kaart (zie fig. 2). Deel 1 Deel 2 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Opgemerkt moet worden dat het kaartmodel als open vraag een universele techniek is. In de projectvragenlijst De plaats van de standaardtaal op de mentale kaart van het Litouws zijn open vragen opgenomen over de associaties die worden opgeroepen door iemand die dialect spreekt en iemand die standaardtaal spreekt; zie fig. 3. FIG. 3. Opdrachten over de associaties bij mensen die dialect en standaardtaal spreken Het construeren van sociolinguïstische portretten van deze sprekers (op basis van associaties) hangt conceptueel samen met de opdracht met de mentale kaart: het systeem van kenmerken van een spreker (sociolinguïstische portretten) kan in de fasen van analyse en interpretatie van de onderzoeksgegevens worden vergeleken met de commentaren bij de mentale kaart, dat wil zeggen met emotionele of intellectuele beoordelingen van gebieden. Een holistisch beeld van de variatie en van de sprekers die haar vertegenwoordigen (bepaalde sprekerprototypen) maakt het mogelijk culturele modellen van taalvarianten te onderscheiden en samen te vatten (vgl. Berthele 2010: 265–290). Kaip yra pažymėjęs Willis Diercksas (Diercks 2002: 52—53), dialekto kompetencija (an. dialect competence) apima ne tik gebėjimus skirti, atpažinti kalbinius skirtumus, bet ir įvairius stereotipus apie vietą ar vietovę. Todėl, norint kurti kiek įmanoma tikslesnį diskursą apie paprastųjų kalbos bendruomenės narių mentalinius žemėlapius ar suvokimo izoglosių sistemas, prasminga inventorizuoti ir tas kalbines ypatybes, kurios (kartu su nelingvistiniais kintamaisiais) tampa geolingvistinių arealų skyrimo pagrindu. Tokių „skiriamųjų“ ypatybių fiksavimas yra vertingas regioninių variantų kaitos ir raidos požiūriu. Deze gegevens kunnen zelfs nuttig zijn vanuit een vergelijkend dialectologisch perspectief – bijvoorbeeld om vast te stellen in hoeverre en welke verschillen door gewone leden van de taalgemeenschap worden waargenomen en in hoeverre die overeenkomen met het systeem van relevante dialectkenmerken, dat de basis vormt voor de daadwerkelijke dialectclassificatie. Dit perspectief kan ook van betekenis zijn bij het verklaren van de convergentie van varianten. Een ander onderdeel van de projectvragenlijst De plaats van de standaardtaal op de mentale kaart van het Litouws is dus de opdracht met onderscheidende kenmerken; zie fig. 4. 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) FIG. 4. Opdracht met onderscheidende kenmerken Hoewel deze opdracht in wezen de opdracht met de getekende kaart herhaalt, moet worden opgemerkt dat verschillen en/of overeenkomsten tussen cartografische en verbale classificaties de confrontatie tussen bepaalde kennissystemen, dat wil zeggen ervaring en aangeleerde kennis (in de eerste plaats kennis die op school is opgedaan), kunnen weerspiegelen. De gegevens van deze opdracht bieden de mogelijkheid om het perspectief van de onderzoeker te vergelijken met de taxonomie van regionale variatie van een gewoon lid van de taalgemeenschap. Het staat buiten kijf dat het systeem van attitudes, de dichtheid van perceptuele isoglossen en de (on)nauwkeurigheid van de mentale kaart afhankelijk kunnen zijn van de kennis van het dialectische code en de eigen productieve vaardigheden van een gewoon lid van de taalgemeenschap. Daarom zijn in het inleidende deel van de vragenlijst vragen opgenomen over dialectcompetentie en de frequentie van het gebruik ervan (zie fig. 5). FIG. 5. Vragen over de activiteit van het dialectische code Opgemerkt zij dat de halfopen vraag (Spreekt u dialect? □ Ja (geef aan waar _____, met wie___)) is gebaseerd op het argument van de domeintheorie (Fishman 1972; Hagen 1989). De informatie uit deze vraag is dus relevant voor de interpretatie van de gegevens over de mentale kaart in het onderzoek, en ook voor de beoordeling en voorspelling van de verspreiding van dialectale variatie in het algemeen. 2.2. Prototypische gebieden van regionale variatie: de casus Biržai Zoals blijkt uit fig. 1, is Biržai een van de onderzoekspunten van de perceptuele dialectologie. Geolinguïstisch gezien is Biržai het epicentrum van een zich vormend geolect binnen het Oost-Aukštaitische dialectgebied Panevėžys, een van de meest vitale traditionele dialecten, zoals recent systematisch onderzoek uit de afgelopen jaren heeft aangetoond (zie Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė et al. 2014: 188–191) (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 261). Straipsniai / Articles 99 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Aan het onderzoek in de regionale stad in Noord-Litouwen namen 196 jongeren deel. De tweede- en vierdeklassers van 14–19 jaar van de middelbare school „Aušros“ in Biržai en het gymnasium „Saulės“ in Biržai (zie fig. 8 voor de kenmerken van de deelnemers) tekenden 384 kaarten: 194 kaarten die hun voorstellingen van dialectische codes weergeven; 190 kaarten die trends in de lokalisering van de standaardtaal tonen; zie de tabel. TABEL. Kenmerken van de onderzochte jongeren uit Biržai Totaal aantal deelnemers Totaal aantal vrouwen Totaal aantal mannen Beheersen het dialect Beheersen het dialect niet Spreken dialectisch Spreken niet dialectisch Tk-frequentie 196 121 74 180 14 161 12 100,00% 61,73% 37,76% 91,84% 7,14% 82,14% 6,12% 5,3 Allereerst moet worden gezegd dat de 194 getekende kaarten van de jongeren uit Biržai (twee deelnemers sloegen de opdracht met de getekende kaart in de vragenlijst over) niet verschillen van de kaarten die kenmerkend zijn voor onderzoek in de perceptuele dialectologie. De getekende kaarten van sommige deelnemers zijn eclectisch; op de kaarten van anderen segmenteren perceptuele isoglossen het gehele grondgebied van Litouwen. Soms worden alleen zones met dialectisch taalgebruik aangeduid, zonder enig commentaar; elders worden de aanduidingen aangevuld en nader gespecificeerd met benamingen van varianten of incidentele beoordelingen van de gemarkeerde varianten. Op de kaarten van weer andere deelnemers zijn de commentaren samenhangend en beschrijven ze alle onderscheiden zones met dialectisch taalgebruik en de dialecten die door perceptuele isoglossen van elkaar worden gescheiden. De mentale kaarten van de jongeren uit Biržai kunnen op basis van de aard en dichtheid van de perceptuele isoglossen in zes groepen worden ingedeeld (zie fig. 6). FIG. 6. Typen mentale kaarten van jongeren uit Biržai 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Birž_1(2)_V02 Birž_1(4)_M06 Birž_1(4)_M20 Birž_1(4)_M10 Birž_2(2)_V13 Birž_1(4)_V19 AFB. 7. De verhouding tussen de perceptie-isoglossen van jonge Biržai-bewoners en de dialectclassificatie (voorbeelden) Hoewel jonge Biržai-bewoners, zoals zij zelf aangeven (zie de gegevens in de tabel), actieve dialectgebruikers zijn, is de binaire (Aukštaitische en Samogitische) dialectclassificatie hun slechts gedeeltelijk bekend (zie fig. 7 voor dit en andere voorbeelden). Slechts 8,76 procent van de jonge Biržai-bewoners markeert de Aukštaitische en Samogitische dialecten op een getekende kaart. Iets meer respondenten tekenen op de kaart de isoglossen die de dialecten in vier gebieden verdelen (Aukštaitisch, Dzūkisch, Suvalkisch en Samogitisch; het criterium voor de nauwkeurigheid van de isoglossen wordt vooralsnog niet gehanteerd). Een deel van de respondenten (11,86 procent) brengt tussenliggende varianten van de dialectclassificatie in kaart: zij voegen aan de Aukštaitische en Samogitische dialecten het Suvalkische dialect toe of Straipsniai / Articles 101 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Dzūken (zie fig. 7). Het lijdt geen twijfel dat dit een weerspiegeling is van de kennis van de onderzochte leerlingen over de etnografische indeling van Litouwen (zie ook Aliūkaitė 2013). Zoals vermeld, hangt ook de laatste opdracht van de vragenlijst samen met de opdracht om een mentale kaart te tekenen: het benoemen van bekende dialecten. Zo ontstaat de mogelijkheid om de getekende kaart te vergelijken met de dialecten die de respondent kent. Bij het benoemen ervan noemde 20,4 procent van de respondenten de Aukštaitische en Samogitische dialecten. Bijna de helft van alle respondenten, namelijk 45,4 procent, noemde de viervoudige dialectindeling: Aukštaitisch, Dzūkisch, Suvalkisch en Samogitisch. Birž_1(4)_V03 Birž_1(4)_V01 Birž_1(4)_M30 Birž_1(2)_M03 Birž_2(2)_V11 Birž_2(4)_V18 8 FIG. De gemarkeerde zones op de mentale kaarten van jonge inwoners van Biržai 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Birž_1(2)_M11 Birž_1(4)_M04 Birž_2(2)_M06 Birž_2(2)_V12 Birž_2(4)_M23 Birž_2(4)_M24 FIG. 9. Mentale dialectkaarten zonder taalverwantschapsgebied De discrepantie tussen gevisualiseerde kennis en geverbaliseerde kennis toont aan dat de conceptualisering van regionale variatie onder gewone leden van de taalgemeenschap zowel officiële als niet-officiële kennissystemen integreert: bijvoorbeeld informatie over dialecten en etnografische regio’s die tijdens lessen en via uiteenlopende educatieve projecten wordt verstrekt in het publieke discours (bijvoorbeeld projecten als de Jaren van de Dialecten of de Regio’s), en collectieve, niet-verifieerbare kennis, waarvan het belangrijkste verspreidingskanaal het huiselijke discours in brede zin is, of metalinguïstische discoursen van gewone leden van de taalgemeenschap. Straipsniai / Articles 103 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Juist zulke zich opstapelende, meervoudige kennissystemen (met inbegrip van onjuiste voorstellingen) leiden tot inconsistentie in de conceptualisering van variatie. In een deel van de getekende kaarten komt alleen de identificatie van afzonderlijke plaatsen als dialectzones tot uiting. Dat wil zeggen dat de respondenten op de getekende kaart alleen specifieke zones als plaatsen waar dialect wordt gesproken aanduiden, terwijl zij geen standpunt innemen over de taalcodes van andere plaatsen (zie fig. 8). Wanneer respondenten op getekende kaarten zones met dialectcodes en niet-dialectcodes onderscheiden, zijn twee hoofdtrends zichtbaar in de identificatie van dialectzones: 1) respondenten duiden alleen de zone van hun taalkundige geboorteplaats aan (voor de term zie Diercks 2002: 51–52); 2) respondenten onderscheiden op de getekende kaart bepaalde — zouden we kunnen zeggen, prototypische — zones met dialectcodes (zie fig. 8). Slechts 7,22 procent van de respondenten duidt op de getekende kaart alleen de taalkundige geboorteplaats aan (zie de kaarten Birž_1(4)_V03 en Birž_1(4)_V01 in fig. 8). Mentale kaarten waarop de taalkundige geboorteplaats visueel of verbaal wordt geïdentificeerd als een zone waar dialect wordt gesproken, tonen de objectieve verhouding van de respondenten tot de repertoires van taalcodes in hun leefomgeving. Een conflictueuze verhouding (of op zijn minst de voorwaarden daarvoor) tot een code uit de taalkundige omgeving zou op de mentale kaart blijken uit het afgrenzen van de taalkundige geboorteplaats van dialectgebruik. Toch zijn respondenten niet geneigd de zone van Biržai uit de getekende kaart van dialectcodes weg te laten. Slechts in 3,09 procent van de getekende kaarten ontbreekt de zone van Biržai tussen de zones met dialectcodes (zie voorbeelden in fig. 9). Maar liefst 69,59 procent van de respondenten plaatste het gebied van hun taalkundige geboorteplaats tussen de zones met dialectcodes (zie bijvoorbeeld de kaarten Birž_1(4)_M30, Birž_1(2)_M03, Birž_2(2)_V11 en Birž_2(4)_V18 in fig. 8). De geolectzone van Biržai werd zelfs niet weggelaten op de getekende kaarten waarop respondenten alleen de Aukštaitiërs en Žemaitiërs onderscheidden (zie de voorbeelden van getekende kaarten in fig. 7). De getekende kaarten wijzen dus op een niet-conflictueuze verhouding tot de code van de omgeving, wat op zijn beurt optimistische vooruitzichten schept voor het geolect van Biržai. Toch laten de antwoorden van jonge inwoners van Biržai op de open enquêtevraag over associaties met iemand die dialect spreekt zien dat de conceptualisering van regionale variatie gelaagd en inconsistent is. De jonge inwoners van Biržai zelf geven aan dat zij vertegenwoordigers zijn van een dialectcode: maar liefst 82,14% van de respondenten zei dialect te spreken (zie ook fig. 8) en duidde de zone van Biržai op de getekende kaart aan als een zone met een dialectcode. Maar bij het opsommen van associaties met iemand die dialect spreekt, namen zij nadrukkelijk afstand van de typische vertegenwoordiger van een dialectcode. In 30,61 procent van de antwoorden van de respondenten kwamen variabelen naar voren die in brede zin oppositioneel waren, bijvoorbeeld: oude (oudere) persoon; iemand van het platteland; iemand met een lager opleidingsniveau en 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) enz.4, dat wil zeggen: het sociolinguïstische portret van iemand die dialect spreekt, wordt onderscheiden van het portret van de onderzochten zelf: jonge, in de stad wonende, opgeleide personen. Anderzijds bevat de structuur van het sociolinguïstische portret meer positieve dan negatieve connotaties (bijv.: Birž_1 (2) V08: een gewoon mens, met wie het na een praatje gezellig wordt; Birž_1 (2) V13: iemand die zich verplicht voelt tegenover zijn regio; Birž_1 (4) M08: mensen die hun dialect koesteren; Birž_1 (4) V06: iemand die de taal verfraait of haar geschiedenis levend houdt; Birž_1 (4) V13: met het geboorteland; Birž_1 (4) V20: gemakkelijker en sneller communiceren met vrienden en anderen; Birž_2 (2) M14: iemand die dialect spreekt, laat meer van zichzelf zien). Opmerkelijk is dat de onderzochten, zelfs wanneer zij iemand die dialect spreekt associëren met het platteland of met een oudere spreker, deze kenmerken als objectieve en niet als kwalificerende aanduidingen voor het sociolinguïstische portret van iemand die dialect spreekt aandragen, bijvoorbeeld: Birž_1 (2) V06: iemand die dialect spreekt, wordt geassocieerd met een oude persoon die zijn dialect heeft behouden en bewaard; Birž_2 (4) M16: met iemand die op het platteland woont, maar dat is niet erg; Birž_2 (4) M41: soms met een plattelander, maar slechts soms. Onder de open antwoorden van de onderzochten over associaties met mensen die dialect spreken, zijn er bijzonder reflectieve, bijvoorbeeld: Birž_2 (4) M41: soms met een plattelander, maar slechts soms; Birž_2 (4) M16: met iemand die op het platteland woont, maar dat is niet erg. Zulke bedachtzame antwoorden getuigen van een betrokken en verantwoordelijk antwoord van de onderzochte. Aangenomen kan worden dat de inconsequente conceptualisering van regionale variatie (bijvoorbeeld ik spreek dialect, mijn talige geboortestreek ligt in een dialectcodegebied, maar mijn prototype van iemand die dialect spreekt is een oude (oudere) persoon van het platteland) een duidelijke en sterke aanwijzing vormt voor de gelaagdheid van dialectcodes. Net als in de objectieve dialectologie kan horizontale variatie worden opgesplitst naar de verspreiding en intensiteit van relevante en andere kenmerken (vgl. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 260–262). Zoals blijkt, geldt hetzelfde principe ook voor het gewone lid van de taalgemeenschap, maar in dit geval worden uiteraard geen expliciete classificatieschema’s op basis van één criterium opgesteld. Juist uit zulke eclectische kaarten en uiteenlopende opvattingen kan de ervaring van de gewone beoordelaar met gelaagde variatie worden gereconstrueerd. Voor de reconstructie van de perceptie van variatie zijn vooral die getekende kaarten van jonge inwoners van Biržai van belang waarop afzonderlijke dialectgebieden niet alleen worden geïdentificeerd, maar ook gekwalificeerd; dat wil zeggen dat de onderzochten op de getekende kaart niet alleen aangeven 4 Een bijzonder geval van conceptualisering van iemand die dialect spreekt biedt de onderzochte Birž_1 (2) M07: [iemand die dialect spreekt, dat] – hangt af van welk dialect iemand spreekt. Het Aukštaitische en het Žemaitische dialect worden met het platteland geassocieerd. De onderzochte onderscheidt op de getekende kaart de dialecten Aukštaitisch, Žemaitisch, Dzūkisch en Suvalkisch; ook noemt zij deze dialecten in de laatste opdracht van de onderzoeks-enquête. Op grond van dit antwoord kan worden verondersteld dat dialecten volgens een hiërarchisch systeem worden waargenomen. Straipsniai / Articles 105 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ specifieke gebieden als plaatsen waar dialect wordt gesproken, maar ook hun beoordeling van het aangeduide taalgebied uitspreken (zie fig. 10). Birž_1(4)_V08 Birž_1(4)_V11 Birž_1(2)_M11 Birž_1(2)_V12 Birž_1(4)_M17 Birž_2(2)_M15 FIG. 10. De beoordeelde gebieden op mental maps Uit de opmerkingen van de jonge inwoners van Biržai komen enkele tendensen naar voren: ten eerste worden dialectcodes doorgaans als aantrekkelijk, maar eerder incorrect dan correct geconceptualiseerd. Ten tweede wordt horizontale variatie onderling gedifferentieerd: sommige dialectgebieden bevatten aantrekkelijke (en minder vaak correcte) codes, andere onaantrekkelijke codes. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Vermeldenswaard is dat in perceptuele dialectologische onderzoeken de confrontatie van beoordelingen van correctheid en aantrekkelijkheid een frequent verschijnsel is in de beeldstructuur van dialectcodes (bijvoorbeeld Preston 1989b: 85–111; L’Eplattenier-Saugy 2002: 351–365 e.a.). De neigingen tot conceptualisering houden verband met traditionele collectieve stereotypen, de ideologie van de standaardtaal en de objectieve taalkundige omgeving. Uit de getekende kaarten van jonge inwoners van Biržai komt de code van de talige geboortegrond naar voren: deze wordt geconceptualiseerd als mooi en aantrekkelijk, maar onjuist (zie de voorbeelden van fragmenten van getekende kaarten (zie fig. 11). Birž_1(2)_V04 Birž_1(2)_V03 Birž_1(2)_V07 Birž_1(2)_V11 Birž_2(4)_M26 Birž_1(4)_M12 FIG. 11. Beeld van de talige geboortegrond Het lijdt geen twijfel dat het aantrekkelijkheidselement in het beeld van de dialectcode samenhangt met de talige identificatie van de respondenten. De code van Biržai (de respondenten noemen die als volgt: Birž_1 (2) M06: Biržiečių kalba; Birž_1 (2) V04: aukštaičių biržiečių; Birž_1 (2) V09: biržietiška tarmė; Birž_1 (4) M30: biržietiškai; Birž_2 (2) M21: Biržų krašto tarmė e.a.) is een eigen code en wordt daarom gunstig beoordeeld. Dit inzicht kan worden geïllustreerd aan de hand van opmerkingen van de respondenten zelf, bijvoorbeeld: Birž_1(4)_M15: graži, nes tai mano gimtoji tarmė; Birž_2(2)_M15: pati gražiausia tarmė. Hierbij zijn de inzichten van Renée van Bezooijen in herinnering te brengen, die zulke tendensen in de beoordeling van variëteiten verklaren en die zij heeft samengevat in de hypothesen van begrijpelijkheid en herkenning (zie van Bezooijen 2002: 15). Waarschijnlijk hangt het element van correctheid in het beeld van de dialectcode (niet alleen van de talige geboortegrond) samen met de factor standaardtaal en kan het op twee manieren worden verklaard. Ten eerste staan dialectcodes in het algemeen tegenover de standaardtaal: de standaardtaal wordt geconceptualiseerd als een correcte code, terwijl de dialectcode (zonder zelfs holistisch naar zones te differentiëren) als onjuist wordt gezien (zie de kaart van Birž_1(4)_M23, fig. 12). Ten tweede vormt de standaardtaal (nauwkeuriger gezegd, het beeld van de standaardtaal dat een gewoon lid van de taalgemeenschap heeft (voor het zogenoemde quasi-standaard zie Long 1996: 118–135)) het referentiepunt wanneer de respondent dialectcodes rangschikt (zie de kaart van Birž_2(4)_M56, fig. 12). Straipsniai / Articles 107 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Čia prisimintina R. van Bezooijen (2002: 15) vadinamoji panašumo hipotezė, teigianti, kad panašesni į bendrinę kalbą variantai gali sulaukti palankesnio paprastųjų kalbos bendruomenės narių vertinimo. Reikia paminėti, kad ši autorė taip samprotavo apibendrindama estetinio variantų vertinimo polinkius, bet visai tikėtina, kad bendrinės kalbos, kaip taisyklingo kodo prototipo, vaizdinys svarbus (gal net svarbesnis) tarminių kodų taisyklingumo įverčiams. Birž_1(4)_M23 Birž_2(4)_M56 AFB. 12. De factor standaardtaal in de commentaren bij mentale kaarten Anderzijds kan ook de factor van de talige geboorteplaats niet buiten beschouwing worden gelaten. Vanuit esthetisch oogpunt wordt het Biržai-geolect zeer gunstig beoordeeld; het is dan ook aannemelijk dat voor sommige respondenten hun eigen code als referentiepunt dient bij het onderscheiden van andere varianten op basis van aantrekkelijkheid. Een commentaar bij de mentale kaart van een respondent is bijzonder informatief – Birž_2(4)_M07: elke streek heeft een mooi dialect, maar iemand uit een andere regio zal zeggen dat zijn dialect mooi is en dat van een andere regio lelijk. Ik vind mijn dialect mooi omdat ik het gebruik. Toch moet worden erkend dat een gunstige esthetische beoordeling van de code van de talige geboorteplaats slechts een tendens is, geen regel. Er zijn ook andere voorstellingen (Birž_2(4)_M01, zie afb. 13). Birž_2(4)_M01 Afb. 13. Een ongunstige voorstelling van de talige geboorteplaats 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Het is duidelijk dat de voorstelling van dialectaliteit (in het algemeen) in het bewustzijn van jonge inwoners van Biržai ambivalent is: aanvaardbare: ontoelaatbare dialectaliteit. Deze differentiatie houdt verband met zowel de objectieve kenmerken van de varianten als met stereotypen en de factor communicatief succes (zie de getekende kaarten Birž_1(2)_V09 en Birž_2(2)_V01, afb. 14). Birž_1(2)_V09 Birž_2(2)_V01 Birž_2(2)_M11 Birž_2(4)_V09 AFB. 14. De ambivalentie van de voorstelling van dialectaliteit Zoals de onderzoeksgegevens laten zien, zijn de prototypen van aantrekkelijke klanken voor sommige jonge inwoners van Biržai meer Aukštaitisch, voor anderen meer Žemaitisch, Suvalkisch enz. (vgl. de getekende kaarten Birž_1(2)_V09, Birž_2(2)_M11, Birž_2(4)_V09 en Birž_2(2)_V01, afb. 14). Hier kan de hypothese van R. van Bezooijen over de verspreiding van klanken worden toegepast, die stelt dat sommige klanken als mooier worden waargenomen dan andere (van Bezooijen 2002: 14). Uit de getekende kaarten van jonge inwoners van Biržai, waarop zones met dialectspraak tegenover zones zonder dialectspraak worden geplaatst, komen verschillende typen van zulke tegenstellingen naar voren: 1) zones met dialectcodes worden dichter bij (vs. verder van) het areaal van de talige geboorteplaats geplaatst (Birž_1(2)_M06, Birž_1(2)_V06, zie afb. 18); 2) de vanuit het oogpunt van de gewone beoordelaar meest opvallende punten van dialectcodes worden geïdentificeerd, met arealen verspreid over heel Litouwen (Birž_1(2)_V14, Birž_1(4)_M12, zie afb. 18); 3) het areaal van Midden-Litouwen wordt onderscheiden tussen de dialectzones; bovendien worden de zones met dialectcodes verder weg geplaatst Straipsniai / Articles 109 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ van grote steden of grote steden worden uitgesloten van dialectgebieden (Birž_2(4)_M41, Birž_2(4)_M55, zie afb. 15). Birž_1(2)_M06 Birž_1(2)_V06 Birž_1(2)_V14 Birž_1(4)_M12 Birž_2(4)_M41 Birž_2(4)_M55 AFB. 15. Prototypische dialectgebieden De dichtstbijzijnde regionale centra, Panevėžys, Utena en Šiauliai, vallen tussen de prototypische dialectgebieden. Slechts 15,46% van de respondenten verbindt dialectisch spreken op getekende kaarten met heel Litouwen (zie afb. 16). Men zou kunnen stellen dat dit beeld waarschijnlijk het nauwkeurigst is: de repertoires van taalmiddelen zijn gelaagd over het gehele horizontale taalcontinuüm; de respondenten hebben dus gelijk wanneer zij aangeven dat er in heel Litouwen dialectisch wordt gesproken. 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Instrumenten en onderzoekslijnen in de perceptuele dialectologie: variantgebieden op mentale kaarten (het geval Biržai) Birž_2(4)_M19 Birž_2(4)_M51 Birž_2(2)_V03 Birž_1(4)_V17 FIGUUR 16. ‘Objectieve’ mentale kaarten Vanuit het perspectief van onderzoekers wordt dialectaliteit uiteraard gedifferentieerd: van codes met opvallende, onderscheidende kenmerken tot codes die alleen dialectaliteit van tertiaire kenmerken vertonen (vgl. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 46–47). In dergelijke getekende kaarten visualiseren de respondenten de sterk veralgemeniseerde opvatting dat dialectaal of dialectisch spreken in heel Litouwen te verwachten is. De antwoorden van de respondenten op een open vraag over spraakkenmerken waaraan iemand die dialect spreekt kan worden herkend, verfijnen dergelijke kaarten. De indruk van dialectaliteit in de spraak wordt voor de respondenten dus bepaald door het al dan niet uitspreken van woordeinden, de klemtoon en ongebruikelijke woorden. Met andere woorden: door een veralgemeniseerde getekende kaart aan te leveren, geven de respondenten aan dat zij uitingsverschillen in heel Litouwen verwachten. Meer dan 63 procent van de jonge inwoners van Biržai zegt te herkennen dat iemand dialect spreekt aan het al dan niet uitspreken van woordeinden, bijvoorbeeld: Birž_1 (2) M09: soms worden de woordeinden afgekapt, Birž_1 (4) M11: een andere uitspraak van woordeinden, Birž_1 (4) V02: gekrulde woordeinden, Birž_2 (4) V06: Bijv.: in het dialect van de inwoners van Biržai zijn er geen woordeinden, die worden afgekapt: sveikas – sveiks, aš einu – aš ein enz. Een andere klemtoonplaatsing (bijv.: Birž_2 (4) M29: woorden krijgen de klemtoon anders, Birž_2 (4) M38: legt de klemtoon op een andere plaats), ongebruikelijke woorden (bijv.: Birž_2 (4) M15: dingen met een andere benaming, Birž_2 (4) V07: onduidelijke / ongehoorde woorden en woorden die grappig worden uitgesproken) zijn voor meer dan 30 procent van de jonge inwoners van Biržai eveneens objectieve indicatoren van dialectaal spreken. Straipsniai / Articles 111 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Zoals te zien is, projecteren de proefpersonen kenmerken van dialectisch spreken vanuit het perspectief van hun linguïstische geboorteplaats. Woorduitgangsverkorting en terugtrekking van de klemtoon zijn objectieve kenmerken van het Biržai-geolect. Dit register van dialectonderscheidende kenmerken, gefilterd door de lens van persoonlijke linguïstische ervaring, is om verschillende redenen belangrijk: ten eerste ontstaat er in het dialectologische discours een mogelijkheid om de onderscheidende kenmerken volgens de onderzoeker te vergelijken met die volgens de spreker; ten tweede is een dergelijke consistentie van kenmerken een duidelijke aanwijzing voor de meest vitale kenmerken van de plaats. 2.3. Samenvatting: de mogelijke waarde van de perceptuele dialectologie voor onderzoek naar taalvariatie in Litouwen De getekende kaarten van jonge inwoners van Biržai onthullen beelden van taalvariatie die waarschijnlijk de taalvoorkeuren en het taalgedrag in het algemeen van gewone leden van de taalgemeenschap kunnen beïnvloeden (of beïnvloeden). Dergelijke projecties van taalvoorkeur kunnen worden geformuleerd op basis van de gegevens over de identificatie van de linguïstische geboorteplaats als dialectzone op de getekende kaart: waarschijnlijk bestaat er een direct verband tussen de vitaliteit van de dialectcode in de linguïstische geboorteplaats en de mate waarin die geboorteplaats op de mentale kaart is gemarkeerd. Uiteraard moet dit verband in alle gevallen worden getoetst met methoden van directe observatie. Op basis van de zones met (on)aantrekkelijke dialectcodes die in de getekende kaarten van de proefpersonen zijn geïdentificeerd, kunnen richtingen van horizontale convergentie worden geprojecteerd. Als de dimensie van attitudes buiten beschouwing wordt gelaten, wordt de voorspellende dialectologie eenzijdig. In dit opzicht is het conceptuele descriptieve karakter van de perceptuele dialectologie dus waardevol voor de dialectologie van onderzoekers, waarvan het descriptieve karakter meer inventariserend en classificerend is. Zo verdiept (of kan verdiepen) het perspectief van het gewone lid van de taalgemeenschap het discours over onderzoek naar veranderingen en ontwikkelingen in taalvariatie. De aard en dichtheid van de perceptuele isoglossen op de getekende kaarten van jonge inwoners van Biržai laten zien dat gewone leden van de taalgemeenschap uiteenlopende beelden hebben van dialectaliteit als geheel van onderscheidende kenmerken. Waarschijnlijk is het beeld van dialectaliteit even belangrijk voor zowel de proefpersonen op wier getekende kaarten afzonderlijke gebieden van dialectcodes worden geïdentificeerd, als voor degenen wier getekende kaarten van dialectcodes het hele grondgebied van Litouwen bestrijken. Om de vraag te beantwoorden waarom in dat geval zulke uiteenlopende mentale kaarten ontstaan, moet worden gesproken over de verschillende mate van strengheid waarmee de proefpersonen de verhoudingen tussen dialectcodes en de standaardtaal beoordelen vanuit het oogpunt van objectieve verschillen. 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) CONCLUSIES Mentale kaarten hangen sterker samen met onbewuste houdingen van de proefpersonen. Die waarop het linguïstische thuisland visueel en/of verbaal wordt geïdentificeerd als een zone van dialectisch taalgebruik, wijzen echter op een objectieve verhouding van de proefpersonen tot de repertoire aan taalcodes in hun leefomgeving. Enkele jaren geleden werd op basis van objectief taalmateriaal door onderzoekers binnen het gebied van de oostelijke Aukštaitische Panevėžiškiai het geolect van Biržai onderscheiden. Het bestaan ervan in de werkelijkheid, en niet slechts in de verbeelding, wordt bevestigd door recent onderzoek onder jonge inwoners van Biržai: de verhouding van de proefpersonen – ik erken vs. ik erken de dialectcode niet in de nabije taalomgeving – is waardevol voor het voorspellen van de verspreiding van dialectcodes en het voorzien van trends in hun vitaliteit. Getekende kaarten wijzen op een conflictloze verhouding tot de code van de omgeving, wat op zijn beurt optimistische vooruitzichten schetst voor het geolect van Biržai. De inconsistentie in de conceptualisering van regionale variatie (bijvoorbeeld ik spreek dialect, mijn linguïstische thuisland is een zone van dialectcodes, maar mijn prototype van iemand die dialect spreekt is een oude (oudere) persoon uit een dorp) verwijst duidelijk naar de gelaagdheid van dialectcodes. Ten eerste worden dialectcodes doorgaans geconceptualiseerd als aantrekkelijk, maar eerder onjuist dan correct. Ten tweede wordt de horizontale variatie onderling gedifferentieerd: sommige dialectgebieden bevatten aantrekkelijke (en minder vaak correcte) codes, andere onaantrekkelijke codes. De code van het linguïstische thuisland wordt geconceptualiseerd als mooi en aantrekkelijk, maar onjuist. Waarschijnlijk correleert de component van correctheid in het beeld van de dialectcode (niet alleen die van het linguïstische thuisland) met de factor standaardtaal. Esthetisch gezien wordt het geolect van Biržai zeer gunstig beoordeeld; de eigen code vormt voor sommige proefpersonen dan ook een zeker uitgangspunt om andere varianten naar aantrekkelijkheid te onderscheiden. Kaarten met prototypische zones van dialectcodes laten zien dat gewone leden van de taalgemeenschap dialect en standaardtaal oppositioneel conceptualiseren en tussenvormen negeren. Daardoor komen op de getekende kaart alleen de zogenaamde stralingszones van dialectaliteit naar voren (vgl. de geolectzones op de dialectkaart). Vermoedelijk leidt een nauwkeuriger begrip van de verschillen in de verhouding tussen standaardtaal en dialectcodes, en niet van hun waarde, tot een uitgebreidere getekende kaart. De analyse van de gegevens uit de taak om een getekende kaart te maken, uitgevoerd door jonge inwoners van Biržai, laat zien dat het perspectief van een gewoon lid van de taalgemeenschap kan worden beschouwd als een soort controlesysteem voor de conceptualisering van variatie, dat de visie van de onderzoeker aanvult en in sommige gevallen verfijnt. Zo zorgt de benadering van de perceptuele dialectologie voor een gevarieerder dialectologisch discours. Straipsniai / Articles 113 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologus 15(20), 164–179. Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–22. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita ir kt. 2014: Punkto tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196. Aliūkaitė Daiva, Merkytė-Švarcienė Erika 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014b: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 257–262. Berthele Raphael 2010: Investigations into the Folk’s Mental Models of Linguistic Varieties. – Advances in Cognitive Sociolinguistics, ed. by Dirk Geeraerts, Gitte Kristiansen, Yves Peirsman. New York, N.Y.: Mouton de Gruyter. Diercks Willy 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Fishman Joshua A. 1972: The Relationship Between Micro- and Macro-sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When. – Sociolinguistics, ed. by John Bernard Pride & Janet Holmes. Harmondsworth: Penguin Books Ltd., 15–32. Giles Howard, Bourhis Richard, Trudgill Peter, and Lewis Alan 1974: The Imposed Norm Hypothesis: A Validation. – The Quarterly Journal of Speech, Volume 60, Number 4, 405–410. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Goeman Antonie C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146. Gooskens Charlotte, Bezooijen Renée van, Nerbonne John 2013: Perception of Geographically Conditioned Linguistic Variation. – Language and Space, ed. by Johan Taeldeman and Frans Hinskens. The Hague: Mouton de Gruyter, 567–585. Grumadienė Laima 1980: Subjektyvusis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93. Hagen Anton M. 1989: Frisian and Education in the Netherlands. – Dialect and Education: some European Perspectives, ed. by Jenny Cheshire, Viv Edwards, Henk Musterman, Bert Weltens. Clevedon: Multilingual Matters, 48–61. Heeringa Wilbert 2004: Measuring Dialect Pronunciation Differences Using Levenstein Distance. Ph.D. thesis, University of Groningen. Inoue Fumio 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Kačiuškienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogika 69, 88–91. Kačiuškienė Genovaitė 2004: Rytų aukštaičių sidabraviškių šnektos vertinimas tarmės atstovų požiūriu. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 14. Daugavpils: Saule, 103–108. Kačiuškienė Genovaitė 2005: Tarmės samprata šiauliškių inteligentų savimonėje. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 9. Liepāja: LiePA, 49–54. Kačiuškienė Genovaitė, Barvydytė Aušra 2006: Mažeikiškių inteligentų požiūris į gimtąją tarmę: anketinis tyrimas. – Jaunųjų mokslininkų darbai 4(11), 8–14. L’Eplattenier-Saugy Caroline 2002: A Perceptual Dialect Study of French in Switzerland. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 351–365. Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135. Mase Yoshio 1999 (1964): Dialect Consciousness and Dialect Divisions: Examples in the Nagano-Gifu Boundary Region. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–99. Straipsniai / Articles 115 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Mesthrie Rajend 2003: Regional Dialectology. – Introducing Sociolinguistics, ed. by Rajend Mesthrie, Joan Swann, Andrea Deumert, William L. Leap. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2003, 44–75. Montgomery Chris, Beal Joan 2011: Perceptual dialectology. – Analysing Variation in English, ed. by Warren Maguire, April McMahon. Cambridge: Cambridge University Press, 121–148. Nomoto Kikuo 1999 (1963): Consciousness of Linguistic Boundaries and Actual Linguistic Boundaries. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 63–69. Preston Dennis R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology, ed. by Alan R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373–395. Preston Dennis R. 1989a: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris. Preston Dennis R. 1989b: The Perception of Language Variety in Brazil. – Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris, 85–111. Preston Dennis R. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Preston Dennis R. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373. Preston Dennis R. 2002: Perceptual Dialectology: Aims, Methods, Findings. – Present-day Dialectology. Problems and Findings, ed. by Johannes Bernardus Berns and Jaap van Marle. Berlin, New York: Mounton de Gruyter, 57–104. Preston Dennis R. 2010: Language, People, Salience, Space: Perceptual Dialectology and Language Regard. – Dialectologia 5, 87–131. Preston Dennis R. 2013: Language with an Attitude. – The Handbook of Language Variation and Change, ed. by Jack K. Chambers, Natalie Schilling. Blackwell: Blackwell Publishing Ltd., 157–182. Rensink W. G. 1999: Informant Clasification of Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 3–7. Schrambke Renate 2010: Language and Space: Traditional Dialect Geography. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation. Volume 1: 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyવિosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Theories and Methods. HSK Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, ed. By Peter Auer, Jürgen Erich Schmidt. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 87–106. Sibata Takesi 1999: Consciousness of Dialect Boundaries. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 39—62. Tumėnas Stasys 2003: Mokytojų požiūrio į tarmes sociolingvistinė analizė. – Pedagogika 69, 238–242. Tumėnas Stasys, Račkauskas Jonas 2004: JAV lietuvių požiūrio į lietuvių kalbą ir tarmes sociolingvistinė analizė. – Tauta ir kalba: šiuolaikiniai sociolingvistinio ugdymo aspektai. Kaunas: Technologija, 222–224. Van Bezooijen Renée 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,13—30. Wales Katie 2006: Dialects in Mental Contact: A Critique of Perceptual Dialectology. – Bamberger Beiträge zur Englischen Sprachwissenschaft 51, 57–66. Perceptual Dialectology Instruments and Directions for Research: Areas of Variants in Mental Maps (Case of Biržai) SUMMARY The paper discusses the possibilities of application of the principles of perceptual dialectology in the Lithuanian regional variability research. It provides a brief introduction of the origins of Dutch and Japanese perceptual dialectology, which were developed at the end of the 19th century. It presents empirical illustrations of insights – the material from the scientific project Standard Lithuanian Language Place in the Mental Map. Though the research involved over 2,000 young people, the article is based on the answers of 194 upper-grade pupils from the environs of Biržai. The project data were collected by means of anonymous questionnaire. When designing a questionnaire and summarising the data collected, the study relied on D.R. Preston’s perceptual research model, which includes five components or tasks: 1) draw-a-map; 2) “correct” and “pleasant” ratings; 3) degree of difference; 4) dialect identification; 5) qualitative data. There were two draw-a-map tasks which include the user approach towards both the use of dialects and Standard Lithuanian. Straipsniai / Articles 117 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Thus, the article discusses the geolinguistic competence of the school youth from a single regional city. Geolinguistic competence means knowledge and skills to recognize language variability and to associate it with certain areas – geographic (i.e. territorial variables), social (i.e. social variables), cultural (i.e. cultural variables / cultural dimensions). Though the young residents of Biržai declare that they are active users of their dialect, they are familiar with the binary classification of dialects (Aukštaitian and Samogitian) only partially: in the drawn map Aukštaitians and Samogitians were specified by 8.76% of the young residents of Biržai only. A slightly higher percentage specified the isoglosses dividing the four dialects (Aukštaitian, Dzūkian, Sudovian and Samogitian) in the map (the criterion of the accuracy of isoglosses is not applied for the time being). A part of the subjects in the study (11.86%) model intermediate variants of dialectal classification – they add Sudovians and Dzūkians to Aukštaitians and Samogitians. There is no doubt that it is a reflection of knowledge of the pupils involved in the study on the ethnographic division of Lithuania. The inconsistency between visualized knowledge and verbalized knowledge shows that the conceptualization of regional variability among ordinary members of the linguistic community integrates both official and unofficial systems of knowledge. The drawn maps show a non-conflicting relationship with the code of environment, which, in turn, draws optimistic prospects for the geolect of Biržai. The answers of the young residents of Biržai to an open question in the questionnaire regarding the associations pertaining to a person speaking a dialect show that the conceptualization of regional variability is multi-layered and inconsistent. The young residents of Biržai refer to themselves as representatives of a dialectal code – as many as 82.14% of the subjects in the study referred to themselves as speakers of a dialect and marked the area of Biržai as the area of a dialectal code in the drawn map; however, when mentioning the associations of a dialect-speaker, they were inclined to dissociate themselves from a standard representative of a dialectal code. Oppositional variables came to the fore in around one third (30.61%) of the answers given by the subjects in the study – for instance, an old (older) person; village resident; person with a low educational background, etc., i.e. a sociolinguistic portrait of a dialect speaker is dissociated from the portrait of the subjects themselves: young and educated city residents. However, the structure of the sociolinguistic portrait itself features more positive than negative connotation components. The drawn maps of the young residents of Biržai are significant for reconstruction of perception of variability where individual dialectal areas are not only identified but also qualified, i.e. the subjects do not only indicate specific areas as the places of dialectal speaking in the drawn map but also express the evaluation of the area concerned. The comments of the young residents of Biržai reveal several tendencies: first, there is a tendency to conceptualize dialectal codes as attractive but more incorrect than correct. Second, horizontal variability is differentiated – some dialectal areas belong to attractive (and less frequently correct) codes, others – to unattractive codes. The drawn maps of the 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) young residents of Biržai also reveal the code of their linguistic homeland: it is conceptualized as beautiful, attractive but incorrect. It is likely that the component of correctness in the mental image of dialectal code (not only that of linguistic homeland) correlates with the factor of the standard language and is interpreted in two ways. First, dialectal codes generally find themselves in opposition to the standard language: the standard language is conceptualized as the correct code, while the dialectal code (holistically, even without differentiation by area) as the incorrect one. From the aesthetic point of view, the geolect of Biržai is evaluated very favourably; therefore, it is likely that certain subjects use their own code as a certain starting-point in differentiating other variants from the perspective of attractiveness. It is obvious that in the consciousness of the young residents of Biržai the image of dialecticism (in general) is ambivalent: permissible: intolerable dialecticism. Such differentiation is also related to objective peculiarities of variants as well as stereotypes and the factor of communicative success. The drawn maps of the young residents of Biržai where dialectal areas are contrasted to non-dialectal areas reveal several types of such contrasting: 1) dialectal areas are brought closer to (vs. distanced from) the area of the linguistic homeland; 2) the hottest spots of dialectal codes are identified through the eyes of an ordinary viewer in the whole territory of Lithuania; 3) the area of Central Lithuania stands out from dialectal areas; what is more, the areas of dialectal codes are distanced from big cities or big cities are eliminated from dialectal areas. The closest regional centres – Panevėžys, Utena, Šiauliai – fall to prototypical dialectal areas. Only one sixth (15.46%) of the subjects in the study associate dialectal speaking with the whole Lithuania in the drawn maps. It could be said that such image is probably most accurate – the repertoires of linguistic measures stratify across the whole horizontal linguistic continuum; therefore, the subjects, specifying that dialects are used in the whole Lithuania, are right. The subjects get the impression of dialecticism in the language from (non)omission of endings, accentuation, unusual words. Mental maps are more associated with unconscious attitudes of the subjects. However, those where the linguistic homeland is visually and/or verbally identified as a dialectal area show an objective relationship of the subjects with the repertoires of linguistic codes in their residential area. On the basis of objective linguistic data, several years ago the geolect of Biržai was distinguished in the area of the Eastern Aukštaitian subdialect of Panevėžys. Its real (not imaginary) existence is also confirmed by the latest research of the young residents of Biržai: the relationship of the subjects – I acknowledge vs. I don’t acknowledge the dialectal code in the close linguistic environment – is valuable for forecasting the dissemination of dialectal codes and anticipating the tendencies of viability. The drawn maps show a non-conflicting relationship with the code of environment, which, in turn, implies optimistic prospects for the geolect of Biržai. From an aesthetic point of view, the geolect of Biržai is evaluated Straipsniai / Articles 119 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ very favourably; hence, for certain subjects in the study, their dialectal code is a certain starting-point in differentiating other variants from the perspective of their attractiveness. The inconsistency of conceptualization of regional variability (e.g. I speak a dialect, my linguistic homeland is the area of dialectal codes but my prototype of a person speaking a dialect is an old (older) person residing in a village) is a clear reference to the multi-layeredness of dialectal codes. First, there is a tendency to conceptualize dialectal codes as attractive but more incorrect than correct. Second, horizontal variability is differentiated – some dialectal areas feature attractive (and less commonly correct) codes, others – unattractive codes. The code of one’s linguistic homeland is conceptualized as beautiful, attractive but incorrect. It is likely that in the mental image of a dialectal code (not only that of one’s linguistic homeland) the component of correctness correlates with the factor of standard language. Maps with prototypical areas of dialectal codes show that ordinary members of a linguistic community conceptualize the dialect as opposing to the standard language by ignoring any intermediary variants; therefore, only the so called radial dialectal areas stand out in the drawn map. It is likely that a more accurate perception of the differences rather than the value of the relationship between the standard language and dialectal codes determines a more comprehensive drawn map. The data analysis of the draw-a-map task accomplished by the young residents of Biržai shows that the perspective of an ordinary member of the linguistic community is seen as a certain control system of conceptualization of variability which supplements the researcher’s approach or corrects it in certain cases. To conclude, the approach of perceptual dialectology ensures a more varied dialectology discourse. Įteikta 2016 m. gegužės 2 d. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius, Lietuva [email protected] DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius, Lietuva danguole.mikulė[email protected] 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV