„Emigrantai: kalba ir tapatybė“

Cikkek / Articles 305 LAIMA KALĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Kutatási irányok: szociolingvisztika, alkalmazott nyelvészet, dialektológia, névtan, fonetika és fonológia, számítógépes nyelvészet. EMIGRÁNSOK: NYELV ÉS IDENTITÁS Kollektív monográfia Tudományos szerkesztő Meilutė Ramonienė, a térképeket Viktorija Baranauskienė készítette, szerzők: Viktorija Baranauskienė, Eglė Gudavičienė, Kristina Jakaitė-Bulbukienė, Dovilė Krupickaitė, Meilutė Ramonienė, Loreta Vilkienė Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó, 2015, 232 p. ISBN 978-609-459-543-1 Az emigráció napjaink Litvániájának aktuális kérdése, jelenleg zajló erőteljes folyamat, amelynek mértéke még növekedhet, ezért az e folyamathoz kapcsolódó jelenségek vizsgálata nemcsak szükséges, hanem elkerülhetetlen is. A Vilniusi Egyetem kutatónői, nyelvészei és geográfusai, szociológusok segítségével, elhatározták, és 2011–2013-ban megvalósították a Litván Nyelvi Állami Bizottság által támogatott Emigrantų kalba (Az emigránsok nyelve) című szociolingvisztikai projektet (vezetője Meilutė Ramonienė). Ennek során németországi, amerikai és tasmániai expedíciókon mélyinterjúk alapján rengeteg adatot gyűjtöttek, emellett interneten is számos kérdésre érkezett válasz – 2026 kérdőívet töltöttek ki, egy ilyen standardizált felmérést (p. 209–221), amely 61 kérdést ölelt fel. A vizsgált, összegyűjtött adatok nagy előnye, hogy szinte ugyanabban az időben, két év leforgása alatt gyűjtötték őket. LAIMA KALĖDIENĖ 306 Acta Linguistica Lithuanica LXXV A kvantitatív és kvalitatív szociolingvisztikai módszerek átgondolt alkalmazása a projekt sikerének záloga. A projekt vezetője már nagy tapasztalatot szerzett az ilyen munkában1, erre támaszkodva mutatja be Dovile Krupickaite-tal együtt az emigránsok nyelve kutatásának módszertanát (p. 19–40). Már a legelején, a 19. oldalon kiderül, mi az egész kutatás Achilles-sarka – az emigráns fogalma. Emigránsnak itt minden „legalább 3 éve nem Litvániában élő személyt” tekintenek (19. o.). Vagyis mind a Litvániából elvándoroltak, mind pedig gyermekeik és unokáik, akik elismerik litván identitásukat, és Litvániához kötik magukat (ahogyan a Globális Litvánia programban). Éppen ez a legcsúszósabb kiindulópont – hogy mennyire kötik magukat személyesen Litvániához, milyen kapcsolatokat ápolnak, illetve milyen kötelékek által érzik magukat összekapcsolva. Kétségtelen, hogy több ezer emigráns megkérdezésekor éppen ezeket a litván identitáshoz fűződő kötelékeket volt a legnehezebb, olykor pedig lehetetlen meghatározni, miközben a válaszok megbízhatósága nagyrészt ettől függött: az emigráns akarja-e, vagy éppen nem akarja, hogy Litvániával hozzák kapcsolatba – erre utal D. Krupickaitė is tanulmányában (26. o.), amelyben ebből a szempontból részletesen áttekinti az emigrációs hullámokat és irányokat. A kutatónő az adatok hiányával és megbízhatatlanságával indokolta az általuk végzett kutatás területének kiválasztását, valamint a mintavételi mátrix összeállításának elveit (27–28. o.). M. Ramonienė „Az emigránsok nyelvének kvantitatív és kvalitatív vizsgálatai” című tanulmánya (31–40. o.) a lehető legjobb értelemben véve egyenesen a kvantitatív és kvalitatív kutatási módszerek alkalmazott nyelvészetben való ötvözésének módszertanát bemutató kézikönyv e terület hallgatói és doktoranduszai, valamint minden érdeklődő számára. És a projekt okos irányításának részletes leírása. A könyv második részében, „A nyelv és a nyelvi attitűdök az emigrációban” cím alatt, a kutatás fő kérdését – a nyelvek használatát az emigrációban – elemzik. Eglė Gudavičienė „A bevándorlók nyelvi viselkedésének és attitűdjeinek általános tendenciái” című tanulmányában (43–58. o.) a kvantitatív felmérés adataira támaszkodva, mondhatni, meglehetősen banális következtetésekre jut: „az idő múlásával egyre nehezebbé válik a litván nyelv változatlan megőrzése”, valamint „a gyermekeket, különösen, ha egynél többen vannak, [egyre nehezebb] megtanítani a szülők anyanyelvére”. Mindazonáltal a kutatás során a kérdőív kérdéseire kapott válaszokból von le következtetést, és megmagyarázza, miért történik ez: „A válaszadók nem kevesebb mint 90%-a szeretné, hogy gyermekei, valamint unokái és 1 Ezt a tapasztalatot M. Ramonienė a hollandiai Tilburgi Egyetem kutatóival együttműködve kezdte gyűjteni, amikor Litvániában első alkalommal sikeresen alkalmazták a hollandok által kidolgozott kvantitatív kutatási módszertant a nagyvárosokban az otthon és az iskolában használt gyermeknyelvek vizsgálatára (Ramonienė M., Extra G. Multilingualism in Lithuanian Cities. Languages at home and school in Vilnius, Kaunas and Klaipėda. Vilnius/Tilburg, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 2011, 92 p.). M. Ramonienė vezetésével két további nagy kutatás is készült, amelyekben nemcsak kvantitatív, hanem kvalitatív kutatási módszereket is alkalmaztak: Miestai ir kalbos, tudományos szerkesztő M. Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla 2010, 312 p.; Miestai ir kalbos 2. Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, tudományos szerkesztő M. Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2013, 318 p. Emigrantai: kalba ir tapatybė. Kolektyvinė monografija Recenzijos / Reviews 307 dédunokái is beszélnék a litván nyelvet, és elmagyarázzák, mennyire fontos ez, azonban a bevándorlók első generációjához tartozó szülőknek csak 66%-a igyekszik elérni, hogy gyermekei otthon litvánul beszéljenek, a második generációhoz tartozóknak 31%-a, a harmadikhoz tartozóknak pedig 10%-a” (58. o.). Ezért, és nem csak ezért, meglehetősen kétségesnek tűnik E. Gudavičienė feltevése, miszerint „[L]ehet, hogy minél tovább él valaki külföldön, minél erősebben hat rá az anyanyelve, annál fontosabbá válik az emigránsok számára – az identitás megőrzésének garanciájaként” (57. o.). Hiszen a tanulmányban a felmérés adatai alapján azt az általánosítást fogalmazzák meg, hogy „éppen a második és harmadik generációra nem jellemző a nemzetiséget a litván nyelvvel azonosító nézet – azt, hogy a litvánnak tudnia kell litvánul, a megkérdezett válaszadóknak mindössze egyharmada állította” (52. o.). A kérdőívekben számos adat szerepelt a vegyes családokban – amelyekben az egyik szülő litván emigráns – született gyermekek anyanyelvéről és nyelvtudásáról. Ebben a tanulmányban ezekből igen keveset használtak fel; talán a legfontosabbak közülük azok, amelyek szerint a vegyes családokban a gyermekek 74 százalékának litván az anyanyelve, ha az anya litván, és 54 százalékának, ha az apa litván (66. o.). Ezért azok a didaktikai jellegű elmélkedések, amelyek szerint „[A]z adott országban használt nyelv ismerete nem garantálja az „otthonosság” érzését”, illetve hogy „[U]gyanígy téves azt gondolni, hogy a befogadó ország nyelvének jó vagy különösen jó ismerete minden esetben segít az embernek beilleszkedni a vendégországba és integrálódni abba” (47. o.), semmilyen módon nem igazolhatók a vizsgált kutatás adataival; kizárólag Jim Cummins közismert kölcsönös függőségi, vagy jéghegy-, hipotézisére támaszkodnak. A kutatásnak ez a – a vegyes családok hatásával kapcsolatos – aspektusa rendkívül fontos, ezért a felhalmozott anyag alapján további külön tanulmányokat érdemelne; ebből az anyagból feltehetően még sok mindent be sem mutattak ebben a tanulmányban, de erről meglehetősen sok szó esik e kötet egy másik szerzőjének – Kristina Jakaitė-Bulbukienėnek – a tanulmányában (67–114. o.). A könyv második részének a nyelvhasználatról és a nyelvi attitűdökről szóló másik tanulmánya az emigránsok nyelvtudásának és nyelvhasználatának a világ különböző régióiban tapasztalható sajátosságaival foglalkozik (a szerzők: D. Krupickaitė és V. Baranauskienė, 59–65. o.). Ez mintegy illusztráló anyaga Egidijus Aleksandravičius Karklo diegas (2013) című művének – „az első generációs emigránsok gyakran nem hajlanak arra, hogy litvániai tartózkodásuk során litvánokkal azonosítsák magukat, kevésbé vesznek részt a közösség tevékenységében stb.; ez azt mutatja, hogy Litvániával vagy a litván nyelvvel való azonosulásuk nem túl szilárd, és ez a litván nyelv tudásának és használatának gyorsabb csökkenését eredményezheti, mint a korábbi generáció emigránsai körében” (65. o.). Ez mintha az elveszett generáció lenne, mégis kitartóan követeli a litván állampolgárságot másodlagosként. D. Krupickaitė és V. Baranauskienė tárgyalt cikkében különösen világosan tárul fel, hogy honnan és miért érkeztek ténylegesen a felmérés válaszai: „[A] 2026 válaszadónak több mint a fele (60,2 százaléka) Nyugatés Dél-Európa országaiban él, ahová az elmúlt 25 évben volt a legintenzívebb a kivándorlás (…). A válaszadók abszolút többsége, nem kevesebb mint 78,5 százaléka, a kivándorlók első generációját képviseli, vagyis a válaszadók Litvániában születtek (…). Az ilyen kivándorló LAIMA KALĖDIENĖ 308 Acta Linguistica Lithuanica LXXV generációhoz tartozó válaszadók aránya jóval nagyobb, mint amennyit eredetileg terveztek megkérdezni. Hasonló a helyzet Középés Kelet-Európa országaiban is” (59–60. o.). Kifejtik, hogy viszonylag sok második generációs kivándorlót is megkérdeztek, de korántsem harmadik generációsakat. Ázsiából is keveseket kérdeztek meg (csak Oroszország ázsiai részéből). Mindezek a megjegyzések nagyon informatív térképeken tükröződnek („A válaszadók állampolgársága”, III. o., „Az ország, amelyben a válaszadó felnőtt (16 éves koráig élt)”, X. o.). A kutatás egyik nagyon érdekes aspektusa a kivándorlók életérzésére vonatkozó kérdés volt a lakóhelyük szerinti országokban és magában Litvániában: fájdalmas megerősítést nyert, hogy a korábbi nemzedékek kivándorlóival ellentétben, akik gyakran politikai okokból hagyták el Litvániát, „az új nemzedék kivándorlóinak jelentős része, akik gazdasági nehézségek miatt hagyták el Litvániát, sem Litvániában, sem abban az országban nem érzi magát otthon, ahol él” (65. o.). Így a tudományos előrejelzés, bár szomorú, megalapozott: „Ez arra enged következtetni, hogy a litván nyelv használatának jelentősége a kivándorlás harmadik hullámához tartozó litvánok körében sokkal gyorsabban csökkenhet, mint a második hullám kivándorlói és leszármazottaik körében” (65. o.). Ez már tudományos tényeken alapuló ajánlás Litvánia külpolitikájának kidolgozói és végrehajtói számára. A második könyvrész harmadik tanulmánya a családi nyelvpolitikával és nyelvmenedzsmenttel foglalkozik (szerzője K. Jakaitė-Bulbukienė, 67–114. o.). K. Jakaitė-Bulbukienė kvantitatív és kvalitatív (az utóbbiakat különösen sikeresen alkalmazva) adatokra támaszkodva tárja fel, milyen attitűdök határozzák meg a kivándorlók elhatározását a litván nyelv megőrzésére, különösen az USA-ban és Németországban. Bizonyos értelemben banális igazságok – mint például „Át szeretnénk adni a litván nyelvet a következő nemzedékeknek”, „A litvánul beszélést természetesnek érzékelik” és mások (113. o.) – mintha kevéssé magyaráznák a litván nyelv megőrzésének okait, ám éppen ezek az úgynevezett szubjektív attitűdök, amelyek ereje óriási. A tanulmányba elmélyedve kiderül, hogy a legtöbb ilyen jellegű adat azoktól származik, akik különösen szívesen válaszoltak a kérdőív kérdéseire – a háború utáni hullám kivándorlóitól, gyermekeiktől és unokáiktól (113. o.). A kép tehát eltorzult – a kapott visszatükröződés nem objektív fénykép, hanem a szimpatizánsok klubjának képe. Ez a kutatásmódszertan egyik hátránya – a válaszadók kiválasztásának ellenőrzésére vonatkozó kérdés továbbra is megválaszolatlan marad. A könyv harmadik része – „Identitás és a nyelv megőrzése” (117–185. o.) – Loreta Vilkienė három, a nemzeti, nyelvi és kulturális identitásról szóló tanulmányából áll. A könyvnek ezt a részét az elméleti fejtegetések bősége és mélysége, valamint a kapott adatok tágabb világés tudományos kontextusban történő tárgyalása jellemzi. A kapott szociolingvisztikai adatok kritikus megközelítése csak növeli a munka értékét, és egy másfajta kutatási perspektívát tár fel: „Emlékeztetni kell arra, hogy az „Emigránsok nyelve” projekt kvalitatív felméréseiben csak olyan társadalmilag aktív személyek vettek részt, akik számára fontos etnikai identitásuk, továbbá feltételezhető, hogy az ilyen egyének a kvantitatív felmérések kérdőíveit is jóval aktívabban töltötték ki. Nem lehet azonban úgy vélni, hogy véleményük valamennyi külföldön élő litván / litván származású személy álláspontját tükrözi, Emigrantai: kalba ir tapatybė. Kolektyvinė monografija Recenzijos / Reviews 309 mivel, amint már említettük, a litvánoknak az a része, amely tudatosan megszakította kapcsolatait Litvániával és a litván identitással, a projekt kutatása során valószínűleg csak csekély mértékben, vagy egyáltalán nem volt elérhető. Így minden általánosítás csak a külföldön élő litvánok / litván származású személyek azon részére vonatkoztatható, akik számára a litván identitás ilyen vagy olyan mértékben fontos” (133. o.). Különösen értékesek a Mellékletek, amelyek 18, V. Baranauskienė által készített szociolingvisztikai térképet tartalmaznak; A „A litván származású emigránsok nyelvi viselkedésének vizsgálata” kérdőíve 61 kérdésből áll; információ 177 kvalitatív interjúról és az Emigrantų kalba projekt kvalitatív interjúinak forgatókönyveiről. A tanulmányok elemzése azt mutatja, hogy az emigránsok nyelvének leírt vizsgálata nagyon összetett – mindenekelőtt módszertani szempontból – kérdés. Amire rákérdezel, azt kapod. Beérkezett 2016. december 23-án. LAIMA KALĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio u. 5., Vilnius LT-10308, Litvánia [email protected]