Simas Karaliūnas. „Baltų etnonimai“

Straipsniai / Articles 297 DALIA PAKALNIŠKIENĖ Klaipėdos universitetas Kutatási területek: baltisztika, geolingvisztika, az ige története. SIMAS KARALIŪNAS A BALTI ETNONIMÁK Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2015, 620 p. ISBN 978-609-411-150-1 A balti törzsek és népek neveinek klasszikus etimológiáit, amelyeket többnyire a hidronímiával1 hoztak kapcsolatba, a 20. század második felében kezdték aktívan ellenőrizni. A balti névtan egyik legkiemelkedőbb „revízora” – a híres baltista, Simas Karaliūnas2, aki több évtizede „felkavarja” az etnonimák problematikáját. A monográfiában a balti etnonimákat igen széles történeti-összehasonlító kontextusban tárgyalják. A sok éven át rendkívül alaposan kutatott téma, amely a konferenciákon elhangzott előadásokból, a tanulmányokból3, a „A baltiak múltja a történelmi forrásokban”4 című opus magnumból a litván és a világ tudományos közössége számára ismert; itt alapvető szerepet játszott1 Kazimieras Būga, Janis Endzelynas, Antanas Salys, Jerzy Nalepa, Kazimieras Kuzavinis, Jonas Kabelka, Bronys Savukynas, Vilius Pėteraitis, Zigmas Zinkevičius és mások. 2 A monográfiáról még a tiszteletre méltó szerző életében írtak. Ma is él a világ nyelvészközösségének emlékezetében. 3 Karaliūnas S. A porosz etnonim jelentéséről és eredetéről. – Baltistica, 13(2), 1977, 372–373; Karaliūnas S. Aisčiai és nevük (A nyelvészeti kutatások kritikai áttekintése). – Mokslas ir Lietuva, 1991, nr. 2(3), 4–12; Karaliūnas S. Litvánia nevének eredete. – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 1995, 55–99; Каралюнас С. Из пpoблемamики фopмиpoвaния бaлтийских и славянских этнонимов. – Slavistika Vilnensis [= Kalbotyra 47(2)], 1998, 7–28; Karaliūnas S. Etnonimák az ún. lengyel–jatving szótáracskában. – Пoλυτροπον. Владимир Николаевич Топоров 70-летию, Mocквa, 1998, 154–156; Karaliūnas S. Этноним gudai: происхождение. О контактах из прошлого балтийских–германских и балтийских–славянских языков. – Darbai ir dienos 10(19), 1999, 7–54; Karaliūnas S. Этнонимы на территории Латвии. – Международный конгресс балтистов «Балтийские языки в смене эпох». Тезисы докладов. Rīga, 2000, 125–129; Karaliūnas S. О происхождении и образовании названия Aismarės. – Проблемы лексикографии и лексикологии. К 100-летию со дня рождения Антанаса Салиса. A konferenciai előadásainak tézisei, Vilnius, 2002, 7–8; Karaliūnas S. Dainava. A név jelentése, története és eredete. – Baltistica 41(1), 2006, 103–117. 4 Karaliūnas S. A baltiak múltja a történelmi forrásokban 1, 2. Vilnius: A Litván Nyelv Intézetének kiadója, 2004, 2005. DALIA PAKALNIŠKIENĖ 298 Acta Linguistica Lithuanica LXXV részletesen kidolgozva és új kutatásokkal kiegészítve. 14 fejezetben következetesen bemutatásra kerül az etnonimák historiográfiája, a változatok areális eloszlása, valamennyi etimológia kritikai áttekintése, továbbá új, eredeti hipotézisek kerülnek előterjesztésre az etnonimák eredetéről. Az első fejezet a balti etnonimák első említéseire vonatkozó paminėjimus keliuose svarbiausiuose istoriniuose šaltiniuose: Klaudijaus Ptoadatokat vizsgálja Ptolemaiosz „Geográfiájában” (Kr. u. II. század, Γαλίνδαι καὶ Σουδινοί, Βοροσκοι), Brémai Ádám „A hamburgi egyház püspökeinek tettei” című művében (XI. század, Churland, Chori, Semland, Sembi vel Pruzzi), a skandináv forrásokban (XI–XIV. század, SæimgaliR, Kúrland, Vitland, Sámland, Ermland, Lifland), a dán forrásokban (XII. század, Pruscia, Prycia, Prussia, Samland, Semlandia, Sembi, Kurland, Semigalia), Albericus „A világ krónikájában” (XIII. század, Prutia, Curlandia, Lethovia, Withlandia et Sambia), egy ismeretlen szerző „A világ leírásának kezdetén” című művében (XIII. század, Pruscia, Prutheni, Jetwisia, Ituesi, Zambia, Curlandia, Samoitia, Lectauia, Lectaui ir Nalsani), valamint Dusburgi Péter „A porosz föld krónikájában” (XIV. század, Sudowia, Galindia). A második fejezet a galindok problematikáját mutatja be. A Német Lovagrend dokumentumai, valamint egyéb földrajzi és történelmi források, olykor a régészet adatai alapján lokalizálja az általuk lakott területet és a történelmi tényeket, vizsgálja a névváltozatok rögzítéseit és azok megbízhatóságát, az antroponimákkal, toponimákkal és appellatívumokkal való kapcsolataikat, továbbá a nyugati és keleti galindok viszonyát. A létező etimológiákat elégtelenül megalapozottként elvetve S. Karaliūnas új hipotézist javasol. Feltételezése szerint a galindok etnonimaf​​ormáinak *Galindā / *Gelindā, *Galendā / *Gelendā vagy *Galandā / *Gelandā, *Gilandā régi jelentése: ‘távoli vidék, félreeső terület lakói mint oszthatatlan egység’, amelyből a terület jelentése, ‘távoli vidék, félreeső terület’ alakult ki. E toponim motivációját az azonos tövű balti, görög és szláv nyelvekben a belső részek (gyomor, belek) elnevezésének összehasonlító történeti vizsgálata támasztja alá, amely megvilágítja a ‘has, gyomor; méh’, ‘belső részek; belek’ és ‘mély hely, mélyedés’, ‘mélység, fenék’, ‘(edény, tenger stb.) feneke’, ‘föld, talaj, termőföld; alap, fundamentum…’ szemémák szemantikai filiációját. A monográfia harmadik fejezete a szudávoknak szól. A források feljegyzéseit, a szudávok nevének reflexeit a poroszországi és litvániai oikonimákban, valamint a szudávok lehetséges etimológiáit gondosan megvizsgálva a szerző ismét új hipotézist kínál e népnév eredetére, rekonstruálva a balti adj. *sdas ‘közbeeső, dús, termékeny; vastag, kerek (férfiról, gyermekről, kislányról); kemény, tömör, sűrű (vászonról, fonalakról, vetülékfonalakról)’ (vö. lit. sdras / sūdrùs) a sdyti ‘sót szórni, sóssá tenni, sóval tartósítani…’ ige származékaként, és ebből vezeti le a Sūdava és Sūduva népés tájnevet. Az ilyen motiváció szemantikai-tipológiai párhuzamát a szerző más népek népneveinek eredetével támasztja alá – a szibériai encek, a nyenyecek rokonainak моди поггой нгэва ‘az én nemzetségem kövér (vagyis népes, nagy létszámú)’ mondásával, az ó török subst. türk ‘törzsszövetség’ az adj. mellett. türk ‘erős, szilárd, hatalmas; bőséges’. Simas Karaliūnas. Baltų etnonimai Recenziók / Reviews 299 Továbbá szerepelnek a Petrus de Dusburg által említett szudáviai földek Pokima, Kymenov és Kirsnovia nevei eredetének értelmezései is. A negyedik fejezetben a jadzving etnonimát vizsgálja. Fáradhatatlanul feltárja hiányosságaikat. kaklumu autorius inventorizuoja visas jotvingių vardo etimologijas, parodydaElutasítják a jadzving etnonima kapcsolatát a Jatfa, Jõtupis, Jotijà, Jotùlė folyónevekkel, mondván, hogy az etnonima és a hidronimák egymástól függetlenül, ugyanabból a *ā- ‘menni, utazni, lovagolni’ igei tőből keletkeztek. Kazimieras Būga hipotézisére támaszkodva, amely szerint a jadzving név rokonságban áll az orosz ятвá, твo ‘nagy halraj’, bolgár тo ‘sor, egymásutániság, halom’, szerb–horvát szavakkal. jȁto „raj, csapat (halaké, madaraké); nyáj, csorda (juhoké, szarvasmarháké, lovaké), szlovén játo, jȃta „azonos fajhoz tartozó, úszó vagy repülő élőlények (halak, madarak…) nagy csoportja, rajja”, S. Karaliūnas jotving nyelvi alakot rekonstruál. *jātvā „harcosok, harcosok csapata”, valamennyi köznévi főnevet ugyanabból az igegyökből származtatva, mint a hidronimákat. A tudós állítása szerint a balti nyelvekben a *ā- ‘menni, utazni, lovagolni’ igéből iés u-tövű névszók keletkeztek: *jāti és *jātu, ‘mozgó élőlények csoportja, csordája’, illetve ‘lovas harcosok, lovasság’ jelentéssel. A jotving nyelvben az u-tövű *jātugavusi alak kollektív formánst, *-ā-t (< ide. *-aH), tartalmazott, az u-tövű alakból pedig a *jtv-ingas alakot képezték. „a jótokhoz tartozó” A Dainava és a dainavik nevének eredetét az ötödik fejezet mutatja be. A szerző azt javasolja, hogy a történeti forrásokban rögzített adatokat ne hozzuk kapcsolatba a Dainava, Dainiai nevű litván oikonimákkal és a megfelelő, a balti nyelvterületen előforduló hidronimákkal. A lietuvių dien ‘vemhes, fedeztetett, várakozó (kancáról)’ és dien ‘duzzadt, hamarosan elleni fog (kancáról)’ melléknevek használata és szemantikája, valamint az indo-iráni nyelvekben található megfelelések alapján a nyelvész egy *dḗi-n balti gyököt feltételez, és rekonstruálja a liet. *diena, *dienė ‘tehén’ főneveket, amelyek az elsődleges, ‘dainaviai’ jis sieja su baltų *dinē, *dḗinā, *dḗinē subst. fem. ‘karvė, kuri veršiuojasi; jauna, melžiama karvė’, *dḗinī adj. fem. ‘turėsianti, vesianti, laukianti etimológiai ‘szoptató, tejet adó’ jelentésen alapulnak. Így tehát a lakosok neve *dainia (kancáról)’. A Dainavà, Dainuvà képzős alakok a törzs egészének gyűjtőjellegű jelentését formálhatták meg. A *dainiai etnonim szemantikai motivációja a subst. *dinē ‘tehén’ jelentéséből magyarázható: ‘a tehenekhez tartozók, a tehenekkel kapcsolatban állók, azaz pásztorok, gulyások’. A hatodik és hetedik fejezetben folytatódik a jadzving témakörének tárgyalása – a Dél-Litvánia és Fehéroroszország nyelvjárásaiban, valamint a névanyagban, különösen a hidronímiában rögzített nyelvi reliktumokat tárgyalja. A történeti dokumentáció és a régészet alapján kísérlet történik a jadzvingok lakta terület lokalizálására, továbbá új eredethipotéziseket ad a Polesie, a szláv этnonimák велыняне, древляне, dregoviči, Pollexiani vonatkozásában; elemzi a Pripjaty bal oldali mellékfolyóinak neveit, amelyek az északi Nemunastól dél felé a Pripjatyig és annak bal oldali mellékfolyóiig terjedő terület balti jellegét ősidők óta mutatják. Frissítve DALIA PAKALNIŠKIENĖ 300 Acta Linguistica Lithuanica LXXV a balti és szláv kapcsolatok problematikája5: a szláv etnosz kronológiájának, őshazájának és migrációinak kérdései, amelyek egyébként meglehetősen disszonálnak a régészek újabb kutatásaival6. A monográfia nyolcadik fejezete a porosz etnonima és a porosz földek neveinek problematikájával foglalkozik. A porosz tematika célszerűen a prūsas lexéma rögzítéseivel kezdődik a régi litván és lett szótárakban, egyéb írásos emlékekben és nyelvjárásokban, valamint a folklórban. Részletesen kifejtésre kerül az etnonima jelentésének fejlődése (az ősi balti törzstől a kelet-poroszországi németig vagy valamely felekezeti hovatartozás képviselőjéig), valamint formális szerkezete. A történeti források részletes elemzése után az a következtetés születik, hogy a poroszoknak társadalmi presztízscsoportnak, a vitingek egy fajtájának, lovas harcosoknak kellett lenniük, akik a lovakkal, valamint azok tenyésztésével és idomításával álltak kapcsolatban, nem pedig valamely vidékkel vagy földdel. A hipotézist a germán és szláv nyelvekben rögzített, pruslexémákat tartalmazó gyökök támasztják alá, amelyek jelentése: ‘porosz; ló, paripa, mén’ Miután kritikailag értékelte a porosz etnonim eredetének valamennyi értelmezését (beleértve korábbi saját értelmezését is7), S. Karaliūnas kiemeli az etnonimhoz kapcsolódó névszók rekonstruált alapigéjének, a *prus- ‘csapdosni, fröcskölni, permetezni; prüszkölni (lovakról)’ szemantikáját, különösen a víz öntésével való kapcsolatát, amelyet az óind pruṣṇóti ‘fröcsköl, permetez, csepegtet, nedvesít’, szerb-horvát prskām, prskati ‘feltörni, buzogni’, litván praũsti (-ia, -ė) ‘vízzel tisztítani, mosni (az arcot); megmosni (a kezet, lábat, fejet, az egész testet), fürdetni; mosni, mosni (a ruhaneműt, edényeket)’ stb. tükröz. A germán, indo-iráni, anatóliai és más indoeurópai nyelvek tipológiai párhuzamaira támaszkodva a tudós új etimológiát javasol: a porosz etnonim elsődleges jelentése ‘nedvesítők, permetezők, magokat kiöntők (semina emittentes)’, azaz ‘férfiak’ lehetett. Ezután új értelmezést kap a Dusburgi Péter krónikájában felsorolt porosz földnevek eredete. Az idegen eredetűnek tartott Kulmus és Liubavas számára balti etimológiákat kínálnak. Liubavasnak a lit. liubti igével való összekapcsolása azonban megbízhatatlan, mivel ez az ige az LKŽ-ben egyetlen mondattal adatolt, amelyet egyetlen jelen idejű alakból rekonstruáltak, a vele összefüggésbe hozott liūbyti igét pedig szlavizmusnak tartják8. S. Karaliūnas véleménye szerint a porosz földrajzi nevek motivációját leggyakrabban a lakosok foglalkozása, tevékenysége határozta meg (Liubavas, Varmė, Notanga, Semba, Nadruva, Barta, Skalva), ritkábban pedig fiziográfiai, topográfiai sajátosságok (Kulmas, Pamedė, Pagudė). Más forrásokban Sasna nevű földet 5 említenek; a víznévi és „nyulas” eredetet elvetve lásd a részletes és aktualitását máig megőrző publikációt: Karaliūnas S. Kai kurie baltų ir slavų kalbų seniausiųjų santykių klausimai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 10, 1968, 7–100. 6 Például Eugenijus Jovaiša a szlávok megszületését az V. századra datálja (Jovaiša E. Aisčiai. Eredet. Vilnius: Edukologija, 2012, 44–55). 7 Karaliūnas S. A porosz etnonim jelentéséről és eredetéről. – Baltistica 13(2), 1977, 372–373. 8 Fraenkel E. Litván etimológiai szótár 1. Heidelberg: Winter; Göttingen: Vandenhoec & Ruprecht, 1962, 378. Simas Karaliūnas. Baltų etnonimai Recenzijos / Reviews 301 szintén új módon magyarázzák – a rekonstruált porosz *sasnā ‘a fa kérge; fenyő’ lexéma kapcsolatba hozható a szláv *sosna ‘fenyő’ szóval. A történelmi forrásokban említett Vitlandot S. Karaliūnas a társadalmi csoportként értelmezett vitingok nevével hozza kapcsolatba, amelyet a *vītā (vagy vīta- ‘csavarás, védelem, elhajtás, elűzés…’) és az -ingképző kapcsolatából eredeztet: vitingai – ‘a vytákhoz tartozók, vyták férfiai’. Litvánia neve és a litván etnonima a kilencedik fejezetben Artūras Dubonis történésznek a leičiaikról és társadalmi funkcióikról szóló kutatásai, valamint a történeti forrásokban említett, Litvánia uralkodójának feltételezett szolgálattevőire vonatkozó tények felhasználásával kerül magyarázatra. Éppen ez a szakmai-társadalmi kategória adhatta a litvánok mint etnosz nevét. Zigmas Zinkevičiusnak a hangsúlykülönbségre vonatkozó érvét, amely nem teszi lehetővé a letį és a Letuvą összekapcsolását, Karaliūnas jelentéktelenként elutasítja – szerinte ez a litván nyelvi tő vokalizmusának és intonációs rendszerének szabályos apofonikus jelensége, amely nem akadályozza meg, hogy ezeket az elnevezéseket közös tövűnek tekintsük. Strukturális analóg változatokat is felhasználnak, vö. venas, vič-venas és vič-venelis, šekštas és šekštis, premenę és premenę, melas és melas stb. A lit. *letis a szerző szerint az ide. *leit- ‘menni, elindulni, utazni; kísérni’ gyökből származik (akárcsak a gót. ga-leiϸan ‘(el)indulni, (el)menni’, óészaki lða ‘(el)menni, (el)indulni; eltűnni, elveszni, nyomtalanul eltűnni’, óang. (ʒe)līðan ‘(el)menni, (el)indulni, (el)utazni; úszni’, óész. līthan, līðan ‘menni, haladni’, ófríz lītha ‘(el)viselni, vonakodva engedni’, ófelnémet felső ga-līdan ‘(el)utazni’ stb.). A litván *let-(i)ai forma egyes litván nyelvjárásokban lečiai ‘az uralkodó szolgálatában álló emberek, lóetetők’, másokban pedig *ličiai ‘litvánok’ alakra változott. Egyes litván nyelvjárásokban a tő magánhangzóinak mennyiségi váltakozásával kialakult *lēit(i)ai > *léit(i)ai, amelyből az -uvképző hozzáadásával keletkezett a litván Lietuvà mint az egész megnevezése (vö. bernavà ‘fiatal férfiak, legények csoportja’, brolavà, broliavà „testvériség, testvérek és gyermekeik”). A tizedik rész a lettek és a latgallok etnonimáinak problematikáját tárgyalja, három részre osztva: a történeti forrásokban rögzített, illetve tanúsított formák értelmezése, az etnonimák eredete és a lata appellatívum balti jellegének alátámasztása. A tudós a Rigában megrendezett VII. Nemzetközi Baltisztikai Kongresszuson javasolt, a la appellatívumokkal alátámasztott lett etnonima-eredet hipotézisét9 követi. lata „földsáv; mező, termőföld”, late „a termőföld, a szántás, a mező része”. A latuvā „lettek”, *latā „lettek” név etimológiailag „a föld emberei” jelentésű volt. Azonos areáli tipológiai párhuzamokat is bemutat: az észt marahvas „saját földjük emberei (die Leute (unseres) Landes)”, a zemgallok (zemgaļi), a žemaitisok (žemaiši). A tizenegyedik fejezet a sėliaiak lokalizációjának, etnikai hovatartozásának és a történeti források adatainak elemzésével kezdődik. A hagyományos etnonimának a megfelelő víznevekből való eredeztetése helyett új eredethipotézist javasolnak, amely Ptolemaiosz Σάλοι alakját a litván salà ‘falu’, lett sala ‘ugyanez’ appellatívumokkal kapcsolja össze; a szerző véleménye szerint, 9 VII Starptautiskais baltistu kongress 1995. g. 13.–15. jūnijā. Referātu tēzes, Rīga, 1995, 47–49. DALIA PAKALNIŠKIENĖ 302 Acta Linguistica Lithuanica LXXV galėjusi būti kuopinė daugiskaita *sala ‘kaimas kaip neskaidoma visuma’, vėA név később lakóinak megnevezésére ment át. Az említett appellatívumokat a litván salà ‘minden oldalról vízzel körülvett szárazföld; magasabb fekvésű, száraz földdarab mocsárban, lápban…’, latin solum ‘föld, talaj; (a szoba) padlója, padozata; (a láb) talpa; alap; fenék; alja’, nyj. ném. magas. sal masc. ‘lakás; lakóhely, hajlék; terem’, nyj. szl. selo ‘föld, mező; legelő; falu, település’, or. селó ‘falu, templomos falu; lakás, lakóhely, szálláshely; település, falu; „szántóföld, megművelt föld, földterület” stb., amelyek az indoeurópai igei ...-ből származnak a *sel- ‘élni, lenni’ tőből. A számos lett, litván és kurši hidronimában és toponimában (Sèlnieki, Sèļi, Slitis, Sļu muiža, Slki, Slis, Sēles, Sļi, Sļa purvs, Slieši, Sèliškas, Sèlieši, Sèļi, Sleši, Slieši, Slaiši, Slas, Sēlēki, Sliupis, Sėliups, Slė, Sliškės) S. Karaliūnas nem látja a szél népnevét, hanem rekonstruál egy balti *sḗlā ‘sziget;’ közszót kiemelkedés, domb a mocsárban; erdő, rengeteg földje; mocsár, ingovány és hasonlók’, a gyökér magánhangzóinak mennyiségi váltakozásával összefüggő lit. *selā, *selo-, *selā- ‘falu’, óegyházi szláv selo ‘szántóföld, mező; legelő; falu, település’. Véleménye szerint „a történelmi forrásokban a sėliaiak etnonimája lat. Selones, német A Sêlen és a lett Sēlpils oikonimája egyaránt alapulhat a balti *sḗl(i)ai prolyt formán, amely a tartozást kifejező *-(i)aképzővel valószínűleg a *sḗlā, illetve *sḗl(i)ā „sziget; kiemelkedés, domb a mocsárban; mocsár, ingovány stb.” alakból fejlődött ki, valamint a balti *sḗlā nom. plur. neutr. ‘a sél nép mint fel nem osztható egész’ alakján. A sél kérdéskört egy rövid fejezet zárja a sél nyelv maradványairól, amelyek egyébként más kutatásokból már ismertek. A monográfia tizenkettedik része a žiemgaliai etnonim eredetét tárgyalja. A tudós úgy véli, hogy a žiemgaliai terület nevének etimológiai megfelelője a Raseiniai környéki Žemýgala oikonima lehet, tehát a žiemgaliai terület neve a litván žmė, lett zeme és a gãlas, lett gals ‘vidék, terület’ szavakból áll össze – a žiemgaliaiak ‘a föld népe’. A nyelvhasználók tudatában a hasonló hangzás miatt a lit. žmė, lett zeme ‘föld’ és a lit. žiemia ‘észak’, lett ziemeļi ‘észak’ szavak egybeesése következtében a žiemgali törzs és vidék neve újraértelmeződhetett úgy, mint ‘a žiemiekben, északon található’. Tipológiai párhuzamként a žematis, *latuvā, *latā és *talavā etnonimák szerepelnek, amelyek ugyanazon szemantikai modell alapján alakulhattak ki – a földet (talajt, mezőt) jelölő köznevekből: žmė, *lat(av)ā, *talavā. A žiemgali nyelv tájnyelvi és névbeli reflexióit meglehetősen részletesen tárgyalják: anaptixis, az n-t tartalmazó tautoszillabikus kapcsolatok sorsa, bl. š, ž, valamint a lágy k, g Tryliktajame skyriuje pristatoma paskutinio baltų etnonimo – kuršių – profolytatásai stb. blematika. Az etnonimát a *kuršaappellatívummal hozzák összefüggésbe, vö. lit. kušas ‘horgas szög (Haken)’. A hipotetikus alapszó, a kušas ‘ék, horog’, ‘karó, rúd; oszlop’ jelentései az ‘hasítani; hasadni’ igei gyök jelentéséből származnak, így a kušas jelentése: ‘ami levált, lehasított’, ‘ami elágazik’. Ez a jelentés szolgálhatott alapul a ‘embercsoport, csapat’, ‘nemzetség, törzs’, Simas Karaliūnas. Baltų etnonimai Recenziók / Reviews 303 ‘(emberek) nemzedéke’, ‘nép, törzs’ jelentések kialakulásához. A balti *Kuršā ‘a kur törzs mint oszthatatlan egész’ szóból (amelyet olyan rögzített előfordulások alapján rekonstruálnak, mint a Kursa Dunika, népdalban; a kursi Kuorsa ‘a kur föld (Kurland)’), alakulhattak ki a lakosságnevek: lit. kušiai, kuršai, lett kursi. Az új etimológiát (túl) bőségesen szemléltetik az indoeurópai és finn nyelvek tipológiai szemantikai párhuzamai, amelyek megvilágítják a ‘ék, horog’, ‘karó, rúd; oszlop’ és az ‘embercsoport, csapat’, ‘nemzetség, törzs, (emberek) nemzedéke’, ‘nép, törzs’ jelentések filiációját. Ezenfelül sajátos módon kapcsolják össze Jonas Kazlauskas és Max Vasmer hipotéziseit, azt állítva, hogy a lit. kušas ‘kampó’ és a szl. *къrchъ (< ide. *kso-) ‘hajlott, meggörbült, görbe’ (> ‘bal oldali, balos’) azonos tövű szavak. Két kúr földrajzi név – Ceklis és Vannenia – új etimológiai magyarázatot kap. A rövid tizennegyedik fejezet a baltiak szomszédaival, a lívekkel foglalkozik. A lív etnonimák és tájnevek. līvə, lībə, észt. liivi, liivlane ‘lívek’, finn. liivi, Liivinmaa ‘a lívek földje’, liiviläinen ‘lívek’ az észt. liiv, finn. liiva ‘homok; mutaa, kura’ stb., amelyeket a finn nyelv etimológiai szótára baltizmusoknak10 tekint, vö. lett glīve ‘zöld nyálka a vízen, békalencse, iszap; szín’ (ME I 628) és lit. glyvas (hangsúly nélkül) ‘nyálka ?’ (LKŽ III 428). A gl mássalhangzó-kapcsolat a finn nyelvek fonotaktikai szabályai miatt l-re változott. Ehhez a fejezethez illene a Kúrföldről szóló részben említett másik etimológia is, amely a lív etnonimát a következő köznevekkel hozza kapcsolatba: la. lvis (līve, līvens) ‘vontatott háló, sekély vízben való halászatra szolgáló húzóháló (ein Stossnetz); háromszögletű varsa, vejsze (eine dreieckige Garnreuse); négyszögletű háló’ (ME II 491), slvis ‘ugyanez’ (Rauna – ME II 937), lit. nu-leivti, su-leivti (-levi, -jo) ‘elgyengülni, elerőtlenedni, elpuhulni’ (< *‘meghajolni, meggörbülni’) (LKŽ VII 297), (iš-)láivėti (-ėja, -ėjo) ‘szétszórni, feldönteni (rozsról); lefeküdni, kidőlni’, iš-laivóti (-ója, -ójo) ‘kanyarulatokat képezni (Biegungen machen)’ (LKŽ VII 74), orosz nyj. ливый ‘engedékeny, lejtős, vízelvezető’, s. sl. lěvъ ‘bal oldali, balos’, lat. laevus ‘bal oldali, bal’ (és ‘görbe, hajlított, lefelé hajló’), gör. λαιός ‘bal oldali, bal’. A szerző úgy véli, hogy az észt līv ‘háló’ lett nyelvből való kölcsönszó lehet (akárcsak a litván dial. lyvas ‘sekély vízben való halászatra szolgáló, több gázlós (háló, rúdra erősített háló) együttese’ (LKŽ VII 631)), amely a lív līvǝ, lībǝ, észt liivi és A. Breidako által rekonstruált, Északkelet-Lettországban élő nyugati finn törzs leivi nevének alapjául szolgált. A balti etnonimák etimologizálására vonatkozó módszertanát és gyakorlatát összefoglalva S. Karaliūnas Pierre Bourtūr híres francia szociológusra dieu’o kultūrinio kapitalizmo teorija, leidžiančia paaiškinti funkcinius ir struktámaszkodik az etnonimák kapcsolatait illetően: „A kezdetleges patriarchális közösség által birtokolt tőke a földjük, az anyaés tápláló föld volt, amelyet a különböző balti közösségek különböző neveken neveztek.” Az ilyen közösségek habitusát 10 Suomen sanojen alkuperä. Etymologinen sanakirja 2. Helsinki, 1995, 75, 76. DALIA PAKALNIŠKIENĖ 304 Acta Linguistica Lithuanica LXXV alakította az általuk uralt föld és annak jellege. Ezt a habitust a törzsi közösség tulajdonviszonyai, valamint a családon belüli és a más családokkal fenntartott kapcsolatok, a kultúra (vallás) és a kölcsönös kommunikáció és érintkezés eszközeként szolgáló nyelv is bővítette és elmélyítette; az általuk uralt földet vagy patrimoniumot jelölő szó pedig sok esetben a törzs nevévé is vált“. Mindazonáltal a monográfiában tárgyalt balti etnonimák korántsem mindegyike tükrözi ezt a modellt. Litvánia akadémiai közössége már régóta érezte egy átfogó balti etnonimagyűjtemény szükségességét. A balti nyelvek bevezető műveiben és a nyelvészeti tankönyvekben felsorolt etnonima-eredeti hipotézisek, valamint a cikkekben és előadás-kivonatokban elszórt megjegyzések nem képesek átfogó képet nyújtani, és nem teszik lehetővé az egyes etimológiák megbízhatóságának értékelését. S. Karaliūnas monográfiájában precízen összegyűjtve és ellenőrizve szerepel valamennyi kutatás. A bibliográfia és a források bősége a kutatás teljességéről és mélységéről tanúskodik. A belső rekonstrukciónak nagy figyelmet szentelve, valamint széles körű történeti összehasonlító kontextust és tipológiát alkalmazva a tudós új, merész etimológiákat javasol, amelyek elvetik az etnonimák víznevekből való eredetének uralkodó modelljét: „<…> a rendelkezésünkre álló adatok alapján egyetlen balti etnonim sincs, amely hidronimikus eredetű lenne“. A tudomány és a széles közvélemény feladata – elfogadni vagy elutasítani az új etimológiákat. Ez a monográfia kétségtelenül a társadalom habitusává válik, amely hatással lesz kulturális terünkre. Ezért őszintén szeretnénk köszönetet mondani a tisztelt szerzőnek, Simas Karaliūnasnak. Beérkezett 2016. szeptember 30-án. DALIA PAKALNIŠKIENĖ Klaipėdos universitetas Salomėja Nėries g. 5, LT-92227 Klaipėda [email protected]