Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

DALIA SVIDERSKIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü Araştırma alanları: onomastik (özel adların yapısı, kökeni ve motivasyonu üzerine araştırmalar). MARIJAMPOLĖ İLÇESİNİN BİLEŞİK HELONİMLERİNİN MOTİVASYONU Marijampole İlçesinin Bileşik Helonimlerinin Motivasyonu ÖZ Makalede, savaşlar arası dönemde Arazi Adları anketlerine kaydedilmiş, Marijampolė ilçesindeki birleşme yoluyla türetilmiş helonimlerin motivasyonu incelenmektedir. Bu kaynak, toponimizasyon araştırmaları için özellikle uygundur; çünkü anketlerde onomastik durumu açıklayan kayıtlı tasvirler ve yer adlarını bildiren kişilerin yorumları korunmuştur. Bunlar, toponimik malzemeye etnik bölgenin temsilcilerinin deneyim ve değerlendirme perspektifinden bakmayı mümkün kılar. Bataklık alanların adlandırılmasındaki düzenlilikleri ortaya çıkarmak amacıyla yer adlarının çözümlemesi, peyzaj özelliklerinin, yerel ilişkilerin, mülkiyet ilişkilerinin ve kültürel-tarihsel ilişkilerin ayırt edilmesine dayanan topo-nesneleri adlandırma ilkesi temelinde yürütülmektedir. Dil topluluğu (ulus) temsilcisinin kendi benliğini dilsel birimlerde ifade etmesine de dikkat çekilmektedir. Ayrıca Litvanya toponimisinde ilk kez durumsal helonimler ayırt edilip ele alınmaktadır; bunlarda tipik bir durum ya da olay, az bilinen veya pek tanınmayan bir nesneyi işaretler. ANAHTAR SÖZCÜKLER: yer adları, su adları, helonimler, birleşik sözcükler, motivasyon, adlandırma durumu, adlandırma ilkeleri, savaşlar arası dönem. AÇIKLAMA Makale, savaş arası dönemde “Yer Adları” anketlerinde kaydedilen ve birleştirme yoluyla oluşturulmuş Marijampolė ilçesindeki helonimlerin motivasyonunu incelemektedir. Anketler, onomastik durumu açıklayan betimlemeleri ve yer adlarını sağlayan bilgi verenlerin yorumlarını kaydettiğinden, toponominasyon araştırmaları için mükemmel bir kaynaktır; bu da bize toponimik malzemeye etnik bölge temsilcilerinin deneyim ve değerlendirmeleri merceğinden bakma olanağı sağlar. 243 DALIA SVIDERSKIENĖ toponimik malzemeye etnik bölge temsilcilerinin deneyim ve değerlendirmeleri merceğinden bakmamızı sağlar. Bataklık alanların adlandırılmasındaki eğilimleri ortaya çıkarmak amacıyla yer adlarının çözümlemesi, topo-nesne adlandırma ilkelerinin peyzaj özelliklerine, yerel, mülkiyetle ilgili ve kültürel-tarihî ilişkilere göre ayrımına dayanmaktadır. Dil topluluğunun (ulusun) bir üyesinin dilsel birimlerde kendini ifade etmesine de dikkat edilmektedir. Ayrıca Litvanya toponimisinde, tipikleşmiş bir durumun ya da olayın az bilinen ve yeterince tanınmayan bir nesneyi belirttiği durumsal helonimler ilk kez ayırt edilip ele alınmaktadır. ANAHTAR KELİMELER: yer adları, hidronimler, helonimler, birleşik kelimeler, motivasyon, adlandırma durumu, adlandırma ilkeleri, savaş arası dönem. 0. GİRİŞ Belirli bir alanın birleşme yoluyla oluşturulmuş helonimlerinin (bataklık alan adlarının)1 motivasyon açısından çözümlenmesi, savaş arası dönemde Marijampolė ilçesinin yer adlarına ilişkin önceki araştırmaların yapım ve köken bakımından devamıdır. Be Laimučio Bilkio vykdytų lietuvių helonimų tyrimų (Bilkis 2008), kelių Lietuvos plotų helonimija analizuota regioninės toponimikos studijose (Mickienė 2001; Endzelytė 2005; Bartkutė 2008) ir atskirame straipsnyje (Adamonytė 2013). Dalis sudurtinės toponimijos – oikonimų ir oronimų – taip pat yra sulaukusi mūsų tyrėjų dėmesio (Razmukaitė 2002; Sviderskienė 2006; Kačinaitė 2008). Atsižvelgiant į esamą pelkėtų vietų ir kitų klasių (poklasių) sudurtinių vietų vardų tyrimų padėtį2, tenka konstatuoti, kad vieno darbo būdo toponimų motyvacijos analizė ne tik papildytų iki šiol aktualiais ir įprastais (darbo ir kilmės) aspektais vykdytus lietuvių toponimijos tyrimus, bet atsižvelgus į kalbos vartotojų kalbinės sąmonės duomenis, padėtų atskleisti tam tikro ploto vietovardžių motyvaciją. Tarpukario Žemės vardų anketos3, kaip šaltinis, nominacijos tyrimams ypač tinkamos, nes jose yra išlikę užfiksuoti onomastinę situaciją paaiškinantys aprašai, vietovardžių pateikėjų komentarai, leidžiantys pažvelgti į toponiminę medžiagą per etninės srities atstovų patyrimo, vertinimo prizmę. Be to, motyvaciją kalboje suprantant ir kaip tam tikros atrankos mechanizmą, šį tyrimą ypač paremia Prano Skardžiaus sudurtinių žodžių vertė 1 Dėl termino žr. Bilkis 1997: 35–57. 2 Dėl helonimų tyrimų padėties plačiau žr. Bilkis 2008: 27–29. 3 Plačiau dėl tyrimui naudojamos medžiagos dar žr. Sviderskienė 2015: 170. 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija bunu destekleyen gerekçeler şunlardır: “nitelikleri bakımından daha kesin, daha yoğun ve daha zengin, daha anlamlı bir ifade tarzına çoğunlukla uygundurlar. Bu nedenle birleşik kelimeler, ayrı ayrı ve henüz tek bir bütün olarak algılanmamış kelime grubu ögelerine kıyasla, çoğu kez çok daha zengin ve aynı zamanda daha özel bir içeriğe sahiptir.” “Bu suretle birleşik kelimeler, özel ifade <...> araçlarının<...> başlıca kaynaklarından birini oluşturur; genellikle seçilmiş bir şeyi ifade ederler” (Skardžius 1943: 396–397). Yürütülen araştırmanın yerel boyutu da önemlidir. Bunun temeli, helonim anlamlarının yayılım alanlarını belirlemek değil, motivasyonel özellikleri saptamak ve bunların hiyerarşisini ortaya koymaktır; çünkü “motivasyonel özelliklerin düzenli olarak tekrarlanması, bir halkın belirli eğilimlerini, gerçekliğin şu ya da bu alanına gösterdiği ilgiyi yansıtır” (Gudavičius 2007: 221). Burada ortaya konan yaklaşım, Aleksandras Vanagas’ın hidronimlerin semantiğine ilişkin araştırmaları bağlamında dile getirdiği ve helonim motivasyonunun incelenmesi için de geçerli olan düşünceyle desteklenmektedir: “semantik olguların kendi başlarına yayılım alanları oluşturduğunu tasavvur etmek güçtür.” “Zira hidronimlerin en önemli anlamları, doğaları gereği ‘alan karşıtı’ bir olgudur; kuşkusuz hidronimik bir evrenseldir. En fazla, çeşitli semantik kategorilerin nicel (bir bakıma nitel) ilişkisinden söz edilebilir” (Vanagas 1981: 124). Makalenin amacı, belirli bir alandaki birleşme yoluyla oluşturulmuş helonimlerin motivasyonunu açıklamak, gerçekliğin bir kesitinin dilde kategorileştirilmesinin özgünlüğünü ortaya koymak, bataklık alan adlarının ortaya çıkış nedenlerinin hiyerarşisini belirginleştirmek ve adlandırma eğilimlerini saptamaktır. İncelenen malzemeye toponimlerin yapısal çözümleme yöntemi, araştırılan etnik bölgenin yer adlarını bildiren kişilerin yorumlarını değerlendirme yöntemi, bileşen çözümlemesi yöntemi ve karşılaştırmalı yöntem unsurları içeren betimleyici yöntem uygulanmaktadır. Öncelikle araştırma malzemesi, A. Vanagas’ın hidronim sınıfını incelemek üzere oluşturduğu yapısal-dilbilgisel sınıflandırmaya göre değerlendirildi (daha geniş bilgi için bk. Vanagas 1970: 21–27). Litvanya toponimisi üzerine yapılan araştırmaların gösterdiği üzere bu sınıflandırma, başka sınıflardaki (alt sınıflardaki) yer adlarının çözümlemesine de kolayca uyarlanabilir. Bu şekilde, ilk bileşenleri ortak adlar (isimler, sıfatlar vb.) ve özel adlar (bu çalışmada yalnızca kişi adlarına rastlanmıştır) olan belirleyici4 birleşikler ayrıştırıldı. İncelenen yer adları konuşma dilinden kaydedildiğinden, oluşturuldukları ortak adların anlamlarını açıklamak için en önemli kaynak olarak, Žemės vardų anketlerinde kayıtlı yer adlarına eşlik eden, araştırılan etnik bölgenin yer adlarını bildiren kişilerin yorumları kabul edildi. Bununla birlikte deneyimin gösterdiği gibi yorumlar mutlak bir ölçüt değildir. Dil kullanıcıları çoğu kez anlamsal bir bağlantı uydurmaya ve bunu yer adlarının motivasyonuna ilişkin açıklamaları temellendirmek üzere kullanmaya çalışırlar. Dolayısıyla temel 4 Dėl termino žr. Urbutis 1978: 173. Straipsniai / Articles 245 DALIA SVIDERSKIENĖ Sözcüklerin (apelatiflerin) anlamlarını açıklarken, bir sözcüğün kullanımının başka kaynaklarda—terim sözlüklerinde5, Lietuvių kalbos žodyne (bundan sonra LKŽe)—kaydedilmiş olmasından yararlanılmıştır. Toponimlerin motivasyon araştırmasını destekleyen önemli bir kaynak, farklı dönemlerde canlı dilden derlenmiş yer adları birikimidir (Vietovardžių kartoteka; bundan sonra VK); bu derlem LKI’nin Vardyno fonduose6 arşivlerinde saklanmaktadır. Başlıca kişi adı kaynakları, Litvanya antroponimi sözlükleri olan Lietuvių pavardžių žodynas (LPŽ), Lietuvių vardų kilmės žodynas (LVKŽ)7 ve Litvanya Dili Enstitüsü Vardyno fonduose’de (IAK) saklanan tarihî kişi adlarının alfabetik fiş kataloğudur. Araştırma, apelatiflerin ve kişi adlarının temel sözcüğünü (etimonunu) gerekçelendirmek için Lehçe sözlüklere8 başvurmanın da gerekli olduğunu göstermiştir. Belirlenen birleşik adların ikinci bileşenleri olan -bal-, -pelk-, -plyn-, -raist-, bunların bataklık alan adlarının seçilen alt sınıfına ait olduğunu göstermektedir. Pelkė ‘durgun sulu, çamurlu yer; bataklık’ anlamına gelir. Görüldüğü gibi, bu anlamda kullanılan fizyografik terim pėlkė belirli bir anlamsal paradigma içinde yer alır: bataklık alanı, benzer bir kavramı ifade eder ve diğer tür kavramlarını adlandıran fizyografik terimleri kapsar: bala ‘çamurlu, genellikle içinde durgun su bulunan yer; bataklık, sulak alan; su birikintisi, çukur’, plynė ‘bataklık, sulak alan’, raistas ‘çalılıklarla ya da ağaçlarla kaplı çamurlu yer; bataklık, sulak alan’. Araştırma malzemesine, apelatif Litv. kañpas ‘kenar’ sözcüğünden türetilmiş -kamp- ikinci bileşenli nesne adları da dahil edilmiştir. Bu sözcük, belirli bir mekânın bir bölümünü, yani kenarını, kıyısını ifade eder (bizim örneğimizde bataklık alanın bir bölümünü; çünkü anketlerde kaydedilmiş nesne türü kısaltmaları b., rst. bunu doğrulamaktadır). Malzeme motivasyon açısından incelenirken yalnızca yerli onomastik uygulamalara, yani A. Vanagas’ın su adlarına ilişkin anlamsal sınıflandırmasına (ayrıntılar için bk. Vanagas 1981: 4–153) değil, Rus toponim araştırmalarında kullanılan sınıflandırma örneklerine de dayanılmıştır (nitelendirme ve sınıflandırma için bk. Sviderskienė: 2014). Bu makale, helonimlerin ortaya çıkış nedenlerini belirlemekle yetinmemektedir. Topo-nesnelerin adlandırılma ilkelerinin belirlenmesi, yer adlarının motivasyonunu açıklamak için ek bir anlamsal ölçüt sağlamıştır. Buna göre makalede bataklık alan adları, adlandırma ilkelerine göre de sınıflandırılmıştır: 1) nesnelerin özelliklerine göre, 2) nesnelerin diğer nesnelerle ilişkisine göre, 3) insanla ilişkisine göre. O adların bu şekilde sınıflandırılması, gerçek nesnelerin özellik ve niteliklerinden kaynaklanmaktadır. Araştırma sırasında, bazı helonimlerin ilk belirleyici bileşeninin sözcüksel statüsünü—apelatif mi yoksa onimik mi olduğunu—saptamak sorunlu görünmüştür (bizim 5 Bunlar için makalenin sonundaki kaynakça listesine bakınız. 6 Plačiau apie šią kartoteką žr. Maciejauskienė 2002: 57; 2002a: 103–105; LVŽ I: XIII–XIX. 7 Bu kısaltmalar sık tekrarlandıkları için makalede kullanılmamıştır. 8 Bunlar için makalenin sonundaki kaynakça listesine bakınız. 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija örneğimizde—antroponimik). Apelatif nitelikli ilk bileşenin çokanlamlılığı ve eşadlılığıyla ilişkili, motivasyonun açıklanmasına dair başka güçlükler de ortaya çıkmıştır. Yer adları anketlerinde yorumların kaydedilmemiş olması bu sorunu daha da ağırlaştırmıştır. Bilindiği üzere, motivasyon özelliğinin mecazi anlatımı bir karşılaştırmaya dayanır; bu karşılaştırma bir yandan çağrışımsal bir yön verirken diğer yandan yoruma açıklık sağlar. Dolayısıyla anketlerde ek veri kaydı bulunmadığından, yer adlarının mecazi anlamda ortaya çıkmasına hangi yer özelliğinin esin kaynağı olduğunu gerekçeli biçimde tahmin etmekten başka seçenek kalmamıştır. Malzeme açıklık ve belirsizlik bakımından farklılık gösterdiğinden, makalede birleşme yoluyla türetilmiş helonimler iki bölümde ele alınmaktadır: motivasyonu açık olan helonimler (I) ve motivasyonu birden fazla şekilde açıklanabilen, yani günümüzde tam olarak açık olmayan helonimler (II). 1. AÇIK MOTİVASYONLU BİRLEŞİK HELONİMLER 1.1. Nesnelerin özelliklerine göre 1.1.1. Hayvan adlarıyla ilişkili motivasyona dayanan helonimler, incelenen yer adlarının en çok belgelenmiş temsilcileridir: Anč-balė b. Ss⁹; Anč-plynė b. KzR: Lit. ántis ‘ördek’; Avin-a-raistis b. Gdl: Lit. ãvinas ‘koç’; Barsūk-raistis rst. Gdl: Lit. barsūkas; Bùl-ia-raistis rst. Brb: Lit. bùlius ‘erkek sığır’¹¹; Gaidž-ia-raistis b. Ss: Lit. gaidỹs; Géru-a-balė rst. Igl; Gerv-a-raistis 9 Nominatif semantik gruplar, her birindeki temsilci sayısına göre sıralanmıştır. Makalenin bölümlerinde helonimler çoğunlukla alfabetik sırayla yazılır; incelenen malzemenin özellikleri gerektirdiğinde bu sıralama izlenmez. Birleşik adlarda bir unsur diğerinden kısa çizgiyle ayrılır. Yer adları, Žemės vardų anketose güvenilir biçimde vurgulanmışlarsa vurgulu yazılır. Savaşlar arası dönem verilerinde toponim vurgusuzsa veya vurgusu belirsizse makalede de vurgusuz yazılır. Vurgu türü şüpheliyse vurgulu hecenin temeli altı çizilerek gösterilir. Bütün yer adlarıyla birlikte adlandırılan nesnelere ve bunların konumlarına ilişkin göndermeler verilir. Bu göndergelerin ve nesnelere ilişkin kısaltmaların listeleri yeniden hazırlanmadı; daha önce Lietuvos vietovardžių žodynui (bundan sonra – LVŽ) için hazırlanmış listeler esas alındı. Makalede kullanılan kısaltmaların listesi makalenin sonunda sunulmuştur. 10 Ayrıca bkz. LVŽ I 244–245. 11 LVŽ I 612–613’e bkz.; burada aynı kökten gelen yer adlarının apelatif kökenli olma olasılığının yanı sıra kişi adlarıyla ilişkisi de kabul edilmektedir. Helonimlerin Bulinė plk. Gir, Pdv; Buliùkas b. Pkn biçimlenme temeli muhtemelen belirsizdir (ayrıca bkz. Bilkis 2008: 48, 185). Straipsniai / Articles 247 DALIA SVIDERSKIENĖ rst. Brb: Lit. gérvė; Karõs-balė 2 b. Klvr; Karos-balė b. Klvr: Lit. karõsas ‘kemikli ve yüzme kesesi açık sazangiller (Cyprinidae) familyasından bir balık, havuz balığı (Carassius ca-rassius); Kiaũl-ia-balė b. Igl, Mrj12: Lit. kiaũlė ‘domuz’; Kiel-a-balė b. Mrj; Kiel-ia-balė b. Ldvn: Lit. kielė; Krek-a-balė b. Prn: Lit. krėkė ‘havuz balığı (Carassius carassius); Kumél-balė b. Lbv, Ss; plk. Ss; Kumel-balė b. Brb: Lit. kumelỹs ‘büyümüş at; aygır’, kumėlė ‘evcil iş hayvanının dişisi (Equa); Kùrk-a-balė b. Mrj: Lit. kùrka ‘dişi hindi’; Ož-ia-raistis rst. Prn, Vv: Lit. ožỹs ‘erkek keçi’13; Õžk-a-raistis rst. Brb: Lit. ožkà; Pãrp-plynė (< *Pãrpl-plynė) plk. KzR: Lit. par-plỹs ‘köstebek’; Pelėd-balė b. Ss: Lit. pelėda ‘baykuş’; Šárk-a-balė b. Lbv; Šark-a-raistis rst. Prn: Lit. šárka; Špók-a-raistis b. Ss: Lit. špókas ‘sığırcık (Sturnus vulgaris); Stirn-a-plynė b. KzR: Lit. stirna ‘dişi geyik’; Varn-a-balė b. Klvr; Varn-a-balė b. Klvr; Várn-a-plynė b. KzR; Varn-ā-plynė rst. KzR; Varn-a-plynė b. KzR: Lit. várna ‘kargagillerden, gri ve siyah tüylü kuş (Corvus corone)’, var̃nas ‘kargagillerden büyük, siyah kuş; kuzgun, kara karga (Corvus corax)’; Višt-a-balė b. Mrj: Lit. vištà ‘tavuk’; Žalč-ia-balė b. Brb: Lit. žaltỹs ‘zehirli olmayan, yılana benzeyen sürüngen (Natrix); yılanlara ait herhangi bir hayvan’; Žvirbl-ia-raistis rst. Brb: Lit. žvirblis.14 1.1.2. İncelenen sahada, boyutlarına (ebatlarına) göre adlandırılmış birkaç helonim kaydedilmiştir: Didž-balė b. Igl, KzR, Mrj; rst. KzR; Didž-plynė b. KzR – KzR Velniakalnio ormanlık alanı anketinde, balovardis Didžbalė için nesne göndermesi bölümüne büyük bir su birikintisi yazılmıştır. Denotat hakkındaki bu bilgilere dayanarak, yer adının temelindeki Litvanca didis, -ė (‑ė, -i, didžia) sözcüğünün ‘boyut bakımından büyük, iri’ anlamına geldiği düşünülebilir. ilgas sıfatı, uzam anlambiriminin yanı sıra miktar anlambirimini de içerir. Muhtemelen bu nedenle A. Vanagas da söz konusu sıfattan türetilen hidronimleri nitelendirip sınıflandırırken tereddüt etmiştir: bunlar konfigürasyon anlamının (uzamış hidro-nesneler olarak) temsilcileri mi sayılmalı, yoksa boyut (ebat) anlamının temsilcileri mi? Topografik nesnenin uzaydaki konumundan bağımsız olarak ilgas diye nitelenebileceği; çünkü nesnenin parçaları arasındaki niceliksel ilişkilerin daha önemli olduğu kabul edilirse, ilk unsuru ilg- olan helonimler (hidronimler gibi), makalede boyutlarına (ebatlarına) göre adlandırılmış olarak sınıflandırılır: Īlg-a-balė b. KzR, Lbv, Prn; rst. Igl; Ilg-a-balė b. Lbv; Ilg-a-plynė rst. KzR; Īlg-a-raistis rst. Gdl;15 12 “Užakūsi; eskiden burada ilkbaharın başlarında domuz otlatılırdı” – Dambraukos köyünün anketinde böyle yazmaktadır. 13 Bataklığın adı Prienų-Ašmintos orman idaresinin anketinde kaydedildiğinden, Litvanca ožỹs ‘erkek geyik’ ile ilişkilendirilmesi olasılığı göz ardı edilemez. 14 Dėl pelkėvardžio darybos dar žr. Bilkis 2008: 296. Čia jis vertinamas kaip priesagėtasis. 15 Dar žr. Vanagas 1981: 108. 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija Ilg-a-raistis b. Prn; 2 rst. Prn, rst. Šil; Ilg-a-kampis b. KzR: Lit. ilgas, -à ‘uzunluğuna doğru uzanan, uzak (mekânda)’. Analiz edilen anlamsal grubun diğer temsilcileri, su azlığı motivasyonlu helonimler16dir: Saūs-balė rst. Igl; Saūs-plynė b. KzR; 3 rst. KzR; Saus-plynė 2 rst. KzR: Lit. saūsas, -à ‘nemsiz, susuz, ıslanmamış, kurumuş’. Su derinliği motivasyonlu yalnızca bir helonim kaydedilmiştir: Gil-ì-balė b. Lbv. Derin sıfatı (uzun gibi) mekân seması dışında (krş. derinlerde) bir miktar seması da taşır. Bu durumda, muhtemelen ikincisi etkinleşmiştir. 1.1.3. Bitki adlarıyla ilişkili motivasyonlu helonimlerin sayısı “hayvanlarla ilgili” olanlardan çok az daha düşüktür: Alksn-io-balė b. Prn: Lit. ãlksnis; Bérž-balė b. Klvr: Lit. béržas; Buil-ia-raistis b. Brb: Lit. builỹs ‘bataklık alanlarda yetişen bitki’ (DKŽ 39), Lit. builė ‘yosuna benzeyen su birikintisi otu’, Lit. builis, builỹs ‘maydanozgiller familyasından bitki (Chaerefolium); bataklık biberiyesi (Ledum palustre)’; Gail-ia-raistis b. Krsn: Lit. gailė ‘bataklık çamlıklarında ve turbalıklarda yetişen, keskin kokulu bitki (Ledum palustre)’; Geguž-balė b. Krsn: Lit. gegužė ‘bu tür nadas alanlarında yetişen ot’; Yv-ā-raistis rst. Šil – belki Lehçe iwa ‘söğüt’ (SJP II 116, VII 587), ‘bir söğüt türü (Salix caprea)’ (LLKŽ 162) ile ilişkilendirilebilir; Kanā-plynis (< *Kanāpl-plynis) b. Prn: Lit. kanāplė ‘gövdesinden lif elde edilen, tohumlarından yağ sıkılan kültür bitkisi (Cannabis sativa)’; Karkl-a-balė b. Mrj: Lit. kar̃klas; Nendrin-balė b. Mrj: Lit. néndrinis, -ė, nendrinis, -ė, krş. nèndre ‘uzun, içi boş gövdeli buğdaygiller familyasından su bitkisi (Phragmites communis)’; Plov-a-balė b. Krsn: Lit. plovà, plõvos ‘suda yetişen otlar, yosunlar’; Pùp-a-balė b. Igl; Pùp-a-raistis rst. Brb: Lit. pupà. Anlamı biraz farklı olan bu alt gruba şu su birikintisi adı dahildir: Lapìn-balė Mrj: Lit. lapinė ‘yapraklı dal, dal parçası’. Šunskai Orman İşletme Müdürlüğü anketindeki bilgilere göre, su birikintisi kara kızılağaçlarla kaplıdır. Motivasyon açıklamasından17, adlandırma özelliğinin burada bütün ile parça arasındaki ilişkiye dayalı olarak metonimik biçimde ifade edildiği anlaşılmaktadır: bitkinin bir parçasının adı (yapraklı dal, dal parçası), bitkinin bütününün (kara kızılağacın) adının yerine geçmektedir. Bir başka helonimin ilk bileşeni, nesneler topluluğunu ifade eden bir yer adından18 türemiştir: Beržýn-balė b. Krsn: Lit. beržýnas ‘huş ormanı’, beržỹnė ‘huş ormanı; çok sayıda huş ağacının yetiştiği yer’ (motivasyon: eskiden burada huş ormanı bulunması). 16 Dėl tokio hidronimų semantinio kvalifikavimo ir klasifikavimo dar žr. Vanagas 1981: 108–110. 17 Konkre­tūs motyvacijos atvejai nusakomi terminu motyvuotė (dėl jo žr. Drotvinas 1987: 33). 18 A. Vanagas'a göre, bitki adlarının topluluk anlamından türeyen hidronimler, bu bitkilerin bol bulunduğu yeri ifade eder. Ancak bu yer mutlaka suyun kendisi değildir; çünkü söz konusu olan su bitkileri değildir. Her hâlükârda, bu tür topoğrafik nesneler bitkilere göre tanımlanır <...> (ayrıca bkz. Vanagas 1981: 90). Straipsniai / Articles 249 DALIA SVIDERSKIENĖ 1.1.4. Fizyografik motivasyonlu helonimler. Bu bataklık alan adlarının anlamları, taban ve yüzeyin (örtünün) fizyografik özellikleriyle (biçim, konfigürasyon vb.) ilişkilidir19. 1.1.4.1. Kaydedilmiş iki topo-nesne, adlarını taban özelliklerinden almıştır: Grįst-a-balė 2 b. Ss20: Litv. döşenmiş ‘köprü (yol, döşeme...) zemini için kütük, döşeme’ (güdülenme – eskiden ağaçlarla döşenmiş olması). Bunların yanı sıra, görünüşe göre, incelenen diğer nesnelerin yüzey özellikleri nedeniyle kazandıkları adlar da ele alınabilir; çünkü helonimlerde yüzey çoğunlukla tabanın kendisidir21. Aşağıda görüleceği üzere, bileşiklerin belirleyici bileşeni bazı durumlarda düzensiz taban / yüzey olarak tanımlanabilir (1) Kūpst-a-balė b. Vv: Litv. tepecik (güdülenme özelliği doğrudan ifade edilmiştir); Park-a-balė b. Ss: Litv. párkai ‘böyle bir deri hastalığı, uyuz, kabuklar’22 (güdülenme özelliği mecazi olarak ifade edilmiştir – kabuklar gibi pürüzler, çıkıntılar)23 ve yüzey / taban niteliği (2) Šlyn-a-raistis rst. Brb: Litv. šlȳnas ‘organik madde katkıları içeren grimsi mavi veya beyazımsı, yapışkan kil <...>’. 1.1.4.2. Aşağıda ele alınacak topo-nesneler, biçimlerine göre adlandırılmıştır. Bunların çoğunda güdülenme özelliği mecazi olarak ifade edilir. Büyük olasılıkla dışbükey yüzeyleri nedeniyle bataklık alanlar Bõsiaraistis ve Plaučiabalė adlarını almıştır. Dışbükey, “şişkin” yüzey bitki örtüsünden veya turba tabakasından kaynaklanmış olabilir24. Bõs-ia-raistis rst. Šil25: Litv. bõsas ‘fıçı, varil’26 – bu yer adının güdülenmesine ilişkin yorumu, incelenen bölgede canlı dilden kaydedilen şu cümle de desteklemektedir: İnek bõsas gibi şişmiş Gs27. Bu grupta anılmaya değer bataklık adlarından Plauč-ia-balė Krsn’nin güdülenme temeli, bir iç organın adıdır (Litv. akciğerler ‘solunum organı’). Bu kullanılmıştır 19 Hidronimlerin motivasyonuna ilişkin A. Vanagas'ın görüşüyle karşılaştırınız: hidroğrafik nesne fizyografik bakımdan çeşitli şekillerde tanımlanabilse de, hidroğrafik nesnenin en önemli özelliklerinden bazıları konfigürasyonu ve tabanının niteliğidir (krş. Vanagas 1981: 67). 20 Yer adları Nuoragėliai ve Pavengliška köylerinin anketlerinde kaydedilmiştir. 21 Makalenin yazarı bu gözlem için anonim hakeme teşekkür eder. 22 Serbentiškiai köyündeki anket katılımcısının ifadesine göre. 23 A. Vanagas'ın araştırmasında, topoğrafik nesneleri kıyıların belirli bitki örtüsüyle kaplı olmasına, kıyıların çıplak olmasına vb. göre tanımlayan hidronimler, çevreyi tanımlayan anlamdaki hidronimler alt bölümünde sunulmuştur (bkz. Vanagas 1981: 112–113). 24 Dėl šio teiginio dar žr. Jaras̄ius 2012: 60. 25 Liepalotas köyü anketindeki bilgilere göre, önceleri orada bos-varil yapımında kullanılan çok sayıda kalın kızılağaç varmış. Bilgi veren kişinin bu tanıklığı, ara motivasyonun mükemmel bir örneğidir: motive edici özellik (şişkin), etnik bölge sakinlerince başka bir göndergeye (topoğrafik nesneye değil, o yerde yetişen kızılağaçlara) atfedilmiştir. 26 Ayrıca bkz. LVŽ I 541. Motivasyon açıklamalarını destekleyen cümlelerde LKŽe gibi kısaltmalar kullanılmıştır. Bunlar ayrıca açıklanmamıştır. 27 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija bir yer adı mecaz anlamla oluşturulurken, görünüşe göre yalnızca biçime göre çağrışım nedeniyle değil, aynı zamanda işleve göre de. Alt gruba, araştırma alanındaki konumları (konfigürasyonları) nedeniyle adlandırılmış birkaç nesne daha eklendi: Kryž-balė bataklık Prn: Lit. kryžius ‘çapraz çizgilerin oluşturduğu şekil’ (DŽe); Kuk-ia-balė bataklık Prn: Lit. kūjis ‘kanca, çengel’. Bir bataklık adının motivasyon özelliği sıfatla ifade edilmiştir: Kūm-balė (< *Kūmp-balė) bataklık Lbv: Lit. kūmpas, -à ‘eğri, bükük’ (KzRŠŽ II 405), ‘bükülmüş, eğilmiş, eğri’28. 1.1.5. Birkaç nesne daha adını yüzeyin / tabanın / suyun renginden almıştır. Raist adının Raudón-plynė KzR nasıl ortaya çıktığını destekleyen bilgi veren tanıklıkları kaydedilmediğinden, motivasyon, araştırma alanında kaydedilmiş ekli bataklık adının Raudõnė Krsn motivasyonuna dayanılarak anlaşılmaya çalışılmaktadır: bataklığın yanındaki toprak kızıl renktedir ve bataklıkta pas oluşur. Buradan, raudõnu, -à (rausvù, -à) sözcüğünün büyük olasılıkla içinde çözünmüş demir cevheri bulunan ve turba katkılı, verimsiz bataklık toprağı nedeniyle bataklık olan yerleri nitelediği çıkarılabilir. Açıklanan örnekte olduğu gibi, muhtemelen mavimsi gri kil olan yüzeyinin rengi nedeniyle topo-nesne Palš-a-raistis adını almıştır, bataklık Brb: Lit. pálšas, -à, pãlšas ‘grimsi’ Mrj (krş. Šlýnarais­tis bataklık Brb: Lit. šlýnas ‘organik madde katkılı, grimsi mavi ya da beyazımsı yapışkan kil <...>’). Bu gruba, ilk bileşeni juod- olan yer adları eklendi: Júod-balė bataklık KzR; Júod-a-raistis bataklık Brb; Júod-a-raistis bataklık Igl; Juod-raistis bataklık Vv; bataklık Šil. Son iki yer adıyla ilgili yorumlar anketlerde kaydedilmiştir: kızılağaçlarla kaplanmış ama ıslak – Skriaudžiai köyünde (Vv) ankette böyle yazılmıştır; diğer anketin (Šil) verilerine göre, bataklık arazisinin toprağı siyahtır – turbadır. Bilindiği üzere turbanın rengi koyu kahverengidir; Lit. júodas, -à ‘kömür renginde, koyu’ anlamına gelir (LKŽe). Bu motivasyon açıklamasını muhtemelen en iyi destekleyen, bataklık adı Júodraistis ile Mauručiai köyündeki ankette kaydedilen Rūd­raistis eşadlılığıdır – Júod-raistis || Rūd-raistis Vv. Kaydedilen helonim çiftinden, júodas sözcüğünün yalnızca ‘kömür renginde, koyu’ anlamına gelmediği, aynı zamanda koyu renklerin çeşitli tonlarını da (bu örnekte koyu kahverengi) ifade ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla belirleyici bileşeni juod- olan her iki tür nesneye de suyun veya toprağın koyu rengi nedeniyle ad verilmiş olabilir29. 28 Öte yandan, vv. için başka bir Lit. kūmpas, -à anlamına dayanan bir motivasyon açıklaması da mümkün olabilir: ‘çıkıntısı, tümseği, düzensizliği olan’. Ancak yaşayan dilden, söz konusu sıfatın bu anlamda kullanıldığını kanıtlayan örnek cümleler araştırma alanında kaydedilmediği için bu varsayımdan vazgeçilmiştir. Bilgi verenlerin tanıklıkları da ankette kaydedilmemiştir. 29 Rusça birleşik yer adlarının özelliklerini inceleyen I. S. Prosvinnina, hidronim Juoda upelė (Черная речка) ‘Kara dere’ adının terimleştiğine dikkat çeker. Toponimik terim juoda upelė (черная речка), kara sulu ve bataklık sularını toplayan dereleri, ücra yerlerden akan dereleri; ayrıca kaynak sularıyla beslenen, donmayan dereleri ve kaynakların nehir ağızlarını oluşturduğu dereleri ifade eder. Araştırmacı burada, Rus toponimisi üzerine çalışan bir başka araştırmacı olan E. M. Murzayev’in görüşüne dayanır: çok sayıda kara dere vardır, ancak büyük bir nehir yoktur (ayrıca bk. Просвирнина 2001: 47). Straipsniai / Articles 251 DALIA SVIDERSKIENĖ Balovardis Rūd-balė KzR: Lit. rùdas, –à ‘koyu sarı’ sözcüğünden türemiş olması muhtemelen nesnenin suyu / tabanının kahverengi rengi30 nedeniyledir. 1.1.6. Demonolojik motivasyonlu helonimler. Islak alanlar, belirli bir standart bakış açısı benimsenerek değerlendirilir: balçık varsa, şeytan da eksik olmaz. Bu grubun temsilcileri: Vaidyk-raistis rst. Vv: Lit. vaidýklė ‘hayalet olduğu düşünülen gerçek dışı varlık, hortlak, öcü’ (anlam bakımından karşılaştırın: Şatins kų köyü anketinde kaydedilen vv. Vaidenýčia pv. Klvr – eskiden orada hayaletler dolaşırmış); Vėln-ia-balė KzR köyü31; Mrj32; Vėln-ia-balė 2 Krsn köyü; KzR köyü33; Vėln-ia-plynė KzR bataklığı34: Lit. vėlñias ‘yeraltı ve yeryüzü tanrısı, şeytan, cin; dinlerde – kötü ruh, iblis’35. Burada bir balovardis de kaydedilmiştir: Vėln-ia-bliūdis Prn. Bu adın biçimi tek bir özelliğe değil, iki özelliğe dayanır: öğelerden biri mitolojik bir varlığın adına, diğeri ise kaba36 dayanır. Mecazi biçimde ifade edilen ikinci öğe (bliūdas ‘kâse; içine sığan miktar’) yer adına duygusal ve çağrışımsal bir yük kazandırır. Balovardis’in Pėkl-ia-raistis Šil etimonu, ‘cehennem’ anlamına gelen peklà sözcüğüdür37; bu sözcük uçurumu, dipsizliği vb. çağrıştırarak adın imgesel içeriğini etkiler. Ol- 30 Diğer helonimlerin motivasyon analizinin gösterdiği üzere, bataklıkta ortaya çıkan pas nedeniyle taban ve su kahverengi olmuş olabilir. 31 Vv., Runkių ormancılık biriminin anketinde kaydedilmiştir. 32 Šunskų ormancılık biriminin anketindeki verilere göre, ağaçlarla kaplıdır. 33 Vv., Velniakalnis ormancılık biriminin anketinde kaydedilmiştir. 34 Jūrės ormancılık biriminin anketinde, burada hayaletlerin dolaştığının anlatıldığı yazılıdır. 35 Rusya’nın kuzeyindeki toponiminin velnias (чёрт) leksemiyle ilişkili bir bölümünü inceleyen Jelena L. Berezovič, bunun sıklık bakımından diğer “demonolojik” ve “kutsal” topo-leksemleri geride bıraktığını belirtir. Söz konusu toponimler, hangi nesnelerin bu adları aldığını ve bunların motivasyonunu belirlemek amacıyla incelenmiştir. Mevcut malzeme 1999–2015 yıllarında yapılan saha araştırmalarında toplanan verilerle genişletildiğinde, motivasyon açıklamalarından şeytanın öncelikle bir su ruhu olarak algılandığı anlaşılmıştır. Ayrıca “şeytani” toponimlerin ortaya çıkışı orman temizleme çalışmalarıyla da ilişkilendirilir. Bu işler cehennem azabı kadar zor olmuş olabilir; dolayısıyla şeytanla ilişkilendirilmişlerdir. Son olarak, alanlar tarım arazisine dönüştürülüp bataklıklardan ve ormanlardan “geri alındığında”, topraklar hızla kuruyup verimsizleştiği için tarım alanları “kötü yer ruhlarının” kuşatmasında kalıyor ve bu nedenle şeytanlarla ilişkilendiriliyordu. Araştırmacı burada “tarımsal” ve “şeytani” anlamlarının art arda ya da yeniden kodlama sonucunda ortaya çıkmış olabileceğini, ancak başlangıçta koruyucu bir anlam taşıdığını varsayar. J. L. Berezovič, Rus toponimisinde “şeytani” adların motivasyonunu belirleyen bir başka dilsel olguya daha dikkat çeker: velnias ↔ siyah (чёрт ↔ чёрный) sözcükleri arasındaki çağrışımsal bağlar. Bu bağlar, “şeytani” toponimlerin karanlık ormanlık yerleri (köşeleri), dipsiz gölleri ve kirli sulu nehirleri ifade etmesinde kendini gösterir. “Şeytani” adlarla adlandırılan yerler genellikle engebeli ve ıslak yüzeyleriyle belirgindir; buralarda tarımsal faaliyet ya mümkün değildir ya da büyük, yani cehennemî bir çaba gerektirir (ayrıca bk. Березович 2010: 47–57; 2015: 187–206). 36 Dėl struktūrinio modelio panašumo lietuvių frazeologijoje žr. Jasiūnaitė 2007: 112. 37 Canlı konuşmadan kaydedilmiş şu cümleyi de karşılaştırın: İzleğin salatalığını sudan çıkar – o zaman peklà (siyah) olur Jrb; halk anlatısından: Pekloğda olduğu gibi karanlık (çok karanlık) [vurgu bana ait – D. S.]; ayrıca başka bir 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija metaforik biçimde adlandırılanın daha etkileyici ve çarpıcı olduğunu, bu adla yalnızca akla değil duygulara da hitap eden, yer adı aracılığıyla “aktarılan” bilginin daha güçlü bir etki yarattığını fark etmek güçtür38. Birleşik yer adının ilk öğesi pekl-, daha belirgin bir konuşma dili tonu taşıdığı için yer adını daha canlı kılar. Bu adın konuşma diliyle bağlantısını gyvà peklà deyimsel ifadesi de gösterir. Bu kalıplaşmış söz öbeğinin anlamı, ‘çok, son derece fazla (bir şey)’dir. Dolayısıyla peklà, çok sayıda şeytanın bulunduğu, şeytanların bir tür “yaşam alanı” olan yerdir. Ayrıca, belirleyici öğe pekl-’in örtmeceli amaçlarla kullanılmış olabileceği de göz ardı edilmemelidir39. 1.1.7. Su kalitesi motivasyonlu helonimler çeşitlilik gösterir. Bunların çoğu, sıfatla (a) ya da isimle (b) ifade edilen bir su özelliğini (1) belirtir: a) Klamp-ā-balis b. KzR: Litv. klampùs, -i ‘yavaş akan, yoğun kıvamlı (sıvılar için)’; Skýst-a-balė Mrj: Litv. skýstas, -à ‘akma, dökülme özelliği olan, akışkan; çok su içeren, sulu, suya doymuş’; b) Pūsl-ia-raistis b. Gdl: Litv. pūslẽ̇ ‘sıvı içinde (ve yüzeyinde) ya da sıvı kütlesinde oluşan, havayla dolu küre’ (helonim, suya doymuş ve hava kabarcıklarının çıktığı toprak nedeniyle adlandırılmıştır40); Tūrl-a-balė b. Igl: Litv. tūrlẽ ‘sıvı çamur’ (DKŽ 154)41. Suyun berraklığı nedeniyle topo-nesne mecazi olarak adlandırılmıştır: Cidabr-a-balė b. Brb: Litv. cidãbras ‘gümüş’. Bu anlamsal alt grubun diğer temsilcileri suyu, suyun kendi özelliğine göre değil, suda bolca bulunan / rastlanan maddelerin ve nesnelerin adlarına göre42 (2) tanımlar: Rūd-balė b. Ss: Litv. rūdys ‘bataklıklarda çözünmüş demir cevheri’; Žagar-balė Klvr lehçesi: Litv. žãgaras ‘yapraksız dal (genellikle kuru), çalı çırpı’. 1.1.8. Bu bölgenin bitiştirme yöntemiyle oluşturulmuş helonimlerinde, topo-nesnelerin uzamsal konumlarına göre adlandırıldığı örneklere rastlanmıştır. Balovardis’teki Aukšt-a-raistis Krsn, ‘yüksekte bulunan’ anlamına gelir. Bu alt grubun diğer iki temsilcisi LKŽė’de peklà sözcüğünün anlamları ‘çok ıssız, uzak yer; kötü, elverişsiz yol, bataklık’. 38 Dėl panašių metaforų kūrimo tikslų dar žr. Gudavičius 2009: 115. 39 Bu değerlendirmeleri, Birutė Jasiūnaitė’nin Samogitlerin kalıplaşmış küfürleri üzerine yaptığı araştırma desteklemektedir (bkz. Jasiūnaitė 2007a: 257–262). Araştırmacıya göre, geleneksel ölüm sonrası ceza yeri olan pekloje’de şeytanlar bulunur, yaşar [vurgu bana ait – D. S.] – günahkârlara eziyet edenler. Bu, köylü kültürünün her temsilcisince bilinir; bu nedenle böyle bir “topografik” ikame bütünüyle anlaşılırdır. Konuşan kişi, tehlikeli varlığı anarak onun gazabını üzerine çekmekten kaçınmak için kısmen örtmeceli amaçlarla da böyle davranır (ayrıca bkz. aynı yer, 260). 40 Doğa Araştırmaları Merkezi, Botanik Enstitüsü çalışanı Leonas Jarašius’un belirttiğine göre, topraktaki su miktarının fazla olması havayı dışarı iter; bu da havalanmayı kötüleştirir ve zararlı anaerobik solunum ürünlerinin birikmesine yol açar (ayrıca bkz. Jarašius 2012: 61). 41 Anlam bakımından, araştırma bölgesinde kaydedilmiş Purvinis Lbv göl adıyla karşılaştırınız (LUEV 130); A. Vanagas bu adı su kalitesi anlamı taşıyan hidronimler alt bölümünde ele alır (bkz. Vanagas 1981: 102). 42 A. Vanagas’a göre bu özellikler suyun doğasından kaynaklanmaz; bunlar daha sonraki, ikincil özelliklerdir (ayrıca bkz. Vanagas 1981: 103). Straipsniai / Articles 253 DALIA SVIDERSKIENĖ Púodž-ia-plynė bataklık alanı, KzR ve Púodž-ia-raistis bataklık, KzR anlamları “alçakta bulunanlar”dır. Burada, dikeylik, uzaklaşma, yüzeyden yukarı çıkma ve aşağı inme temel sözcüklerinin anlam bileşeni etkinleştirilmiştir. Bu varsayım, Papilvys ormancılık biriminin anketindeki bilgilendiricinin tanıklığıyla da doğrulanmaktadır: Púodžiaplynė tepelerle çevrili bir bataklık alanıdır; Púodžiaraisтис ise derin bir bataklıktır. Buradaki motivasyon özelliği (aşağı) mecazi olarak ifade edilmektedir. 1.1.9. Suyun fiziksel durumunu tanımlayan motivasyonlar kapsamında, bataklık adlandırması Sklydž-ia-raistis Gdl, Litvanca sklydėti, sklydi, -ėjo ‘taşmış, yayılmış olmak, suyla kaplanmak, uzanmak’ fiiliyle ilişkilendirilebilir; krş. Vanduo sklydi lankose DŽ¹ (kaynak kısaltması için bkz. LKŽė). 1.2. Diğer nesnelerle ilişkisine göre 1.2.1. İyelik ve yer motivasyonlarına dayalı helonimler⁴³: Bùkt-a-raistis bataklık, Igl: Litvanca buktà, bùktas ‘nehir, göl ya da gölet koyu; körfez; suyun açtığı derin yer’; Darž-a-balė bataklık alanı, Klvr: Litvanca daržas ‘bahçe’; Degim-balė bataklık alanı, Ss: Litvanca degìmas, dẽgimas ‘yanmış yer (çayır, bataklık, orman), yanık kalıntısı’; Degìn-balė bataklık alanı, Mrj — bileşik adın degìn- unsurunun *degìm- biçiminden türediği kabul edilerek, yer adı muhtemelen Litvanca degìmas ile ilişkilidir⁴⁴; Dúá-raistis (< *Dváŕ-raistis) bataklık, Prn: Litvanca dvãras ‘<...> toprak sahibi çiftliği, malikâne; avlu; çiftlik’; Eglyn-balė bataklık alanı, Ldvn çevresi: Litvanca eglýnas, eglýnė ‘ladin ormanı’; Ežer-balė bataklık alanı, Klvr çevresi: Litvanca ẽžeras ‘göl’; Lank-a-balė bataklık alanı, Prn: Litvanca lankà ‘geniş, düz, çoğunlukla nehir kıyısında bulunan ve taşkın sırasında su altında kalan çayır’; Lyg-plynė bataklık alanı, KzR: Litvanca lygė, lỹgė ‘orman açıklığı, açık alan⁴⁵; Naujien-balė bataklık alanı, KzR: Litvanca naujìena, naujienà ‘yeni sürülmüş toprak; yeni açılmış tarla’; Plyn-balė bataklık alanı, Brb: Litvanca plýnė ‘bataklık, sazlık⁴⁶; Prūd-balė bataklık alanı, Igl: Litvanca prūdàs ‘gölet’; Rubež-balė bataklık alanı, Ss: Litvanca rubẽžius ‘bölge sınırı, hudut’; Šaltin-balė bataklık alanı, Ss: Litvanca šaltìnis ‘yerden çıkan su kaynağı’; Trāk-balė bataklık alanı, Mrj: Litvanca trãkas ‘seyrek çalı ve ağaçlarla kaplı yüksek, kuru çayır, ⁴³ A. Vanagas bu su adlarını Hidronimlerin nesnenin bulunduğu yeri belirten anlamları bölümünde inceler. Ona göre su adlarının ilk anlamları, yalnızca ve hatta öncelikle hidronimlerin kendilerinin özellikleriyle değil, nehir ve göllerin çevresini tanımlayan apelatif anlamlarla ilişkiliydi (Vanagas 1981: 104). Bunların çoğu fizyografik ya da buna yakın anlamdaki apelatiflerden türemiştir (aynı yer, 105). Helonimler de diğer hidronimler gibi hem yerel hem de iyelik anlamı taşıyabildiğinden (örneğin bir malikânenin, köyün vb. tüm mülkiyetini ifade edebildiğinden), bu anlamları birbirinden ayırmak ve belirlemek güçtür; bu nedenle bölüme biraz farklı bir ad verdik. ⁴⁴ Bataklık adının açıklanması için ayrıca bkz. LVŽ II 182. ⁴⁵ Balovardis, Agurkiškė ormancılık biriminin anketinde kaydedilmiştir. ⁴⁶ Yer adının motivasyonuna ilişkin açıklama, Balbieriškis ormancılık biriminin anketindeki hiç kurumayan bataklık verileriyle doğrulanmakta ve araştırma alanında canlı dilden kaydedilen şu cümleyle desteklenmektedir: Ajerai auga plý nėse, kur jau niekad neišdžiūsta Jrb. 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija orman açıklığı; içinde huş ağaçları bulunan çayır’ (Šunskų ormancılık bölgesi anketinin verilerine göre, bataklık ağaçlarla kaplıdır). 1.2.2. Çevreyi tanımlayan motivasyonların bileşik helonimlerinin ilk bileşenlerinin etimonları; yapıların (1), yapının yakınındaki yerlerin (2) adları ve topo-nesnelerin çevresindeki diğer özellikleri ifade eden adlandırmalardır (3). 1) Būd-baliai b. Klvr; Būd-baliai b. Klvr: Litvanca būdà, būdė ‘çadır, barınak, kulübe (bekçinin, çobanın vb.); Tilt-a-balė b. Krsn: Litvanca tiltas ‘köprü’; 2) Pakluon-raistis bataklık Gdl: Litvanca pakluonė ‘harman yerinin yakınındaki yer’. 3) Atributif anlamlı helonimler, yerin özelliğini, orada bulunanlara göre tanımlar: Kiaušin-raistis bataklık Vv: Litvanca kiaušinis ‘yumurta’ (Būdelės köyü anketinin verilerine göre, yaban ördekleri tümseklerin üzerine yumurta bırakırmış); Lāuž-a-plynė b. Mrj: Litvanca lãužas ‘çubuk, dal, ağaç parçası ve odun kırıntısı yığını47; Spal-iā-kampis bataklık KzR: Litvanca spãliai ‘bu tür küçük çalı çırpı yığını’, krş. Litvanca spãlis, spalỹs ‘keten ya da kenevir lifinden sıyrılırken kopan odunsu sapın küçük parçası’. 1.3. İnsanla ilişkisine göre Mülkiyet ve kültürel-tarihsel ilişkiler sonucunda ortaya çıkan helonimler. Aşağıda ele alınacak helonimlerin ilk bileşenleri köken bakımından farklıdır. Bazıları apelatiflerden (1), diğerleri ise özel adlardan (2) türemiştir. 1) Bu grubun örnekleri de farklıdır: (a) apelatiflerden türemiş kişi adlarından oluşan yer adları: Čypl-ia-balė b. Lbv – büyük olasılıkla Litvanca čyplė ‘çok konuşan kişi’ ile bağlantılıdır48; Duidž-ia-balė b. Prn: Litvanca duidė ‘az çok aptal, sersem kadın, ahmak’49; Kerždž-ia-balė b. Mrj: Litvanca kerždžius ‘çobanların kıdemlisi’; (b) etnonimlerden türemiş olanlar: Cigōn-raistis b. Vv Litvanca cigōnas, -ė; Maskōl-raistis bataklık Vv: Litvanca maskõlis, maskõlius ‘çar ordusunun askeri; Rus’. Napolyon komutasındaki Fransız ordusunun 19. yüzyılın başlarında Litvanya’dan geçişi olan Fransız işgalinin izlerine, Runkių ormancılık bölgesi anketinde kaydedilen şu bataklık adı tanıklık eder: Prancūz-bales KzR; yanına şu not düşülmüştür: kamp kurulduğu söylenir. Bu yer adı, etnokültürel belleğin bir tanığı olarak değerlendirilmelidir. 47 Šunskų ormancılık bölgesi anketinin verilerine göre, bataklık ağaçlarla kaplıdır. 48 Bu tahmini, görünüşe göre, LVŽ'nin kaydettiği ve VK verilerine dayanan Lbv bataklık adı Čypliabalė için canlı dilde kullanılan Čipliabalė biçimi de desteklemektedir (bkz. LVŽ II 70). ‘Čiplius’a ait’ iyelik anlamı taşıyan ve kişi adından türemiş bu bileşik, eşdeğer varyant Čypliabalė ile birlikte kullanılmaktadır. Determinatif yapının ilk bileşeni olan čypl-, daha önce belirtildiği gibi, ‘çok konuşan kişi’ anlamındaki apelatif kişi adı čyplė ile bağlantılıdır. Bir yer adının temel sözcüğünün sözlüksel açıdan nötr, diğerininkinin ise olumsuz duygusal çağrışıma sahip olduğu kolayca fark edilir. 49 Karşılaştırınız: incelenen bölgede canlı dilden kaydedilen cümleler: Sen ne soruyorsun o duidė’ye! Vv; Böyle bir duidė ile konuşmaya değmez Vv. Straipsniai / Articles 255 DALIA SVIDERSKIENĖ 2) Iš asmenvardžių: Agot-plynis pln. Vv: v. Agôtė, Agotà; Bãkš-a-balė b. Ldvn⁵⁰: Bakšà; Baniōn-balė b. Prn: avd. Baniōnis⁵¹; Bãrtk-a-balė b. Lbv: pvd. Bãrtkus; Bruzɡ-a-raistis rst. Šil: pvd. Brùzgas; Čekausk-a-balė (t. Čekauckabalė) b. Lbv: pvd. Čekãuskas, Čekãuskas; Čiùkn-a-raistis b. Šil: pvd. Čiùknà; Daniēl-plynė b. KzR⁵²: avd. Daniēlius; Gerùl-raistis rst. Vv: pvd. Gerùlis; Gìb-a-balė b. Lbv: pvd. Gìbas; Grìg-a-raistis rst. Gdl: pvd. Grìgas; Grìšk-a-raistis b. Brb: pvd. Grìškà; Grùm-balė b. KzR: pvd. Grùmas; Jōn-balė plk. Mrj: v. Jōnas; Kačērg-ia-rais-tis rst. Gdl: pvd. Kačērgis; Kajãck-a-raistis b. KzR: pvd. Kajãckas; Kaũn-a-balė b. Klvr: pvd. Kaũnas; Kazl-ã-plynė b. KzR: pvd. Kãzlas; Kirvãl-balė rst. Ss – greičiausiai asmenvardinės kilmės vv., sietinas su pvd. Kirvėlis⁵³; Klim-a-balė b. KzR: pvd. Klìmas; Kliùč-balė b. Mrj: pvd. Kliùčius; Kundok-raistis rst. Vv: pvd. Kuñdoka, Kundõkas; Lañdž-ia-balė plk. Klvr⁵⁴: avd. *Landys, plg. pvd. Lañdžius; Luck-a-balė b. Klvr: pvd. Lùckus; Mauš-ia-raistis rst. Vv: avd. *Maušius ar pan., plg. avd. Woiciech Mauszas 1662 m. (IAK); Micùt-raistis plk. Gdl: pvd. Mìcu-ta, Micutà; Nãik-a-raistis rst. Brb: avd. Naĩkus; Pataš-a-raistis rst. Krsn: pvd. Patašius, plg. le. pvd. Pat asz (SNP VII 224); Paũl-ia-balė b. Ldvn: avd. Paũlius; Pečk-a-balė b. Ss: avd. Pečkỹs ar pan.; Rač-balė b. Klvr: pvd. Rãčius; Ramõšk-a-balė b. Mrj: pvd. Ramõškà; Señk-a-balė b. Ldvn: pvd. Señkus; Šãb-a-balė b. Mrj: pvd. Šãbas; Šaln-a-plynė b. KzR: pvd. Šalnà; Vasiliáusk-a-raistis rst. Brb: pvd. Vasiliáuskas; Valent-raistis rst. Gdl: avd. Valentà ar pan. 1.4. Durumsal helonimler Tipik bir durumu (bu durum gerçek dışı, uydurma ya da olağan bir olgu olabilir) yansıtan ve nesneyle ilişkilendirilebilen toponimler durumsal55 olarak adlandırılabilir: 50 Orada kız çocuğu doğurmuş – Ąžuolynas köyünün anketinde böyle yazıyor. Litvanca apturėti, àpturi, -ėjo ‘doğurmak’ ile karşılaştırın [Merga apsiturėjo Mrj]. Ayrıca balovardis adının ilk ögesinin yapısını Litvanca bakščioti, -iója, -iójo ‘dürtmek, tıklatmak, batırmak’ ile karşılaştırın. Birutė Kabãšinskaitė bu tür olguları dilde betimlemiştir. Ona göre dil kullanıcısı, anlamsal bir bağ kurmaya ve bunu özel açıklamalarla temellendirmeye çalışır (Kabãšinskaitė 2013: 73). Bulduğumuz örnek, inceleme alanının sakinlerinin, Bãkšabalė su adının biçim benzerliğinden yola çıkarak söz konusu fiille anlamsal bir çağrışım kurduklarını gösteriyor. 51 Litvanya antroponimisinin her bir temsilcisinden sonra kaynağına ilişkin atıf (LPŽ I, II; LVKŽ) verilmemiştir. Bunlar makalenin sonundaki kaynakça bölümünde bulunabilir. 52 Papilvys orman işletmesinin anket verilerine göre, Danielius orada yaşamış; yakındaki ormana ve açıklığa da onun adı verilmiştir. 53 LPŽ verilerine göre Sasnava çevresinde bu soyadı taşıyan iki aile yaşıyordu (bkz. LPŽ I 1003). 54 Yüz yıl önce yaşamış çiftçi Landys – ankette böyle yazıyor. 55 Dėl termino ir šių vv. dar žr. Березович 1998: 136–142. Čia rusų mokslininkė pastebi, kad toponimų vidinė forma neturi situacinių žymiklių, kurie yra akivaizdūs motyvuotėse, taigi 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija Mėrg-a-raistis bataklık. Vv: köy. mergà ‘evlenmemiş yetişkin kadın, genç kız; çiftçi ya da zengin köylü tarafından tutulan kadın işçi, gündelikçi, hizmetçi’. Kızlar yıkanırken biri boğulmuş – ankette böyle yazıyor. Žyd-balė bataklık, Šil – Juodaraisčio köyü anketindeki bilgilere göre, bir Yahudiyle kısrağının boğulduğunu anlatıyor. Dolayısıyla bir durum ya da olay, az bilinen ve pek tanınmayan bir nesneyi adlandırabilir56. 1.5. Toponimik kompleks (mikrosistem) Savaşlar arası döneme ait anketlerde helonimlerden oluşan bir mikrosistem de kaydedilmiştir57. Kötü koku, genişlemiş biçim58 ya da başka olası nedenlerden59 hangisi olursa olsun, bu mikrokompleksin unsurlarından biri Šikn-ã-balė adını almıştır; KzR bataklığı. Aynı Jūrė ormancılık işletmesine ait ankette, KzR'de Uodegėlė bataklık adı da kaydedilmiştir. Ankette şöyle yazmaktadır: Šiknãbalė'nin çıkıntısıdır. Adı da buradan gelir. Anlamsal bakımdan ilişkili adlar çoğunlukla nesnelere dair tasavvurların sonucu olarak ortaya çıkar: adlandırma sürecinde, toponimik sistemin oluşumu sırasında önce peyzajın ana hatları “çizilir”; ancak belirli bir alanın topo-nesneleri daha iyi tanınıp özümsendikten sonra ayrıntılandırmaya başlanır (krş. Березович 1991: 77). Görünüşe göre burada da böyle olmuştur. Adlandırma süreci oldukça özgül biçimde gerçekleşmiştir. Topo-nesnelerin özellikleri konfigürasyon nedeniyle (birbiriyle ilişkili nesnelerin konumlanışı), adlandırıcıya birbirleriyle bağlantılı görünmüştür60; bu nedenle mikrosistemin ilk unsuruna önce Šiknãbalė adı verilmiş (daha önce belirtildiği gibi, bunun kesin nedeni artık bilinmemektedir), ancak bitişiğindeki bataklık ancak bundan sonra adlandırılmıştır61 – Uodegėlė: Litvanca uodega ‘arazinin, çayırın, toprağın ya da ormanın daralan kısmı’. Böylece incelenen malzemede kaydedilen mikrosistem — Šiknãbalė ve Uodegėlė — insanın karşılaştırma, ilişkilendirme ve somutlaştırma çabasının sonucudur. Durumsal adlarda, adlandırma ile motivasyon arasındaki dengesizliğin özellikle vurgulanması gerekir (aynı yerde, 142). 56 Dėl šio teiginio dar žr. Березович 2008: 278. Čia minimos ir nekalbinės situacinių toponimų atsiradimo priežastys. Sėslus gyvenimo būdas, anot kalbininkės, lemia gana uždarą gyvenseną uždaroje erdvėje, kuri ir parodo žmogaus ir erdvinių realijų vienpusį ryšį. Be to, pasakojimai (mitai) formuojasi apie visus dalykus, apie kuriuos trūksta informacijos. 57 Anlamsal açıdan ilişkili yer adları, J. L. Berezovič (Yekaterinburg) tarafından anlamsal mikrosistemler olarak adlandırılır. Bunların Rus toponimisindeki örnekleri için bkz. Березович 1991: 75–90. 58 Krş. Litvanca ağızlarda šiknà ‘bir şeyin kalın ucu, alt kısmı’ Mrj. 59 Ayrıca krş. kaĩp šiknojė ağızlarda ‘çok, tamamen karanlık’ Šk. 60 Dėl šio nominacinio komplekso elementų semantinių ryšių dar žr. Sviderskienė 2015: 178–179. 61 J. L. Berezovič, toponimik mikrosistemlerin, farklı türden sözlüksel sistemlilik ilişkileriyle birbirine bağlanan iki ya da birkaç toponimden oluşabileceğini belirtmiştir (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Березович 1991: 75–90). Straipsniai / Articles 257 DALIA SVIDERSKIENĖ 2. MOTİVASYONU GÜNÜMÜZDE TAM OLARAK AÇIK OLMAYAN BİRLEŞİK HELONİMLER Makalenin girişinde ortaya konan ve ilk grup temsilcilerine uygulanan tek biçimli analiz ilkeleri izlenerek bu helonimlerin motivasyonu yorumlanmaya çalışılmaktadır. Bazı durumlarda, motivasyon açıklamasına ilişkin şu ya da bu yorumu destekleyecek ek bilgi bulunmadığından, yalnızca olasılığın varlığı saptanmakla yetinilmektedir. 2.1. Birleşik adların ilk bileşeninin türetim tabanının sözlüksel niteliği ve ortak adlar ya da antroponimler sınıfına ait olup olmadığı tam olarak açık değildir: Barōn-plynė rst. KzR: Lit. barōnas ‘koç, erkek koyun’ /62 avd. Barōnas, Lit. plýnė ‘bataklık, sazlık’63; Mōrk-a-balė b. KzR: Lit. morkà, mōrkas / avd. Mōrkus64; Ragaiš-balė rst. Prn: Lit. ragaišis ‘kaba öğütülmüş buğday ya da arpa unundan yapılan ekmek, karaišis’65 / soyadı Ragaišis; Rož-balė b. Mrj66: Lit. rožė ‘nilüfer (Nymphaea)’, anlam bakımından Rožýnas b. Dg (VK) yer adlarıyla karşılaştırınız; bunların Lit. rožė ‘aynı’ sözcüğüyle ilişkili olabileceği görülmektedir67 / soyadı Rōžas, krş. soyadı Rožēnas. 2.2. Olası ikili motivasyona sahip başka bir yer adı grubu da sayıca azdır. Burada helonimlerin motivasyonu, taban sözcüğün her iki anlamına göre de açıklanabilir: Bais-raistis b. Vv: Lit. baisùs, -ì ‘korku uyandıran, ürkütücü’ – duygusal değerlendirme anlamlı helonim68 / Lit. baisùs, -ì ‘çok büyük’ – nesnenin parametrelerine (büyüklüğüne) dayalı motivasyon; Čyst-a-balė b. Lbv; Čyst-a-balė b. Igl: Lit. čýstas, -à ‘temiz, kirlenmemiş’ – yere verilen ad 62 Lit. “Her iki motivasyon açıklaması olasılığı da makul olduğundan, bunlar yan yana verilmiş ve aralarına, ‘öte yandan, şu sözcükten hareketle başka bir motivasyon da mümkündür’ anlamına gelen / işareti konmuştur. Bu tercih, makalede bu sözcük öbeğini çok sık kullanmaktan ve makalenin hacmini gereksiz yere artırmaktan kaçınma arzusundan kaynaklanmıştır.” 63 Ayrıca LVŽ I 379–380’e bakınız; burada muhtemelen başka bir köken açıklaması daha sunulmaktadır: Lit. barōnas ‘konttan daha düşük rütbeli soyluluk unvanı; bu unvanı taşıyan kişi’. 64 LPŽ verilerine göre, araştırılan bölgede soyadı Morkūnas kaydedilmiştir (bkz. LPŽ II 271); incelenen toponimlerin yerelleştirildiği alanın yakınında ayrıca Morkėlis de kaydedilmiştir (aynı yerde, 270’e bkz.). 65 Ortak ad kökenli olması durumunda, Rus araştırmacı N. V. Ovčiar’a (Sverdlovsk) göre motivasyon özelliği, su kütlesinin balık bakımından zengin olmasıyla ilişkilidir (ayrıntı için bkz. Овчар 1991: 62, 71). Öte yandan, bataklık yer adının motivasyonu, topo-nesnenin muhtemelen yuvarlak biçimli olmasıyla da açıklanabilir. 66 Bilgi veren kişinin aktardığına göre, eskiden çiftliği Rožēnas adlı bir çiftçi işletirmiş Rožēnas. LPŽ verileri bunu doğrulamaktadır: incelenen toponimlerin yerelleştirildiği alanın yakınında bu soyadı kaydedilmiştir (bkz. LPŽ II 625). 67 L. Bilkis’in başka bir görüşüne göre ise bu ad Lit. rožýnas ‘gül yetiştirilen yer’ sözcüğüyle ilişkilidir (bkz. Bilkis 2008: 282). 68 Dėl emocinio vertinimo reikšmės hidronimų dar žr. Vanagas 1981: 115–116. 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija su kalitesinden dolayı69 / Lit. čỹstas, -à ‘boş’70– yere bu ad başka bir nedenle verilmiş olabilir: balık bulunmayan bir bataklık71; Degùs-balė bataklık, Klvr: Lit. dẽgus vb., krş. dẽgti ‘ateşin etkisi altında olmak, ateşte yanıp tükenmek, alevlenmek’72 [Saman turbalıkları iyi yanar, ama harlı değildir Gs; Bataklıklar yanar, dağların yanmaması için ne istersen Dkš] (olası motivasyon açıklaması – yanmış bataklık) / Lit. dẽgti ‘ışıldamak, parıldamak, parlamak, ışık saçmak’, krş. Jau dega žaromis saulėleidžio kraštai V. Myk-Put. (olası motivasyon açıklaması – bataklık suyunun özelliklerinden dolayı). Tams-plynė bataklık, ova, KzR: Lit. tamsùs, -ì ‘açık renkli olmayan, siyaha çalan’. Temel sözcüğün bu anlamından hareketle, helonimlerin suyun belirli özellikleri, yani bulanık su nedeniyle adlandırılmış olduğu düşünülebilir. Bataklığın adı Runkių orman işletmesi anketinde kaydedildiğinden, motivasyonun açıklanmasına ilişkin başka bir yorum da mümkün olabilir: topo-nesnenin aydınlık / karanlık oluşu. Bu durumda yer adı, Lit. tamsùs, -ì sözcüğünün ‘az aydınlatılmış ya da aydınlatılmamış’ anlamıyla ilişkilendirilebilir. 2.3. Farklı anlamlara sahip, biçimce özdeş leksemler (Lit. kulė, kūlė ‘dövmek için kullanılan tahta alet, tokmak’ / Lit. kulė, kūlė ‘balıkların içine doluştuğu, ağın ortasındaki torba; balıkçı kepçesi’) determinatif yapının Kùl-ia-raistis bataklık adının ilk bileşeni olabilir; dolayısıyla motivasyonu iki şekilde açıklanabilir. Leksemlerin farklı anlamları, motivasyonun farklı yorumlarını ortaya çıkarır: biçime (konfigürasyona) göre ya da derinliğe göre. İkinci durumda, metaforik mekânsal adlandırmanın temelini dikeylik, uzaklaşma ve yüzeyden aşağıya doğru ilerleme bileşeni oluşturur; krş. Púodžiaplynė bataklık, KzR ve Púodžiarais­tis bataklık, KzR (bunlar için bkz. I. 1.1.8). Ne var ki, denotat hakkında daha kesin veriler, manzaranın coğrafi özellikleri ve adlandırma durumuna ilişkin bilgiler bulunmadığından, söz konusu özelliklerden hangisinin yer adı Kùliarais­tis’in ortaya çıkışını tetiklediğini kesin olarak belirlemek mümkün değildir. 2.4. Biçim bakımından kendine özgü diğer iki bataklık adı da Lašin-balė bataklık, Mrj: Lit. lašiniai ‘deri altındaki et (genellikle domuz eti) yağ tabakası; şakacı/aşağılayıcı biçimde vücut yağı’; Smeton-balė bataklık, Prn: Lit. smetonà ‘ekşi krema; krema’. Bu helonimlerin anlamı bakımından krş. Sviestăkalnis tepe, Klvr, Sviestinė çayır, Lbv. sviestas sözcüğünün anlamı ‘ekşi kremadan elde edilen katı yağ’dır; halk edebiyatından kaydedilmiş şu cümleyle krş.: Žemė kai sviestas ‘toprak verimli, iyi işlenmiş’. Anlamından da görüldüğü üzere tereyağı da, domuz yağı ve ekşi krema gibi, bir yağdır; riebùs, -ì ise ‘bol miktarda bulunan’ anlamına gelir73 69 Ayrıca krş. čỹstai. Čỹstai nusimazgoja rankas Kt. 70 Ayrıca krş. Nė gyvulio, nieko nėr – čysta žemė Prn; Oi sunku sunku dideliam medeliui vidur cysto laukelio Mrs. 71 Dėl tokio vandenvardžių motyvacijos aiškinimo rusų toponimijoje dar žr. Овчар 1991: 62, 71. 72 Yer adı oluşumu ve kökeni için ayrıca bkz. LVŽ II 191. 73 LKŽe’deki gibi kısaltmalar ayrıca açıklanmamıştır. Straipsniai / Articles 259 DALIA SVIDERSKIENĖ bitkiler için besin maddeleri, ‘gübreli, gübrelenmiş’ (toprak hakkında); karşılaştırınız Riebūs kai Šakių laukai (yazılı kaynaklardan), ‘bereketli, verimli, gür’, bununla ilgili olarak çayır adı Taukióji Mrj’yi de karşılaştırınız (Lit. taukióji, karşılaştırınız taukùs, –i ‘gür, verimli’). Öte yandan, bu yorum görünüşe göre semantik açıdan arazi adlarına daha yakındır (ayrıca Lašinýnas drb. ž. Klvr’yi karşılaştırınız). Bataklık alan adlarının motivasyonunu açıklamak için muhtemelen suyun niteliği74 ya da balık bolluğuyla75 ve belki de yüzeyin / tabanın (bir katman olarak) niteliğiyle ilgili bağlantılar daha uygundur. Motivasyon açıklamasının hangi versiyonu doğrulanırsa doğrulansın, bir şey açıktır: metaforların kaynak alanına (gıda ürünlerinin adlarına)76 ait aktarılabilir özelliklerin, bataklık adlarının Lašinbalė, Smetonbalė türetim yapısında (iç biçimlerinde) ifadesinden, yüzeyin / tabanın / suyun niteliğini vurgulamak amacıyla yararlanılmıştır. 2.5. Motivasyonu pek açık olmayan bataklık adı Skálk-a-balė KzR, büyük olasılıkla *skalka ‘ışık ya da ateş yakmak için kullanılan yarılmış çıra, ince odun parçası’ ile ilişkilendirilebilir; Lit. skalà ile karşılaştırınız. Anlam bakımından, aynı Velniakalnis ormancılık bölgesi anketinde kaydedilen Skalkakalnis KzR tepe adını karşılaştırınız; adın motivasyonu ortasından yarılmış olmasıdır. Dolayısıyla söz konusu yer adı, adı geçen kaynak kişinin tanıklığına dayanarak biçiminden dolayı adlandırılmış kabul edilmeli ve konfigürasyon anlamlı toponimler arasında sınıflandırılmalıdır. Bataklık adının motivasyonu ankette kaydedilmediğinden, onun belki çatallı biçimli bir topo-nesne olarak değerlendirilmesi ya da bu adlandırma biriminin ortaya çıkışına ilişkin başka nedenlerin göz önünde bulundurulması ancak varsayımsal olarak mümkündür. Smal-ia-raistis bataklık adının yapısında, iç biçiminde smalà leksemi kaydedilmiştir77. A. Vanagas, türetim temeli smalà olan hidro-nesne adlarını su niteliği anlamı taşıyan hidronimler olarak değerlendirir (bkz. Vanagas 1981: 102)78. Onomastın bu kararı almasında, güncel hale gelen özelliklerden biri olan su niteliği—akışkanlığın yoğunluğu—etkili olmuştur; Lietuvių tautosakos rankraštynas’tan şu cümleyi karşılaştırınız: Tu jojamas rasi plačią upę, smala tekančią Ls (bu cümle için LKŽe’ye bakınız); ayrıca Lit. klampùs, –i ‘yavaş akan, yoğun kıvamlı (sıvılar hakkında)’ ile karşılaştırınız. Kanaatimizce, bataklığa ad verilirken, muhtemelen ziftin kıvamı kadar, t. 74 Başka bir bölgede kaydedilen Riebgalỹs Dt akarsu adını da karşılaştırınız (LUEV 135); Vanagas bu adı su niteliği anlamı taşıyan hidronimler arasında sınıflandırır (bkz. Vanagas 1981: 102). 75 Mėsinė rst. Žž (VK) ile karşılaştırınız. 76 “Etnografik gıda sistemleri araştırmaları, gıdanın anlamlarının insan yaşamının bütün alanlarına yayıldığını göstermektedir” (Mintz Du Bois, akt. Čepaitienė 2013: 255). Ayrıca etnologun belirttiğine göre, bayramlarda daha iyi yemekler yenirdi; köylü anlayışına göre bunlar daha yağlı ve daha boldu: daha fazla yağ, ekşi krema ve tereyağı (ayrıca aynı yerde, 266’ya bakınız). 77 Lit. smalà ‘ısıtma yoluyla elde edilen reçine, katran’, ‘reçine’ (DKŽ 129). LKŽe verilerine göre, Litvanya’nın başka bir bölgesinde smãlis, smalỹs ortak adı ‘şeytan, kötü ruh (beddua ederken)’ anlamında kullanılır: Na, kurgi tavę dabar smãlis neša? D1. 78 Ayrıca türetim temeli dervà olan su adlarını da karşılaştırınız; bu bilim insanı bunları semantik açıdan yine su niteliği anlamı taşıyan su adları olarak değerlendirir (ayrıca Vanagas 1981: 101’e bakınız). 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija yani hem kıvamı hem de rengi79, yani koyuluğu80. Dolayısıyla, Pajiesio Orman İşletmesi anketinde kaydedilen informant ifadeleri olmadan, adlandırma sürecinde denotatın hangi özelliğinin (belki de her ikisinin) —fiziksel özelliklerin mi, yoksa rengin mi— dikkate alındığını81 kesin olarak söylemek zordur. Adlandırma bakımından tam olarak açıklığa kavuşmamış bir başka örnek de bataklığın adı Vargõn-balė KzR: Lit. vargõnai ‘üflemeli klavyeli müzik aleti’dir. Herhangi bir informant ifadesi kaydedilmediğinden, LKŽe’de canlı konuşmadan aktarılmış şu cümleyi karşılaştırın: Mūs klebonas kap vargõnas gieda Vlk82; bununla birlikte Lit. vargonadantis, -ė ‘çirkin, büyük dişleri olan kimse’ [Pažinom brolius vargonadančius Btr], Lit. vargonėliai mec. ‘giysi kıvrımları’ Sn83 ifadelerini de karşılaştırın. Dolayısıyla, su kütlesinin çıkardığı sesler, şekli, engebeli taban yüzeyi ya da başka (şu anda bilinmeyen) nedenlerden dolayı mı topo-nesne, mecazi anlamda kullanılan bir müzik aletinin adından türetilerek Vargõnbale olarak adlandırılmıştır, belirsizliğini korumaktadır. 2.6. mešk- öğesini içeren helonimlerin motivasyonunu temellendirilmiş biçimde açıklamak için informant ifadelerine ihtiyaç vardır. Ne yazık ki anketlerde, ayıların yavrularını gezdirdiği dışında hiçbir yorum kaydedilmemiştir. Litvanyalı doğa bilimci Tadas Ivanauskas’a göre Litvanya’da son ayı 1883’te vurulmuş; ayılar yalnızca ara sıra başka yerlerden gelmektedir (Papaurėlytė-Klovienė 2007: 91’den alıntıyla karşılaştırın). Bu nedenle, yer adlarının Mėšk-a-balė b. Mrj; Mešk-ã-balė b. Klvr; Mėšk-a-raistis rst. Gdl; 2 plk. Krsn84; Mešk-a-raistis rst. Brb adlandırma motivasyonunun bu hayvanın yaşadığı yerlerle bağlantılı olduğu açıklaması, görünüşe göre, en az inandırıcı olanıdır. Adlandırma birimlerinde … 79 Helonimler renge göre semantik tipine sınıflandırılırken, toprağın türünden ve suyun renginden kaynaklanan renk kastedilir — I. 1.1.5’in temsilcilerini karşılaştırın. 80 Ayrıca Lit. smalinis, -ė ‘mec. siyah, koyu’ ifadesini karşılaştırın. 81 Aynı Pajiesio Orman İşletmesi anketinde bataklık adı Juodvandenis Šil. kaydedilmiştir. Gerçekliğe neden bu adın verildiği, adın iç biçiminden açıkça anlaşılmaktadır: kara su nedeniyle. 82 A. Vanagas hidronimlerde su seslerine ilişkin anlamların 85’ten fazlasını kaydetmiştir (bunlar için bkz. Vanagas 1981: 114–115). İncelenen yer adlarının bulunduğu yerlerin yakınında, Çepkeliai bataklığının «güzelliklerini» anlatan Mardasavaslı şarkıcı Petras Zalanskas’ın «Gudo şalis» adlı şiirinde «bataklıkların fokurtuları» anılır [vurgu bana ait – D. S.] — ayrıntılı bilgi için bkz. Vaitekėvičienė 2012: 34, 35. Bilim insanı makalesini, «Bir yeri duymak ve duyulmak» başlıklı sunumuna dayanarak hazırlamıştır. 83 Vologda bölgesinin toponimlerini araştıran Konstantinas A. Heinas (Rusya), topo-nesne benzetmelerinin müzik aletleriyle, topo-nesnenin kendi biçiminden veya toprağın işlenme biçimine bağlı olarak yeryüzü görünümünden esinlenebileceğini belirtir. Örneğin, engebeli araziye ve dallanmış kıyılara sahip topo-nesneler Armonika, Armonikos (Гармошки, Гармонь) olarak adlandırılır; düzensiz yamuk biçimindeki bir arazi parçasına Gusli (Гусли) adı verilebilir [gusli, kanun benzeri bir Rus halk telli çalgısıdır; dikdörtgen, kanat ve başka biçimlerde olur – D. S.] vb. (ayrıntılı bilgi için bkz. Гейн 2014: 73). 84 Išlandžiai köyü anketinin verilerine göre yerel halk, ayıların yavrularını gezdirdiğini anlatır. Straipsniai / Articles 261 DALIA SVIDERSKIENĖ ayı-, muhtemelen bu hayvanın başka özellikleri de kaydedilmiş olabilir – alışılandan daha büyük gerçeklik nesnelerinin (bu durumda helonim nesnelerinin) boyutlarıyla85ilgili. Yer adının ortaya çıkışına başka hangi motivasyon özelliklerinin ilham vermiş olabileceğini bugün söylemek zordur86. Bataklık adı Mėšk-a-kampis KzR de, motivasyonu açıklayan kayıtlı betimlemeler bulunmadığından, bir istisna değildir. Aleksandra J. Baranova’ya göre, Медвежий Угол yer adı (anlam bakımından bizim Meškakampis adımıza “yakındır”) Rus toponimisinde de oldukça yaygındır. Araştırmacıya göre Медвежий ‘ıssız, ücra’ anlamına gelir (глухой, отдалённый); угол ‘köşe’ (угол) sözcüğü ise burada mecaz anlamda ‘ücra köşe’ (местность, обычно глухая) olarak kullanılmıştır (ayrıca bkz. Баранова 2012). Diğer Rus dilbilimci I. S. Prosvirnina, bileşik toponimlerin bileşenleri arasındaki sıkı anlamsal bağların bunların kalıplaşmasına yol açabileceğini belirtir (Просвирнина 2001: 44)87. Söylenenleri ve “farklı dillerde eşdeğer sözcüklerin farklı çağrışımlar uyandırabileceği” ve “sözlüksel arka planın ulusal bir özgüllük taşıdığı” gerçeğini göz önünde bulundurarak (Gudavičius 2009: 101), Meškakampis yer adı, motivasyon açısından şimdilik belirsiz olarak değerlendirilebilir. Bir şey açıktır: Hem Litvanya yer adının hem de Rus toponimisindeki karşılığının anlamı karmaşıktır. Bu grubu, görünüşe göre, ilk bileşeni yahudi- olan yer adları da tamamlamaktadır. Trempiniai köyünün anket verilerine göre, Lbv’deki Žyd-balė bataklığı adını biçilen yaban domuzu otlağının [= kalitesiz – D. S.] otundan almıştır. Benzer nedenlerle, savaşlar arası döneme ait anketlerde kaydedilen diğer topo-nesnelere de adlar verilmiş olabilir. Anketlerde örtük değerlendirmeye dayalı motivasyon konusunda çıkarım yapmaya imkân veren veriler bulunmadığından, motivasyonu açıklamanın bir başka olasılığı da vardır: Žemės vardų anketlerinde kaydedilmiş Žyd-balė (Lbv, Krsn, Mrj, Šil köyleri; KzR bataklığı); Žyd-balė (Klvr köyü); Žyd-a-raistis (Krsn köyü) helonimleri, toprak adları anketlerinde kaydedilmiş olup, ilk bileşenlerinin etimonu Litvanca Yahudi, -ė ‘Yahudi etnik kökeninden kişi’ olan iyelik anlamlı adlar olarak değerlendirilebilir. Bu son görüşü, incelenen alanla ilişkili demografik veriler desteklemektedir: incelenen etnik bölge, savaşlar arası dönemde etnik açıdan karışık bir ortam olarak tanımlanır; 1923 genel nüfus sayımı verilerine göre Marijampolė ilçesinde nüfusun%6,42’si Yahudiydi88. 85 Karş. incelenen alandaki yer adları: Kurapkelis kl. Gdl: Litv. kurapkà; Rupužkelis kl. KzR: Litv. rupùžė. Bu adlandırma birimlerinin gösterdiği üzere, canlılar olan keklik ve kurbağa küçüktür; belki de bu nedenle, topo-nesnelerin (yolların) alışılmıştan daha küçük boyutlarını belirtmek amacıyla adlandırma sürecinde özellikle bunların adları kullanılmıştır (karş. Sviderskienė 2015: 182). 86 Litvanca mikonimlerin adlandırma sisteminde ayı- bileşenini içeren bileşik mantar adlarının motivasyonu için bk. Lubienė 2012: 111–112. 87 Öyle görünüyor ki, bu durum burada da geçerlidir. 88 Dėl šių ir kitų demografinių duomenų dar žr. Sabačius 2009: 228. 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija Alt grupta ayrıca şu bileşikler de ele alınmaktadır: Šùn-a-balė b. Klvr; Šùn-ia-balė b. Mrj; Litv. šuõ, šùns89; Vilk-a-balė 2 b. Brb: Litv. vìlkas90. Örtük değerlendirici motivasyon hakkında çıkarım yapmaya imkân veren anket kayıtları bulunamamış olsa da, gözlemlenen yer adlarının bir bölümünde bunun muhtemelen mevcut olduğu görülmektedir91. Yerlerin olumsuz değerlendirilmesi, muhtemelen arazinin niteliğinin kötü olmasından kaynaklanmaktadır: bu yerlerin ıslak, tarıma elverişsiz ve bitki örtüsü bakımından işe yaramaz olması ya da benzeri nedenler. 3. SONUÇLARIN TARTIŞILMASI 3.1. Nominasyon çeşitliliğinin en yüksek olduğu grup, nesne özelliklerine göre birleşme yoluyla oluşturulmuş helonimlerdir (192 /%64). Hayvan adları, bataklık alanlara verilen 38 (%20) adın oluşmasına ilham vermiştir. İncelenen malzeme, “hayvan” toponimlerinin örtük motivasyon özellikleriyle —konotasyon ve boyutla— nitelenebildiğini göstermiştir. Bilindiği gibi, bu özelliklerin açığa çıkarılmasına informant tanıklıkları yardımcı olur. Tanıklıkların yetersizliği nedeniyle özelliklerin bazıları belirlenememiş olabilir. Dolayısıyla, söz konusu alt grubun temsilcilerinin sayısı da muhtemelen kesin değildir. Boyut (ölçüler) bakımından (uzunluk1292, büyüklük5, derinlik1, su azlığı, yani kuruluk7 nedeniyle) 25 (%13) bataklık alan adlandırılmıştır. Özellikle sık kaydedilen özellik uzunluk olmuştur. Bitki adları, 14 (%7) bataklık alanın adlandırılmasına ilham vermiştir. Belirgin fizyografik özellikler (taban / yüzey özellikleri5, biçim / mekânsal dağılım5) nedeniyle 10 (%5) nesne adlandırılmıştır. İncelenen alanda birleşme yoluyla oluşturulan topo-nesne adlarında şu renk kategorisi temsilcileri kaydedilmiştir: siyah6, kahverengi2, kırmızı1, kırçıl1 (toplam 10,%5). İlk üçü çok anlamlıdır. Bunlarla bataklık alanların yüzeyinin / tabanının / suyunun rengi ifade edilir. 89 Litvanca fitonimlerin adlandırma sisteminde šun- bileşenini içeren bileşik bitki adlarının motivasyonu hakkında ayrıca bkz. Gritėnienė 2010: 163–181. Jūratė Lubienė’ye göre, Litvancada mikonim sisteminde özellikle olumsuz konotasyonu aktarmak için en tipik zoonim šuo ‘köpek’tir (karş. Lubienė 2012: 111). 90 Волчьи Воды (Rusya) nehir adı, suyunun içmeye elverişli olmadığını gösteren aşağılayıcı bir anlam taşır (ayrıca bkz. Березович 1991: 86). Lubienė’ye göre, “Rus dilindeki fitonimlerin ve mikonimlerin olumsuz duygusal değerlendirmesi özellikle kurt adıyla belirgin biçimde aktarılır; zehirli bitkiler veya mantarlar ‘kurt’ sözcüğüyle adlandırılır” (Lubienė 2012: 111). 91 Bu yaklaşımı, Aloyzas Gudavičius’un “hayvanlar dilde genellikle olumsuz değerlendirilir” iddiası (Gudavičius 2007: 87) ve Litvanca fitonimlerin ve mikonimlerin motivasyonuna ilişkin araştırmalar desteklemektedir (ayrıntılı bilgi için bkz. Gritėnienė 2006; 2010: 163–181; Lubienė 2012: 99–122). 92 Altta verilen sayı, temsilci sayısını göstermektedir. Straipsniai / Articles 263 DALIA SVIDERSKIENĖ Velnias, pekla, vaidyklė sözcükbirimleriyle ilişkilendirilebilen 9 (%4,5) adlandırma, büyük olasılıkla bataklık alan adları sınıfının (alt sınıfının) kendine özgü niteliğinden kaynaklanmaktadır93. Bataklık alanların su kalitesi dikkate alındığında, 7 (%4) topobje şu özelliklere göre adlandırılmıştır: suyun viskozitesi (yapışkanlığı)1, akışkanlığı1, berraklığı1 vb. (toplam 5). Diğer adlandırmalar, bataklık alanların suyunun içinde bolca bulunan / rastlanan maddelerin ve nesnelerin adlarıyla tanımlanması sonucunda ortaya çıkmıştır2. Mekândaki konumu ifade eden 3 (%1,5) helonim kaydedilmiştir. Bunlardan birinin anlamı ‘yüksekte bulunan’1, diğerlerininki ise ‘alçakta bulunan’dır2. Bir örnek, bataklık bir alanın suyun fiziksel durumuna bağlı olarak adlandırıldığını göstermektedir. 3.2. Diğer nesnelerle ilişkilerine göre bataklık alanlar çok daha seyrek adlandırılır (23 /%13). Bunlar arasında mülkiyet ve yer motivasyonuna dayanan helonimler daha çok belgelenmiştir15. Bunlar, bu anlam kategorisinin baskın öğeleridir (%65). Çevreyi tanımlayan motivasyonlara dayalı helonimlerin4 ve bir yerde ne bulunduğuna göre o yerin niteliğini belirten helonimlerin4 sayısı daha azdır. 3.3. Analiz edilen nesnelerin adlandırılmasında mülkiyet ve kültürel-tarihsel ilişkiler, bir önceki kategoriden daha belirgin bir rol oynamaktadır (43 /%23). Bunların ezici çoğunluğu mülkiyete dayanmaktadır. 3.4. İncelenen malzemede kaydedilen Šiknābalė ve Uodegėlė mikrosistemi, birbiriyle ilişkili nesnelerin mekândaki konumlanışından kaynaklanması bakımından anlamsal özgünlüğüyle öne çıkar; nesnelerin az tanınmasından kaynaklanan durumsal helonimler de aynı özelliği gösterir. Sonuçların değerlendirilmesi, araştırma sırasında bileşik oluşturma yoluyla türetilmiş helonimlerin motivasyon çeşitliliğinin ortaya konduğunu, gerçekliğin bir parçasının dilde kategorileştirilmesinin kendine özgü yanlarının açığa çıkarıldığını ve bataklık alan adlarının ortaya çıkış nedenlerinin hiyerarşisinin belirlendiğini göstermiştir. 93 “Kültürel alanın bölgesel nitelik taşıdığı durumlarda, insanların yerleşim yeri genellikle kendilerine ait, kapalı, kültürel ve güvenli alan olarak kabul edilir; bu alan, sınırlarının ötesinde bulunanlara (ormana, <...>) karşıtlık oluşturur: yabancı, açık ve kültür dışı alana” (J. Lotman, Masiulionytė 2008: 77’den alıntı). Dolayısıyla, toplanan malzemenin çözümlemesine dayanarak ihtiyatlı bir sonuca varılabilir: halkın temsilcileri balçıkları, bataklıkları, sazlıkları ve diğer sulak alanları muhtemelen ötekiliğe açılan bir ara bölge olarak algılamaktadır. Litvanya kültüründe bir mekândan diğerine geçişi belirten sınır simgelerinden söz etmenin mümkün olup olmadığını belirlemeyi amaçlayan Virginija Masiulionytė (yazarın bu yan ve öte yan terimleri yalnızca yaşayanların ve ölülerin dünyasını belirtmez; ayrıca kendine ait ve yabancı alanı tanımlamak için de kullanılır), hem folklorda hem de deyimbilimde “insanların öteki dünyanın temsilcileriyle su kenarındaki peyzaj unsurlarında: ormanlarda, balçıkların, bataklıkların, sazlıkların vb. yakınında karşılaştığını” ve “bataklıkların kendi dünyamızın eşiği olmadığını” belirtir (ayrıntılı bilgi için bkz. Masiulionytė 2008: 77–91). Bu makalenin konusu ve belirlenen amacı burada söylenenlerle doğrudan ilişkili olmadığından, gelecekte folklorik ve etnolojik bağlamın daha geniş biçimde ele alınmasının bu tür toponimi araştırmalarını destekleyeceği ve motivasyon özellikleriyle düzenliliklerinin daha kesin biçimde ortaya konmasına yardımcı olacağı gözlemiyle yetinilmektedir. 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija 4. SONUÇLAR Bataklık alan adlarının analizi, bu sınıfın (alt sınıfın) dilsel yapısının (strüktürünün) yanı sıra tarihsel, etnik ve toplumsal nitelikteki dil dışı etkenlerin karşılıklı ilişkilerinin bütününe bağlıdır. Bu etkenleri gözetmek, yer adlarının motivasyonuna ilişkin açıklamaları temellendirmenin zorunlu koşuludur. Birleşme yoluyla oluşturulmuş helonimlerin motivasyonunun analizi (ayrıca bkz. 3. Sonuçların tartışılması), bataklık alanların adlandırılmasındaki eğilimleri belirli bir bölgede ortaya çıkarmaya yardımcı olmuştur. Gerçeklik unsurlarının kendi özellikleri nedeniyle nesnelerin%64’ünün, insanla ilişkileri nedeniyle%23’ünün, incelenen gerçeklik unsurlarının diğer nesnelerle ilişkileri nedeniyle ise%13’ünün adlandırıldığı saptanmıştır. Her birinin baskın unsurları, dil topluluğu üyelerinin gerçekliğin şu ya da bu alanına gösterdiği dikkati ortaya koymaktadır. Peyzaj özellikleriyle bağlantılı adlandırma ilkesinin ağır basması, gerçeklik unsurunun, yani bataklık alanların kendine özgü niteliğiyle ilişkilidir. Bataklık alan adlarının seçimini görsel (görmeye dayalı) gözlemler belirlemiştir. Bu nesneleri hem çevrelerinden hem de diğer topoğrafik nesneler topluluğundan en çok ayıran özellikler doğrudan ve dolaylı biçimde ifade edilir. Metaforik adlandırma daha ikna edici bir anlatım sağlar ve ek çağrışımlar uyandırır. Aktarımın temeli olarak, belirli bir özelliğin en tipik “ifade edicisi” (saydamlığın karşılığı gümüş; yapışkanlığın, karanlığın karşılığı zift vb.) seçilir; bu, dil topluluğu üyelerince kolayca anlaşılır. Böylece, etnik çevrenin (halkın) üyelerinin maddi ve manevi kültürüyle bağlantılı, yüzyıllar içinde oluşmuş halk dünya görüşü kayda geçirilir. Pėklaraistis, Vaidykraistis, Vėlniaplynė vb. adlandırma birimleriyle (toplam%4,5), yerin stereotipik, duygusal açıdan yüklü tasavvuru ve olumsuz değerlendirmesi yansıtılır; adlandırılan yerlerin ayırt edici özgül özellikleri dikkate alınmaz. İlk birleşeninde veln- bulunan birleşik adların büyük bölümünün ormancılık işletmelerinin anketlerinde kaydedildiği görülmüştür. Görünüşe göre bu yolla, dil birimlerinde (bizim örneğimizde yer adlarında) “bizim” ve “yabancı” mekânların sınırları kaydedilmektedir. Fiziksel ve işlevsel özelliklerine göre, incelenen topo-nesneler dil kullanıcıları tarafından içsel bir mekâna sahip olanlar (Vėlniabliūdis: vėln̄ias, bliū̄das ‘çanak; içine sığan miktar’ vb.) ve mekânların kendileri olarak, çevreyle ilişkili biçimde algılanır: (a) diğer nesnelerle (Beržýnbalė, Daržabalė, Tiltabalė vb.) ve (b) insanla (Duidžiabalė, Jõnbalė, Kerāžiabalė, Micùtraistis vb.). Araştırma sırasında, birleşik adın belirleyici unsurunu oluşturan juodas lekseminin yalnızca ‘kömür renginde, koyu’ anlamına değil, koyu renk tonlarına da (bizim örneğimizde koyu kahverengi) karşılık geldiği; rūdas lekseminin ise ‘siyah, koyu’ anlamına geldiği vb. olgusu gözlemlenmiş ve çoklu motivasyon olarak yorumlanabilir. Bataklık yer adlarının motivasyon açısından incelenmesi, adlandıranın (dil kullanıcısının, belirli bir etnik bölgenin dil topluluğunun temsilcisinin) helonim nesneleriyle ilişkideki konumunu ortaya çıkarmaya yardımcı olmuştur: nesnel – onun bataklık yerlerle gerçek varoluşsal ilişkilerine (konumsal, iyelik bildiren vb.) göre ve öznel – buna göre Straipsniai / Articles 265 DALIA SVIDERSKIENĖ kendi ilişkisinin (çoğunlukla değerlendirici nitelikte) belirli bir peyzaj unsuruna yönelik ifadesi. Dil topluluğu (ulus) üyesinin kendi benliğini adlandırma birimlerinde beyan etmesi, gelecekte topo-nesnelerin adlandırılma ilkelerinin ve ortaya çıkış nedenlerinin belirlenmesine dayanan belirli yer adı sınıflandırmalarının yeniden düzenlenmesini, yani toponimi çeşitliliğini kapsayacak eklemeler yapılmasını teşvik etmektedir. Bu sınıflandırmada, Litvanya toponimi araştırmalarında ilk kez (bilindiği kadarıyla) belirlenip ele alınan durumsal yer adları ve yer adlarının mikrosistemleri yer bulacaktır. NESNELERİN GÖSTERİMLERİ VE DİĞER KISALTMALAR avd. – kişi adı b. – bataklık göleti drb. ž. – ekili arazi k. – köy kln. – dağ plk. – bataklık pv. – çayır pvd. – soyadı rst. – sazlık bataklık t. – söyler v. – ad vv. – yer adı 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija YER BELİRTMELERİNİN KISALTMALARI Brb – Balbieriškis (Prienai ilçesi) Brt – Bartninkai (Vilkaviškis ilçesi) Dg – Daugai (Alytus ilçesi) Dl – Deltuva (Ukmergė ilçesi) Dmk – Domeikava (Kaunas ilçesi) Ds – Dusetos (Zarasai ilçesi) Dt – Dotnuva (Kėdainiai ilçesi) Gdl – Gudėliai (Marijampolė belediyesi bölgesi) Gir – Girininkai (Tauragė ilçesi) Grš – Griškabūdis (Šakiai ilçesi) Igl – Igliškėliai (Marijampolė belediyesi bölgesi) Jrb – Jurbarkas Jrgž – Jurgežeriai (Kalvarija belediyesi bölgesi) Klvr – Kalvarija (Marijampolė belediyesi bölgesi) Krsn – Krosna (Lazdijai ilçesi) Kt – Keturvalakiai (Vilkaviškis ilçesi) KzR – Kazlų Rūda Lbv – Liubavas (Kalvarija belediye bölgesi) Ldvn – Liudvinavas (Marijampolė belediye bölgesi) Lp – Leipalingis (Druskininkai belediye bölgesi) Mrj – Marijampolė Pdv – Padievytis (Šilalė ilçesi) Pdvn – Padovinys (Marijampolė belediye bölgesi) Pkn – Pakūonis (Prienai ilçesi) Prn – Prienai Ss – Sasnavà (Marijampolė belediye bölgesi) Šil – Šilavotas (Prienai ilçesi) Šn – Šunskai (Marijampolė belediye bölgesi) Vlkv – Vilkaviškis Vv – Veiveriai (Prienai ilçesi) Žž – Žiežmariai (Kaišiadorys ilçesi) Straipsniai / Articles 267 DALIA SVIDERSKIENĖ ŠALTINIAI DKŽ – Labutis Vitas. Daukšių krašto žodynas. Vilnius: Alma littera, 2002. DŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Prieiga internete: http://www.lki.lt/dlkz/. IAK – Istorinių asmenvardžių kartoteka. Lietuvių kalbos instituto Vardyno fondas. KzRŠŽ I – Pupkis Aldonas. Kazlų Rūdos šnektos žodynas 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. KzRŠŽ II – Pupkis Aldonas. Kazlų Rūdos šnektos žodynas 2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), redaktorių kolegija: G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, Z. Šimėnaitė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, elektroninis variantas (antras elektroninis leidimas). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. LLKŽ – Vaitkevičiūtė Valerija. Lenkų–lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Mokslas, 1979. LPŽ I–II – Vanagas Aleksandras, Maciejauškienė Vitalija, Razmukaitė Marija. Lietuvių pavardžių žodynas 1–2. Vilnius: Mokslas, 1985–1989. LUEV – Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, atsak. red. E. Grinaveckienė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1963. LVKŽ – Kuzavinis Kazys, Savukynas Bronys. Lietuvių vardų kilmės žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2007. LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1, redaktorių kolegija: L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2, autoriai L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, A. Ragauskaitė, M. Razmukaitė, D. Sviderskienė, atsak. red. L. Bilkis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. SJP I–VIII – Słownik języka polskiego 1, Warszawa: Nakładem prenumeratorów, 1900; 2–6, Warszawa: Nakładem prenumeratorów i Kasy im. Mianowskiego, 1902–1915; 7, Warszawa: Przez K. Króla i W. Niedźwiedzkiego, z zapomogami Kasy im. Mianowskiego, 1919; 8, Warszawa: Wydawnictwo Kasy im. Mianowskiego, 1927. SNP I–X – Słownik nazwisk współcześnie w Polsce używanych 1–10. Kraków: Polska Akademia Nauk, Instytut Języka Polskiego, 1992–1994. VK – Vietovardžių iš gyvosios kalbos kartoteka. Lietuvių kalbos instituto Vardyno fondas. 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija L I T E R A T Ū R A A d a m o n y t ė V e r o n i k a 2013: Daujėnų valsčiaus vietovardžiai. Prieiga internete: http://www.ll.lt/pdf/dauj enai/daujenai-1_kalba-2013.pdf (žiūrėta 2016-07-04). B a r t k u t ė N e r i j a 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai (daktaro disertacija). Šiaulių universitetas ir Vytauto Didžiojo universitetas. B i l k i s L a i m u t i s 1997: Lietuvių helonimai: termino teikimas, sąvoka, vieta toponiminėje sistemoje. – Lituanistica 1(29), 35–57. B i l k i s L a i m u t i s 2008: Lietuvių helonimų daryba: priešaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Č e p a i t i e n ė A u k s u o l ė 2013: Gyvenimo etnografija: vietos, struktūros ir laikas. Vilnius: LII leidykla. D r o t v i n a s V i n c e n t a s 1987: Lietuvių kalbos leksika ir frazeologija. Vilnius: LTSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija. E n d z e l y t ė R e n a t a 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai (daktaro disertacija). Lietuvių kalbos institutas ir Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. G r i t ė n i e n ė A u r e l i j a 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. G r i t e n i e n ė A u r e l i j a 2010: Sudurtiniai augalų pavadinimai su sandais šun- ir kal-. – Leksikografija ir leksikologija 2, 163–181. G u d a v i č i u s A l o y z a s 2007: Gretinamoji semantika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. G u d a v i č i u s A l o y z a s 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje). Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. J a r a š i u s L e o n a s 2012: Lietuvos pelkių būklė ir ateities perspektyvos. – APLINKA: Darna. Atsakomybė. Apsauga 11, 58–62. J a s i ū n a i t ė B i r u t ė 2007: „Velnio kėdė“ (mitologinių personažų aplinka frazeologijoje: namai, sodyba, bažnyčia). – Baltistica 42(1), 89–115. J a s i ū n a i t ė B i r u t ė 2007a: Žemaičių formul iniai keiksmai. – Tautosakos darbai 34, 257–262. K a b a š i n s k a i t ė B i r u t ė 2013: Etimologija: istorijos ir teorijos bruožai lietuvių kalbos kontekste. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. K a č i n a i t ė D a l i a 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43(2), 275–288. Straipsniai / Articles 269 DALIA SVIDERSKIENĖ Lubienė Jūratė 2012: Žvėrių pavadinimai lietuvių kalbos mikonimų motyvacijos sistemoje. – Res Humanitariae 12, 99–122. Maciejauskienė Vitalija 2002: Lietuvių vietovardžiai – visuomenei ir mokslui. – Kalbos kultūra 75, 56–65. Maciejauskienė Vitalija 2002a: „Lietuvos vietovardžių žodynas“: pobūdis ir sandara. – Lituanistica 2(50), 102–117. Masiulionytė Virginija 2008: Riba tarp šiapus ir anapus bei ją ženklinantys simboliai lietuvių tautosakoje ir frazeologijoje. – Filologija 13, 77–91. Mickienė Ilona 2001: Telšių rajono toponimų daryba (daktaro disertacija). Lietuvių kalbos institutas ir Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Papaurelytė-Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Razmukaitė Marija 2002: Lietuvos sudurtinių oikonimų darybos bruožai. – Acta Linguistica Lituanica 46, 121–130. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Subačius Kęstutis 2009: Marijampolės miestas. Priešistorė, miesto ištakos, istorija, mintys, kūrėjai. Marijampolė: Piko valanda. Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities sudurtiniai oronimai. – Lituanistica 4(68), 47–59. Sviderskienė Dalia 2013: Sintautų valsčiaus vandenvardžiai. – Sintautai 2. Vilnius: Versmė, 2011–2022. Sviderskienė Dalia 2014: Dėl Marijampolės apskrities žemėvardžių semantinės motyvacijos (kvalifikavimo ir klasifikavimo problema). Tarptautinės mokslinės konferencijos „Onomastikos dabartis: inovacijos ir tradicijos“ tezės 2014 m. lapkričio 20–21 d., Vilnius. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Instituto_darbai/Konferencijos/onomastikos_dabartis_tezės.pdf (žiūrėta 2015-08-14). Sviderskienė Dalia 2015: Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais). – Acta Linguistica Lituanica 73, 166–199. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Vaitkevičienė Daiva 2012: Apie savas vietas lietuvių prigimtinėje kultūroje. – Liaudies kultūra 4(145), 30–49. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis. 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153. Баранова А. Ю. 2012. Топонимия как средство актуализации ментальности в русско-адыгской лингвокультуре. Prieiga internete: http://www.vestnik.adygnet.ru/files/2012.3/2017/baranova2012_3.pdf (žiūrėta 2013-10-14). Березович Е. Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации. – Номинация в ономастике: Вопросы ономастики 19, 75–90. Березович Е. Л. 1997: О специфике топонимической версии этнокультурной информации. – Известия Уральского государственного университета 7, 90–106. Березович Е. Л. 1998: Семантическая типология русских топонимов: проблемы, возможности, перспективы. – Ономастика и диалектная лексика. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 129–148. Березович Е. Л. 2008: Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек, под ред. А. К. Матвеева. Москва: Книжный дом ЛИБРОКОМ. Березович Е. Л. 2010: Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Мифопоэтический образ пространства. Москва: КомКнига. Березович Е. Л. Макарова А. А., Муллонен И. И. 2015: „Демонологические“ названия в русской и субстратной топонимии Русского Севера и Карелии (на материале основ черт- и hiisi-). – Linguistica 55, 187–206. Гейн К. А. 2014: О некоторых проблемах идеографического описания топонимического материала. – Вопросы ономастики 2(17), 68–77. Просвирнина И. С. 2001: Особенности семантики русских составных топонимов. – Известия Уральского государственного университета 20, 35–48. Straipsniai / Articles 271 DALIA SVIDERSKIENĖ Motivation of Compound Helonyms of Marijampolė County SUMMARY The motivational analysis of the helonyms formed through compounding enabled the distinction of the tendencies of naming swampy places in a certain area. It was determined that 64 per cent of the objects were nominated according to the peculiarities pertaining to specific realia (when the name is given according to dimensions with length (Lith. ilgīs) predominating in linguistic units); 23 per cent of the objects were nominated by their relationship to the human being (an absolute majority of them pertain to ownership); 13 per cent of the objects were nominated with reference to the relationship of the realia in question with other objects (helonyms of possessiveness and place motivation were mentioned most commonly). The dominants of each of them testify to the attention paid by linguistic community members to one or another sphere of reality. The domination of the principle of nomination associated with landscape peculiarities is most likely related to the specificity of the realia – swampy places – themselves. The selection of names for swampy places was determined by visual observations. The features of objects which best distinguish them from the environment and a group of other topobojects are expressed both directly and indirectly. Metaphorical nominations are more persuasive; they trigger additional associations. The most typical ‘expresser’ of one or another property easily understood by the linguistic community is selected as the basis of the transfer (transparency – silver; viscosity, darkness – tar). In this way, the nation’s worldview developed through ages and concerned with the material and spiritual culture of its representatives is recorded. Nominative units such as Pėkliaraistis, Vaidykraistis, Vėlniaplynė and others (a total of 4.5 per cent) reflect a stereotypical, emotionally shaded perception of the place and its negative evaluation without regard to the distinctive properties of the places being nominated. It was observed that the majority of compounds including veln- in the first component were recorded in the questionnaires completed by forestry officers. It seems to be a way to record the boundaries of “familiar” and “unfamiliar” spaces in place names. By their physical and functional characteristics the topobojects under analysis are perceived by language users as having an internal space (Vėlniabliūdīs: vēlnias, bliūdas ‘bowl; the quantity it can contain’) and as being spaces themselves interacting with the environment: (a) other objects (Daržabalė, Tiltabalė) and (b) the human being (Jōnbalė, Micūtraistis). The phenomenon identified during the study according to which the lexeme júodas used as a defining component in a compound does not only mean ‘of coal colour, dark’ but also the shades of dark colours (dark brown) and the lexeme rùdas also implies ‘black, dark’, etc. should be interpreted as polymotivation. 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija A microsystem recorded in the material under analysis, which resulted from naming the interrelated objects arranged in space, as well as situational helonyms resulting from the lack of knowledge on the objects stand out by their peculiar semantics. The analysis of swampy place names from the perspective of motivation helped to reveal the position of the name-giver (language user, member of a linguistic community from a certain ethnic region) in relation to topoobjects: objective – based on the actual relationship of his/her existence with the places (locative, possessive, etc.) and subjective – based on the expression of the personal relationship (usually evaluative) with one or another landscape element. The analysis of helonymy is determined by the relationships between the linguistic composition (structure) of the system of this class (subclass) as well as the entirety of extralinguistic factors of historical, ethnic and social nature. Their consideration is a prerequisite for validating the interpretations of the motivation of place names. Įteikta 2016 m. spalio 14 d. DALIA SVIDERSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva [email protected], [email protected] Straipsniai / Articles 273