Rytų aukštaičių šiaurinių panevėžiškių daiktavardžio linksniavimo tipai ir jų kitimo tendencijos

RASA KURKAUSKIENĖ Lietuvos edukologijos universitetas مجالات البحث العلمي: علم اللهجات، وعلم الصرف. أنماط تصريف الأسماء واتجاهات تغيرها في اللهجة الفرعية الشمالية من لهجة أوكشتايتيين الشرقية في بانيفيجيس أنماط تصريف الأسماء في اللهجة الفرعية الشمالية من لهجة أوكشتايتيين الشرقية في بانيفيجيس واتجاهات تغيرها ملخص لم يُدرس نظام تصريف الأسماء في اللهجة الفرعية الشمالية من لهجة أوكشتايتيين الشرقية إلا نادرًا. وبوجه عام، لم تُنشر حتى الآن دراسات وافية في صرف هذه اللهجة الفرعية. ويستند تحليل التفاعل بين جذوع اللهجة الفرعية الشمالية من لهجة أوكشتايتيين الشرقية وأنواعه وشروط عمله ووصفه إلى مناهج البحث في الصرف الطبيعي. وقد حُللت الأسماء في المقالة وفق المنهج التزامني الذي عرضه ألكساس غيردينيس وألبرتاس روزيناس عام 1977. وباستخدام منهج القيم القصوى، أُجري تصنيف هرمي للفئات التصريفية في اللهجة الفرعية الشمالية من بانيفيجيس، وحُددت أنماط تصريف الأسماء. الكلمات المفتاحية: اللهجة الشمالية من بانيفيجيس، الصرف الطبيعي، جذوع الأسماء، هرمية الجذوع. تعليق لم يُدرس نظام تصريف الأسماء في اللهجة الفرعية الأوكتايتية الشرقية لشمال بانيفيجيس دراسة مستفيضة. وبوجه عام، لا توجد دراسات شاملة تتناول صرف هذه اللهجة الفرعية. Straipsniai / Articles 205 RASA KURKAUSKIENĖ يعتمد تحليل تفاعل السيقان ووصفه في اللهجة الفرعية الأوكتايتية الشرقية لشمال بانيفيجيس، وأنواعه وشروطه، على مناهج البحث في الصرف الطبيعي. وتُحلَّل الأسماء باستخدام المنهج التزامني الذي اقترحه أول مرة Girdenis وRosinas عام 1977. وأُجري التجميع الهرمي لفئات التصريف في اللهجة الفرعية لشمال بانيفيجيس، وحُدِّدت أنواع تصريف الأسماء باستخدام طريقة الحد الأقصى. الكلمات المفتاحية: اللهجة الفرعية لشمال بانيفيجيس، الصرف الطبيعي، سيقان الأسماء، هرمية السيقان. مقدمة يقول زيغماس زينكيفيتشيوس (1980: 185) إن نظام تصريف الأسماء في اللغة الليتوانية يُعدّ أعرق الأنظمة بين جميع اللغات الهندوأوروبية الحية المعاصرة. وقد وُصف تصريف الأسماء لأول مرة عام 1653 في أول قواعد مطبوعة للغة الليتوانية، Grammatica Litvanica. آنذاك، صنّف دانييليوس كلايناس الأسماء في خمسة أنماط تصريف (استنادًا إلى لواحق الرفع والإضافة والجر في المفرد) (Kruopas (red.): 1957). وبعد ذلك بوقت طويل، في عام 1922، ميّز يوناس يابلونسكي أيضًا خمسة تصريفات في Lietuvių kalbos gramatikoje. وعلى خلاف د. كلايناس، عدّ ي. يابلونسكي حالة الرفع في المفرد المؤشرَ الأهم. ونجد نظام تصريف الأسماء في اللغة الليتوانية الذي وضعه ي. يابلونسكي أيضًا في Lietuvių kalbos gramatikoje الصادرة عام 1965 (Ulvy das, red.: 1965). ويُقدَّم فيها وصف أكثر تفصيلًا للتصريفات، مع التأكيد على أهمية لواحق الرفع والإضافة في المفرد، لا لاحقة الرفع في المفرد فحسب، عند تحديد التصريف. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (2005: 68–81) aprašomos penkios linksniuotės: (i)a, (i)u, (i)o, e ir i. Kiekvienos linksniuotės linksniavimo paradigmos skiriamos pagal atskirų linksnių formų ypatybes. Ši klasifikacija yra ne tik detalesnė už D. Kleino sudarytą linksniuočių sistemą, bet ir paprastesnė: norint nustatyti linksniuotę, užtenka vieno daugiskaitos naudininko linksnio. يقدّم اللغويان ألكساس غيردينيس وألبرتاس روزيناس تصنيفًا مختلفًا تمامًا لأنواع التصريف، دُرس في إطار الصرف الطبيعي1. أما نهجهم ال— 1 نشأ هذا المنهج وانتشر على نحو خاص في ألمانيا والنمسا في أوائل سبعينيات القرن العشرين. ويفسر هذا الاتجاه والميول البنيوية في اللغات عمومًا، وكذلك عمليات التغير المحددة في لغات مختلفة، استنادًا جزئيًا إلى مبادئ عالمية للطبيعية. 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Rytų aukštaičių šiaurinių panevežiškių daiktavardžio linksniavimo tipai ir jų kitimo tendencijos mone (Girdenis, Rosinas 1977: 338), tradicinė, arba sąlyginė, daiktavardžių linksniavimo tvarka yra nemotyvuota ir neleidžia atskleisti skirtingų kamienų sąveikos, natūralios linksniavimo tipų klasifikacijos. Be to, tiriant daiktavardžius tradiciniu būdu, neatsižvelgiama į jų giminės, formų panašumą. Taigi remiantis A. Girdenio ir A. Rosino moksline idėja, šiame tyrime kiekviena daiktavardžių kait ybos klasė bus gretinama su visomis kitomis kait ybos klasėmis, aiškinamasi, koks yra sutampančių linksnių galūnių skaičius, skaičiuojamas linksnių vartojimo dažnis. قدّمت Adelė Valeckienė (1998) نظامًا لتصريف الأسماء وثيق الصلة بنظرية الصرف الطبيعي. ويأخذ التصنيف الذي وضعته في الحسبان أوجه التشابه بين النماذج التصريفية. وترى الباحثة اللغوية أن بعض الأسماء ذات الجذوع المختلفة لها أنظمة نهايات متشابهة، وأحيانًا يحدث العكس، إذ تختلف الأسماء ذات الجذع الواحد في بعض النهايات (1998: 319). Apskritai darbų, skirtų panevežiškių patarmei, yra nemažai (Kačiuškienė 2000, 2006; Garšva 1982, 2000; Ručinskaitė 1984 ir kt.), daug apibendrinamosios medžiagos pateikta Z. Zinkevičiaus darbuose (1966, 1975). Vis dėlto reikia pasakyti, kad beveik visi kalbininkai daugiausia domėjosi panevežiškių patarmės fonetika, morfologijai skirtas vos vienas kitas darbas (Šliavas 1974, Vidugiris 1964). وعليه، لم تُنشر بعد دراسات عن نظام تصريف الأسماء في اللهجة الفرعية الشمالية لبانيڤيژيس في المرتفعات الشرقية التي تستند إلى نظرية الصرف الطبيعي2. وتصف هذه المقالة، استنادًا إلى المبادئ النظرية للصرف الطبيعي، نظام فئات التصريف الاسمي في اللهجة الفرعية المذكورة، وتقدّم تصنيفًا للجذوع. وسيُبنى هذا التصنيف مع مراعاة النهايات، فضلًا عن التغيّرات النبرية والمورفونولوجية في المورفيمات المتطابقة. وسيختلف عن التصنيف المعتاد (التقليدي) من حيث إيلاء اهتمام خاص لأوجه التشابه بين اللواصق التصريفية في النماذج، ومحاولة إبراز تنوّع التصريف الاسمي. 2 استخدم A. Rosinas وA. Girdenis أساليب الصرف الطبيعي في دراسة تراتبية أنواع تصريف الأسماء في اللغة الليتوانية المعيارية، وبعض لهجات الساموجيتية (Tirkšliai وŠaukėnai)، واللغة اللاتفية المعيارية ولهجاتها (Girdenis, Rosinas 1977; Rosinas 1994, 2005: 47–51, 76–83). كما تناول Aurimas Markevičius لهجة širvintiškiai الشمالية (Markevičius A. Šiaurinių širvintiškių daiktavardžio linksniavimas ir jo istorija. أطروحة دكتوراه. Vilnius: دار نشر جامعة Vilnius، 2008؛ Markevičius A. Šiaurinių širvintiškių daiktavardžio linksniavimas ir jo istorija. دراسة أحادية. Vilnius: دار نشر جامعة Vilnius، 2009)، كما درست Aušra Kaikarytė لهجة Joniškis (Kaikarytė A. Joniškio šnektos daiktavardžio linksniavimo sistema. أطروحة دكتوراه. Vilnius، 2010)، ودرست Vitalija Karaciejūtė لهجة Varėna في المرتفعات الجنوبية (Karaciejūtė V. Varėnos šnektos daiktavardžio linksniavimo sistema. أطروحة دكتوراه. Vilnius، 2013). وانظر أيضًا Savickienė, Kazlauskienė, Kamandulytė 2004: 81 والمراجع المذكورة هناك؛ وعن النظرية نفسها: Wurzel 1984. Straipsniai / Articles 207 RASA KURKAUSKIENĖ الدراسة تسعى الدراسة إلى تحقيق عدة أهداف: 1) دراسة أنواع تصريف الأسماء في اللهجة الفرعية الشمالية لبانيڤيژيس وتراتبيتها؛ 2) إظهار أن اللهجة الفرعية المدروسة تتبع ترتيبًا لتصريف الأسماء ليس اصطلاحيًا فحسب، بل طبيعيًا أيضًا؛ 3) عرض اتجاهات تغيّر جذوع أسماء اللهجة الشمالية لبانيڤيژيس في المرتفعات الشرقية. المادة التجريبية. جُمِع معظم التسجيلات الصوتية المستخدمة في الدراسة بواسطة مؤلفة المقالة (25 ساعة)، وأُخذ الجزء الآخر من أرشيف اللهجات التابع لمعهد اللغة الليتوانية (6 ساعات). وتتناول الدراسة المواقع التالية من اللهجة الشمالية لبانيڤيژيس: Joniškėlis وJūrgenai وPūmpėnai وPasvalys وSalõčiai وGeidžiūnai وGailiõniai. وتتألف مادة الدراسة من نحو مئة صفحة من النصوص اللهجية المحوّلة إلى كتابة صوتية. وقد استُخرجت منها جميع الأسماء (4961 اسمًا إجمالًا)، ثم صُنّفت وأُحصيت بحسب الجذع (وُجد 832 اسمًا من جذع ā، و197 من جذع iā، و1891 من جذع a، و92 من جذع u، و799 من جذع ia₂، و46 من جذع i_f، و17 من جذع i_m، و59 من جذع C_m، و25 من جذع C_f، و903 من جذع ē)، والجنس، والعدد، والحالة الإعرابية، وأنواع النبر (البارتيوني والأوكسيتوني). استند تحديد أنواع التصريف إلى المعايير والشروط التالية: 1. تحدد الفونولوجيا، لا الصوتيات، الاختلافات بين جذوع الأسماء. فعلى سبيل المثال، تُعدّ حركات النهايات في الاسمين الشماليين البانيڤيژيين šã.kę «فرعًا» وduõbę «تجويفًا» متغيرين موضعيين للفونيم نفسه (وقارن أيضًا في لهجة širvintiškiai žõ.bl̥ «عشبًا» وã.ki «عينًا»). 2. حُدّدت الجذوع الاسمية ذات الحركات بالاستناد إلى حالة المجرور غير المباشر للجمع، والجذوع ذات الصوامت بالاستناد إلى حالة المضاف إليه للجمع. 3. تتميز لهجة بانيڤيژيس الشمالية باختزال شديد جدًا لحركات النهايات، فضلًا عن سريان قاعدة الإرجاع الشامل للنبر (أي إن النبر يُرجع من النهاية الطويلة ذات النبر الصاعد، وليس من النهاية القصيرة وحدها، إلى المقطع الطويل والقصير على السواء، مثل: žmó·nb «زوجة»، diẽnb s «أيام»، ràsb «ندى»، kàte «قطة»). ونتيجة لذلك، تتطابق نماذج النبر الأوكسيتوني والبارتيوني، وتنشأ حالات إعرابية اندماجية كثيرة. لذا ستعتمد هذه الدراسة، عند تحديد الجذوع، على الأسماء ذات النبر البارتيوني3. أما الأسماء ذات النبر الأوكسيتوني 3 قارن: جُدّدت جذوع التصريف في لهجة širvintiškiai الشمالية في المرتفعات الشرقية ولهجة Varėna في المرتفعات الجنوبية بالاستناد إلى الأسماء ذات النبر الأوكسيتوني وحدها. وقد احتفظت لهجة širvintiškiai بالنهايات المنبورة أفضل من النهايات غير المنبورة. فضلًا عن ذلك، تقصّر هذه اللهجة الحركات الطويلة غير المنبورة إلى حركات قصيرة، ويسري فيها إرجاع مشروط للنبر (Markevičius 2006: 436). واختيرت الأسماء ذات النبر الأوكسيتوني في لهجة Varėna لأن النموذج التصريفي للأسماء ممثّل فيها جيدًا (Karaciejūtė 2011: 315). ويحتفظ المتحدثون باللهجات الجنوبية في المرتفعات بالنهايات جيدًا، وتُنبر الكلمات في معظم الحالات كما في اللغة المعيارية. وقد يختلف موضع النبر أو النغمة أحيانًا، لأن الكلمات تنتمي إلى فئات نبرية أخرى ولأن أنماطًا نبرية جديدة قد نشأت، مثل: plì·tas «طوب»، stɔ·gùs «سقوف»، وغيرها (LKTCh 2004: 81). 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Rytų aukštaičių šiaurinių panevėžiškių daiktavardžio linksniavimo tipai ir jų kitimo tendencijos أمثلة الأسماء معروضة للمقارنة فقط، أي لإظهار أوجه التشابه بين نمطي التنغيم. أما الفروق التي عُثر عليها فترد في الجدول الأول. الجدول 1. الفروق بين التنغيم الباريتوني والأوكسيتوني في لهجة بانيفيژيس الشمالية الفرعية المفرد التنغيم الباريتوني التنغيم الأوكسيتوني الجمع التنغيم الباريتوني التنغيم الأوكسيتوني جذوع ā N. piėvom šakó·m مكاني piévo šakọ·مكاني piėvos šakọ·sb جذوع iā مكاني sá.ujo daļõ· مكاني sá.ujǫs daļõ·s جذوع ē مكاني ú.pe đobė· مكاني ú.pęs đobę̇s جذع u مكاني tǫr.ġg4 đangu̇.i iجذع f N. á.ntem / ó.ntem5 avį.m دخول (ṣo)_á.ntem / (ṣo)_ó.ntem (ṣo)_avį.m يتضح أن صيغتي الحالة الظرفية للمفرد والجمع في أربعة أنماط تصريفية (ā وiā وē وu) تختلفان بحسب نوع النبر (وفي النمط u للمفرد فقط)؛ كما تختلف صيغتا حالة المجرور للجمع في نمطين (ā وi_f)، وقد عُثر على اختلاف واحد فقط بين الأسماء ذات النمط i_f، إذ تختلف صيغ حالة الآلة للجمع. من المهم الإشارة إلى أن الأسماء ذات الأنماط i_m وC_m وC_f في لهجة شمال بانيفيژيس لا تأتي إلا بالنبر الأوكسيتوني (vâġᵇs، àkmo، dòkte). ولا توجد أسماء ذات نبر باريتوني في هذه الأنماط. والكلمة الوحيدة من نمط C_m هي mė·no 4 أُدرج الاسم turgus هنا شكليًا ضمن نمط u، غير أن حالة المضاف إليه للمفرد وحدها احتفظت بنهاية هذا النمط، قارن: tǫr.gos «السوق» وvú.ra «الرجل». أما جميع الحالات الأخرى فقد انتقلت إلى نمط a. 5 يُصنَّف الاسم antis في لهجة شمال بانيفيژيس ضمن نمط i_f، غير أن اختلاط هذا النمط بنمط ē واضح (قارن: المضاف إليه للمفرد á.ntęs / ó.ntęs «البطّة» وbi.tes «النحلة»؛ والمجرور للمفرد á.nte / ó.nte «للبطّة» وbi.tę «للنحلة»؛ والمجرور للجمع á.ntęm / ó.ntęm «للبطّات» وbi.tem «للنحلات»؛ وحالة الآلة للجمع (ṣo)_á.ntęm / (ṣo)_ó.ntęm «مع البطّات» و(ṣo)_bi.tem «مع النحلات»). وقد يقابل صوت العلة الأمامي المهموس هنا في بعض الحالات نهاية نمط ē أو نمط i_f. Straipsniai / Articles 209 RASA KURKAUSKIENĖ «الشهر» احتفظ بصيغة هذا النمط في حالة الرفع للمفرد وحدها. أما جميع الحالات الأخرى فقد انتقلت إلى النمط ia2. لكن، وبسبب اختزال حركات النهايات والتراجع الشامل للنبر، تُنبر الأسماء ذات النبر الأوكسيتوني في لهجة بانيفيژيس على الجذر (vàǧb̂s «لصّ»، (ṣọ)_vàǧb̂ «مع لصّ»، akmėnu «الأحجار»، àv̀b̂s «خروف»، (ṣọ)_àv̀b̂ «مع خروف»، إلخ)، ولذلك استُند إليها أيضًا في الدراسة. 4. إذا كان لأسماء لهجة شمال بانيفيژيس صيغتان أو أكثر متوازيتان للحالة (مثلًا، dú.kterę وdú.kteŕb «ابنتان»)، اعتُبرت الصيغة الأكثر شيوعًا ممثلةً للنمط التصريفي. ووفقًا لـ Wolfgang Ulrich Wurzel، تنشأ في مثل هذه الحالات، حين يمكن للكلمة أن تُصرّف مباشرةً وفق أكثر من نمط واحد، فئات تصريفية تكميلية (Wurzel 1984: 127). ولم يُعثر على مثل هذه الفئات التصريفية التكميلية في اللهجة المدروسة. أظهر تحليل المادة التجريبية أن لهجة شمال بانيفيژيس لا تضم أسماءً من النمطين iu وia1. وتُصرّف هذه الأسماء وفق النمط ia2، قارن kæ.ḷ̂s «طريق»، bró·l̂s «أخ»، spiẽč̂s «سرب» (spiečius)، á.mž̂s «عمر» (amžius). وقد بقيت الأنماط التصريفية التالية للأسماء: النمط a (kaimí·n̂s «جار»، vaĩ.k̂s «طفل»، prō·t̂s «عقل»، rā·t̂s «عجلة»)، والنمط ia2 (kò·loḳ̂s «دوّامة»، tẹvẽl̂s «أب صغير»، pavà.sar̂s «ربيع»، á.rkəl̂s «حصان»)، والنمط ā (mešk̂ «دبّة»، mukì·kəl̂ «مدرسة»، galv̂ «رأس»، ló·v̂ «سرير»)، والنمط iā (bažnì·č̂ «كنيسة»، grì·č̂ «كوخ»، põ·n̂ «سيدة»، klebonì.i «رعية»، burẽ.i «عرّافة»)، والنمط ē (pardutù.ve «متجر»، *mažù.pe «Mažupė»، jāunì·ste «شباب»، stiklì.ne «كأس زجاجية»)، والنمط im (vàǧb̂s «لصّ»)، والنمط if (nàk̂s «ليل»، klẹ·t̂s «مخزن»، ū.ždof̂s «مهمة»)، ونمط u (àl̂s «جعة»، žmò·ĝs «إنسان»، sū·n̂s «ابن»، liẽt̂s «مطر»)، ونمط Cm (rõḍo «خريف»، mé·no «شهر»)، ونمط Cf (sẹṣo «أخت»، dòḳte «ابنة»). فيما يلي تُعرض جداول تصريف أسماء جميع الأنماط (على حدة للنبر الباريتوني، وللمقارنة، للنبر الأوكسيتوني). 2 الجدول. جداول تصريف الأسماء ذات النبر الباريتوني النمط a المفرد الجمع V. vì·r̂s vì·rę K. vì·ra vì·ru N. vì·r̂ vì·ram G. vì·ro vì·r̂s الإِنسْتْر. vì·r̂ vì·ręs المَكَانِيّ. sõ·d̂ / tep_sõ·da sõ·dos / tep_sõ·du Š. vì·rę! vì·rę! 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXV أنماط تصريف الأسماء واتجاهات تغيرها في لهجة شمال بانيفيجيس من لهجات المرتفعات الشرقية جذع ā المفرد الجمع الرفع. الإضافة. المفعول به. المضاف إليه. الآلية. المكان. النداء. pi̇evᵇ pi̇evos pi̇evęs pi̇evom pi̇evọ pi̇evᵇs (sọ) pi̇evᵇ (sọ) pi̇evom pi̇evọ / tep_pi̇evos pi̇evos / tep_pi̇evu *lá.im! *lá.imos! جذع ē المفرد الجمع الرفع. الإضافة. المفعول به. المضاف إليه. الآلية. المكان. النداء. bi̇.te bi̇.tęs bi̇.tę bi̇.tę (sọ) bi̇.tᵇ ú.pe / tep_ú.pęs bi̇.tᵇ! جذع ī المفرد الجمع الرفع. الإضافة. المفعول به. المضاف إليه. الآلية. المكان. النداء. á.ntᵇs / ó.ntᵇs á.ntęs / ó.ntęs á.nte / ó.nte á.ntᵇ / ó.ntᵇ (sọ) á.ntᵇ / (sọ) ó.ntᵇ – á.nte / ó.nte! á.ntᵇs / ó.ntᵇs á.nčų / ó.nčų á.ntem / ó.ntem á.ntᵇs / ó.ntᵇs (sọ) á.ntem / (sọ) ó.ntem – á.ntᵇs! / ó.ntᵇs! i̯a kamienas المفرد الجمع الرفع. الإضافة. المفعول به. المضاف إليه. الآلية. المكان. النداء. bró.lᵇs bró.le bró.lᵇ bró.lᵇ (sọ) bró.lᵇ – bró.lọ! bró.le bró.lu bró.lem bró.lᵇs (sọ) bró.les – bró.le! Straipsniai / Articles 211 RASA KURKAUSKIENĖ جذع ią المفرد الجمع V. sá.ujb sá.ujos K. sá.ujos sá.uju N. sá.uję sá.ujom G. sá.ujo sá.ujḃ§ حالة الإينسيف (sọ) sá.ujb (sọ) sá.ujom حالة اللاتيف sá.ujo / tep sá.ujos sá.ujos / tep sá.uju Š. — — جذع u المفرد الجمع V. tȯṛ.gbs tȯṛ.gę K. tȯṛ.gọs tȯṛ.gu N. tȯṛ.gb tȯṛ.gam G. tȯṛ.go tȯṛ.gbs Įn. (sọ) tȯṛ.gb (sọ) tȯṛ.gęs Vt. tȯṛ.gb / tep tȯṛ.ga/an tȯṛ.gọs tȯṛ.gọs / tep tȯṛ.gu Š. — — الجدول 3. أنماط تصريف الأسماء ذات النبر الأوكسيتوني الجذع a المفرد الجمع V. vẹl̇.kbs / vọl̇.kbs6 vẹl̇kę / vọl̇kę K. vẹl̇.ka / vọl̇.ka vẹl̇ku / vọl̇ku N. vẹl̇.kb vọl̇kam G. vẹl̇.ko / vọl̇.ko vẹl̇kbs / vọl̇kbs إِن. (sọ) vẹl̇kb / vọl̇kb (sọ) vọl̇kęs / vẹlkęs م.م7 kiẽmb / tep kiẽma8 kiẽmos / tep kiẽmu Š. vọl̇.kę9! ọl̇.kę! 6 سكان شمال بانيفيجيسكاي يستخدمون الصيغتين بالتوازي. أما الصيغة الثانية (vọl̇.kᵇs) فهي أكثر شيوعًا في لغة أفراد الجيل الأكبر سنًا. 7 لم يُدرج الإليتيف في نظام الحالات. ولم يُعثر في المادة التجريبية إلا على 9 أمثلة من هذا النوع، مثل: (i) plī́tine pri.jeme o̜.kolkõ.zan nepri.jime || (Joniškėlis); tená.i vę̇ṡ remó.ntan ai.nᵇ bú.dava gi || (Joniškėlis); križė.iᵇs bú.dava prikabī.ntᵇs klá.ses galan || (Geidžiūnai); kiek mú.m prakakį.na | miškan bú.vam išvi.ji || (Jūrgenai). وهي لا تقدم نتائج ذات دلالة للبحث. وقد استعمل الإليتيف عرضًا من قبل أفراد الجيل الأكبر سنًا. 8 عند إحصاء نهايات الحالات المتطابقة، اعتُمد الشكل الأول، المعتاد (لا الشكل السابق لحالة المكان)، من الحالة المكانية. 9 في منطقة اللهجات الشمالية في Panevėžys، ترسّخ شكل النداء المنتهي بـ –ai، وهو شكل آخذ في إزاحة الصيغة الأقدم من الاستعمال (قارن: المفرد، النداء: vọl̇.kę «الذئاب»، لا vilkę). 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXV أنماط تصريف الأسماء واتجاهات تغيرها في اللهجات الشمالية في Panevėžys من لهجة المرتفعات الشرقية i̯a₂ kamienas المفرد الجمع V. á.rkʲᵇˢ árklę K. á.rklę árklu N. á.rkʲᵇ árklem G. á.rkʲᵇ á.rkʲᵇˢ أداة (sɔ)₋ á.rkʲᵇ (sɔ)₋árkles مكان ukĭ. / tep ú-ke ú-kos Š. á.rkʲlɔ¹⁰! árkle! جذع ā المفرد الجمع V. šàkᵇ šà.kɔs K. šàkɔs šàku N. šà.kę šakó·m G. šà.kɔ šàkᵇˢ أداة الإدخال (sɔ)₋šàkᵇ (sɔ)₋šàkɔm المكاني šakó· / tep₋šàkɔs šakó·sᵇ / tep₋šàku Š. má·mᵇ! má·mos! جذع īā المفرد الجمع V. dàlᵇ dāl̇os K. dāl̇os dàlu N. dà.lę dāl̇om G. dà.lę dàlᵇˢ أداة الجرّ (sɔ)₋dàlᵇ (sɔ)₋dāl̇om مكان dalō· dalō·sᵇ Š. *dà.l̇ᵇ! dāl̇os! 10في اللغة المعيارية، اللاحقة المعتادة للنداء في جذع ia₂ هي -y (في النبر على النهاية) أو -i (في النبر على الجذر)، مثل: arkly, ožy, broli. وفي لهجة شمال بانيفيژيس، يُستعمل بدلًا من جذع ia₂ نداءٌ بجذع u ذي اللاحقة -au (á.rkʲlɔ «يا حصان»، bró·lɔ «يا أخي»، ki.škɔ «يا أرنب»). Straipsniai / Articles 213 RASA KURKAUSKIENĖ جذع ē المفرد الجمع الرفع dūobė dūoḃės المضاف إليه dūoḃės dūobu المجرور dūoḃe dūoḃem النصب dūoḃe dūoḃᵇs الآلي (so) dūoḃᵇ (so) dūoḃem المكاني doḃė̃ / tep_dūoḃes doḃės / tep_dūobu النداء vārᵇ / vāria! vāṙės! im الجذع المفرد الجمع الرفع vāġᵇs vā.ġᵇs المضاف إليه vāġes vāgu المجرور vā.ġᵇ vaġi.m النصب vā.ġᵇ vāġᵇs الآلي (so) vāġᵇ sȯ_vagi.m / sȯ_vaġes المكاني debesī / tep_ḋē.beṣe debesi.s / tep_deḃèsu النداء vāġo¹¹! vā.ġᵇs! u الجذع المفرد الجمع الرفع sū·nᵇs sū·nę المضاف إليه sū·nos sū·nu المجرور sū·nᵇ sū·nam النصب sū·no sū·nᵇs الآلي (so) sū·nᵇ¹² (so) sū·nęs المكاني dangū.i – النداء sū·nę¹³! sū·nę! 11 ويُلاحظ هنا أيضًا انتقال الجذوع: الجذع im (وكذلك ia₂) يأخذ نهاية حالة النداء للمفرد -au من الجذع (i)u. 12 لم تعد حالة الآلة في المفرد تأخذ نهاية جذع u ‎-umi، بل نهاية جذع a ‎-u، أي ليس مع sūnumi, žmogumi، بل مع sūnu, žmog u. وهذه الصيغة نتيجة اختلاط الأسماء ذات الجذعين a وu. وقارن أيضًا صيغة الآلة المفردة لجذع if وجذع ī̇a: sȯ_āvᵇ «مع avimi» وsȯ_dālᵇ «مع dalia». وهنا أيضًا حالة واضحة لاختلاط الجذوع. 13 تتطابق صيغتا النداء للمفرد والجمع في الجذع u. وهنا تأخذ أسماء الجذع u نهاية أسماء الجذع a -ai (قارن صيغة المفرد في النداء v̇ōlkę «أيها الذئب» وsū·nę «يا بنيّ»). 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Rytų aukštaičių šiaurinių panevėžiškių daiktavardžio linksniavimo tipai ir jų kitimo tendencijos جذع i₍f₎ المفرد | الجمع الرفع | àvᵇš | ắ.vᵇš المضاف إليه | àvęs | ắù المجرور | ắ.vę | aví.m النصب | ắ.ve / ắ.vᵇ | ắvᵇš الآلي | (sọ) ắvᵇ | (sọ) aví.m المكاني | akí. | akí.š النداء | ắvę! | ắ.vᵇš! جذع Cₘ المفرد | الجمع الرفع | ằkmọ | ắ.kmenᵇš المضاف إليه | ắ.kmenę¹⁴ | akmėnu المجرور | ắ.kmenᵇ | akmení.m النصب | ắ.kmenᵇ | ắ.kmenᵇš الآلي | (sọ) ắ.kmenᵇ | (sọ) ắ.kmenęṣ المكاني | akmení. / tep_ắ.kmene | akmení.š / tep_akmėnu النداء | ắ.kmenọ! | ắ.kmenᵇš! جذع Cₑ المفرد | الجمع الرفع | dọktẹ | dù.kterᵇš المضاف إليه | dọktẹṣ | dukterù المجرور | dù.kterę / dù.kterᵇ | dù.kteręm النصب | dù.kterᵇ | dù.kterᵇš الآلي | (sọ) dù.kterᵇ / (sọ) dọktᵇ | (sọ) dù.kteręm المكاني | – | – النداء | – | dù.kterᵇš! تُظهر نماذج التصريف للأسماء ذات النبر الباريتوني والأوكسيتوني أن نهايات بعض الفئات التصريفية متشابهة جدًا (قارن نموذج الجذع ā في الجدولين 2 و3 مع الجذع iā، ونموذج الجذع a مع الجذع u)، في حين تختلف نهايات فئات أخرى (قارن نموذج الجذع ē في الجدولين 2 و3 مع الجذع i₍f₎، والجذع u في الجدول 3 مع الجذع i₍m₎). وعند تحديد أنماط التصريف في اللهجة الفرعية لبانيفيجيس الشمالية 14 يأتي المضاف إليه في أسماء المذكر ذات الجذع الصامتي بنهاية الجذع iā₂ (قارن rù.ḍenę «الخريف»، ắ.rklę «الحصان»، bró.lę «الأخ»)، بينما يأتي النداء بنهاية الجذع (i)ū (قارن ắ.kmenọ! «يا حجر!» و*daĩ.ñọ «يا Dainiau»). Straipsniai / Articles 215 RASA KURKAUSKIENĖ لتصنيف الأنماط وتسلسلها الهرمي المتبادل، استندنا إلى المنهجية التي سبق ذكرها، والتي وصفها أ. غيردينيس وأ. روسين عام 1977 (338–348). أي إن كل جذع قورن بجميع الجذوع الأخرى. وأهم مؤشر للتشابه بين جذعين هو عدد نهايات الحالات الإعرابية المتطابقة (m). لنقارن جذع a لدى لهجة بانيفيزيس الشمالية (vẹ́lkʰˢ «ذئب») بجذع ā (šàkʰᵇ «غصن»)، انظر الجدول 4: الجدول 4. a وā نماذج تصريف الأسماء ذات الجذعين المفرد الجمع a الجذع ā الجذع a الجذع ā الجذع V. vẹ̄l.kʰs / ʋọ̄l.kʰs šàkʰᵇ vẹ̄lkę / ʋọ̄lkę šã.kọs K. vẹ̄l.ka / ʋọ̄l.ka šàkǫs vẹ̄lku / ʋọ̄lku šàku N. vẹ̄l.kʰᵇ šà.kę ʋọ̄lkam šakó·m G. vẹ̄l.kọ / ʋọ̄l.kọ šà.kọ vẹ̄lkʰˢ / ʋọ̄lkʰᵇs šàkʰᵇs إِن. (sǫ)̰vẹ̄lkʰᵇ / ʋọ̄lkʰᵇ (sǫ)̰šàkʰᵇ (sǫ)̰ʋọ̄lkęs / vẹ̄lkęs (sǫ)̰šàkǫm مكاني. kiēmᵇ / tep_kiēma šakō· / tep_šàkǫs kiēmos / tep_kiēmu šakō·sᵇ / tep_šàku Š. ʋọ̄l.kę! má.mᵇ! ʋọ̄l.kę! má.mos! كما يتضح، فإن نمطي a وā لهما أربع نهايات إعرابية متطابقة (النصب والأداة في المفرد، والمضاف إليه والنصب في الجمع). وبالتالي، فإن مؤشر التشابه (m) لهذين النمطين يساوي 4. غير أن هذا المؤشر ليس دقيقًا تمامًا، لأن جميع الفئات التصريفية لها نهايتا المضاف إليه في الجمع، وكذلك النصب، وهو ما لا يميز اللهجات العليا الأخرى المدروسة (شيرفينتيشكي الشمالية، وفارينوس، ويونيشكيس)، نهايات متطابقة. وعليه، فإن نهايات صيغ النصب مثل: sú·nʰs، àvᵇs، ví·rʰs، bró·lʰs، piévᵇs، sá·ujᵇs، bètᵇs، tọ·rᵇs، مخفّضة وتُعد متطابقة، أو بتعبير أدق، متغيرات موضعية لها. وغالبًا ما يكون للنداء عدة صيغ متوازية (مثل: vãrlᵇ، vãrla ~ varle!)، وفي حالات كثيرة لا تُستعمل في لهجة بانيفيجيس الشمالية صيغ النداء المألوفة (ولا سيما أسماء الجذع الصامت) إطلاقًا. وفي منطقة بانيفيجيس الشمالية، كما في اللهجات الأخرى (أوتينيشكي، واللهجات العليا الشمالية الغربية، وغيرها)، تُستبدل صيغة النداء المألوفة بصيغة تصغيرية تحببية: varlį·tʰᵇ «ضفدع صغير»، dukri·tʰᵇ «ابنة صغيرة»، sesi·tʰᵇ «أخت صغيرة»، sesú·tʰᵇ «أخت صغيرة». وهكذا تُستبعد من الأنماط التصريفية الحالات المذكورة، التي تسمى أيضًا حالات شاذة. وفي هذه الحالة، ينبغي حذف حالة المضاف إليه والنصب في الجمع من الجدول، فلا يبقى سوى نهايتين إعرابيتين متطابقتين. 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Rytų aukštaičių šiaurinių panevėžiškių daiktavardžio linksniavimo tipai ir jų kitimo tendencijos عند تحديد مدى التشابه بين أنماط تصريف الأسماء، لا يقتصر الأمر على عدد النهايات الإعرابية المتطابقة، بل يشمل أيضًا تواتر استعمال الحالات الإعرابية (انظر الجدول 5). الجدول 5. تواتر استعمال حالات الاسم الإعرابية في لهجة بانيفيجيس الشمالية المفرد الجمع المثنى V. 1035 20,71% 635 12,71% K. 750 15,01% 516 10,33% N. 59 1,18% 41 0,82% G. 833 16,67% 359 7,18% 29 0,58% Įn. 148 2,96% 172 3,44% Vt. 285 5,7% 85 1,7% Il. 6 0,12% 3 0,06% Š. 39¹² 0, 78% 2 0,04% يتضح من الجدول أن الحالات الإعرابية ليست متساوية في الأهمية. ويسود الرفع والمضاف إليه والنصب في المفرد. وبالنظر إلى تواتر استعمال صيغ الحالات الإعرابية، أُدخل معامل تصحيح لكل حالة (pi)، يساوي ضعف التواتر النسبي لحالات المفرد، أما في الجمع فيساوي نصف معاملات التصحيح المناظرة لحالات المفرد. وتُعرض معاملات تصحيح مؤشرات التشابه بين الفئات التصريفية في لهجة بانيفيجيس الشمالية في الجدول 6: الجدول 6. معاملات تصحيح مؤشرات التشابه بين أنماط تصريف الأسماء في لهجة بانيفيجيس الشمالية المفرد الجمع V. 0,7 0,33 K. 0,5 0,25 N. 0,04 0,02 G. 0,5 0,24 Įn. 0,1 0,06 Vt. 0,1 0,07 بعد ذلك يُحسب مؤشر التشابه بين أنماط التصريف (I) وفق الصيغة التالية: I = m + ∑ pi (i = 1 فوق رمز الجمع؛ m تحته) Straipsniai / Articles 217 RASA KURKAUSKIENĖ يُضاف عدد النهايات الإعرابية المتطابقة إلى تصحيحات الحالات الإعرابية نفسها. وللجدولين التصريفيين a وā المذكورين آنفًا نهايتان إعرابيتان متطابقتان: في حالة النصب والإعراب الآلي للمفرد. ويُحسب مؤشر التشابه (I) بين جذري a وā بإجراء العمليات الآتية: 2+ (0,5 +0,1) = 2,6 ≈ 2,7. بعد مقارنة جميع الفئات التصريفية في لهجة بانيفيجيس الشمالية، عُرضت النتائج في الجدول 7: الجدول 7. مؤشرات التشابه لأنماط تصريف الأسماء في لهجة بانيفيجيس الشمالية الأنماط a iā₂ ā iā̄ ē iₘ iբ u Cₘ Cբ a – 7,3 2,7 2,8 1,1 4,9 2,8 8,1 3,2 1,1 iā₂ – 2,2 2,2 2,1 7,5 5,4 6,2 7,3 4,8 ā – 11,3 2,1 1,1 2,1 4,1 1,1 2,1 iā̄ – 3,6 1,1 2,1 2,6 1,1 2,1 ē – 2,6 3,6 1,1 1,1 4,7 iₘ – 11,4 4,9 9,2 7,6 iբ – 2,8 7,1 8,6 u – 3,2 1,1 Cₘ – 7,8 Cբ – تشير نقاط تقاطع الصفوف الرأسية والأفقية في الجدول إلى مؤشر التشابه بين الجذرين. وفي لهجة بانيفيجيس الشمالية، بين الجذور المذكرة، يبيّن iₘ وiբ مؤشر تشابه مرتفعًا، وهما قريبان إلى حدّ ما من جذري i وCₘ، وكذلك جذرا a وu. أما بين الجذور المؤنثة، فجذرا ā وiā̄، وكذلك iբ وCբ، متقاربان جدًا. ويمكن تمييز الجذر ē، إذ إن مؤشر تشابهه، مقارنةً بجميع الجذور، هو الأدنى. ويُظهر التجميع الهرمي تشابه الجذور بدقة أكبر؛ وقد أُنجز بطريقة الحد الأقصى، أي إن الفئات الجديدة تتشكل، بعد دمج الأنماط الأكثر تشابهًا، استنادًا إلى أعلى المؤشرات السابقة. ويُعرض تصنيف أنماط تصريف الأسماء في لهجة بانيفيجيس الشمالية، الذي أُعد بهذه الطريقة، في الشكل 1. يُظهر الشكل ثلاثة فروع لجذور الأسماء: التصريف المؤنث (ā وiā̄)، والتصريف المذكر (a وu)، والتصريف المختلط (iₘ وiբ وCₘ وCբ). ويقع الجذر iā₂ في المنتصف بين أنماط التصريف المذكر والمختلط. وينحو هذا الجذر بوضوح إلى أسماء التصريف المختلط (مؤشر التشابه بين iā₂ وiₘ هو 7,5؛ وبين iā₂ وCₘ هو 7,3)، لكنه يرتبط أيضًا ارتباطًا وثيقًا إلى حدّ ما بأسماء الجذور المذكرة الأخرى (مؤشر التشابه بين iā₂ وجذر a هو 7,3؛ وبين iā₂ وجذر u هو 6,2). التجميع الهرمي 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Rytų aukštaičių šiaurinių panevėžiškių daiktavardžio linksniavimo tipai ir jų kitimo tendencijos في «شجرة» التجميع، يُرسم فرع مستقل للجذر ē، الذي يتصل بجذور التصريف المذكر والمختلط، في حين أن عدد النهايات الإعرابية المشتركة مع الجذرين ā وiā قليل جدًا إجمالًا. ولذلك يبدو أن تمايز الجذور في لهجة بانيفيجيس الشمالية يختلف تمامًا عما هو عليه في لهجات مرتفعات ليتوانيا الأخرى التي سبق بحثها، وهي لهجات شيرفينتوس الشمالية (Markevičius: 2006, 445)، وجونيشكيس (Kaikarytė: 2010, 112)، وفارينا (Karaciejūtė: 2011, 321)، وكذلك اللغة المعيارية (Girdenis, Rosinas: 1977, 341). ففي لهجتي شيرفينتوس الشمالية وفارينا، يكون الجذر ē معزولًا ولا ينحو إلا قليلًا جدًا إلى أسماء التصريف المختلط والمؤنث؛ أما في لهجة جونيشكيس، كما في اللغة المعيارية، فيشكّل الجذر ē مجموعة متماسكة جدًا مع الجذرين ā وiā. الشكل 1. «شجرة» التجميع الهرمي لأنماط التصريف في لهجة بانيفيجيس الشمالية وهكذا تنقسم جذور أسماء التصريف المؤنث في لهجة بانيفيجيس الشمالية إلى مجموعتين: 1) أسماء ذات الجذر ē، لها نهايات مشتركة أكثر مع جذور التصريف المذكر والمختلط؛ 2) الجذران ā وiā، وهما بعيدان عمومًا بدرجة أكبر بكثير عن جميع الجذور الأخرى، ولذلك لا يشتركان إلا في عدد قليل جدًا من النهايات الإعرابية. ليس من الصعب ملاحظة أن «شجرة» التجميع الهرمي في لهجة بانيفيجيس الشمالية ليست عالية جدًا. ويمكن القول إن «الشجرة» تنمو بتناسب كبير. ويظهر تقارب جداول تصريف الأسماء بعضها من بعض في مؤشرات التشابه الكبيرة نسبيًا بين أنماط التصريف (انظر الجدول 7)؛ فلا توجد أصفار في الجدول إطلاقًا. وخلاصة القول، إن جميع أسماء لهجة بانيفيجيس الشمالية تنتمي إلى 3 ثلاثة أنماط تصريف: المؤنث (šaka, dalia)، والمذكر (žmogus, vyras) Straipsniai / Articles 219 RASA KURKAUSKIENĖ والنمط المختلط (akis, vagis, akmuõ, duktė). ويُظهر الشكل 1 توازيًا واضحًا بين ساقي ā وiā في نمط التصريف المؤنث، ويبلغ مؤشر التشابه بينهما 11,3. كما تشكّل ساقا a وu في التصريف المذكر فرعًا مستقلًا، ومؤشر التشابه بينهما أقل قليلًا، إذ يبلغ 8,1. وكما ذُكر سابقًا، ترتبط ساق iā₂ ارتباطًا متقاربًا بأسماء التصريف المذكر وبأسماء نمط التصريف المختلط، ولذلك تحتل موقعًا وسيطًا (قارن: يبلغ مؤشر التشابه بين ساقي iā₂ وa 7,3؛ ومؤشر التشابه بين iā₂ وiₘ هو 7,5). ويظهر تقارب واضح بين سيقان نمط التصريف المختلط (يبلغ مؤشر التشابه بين ساقي i_f وiₘ 11,4؛ ومؤشر التشابه بين ساقي iₘ وCₘ هو 9,2؛ ومؤشر التشابه بين ساقي i_f وC_f هو 8,6). أهم الاستنتاجات 1. الترتيب الطبيعي لأنماط تصريف الأسماء في لهجة بانيفيجيس الشمالية الفرعية بحسب درجة التشابه هو: ā، iā، a، u، iā₂، i_f، iₘ، Cₘ، C_f، ē. 2. تنقسم سيقان تصريف أسماء بانيفيجيس الشمالية إلى ثلاث مجموعات: المذكر (أسماء ساقي a وu)، والمؤنث (أسماء ساقي ā وiā)، والمختلط (iₘ، i_f، Cₘ، C_f). وتنفرد ساق ē عن سائر السيقان، إذ تميل إلى سيقان التصريف المذكر والمختلط أكثر مما تميل إلى سيقان التصريف المؤنث. 3. تتسم جميع أنماط تصريف الاسم في اللهجة الفرعية المدروسة — المؤنث والمذكر والمختلط — بتقارب تدريجي. 3.1. تتمتع سيقان i_f وiₘ في أسماء التصريف المختلط، وسيقان ā وiā في أسماء التصريف المؤنث، وسيقان a وu في أسماء التصريف المذكر، بمؤشر تشابه مرتفع وتتسم بالتقارب. 3.2. تنقسم سيقان أسماء التصريف المؤنث في بانيفيجيس الشمالية إلى مجموعتين: تشترك أسماء ساق ē في عدد أكبر من النهايات مع سيقان التصريف المذكر والمختلط، بينما تبتعد ساقا ā وiā عمومًا مسافة كبيرة عن جميع السيقان الأخرى. 3.3. بخلاف اللهجات الفرعية الأخرى التي دُرست، تقع ساق iā₂ في بانيفيجيس الشمالية بين نمطي التصريف المذكر والمختلط. وترتبط ساق iā₂ بأسماء التصريف المذكر والمختلط على نحو يكاد يكون متساويًا (قارن: يبلغ مؤشر التشابه بين ساق iā₂ وساق a مقدار 7,3؛ وبين ساق iā₂ وساق u مقدار 6,2؛ ويبلغ مؤشر التشابه بين ساق iā₂ وساق iₘ مقدار 7,5؛ وبين ساق iā₂ وساق Cₘ مقدار 7,3). 4. إن «شجرة» التجميع الهرمي لأنماط التصريف في بانيفيجيس الشمالية، مقارنةً بـ«أشجار» التجميع الهرمي لأنماط التصريف في تيركشلياى (Girdenis, Rosinas: 1977)، وشيرفينتوس الشمالية (Markevičius: 2006)، واللغة المعيارية (Girdenis, Rosinas: 1977)، وفارينا (Karaciejūtė 2011)، 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Rytų aukštaičių šiaurinių panevėžiškių daiktavardžio linksniavimo tipai ir jų kitimo tendencijos هو أقل قليلًا. وتشير مؤشرات التشابه المرتفعة نسبيًا بين أنماط التصريف إلى تقارب واضح بين نماذج تصريف الأسماء لدى متحدثي لهجة بانيفيجيسكي الشمالية. LITERATŪRA DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. Garšva Kazimieras 1982a: Joniškėlio apylinkės šnektos tekstai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Garšva Kazimieras 1982b: Svarbesnės šiaurės vakarų panevėžiškių fonologijos ypatybės. – Baltistica 18(1), 65–75. Garšva Kazimieras 2000: Šiaurės vakarų panevėžiškių „murmamieji balsiai“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 165–175. Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1977: Lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kitimo tendencijos (bendrinės kalbos ir žemaičių tarmės duomenimis). – Baltistica 13(2), 338–348. Kačiuškienė Genovaitė 2000: Nekirčiuotų i/u ir e/o vartojimas Joniškėlio ir Pakruojo apylinkių rišliuose tekstuose. – Baltų filologija 9, 25–31. Kačiuškienė Genovaitė 2006: Šiaurės panevėžiškių tarmės fonologijos bruožai. Mokslinė monografija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kaikarytė Aušra 2010: Joniškio šnektos daiktavardžio linksniavimo sistema. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Karaciejūtė Vitalija 2011: Varėnos šnektos daiktavardžių fleksinės klasės ir jų hierarchija. – Lituanistica 57, 3(85), 314–324. Kruopas Jonas (red.) 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis). Vilnius: Mintis, 1965. LKTCh – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004. Straipsniai / Articles 221 RASA KURKAUSKIENĖ Markevičius Aurimas 2006: Šiaurinių širvintiškių daiktavardžio kamienai ir jų hierarchija. – Baltistica 41(3), 435–450. Rosinas Albertas 2005: Latvių kalbos daiktavardžio linksniavimo sistema: sinchronija ir diachronija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Rosinas Albertas 1994: Simono Stanevičiaus tekstų daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24, 112–117. Ručinskaitė I. 1984: „Murmamųjų“ balsių kokybinė opozicija šiaurės panevėžiškių tarmėje. – Kalbotyra 35(1), 72–76. Šliavas Juozas 1974: Žeimelio–Lauksodžio šnektos įvardžiuotinių būdvardžių ypatybės. – Baltistica 10(1), 91–92. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vidugiris Aloyzas 1964: Veikiamųjų dalyvių formos Karsakiškio tarmėje. – Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida (Lietuvių kalbotyros klausimai 7), 187–192. Wurzel Wolfgang Ullrich 1984: Flexionsmorphologie und Natürlichkeit (Studia Grammatica 21). Berlin. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas Noun Declension Types in the Eastern Aukštaitian Subdialect of Northern Panevėžiškiai and the Tendencies of Their Change SUMMARY The nouns of the Eastern Aukštaitian Subdialect of Northern Panevėžiškiai were analysed using the synchronic method first proposed by Girdenis and Rosinas in 1977. Each noun declension class was juxtaposed to all other declension classes; the number of coinciding case endings was examined; the frequency of the usage of cases was calculated. The research made the following findings: 1. The natural order of the noun declension types of the Northern Panevėžiškiai Subdialect by similarity is as follows: ā, īā, a, u, īa₂, īf, īm, Cₘ, Cᶠ, ē̄. 222 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Rytų aukštaičių šiaurinių panevėžiškių daiktavardžio linksniavimo tipai ir jų kitimo tendencijos 2. The noun declension stems in the Northern Panevėžiškiai Subdialect fall into three groups: masculine (a and u stem nouns), feminine (ā and iā stem nouns) and mixed (im, if, Cm, Cf); ē stem which is more approximate to the nouns of masculine and mixed declension rather than feminine declension stems stands out from other stems. 3. Gradual approximation is characteristic of all declensional types of nouns in the sub-dialect under analysis – feminine, masculine and mixed. 3.1. Stems if and im of mixed declension nouns, stems ā and iā of feminine declension nouns, stems a and u of masculine declension nouns are closely linked and show a high similarity index. 3.2. Stems of feminine declension nouns of the Northern Panevėžiškiai Subdialect fall into two groups: ē stem nouns share more endings with the stems of masculine and mixed declension, whereas ā and iā stems are generally more remote to all other stems. 3.3. In contrast to other subdialects analysed before, the stem iā2 of the Northern Panevėžiškiai Subdialect falls in between masculine and mixed types of declension. The linkage between the stem iā2 and masculine and mixed declension nouns is nearly identical (cf.: iā2 and a stem similarity index stands at 7.3; iā2 and u stem similarity index is 6.2; iā2 and im similarity index is 7.5; iā2 and Cm similarity index is 7.3). 4. Compared to the dendrograms of hierarchical clustering of declension types of Tirkšliai (Girdenis, Rosinas: 1977), Northern Širvintiškiai (Markevičius: 2006), standard language (Girdenis, Rosinas: 1977), Varėna (Karaciejūtė 2011), the dendrogram of the hierarchical clustering of declension types of the Northern Panevėžiškiai Subdialect is slightly lower. Rather high declension type similarity indices show evident approximation of noun paradigms in the Northern Panevėžiškiai Subdialect. Įteikta 2016 m. balandžio 17 d. RASA KURKAUSKIENĖ Lietuvos edukologijos universitetas Taraso Ševčenkos g. 31, LT–03111 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 223