Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

LOÏC BOIZOU Universidade Vytautas Magnus Áreas de investigação: linguística computacional, linguística comparativa, linguística de corpus. JOLANTA KOVALEVSKAITĖ Universidade Vytautas Magnus Áreas de investigação: linguística de corpus, fraseologia, lexicologia e lexicografia. ERIKA RIMKUTĖ Universidade Vytautas Magnus Áreas de investigação: linguística de corpus, linguística computacional, análise morfológica e sintática automática, cultura da língua, morfémica, expressões fixas. CATEGORIAS GRAMATICAIS DAS EXPRESSÕES MULTIPALAVRA FIXAS DE DUAS PALAVRAS DO LITUANO Categorias gramaticais das expressões multipalavra lituanas de duas palavras RESUMO Este artigo analisa expressões multipalavra fixas de duas palavras apresentadas em duas ou mais formas no Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodyne. São discutidas as particularidades de uso das formas gramaticais dessas expressões, consideradas colocações típicas. O objetivo do estudo é analisar detalhadamente as categorias gramaticais das expressões de duas palavras, com especial atenção aos casos, e descrever a correlação entre os casos e as relações sintáticas por eles expressas. O artigo apresenta dados estatísticos sobre a distribuição das categorias gramaticais dos verbos e dos nomes, comparando-os com o uso das formas gramaticais em corpora de textos escritos e falados em lituano. PALAVRAS-CHAVE: língua lituana, expressões multipalavra fixas, categorias gramaticais, Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodynas. Straipsniai / Articles 115 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ RESUMO Este estudo concentra-se em expressões multipalavra (EMPs) de duas palavras expressas por várias formas gramaticais no Dictionary of Lithuanian Nominal Phrases. Analisamos a distribuição das categorias gramaticais nas EMPs de duas palavras, entendidas principalmente como colocações típicas. O estudo visa documentar detalhadamente o uso das categorias gramaticais, com especial ênfase na categoria de caso, a fim de mostrar as correlações entre cada caso e uma função sintática específica. O artigo contribui para a descrição das características gramaticais das EMPs lituanas, apresentando dados quantitativos sobre a distribuição das categorias verbais e nominais, que são então comparados com o uso dessas mesmas categorias em corpora de lituano escrito e falado. PALAVRAS-CHAVE: língua lituana, expressões multipalavra, categorias gramaticais, Dictionary of Lithuanian Nominal Phrases. 1. INTRODUÇÃO As expressões fixas da língua lituana (doravante PJ) foram objeto de numerosos estudos: restringindo-nos apenas aos estudos que analisam a estrutura e a gramática de vários tipos de PJ, poderíamos mencionar, entre outros, os trabalhos de Justina Bagdonaitė (2010), Agnė Bielinskienė (2010), Giedrė Jarašiūnaitė (2004), Jolanta Kovalevskaitė e Erika Rimkutė (2010), Rūta Marcinkevičienė e Ginarė Grigonytė (2005). Este artigo dá continuidade à série sobre a gramática das expressões fixas nominais de duas palavras do Dicionário de frases nominais da língua lituana (doravante LKDFŽ ou dicionário1): os autores deste trabalho discutiram as dificuldades encontradas na determinação automática das formas de entrada das expressões fixas incluídas no LKDFŽ (Boizou et al. 2015a), descreveram as características morfológicas e sintáticas das PJ de duas palavras do LKDFŽ (Boizou et al. 2015b) e analisaram a gramática e a semântica das PJ de duas palavras apresentadas no LKDFŽ sob uma única forma (Rimkutė et al. 2015). Este artigo analisa expressões de duas palavras que no LKDFŽ são apresentadas em duas ou mais formas, sem acréscimos ou abreviações, num total de 19 816 expressões. A maioria delas é formada por dois substantivos (por exemplo: a maioria dos habitantes, da maioria dos habitantes; como idade de ouro, idade de ouro, idade de ouro; Báltico 1 O LKDFŽ é o primeiro dicionário de PJ da língua lituana elaborado com base em corpus. É composto por expressões e frases significativas, gramaticalmente corretas e frequentemente usadas em conjunto, que contêm pelo menos um substantivo (para mais informações sobre o LKDFŽ e os princípios de sua elaboração, ver Marcinkevičienė 2010; Rimkutė et al. 2012; Boizou et al. 2015b). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos caminho, o caminho do Báltico, no caminho do Báltico), bem como em expressões formadas por um adjetivo e um substantivo (problema sério, problemas sérios; dinheiro vivo, dinheiro vivo), um verbo e um substantivo (abre caminho, abriu caminho; ao tomar uma decisão, tomará uma decisão). Num estudo anterior (Boizou et al. 2015b), essas expressões de duas palavras foram classificadas, com base na Gramática da língua lituana contemporânea (1996), nos seguintes grupos: 1) relações de correlação mútua: a) objetivas (0,08% do total de expressões), b) subjetivas (0,33%); 2) relações coordenativas (0,16%); 3) relações subordinativas: a) objetivas (3,42%), b) subjetivas (0,16%), c) adverbiais (0,30%) e d) atributivas (95,55%)2. Este estudo se concentra sobretudo nas características de uso das formas gramaticais evidenciadas nas expressões de duas palavras do LKDFŽ (que podem ser consideradas colocações típicas). O artigo apresenta dados estatísticos sobre a distribuição das categorias gramaticais de todos os verbos e nomes e mostra como determinada categoria gramatical é usada para estabelecer relações sintáticas. A atenção se volta especialmente aos casos; discute-se a correlação entre os casos e as relações sintáticas que eles expressam. A distribuição das classes de palavras e dos casos nas PJ de duas palavras incluídas no LKDFŽ foi comparada com dados da língua falada e escrita, com base em corpora dessas duas variedades linguísticas; as demais categorias gramaticais foram comparadas com a língua escrita, pois não foram encontrados dados sobre a distribuição de todas as categorias gramaticais na língua falada. Para representar a língua escrita, escolheu-se um corpus morfologicamente anotado de 1 milhão de palavras da língua lituana (ver Rimkutė 2006, doravante denominado corpus); para a língua falada, Corpus da língua lituana falada (Dabašinskienė 2009). Espera-se que a comparação da distribuição das categorias gramaticais das PJ na língua escrita e falada ajude a determinar o que caracteriza a linguagem cristalizada constituída por PJ (em inglês, formulaic language, ver Wray 2002), até que ponto a linguagem cristalizada reflete as regularidades gramaticais da língua lituana e que diferenças e semelhanças podem ser observadas. 2. DISTRIBUIÇÃO DAS CLASSES DE PALAVRAS E DAS CATEGORIAS GRAMATICAIS A Tabela 1 mostra claramente que, entre as PJ de duas palavras do LKDFŽ analisadas, predominam os substantivos — essa proporção das classes de palavras se deve ao fato de que no dicionário 2 Kiti autoriai, pavyzdžiui, Vitas Labutis (1998), laikosi kiek kitokios klasifikacijos: šiame darbe prijungiamojo ryšio požymio junginius atitinka V. Labučio atributiniai junginiai, o tarpusavio sąsajos ryšio objektinius – predikatyvų (Labutis 1998: 90–94). Straipsniai / Articles 117 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ incluir apenas as combinações que contenham pelo menos um substantivo (mas este não precisa ser o elemento principal da combinação)3. Assim, ao analisar as PJ de duas palavras, não era possível esperar resultados diferentes, e elas são bastante distintas dos dados da língua escrita e falada: no corpus de língua escrita, os substantivos representam cerca de 39% (Rimkutė 2006: 27), e no corpus de língua falada, 16,2% (Dabašinskienė 2009: 9). Devido ao grande número de substantivos entre as PJ analisadas, há também muitos adjetivos (pois estes concordam com os substantivos): são duas vezes mais numerosos do que nos corpora (7,33% no corpus de língua escrita e 2,8% no corpus de língua falada). A distribuição das outras classes gramaticais também não corresponde aos dados da língua escrita e falada; cf. verbos — 20,5 / 22,84%, numerais — 0,96 / 1,9%, pronomes — 8,7 / 16,9%. Entre as principais classes gramaticais, o número de verbos difere consideravelmente, pois há muito poucas combinações verbais no material analisado. Embora, conforme estabelecido no artigo (Boizou et al. 2015b: 121), o modelo verbo + substantivo represente 9,99%, em termos de frequência continua muito distante dos dois modelos mais frequentes: substantivo + substantivo (49,07%) e adjetivo + substantivo (32,2%). 1 TABELA. Distribuição das classes gramaticais Classe gramatical N.º % Substantivos 29559 74,55 Adjetivos 6388 16,11 Verbos 2061 5,20 Numerais 738 1,86 Pronomes 640 1,61 Classes gramaticais invariáveis 31 0,08 Abreviaturas 234 0,59 Total 39651 100,00 Entre as classes gramaticais invariáveis, nos PJ de duas palavras foram encontrados apenas advérbios, preposições e partículas. É provável que houvesse mais PJ de advérbios, assim como de adjetivos, 3 Ankstesniame tyrime (Boizou ir kt. 2015b: 123) nustatyta, kad pagal pagrindinį dėmenį junginiai pasiskirsto taip: daiktavardiniai – 96,4 proc., veiksmažodiniai – 3,59 proc., būdvardiniai – 0,02 proc. 4 Os primeiros algarismos indicam quantas ocorrências de determinada classe gramatical foram encontradas no corpus de língua escrita; os algarismos apresentados após a barra indicam quantas foram usadas no corpus de língua falada. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos poderiam ser esperados, caso o material da pesquisa incluísse combinações dos modelos advérbio + adjetivo e advérbio + verbo. As preposições e as partículas são usadas sobretudo em combinações multipalavras ou em combinações que estabelecem relações sintáticas pouco claras (não analisadas em maior detalhe neste artigo). As preposições, os advérbios e as partículas representam 0,08% dos PJ de duas palavras; no corpus de língua escrita, mais de 13%; e, no corpus de língua falada, uma proporção ainda maior — 26,4%. Há pouquíssimas classes gramaticais invariáveis nos PJ de duas palavras, devido às tendências de combinação entre classes gramaticais: em combinações significativas de duas palavras, nas quais um dos componentes é um substantivo, o outro componente geralmente só pode ser um nome ou um verbo. No corpus, quase 2% são abreviações classificadas como classes gramaticais (siglas e formas abreviadas); nas combinações analisadas, elas representam apenas 0,59%. Ainda assim, esses itens lexicais constituem uma proporção relativamente expressiva entre as demais classes gramaticais. Isso pode ser explicado pelo fato de que se encontram abreviações em combinações que estabelecem várias relações sintáticas, por exemplo: portadores do VIH, países da UE, adesão à NATO, linfócitos B, grupo C. Na maioria das vezes, são usadas como modificadores. Após analisar a diversidade de classes gramaticais que se evidencia em diferentes relações sintáticas (ver também Boizou et al. 2015b), podem-se formular as seguintes generalizações: apenas substantivos ocorrem em combinações de coordenação; apenas substantivos e verbos ocorrem em combinações de sujeito e de objeto da relação de interdependência, bem como em combinações de sujeito da relação de subordinação. Observou-se maior diversidade de classes gramaticais entre as combinações adverbiais da relação de subordinação: além de substantivos e verbos, encontraram-se nelas advérbios e abreviações; nas combinações de objeto da relação de subordinação predominam substantivos e verbos, mas também ocorrem adjetivos, numerais e pronomes. Todas as classes gramaticais apresentadas na Tabela 1 (exceto as invariáveis) foram encontradas em combinações atributivas da relação de subordinação, nas quais predominam os substantivos. O fato de a distribuição das classes gramaticais nos PJ de duas palavras analisados não corresponder aos padrões de uso do lituano escrito e falado leva a resultados bastante diferentes quanto à distribuição das categorias gramaticais (em comparação com os dados dos corpora). Ainda assim, em alguns casos (sobretudo nos casos), observa-se um uso muito semelhante (ver mais detalhes nas seções 2.1 e 2.2). 2.1. Formas verbais 2.1.1. Distribuição das formas finitas e não finitas Os sintagmas binários analisados incluem 379 formas finitas e 280 formas não finitas. Chamamos a atenção para o facto de que, entre as formas não finitas, Straipsniai / Articles 119 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ os particípios não foram incluídos nos verbos: os particípios são usados sobretudo como palavras com concordância e, por isso, foram contabilizados entre os adjetivos.5 Entre as formas não finitas, encontraram-se sobretudo infinitivos (ver Tabela 2); as formas menos usadas são os semiparticípios. A comparação com o corpus de textos escritos revela um uso semelhante: no corpus, os infinitivos são os mais frequentes (se os particípios não forem contabilizados) e representam 76,73%; os segundos mais frequentes são os converbos, que representam 14,61%; e os terceiros são os semiparticípios, com 8,56%. A percentagem muito mais elevada de converbos entre os sintagmas lexicais analisados do que no corpus pode ser explicada pelo facto de esta forma gramatical ser usada em vários tipos de sintagmas: de relação subordinativa, subjetivos, objetivos e adverbiais. Pode-se supor que o uso menos frequente dos semiparticípios se deve ao facto de, no LKDFŽ, um dos constituintes ter de ser um substantivo (pois esse foi o princípio aplicado na seleção de PJ), pelo que foram incluídos apenas os semiparticípios que normalmente regem substantivos (por exemplo: deitado na cama, tendo um objetivo, dando uma entrevista), enquanto ficaram excluídos os que se combinam com advérbios — embora tais sintagmas sejam bastante frequentes em lituano (por exemplo: correndo rapidamente, carregando com dificuldade). TABELA 2. Distribuição das formas não finitas Forma N.º % infinitivos 196 70,0 converbos 71 25,4 semiparticípios 13 4,6 Total 280 100,0 A maioria dos infinitivos (189) ocorre em sintagmas objetivos de relação subordinativa, por exemplo: receber dinheiro, assumir compromissos. Os converbos também são mais frequentes neste tipo de sintagma (38 ocorrências), por exemplo: depois de concluir os estudos, depois de cometer um crime. Os converbos são usados apenas um pouco menos frequentemente — foram encontradas 32 ocorrências — em sintagmas subjetivos de relação subordinativa, por exemplo: com o passar do tempo, tendo ocorrido um acidente. Os semiparticípios também são mais frequentes em sintagmas objetivos, por exemplo: dando uma entrevista, tendo um objetivo. Para saber com que casos são usadas as formas verbais, ver a secção 2.2.1. A seguir, são discutidas as formas finitas e apresentados dados estatísticos sobre a distribuição das categorias gramaticais características dos verbos. 5 É compreensível que os particípios possam ser usados não apenas como modificadores concordantes, mas também como palavras regentes, por exemplo: atingido pelo choque, cerrando os dentes. Não é preciso classificar esses particípios como adjetivos, mas há relativamente poucos casos desse uso, pelo que isso não afeta significativamente os resultados. 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos 2.1.2. Categoria de tempo A Tabela 3 apresenta apenas os tempos das formas pessoais; os tempos dos semiparticípios e dos particípios não foram incluídos. Esses dados podem ser comparados com os dados de um corpus anotado morfologicamente (ver Rimkutė 2006: 35). Evidencia-se uma diferença importante: entre os PJ de duas palavras analisados no LKDFŽ, predomina o pretérito simples (quase 53%), enquanto no corpus mencionado o presente representa uma proporção semelhante (52,5%). Os tempos seguintes em frequência distribuem-se assim: nos PJ de duas palavras, o presente (40,85%); no corpus, o pretérito simples (37,8%). O futuro é muito menos frequente: 6,2% nos PJ de duas palavras e 7,9% no corpus. O mais raro é o pretérito frequentativo, que representa 2,7% no corpus e menos de 1% nos PJ de duas palavras. 3 TABELA. Distribuição dos tempos Tempo | N.º | % pretérito simples | 190 | 51,9 presente | 153 | 41,8 futuro | 22 | 6,0 pretérito frequentativo | 1 | 0,3 Total | 366 | 100,0 2.1.3. Categoria de modo A distribuição dos modos das formas verbais dos PJ de duas palavras usados no LKDFŽ (ver Tabela 4) corresponde às regularidades do lituano escrito atual: mais de 96% são formas do indicativo (cf. 91,5% no corpus anotado morfologicamente (Rimkutė 2006: 35)). A maioria (290) dessas formas foi encontrada em combinações de objeto com relação subordinativa, por exemplo: teve influência, celebrou a Eucaristia. 63 formas do indicativo foram usadas em combinações de sujeito com relação de interdependência: chegou o momento, a música soava. Tanto as formas do subjuntivo como as do imperativo foram usadas em combinações subordinativas de objeto e circunstância (por exemplo: criariam condições, deixem para amanhã), bem como em combinações de sujeito e objeto com relação de interdependência (por exemplo: surgiria uma oportunidade, sê humano). Straipsniai / Articles 121 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ TABELA 4. Distribuição dos modos Modo N.º % indicativo 366 96,6 imperativo 7 1,8 subjuntivo 6 1,6 Total 379 100,0 2.1.4. Categorias de número e pessoa Como mencionado anteriormente (ver também a Tabela 4), a maioria das formas do modo indicativo foi encontrada em combinações objetais de relação de subordinação; portanto, também foi aqui que se encontraram mais formas de pessoa. A Tabela 5 mostra claramente que predomina a terceira pessoa — tendência também observada no corpus anotado morfologicamente, onde a terceira pessoa corresponde a 81,3% (Rimkutė 2006: 35). Foram encontrados 286 casos de terceira pessoa em combinações objetais de relação de subordinação, por exemplo: lava a louça, sacode a cabeça. Foram identificados 62 casos em combinações subjetais de relação recíproca, por exemplo: surgiu uma oportunidade, a conferência será realizada. Foram encontradas 11 formas de terceira pessoa em combinações circunstanciais de relação de subordinação, por exemplo: participará nas eleições, segurava nas mãos. TABELA 5. Distribuição de número e pessoa Número e pessoa N.º Porc. 3.ª pessoa 359 94,7 sing. 1.ª pessoa 8 2,1 pl. 1.ª pessoa 5 1,3 pl. 2.ª pessoa 5 1,3 sing. 2.ª pessoa 2 0,5 Total 379 100,0 Foram encontrados 7 casos de primeira pessoa do singular em combinações objetais de relação de subordinação, por exemplo: tive oportunidade, li uma palestra. A segunda pessoa do singular é usada com menos frequência; ambos os casos foram encontrados em combinações objetais de relação recíproca: sê homem, sê pessoa. A primeira pessoa do plural é mais frequente em combinações objetais de relação de subordinação, por exemplo: temos a possibilidade, chamamos a atenção. Todos os casos de uso da segunda pessoa do plural foram encontrados em combinações objetais subordinativas, por exemplo: prima o botão, não deixe passar 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos ocasiões. Como se pode ver pelos exemplos, entre a segunda pessoa do singular e a do plural predominam as formas do modo imperativo. A distribuição das formas reflexivas e não reflexivas nos PJ de duas palavras do LKDFŽ corresponde às tendências gerais da língua escrita: no dicionário, as formas reflexivas representam 10,6 por cento; no corpus, 12,3 por cento; as formas não reflexivas predominam tanto no dicionário como no corpus — respetivamente, 89,4 e 87,7 por cento.6 Resumindo os dados apresentados na secção 2.1.1, pode afirmar-se que o uso das formas gramaticais dos verbos corresponde, no essencial, às tendências de uso da língua lituana. Contudo, a análise das categorias de modo e pessoa mostra que o membro predominante ocupa geralmente uma proporção maior do que as formas mais frequentes no corpus (por exemplo, o pretérito simples dos PJ). Pode supor-se que estes resultados se devem ao facto de terem sido analisadas expressões fixas, ou de o número de formas gramaticais ser demasiado reduzido para que se revele um padrão de uso mais claro. 2.2. Formas nominais 2.2.1. Categoria de caso A seguir, descreve-se a distribuição do uso de cada caso, tendo em conta a relação sintática que este exprime. Na contagem dos casos, não se consideraram a classe de palavras, o género, o número nem outras características gramaticais (por exemplo, se o substantivo é próprio ou comum, reflexivo ou não reflexivo; se o particípio é declinável ou indeclinável; se foi usado um adjetivo no grau positivo ou comparativo, etc.). Apresentamos primeiro uma tabela geral da frequência dos casos nos PJ de duas palavras com várias formas e com uma só forma do LKDFŽ, bem como da frequência dos casos das palavras usadas no corpus de língua escrita. Embora este artigo analise PJ de duas palavras usados em várias formas flexionadas, ao abordar a distribuição dos casos, importa também chamar a atenção para as expressões de duas palavras usadas numa única forma7. É interessante comparar os casos dos PJ com várias formas e com uma só forma, porque o uso dos casos dos PJ com várias formas, 6 Foram contadas todas as formas verbais, incluindo também os substantivos verbais. 7 Consideram-se PJ de forma única aqueles que no LKDFŽ estão registados numa única forma flexionada (ver mais detalhadamente Rimkutė e outros 2015). Alguns dos PJ de forma única estão, de facto, completamente cristalizados e são usados como PJ numa só forma (dėmesio centre, konkurso keliu); um dos elementos desses PJ (geralmente o segundo) está cristalizado, o que determina a estabilidade da expressão inteira. Outros PJ de forma única são aqueles que só estão registados no LKDFŽ numa forma (geralmente a mais frequente), embora possam sofrer flexão no uso, por exemplo: skristi lėktuvu, atrankos rungtynių, Šventajame Rašte. Straipsniai / Articles 123 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ provavelmente será mais próxima da língua escrita, e o uso dos casos das EMs de forma única deverá diferir, pois refletem uma língua mais cristalizada. TABELA 6. Distribuição dos casos Caso | Construções com várias formas | Construções com forma única | Corpus de língua escrita N.º | Proc. | N.º | Proc. | N.º | Proc. Nominativo | 7170 | 18,66 | 5103 | 22,19 | 95075 | 26,38 Genitivo | 19074 | 49,64 | 12160 | 52,89 | 147308 | 40,88 Dativo | 2088 | 5,43 | 467 | 2,03 | 14664 | 4,07 Acusativo | 5770 | 15,02 | 2255 | 9,81 | 59432 | 16,49 Instrumental | 1719 | 4,47 | 1628 | 7,08 | 22520 | 6,25 Locativo | 2549 | 6,63 | 1310 | 5,70 | 19346 | 5,37 Vocativo | 49 | 0,13 | 63 | 0,27 | 1714 | 0,48 Ilativo | 3 | 0,01 | 6 | 0,03 | 286 | 0,08 Total | 38422 | 100,00 | 22992 | 100,00 | 360345 | 100,00 Como se pode observar na Tabela 6, o uso dos casos nas construções de forma única não difere muito daquele nas construções com várias formas. Podem ser mencionadas algumas diferenças: entre as construções de forma única, os casos mais frequentes, isto é, o nominativo e o genitivo, são mais numerosos do que entre as construções com várias formas, mas o acusativo das construções de forma única é quase duas vezes menos frequente do que o das construções com várias formas; o dativo é usado com muito menos frequência nas construções de forma única. Deve-se chamar a atenção para o uso muito mais frequente do instrumental entre as construções usadas numa única forma. Isso pode ser explicado pelo fato de que o instrumental do segundo elemento nominal é frequentemente usado como posposição, isto é, como uma forma cristalizada, por exemplo: audros metu, direktoriaus teigimu, Rusijos atžvilgiu, rangos būdu, konkurso keliu. Aldona Paulauskienė (1989: 55) afirma que a adverbialização de determinado caso depende do significado lexical do substantivo. Por exemplo, o instrumental na construção šaukė balsu tende a adverbializar-se, pois esse substantivo não designa um objeto concreto, mas algo abstrato. O caso transforma-se em advérbio (ou posposição) quando o significado de objeto desaparece por completo e o significado adverbial se torna predominante. A. Paulauskienė (1989: 56) chama formas nominais cristalizadas desse tipo de não paradigmáticas — há muitas dessas formas entre as EMs de duas palavras de forma única. Há muito mais ocorrências do vocativo entre as construções de forma única do que entre as construções com várias formas, pois, em geral, as construções na forma do vocativo não são formas flexionadas específicas de determinada EM (por isso são relativamente poucas entre as EMs de duas palavras usadas em várias formas), mas unidades lexicais específicas que desempenham uma função comunicativa definida: 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos de tratamento ou de expressão emocional, por exemplo: Jūsų didenybe / ekscelencija / eminencija; pone prezidente; Jėzau, Marija; padėk, Dieve; o, siaube. Foram encontradas algumas construções usadas na forma do vocativo, registradas em títulos de obras, por exemplo: Lietuva brangi; Lėk, sakalėli; Ave Marija. Portanto, os casos usados com menor frequência (o vocativo e o instrumental, mencionado anteriormente) são mais comuns em construções mais cristalizadas. A seguir, comparemos a distribuição dos casos das EMs de duas palavras com várias formas (por serem mais comuns e típicas) com o uso dos casos dos substantivos na língua escrita (ver Tabela 6) e na língua falada (com base nos dados apresentados por Ineta Dabašinskienė (2009) do Sakytinės lietuvių kalbos tekstyno). Como afirma I. Dabašinskienė (2009: 10), os casos gramaticais são usados com mais frequência do que os semânticos tanto na língua falada quanto na escrita. Nos corpora de língua falada e escrita, os casos distribuem-se, conforme a frequência de uso, em dois grupos: o principal (nominativo, genitivo, acusativo) e o periférico (dativo, instrumental, locativo, vocativo). A ordem dos casos principais na língua falada, segundo a frequência, é a seguinte: nominativo (o singular corresponde a 31,6% e o plural a 30%), acusativo (o singular corresponde a 26% e o plural a 22,8%), genitivo (o singular corresponde a 22,9% e o plural a 33,5%); na língua escrita, a ordem é genitivo, nominativo, acusativo (ver Dabašinskienė 2009: 10 e Tabela 7). A comparação entre essas duas variedades da língua revela que o nominativo do substantivo é o caso mais frequente na língua falada, enquanto o genitivo é o mais frequente na língua escrita. Como se pode observar na Tabela 6, o caso mais frequente, que representa quase metade de todos os casos das EMs analisadas (49,64%), é o genitivo; o segundo mais frequente é o nominativo e o terceiro, o acusativo. Comparando com a frequência do genitivo na língua escrita (40,88%), nota-se que os valores são bastante semelhantes. O uso dos casos das EMs de duas palavras com várias formas no LKDFŽ é mais próximo do uso na língua escrita do que na língua falada; isso não surpreende, pois a maior parte do Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno, do qual foram extraídos os dados para o LKDFŽ, é composta por textos escritos. O uso frequente do genitivo entre as construções de duas palavras do LKDFŽ (e, em geral, na língua escrita) pode ser explicado pelo fato de que o genitivo é usado como modificador não concordante. Essa afirmação também será confirmada pelos dados de frequência de uso de todos os casos, classificados segundo seu emprego para expressar determinado tipo de relação sintática, apresentados a seguir (ver Tabelas 7–12). O uso do nominativo difere bastante nas EMs de duas palavras e no corpus: 18,66% e 26,38%, respectivamente. Isso pode ser explicado pelo fato de que apenas uma pequena parte das construções de sujeito e predicado pode ser considerada expressão multiword fixa, razão pela qual foram incluídos no dicionário relativamente poucos exemplos no nominativo; a maioria deles ocorre em construções que apresentam a propriedade da relação de subordinação. A seguir, discute-se detalhadamente o uso de todos os casos: como determinado caso se distribui nas construções de determinado tipo de relação sintática, em que posição — à esquerda ou Straipsniai / Articles 125 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ à direita – é usado. Nas tabelas apresentadas, os casos são apresentados e discutidos adiante no texto de acordo com o maior número de ocorrências em combinações de determinada relação sintática. 2.2.1.1. Nominativo Como o nominativo é um caso frequentemente usado e porque combinações que expressam a propriedade da relação de subordinação predominam entre todas as combinações de duas palavras analisadas, o uso frequente do nominativo não surpreende. TABELA 7. Distribuição do nominativo N.º Relação sintática Esquerda, n.º8 Esquerda,% Direita, n.º Direita,% Total Proporção entre todas as combinações,%9 1 Subordinação: atributo 2159 30,9 4823 69,1 6982 18,7 2 Relação recíproca: sujeito 15 23,4 49 76,6 64 100,0 3 Subordinativo: objeto 52 98,1 1 1,9 53 6,6 4 Relação recíproca: objeto 16 47,1 18 52,6 34 100,0 5 Coordenativo 14 50,0 14 50,0 28 37,8 6 Subordinativo: circunstâncias 8 88,9 1 11,1 9 11,4 Total 2264 4906 7170 Como se pode ver na tabela 7, em dois terços dos casos o nominativo ocorre à direita, por exemplo: funcionários da administração, língua esperanto, enquanto o modificador não concordante ocupa a posição à esquerda, sendo geralmente expresso pelo genitivo de um substantivo. Nas combinações em que são usados modificadores concordantes, as duas palavras concordam plenamente, por exemplo: ambas as equipas, redes de engenharia. Naturalmente, aqui pode 8 Esquerda refere-se ao membro esquerdo da PJ, direita — ao membro direito. Nas tabelas de casos, as percentagens indicam que proporção de cada caso, numa determinada relação sintática, ocorre como membro esquerdo e como membro direito. 9 Na última coluna desta e das outras tabelas de casos, as percentagens indicam que proporção, entre todas as combinações analisadas de PJ com duas palavras que constituem determinada relação sintática, é ocupada por esse caso (ver também a tabela 13). 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos também podem ser usados outros casos (ver os exemplos relativos aos outros casos). Em algumas combinações, podem variar as formas gramaticais tanto do primeiro como do segundo membro, por exemplo: akcizų tarifai, akcizo tarifas. Como era de esperar, apenas o nominativo ocorre em tarpusavio sąsajos subjektiniuose junginiuose. Como se pode ver na Tabela 7, o nominativo é usado mais habitualmente à direita; isto é, a ordem habitual das palavras nessas combinações é verbo + substantivo, por exemplo: atsitiko nelaimė, lyja lietus. Ainda assim, há também exemplos (embora muito menos frequentes) em que o nominativo é usado à esquerda: vaikai auga, saulė šviečia. Em algumas combinações, usam-se formas invariáveis10, por exemplo: saulė teka; noutras, variam as formas do verbo ou do substantivo, por exemplo: konferencija vyks / vyko, grėsė / gresia pavojus; žmogus / žmonės gyvena, žmogus / žmonės stengiasi. Ao contabilizar a distribuição dos casos, surpreendeu a frequência relativamente elevada do nominativo prijungiamojo ryšio objektiniuose junginiuose — foram encontrados 53 (o terceiro tipo de combinação mais frequente). Como se pode ver na Tabela 7, nestes casos o nominativo ocorre à esquerda, por exemplo: dauguma gyventojų, daugybė žmonių, devyniolika metų, milijonas litų. Os exemplos permitem perceber que não se trata de combinações objetais inteiramente típicas (como, por exemplo, as combinações com particípios: užvertęs galvą, apgynęs disertaciją); poderiam, em parte, ser considerados exemplos de adjuntos adverbiais de modo (quantidade). Na Gramática da língua lituana contemporânea (1996: 512), indica-se que substantivos com significado de quantidade, numerais substantivados, pronomes e advérbios de quantidade formam combinações objetais, e que o genitivo por eles regido é denominado genitivo de conteúdo quantitativo. Assim, com base na gramática, as combinações mencionadas anteriormente foram atribuídas às combinações objetais de relação subordinativa. Apenas o nominativo ocorre em tarpusavio sąsajos objektiniuose junginiuose, que são quase duas vezes menos numerosos do que os subjetais — 34. A maioria dos exemplos segue o modelo substantivo + particípio, por exemplo: balsavimas pradedamas, sprendimas priimtas. Como mostram os exemplos apresentados, tanto o substantivo como o particípio estão no nominativo; o substantivo pode ocorrer tanto à direita como à esquerda. Apenas em três combinações varia o número dos substantivos e dos particípios, por exemplo: klausimas sprendžiamas / klausimai sprendžiami; tyrimas atliekamas / tyrimai atliekami. Devido às características da relação coordenativa, os dois membros têm de concordar em caso, por exemplo: kairė, dešinė; marksizmas, leninizmas. O número dos substantivos pode variar, por exemplo: vyrai, moterys; vyras, moteris (os casos também podem variar; ver as secções dedicadas à discussão dos outros casos). 10 Isto significa que, no LKDFŽ, determinada combinação é usada apenas numa forma, ou que um dos membros é sempre usado numa forma fixa. Note-se que formas diferentes da mesma combinação podem ser atribuídas a relações sintáticas distintas: por exemplo, lyja lietus foi classificada entre as combinações subjetais de relação recíproca, enquanto lyjant lietui foi classificada entre as combinações subjetais de relação subordinativa (ver mais pormenores em Boizou et al. 2015b: 126). Straipsniai / Articles 127 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ As combinações adverbiais de relação subordinativa também raramente apresentam o nominativo — este é o tipo de combinação com nominativo menos frequente; por exemplo: maždaug pusė, karas Čečėnijoje, narystė NATO, ambasadorius Lietuvoje / Lietuvai. Neste tipo de combinação, o nominativo ocorre quase sempre à esquerda. 2.2.1.2. Genitivo Como os modificadores não concordantes são geralmente expressos no caso genitivo, o número muito elevado de ocorrências do genitivo nas combinações de atributo de relação subordinativa — quase 19 mil (50,4% de todos os PJ) — não surpreende (ver Tabela 8). Habitualmente, o modificador não concordante ocorre à esquerda; as combinações de duas palavras do LKDFŽ também confirmam esta regularidade, por exemplo: pėsčiųjų perėja, radijo imtuvai. Se ambos os membros da combinação forem declináveis e se essas formas flexionadas estiverem registadas no LKDFŽ como formas da mesma combinação, o genitivo também pode ocorrer à direita, por exemplo: Radviliškio rajono, žmogaus kūno. TABELA 8. Distribuição do genitivo N.º | Relação sintática | Esquerda, n.º | Esquerda,% | Direita, n.º | Direita,% | Total | Proporção do total de combinações,% 1 | Subordinativa: atributo | 12444 | 66,2 | 6358 | 33,8 | 18802 | 50,4 2 | Subordinativa: objeto | 41 | 17,7 | 191 | 82,3 | 232 | 28,8 3 | Coordenativa | 14 | 50,0 | 14 | 50,0 | 28 | 37,8 4 | Subordinativa: adjunto adverbial | 10 | 83,3 | 2 | 16,7 | 12 | 15,2 Total | 12509 | | 6565 | | 19074 | A Tabela 8 mostra que o segundo tipo mais frequente de combinações com genitivo são as combinações objetais de relação subordinativa. O primeiro membro é, na maioria das vezes, uma forma verbal, por exemplo: skirti pinigų, neliko vietos, mas também são frequentes as combinações em que o genitivo é regido por nomes que expressam quantidade, por exemplo: daugel yje valstybių, dešimčiai minučių, penkiolikos metų. Nestas combinações predomina o genitivo à direita; o genitivo ocorre à esquerda quando o primeiro membro é um nome que expressa quantidade, por exemplo: daugelio šalių, devyniolikos metų. 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos Dos sintagmas de coordenação há quase dez vezes menos do que dos sintagmas de complementação com objeto. Devido às especificidades dos sintagmas de coordenação, tanto o primeiro quanto o segundo constituinte devem ser expressos no mesmo caso. Podem ser apresentados exemplos com o genitivo: do prefeito, do conselho; frutas, legumes. Alguns exemplos em que o genitivo é usado em sintagmas circunstanciais de complementação:ano após ano, guerra na Chechênia. Como se pode ver na Tabela 8, nesses sintagmas o genitivo aparece mais frequentemente à esquerda. Em apenas dois casos, o genitivo aparece à direita: um ano de tempo, ontem. 2.2.1.3. Dativo Tanto na língua falada quanto na escrita, o dativo é um dos casos menos frequentes; também é bastante raro entre as PJ de duas palavras do LKDFŽ — aqui representa apenas 5,43% de todos os casos (ver Tabela 6). Como já mencionado, neste dicionário predominam os compostos que expressam a característica de relação subordinativa, portanto, não surpreende que a maioria das ocorrências do dativo também tenha sido registrada nesses compostos. Como se pode ver na Tabela 9, em dois terços dos casos o dativo ocorre à direita, por exemplo: dívida à alfândega, para a vida eterna. Quando são usados compostos com modificadores concordantes, ambos os vocábulos aparecem na forma do dativo. Como mencionado anteriormente, são muito frequentes os compostos com modificadores não concordantes, o que explica por que o dativo ocorre menos à esquerda do que à direita. TABELA 9. Distribuição do dativo N.º | Relação sintática | Esquerda, n.º | Esquerda,% | Direita, n.º | Direita,% | Total | Proporção entre todas as construções,% 1 | Subordinativa: característica | 649 | 32,7 | 1337 | 67,3 | 1986 | 5,3 2 | Subordinativa: objeto | 35 | 58,3 | 25 | 41,7 | 60 | 7,5 3 | Subordinativa: sujeito | 4 | 12,5 | 28 | 87,5 | 32 | 100,0 4 | Subordinativa: circunstância | 2 | 33,3 | 4 | 66,7 | 6 | 7,6 5 | Coordenativa | 2 | 50,0 | 2 | 50,0 | 4 | 5,4 Total | 692 | | 1396 | | 2088 | Os compostos de relação subordinativa com objeto caracterizam-se pelo fato de que neles o dativo pode ocorrer tanto à esquerda quanto à direita, embora seja mais usual empregá-lo à esquerda, por exemplo: Straipsniai / Articles 129 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ representar o Estado, por alguns dias, para financiar o projeto. Se o dativo ocorrer à esquerda, geralmente se tratará de construções que expressam quantidade, cujo primeiro elemento é um nome (como no exemplo por alguns dias). Em sintagmas nominais de relação subordinativa, o dativo é mais comum à direita, por exemplo: com a chegada da primavera, quando chove. Sintagmas como à medida que a criança cresce, enquanto o sol brilha, a julgar pelos poucos dados disponíveis, não constituem uma estrutura habitual em lituano para expressar relações de sujeito. Encontraram-se apenas seis casos em que sintagmas adverbiais foram expressos no dativo: sintagmas circunstanciais: aproximadamente metade, adesão à UE / NATO, adie para amanhã; por isso, não é possível fazer generalizações mais abrangentes sobre o uso do dativo neste tipo de sintagma. Encontrou-se igual número de dativos também em sintagmas coordenados, por exemplo: aos irmãos, às irmãs; ao prefeito, ao conselho. 2.2.1.4. Acusativo Como já foi mencionado várias vezes, dado que, entre os PJ de duas palavras, predominam as combinações que expressam a relação de subordinação, o uso mais frequente do acusativo ocorre justamente em combinações deste tipo (ver Tabela 10), por exemplo: quantias consideráveis, a sociedade lituana. O facto de, em dois terços dos casos, o acusativo ocorrer à direita explica-se pelo predomínio de combinações com modificadores não concordantes, ou seja, apenas o segundo elemento pode ser flexionado, por exemplo: a sociedade lituana / da sociedade / à sociedade / sociedade. TABELA 10. Distribuição do acusativo N.º | Relação sintática | Esquerda, núm. | Esquerda,% | Direita, núm. | Direita,% | Total | Proporção entre todas as combinações,% | 1 | Subordinação: atributo | 1880 | 35,3 | 3442 | 64,7 | 5322 | 14,3 | 2 | Subordinação: objeto | 39 | 9,1 | 390 | 90,9 | 429 | 53,3 | 3 | Coordenação | 5 | 50,0 | 5 | 50,0 | 10 | 13,5 | 4 | Subordinação: circunstância | 3 | 33,3 | 6 | 66,7 | 9 | 11,4 | Total | 1927 | 3843 | 5770 Comparando o uso de todos os casos (ver Tabela 13), observa-se que o acusativo é o caso mais típico para expressar combinações de objeto em relação de subordinação (representa 53,3% de todos os PJ desta relação). É necessário mencionar que, em mais de 90% dos casos, 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos o acusativo ocorre à direita, pois as combinações mais frequentes deste tipo têm a estrutura verbo + substantivo, por exemplo: impedir, teve a oportunidade. O acusativo é usado à esquerda quando o primeiro elemento é um nome que expressa quantidade, por exemplo: cem anos, mil litas. No entanto, foram encontradas algumas combinações pouco típicas em que o acusativo é usado à esquerda: o impacto no ambiente (porque o substantivo rege o caso), o problema resolver (devido à ordem inversa das palavras). Foram encontradas apenas 9 combinações circunstanciais em relação de subordinação e 10 exemplos de relação de coordenação; estas combinações são ilustradas pelos seguintes exemplos: contas em bancos, ontem de manhã (circunstanciais) e janelas, portas; mãos, pernas (coordenativas). 2.2.1.5. Instrumental A maioria das combinações que expressam a relação de subordinação é flexionável, pelo que também ocorre na forma instrumental, por exemplo: pelos prazeres proporcionados, rei da Polónia. Foi referido que predominam as combinações com modificador não concordante, pelo que o instrumental ocorre duas vezes mais frequentemente à direita do que à esquerda (ver Tabela 11). Os dados agregados apresentados para todos os casos (ver Tabela 13) mostram que o instrumental (à exceção do vocativo) é o caso menos frequente para expressar combinações de atributo, uma vez que representa apenas 4,5%. TABELA 11. Distribuição do instrumental N.º Relação sintática Esquerda, núm. Esquerda,% Direita, núm. Direita,% Total Proporção em relação ao total de combinações,% 1 Subordinativo: atributo 628 37,2 1060 62,8 1688 4,5 2 Subordinativo: objeto 3 10,7 25 89,3 28 3,5 3 Subordinativo: circunstâncias 1 33,3 2 66,7 3 3,8 Total 632 1087 1719 Devido ao uso raro do caso instrumental, foram encontrados apenas 28 casos desse caso em combinações objetais de relação subordinativa. A estrutura mais comum dessas combinações é verbo + substantivo, por exemplo: reconhecer como culpados, encolheu os ombros. Foram encontrados alguns exemplos em que substantivos verbais exigem o instrumental, por exemplo: existência em si, confiança em si. À esquerda, o instrumental é usado apenas quando ocorre em combinações que expressam quantidade, por exemplo: cem por cento. Cabe mencionar que, entre as combinações circunstanciais de relação subordinativa com instrumental, foram encontradas duas expressões que indicam tempo: meses a fio, anos a fio. Straipsniai / Articles 131 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ Outro sintagma em que o instrumental aparece à esquerda é embaixador na Lituânia. 2.2.1.6. Caso locativo Ao classificar os dados para o estudo descrito por Boizou et al. 2015b, surgiram muitas dúvidas sobre onde enquadrar os sintagmas com caso locativo — essas incertezas foram causadas pelo fato de terem sido analisados sintagmas de duas palavras. Se tivessem sido analisados sintagmas de três palavras, provavelmente muitos deles teriam sido usados com verbos, cujos significados permitiriam determinar com maior precisão o tipo de sintagma. Ao classificar os sintagmas de duas palavras com caso locativo, como se vê na Tabela 12, a maioria deles foi classificada como sintagmas de expressão de uma característica em uma relação de subordinação, por exemplo: em concursos de beleza, na parte superior, em uma loja de departamentos. À primeira vista, pode parecer que são sintagmas que denotam lugar. Assim seria se viessem acompanhados de verbos, por exemplo: participar de concursos de beleza, comprar em uma loja de departamentos. Por outro lado, esses sintagmas são autônomos, devendo ser considerados colocações típicas e, portanto, tratados como formas flexionadas de sintagmas que expressam uma característica. Assim, todas as formas dos sintagmas que expressam uma característica (independentemente do caso) foram classificadas nesse tipo de sintagma, por exemplo: terceiro lugar, no terceiro lugar, o terceiro lugar, no terceiro lugar, dos terceiros lugares, dos terceiros lugares, o terceiro lugar, o terceiro lugar, os terceiros lugares. Por essa razão, os sintagmas com caso locativo também foram incluídos entre os sintagmas de expressão de uma característica em uma relação de subordinação. Como se vê nos exemplos apresentados anteriormente, o caso locativo é usado tanto em sintagmas com modificadores concordantes quanto em sintagmas com modificadores não concordantes; esse caso aparece mais frequentemente à direita. TABELA 12. Distribuição do caso locativo N.º Relação sintática Esquerda, n.º Esquerda,% Direita, n.º Direita,% Total Proporção entre todos os sintagmas,% 1 Subordinativo: característica 716 28,6 1786 71,4 2502 6,7 2 Subordinativo: circunstância 2 5,0 38 95,0 40 50,6 3 Coordenativo 2 50,0 2 50,0 4 5,4 4 Subordinativo: objeto 3 100,0 0 0,0 3 0,4 Total 723 1826 2549 Como era de esperar, o caso locativo foi usado com maior frequência do que todos os outros casos em locuções adverbiais de relação subordinativa – corresponde a 50,6 por cento (ver 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos 12 e 13). Em quase todos os casos, o locativo ocorre à direita e pode ser regido tanto por verbos como por substantivos, por exemplo: deitado na cama, contas em bancos, fica suspenso no ar, deixou em paz, tendo em mente. À esquerda ocorre apenas em duas formas de uma única combinação: prevê-se / foi previsto no projeto. Entre as PJ de duas palavras com locativo analisadas, foram encontrados quatro exemplos de relação coordenativa: em Vilnius, em Kaunas; na Letónia, na Estónia. Como se vê pelos exemplos, em todos os casos se expressa um lugar concreto. Foram encontrados apenas três compostos de objeto em relação subordinativa com locativo: em muitos Estados, em muitos países, na Epístola aos Romanos. Como mencionado anteriormente, embora estas combinações pudessem ser consideradas expressão de circunstância de lugar, tendo em conta o significado da combinação inteira (e não apenas o significado de uma das suas formas flexionadas), tais combinações são classificadas como objetais. 2.2.1.7. Outros casos Como o vocativo é um dos casos menos usados em lituano (cf. representa 0,48% no corpus de textos escritos; no corpus de língua falada, o vocativo plural representa 0,3%, e o vocativo singular, 3,3%), não surpreende que no LKDFŽ tenham sido encontrados, ao todo, apenas 49 casos de uso deste caso. Todos eles foram encontrados em combinações que expressam uma característica de relação subordinativa, por exemplo: caro presidente, estimado leitor, Senhor Deus, caros colegas. 24 ocorrências do vocativo foram usadas à esquerda e 25 à direita; portanto, em quase todos os casos, o vocativo é usado em combinações com modificadores concordantes. Foram encontrados três casos de ilativo (distinguido do locativo), também em combinações que expressam uma característica de relação subordinativa, por exemplo: para propriedade municipal, para propriedade do Estado. 2.2.1.8. Síntese do uso dos casos Resumidos os resultados relativos ao uso dos casos (com exceção do vocativo e do ilativo), a Tabela 13 mostra quais casos predominam em determinados tipos de combinações. Como mencionado anteriormente, uma vez que entre as combinações de duas palavras do LKDFŽ predominam as que expressam uma característica de relação subordinativa, os dados estatísticos sobre o uso dos casos são determinados pelo uso deste tipo de combinação; ainda assim, é possível tirar conclusões sobre o uso dos casos para expressar também outros tipos de combinações, além das que expressam uma característica. A Tabela 13 mostra que apenas o nominativo foi usado nas PJ de duas palavras do LKDFŽ para expressar relações recíprocas, tanto em combinações de sujeito como de objeto. Isto pode ser explicado pelo facto de, segundo a classificação DLKG, as combinações destes tipos serem formadas, na maioria das vezes, apenas com o nominativo. As combinações de sujeito em relação subordinativa são formadas apenas com o dativo. Com base nos dados das PJ de duas palavras do LKDFŽ, pode-se afirmar que o mais típico Straipsniai / Articles 133 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ A estrutura dos sintagmas subordinativos com função de sujeito é particípio adverbial + substantivo no dativo. Se não seguíssemos a classificação tradicional apresentada na DLKG, poderíamos classificar em conjunto os sintagmas com relações mútuas subjetivas e objetivas, bem como os sintagmas subordinativos com função de sujeito, o que destacaria melhor os casos que expressam relações subjetivas: nominativo e dativo (com particípios adverbiais). Estes três tipos de sintagmas também têm em comum o fato de serem compostos apenas por substantivos e verbos. Os sintagmas subordinativos (exceto os subjetivos) são os mais claros; neles, a distribuição dos casos é mais evidente. Nos sintagmas objetivos, adverbiais e de atributo, destaca-se um caso predominante (que representa mais da metade de todas as ocorrências: respectivamente, acusativo, locativo e genitivo). Nos sintagmas objetivos de relação subordinativa, predomina o acusativo, que representa mais de 53%. O segundo mais frequente é o genitivo (28,8%), e o terceiro, o dativo (7,5%). Como mencionado anteriormente, surpreendeu um pouco o uso do nominativo nos sintagmas objetivos (aqui, o nominativo representa 6,6%), mas isso se explica pela ocorrência de sintagmas que expressam quantidade. Se não se adotasse a perspectiva da gramática tradicional e os sintagmas que expressam quantidade fossem classificados como adverbiais, a distribuição dos casos nos sintagmas objetivos seria mais clara e coerente. Mais da metade dos sintagmas adverbiais de relação subordinativa é formada com o locativo; em segundo lugar, por frequência, vem o genitivo (15,2%), seguido pelo nominativo e pelo acusativo (ambos os casos representam 11,4%). O uso do nominativo na formação de sintagmas adverbiais é um pouco surpreendente, mas provavelmente, devido ao pequeno número de sintagmas (foram encontrados apenas 77 sintagmas adverbiais no total), não se evidenciam regularidades no uso dos casos nesse tipo de sintagma. Outra característica dos sintagmas adverbiais é que um dos constituintes (geralmente o da esquerda) é flexionado (muda o caso ou o tempo, o número e a pessoa), enquanto o outro constituinte (geralmente no locativo, às vezes um advérbio) permanece invariável, por exemplo: atstovybės / atstovybė Lietuvoje; dalyvavo / dalyvauti / dalyvaus rinkimuose; vakar ryte / rytą; maždaug pusė / pusę. As palavras usadas nos demais tipos de sintagmas apresentam maior flexibilidade. Nos sintagmas de relação subordinativa que expressam atributo, ocorrem todos os casos, pois esse tipo de sintagma é o mais numeroso (representa mais de 95% de todos os sintagmas), o que permite identificar regularidades no uso dos casos. Elas confirmam (e quase reproduzem) os dados apresentados na Tabela 6 sobre a distribuição dos casos nos PJ polilexicais de duas palavras: por frequência, os casos dispõem-se na seguinte ordem: genitivo — 50,4%; nominativo — 18,7%; acusativo — 14,3%; locativo — 6,7%; dativo — 5,3%; e instrumental — 4,5%. 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos Como já foi dito várias vezes, o predomínio do genitivo nesses e em outros sintagmas deve-se ao fato de que, no LKDFŽ, os sintagmas de duas palavras são formados, na maioria das vezes, com modificadores invariáveis. A frequência dos demais casos confirma a frequência dos casos no lituano falado e escrito descrita em estudos anteriores. A relação de coordenação pode ser expressa por todos os casos; é verdade que, nesse tipo de sintagma, não ocorre o instrumental, mas isso não significa que tal uso seja impossível para o instrumental. Simplesmente, devido à raridade de seu uso, os sintagmas coordenativos de duas palavras com esse caso não foram incluídos no LKDFŽ. Como os sintagmas coordenativos não apresentam uma expressão específica de formas gramaticais, aqui só se pode falar de regularidades gerais na frequência dos casos (elas refletem mais o uso dos casos no corpus do que no dicionário). Essas regularidades também são confirmadas pelos dados apresentados na Tabela 13: os casos mais frequentes são o nominativo e o genitivo (quase 38% cada), seguidos pelo acusativo (mais de 13%). 2.2.2. Outras categorias dos nomes Nesta subseção, são discutidas as categorias de gênero, número, grau e definitude. No cálculo das categorias mencionadas, por vezes também foram incluídas algumas formas verbais. Como já mencionado, a maior parte dos PJ de duas palavras analisados pertence aos sintagmas subordinativos que expressam atributo; por isso, esse tipo de sintagma determina, em grande medida, a distribuição das categorias gramaticais discutidas a seguir. 2.2.2.1. Categoria de gênero No cálculo da categoria de gênero dos nomes, foram incluídos também os dados dos particípios e dos semiparticípios, pois essas formas, nos compostos binários analisados, eram usadas com maior frequência como palavras concordantes. A distribuição dos gêneros nos compostos binários do LKDFŽ pode ser vista na Tabela 14. TABELA 14. Distribuição das formas de gênero Gênero N.º Porc. masculino 21039 54,58 feminino 17500 45,4 neutro 6 0,02 Total 38545 100,00 A frequência das formas do gênero masculino praticamente não difere dos dados do corpus — aqui, corresponde a 57,2%; diferem consideravelmente os usos dos gêneros feminino e neutro — no corpus, correspondem, respectivamente, a 36,6 e 2,6% (Rimkutė Straipsniai / Articles 135 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ TABELA 13. Distribuição geral dos casos (o fundo cinzento assinala o único caso ou o caso que mais frequentemente estabelece determinada relação sintática) Relação sintática / caso V., n.º V.,% G., n.º G.,% N., n.º N.,% Ac., n.º Ac.,% Instr., n.º Instr.,% Loc., n.º Loc.,% Total, n.º 1 Para a relação recíproca: sujeito 64 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 64 2 Relação recíproca: objeto 34 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 34 3 Subordinativo: sujeito 0 0,0 0 0,0 32 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 32 4 Subordinativo: objeto 53 6,6 232 28,8 60 7,5 429 53,3 28 3,5 3 0,4 805 5 Subordinativo: circunstância 9 11,4 12 15,2 6 7,6 9 11,4 3 3,8 40 50,6 79 6 Subordinativo: atributo 6982 18,7 18802 50,4 1986 5,3 5322 14,3 1688 4,5 2502 6,7 37282 7 Coordenativo 28 37,8 28 37,8 4 5,4 10 13,5 0 0,0 4 5,4 74 Total 7170 19074 2088 5770 1719 2549 38370 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos 2006: 31–32). Esses resultados foram determinados pelo fato de que, no corpus, foram incluídas na categoria de gênero também as formas de pronomes e numerais que não apresentam essa categoria (por exemplo: kas, mano, aš, dešimt, penkiolika, dvejetas¹¹) — essas formas representam 3,6%. Ainda assim, pode-se afirmar que a distribuição de gênero dos PJ de duas palavras corresponde aos padrões de uso dessas formas na língua escrita. 2.2.2.2. Categoria de número Ao contar as formas do singular e do plural, não foram incluídas as formas de número das formas pessoais conjugadas dos verbos, pois elas foram discutidas juntamente com a categoria de pessoa (ver Tabela 5); foram, porém, incluídas as formas dos particípios e dos particípios em -damas. No LKDFŽ, dois terços dos PJ polilexicais de duas palavras estão no singular; ver Tabela 15. TABELA 15. Distribuição das formas de número Número N.º % singular 25650 66,95 plural 12665 33,05 Total 38315 100,00 Os números apresentados na Tabela 15 são quase idênticos aos dados do corpus da língua escrita: nessa fonte, o singular representa 67,27%, e o plural, 32,73% (Rimkutė 2006: 32). Quanto ao plural, é importante salientar que alguns PJ são usados exclusivamente na forma plural, cf. Jungtinės Tautos, mirties aplinkybės, meteorologinės sąlygos (Boizou et al. 2015a: 46). No corpus, foram encontradas também formas de dual, formas de número atípicas para alguns nomes (por exemplo: dešimt, dvylika, keliolika — elas foram separadas no corpus em um grupo à parte); por isso, não é possível comparar com total precisão os dados dos PJ de duas palavras analisados e os do corpus. Ainda assim, ao contar apenas as formas do singular e do plural dos substantivos, adjetivos, pronomes, numerais, particípios e particípios em -damas encontrados no corpus, constata-se que os dados relativos à categoria de número dos PJ de duas palavras e os do corpus coincidem quase completamente. 2.2.2.3. Categoria de grau Parte das PJ é usada em uma única forma de grau (por exemplo: Tribunal Supremo), enquanto parte pode ser usada em várias formas de grau (por exemplo: vários métodos, os métodos mais variados) (Boizou et al. 2015a: 47). As formas de grau das PJ binárias analisadas ¹¹ Há opiniões diversas sobre o gênero dessas e de outras formas (bem como sobre outras categorias gramaticais) (cf. Paulauskienė 1994; Judžentis 2012). Foram utilizados os dados fornecidos pelo anotador morfológico da língua lituana (ver http://tekstynas.vdu.lt/). Straipsniai / Articles 137 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ as formas correspondem aos padrões de uso dessa categoria na língua escrita — predominam as formas do grau positivo; ver a Tabela 16. TABELA 16. Distribuição das formas de grau Grau | N.º | Porc.; positivo | 6300 | 95,93; superlativo | 135 | 2,06; comparativo | 132 | 2,01; Total | 6567 | 100,00 Ainda assim, a proporção percentual das formas de grau difere bastante entre as combinações do LKDFŽ analisadas e as formas utilizadas no corpus: o grau positivo representa 87,5% no corpus; entre as PJ binárias, as formas comparativa e superlativa representam proporções quase iguais, enquanto no corpus se observa uma diferença maior — o grau comparativo representa 8%, e o superlativo, 4,5% (Rimkutė 2006: 36). 2.2.2.4. Categoria de definitude Como era de esperar, entre as combinações analisadas predominam as formas não pronominais; ver a Tabela 17. TABELA 17. Distribuição das formas pronominais e não pronominais Formas | N.º | Porc.; não pronominais | 6714 | 81,9; pronominais | 1480 | 18,1; Total | 8194 | 100,0 Palyginus su rašytinės kalbos tekstyno duomenimis (Rimkutė 2006: 33), matyti, kad vartosenos dėsningumai tokie patys, bet procentinė išraiška gana skirtinga: tekstyne neįvardžiuotinės formos sudaro 93,6 proc., o įvardžiuotinės – 6,4 proc. Šiuos skirtumus gali lemti tai, kad, kaip minėta poskyrio pradžioje, giminės, skaičiaus, laipsnio, apibrėžtumo kategorijas iš esmės lemia prijungiamojo ryšio požymio raiškos junginių gramatinės kategorijos, taip pat tai, kad tarp dvižodžių PJ labai dažnas morfologinės struktūros modelis būdvardis + daiktavardis ir retesnis modelis skaitvardis + daiktavardis (Boizou ir kt. 2015b: 121). Tiek būdvardžiai, tiek kelintiniai skaitvardžiai gali būti įvardžiuotiniai ir tai galima laikyti priežastimi, dėl ko tarp analizuotų dvižodžių PJ gana daug 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos formas pronominais definidas. A maior frequência de formas pronominais definidas deve-se também ao facto de que, entre as expressões fixas (EF) de duas palavras apresentadas no LKDFŽ, há muitos termos, designações de cargos e nomes de instituições, que normalmente são definidos, por exemplo: gyvenamasis namas, lengvoji atletika, pirmojo vicemero, Raudonasis Kryžius. Em síntese, as categorias gramaticais discutidas na subseção 2.2.2 mostram que as expressões fixas de duas palavras analisadas neste artigo apresentam uma distribuição de formas gramaticais semelhante à observada no corpus de textos escritos. Contudo, a expressão percentual de algumas categorias diferiu, pois no corpus foram encontradas formas mais variadas (por exemplo, o dual e formas sem categorias de número ou de género, entre outras), ao passo que, entre as expressões fixas de duas palavras analisadas, essa variedade de formas é muito menor ou não foram encontradas formas desse tipo. Além disso, as características das expressões fixas determinam diferenças em algumas formas (termos, nomes de instituições, etc.). 3. CONCLUSÕES 1. Nas expressões fixas de duas palavras apresentadas no LKDFŽ e analisadas neste artigo predominam os substantivos (74,55%), seguidos, em frequência, pelos adjetivos (16,11%) e pelos verbos (5,2%). A distribuição das classes de palavras não corresponde às regularidades da língua escrita e falada. A utilização distinta foi determinada pelo princípio de elaboração do dicionário (cada expressão tem necessariamente de conter um substantivo) e pelo facto de terem sido analisadas expressões fixas de duas palavras, que, por conseguinte, não podem apresentar grande diversidade de classes de palavras. 2. Nas expressões analisadas foram utilizadas mais formas verbais finitas; entre as formas não finitas predominam os infinitivos (70%). Mais de metade de todas as formas finitas está no passado simples, enquanto o presente representa cerca de 42%. A categoria do modo é composta sobretudo pelo indicativo (96,6%); predomina a terceira pessoa (94,7%). O uso das formas gramaticais dos verbos nas expressões analisadas não difere muito dos dados do corpus de textos escritos, embora o membro predominante da categoria correspondente represente uma proporção um pouco maior do que no corpus (o mesmo se aplica às categorias gramaticais dos nomes). 3. O uso mais e menos frequente dos casos confirma as regularidades de frequência dos casos descritas em estudos anteriores para a língua lituana falada e escrita. Nos EF analisados, os casos mais frequentes são: genitivo (49,64%), nominativo (18,66%) e acusativo (15,02%). O predomínio do genitivo deve-se ao facto de as expressões de duas palavras do LKDFŽ serem, na maioria das vezes, constituídas com modificadores não concordantes expressos no genitivo. Nas expressões fixas de duas palavras com uma única forma, evidencia-se um uso muito mais frequente (do que Straipsniai / Articles 139 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ nas expressões fixas com várias formas) do instrumental e do vocativo. Assim, os casos menos frequentes são mais comuns em expressões mais fossilizadas. 3.1. Apenas o nominativo foi usado nas expressões fixas de duas palavras do LKDFŽ para expressar relações mútuas, tanto em expressões de sujeito como de objeto. As expressões de sujeito com relação de subordinação são constituídas apenas pelo dativo. 3.2. Nas expressões de objeto, circunstanciais e de atributo com relação de subordinação destaca-se um caso dominante, que representa mais de metade do uso total: respetivamente, o acusativo, o locativo e o genitivo. 3.3. As expressões com relação de coordenação refletem as regularidades do uso dos casos no corpus de textos escritos mais do que as expressões subordinadas ou de relação mútua: os casos mais frequentes são o nominativo, o genitivo e o acusativo. Ainda assim, o número dessas expressões fixas no material de investigação é demasiado reduzido para permitir conclusões mais fiáveis. 4. A distribuição das outras categorias gramaticais dos nomes coincide, na maioria dos casos, com os dados do corpus: a maior parte corresponde a formas masculinas (54,58%), singulares (66,95%), de grau positivo (95,93%) e indefinidas (81,9%). Contudo, algumas categorias, por exemplo, as formas pronominais definidas, são usadas com maior frequência, pois entre as expressões fixas analisadas há muitos termos. LITERATURA E FONTES Bagdonaitė Justina 2010: Lietuvių kalbos samplaių sintaksinės funkcijos. Bakalauro darbas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Bielinskienė Agnė 2010: Sujungiamojo ryšio semantika, pragmatika ir vartosenos ypatumai. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015a: Automatic Lemmatisation of Lithuanian MWEs. – Proceedings of 20ₜₕ Nordic Conference of Computational Linguistics NODALIDA 2015. NEALT Proceedings 23, 41–49. Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015b: Lietuvių kalbos dvižodžių junginių morfologinių ir sintaksinių ypatybių sąsajos. – Darbai ir dienos 64, 115–131. Gramática do lituano contemporâneo, ed. V. Ambrazas. Vilnius: Editora de Ciência e Enciclopédias, 1996. 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos Dabašinskienė Ineta 2009: Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 1–15. Jarašiūnaitė Giedrė 2004: Morfologinių samplaikų semantika ir gramatika. Magistro darbas. Kaunas: VDU. Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2010: Sudėtinės ir suaug­tinės lietuvių kalbos morfologinės samplaikos. – Kalbų studijos 16, 79–88. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Marcinkevičienė Rūta, Grigonytė Gintarė 2005: Lexicogrammatical Patterns of Lithuanian Phrases. – Proceedings of 2nd Baltic Conference on Human Language Technologies, 299–305. Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Paulauskienė Aldona 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos. Vilnius: Mokslas. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rimkutė Erika 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Rimkutė Erika, Bielinskienė Agnė, Kovalevskaitė Jolanta (sud.) 2012: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodynas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/ daikt_fr.pdf. Rimkutė Erika, Kovalevskaitė Jolanta 2015: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodyno vienaf or miai pastovieji junginiai. – Darbai ir dienos 64, 155–169. Wray Alison 2002: Formulaic Language and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press. Straipsniai / Articles 141 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ Categorias gramaticais das expressões multipalavras de duas palavras do lituano RESUMO O foco deste estudo são as EMs de duas palavras usadas em várias formas gramaticais no Dicionário de expressões nominais lituanas. Analisamos a distribuição das categorias gramaticais nas EMs de duas palavras, entendidas principalmente como colocações típicas. O estudo visa documentar detalhadamente o uso das categorias gramaticais, com ênfase específica na categoria de caso, a fim de mostrar as correlações entre cada caso e uma função sintática específica. Os dados de uso das categorias gramaticais são comparados com os dados de corpora de lituano escrito e falado. A análise revelou que, no que diz respeito à classe gramatical, os dados da pesquisa são dominados por substantivos (74,55%), seguidos por adjetivos (16,11%); os verbos ocupam o terceiro lugar (5,2%) em frequência. Os dados de corpora de língua escrita e falada mostram uma situação diferente, que poderia ser determinada pelo fato de analisarmos EMs constituídas por pelo menos um substantivo e apenas expressões de duas palavras; portanto, não se pode esperar que tais EMs demonstrem grande variabilidade nas categorias de classes gramaticais. Nos dados da pesquisa, as formas verbais flexionadas são usadas com mais frequência do que as não flexionadas. A análise das categorias flexionadas e não flexionadas levou aos seguintes resultados: a categoria mais frequente é o infinitivo (70%); mais da metade de todas as formas flexionadas são formas do passado e 42% são formas do presente. A categoria de modo é expressa pelo modo indicativo (96,6%), e predomina a 3rd.ª pessoa (94,7%). Pode-se afirmar que as categorias gramaticais das EMs analisadas são bastante semelhantes às do uso na língua escrita, embora o membro mais frequente de uma dada categoria constitua uma parcela maior no dicionário do que no corpus. A distribuição dos casos usados com maior e menor frequência confirma tendências semelhantes na língua escrita e falada, documentadas em estudos anteriores. Os casos mais frequentes são: genitivo (49,64%), nominativo (18,66%) e acusativo (15,02%). Os dados da pesquisa explicam o uso excepcionalmente frequente do genitivo: mais da metade das EMs do dicionário são expressões atributivas com um atributo não concordante, expresso por um substantivo no caso genitivo. Nas EMs incluídas no dicionário em uma única forma, casos como o instrumental e o vocativo apresentam frequência maior do que a habitual para esses casos. Isso implica que a ocorrência de casos infrequentes é maior nas expressões fixas. Apenas o caso nominativo é usado tanto nas expressões de sujeito interdependentes quanto nos casos de objeto interdependentes. As expressões de sujeito com relação de subordinação incluem apenas substantivos no caso dativo. Na relação de subordinação, identifica-se o caso dominante: genitivo para expressões atributivas, acusativo para expressões de objeto e locativo para expressões adverbiais. Em contraste com as expressões com subordinação, as expressões com coordenação expressam 142 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos o uso dos casos segue uma ordem semelhante à observada no corpus, e não no dicionário: o nominativo é usado com maior frequência; vem em seguida o genitivo, e o acusativo ocupa a terceira posição em frequência. A distribuição das demais categorias nominais coincide com o uso observado nos dados do corpus: a maior parcela corresponde às categorias de gênero masculino (54,58%), número singular (66,95%), grau positivo (95,93%) e forma definida (81,9%). Recebido em 12 de julho de 2016. LOÏC BOIZOU Vytauto Didžiojo universitetas Kompiuterinės lingvistikos centras Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas [email protected] JOLANTA KOVALEVSKAITĖ Vytauto Didžiojo universitetas Kompiuterinės lingvistikos centras Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas [email protected] ERIKA RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas Kompiuterinės lingvistikos centras Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas [email protected] Straipsniai / Articles 143