Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

LOÏC BOIZOU Université Vytautas Magnus Axes de recherche: linguistique informatique, linguistique comparative, linguistique de corpus. JOLANTA KOVALEVSKAITĖ Université Vytautas Magnus Axes de recherche: linguistique de corpus, phraséologie, lexicologie et lexicographie. ERIKA RIMKUTĖ Université Vytautas Magnus Axes de recherche: linguistique de corpus, linguistique informatique, analyse morphologique et syntaxique automatique, culture de la langue, morphémique, expressions figées. CATÉGORIES GRAMMATICALES DES EXPRESSIONS FIGÉES BINOUMINALES DU LITUANIEN Catégories grammaticales des expressions polylexicales lituaniennes en deux mots RÉSUMÉ Cet article analyse les expressions figées en deux mots qui sont présentées sous deux formes ou davantage dans le Dictionnaire des syntagmes nominaux lituaniens. Il examine les particularités d’emploi des formes grammaticales de ces expressions, considérées comme des collocations typiques. L’objectif de l’étude est d’analyser en détail les catégories grammaticales des expressions en deux mots, en accordant une attention particulière aux cas, et de décrire les corrélations entre les cas et les relations syntaxiques qu’ils expriment. L’article présente des données statistiques sur la répartition des catégories grammaticales des verbes et des noms, qu’il compare à l’emploi des formes grammaticales dans les corpus de textes écrits et oraux en lituanien. MOTS-CLÉS: langue lituanienne, expressions figées, catégories grammaticales, Dictionnaire des syntagmes nominaux lituaniens. Straipsniai / Articles 115 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ RÉSUMÉ Cette étude porte sur les expressions polylexicales en deux mots exprimées sous plusieurs formes grammaticales dans le Dictionnaire des syntagmes nominaux lituaniens. Nous analysons la répartition des catégories grammaticales dans ces expressions en deux mots, principalement considérées comme des collocations typiques. L’étude vise à décrire en détail l’emploi des catégories grammaticales, en mettant particulièrement l’accent sur la catégorie du cas, afin de montrer les corrélations entre chaque cas et une fonction syntaxique particulière. Cet article contribue à la description des caractéristiques grammaticales des expressions polylexicales lituaniennes en présentant des données quantitatives sur la répartition des catégories verbales et nominales, que nous comparons ensuite à l’emploi de ces mêmes catégories dans les corpus écrits et oraux du lituanien. MOTS-CLÉS: langue lituanienne, expressions polylexicales, catégories grammaticales, Dictionnaire des syntagmes nominaux lituaniens. 1. INTRODUCTION Les expressions figées (ci-après EF) du lituanien ont fait l’objet de nombreuses études: si l’on se limite aux travaux qui analysent la structure et la grammaire de différents types d’EF, on peut citer, entre autres, ceux de Justina Bagdonaitė (2010), Agnė Bielinskienė (2010), Giedrė Jarašiūnaitė (2004), Jolanta Kovalevskaitė et Erika Rimkutė (2010), Rūta Marcinkevičienė et Ginarė Grigonytė (2005). Cet article poursuit la série consacrée à la grammaire des expressions figées binominales du Dictionnaire des syntagmes nominaux du lituanien (ci-après DSLN ou le dictionnaire1): les auteurs de cette étude ont examiné les difficultés rencontrées lorsqu’on cherche à déterminer automatiquement les formes vedettes des expressions figées répertoriées dans le DSLN (Boizou et al. 2015a), décrit les caractéristiques morphologiques et syntaxiques des EF binominales du DSLN (Boizou et al. 2015b), et analysé la grammaire et la sémantique des EF binominales présentées sous une seule forme dans le DSLN (Rimkutė et al. 2015). Cet article analyse les expressions binominales répertoriées dans le DSLN sous deux formes ou plus, sans ajout ni réduction, soit 19 816 expressions au total. La plupart d’entre elles sont composées de deux noms (par ex.: la majorité des habitants, de la majorité des habitants; l’âge d’or, l’âge d’or, de l’âge d’or; la Baltique 1 Le DSLN est le premier dictionnaire d’EF du lituanien élaboré à partir d’un corpus. Il comprend des expressions et des syntagmes significatifs, grammaticalement corrects et fréquemment employés ensemble, qui contiennent au moins un nom (pour plus de détails sur le DSLN et ses principes d’élaboration, voir Marcinkevičienė 2010; Rimkutė et al. 2012; Boizou et al. 2015b). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos route, la route balte, sur la route balte), ainsi que dans les expressions composées d’un adjectif et d’un nom (un problème sérieux, de graves problèmes; de l’argent liquide, les espèces), d’un verbe et d’un nom (ouvre la voie, a ouvert la voie; en prenant une décision, prendra une décision). Dans une étude antérieure (Boizou et al. 2015b), ces expressions binominales ont été classées, sur la base de la Grammaire du lituanien contemporain (1996), dans les groupes suivants: 1) relations de corrélation: a) relation d’objet (0,08% de l’ensemble des expressions), b) relation de sujet (0,33%); 2) relations de coordination (0,16%); 3) relations de subordination: a) relation d’objet (3,42%), b) relation de sujet (0,16%), c) relation circonstancielle (0,30%) et d) relation de caractérisation (95,55%)2. Cette étude porte principalement sur les particularités d’emploi des formes grammaticales mises en évidence dans les expressions binominales du DSLN (que l’on peut considérer comme des collocations typiques). L’article présente des données statistiques sur la répartition des catégories grammaticales de l’ensemble des verbes et des noms, et montre comment une catégorie grammaticale donnée sert à établir des relations syntaxiques. L’accent est mis sur les cas; il est également question de la corrélation entre les cas et les relations syntaxiques qu’ils expriment. La répartition des parties du discours et des cas dans les EF binominales du DSLN a été comparée aux données de la langue parlée et de la langue écrite, à partir de corpus correspondant à ces deux variétés, tandis que celle des autres catégories grammaticales a été comparée à la langue écrite, faute de données sur la répartition de toutes les catégories grammaticales dans la langue parlée. Pour représenter la langue écrite, l’étude a retenu un corpus lituanien de 1 million de mots, annoté morphologiquement (voir Rimkutė 2006, ci-après le corpus); pour la langue parlée, le Corpus de la langue lituanienne parlée (Dabašinskienė 2009). On espère que la comparaison de la répartition des catégories grammaticales des EF dans la langue écrite et dans la langue parlée permettra de déterminer les caractéristiques propres à la langue figée constituée d’EF (en anglais, formulaic language, voir Wray 2002), dans quelle mesure cette langue figée reflète les régularités grammaticales du lituanien, et quelles différences et ressemblances peuvent être observées. 2. RÉPARTITION DES PARTIES DU DISCOURS ET DES CATÉGORIES GRAMMATICALES Le tableau 1 montre clairement que les noms prédominent parmi les EF binominales analysées du DSLN — ces proportions des parties du discours s’expliquent par le fait que le dictionnaire 2 Kiti autoriai, pavyzdžiui, Vitas Labutis (1998), laikosi kiek kitokios klasifikacijos: šiame darbe prijungiamojo ryšio požymio junginius atitinka V. Labučio atributiniai junginiai, o tarpusavio sąsajos ryšio objektinius – predikatyvų (Labutis 1998: 90–94). Straipsniai / Articles 117 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ n’inclure que les combinaisons comportant au moins un nom (sans que celui-ci soit nécessairement le constituant principal de la combinaison)3. Ainsi, lors de l’analyse des expressions polylexicales (EP) de deux mots, il n’était pas possible de s’attendre à des résultats différents, et celles-ci ne ressemblent guère aux données de la langue écrite et parlée: dans le corpus de langue écrite, les noms représentent environ 39% (Rimkutė 2006: 27), et dans le corpus de langue parlée, 16,2% (Dabašinskienė 2009: 9). Compte tenu du grand nombre de noms parmi les EP analysées, les adjectifs sont également nombreux (puisqu’ils s’accordent avec les noms): leur nombre est deux fois supérieur à celui relevé dans les corpus (7,33% dans le corpus de langue écrite et 2,8% dans celui de langue parlée). La répartition des autres parties du discours ne correspond pas non plus aux données de la langue écrite et parlée; cf. verbes: 20,5 / 22,84%, numéraux: 0,96 / 1,9%, pronoms: 8,7 / 16,9%. Parmi les principales parties du discours, le nombre de verbes présente un écart assez important, car le corpus étudié contient très peu de combinaisons verbales. Bien que, comme indiqué dans l’article (Boizou et al. 2015b: 121), le modèle verbe + nom représente 9,99%, il reste, en termes de fréquence, très loin derrière les deux modèles les plus fréquents: nom + nom (49,07%) et adjectif + nom (32,2%). 1 TABLEAU. Répartition des parties du discours Partie du discours Nombre Pourcentage Noms 29559 74,55 Adjectifs 6388 16,11 Verbes 2061 5,20 Numéraux 738 1,86 Pronoms 640 1,61 Parties du discours invariables 31 0,08 Abréviations 234 0,59 Total 39651 100,00 Parmi les parties du discours invariables, les MWE à deux mots ne comportent que des adverbes, des prépositions et des particules. On pourrait probablement s’attendre à davantage de MWE adverbiales, comme pour les adjectifs, si 3 Ankstesniame tyrime (Boizou ir kt. 2015b: 123) nustatyta, kad pagal pagrindinį dėmenį junginiai pasiskirsto taip: daiktavardiniai – 96,4 proc., veiksmažodiniai – 3,59 proc., būdvardiniai – 0,02 proc. 4 Les premiers chiffres indiquent le nombre d’occurrences relevées pour une partie du discours donnée dans le corpus de langue écrite; les chiffres après la barre oblique indiquent le nombre d’occurrences dans le corpus de langue parlée. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos si le matériel étudié avait inclus des combinaisons suivant les modèles adverbe + adjectif et adverbe + verbe. Les prépositions et les particules sont principalement utilisées dans des séquences figées ou dans des combinaisons dont les relations syntaxiques sont ambiguës (elles ne sont pas examinées plus en détail dans cet article). Les prépositions, les adverbes et les particules représentent 0,08% des MWE à deux mots, plus de 13% dans le corpus de langue écrite, et une part encore plus importante, 26,4%, dans le corpus de langue parlée. Les parties du discours invariables sont très peu nombreuses dans les MWE à deux mots, en raison des tendances de combinaison des parties du discours: dans les combinaisons significatives de deux mots dont l’un des constituants est un nom, l’autre constituant ne peut généralement être qu’un nom ou un verbe. Dans le corpus, les formes abrégées (sigles et abréviations), classées parmi les parties du discours, représentent près de 2%; elles ne constituent que 0,59% des combinaisons analysées. Néanmoins, ces unités lexicales représentent une part assez importante par rapport aux autres parties du discours. Cela s’explique par le fait que l’on trouve des formes abrégées dans les combinaisons établissant diverses relations syntaxiques, par exemple: porteurs du VIH, pays de l’UE, adhésion à l’OTAN, lymphocytes B, groupe C. Elles sont le plus souvent employées comme épithètes. L’examen de la diversité des parties du discours qui se manifeste dans les différents types de relations syntaxiques (voir également Boizou et al. 2015b) permet de tirer les conclusions suivantes: seuls des noms apparaissent dans les combinaisons de coordination; seuls des noms et des verbes apparaissent dans les combinaisons de dépendance mutuelle subjectives et objectives, ainsi que dans les combinaisons de dépendance subjective. Une plus grande diversité de parties du discours est observée parmi les combinaisons circonstancielles de dépendance: outre les noms et les verbes, on y trouve des adverbes et des formes abrégées. Les combinaisons objectives de dépendance comprennent principalement des noms et des verbes, mais aussi des adjectifs, des numéraux et des pronoms. Toutes les parties du discours présentées dans le tableau 1 (à l’exception des parties invariables) apparaissent dans les combinaisons attributives de dépendance; les noms dominent dans ce type de combinaison. Le fait que la répartition des parties du discours dans les MWE à deux mots analysées ne corresponde pas aux tendances d’usage du lituanien écrit et parlé entraîne des résultats assez différents concernant la répartition des catégories grammaticales, par rapport aux données des corpus. Néanmoins, dans certains cas — en particulier pour les cas grammaticaux —, l’usage présente une très grande similitude (voir plus en détail les sections 2.1 et 2.2). 2.1. Formes verbales 2.1.1. Répartition des formes personnelles et impersonnelles Les syntagmes binaires analysés comprennent 379 formes personnelles et 280 formes impersonnelles. Nous attirons l’attention sur le fait que, parmi les formes impersonnelles, Straipsniai / Articles 119 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ les participes ne sont pas comptabilisés avec les verbes: ils sont le plus souvent employés comme des mots accordés et sont donc comptés parmi les adjectifs.5 Parmi les formes impersonnelles, les infinitifs sont les plus fréquents (voir tableau 2), tandis que les participes semi-grammaticaux sont les moins employés. La comparaison avec le corpus de textes écrits révèle un usage similaire: dans le corpus, les infinitifs sont les plus fréquents (si l’on ne compte pas les participes) et représentent 76,73%, les gérondifs viennent en deuxième position avec 14,61%, et les participes semi-grammaticaux en troisième avec 8,56%. La proportion nettement plus élevée de gérondifs parmi les syntagmes du dictionnaire analysés que dans le corpus peut s’expliquer par le fait que cette forme grammaticale s’emploie dans différents types de syntagmes: les syntagmes à lien de subordination subjectifs, objectifs et circonstanciels. On peut supposer que l’emploi plus rare des participes semi-grammaticaux s’explique par le fait que, dans le LKDFŽ, l’un des constituants doit être un nom (car tel était le principe retenu pour sélectionner les PJ); seuls ont donc été inclus les participes semi-grammaticaux qui régissent le plus souvent des noms (par exemple: en étant couché dans son lit, en ayant un objectif, en donnant une interview), mais pas ceux qui se combinent avec des adverbes — alors que de tels syntagmes sont assez fréquents en lituanien (par exemple: en courant vite, en portant péniblement). TABLEAU 2. Répartition des formes impersonnelles Forme Nbre Pourcentage infinitifs 196 70,0 gérondifs 71 25,4 participes semi-grammaticaux 13 4,6 Total 280 100,0 Les infinitifs sont les plus fréquents (189 occurrences) dans les syntagmes objectifs à lien de subordination, par exemple: obtenir de l’argent, prendre des engagements. Les gérondifs sont également les plus fréquents dans ce type de syntagmes (38 occurrences), par exemple: après avoir terminé ses études, après avoir commis un crime. Les gérondifs sont un peu moins fréquents — 32 occurrences ont été relevées — dans les syntagmes subjectifs à lien de subordination, par exemple: avec le temps, lorsqu’un accident survient. Les participes semi-grammaticaux sont eux aussi plus fréquents dans les syntagmes objectifs, par exemple: en donnant une interview, en ayant un objectif. Pour savoir avec quels cas sont employés les formes verbales, voir la section 2.2.1. La suite examine les formes personnelles et présente des données statistiques sur la répartition des catégories grammaticales propres aux verbes. 5 Il est entendu que les participes peuvent être employés non seulement comme épithètes accordées, mais aussi comme mots régissants, par exemple: sous le choc, les dents serrées. Il n’est pas exact de classer de tels participes parmi les adjectifs, mais les cas de cet emploi sont assez peu nombreux et n’ont donc pas d’incidence importante sur les résultats. 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos 2.1.2. Catégorie du temps Le tableau 3 présente uniquement les temps des formes personnelles; les temps des converbes et des participes n’y sont pas comptabilisés. Ces données peuvent être comparées à celles d’un corpus annoté morphologiquement (voir Rimkutė 2006: 35). Une différence importante se dégage: parmi les PJ à deux mots analysés dans le LKDFŽ, le passé simple domine (près de 53%), tandis que, dans le corpus mentionné, le présent représente une proportion similaire (52,5%). Les temps qui arrivent en deuxième position par ordre de fréquence se répartissent ainsi: dans les PJ à deux mots, le présent (40,85%), et dans le corpus, le passé simple (37,8%). Le futur est beaucoup moins fréquent: 6,2% dans les PJ à deux mots, contre 7,9% dans le corpus. Le temps le plus rare est le passé fréquentatif: il représente 2,7% dans le corpus et moins d’un pour cent dans les PJ à deux mots. 3 TABLEAU. Répartition des temps Temps | Nb | % passé simple | 190 | 51,9 présent | 153 | 41,8 futur | 22 | 6,0 passé fréquentatif | 1 | 0,3 Total | 366 | 100,0 2.1.3. Catégorie du mode La répartition des modes des formes verbales employées dans les PJ à deux mots du LKDFŽ (voir le tableau 4) correspond aux régularités du lituanien écrit contemporain: plus de 96% sont des formes de l’indicatif (à titre de comparaison, elles représentent 91,5% dans le corpus annoté morphologiquement (Rimkutė 2006: 35)). C’est dans les constructions à complément régies par subordination que l’on a relevé le plus grand nombre (290) de formes à l’indicatif, par exemple: a eu une influence, a célébré l’Eucharistie. 63 formes à l’indicatif sont employées dans des constructions sujettes à relation réciproque: le moment est venu, la musique résonnait. Les formes du conditionnel comme celles de l’impératif sont employées dans des constructions à complément ou circonstancielles régies par subordination (par exemple: créeraient des conditions, remettez à demain), ainsi que dans des constructions sujettes ou objettes à relation réciproque (par exemple: une possibilité se présenterait, sois humain). Straipsniai / Articles 121 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ TABLEAU 4. Répartition des modes Mode Nb % indicatif 366 96,6 impératif 7 1,8 conditionnel 6 1,6 Total 379 100,0 2.1.4. Catégories du nombre et de la personne Comme indiqué précédemment (voir également le tableau 4), la plupart des formes de l’indicatif ont été relevées dans des locutions objet à relation de subordination; c’est donc également dans ces locutions que l’on a relevé le plus grand nombre de formes personnelles. Le tableau 5 montre clairement la prédominance de la troisième personne — cette tendance se retrouve également dans le corpus annoté morphologiquement, où la troisième personne représente 81,3% des occurrences (Rimkutė 2006: 35). 286 occurrences de la troisième personne ont été relevées dans des locutions objet à relation de subordination, par exemple: faire la vaisselle, secouer la tête. 62 occurrences ont été identifiées dans des locutions sujet à relation de réciprocité, par exemple: une occasion s’est présentée, la conférence aura lieu. 11 formes de la troisième personne ont été relevées dans des locutions circonstancielles à relation de subordination, par exemple: participera aux élections, tenait dans ses mains. TABLEAU 5. Répartition du nombre et de la personne Nombre et personne Nb. Pour cent 3e personne 359 94,7 sing. 1re personne 8 2,1 plur. 1re personne 5 1,3 plur. 2e personne 5 1,3 sing. 2e personne 2 0,5 Total 379 100,0 7 occurrences de la première personne du singulier ont été relevées dans des locutions objet à relation de subordination, par exemple: j’ai eu l’occasion, j’ai donné un cours. La deuxième personne du singulier est employée moins fréquemment; les deux occurrences ont été relevées dans des locutions objet à relation de réciprocité: sois un homme, sois un être humain. La première personne du pluriel est plus fréquente dans les locutions objet à relation de subordination, par exemple: nous avons la possibilité, nous attirons l’attention. Toutes les occurrences de la deuxième personne du pluriel ont été relevées dans des locutions objet à relation de subordination, par exemple: appuyez sur le bouton, ne laissez pas passer 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos occasion. Comme le montrent les exemples, les formes de l’impératif dominent parmi les deuxième personnes du singulier et du pluriel. La répartition des formes pronominales et non pronominales dans les PJ dissyllabiques du LKDFŽ correspond aux tendances générales de la langue écrite: dans le dictionnaire, les formes pronominales représentent 10,6%, contre 12,3% dans le corpus; les formes non pronominales sont les plus nombreuses tant dans le dictionnaire que dans le corpus, avec respectivement 89,4% et 87,7%.6 Pour résumer les données présentées dans la sous-section 2.1.1, on peut affirmer que l’emploi des formes grammaticales des verbes correspond globalement aux tendances de l’usage du lituanien. Toutefois, l’examen des catégories de mode et de personne montre que la forme dominante représente généralement une proportion supérieure à celle des formes les plus fréquemment employées dans le corpus (par exemple, le passé simple des PJ). On peut supposer que ces résultats s’expliquent soit par le fait que les expressions figées analysées, soit par le nombre trop réduit de formes grammaticales pour faire apparaître des tendances d’usage plus nettes. 2.2. Formes nominales 2.2.1. Catégorie du cas La suite décrit la répartition de l’emploi de chaque cas, en tenant compte du type de relation syntaxique qu’il exprime. Le décompte des cas ne tient pas compte de la partie du discours, du genre, du nombre ni d’autres caractéristiques grammaticales (par exemple, le fait qu’un nom soit un nom propre ou commun, pronominal ou non pronominal; qu’un participe soit défini ou indéfini; qu’un adjectif soit employé au positif ou au comparatif, etc.). Nous présentons d’abord un tableau général comparant les cas des PJ dissyllabiques à formes multiples et à forme unique répertoriés dans le LKDFŽ avec la fréquence des cas des mots employés dans le corpus de la langue écrite. Bien que cet article analyse des PJ dissyllabiques employés sous plusieurs formes flexionnelles, l’examen de la répartition des cas invite aussi à s’intéresser aux expressions dissyllabiques employées sous une seule forme7. La comparaison des cas des PJ à formes multiples et à forme unique est intéressante, car l’emploi des cas des PJ à formes multiples, 6 Toutes les formes verbales ont été comptabilisées, y compris les noms verbaux. 7 Sont considérés comme PJ à forme unique ceux qui sont répertoriés dans le LKDFŽ sous une seule forme flexionnelle (voir plus en détail Rimkutė et al. 2015). Certains PJ à forme unique sont en réalité complètement figés et s’emploient comme PJ sous une forme unique (dėmesio centre, konkurso keliu); l’un de leurs constituants (le plus souvent le second) est figé, ce qui détermine la stabilité de l’ensemble. D’autres PJ à forme unique sont répertoriés dans le LKDFŽ sous une seule forme (généralement la plus fréquente), bien qu’ils puissent varier dans l’usage, par exemple: skristi lėktuvu, atrankos rungtynių, Šventajame Rašte. Straipsniai / Articles 123 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ sera probablement plus proche de la langue écrite, tandis que l’emploi des cas des expressions à forme unique devrait différer, car elles reflètent une langue plus figée. TABLEAU 6. Répartition des cas Cas | Expressions à plusieurs formes | Expressions à forme unique | Corpus de la langue écrite Nb. | Proc. | Nb. | Proc. | Nb. | Proc. Nominatif | 7170 | 18,66 | 5103 | 22,19 | 95075 | 26,38 Génitif | 19074 | 49,64 | 12160 | 52,89 | 147308 | 40,88 Datif | 2088 | 5,43 | 467 | 2,03 | 14664 | 4,07 Accusatif | 5770 | 15,02 | 2255 | 9,81 | 59432 | 16,49 Instrumental | 1719 | 4,47 | 1628 | 7,08 | 22520 | 6,25 Locatif | 2549 | 6,63 | 1310 | 5,70 | 19346 | 5,37 Vocatif | 49 | 0,13 | 63 | 0,27 | 1714 | 0,48 Illatif | 3 | 0,01 | 6 | 0,03 | 286 | 0,08 Total | 38422 | 100,00 | 22992 | 100,00 | 360345 | 100,00 Comme le montre le tableau 6, l’emploi des cas dans les expressions à forme unique ne diffère guère de celui observé dans les expressions à plusieurs formes. On peut relever quelques différences: les cas les plus fréquents, à savoir le nominatif et le génitif, sont plus nombreux parmi les expressions à forme unique que parmi celles à plusieurs formes, mais l’accusatif des expressions à forme unique est presque deux fois moins fréquent que celui des expressions à plusieurs formes; le datif est beaucoup moins souvent employé dans les expressions à forme unique. Il convient de noter que l’instrumental est beaucoup plus fréquent parmi les expressions employées sous une forme unique. Cela peut s’expliquer par le fait que l’instrumental du second constituant nominal est souvent employé comme postposition, c’est-à-dire sous une forme figée, par exemple: audros metu, direktoriaus teigimu, Rusijos atžvilgiu, rangos būdu, konkurso keliu. Aldona Paulauskienė (1989: 55) affirme que l’adverbialisation d’un cas donné dépend du sens lexical du nom. Par exemple, l’instrumental dans l’expression šaukė balsu tend à s’adverbialiser, car ce nom ne désigne pas un objet concret, mais une notion abstraite. Le cas devient un adverbe (ou une postposition) lorsque la signification d’objet disparaît complètement et que la valeur adverbiale devient prédominante. A. Paulauskienė (1989: 56) appelle ces formes nominales figées des formes non paradigmatiques; elles sont nombreuses parmi les expressions phraséologiques à deux mots (PJ) à forme unique. Les cas de vocatif sont beaucoup plus nombreux parmi les expressions à forme unique que parmi celles à plusieurs formes, car les expressions au vocatif ne constituent généralement pas des formes flexionnelles spécifiques d’une expression phraséologique donnée (c’est pourquoi elles sont relativement peu nombreuses parmi les expressions phraséologiques à deux mots employées sous plusieurs formes), mais des unités lexicales spécifiques remplissant une fonction communicationnelle déterminée: 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos l’interpellation, l’expression des émotions, par exemple: Jūsų didenybe / ekscelencija / eminencija; pone prezidente; Jėzau, Marija; padėk, Dieve; o, siaube. Quelques expressions employées au vocatif ont été relevées dans des titres d’œuvres, par exemple: Lietuva brangi; Lėk, sakalėli; Ave Marija. Ainsi, les cas moins fréquents (le vocatif et l’instrumental mentionné précédemment) sont plus courants dans les expressions davantage figées. Comparons ensuite la répartition des cas dans les expressions phraséologiques à deux mots à plusieurs formes (en tant que formes plus courantes et plus typiques) avec l’emploi des cas des noms dans la langue écrite (voir le tableau 6) et dans la langue parlée (nous nous appuierons sur les données présentées par Ineta Dabašinskienė (2009), tirées du Sakytinės lietuvių kalbos tekstyno). Comme le souligne I. Dabašinskienė (2009: 10), les cas grammaticaux sont plus souvent employés que les cas sémantiques, tant à l’oral qu’à l’écrit. Dans les corpus de langue parlée et de langue écrite, les cas se répartissent en deux groupes selon leur fréquence d’emploi: le groupe principal (nominatif, génitif, accusatif) et le groupe périphérique (datif, instrumental, locatif, vocatif). Dans la langue parlée, les cas principaux se classent ainsi selon leur fréquence: nominatif (le nominatif singulier représente 31,6%, et le nominatif pluriel, 30%), accusatif (l’accusatif singulier représente 26%, l’accusatif pluriel, 22,8%), génitif (le génitif singulier représente 22,9%, le génitif pluriel, 33,5%); dans la langue écrite, l’ordre est le suivant: génitif, nominatif, accusatif (voir Dabašinskienė 2009: 10 et le tableau 7). La comparaison de ces deux variétés linguistiques montre que le nominatif du nom est le cas le plus fréquent à l’oral, tandis que le génitif l’est à l’écrit. Comme le montre le tableau 6, le cas le plus fréquent, qui représente près de la moitié de tous les cas analysés dans les expressions phraséologiques (49,64%), est le génitif; le nominatif vient en deuxième position et l’accusatif en troisième. Comparé à la fréquence du génitif dans la langue écrite (40,88%), ce chiffre est assez similaire. L’emploi des cas dans les expressions phraséologiques à deux mots et à plusieurs formes du LKDFŽ est plus proche de celui de la langue écrite que de celui de la langue parlée; cela n’a rien d’étonnant, puisque la majeure partie du Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno, d’où proviennent les données recueillies pour le LKDFŽ, est constituée de textes écrits. La fréquence élevée du génitif parmi les expressions à deux mots du LKDFŽ (et dans la langue écrite en général) peut s’expliquer par l’emploi du génitif comme déterminant non accordé. Les données de fréquence d’emploi présentées ci-après pour tous les cas, classés selon leur emploi pour exprimer une relation syntaxique donnée, confirmeront également cette affirmation (voir les tableaux 7 à 12). L’emploi du nominatif diffère assez nettement dans les expressions phraséologiques à deux mots et dans le corpus: respectivement 18,66% et 26,38%. Cela peut s’expliquer par le fait que seule une petite proportion des expressions sujet-prédicat peut être considérée comme figée; le dictionnaire n’en a donc intégré qu’assez peu d’occurrences au nominatif, dont la plupart apparaissent dans des expressions présentant une relation de subordination. L’emploi de tous les cas est ensuite examiné en détail: la répartition d’un cas donné dans les expressions relevant d’un type de relation syntaxique donné, et la position qu’il occupe — à gauche ou Straipsniai / Articles 125 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ à droite – est utilisé. Dans les tableaux présentés, les cas sont indiqués et examinés plus loin dans le texte selon le nombre maximal d’occurrences dans les combinaisons présentant une relation syntaxique donnée. 2.2.1.1. Nominatif Étant donné que le nominatif est un cas fréquemment employé et que les combinaisons exprimant le trait d’une relation de subordination dominent parmi toutes les combinaisons de deux mots analysées, la fréquence d’emploi du nominatif n’est pas surprenante. TABLEAU 7. Répartition du nominatif N° Relation syntaxique Gauche, nombre8 Gauche,% Droite, nombre Droite,% Total Part parmi l’ensemble des combinaisons,%9 1 Subordination: trait 2159 30,9 4823 69,1 6982 18,7 2 Relation de réciprocité: sujet 15 23,4 49 76,6 64 100,0 3 Subordonné: objet 52 98,1 1 1,9 53 6,6 4 Relation réciproque: objet 16 47,1 18 52,6 34 100,0 5 Coordonné 14 50,0 14 50,0 28 37,8 6 Subordonné: circonstanciel 8 88,9 1 11,1 9 11,4 Total 2264 4906 7170 Comme le montre le tableau 7, le nominatif est employé à droite dans deux tiers des cas, par exemple: administracijos darbuotojai, esperanto kalba, tandis que le constituant de gauche est un modificateur invariable, le plus souvent exprimé par le génitif d’un nom. Dans les syntagmes où figurent des modificateurs accordés, les deux mots sont entièrement accordés, par exemple: abi komandos, inžineriniai tinklai. Bien entendu, il peut ici 8 La gauche désigne le constituant gauche du PJ, la droite, le constituant droit. Dans les tableaux des cas, les pourcentages indiquent la part que représente un cas donné dans une relation syntaxique donnée lorsqu’il occupe la position de membre gauche ou droit. 9 Dans la dernière colonne de ce tableau et des tableaux relatifs aux autres cas, les pourcentages indiquent la part qu’occupe ce cas parmi tous les syntagmes PJ de deux mots analysés formant une relation syntaxique donnée (voir également le tableau 13). 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos D’autres cas peuvent également être employés (voir les exemples relatifs aux autres cas). Dans certains syntagmes, les formes grammaticales du premier comme du second constituant peuvent varier, par exemple: akcizų tarifai, akcizo tarifas. Comme prévu, seul le nominatif est employé dans les syntagmes à relation mutuelle à fonction de sujet. Comme le montre le tableau 7, le nominatif est plus couramment employé à droite, c’est-à-dire que l’ordre habituel des mots dans ces syntagmes est: verbe + nom, par exemple: un accident s’est produit, il pleut. Il existe toutefois aussi des exemples (certes beaucoup plus rares) où le nominatif est employé à gauche: les enfants grandissent, le soleil brille. Dans certains syntagmes, les formes restent invariables10, par exemple: le soleil se lève; dans d’autres, les formes du verbe ou du nom varient, par exemple: la conférence aura lieu / a eu lieu, le danger menaçait / menace; l’homme / les gens vivent, l’homme / les gens s’efforcent. Le décompte de la répartition des cas a révélé un emploi assez fréquent du nominatif dans les syntagmes objectifs à relation de subordination: on en a relevé 53 (le troisième type de syntagme par ordre de fréquence). Comme le montre le tableau 7, le nominatif se trouve ici à gauche, par exemple: la majorité des habitants, une multitude de personnes, dix-neuf ans, un million de litas. Les exemples permettent de comprendre qu’il ne s’agit pas de syntagmes objectifs tout à fait typiques (tels que, par exemple, les syntagmes avec des participes: la tête levée, ayant soutenu sa thèse); ils pourraient en partie être considérés comme des exemples de complément circonstanciel de manière (de quantité). Dans la Grammaire du lituanien contemporain (1996: 512), il est indiqué que les noms exprimant une quantité, les numéraux employés comme noms, les pronoms et les adverbes de quantité forment des syntagmes objectifs, et que le génitif qu’ils régissent est appelé génitif de contenu quantitatif. Ainsi, conformément à la grammaire, les syntagmes mentionnés précédemment ont été classés parmi les syntagmes objectifs à relation de subordination. Seul le nominatif est employé dans les syntagmes objectifs à relation mutuelle, qui sont presque deux fois moins nombreux que les syntagmes à fonction de sujet: 34. La plupart des exemples suivent le modèle nom + participe, par exemple: le vote est commencé, la décision est prise. Comme le montrent les exemples présentés, le nom comme le participe sont employés au nominatif; le nom peut se trouver aussi bien à droite qu’à gauche. Dans seulement trois syntagmes, le nombre des noms et des participes varie, par exemple: la question est résolue / les questions sont résolues; l’étude est réalisée / les études sont réalisées. En raison de la spécificité de la coordination, les deux constituants doivent s’accorder en cas, par exemple: gauche, droite; marxisme, léninisme. Le nombre des noms peut varier, par exemple: hommes, femmes; homme, femme (les cas peuvent également varier; voir les sous-sections consacrées aux autres cas). 10Il faut entendre par là que, dans le LKDFŽ, un syntagme donné n’est employé que sous une seule forme, ou qu’un constituant est toujours employé sous une forme fixe. Il convient de noter que différentes formes d’un même syntagme peuvent être classées dans des relations syntaxiques différentes: ainsi, lyja lietus est classé parmi les syntagmes subjectaux à relation réciproque, tandis que lyjant lietui est classé parmi les syntagmes subjectaux à relation de subordination (voir Boizou et al. 2015b: 126 pour plus de détails). Straipsniai / Articles 127 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ Pour les expressions circonstancielles de subordination, le nominatif n’est pas non plus particulièrement caractéristique: il s’agit du type de constructions au nominatif le plus rare, par exemple: environ la moitié, la guerre en Tchétchénie, l’adhésion à l’OTAN, ambassadeur en Lituanie / pour la Lituanie. Dans les expressions de ce type, le nominatif est presque toujours employé à gauche. 2.2.1.2. Génitif Les épithètes invariables étant le plus souvent exprimées au génitif, le nombre très élevé de cas de génitifdans les syntagmes de caractérisation à relation de subordination n’a donc rien d’étonnant: près de 19 000 (50,4% de tous les PJ) (voir le tableau 8). L’épithète invariable se trouve généralement à gauche; les syntagmes à deux mots du LKDFŽ confirment également cette régularité, par exemple: pėsčiųjų perėja, radijo imtuvai. Si les deux constituants du syntagme sont fléchis et si les formes fléchies sont répertoriées dans le LKDFŽ comme des formes du même syntagme, le génitif peut également se trouver à droite, par exemple: Radviliškio rajono, žmogaus kūno. TABLEAU 8. Répartition du génitif N° | Relation syntaxique | Gauche, nombre | Gauche,% | Droite, nombre | Droite,% | Total | Part de l’ensemble des syntagmes,% 1 | Subordination: caractérisation | 12444 | 66,2 | 6358 | 33,8 | 18802 | 50,4 2 | Subordination: objet | 41 | 17,7 | 191 | 82,3 | 232 | 28,8 3 | Coordination | 14 | 50,0 | 14 | 50,0 | 28 | 37,8 4 | Subordination: circonstanciel | 10 | 83,3 | 2 | 16,7 | 12 | 15,2 Total | 12509 | | 6565 | | 19074 | Le tableau 8 montre que le deuxième type de groupes les plus fréquents avec le génitif est celui des groupes objets à dépendance . Le premier élément est le plus souvent une forme verbale quelconque, par exemple: allouer de l’argent, ne plus avoir de place, mais les groupes dans lesquels le génitif est régi par des noms exprimant une quantité ne sont pas rares non plus, par exemple: dans de nombreux pays, dix minutes, quinze ans. Dans ces groupes, le génitif est majoritairement employé à droite; il apparaît à gauche lorsque le premier élément est un nom exprimant une quantité, par exemple: de nombreux pays, dix-neuf ans. 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos Les combinaisons à relation de coordination sont près de dix fois moins nombreuses que les combinaisons objectives à relation de subordination. En raison des particularités de cette relation, les deux éléments, le premier comme le second, doivent être exprimés au même cas. On peut donner des exemples au génitif: maire, conseil d’administration; fruits, légumes. Voici quelques exemples où le génitif est employé dans des groupes circonstanciels à dépendance : des années durant, la guerre en Tchétchénie. Comme le montre le tableau 8, dans ces groupes, le génitif apparaît plus souvent à gauche. Dans seulement deux cas, le génitif est employé à droite: le cours des années, la veille. 2.2.1.3. Datif Tant à l’oral qu’à l’écrit, le datif est l’un des cas les moins fréquemment employés; il est également assez rare parmi les PJ binaire du LKDFŽ: il ne représente ici que 5,43% de tous les cas (voir le tableau 6). Il a déjà été mentionné que ce dictionnaire contient principalement des combinaisons exprimant une relation de dépendance; il n’est donc pas étonnant que la plupart des occurrences du datif aient également été relevées dans ces combinaisons. Comme le montre le tableau 9, dans deux tiers des cas, le datif apparaît à droite, par exemple: dette envers la douane, pour la vie éternelle. Lorsque des combinaisons comportant des épithètes accordées sont employées, les deux mots sont alors au datif. Comme indiqué précédemment, les combinaisons avec des épithètes non accordées sont très fréquentes; c’est pourquoi le datif apparaît moins souvent à gauche qu’à droite. TABLEAU 9. Répartition du datif N° | Relation syntaxique | Gauche, nombre | Gauche,% | Droite, nombre | Droite,% | Total | Part de l’ensemble des combinaisons,% 1 | Subordination: caractéristique | 649 | 32,7 | 1337 | 67,3 | 1986 | 5,3 2 | Subordination: objet | 35 | 58,3 | 25 | 41,7 | 60 | 7,5 3 | Subordination: sujet | 4 | 12,5 | 28 | 87,5 | 32 | 100,0 4 | Subordination: circonstance | 2 | 33,3 | 4 | 66,7 | 6 | 7,6 5 | Coordination | 2 | 50,0 | 2 | 50,0 | 4 | 5,4 Total | 692 | | 1396 | | 2088 | Les combinaisons objectives à relation de subordination se caractérisent par le fait que le datif peut y apparaître aussi bien à gauche qu’à droite, même si l’usage à gauche est plus courant, par exemple: Straipsniai / Articles 129 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ représenter l’État, pour quelques jours, financer le projet. Si le datif apparaît à gauche, il s’agit le plus souvent de combinaisons exprimant une quantité, dont le premier élément est un nom (comme dans l’exemple pour quelques jours). Dans les combinaisons subjectives à relation de subordination, le datif est plus courant à droite, par exemple: à l’arrivée du printemps, quand il pleut. Des combinaisons telles que pendant que l’enfant grandit, pendant que le soleil brille, à en juger par les données peu nombreuses, ne correspondent pas à une structure courante en lituanien pour exprimer des relations subjectives. Seuls six cas ont été relevés où le datif exprime des combinaisons circonstancielles: à peu près la moitié, à l’adhésion à l’UE / à l’OTAN, remettez à demain; il est donc impossible de tirer des conclusions plus générales sur l’emploi du datif dans ce type de combinaisons. Le même nombre d’occurrences du datif a été relevé dans les combinaisons de coordination, par exemple: aux frères, aux sœurs; au maire, au conseil d’administration. 2.2.1.4. Accusatif Comme cela a déjà été mentionné à plusieurs reprises, étant donné que, parmi les PJ à deux mots, les syntagmes exprimant la relation de subordination par le trait du lien de subordination sont prédominants, l’emploi de l’accusatif est le plus fréquent précisément dans ce type de syntagmes (voir le tableau 10), par exemple: des sommes considérables, la société lituanienne. Le fait que, dans deux tiers des cas, l’accusatif apparaisse à droite s’explique par la prédominance des syntagmes comportant des épithètes invariables; autrement dit, seul le second élément peut varier, par exemple: la société lituanienne / de la société / à la société / la société. TABLEAU 10. Répartition de l’accusatif N° | Relation syntaxique | À gauche, nombre | À gauche,% | À droite, nombre | À droite,% | Total | Part parmi tous les syntagmes,% | 1 | Subordination: trait | 1880 | 35,3 | 3442 | 64,7 | 5322 | 14,3 | 2 | Subordination: objet | 39 | 9,1 | 390 | 90,9 | 429 | 53,3 | 3 | Coordination | 5 | 50,0 | 5 | 50,0 | 10 | 13,5 | 4 | Subordination: circonstance | 3 | 33,3 | 6 | 66,7 | 9 | 11,4 | Total | 1927 | 3843 | 5770 La comparaison de l’emploi de tous les cas (voir le tableau 13) montre que l’accusatif est le cas le plus typique pour exprimer les syntagmes d’objet relevant de la relation de subordination (il représente 53,3% de tous les PJ relevant de cette relation). Il convient de mentionner que dans plus de 90% 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos des cas, l’accusatif apparaît à droite, car les syntagmes les plus fréquents de ce type ont la structure verbe + nom, par exemple: barrer la route, avoir eu l’occasion. L’accusatif est employé à gauche lorsque le premier élément est un nom indiquant une quantité, par exemple: cent ans, mille litas. Il est vrai que quelques syntagmes peu typiques ont été trouvés, dans lesquels l’accusatif est employé à gauche: l’environnement (car le nom régit le cas), le problème résoudre (en raison de l’ordre inversé des mots). On n’a trouvé que 9 syntagmes circonstanciels relevant de la relation de subordination et 10 exemples de la relation de coordination; ces syntagmes sont illustrés par les exemples suivants: des factures dans les banques, hier matin (circonstanciels) et les fenêtres, les portes; les mains, les jambes (coordonnés). 2.2.1.5. Instrumental La plupart des syntagmes exprimant le trait de la relation de subordination sont variables; ils sont donc également employés à l’instrumental, par exemple: des plaisirs procurés, roi de Pologne. Comme indiqué, les syntagmes avec une épithète invariable prédominent; l’instrumental apparaît donc deux fois plus souvent à droite qu’à gauche (voir le tableau 11). Les données récapitulatives fournies pour tous les cas (voir le tableau 13) montrent que l’instrumental (à l’exception du vocatif) est le cas le plus rare pour exprimer les syntagmes exprimant un trait, puisqu’il ne représente que 4,5%. TABLEAU 11. Répartition de l’instrumental N° Relation syntaxique À gauche, nombre À gauche,% À droite, nombre À droite,% Total Part parmi l’ensemble des constructions, en% 1 Régissant: caractéristique 628 37,2 1060 62,8 1688 4,5 2 Régissant: objet 3 10,7 25 89,3 28 3,5 3 Régissant: circonstance 1 33,3 2 66,7 3 3,8 Total 632 1087 1719 En raison de la rareté de l’emploi de l’instrumental, seuls 28 cas de ce cas ont été relevés dans les constructions régies à fonction d’objet. La structure la plus fréquente de ces constructions est verbe + nom, par exemple: reconnaître coupables, hausser les épaules. Quelques exemples où l’instrumental est régi par des noms verbaux ont été relevés, par exemple: le fait d’être soi-même, confiance en soi. À gauche, l’instrumental n’est employé que dans des constructions exprimant une quantité, par exemple: à cent pour cent. Il convient de mentionner que, parmi les constructions circonstancielles régies à l’instrumental, deux expressions désignant le temps ont été relevées: des mois durant, des années durant. Straipsniai / Articles 131 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ Un autre syntagme dans lequel l’instrumental est employé à gauche est ambasadoriumi Lietuvoje. 2.2.1.6. Locatif Lors de la classification des données pour l’étude décrite par Boizou et al. 2015b, de nombreuses questions se sont posées quant à la catégorie dans laquelle classer les syntagmes au locatif; ces incertitudes étaient dues au fait que des syntagmes de deux mots étaient analysés. Si des syntagmes de trois mots avaient été analysés, la plupart d’entre eux auraient probablement été accompagnés de verbes, dont le sens aurait permis de déterminer plus précisément le type de syntagme. Lors de la classification des syntagmes de deux mots au locatif, comme le montre le tableau 12, la majorité d’entre eux a été classée parmi les syntagmes exprimant une propriété par une relation de subordination, par exemple: dans les concours de beauté, dans la partie supérieure, dans un grand magasin. À première vue, ces syntagmes peuvent sembler exprimer le lieu. Ce serait le cas si des verbes étaient employés à proximité, par exemple: participer à des concours de beauté, acheter dans un grand magasin. D’autre part, ces syntagmes sont autonomes et considérés comme des collocations typiques; ils sont donc traités comme des formes fléchies de syntagmes exprimant une propriété. Ainsi, toutes les formes des syntagmes exprimant une propriété (quel que soit le cas) ont été classées dans le type de syntagme mentionné, par exemple: troisième place, à la troisième place, la troisième place, à la troisième place, des troisièmes places, des troisièmes places, une troisième place, une troisième place, les troisièmes places. C’est pourquoi les syntagmes au locatif ont également été classés parmi les syntagmes exprimant une propriété par une relation de subordination. Comme le montrent les exemples précédents, le locatif s’emploie dans des syntagmes comportant aussi bien des épithètes accordées que non accordées; ce cas se trouve plus souvent à droite. TABLEAU 12. Répartition du locatif N° Relation syntaxique À gauche, nombres À gauche,% À droite, nombres À droite,% Total Part parmi tous les syntagmes,% 1 Subordination: propriété 716 28,6 1786 71,4 2502 6,7 2 Subordination: circonstance 2 5,0 38 95,0 40 50,6 3 Coordination 2 50,0 2 50,0 4 5,4 4 Subordination: objet 3 100,0 0 0,0 3 0,4 Total 723 1826 2549 Comme on pouvait s’y attendre, le locatif était le plus souvent employé parmi tous les cas dans les groupes circonstanciels de relation de subordination – il représente 50,6% (voir 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos (tableaux 12 et 13). Dans presque tous les cas, le locatif se trouve à droite; il peut être régi aussi bien par des verbes que par des noms, par exemple: gulėdamas lovoje, sąskaitas bankuose, pakimba ore, paliko ramybėje, turėdama galvoje. Il ne se trouve à gauche que dans deux formes d’un même syntagme: projekte numatoma / numatyta. Parmi les PJ binaires analysés comportant un locatif, quatre exemples de relation de coordination ont été trouvés: Vilniuje, Kaune; Latvijoje, Estijoje. Comme le montrent les exemples, il s’agit dans tous les cas d’un lieu concret. Seuls trois syntagmes objets relevant d’une relation de subordination avec un locatif ont été trouvés: daugelyje valstybių, daugelyje šalių, laiške romiečiams. Comme indiqué précédemment, bien que ces syntagmes puissent être considérés comme exprimant un complément circonstanciel de lieu, compte tenu du sens du syntagme dans son ensemble (et non du sens d’une seule de ses formes fléchies), ils sont classés parmi les syntagmes objets. 2.2.1.7. Autres cas Étant donné que le vocatif est l’un des cas les moins employés en lituanien (cf. il représente 0,48% dans le corpus de textes écrits; dans le corpus de langue parlée, le vocatif pluriel représente 0,3% et le vocatif singulier, 3,3%), il n’est pas étonnant que seuls 49 emplois de ce cas aient été relevés au total dans le LKDFŽ. Ils apparaissent tous dans des syntagmes exprimant la caractéristique d’une relation de subordination, par exemple: gerbiamasis pirmininke, mielas skaitytojau, viešpatie dieve, mieli kolegos. Vingt-quatre occurrences du vocatif sont employées à gauche et 25 à droite; cela signifie que, dans presque tous les cas, le vocatif apparaît dans des syntagmes comportant des épithètes accordées. Trois occurrences de l’illatif (distingué du locatif) ont également été relevées dans des syntagmes exprimant la caractéristique d’une relation de subordination, par exemple: savivaldybės nuosavybėn, valstybės nuosavybėn. 2.2.1.8. Synthèse de l’emploi des cas En synthétisant les résultats relatifs à l’emploi des cas (à l’exception du vocatif et de l’illatif), le tableau 13 montre quels cas prédominent dans certains types de syntagmes. Comme indiqué précédemment, les syntagmes exprimant la caractéristique d’une relation de subordination étant majoritaires parmi les syntagmes binaires du LKDFŽ, les données statistiques sur l’emploi des cas sont déterminées par l’usage de ce type de syntagmes. Il est néanmoins possible de tirer des conclusions sur l’emploi des cas dans les autres types de syntagmes, qui n’expriment pas une caractéristique. Le tableau 13 montre que, dans les PJ binaires du LKDFŽ, seul le nominatif a été employé pour exprimer les relations réciproques, tant dans les syntagmes sujets que dans les syntagmes objets. Cela peut s’expliquer par le fait que, selon la classification du DLKG, ces types de syntagmes se construisent le plus souvent uniquement au nominatif. Les syntagmes sujets relevant d’une relation de subordination sont formés uniquement au datif. D’après les données du LKDFŽ sur les PJ binaires, on peut affirmer que le plus typique Straipsniai / Articles 133 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ La structure des constructions subordonnées à sujet est: participe en -damas + nom au datif. Si nous ne respections pas la classification traditionnelle présentée dans le DLKG, nous pourrions classer ensemble les constructions à sujet et à objet de relation, ainsi que les constructions subordonnées à sujet, ce qui ferait mieux ressortir les cas exprimant des relations de sujet: le nominatif et le datif (avec les participes en -damas). Ces trois types de constructions ont également en commun d’être composés uniquement de noms et de verbes. Les constructions de subordination (à l’exception de celles à sujet) sont les plus nettes: c’est là que la répartition des cas apparaît le mieux. Dans les constructions à objet, circonstancielles et qualificatives, un cas dominant se dégage (représentant plus de la moitié de tous les emplois: respectivement l’accusatif, le locatif et le génitif). Dans les constructions à objet liées par subordination, l’accusatif domine: il représente plus de 53%. Le deuxième cas le plus fréquent est le génitif (28,8%), et le troisième, le datif (7,5%). Comme mentionné précédemment, l’emploi du nominatif dans les constructions à objet a quelque peu surpris (le nominatif en représente ici 6,6%), mais cela s’explique par la présence de constructions exprimant la quantité. Si l’on s’écartait de la conception de la grammaire traditionnelle et que les constructions exprimant la quantité étaient classées comme circonstancielles, la répartition des cas dans les constructions à objet serait alors plus claire et plus cohérente. Plus de la moitié des constructions circonstancielles liées par subordination sont formées avec le locatif; le génitif vient au deuxième rang (15,2%), suivi du nominatif et de l’accusatif (11,4% chacun). L’emploi du nominatif dans les constructions circonstancielles est quelque peu surprenant, mais le faible nombre de constructions (seulement 77 constructions circonstancielles ont été trouvées au total) ne permet sans doute pas de faire apparaître les régularités d’emploi des cas dans ce type de construction. Les constructions circonstancielles présentent également une autre caractéristique: l’un de leurs constituants (le plus souvent celui de gauche) est variable (le cas, ou le temps, le nombre et la personne changent), tandis que l’autre constituant (le plus souvent au locatif, parfois un adverbe) reste invariable, par exemple: atstovybės / atstovybė Lietuvoje; dalyvavo / dalyvauti / dalyvaus rinkimuose; vakar ryte / rytą; maždaug pusė / pusę. Les mots employés dans les autres types de constructions présentent une plus grande variabilité. Dans les constructions exprimant une caractéristique par subordination, tous les cas sont représentés, car c’est ce type de construction qui a été trouvé en plus grand nombre (il représente plus de 95% de toutes les constructions); il est donc possible d’y discerner des régularités d’emploi des cas. Celles-ci confirment (et reproduisent presque) les données du tableau 6 sur la répartition des cas dans les constructions polylexicales à deux mots P], et les cas se classent par fréquence comme suit: génitif – 50,4%, nominatif – 18,7%, accusatif – 14,3%, locatif – 6,7%, datif – 5,3% et instrumental – 4,5%. 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos Comme il a été dit à plusieurs reprises, la prédominance du génitif dans ces constructions et dans d’autres s’explique par le fait que, dans le LKDFŽ, les constructions à deux mots sont le plus souvent formées avec des épithètes invariables. La fréquence des autres cas confirme les fréquences des cas en lituanien parlé et écrit décrites dans des études antérieures. La coordination peut être exprimée par tous les cas. Certes, l’instrumental n’est pas attesté dans les constructions de ce type, mais cela ne signifie pas qu’un tel emploi soit impossible pour ce cas. C’est simplement qu’en raison de la rareté de l’instrumental, les constructions à deux mots coordonnées comportant ce cas n’ont pas été incluses dans le LKDFŽ. Comme les constructions coordonnées ne se caractérisent pas par une expression particulière des formes grammaticales, on ne peut ici parler que des régularités générales de fréquence des cas (elles reflètent davantage l’emploi des cas dans un corpus que dans un dictionnaire). Les données présentées dans le tableau 13 confirment également ces régularités: les cas les plus fréquents sont le nominatif et le génitif (près de 38% chacun), puis l’accusatif (plus de 13%). 2.2.2. Autres catégories des noms Cette sous-section examine les catégories du genre, du nombre, du degré et de la définitude. Le calcul des catégories mentionnées a parfois inclus certaines formes verbales. Comme indiqué précédemment, la majeure partie des constructions à deux mots analysées appartient aux constructions exprimant une caractéristique par subordination; ce type de construction détermine donc essentiellement la répartition des catégories grammaticales examinées ci-après. 2.2.2.1. La catégorie du genre Pour le calcul de la catégorie du genre des noms, les données relatives aux participes et aux formes en demi-participe ont également été prises en compte, car ces formes ont été le plus souvent employées comme mots accordés dans les expressions figées binaires analysées. La répartition des genres des expressions binaires dans le LKDFŽ est présentée au tableau 14. TABLEAU 14. Répartition des formes de genre Genre Nombre Pourcentage masculin 21039 54,58 féminin 17500 45,4 neutre 6 0,02 Total 38545 100,00 La fréquence des formes masculines diffère peu des données du corpus: elle s’élève ici à 57,2%, tandis que l’usage du féminin et du neutre présente des différences marquées: dans le corpus, ces formes représentent respectivement 36,6 et 2,6% (Rimkutė Straipsniai / Articles 135 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ TABLEAU 13. Répartition synthétique des cas (le fond gris indique le seul cas ou le cas le plus fréquent pour exprimer une relation syntaxique donnée) Relation syntaxique / cas Nombre, n. Nombre,% Gén., n. Gén.,% Dat., n. Dat.,% Acc., n. Acc.,% Inst., n. Inst.,% Loc., n. Loc.,% Total, n. 1 Pour la relation réciproque: sujet 64 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 64 2 Relation réciproque: objet 34 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 34 3 Construction subordonnée: sujet 0 0,0 0 0,0 32 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 32 4 Construction subordonnée: objet 53 6,6 232 28,8 60 7,5 429 53,3 28 3,5 3 0,4 805 5 Construction subordonnée: circonstanciel 9 11,4 12 15,2 6 7,6 9 11,4 3 3,8 40 50,6 79 6 Construction subordonnée: caractéristique 6982 18,7 18802 50,4 1986 5,3 5322 14,3 1688 4,5 2502 6,7 37282 7 Construction coordonnée 28 37,8 28 37,8 4 5,4 10 13,5 0 0,0 4 5,4 74 Total 7170 19074 2088 5770 1719 2549 38370 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos 2006: 31–32). Ces résultats s’expliquent par le fait que, dans le corpus, ont également été incluses dans la catégorie du genre les formes des pronoms et des numéraux auxquelles cette catégorie n’est pas propre (par ex.: kas, mano, aš, dešimt, penkiolika, dvejetas¹¹) — ces formes représentent 3,6%. On peut néanmoins affirmer que la répartition des genres des PJ à deux mots correspond aux tendances d’usage de ces formes dans la langue écrite. 2.2.2.2. Catégorie du nombre Pour le décompte des formes du singulier et du pluriel, les formes de nombre des formes verbales conjuguées ont été exclues, car elles ont été examinées avec la catégorie de la personne (voir tableau 5), tandis que les formes des participes et des semi-participes ont été comptabilisées. Dans le LKDFŽ, les formes du singulier constituent les deux tiers des PJ polylexicales à deux mots; voir tableau 15. TABLEAU 15. Répartition des formes de nombre Nombre Nb. Pourcentage singulier 25650 66,95 pluriel 12665 33,05 Total 38315 100,00 Les chiffres présentés dans le tableau 15 sont presque identiques aux données du corpus de langue écrite: dans cette source, le singulier représente 67,27%, et le pluriel, 32,73% (Rimkutė 2006: 32). En ce qui concerne le pluriel, il importe de souligner qu’une partie des PJ s’emploient exclusivement au pluriel, cf. Jungtinės Tautos, mirties aplinkybės, meteorologinės sąlygos (Boizou et al. 2015a: 46). Le corpus contient également des formes de duel, ainsi que des numéraux auxquels certaines formes nominales ne présentent pas de formes de nombre (par ex.: dešimt, dvylika, keliolika — celles-ci sont isolées dans le corpus au sein d’un groupe distinct); il est donc impossible de comparer avec une entière précision les PJ à deux mots analysées et les données du corpus. Néanmoins, si l’on ne compte dans le corpus que les formes du singulier et du pluriel des noms, des adjectifs, des pronoms, des numéraux, des participes et des semi-participes, on constate que les données relatives à la catégorie du nombre concordent presque entièrement pour les PJ à deux mots et le corpus. 2.2.2.3. Catégorie du degré Certaines expressions figées (EF) s’emploient à un seul degré (par ex.: Cour suprême), tandis que d’autres peuvent s’employer à plusieurs degrés (par ex.: diverses méthodes, les méthodes les plus diverses) (Boizou et al. 2015a: 47). Le degré des expressions figées à deux mots analysées ¹¹ Les avis divergent quant au genre de ces formes et d’autres (ainsi qu’à propos d’autres catégories grammaticales) (cf. Paulauskienė 1994; Judžentis 2012). Les données fournies par l’annotateur morphologique du lituanien ont été utilisées (voir http://tekstynas.vdu.lt/). Straipsniai / Articles 137 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ les formes suivent les régularités d’emploi de cette catégorie dans la langue écrite: les formes du degré positif prédominent; voir le tableau 16. TABLEAU 16. Répartition des formes selon le degré Degré | Nbre | Pourcentage; positif | 6300 | 95,93; superlatif | 135 | 2,06; comparatif | 132 | 2,01; Total | 6567 | 100,00 Toutefois, les proportions en pourcentage des formes selon le degré diffèrent assez nettement entre les expressions du LKDFŽ analysées et les formes attestées dans le corpus: le degré positif représente 87,5% dans le corpus; parmi les expressions figées à deux mots, les formes du comparatif et du superlatif constituent des parts presque égales, tandis que le corpus fait apparaître un écart plus important: le comparatif représente 8% et le superlatif 4,5% (Rimkutė 2006: 36). 2.2.2.4. Catégorie de la définitude Comme on pouvait le prévoir, les formes non définies sont les plus nombreuses parmi les expressions analysées; voir le tableau 17. TABLEAU 17. Répartition des formes définies et non définies Formes | Nbre | Pourcentage; non définies | 6714 | 81,9; définies | 1480 | 18,1; Total | 8194 | 100,0 Palyginus su rašytinės kalbos tekstyno duomenimis (Rimkutė 2006: 33), matyti, kad vartosenos dėsningumai tokie patys, bet procentinė išraiška gana skirtinga: tekstyne neįvardžiuotinės formos sudaro 93,6 proc., o įvardžiuotinės – 6,4 proc. Šiuos skirtumus gali lemti tai, kad, kaip minėta poskyrio pradžioje, giminės, skaičiaus, laipsnio, apibrėžtumo kategorijas iš esmės lemia prijungiamojo ryšio požymio raiškos junginių gramatinės kategorijos, taip pat tai, kad tarp dvižodžių PJ labai dažnas morfologinės struktūros modelis būdvardis + daiktavardis ir retesnis modelis skaitvardis + daiktavardis (Boizou ir kt. 2015b: 121). Tiek būdvardžiai, tiek kelintiniai skaitvardžiai gali būti įvardžiuotiniai ir tai galima laikyti priežastimi, dėl ko tarp analizuotų dvižodžių PJ gana daug 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos des formes pronominales définies. La fréquence plus élevée des formes pronominales définies s’explique également par le fait que, parmi les expressions polylexicales (EP) en deux mots répertoriées dans le LKDFŽ, beaucoup sont des termes, des désignations de fonctions ou des noms d’institutions, qui prennent généralement la forme définie, par exemple: gyvenamasis namas, lengvoji atletika, pirmojo vicemero, Raudonasis Kryžius. En synthétisant les catégories grammaticales abordées dans la sous-section 2.2.2, on constate que les EP en deux mots analysées dans cet article présentent une répartition des formes grammaticales similaire à celle observée dans le corpus de langue écrite. Toutefois, les proportions de certaines catégories diffèrent, car le corpus comprend des formes plus variées (par exemple, le duel, des formes sans catégorie de nombre ou de genre, etc.), tandis que cette diversité est beaucoup plus réduite, voire inexistante, parmi les EP en deux mots analysées. En outre, les différences entre certaines formes s’expliquent par les caractéristiques des EP (termes, noms d’institutions, etc.). 3. CONCLUSIONS 1. Dans les EP en deux mots répertoriées dans le LKDFŽ et analysées dans cet article, les noms dominent (74,55%), suivis des adjectifs (16,11%), puis des verbes (5,2%). La répartition des catégories grammaticales ne correspond pas aux régularités de la langue écrite et parlée. Cette différence d’usage s’explique par le principe de compilation du dictionnaire (chaque expression doit obligatoirement comporter un nom) et par le fait que les expressions polylexicales analysées sont composées de deux mots, ce qui limite la diversité des catégories grammaticales qu’elles peuvent contenir. 2. Dans les expressions analysées, les formes verbales personnelles sont plus nombreuses; parmi les formes non personnelles, les infinitifs dominent (70%). Le passé défini représente plus de la moitié de l’ensemble des formes personnelles, tandis que le présent en constitue environ 42%. L’indicatif représente la majeure partie de la catégorie du mode (96,6%); la troisième personne prédomine (94,7%). L’usage des formes grammaticales des verbes dans les expressions analysées diffère peu des données du corpus de langue écrite, bien que le membre dominant de la catégorie correspondante y représente une proportion légèrement plus élevée que dans le corpus (cela vaut également pour les catégories grammaticales des noms et des adjectifs). 3. L’usage plus ou moins fréquent des cas confirme les régularités de fréquence des cas en lituanien parlé et écrit décrites dans les études antérieures. Dans les EP analysées, les cas les plus fréquents sont le génitif (49,64%), le nominatif (18,66%) et l’accusatif (15,02%). La prédominance du génitif s’explique par le fait que les expressions en deux mots du LKDFŽ sont le plus souvent constituées avec des déterminants non accordés exprimés au génitif. Dans les EP en deux mots à forme unique, on observe un usage beaucoup plus fréquent (que Straipsniai / Articles 139 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ dans les EP à formes multiples) de l’instrumental et du vocatif. Ainsi, les cas moins fréquents sont plus courants dans les expressions davantage figées. 3.1. Seul le nominatif est employé dans les EP en deux mots du LKDFŽ pour exprimer les relations mutuelles dans les expressions aussi bien subjectales qu’objectales. Les expressions subjectales à relation de subordination ne sont constituées que du datif. 3.2. Dans les expressions à relation de subordination objectales, circonstancielles et qualificatives, un cas dominant se détache, représentant plus de la moitié de l’ensemble des occurrences: respectivement, l’accusatif, le locatif et le génitif. 3.3. Les expressions à relation de coordination reflètent davantage que les expressions subordonnées ou les expressions de relation mutuelle les régularités d’usage des cas dans le corpus de langue écrite plutôt que dans le dictionnaire: les cas les plus fréquents sont le nominatif, le génitif et l’accusatif. Toutefois, le nombre de telles EP dans le matériel étudié est trop faible pour permettre de tirer des conclusions plus fiables. 4. La répartition des autres catégories grammaticales des noms et des adjectifs correspond le plus souvent aux données du corpus: les formes masculines (54,58%), singulières (66,95%), au degré positif (95,93%) et indéfinies (81,9%) constituent la majeure partie. Toutefois, certaines catégories, par exemple les formes pronominales définies, sont plus fréquentes, car les EP analysées comprennent de nombreux termes. LITTÉRATURE ET SOURCES Bagdonaitė Justina 2010: Lietuvių kalbos samplaių sintaksinės funkcijos. Bakalauro darbas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Bielinskienė Agnė 2010: Sujungiamojo ryšio semantika, pragmatika ir vartosenos ypatumai. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015a: Automatic Lemmatisation of Lithuanian MWEs. – Proceedings of 20ₜₕ Nordic Conference of Computational Linguistics NODALIDA 2015. NEALT Proceedings 23, 41–49. Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015b: Lietuvių kalbos dvižodžių junginių morfologinių ir sintaksinių ypatybių sąsajos. – Darbai ir dienos 64, 115–131. Grammaire du lituanien contemporain, sous la dir. de V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996. 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos Dabašinskienė Ineta 2009: Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 1–15. Jarašiūnaitė Giedrė 2004: Morfologinių samplaikų semantika ir gramatika. Magistro darbas. Kaunas: VDU. Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2010: Sudėtinės ir suaug­tinės lietuvių kalbos morfologinės samplaikos. – Kalbų studijos 16, 79–88. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Marcinkevičienė Rūta, Grigonytė Gintarė 2005: Lexicogrammatical Patterns of Lithuanian Phrases. – Proceedings of 2nd Baltic Conference on Human Language Technologies, 299–305. Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Paulauskienė Aldona 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos. Vilnius: Mokslas. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rimkutė Erika 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Rimkutė Erika, Bielinskienė Agnė, Kovalevskaitė Jolanta (sud.) 2012: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodynas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/ daikt_fr.pdf. Rimkutė Erika, Kovalevskaitė Jolanta 2015: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodyno vienaf or miai pastovieji junginiai. – Darbai ir dienos 64, 155–169. Wray Alison 2002: Formulaic Language and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press. Straipsniai / Articles 141 LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ Catégories grammaticales des expressions polylexicales lituaniennes de deux mots RÉSUMÉ Cette étude porte sur les expressions polylexicales de deux mots employées sous plusieurs formes grammaticales dans le Dictionnaire des syntagmes nominaux lituaniens. Nous analysons la distribution des catégories grammaticales dans ces expressions, principalement considérées comme des collocations typiques. L’étude vise à documenter en détail l’usage des catégories grammaticales, en mettant particulièrement l’accent sur la catégorie du cas, afin de montrer les corrélations entre chaque cas et une fonction syntaxique particulière. Les données d’usage des catégories grammaticales sont comparées à celles des corpus de lituanien écrit et parlé. L’analyse a révélé que, parmi les parties du discours, les données de recherche sont dominées par les noms (74,55%), suivis des adjectifs (16,11%); les verbes occupent la troisième place (5,2%) en fréquence. Les données des corpus de langue écrite et parlée révèlent une situation différente, ce qui pourrait s’expliquer par le fait que nous analysons des expressions polylexicales comprenant au moins un nom et constituées de deux mots seulement; on ne peut donc pas s’attendre à ce qu’elles présentent une grande variabilité dans les catégories de parties du discours. Dans les données de recherche, les formes verbales fléchies sont plus fréquentes que les formes non fléchies. L’analyse des catégories fléchies et non fléchies a donné les résultats suivants: la catégorie la plus fréquente est l’infinitif (70%); plus de la moitié de toutes les formes fléchies sont au passé et 42% sont au présent. Le mode est exprimé par l’indicatif (96,6%), et la 3rde personne (94,7%) prédomine. On peut affirmer que les catégories grammaticales des expressions polylexicales analysées ressemblent assez à celles observées dans l’usage écrit, bien que le membre le plus fréquent de chaque catégorie représente une proportion plus importante dans le dictionnaire que dans le corpus. La distribution des cas employés plus ou moins fréquemment confirme les tendances similaires observées dans la langue écrite et parlée et documentées par des études antérieures. Les cas les plus fréquents sont les suivants: génitif (49,64%), nominatif (18,66%) et accusatif (15,02%). Les données de recherche expliquent l’usage exceptionnellement fréquent du génitif: plus de la moitié des expressions polylexicales du dictionnaire sont des syntagmes attributifs comportant un complément du nom non accordé, exprimé par un nom au génitif. Dans les expressions polylexicales qui ne figurent dans le dictionnaire que sous une seule forme, les cas tels que l’instrumental et le vocatif sont plus fréquents qu’ils ne le sont habituellement. Cela signifie que les cas peu fréquents sont davantage présents dans les expressions figées. Seul le nominatif est employé dans les syntagmes sujets interdépendants et les compléments d’objet interdépendants. Les syntagmes sujets présentant une relation de subordination ne comprennent que des noms au datif. Le cas dominant dans les relations de subordination varie selon la fonction: génitif pour les syntagmes attributifs, accusatif pour les syntagmes objets, locatif pour les syntagmes adverbiaux. Contrairement aux syntagmes de subordination, les syntagmes de coordination expriment 142 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos L’emploi des cas suit un ordre similaire à celui observé dans le corpus, et non dans le dictionnaire: le nominatif est le plus fréquent, suivi du génitif, tandis que l’accusatif occupe le troisième rang en fréquence. La répartition des autres catégories nominales correspond à celle observée dans les données du corpus: les catégories les plus représentées sont le genre masculin (54,58%), le nombre singulier (66,95%), le degré positif (95,93%) et la forme définie (81,9%). Reçu le 12 juillet 2016. LOÏC BOIZOU Vytauto Didžiojo universitetas Centre de linguistique informatique Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas [email protected] JOLANTA KOVALEVSKAITĖ Vytauto Didžiojo universitetas Centre de linguistique informatique Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas [email protected] ERIKA RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas Centre de linguistique informatique Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas [email protected] Straipsniai / Articles 143