„Dėka“ dabartinėje lietuvių kalboje

Straipsniai / Articles 89 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Litván Nyelvi Intézet Kutatási irányok: morfoszintaxis, tipológia, valencia, szemantika. A DĖKA A JELENLEGI LITVÁN NYELVBEN Dėka in Contemporary Lithuanian Language ANNOTÁCIÓ A tanulmány tárgya a főnévi és elöljárószói használatú dėka. A jelenlegi litván nyelv szövegtárának (DLKT) anyaga alapján a dėka és a birtokos esettel alkotott szerkezeteinek lexikai összetételéről és szemantikájáról van szó. A dėka komplementumaként konkrét és absztrakt főnevek, illetve az azokat helyettesítő névmások állnak. Az okhatározói jelentés mellett a dėka elöljárós szerkezetei más tiszta vagy szinkretikus körülményés tárgyjelentéseket is kifejeznek. A használati tendenciákat figyelembe véve megalapozott a dėka szerkezetek újraértékelése; a nyelvi norma bővítése és pontosítása. Kulcsszavak: a dėka főnév, a dėka prepozíció, a dėka szerkezetek jelentései, a nyelvi norma aspektusa. ANNOTATION A cikk tárgya a dėka főnévként vagy prepozícióként való használata. A Kortárs Litván Nyelv Korpuszából (CCLL) származó anyagra támaszkodva a cikk a dėka szót, valamint a genitivusszal alkotott szerkezeteinek lexikai összetételét és szemantikáját vizsgálja. A dėka bővítményeként konkrét és elvont főnevek, illetve az ezeket helyettesítő névmások használatosak. Az okhatározói jelentés mellett a dėka prepozícióval alkotott szerkezetek a határozói módosítók vagy a tárgy más, tiszta vagy szinesztetikus jelentéseit is kifejezik. A használati tendenciákat figyelembe véve indokolt a dėka-szerkezeteket új megvilágításban újraértékelni; a nyelvi norma kibővítése és felülvizsgálata. KULCSSZAVAK: a dėka főnév, a dėka elöljárószó, a dėka-szerkezetek jelentései, a nyelvi norma szempontja. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXV 1. A DĖKA DEFINÍCIÓJA A SZÓTÁRAKBAN A Litván nyelv nagyszótárában (LKŽe)1 a dėka nőnemű főnévként szerepel, amelyet két jelentésben használnak: (1) ‘hála2, köszönetnyilvánítás’ (lásd az 1. mondatot), valamint (2) ‘kegy’3 (általában utópozícióban, az ok jelölésére használatos) (lásd a 2–3. mondatot). Hasonlóképpen írja le a dėka szót a Mai litván nyelv szótára (DLKŽe) is. Itt a dėka főnév (1) jelentése a padėka ‘hála’ reiškimas, padėkojimas’. Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (BŽe) daiktavardžio dėjelentésével kapcsolódik össze, ‘a hála kifejezése’ értelemben. A dėka utópozícióként4 van megadva, amely „egy kedvező cselekvés vagy kedvező me matyti, kad dabartinėje kalboje dėka vartojamas tik kaip monosemantiškas állapot okának kifejezésére használatos” – ez a definíció5. A BŽe alapján, pagal Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno (toliau DLKT), sudaryto Kauno VDU galėtupolinksnis. Valóban? Erre és más kérdésekre a cikkben a Kompiuterinės lingvistikos centre, medžiagą választották (bővebben lásd a 4. fejezetet). (1) Legalább a köszönet szavait otthagynám P.Vaič. (2) Nem a te dėk így atsitiko Š. (3) Van, de nem a te dėks Gs. A Dėka a (pa-)dėkoti ‘(pa-)reikšti padėką, pasakyti dėkui’ ige -a végződéssel képzett absztraktuma (pl. : Én köszönetet mondok neked a levélért / a segítségért / azért, hogy segítettél; vö. : Szívből jövő köszönetem (hálám) neked a levélért és a segítségért). A dėkoti „megköszönni” ige „az alany és a részes esetben kifejezett címzett közötti kapcsolatot jelöli. A névutós szerkezet e kapcsolat alapját jelöli” (Ambrazas, szerk., 2006: 1 A Lietuvių kalbos žodyno 2. kötetének (C–F) második kiadása 1969-ben jelent meg Vilniusban. Főszerkesztője Jonas Kruopas. 2 Az LKŽe szerint a padėka ‘az elkövetett jóért érzett hála (a kiemelés tőlem. – L. V.-S.) kifejezése, köszönetnyilvánítás’, pl. : A hölgy köszönetére semmit sem válaszol I. Simon. 3 Vö. Az LKŽe a malonė jelentése ‘jóság, jólelkűség; tanúsított jóindulat’ (pl. „Akkor [a végletekig kimerülve] elengedtük az evezőket, és a hullámok kegyére bíztuk magunkat (nem álltunk ellen nekik)” J. Balč. ; „Nagyon vidáman utaztok, csak nem tudjátok, milyen kegyben fognak tartani (jól vagy rosszul fogadnak-e, tartanak-e meg benneteket)” Ukm.) árnyalatát – ‘jó végkimenetelt meghatározó körülmény, szerencse, jó’, pl. „Már az is kegyelem, hogy az (tehén) nem rúg” Dov. ; „Ez az egész kegyelem, hogy én építettem azt a pajtát” Skr.“. A DLKŽe szerint a malonė főnév jelentései: (1) ‘jólelkűség, irgalmas bánásmód; tanúsított jóindulat’ és (2) ‘jóindulatból adott ajándék, jótétemény’. 4 Vö. vo. a dank elöljárószóra, amely birtokos és részes esettel használatos, ‘aufgrund, infolge, durch’, azaz ‘alapján, következtében, által’ jelentésben, pl. : „egy véletlennek / egy véletlennek köszönhetően fedezték fel a tettet; nagy tapasztalatának köszönhetően megnyerte a versenyt; (ironikusan) a pontatlanságának köszönhetően már nem értük el a vonatot. A 19. században a »Dank sei […]« fordulatból alakult ki” (idézve a http://www.duden.de/rechtschreibung-/dank alapján). 5 A dėka szót Elena Valiulytė is így határozza meg a Lietuvių kalbos gramatikában (Ulvydas, szerk., 1971: 590). Cikkek / Articles 91 Dėka dabartinėje lietuvių kalboje 598) – a motívumot6, amelyet, egyet kell érteni Elena Valiulytėvel (Ulvydas, szerk., 1971: 646–647), „az okkal szorosan összefonódva álló motiváció“7. 2. PRIELINKSNIS8 DĖKA GRAMATIKOS DARBUOSE E. Valiulytė a Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, szerk., 2006: 441) az elöljárószavakat tárgyalva azt állítja, hogy a dėka másodlagos elöljárószó9 jelentése: mas „teigiamo veiksmo, būsenos ar minties pagrindas, priežastis“ (išskirta ma- „okból, révén“. – L. V.-S.). Valamivel később, az ok jelentését kifejező igei szerkezeteket junginius, ji rašo, kad „daiktavardžio kilmininkas joje [konstrukcijoje su dėka] vizsgálva azt írja, hogy „személyt vagy annak pozitív tulajdonságát jelöli (kiemelés tőlem. – L. V.-S.)“ (Ambrazas, szerk., 2006: 546; hasonló véleményért lásd még: Valiulytė 1986: 140; 1998: 396), (4) Ligonis pasveiko gydytojų dėka. (cituojama pagal Ambrazas, red., 2006: 546) pl.: (5) Az elszántság révén legyőzhető a rossz. (Ambrazas, szerk., 2006: 546 alapján idézve) (6) Tehetségének köszönhetően olyan sok mindent elért. (Ambrazas, szerk., 2006: 441 alapján idézve) 6 A valenciaelmélet szempontjából a galininkuszos už a motiváció – a motívum [M] funkciójának felel meg, amely olyan tárgyakra, jelenségekre jellemző, amelyek egy cselekvés vagy állapot alapjaként értelmezhetők (Sližienė 1994: 22). 7 E. Valiulytė írja: „a galininkuszos už […] olyan ellenszolgáltatás megjelölésére használatos, amellyel gyakran szorosan összefonódik az ok […], pl. „És érte, a harmatcseppért köszönetet mondok az ismeretlen katonának, a nyári éjszakák csendjéért, a jó cselekedetek iránti szomjúságért“ . […] Az už prepozíció szemantikailag akkor kerül közel a dėl prepozícióhoz, amikor okviszonyok kifejezésére használják őket” (Ulvydas, szerk., 1971: 646–647). 8 A tanulmányban a prepozíció terminus tágabb értelemben használatos. Azt is figyelembe vesszük, hogy a genitivusi dėka prepozícióként és posztpozícióként egyaránt használatos. A nyelvművelés szempontjából a dėka prepozícióként való használatát a norma másodlagos (részleges) változataként értékelik (Šukys in Miliūnaitė, szerk., 2003: 34). „A prepozícióknak nincs önálló lexikai jelentésük. Jelentésük csak azokban a szókapcsolatokban tárul fel, amelyekben használatosak. Ugyanaz a prepozíció különböző lexikai-szintaktikai körülmények között más-más viszonyok kifejezésére használható, vö. a következő szókapcsolatokat: kifutni az erdőből (térbeli viszony jelentése), reggeltől kifutni (időviszony jelentése), félelemből kifutni (okviszony jelentése)” (Valiulytė in Ulvydas, szerk., 1971: 577). A Plg.: „Prielinksnis – tarnybinė kalbos dalis, kuriai priklausantys žodžiai junginyje su főnevek vagy azok funkcióját betöltő szavak indirekt eseteivel különféle szintaktikai viszonyokat fejez ki a szókapcsolat vagy a mondat más önálló szavaival. „Sajátos szintaktikai szerepet nem tölt be, nem ragozható” (Gaivenis, Keinys 1990: 158–159). 9 „Másodlagos (újabb keletű) névutóknak azokat nevezik, amelyek más szófajok szavaival, leginkább határozószókkal kapcsolhatók össze” (Valiulytė in Ambrazas, szerk., 2006: 438). Vö.: „Újabb keletűeknek azokat a névutókat nevezik, amelyek megőriztek világos etimológiai kapcsolatokat su tais savarankiškais žodžiais, iš kurių jie kilę“ (Valiulytė in Ulvydas, red., 1971: 580). LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Jonas Šukys (1998: 545) úgy véli, hogy az egyértelmű jelentésű – sajátos okot kifejező10 – dėka „birtokos esettel a cselekvés kedvező kimenetelének vagy a cselekvő számára kedvező állapotnak az okát, pontosabban azt a személyt jelöli, palanki veiksmo baigtis ar būsena atsiranda (išskirta mano. – L. V.-S.), pvz.: Drauakinek erőfeszítései, gondoskodása, érdeme révén megmenekültem”11. Úgy véli, hogy „a kedvező állapot előidézője, oka egy személy”, és azt javasolja (uo.: 546; vö. Šukys in Miliūnaitė, szerk., 2003: 35), hogy mértékletesebben használjuk az olyan mondatokat, „amelyekben a dėka szerkezetben az állapot előidézője valamilyen jelenség vagy tárgy”: az ilyen „dėka szerkezeteket jobb nem használni, […] mert általában csak személynek mondunk köszönetet12 (kiemelés tőlem. – L. V.-S.)13” (vö. alább). Figyelembe véve, hogy azok a dėka szerkezetek, amelyekben a cselekvést vagy kad griežtai taisyti jas netikslinga, pvz.: Gal dar kokio stebuklo dėka išplauks ir állapotot nem személy, hanem valamilyen tárgy vagy jelenség idézi elő, a nyelvben „dėka vartojimo sfera vis labiau plečiama“ ir jis sakomas „ir su kitokiais, papras- „viszonylag gyakoriak”, J. Šukys (uo.: 547) úgy véli, a mi Juliusunk; Csak a nyelvtannak köszönhetően tudjuk gondolatainkat nyelvben kifejezni. A tai elöljárószó absztrakt főnevekkel való használatát korábbi munkáiban E. Valiulytė (1986: 141; 1998: 397) is megfigyelte, pl. A kézirat szerencsés véletlennek köszönhetően nem veszett el; A háromkötetes nyelvtan kiigazításai, pontosításai éppen e monográfiák révén készülnek. Ő (Valiulytė 1986: 141) ezt mondja: „bár ezek a megnyilatkozások meglehetősen eltávolodtak a szóban forgó szerkezet használatának alapvető eseteitől [azaz azoktól, amelyekben a szerkezeteket személyeket jelölő főnevekkel alkotják], mégis közös bennük, hogy segítenek kifejezni a pozitív, igenlő információ alapját, ezért igazolhatók”. J. Šukys (1998: 547), attól tartva, „hogy az olyan dėka-szerkezetek nem szorítják ki az élőbb és sajátosabb kifejezési módokat”, azt mondja, hogy „gyakrabban kellene előnyben részesíteni az eszközhatározói esetet (itt még javítani is érdemes) [hasonló véleményét lásd: Miliūnaitė, szerk., 2003: 35] [lásd a 7–8. mondatot], a módhatározói esetet [lásd a 9–10. mondatot 11 Vö. Šukys 10 Panašią nuomonę dar žr. Girdenienė (2005: 96). véleményét az 1978-as Prielinksnių vartojimas című könyvében (1978: 129): „Egyedül az okot jelöli a dėka utóljáró.” A cselekvés kedvező kimenetelének vagy a cselekvő számára kedvező állapotnak az okát jelöli. Pl. : A hősies […] munka révén az első ötéves tervet határidő előtt teljesítették.” 12 Vö. Vito Labutis (1998: 294) véleményét: „A dėka utópozícióval olyan okot fejeznek ki, amely a köszönettel kapcsolatos – tehát akkor alkalmas, amikor egy személy valamit az állítmányban megnevezett tulajdonság javára tesz.” 13 A nyelvi norma szempontjából J. Šukys (Miliūnaitė, szerk., 2003: 35) a ko dėka szerkezetet, amikor az okot valamely jelenség vagy tárgy, nem pedig személy idézi elő, kerülendőnek (vngt.) értékeli. Ez „azt mutatja, hogy az értékelt jelenséget nem iktatták törvénybe a köznyelv normájaként: perspektyvos arba dar nenorminis, nepakankamai ištirtas ir pan.“ (Miliūnaitė, sud., 2003: 9). kerülendő, mivel már nem normatív, és nincs Vö. Kniūkšta, szerk., 2000: 75: „a dėka – cselekvés okának és módjának megjelölésére nem használatos: Nagy erőfeszítéseknek köszönhetően (Nagy erőfeszítésekkel; Nagyon igyekezve) időben befejeztük a munkát.” Tanulmányok / Articles 93 Dėka dabartinėje lietuvių kalboje mondatokat] [eltérő véleményét lásd: Miliūnaitė, szerk., 2003: 3514], az okhatározói eszközhatározóhoz [lásd a 11–12. mondatokat], az okot kifejező dėl elöljárós szerkezethez [lásd a 13–14. mondatokat], a módhatározói vagy az okot kifejező per elöljárós szerkezethez [lásd a 15–16. mondatokat], az igeragozatlan igealakokhoz […] [lásd a 17–18. mondatokat], amikor pedig e kifejezési módok közül egyiket sem lehet kiválasztani, néha célszerű átszerkeszteni a mondatot [lásd a 19–21. mondatokat]”. (7) Az ember minden munkát az izmoknak köszönhetően (– izmokkal) végzett el. (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (8) Lehetséges-e gyógyszereknek és hormonoknak köszönhetően (– gyógyszerekkel és hormonokkal) befolyásolni a viselkedést? (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (9) Szép megjelenésének és karcsú termetének köszönhetően (vö. szép megjelenéssel és karcsú termettel) mindenkit elbűvölt. (Šukys 1998: 547 alapján idézve) A gyengébb (10) Savarankiško darbo dėka (plg. Savarankišku darbu, dirbdami savarankiškai) ir siltanulók is az élre törhetnek. (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (11) Az épületeket csak nagy erőfeszítéseknek köszönhetően (vö. nagy erőfeszítésekkel, nagy erőfeszítések révén) sikerült megmenteni. (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (12) Az ő gondoskodásának köszönhetően (– gondoskodással / törődéssel) iskolát alapítottak. (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (13) Hosszú nyakának és lábainak köszönhetően (Hosszú nyaka és lábai miatt; Mivel hosszú nyaka és lábai vannak) a zsiráf a legmagasabb emlős. (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (14) Ezen intézkedéseknek köszönhetően (vö. Ezen intézkedések miatt; Ezen intézkedések megtétele után/amikor ezen intézkedéseket megtették) a balesetek száma csökkent. (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (15) A véletlennek köszönhetően (vö. Véletlenül, a véletlen folytán) sértetlen maradtam. (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (16) Ismeretségeinek köszönhetően (vö. Ismeretségei révén) jól fizető álláshoz jutott. (Šukys 1998: 547) (17) Az újításoknak köszönhetően (vö. Az újításokat alkalmazva) már nyereségre tettünk szert. (Šukys alapján idézve 1998: 547) (18) Az együttműködésnek köszönhetően (vö. Együttműködve) sok nehézséget leküzdöttünk. (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (19) A hó a fagyocskának köszönhetően megmaradt (vö. A havat a fagyocska (meg)őrizte). (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (20) A világ az önök szépségének köszönhetően ragyogott fel (vö. az önök szépségétől; A világot az önök szépsége ragyogtatta fel). (Šukys 1998: 547 alapján idézve) (21) A jó kezelésnek köszönhetően meggyógyult (vö. A jó kezelés segített neki meggyógyulni). (Šukys 1998: 547 alapján idézve) 14 Normatív szempontból J. Šukys (Miliūnaitė, szerk., 2003; 35) a ko dėka módhatározó kifejezésére (hasonlóan az eszköz kifejezéséhez) nem ajánlottként értékeli (ntk.). Ez „azt mutatja, hogy a megítélt jelenség nyelvi hiba, és a köznyelvben nem ajánlott (nem használatos)” (Miliūnaitė, szerk., 2003: 9). LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Az elmondottakból röviden kitűnik, hogy a dėka elöljárószó birtokos esettel álló szerkezete egy pozitívan értékelt cselekvés okát vagy kedvező állapot okát fejezi ki; a dėka vonzataként álló tag rendszerint személyt jelent. Kétséges, hogy a dėka használható-e élettelen (konkrét és elvont) dolgokat jelölő szavakkal. A javasolt javításokból arra következtethetünk, hogy a dėka su priemonės, būdo, priežasties įnagininku ar kitomis priežastį reiškiančiomis elöljárószó szerkezetekkel „verseng”. 3. ÖSSZEGZETT (ABSZTRAKT) OK: POZITÍV vs. NEGATÍV (DĖKA vs. PER) Szemantikai szempontból a dėka elöljáró opozícióját a per okhatározói elöljáró alkotja, amelyet „nem kívánt, negatív vagy lehetetlen cselekvés okának kifejezésére használnak15” (Valiulytė in Ulvydas, szerk., 1971: 631; Valiulytė in Ambrazas, szerk., 2006: 451; Valiulytė 1998: 397). Az okot kifejező per elöljárót tárgyesettel „minden esetben helyettesítheti a dėl16 + birtokos eset17” (Valiulytė in Ambrazas, szerk., 2006: 545). A per elöljáró által vonzott „tárgyesetben elvont, negatív jelentésű főnevek állnak (pametė per neatsargumą, skubėjimą, apsirikimą), ritkábban konkrét, semleges jelentésű főnevek (a kiemelés tőlem. – L. V.-S.) (nukentėjo per draugus)” (Valiulytė in Ambrazas, szerk., 2006: 546; lásd még: Valiulytė 1986: 138t; 1998: 399; vö. Šukys 1998: 457). Pl.: (22) Így történt félreértés következtében. (Šukys 1998: 457 alapján idézve) (23) A földesúr édessége miatt elfelejtette, hogy megígérte: amíg él – oda be nem teszi a lábát. (Šukys 1998: 457 alapján idézve) (24) A legyek miatt itt nem lehet elaludni. (Šukys 1998: 457 alapján idézve) (25) Ettől a csípős, fájdalmas harmattól vajon nem aludt ki a tűz? (Šukys 1998: 457 alapján idézve) (26) Miatta nekem ott már nincs életem. (Šukys 1998: 457 alapján idézve) 15 Vö. a nyelvjárásokban a birtokos esettel használt už elöljárószóval, „akadályozó okot, akadályt kifejezve” (Valiulytė in Ulvydas, red., 1971: 646). 16 A „dėl, dėlei elöljárószavakat a cselekvés (valamint az állapot, a cselekvéses tulajdonság) okának, céljának, engedményének, a gondolat vagy a beszéd tárgyának kifejezésére, illetve egy másik szó jelentésének erősítésére használják”, pl. Dėl gerumo jis geras (a jósága miatt jó) (Valiulytė in Ambrazas, szerk., 2006: 441). 17 Vö.: „Az okot kifejező per elöljárószó gyakran helyettesíthető a dėl elöljárószóval. […] A per elöljárószó azonban inkább negatív értékelést hangsúlyoz” (Šukys 1998: 457). Tanulmányok / Articles 95 Dėka dabartinėje lietuvių kalboje J. Šukys (1998: 457) szintén megjegyzi, hogy „a per szerkezet csak nagyon ritkán fejezi ki semlegesen vagy akár pozitívan értékelt cselekvés okát, de itt yra ir būdo reikšmės atspalvis“ (plg., pavyzdžiui, 15–16 sakinius ir siūlomus jų többnyire javításokat [javasolnak], ahol a dėka szerkezetnek szintén (27) Vienas iš audringiausių vandenynų per atsitiktinumą gavo Ramiojo vandenyno varmódhatározói árnyalata van), vö.: dą. (Šukys 1998: 457 alapján idézve) (28) Per stebuklą išsigelbėjau. (Šukys 1998: 457 alapján idézve) (29) Per tave atgyja visas senas namas. (Šukys 1998: 457 alapján idézve) A 27–29. mondatokban szereplő per szerkezettől eltérően a dėka okhatározói használata kerülendő, azaz nyelvhibának minősül, amikor rossz kimenetelről vagy kedvezőtlen állapotról van szó, amikor negatív információ alapját (okát) nevezik meg (Šukys in Miliūnaitė, szerk., 2003: 34; lásd még Valiulytė 1998: 397). Ahogyan E. Valiulytė (1986: 141) mondja, ez „nem egyeztethető össze a dėka szó jelentésével”. De ha a dėka a BŽe alapján utópozícióban álló névutóként használatos (tehát desemantizálódott), akkor feltétlenül illeszkednie kell (lásd alább)? Hasonlítsuk össze: (30) Tavo dėka (= Per tave) esu nelaiminga. (Miliūnaitė, szerk., 2003: alapján idézve 35) (31) Rūkymo dėka (= Rūkydami) jaunuoliai gadina sau sveikatą. (Miliūnaitė, szerk., 2003: 35 alapján idézve) A per, dėka elöljárószók okhatározói szerkezetei szinonimák lehetnek azokkal a dėl szerkezetekkel, amelyek általánosított okot, azaz a gondolatok, következtetések logikai alapját fejezik ki (Valiulytė 1986: 139; 1998: 399). A dėl használata a vonzatában álló főnév tekintetében (szinte) korlátlan: absztrakt és konkrét, személyeket vagy tárgyakat jelölő főnevekkel alkot szerkezeteket (Valiulytė 1998: 386; vö. 1986: 136). Szemantikai szempontból a dėl szerkezet magában foglalja a szűkebb, specializált jelentéssel rendelkező dėka és per szerkezeteket (teljes egészében vagy részben), vagyis azokat, amelyek a pozitív, illetve negatív következmény okát fejezik ki (Valiulytė 1998: 376) (vö. a 32–35. mondatokat). Ahogyan Valiulytė (1998: 403–404; vö. Valiulytė 1986: 150–151) mondja, a dėl szerkezet általánosított okjelentéssel rendelkezik, „szemantikailag [pedig] a többi okhatározói elöljárós szerkezettel áll kapcsolatban, csupán eltérő mértékben. […] A perGal és Kilmdėka szerkezetek szemantikai terjedelme szinte teljes egészében beletartozik a dėl szerkezetek szemantikai mezejébe, míg más szerkezeteké csak részben. Más džiais tariant, konstrukcijoms dėlKilm yra sinonimiškos konstrukcijos perGal, szavakkal: Kilmdėka.“ (32) Anė-nek ki kellett mennie az emberek közé, és ez csak a sógornőnek köszönhető (/a sógornő miatt). (idézve a következő alapján: Valiulytė 1998: 400) LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXV (33) Te vagy az, Algiuk, a tutajok miatt (/a tutajok miatt) késtél el az iskolából? (cituojama pagal Valiulytė 1998: 400) (34) És most a ti fösvénységetek miatt (/fösvénységetek miatt) nincs egy falatom sem. (cituojama pagal Valiulytė 1998: 400) (35) Ezen elszántságnak köszönhetően (vö. az elszántság miatt) a rossz legyőzetik, és a jó meg az igazság uralomra jut. (cituojama pagal Valiulytė 1998: 396) E. Valiulytė (1998: 338; plg. 1986: 150–151) skiria apibendrintos priežasa kifejezési formák szemantikai (hierarchikusan szervezett ellentétpárokból álló) rendszerét, amelyben az alacsonyabb szintű ellentétpárok beépülnek a magasabb szintű ellentétpárokba; ez látható Az 1. ábrán. Általánosított (absztrakt) ok Jelöletlen Modális miattaEredet Állító Tagadó Motívum Eredetmiatt általÁltal miattÁltal 1. ÁBRA. Az általánosított ok rendszere Az általánosított ok minden szemantikai csoportjának megvan a maga tipikus kifejezésmódja. A példákból látható volt, hogy ugyanazt a jelentést néha szinonimikusan is ki lehet fejezni, vagyis az általánosított ok egyes szemantikai csoportjai kifejezésmódjainak határai átfedhetik egymást. Ugyanazon jelentés kifejezésére egymás mellett (előfordulhat, hogy) több morfoszintaktikai megoldást használnak: Instr / dėka (vö. a 11–12. mondatokkal); dėl / dėka (vö. a 13–14., 35. mondatokkal); per / dėka (lásd a 15–16., 27–29. mondatokat), per / dėl (vö. a 32–34. mondatokkal). Az élőség szempontjából az említett okhatározói elöljárószók függő tagját, amelyet genitívusszal vagy akkuzatívusszal jelölnek, a következőképpen dėlGen: gyvas (asmuo / gyvūnas) > negyvas (konkretus / abstraktus) daiktas; mondják: perAcc: élő (személy / állat) > élettelen (konkrét / absztrakt) dolog; Gendėka: élő (személy / állat) > ?élettelen (konkrét / absztrakt) dolog. Figyelembe véve, hogy a BŽe a dėka szót posztpozícióként (tágabb értelemben elöljárószóként18) határozza meg, valamint a 36–39. mondatokat, amelyekben 18 Lásd a 8. lábjegyzetet. Straipsniai / Articles 97 Dėka dabartinėje lietuvių kalboje negyviems (konkretiems ir abstraktiems) daiktams, yra pagrindo plėsti ir priedėka segítségével köszönetet mondunk és hálásak vagyunk, az okhatározói dėka függő tagjának megengedett használatát – a „személynek való köszönet” alapja19 szerint – nem korlátozzuk. (36) Egész eddigi tudatos életemben vártam a lehetőségre, hogy találkozhassak önökkel, és végül rám mosolyog a szerencse. Ezért annak a véletlennek mondok Kazlėko paskaitų, pasireiškia būtinybė, arba lemtis. DLKT köszönetet, amelynek révén, ahogy azt egy marxistától tudják (37) Így válik az unalom kreativitásom motorjává. Éppen ezért vagyok hálás az unalmamnak. DLKT (38) A fürdőházba visszatérve Szalómia minden alkalommal hangosan köszönetet mond az erdő madarainak, fáinak és az erdő szellemének. XXII. Szenteste Szalómia egy kis fenyőfa törzsvégét földdel teli cserépbe szúrja, az ágakra pedig néhány gyertyát erősít. DLKT (39) Azt állítják, hogy a „Peru” a „Pirua” szóból ered. A kecsua nyelvben ez „nagy kukoricacsövet” jelent. Mások úgy vélik, hogy Peru a nevét egy kis Viru nevű településnek upeliui šalies šiaurėje. Savaip teisūs ir vieni, ir kiti. Peru save laiko kukurūzų tėvyne, köszönheti, mivel a kukoricát éppen innen hozták be. DLKT Például, figyelembe véve, hogy a Be jau minėtų, šiame straipsnyje ieškoma atsakymo ir į kitus klausimus. Paper konstrukciók a rájuk jellemző negatív okhatározói jelentésük mellett pozitív vagy semleges következmény okának kifejezésére is alkalmasak, miért javítják a dėka használatát akkor, amikor negatívan vagy semlegesen értékelt cselekvés, illetve kedvezőtlen állapot okát fejezik ki velük. Úgy tűnik, ugyanazon, a dėka lexikai szemantikáján alapuló megfontolásból: általában csak valami jóért mondunk köszönetet (lásd az 1. lábjegyzetet). A példából: Elmentem, és az itt lévő tisztviselő, miután meghallotta, mit szeretnék, nagyon meglepődött, és mesélt a helyzetről, arról, hogy mi történik már sok éve Litvániában, majd azt tanácsolta, hogy minél hamarabb menjek a bankba. Itt derült ki, hogy a számlát kiürítették. Ez nagy tanulság az életben, amiért nagyon hálás vagyok ezeknek az uraknak20; látható, hogy köszönetet kell mondanunk, illetve hálásak vagyunk (lehetünk) a negatív cselekvés vagy kedvezőtlen állapot következményeiért is. A javasolt 7–15. mondat javításait vizsgálva az is világossá válik, trukcijų reikšmės (gali būti) pateisinamos? Pavyzdžiui, Vidas Valskys (2013: hogy a dėka a használatban nem mon szemantikus. Ar / kurios kitos dėka kons175), a dėka mai használatát vizsgálva azt állítja, hogy „a mód (egyúttal az eszköz) és az ok jelentése gyakran összefonódik, pl. J. Loewe tréfájának köszönhetően (hogyan? miért?) híressé vált fiú internetes szenzáció lett; […] Ennek a membránnak köszönhetően a krém nem érintkezik közvetlenül a külső környezettel (kézzel megérintve különféle mikroorganizmusok nem kerülnek bele)”, és normatív szempontból azt javasolja, hogy kerüljük a dėka használatát ok kifejezésére, amelyet élettelen (konkrét, absztrakt) okoz, de ne tekintsük nem normatívnak 19 Vö. még a 7. lábjegyzettel. 20 Forrás: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/m-a-pavilioniene-prabilo-kaip-ja-apgavosukciai-dekoju-siems-dzentelmenams.d?id=70512580. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXV A száműzött nyomon követheti, hol vannak az emberei. Valahogy meg kell szabadulni tőlük. Talán az a megháborodott ölyv elrepíthetné őket valahová a falu mélyére? A (70) Užstalėje, jusdamas kaip širdį maloniai šildo vokelis su honoraru, o gomurį – vėl atDLKT-ban ebben a világban talált könnyű vörösborra. Valószínűleg annak a bornak köszönhetően (miért? hogyan?) fedezte fel hirtelen, hogy a litván író lényegében mindig is szolgálni vágyó kiskutya volt. DLKT (71) – Ennek ellenére azonnal kész vagyok jelentős hitelt nyújtani neked – Hela a férfi reakcióját figyelte. – Ez azt jelenti, hogy Marga végrendeletének köszönhetően (miért? hogyan? vö. a végrendelet alapján) visszakapod a földeket, és még további befektetésekre is lesz lehetőséged. Ha akarsz, szépen meggazdagodhatsz. Kurtus elgondolkodónak tűnt. – Pénzre van szüksége. DLKT (72) Például a szarvas agancsának ágai megmutatják ennek az állatnak a korát, a levelek alakjából és színéből pedig következtetni lehet mérgező és gyógyító tulajdonságaira. Az ilyen jeleknek köszönhetően (miért? hogyan?) könnyebb megismerni a természetet. Nincs olyan hegy, csillag vagy teremtmény, amely elrejthetné az ember elől a „titkos lényegét” megmutató jegyeit. DLKT (73) Ez – csodálatos. Ilyen kiváló gos, nuoširdaus namiškių ir apylinkės gydytojos rūpesčio ligoniu dėka (kodėl? eredményeket hatékony kezeléssel és kiváló ápolással értek el?). Most hematológusok követik nyomon egészségi állapotát, mivel a betegség krónikus, és állandó felügyeletet igényel. A legfontosabb, hogy az ember jól érzi magát. DLKT (74) A „Vandenis”, amely az UAB „Grožis” tulajdonában van, önkényesen szállított utasokat, megszegte a hajózási szabályokat, és a Ventė-fok közelében elsüllyedt. Csak a véletlennek köszönhetően (miért? hogyan? vö. véletlenül; véletlen folytán; a véletlen miatt) sikerült elkerülni az emberáldozatokat. DLKT (75) Mivel a nemzet nem sportol, nem értékeli a testkultúrát, ezért csak kis csillagok emelkednek fel. Az egyes emberek csak nagy vágyuknak és tehetségüknek köszönhetően (miért? milyen feltételek mellett?) jutnak előre… A sportolók etikátlansága azonban fájdalmas. Mind az öltözékről, mind a viselkedésről beszélek, miközben felcsendül az állami himnusz, és tiszteletet adnak az ellenfeleknek. DLKT (76) Köszönetet kell mondani azoknak az embereknek, akik egy ilyen törvényen dolgoztak. Azért, mert az orvostudományban előfordul, hogy nagy erőfeszítéseknek, mondjuk, a sebészek vagy a szülészek erőfeszítéseinek köszönhetően (miért? hogyan? milyen feltételek mellett?) meg lehet menteni egy életet. Néha ez az élet sokáig életként, életerőként létezik, néha lábak nélkül marad, és akkor rokkant lesz. DLKT (77) Most azonban különösen rövid szoknyácskákat viselve és öt hüvelyk magas cipellőkben járkál. 5. hely (120 cm). Manapság a hosszú lábaknak köszönhetően (miért? hogyan? milyen körülmények között?) nemcsak nagyszerű karriert lehet befutni, hanem egy herceg szívét is meg lehet hódítani. Ezt a kevéssé ismert norvég manökennek, Eva SASUM-nak sikerült megtennie. DLKT (78) Nagy kollektívák vagy tudományos kutatások vezetésében szerzett tapasztalat. A hosszú távú szakmai tevékenységnek köszönhetően (miért? mikor? vö. hosszú távú szakmai tevékenység során) megszerzett különleges képességek egyedi munkák elvégzésére. DLKT (79) Azaz a játékok e tárgyak szimbólumaivá váljanak. Ehhez egyáltalán nem fontos a játék hasonlósága azzal a tárggyal, amelyet jelöl, hanem a funkciója, az a lehetőség fontos, hogy a [játék] révén (mivel? ; vö. Straipsniai / Articles 105 Dėka dabartinėje lietuvių kalboje játék) a gesztust megjelenítve végezni. Vygotszkij véleménye szerint csak így magyarázható meg a gyermekek szimbolikus játéka. Egy rongycsomó vagy egy fapálca. DLKT (80) * Olyan elméletekre támaszkodik, amelyek megmagyarázhatják a kutatási adatokat; * a kutatási adatok bemutatása és elemzése; * az eredmények, valamint az ezeknek köszönhetően (hogyan? vö. ezek alapján; ezek szerint; ezekre támaszkodva) linės problemos išplaukiančios išvados. DLKT megfogalmazott elmélet; * az értékelés, az eredményekről folytatott vita; * iš moks- (81) Az 1. pontban említett eljárás révén elért megállapodásokat (hogyan? vö. az említett eljárás alapján; az említett eljárás szerint) az ezen szerződésben részes államokban hatályos eljárás szerint ratifikálni vagy jóváhagyni kell. DLKT (82) A kutatási módszerekkel és technikával kapcsolatos módszertan. Ebben a munkában az oktatáskutatás módszertanát egyfajta ismeretelméletként értelmezzük, amelynek [az adott ismeretelméletnek] köszönhetően (hogyan? vö. amelynek alapján) feltárjuk a tudományos gondolkodás módját és alapelveit. Más szóval ez olyan módszerek és szabályok összessége, amely segít egy adott munka megfelelő elvégzésében. DLKT (83) A hit Isten személyes megismerése, amely másképp nem lehetséges, csak a tapasztalat révén (hogyan? vö. tapasztalaton keresztül). DLKT (84) A bizonyítékok gyűjtése során sok ártatlan gyanúsítottal találkozik, különböző verziókat ellenőriz, míg végül logikai következtetések vagy intuíció révén (hogyan?) fel nem tárja az igazi bűnöst. Akárcsak a „nagy irodalomban”, a detektívregényben is az események mögöttes tartalmát vizsgálják. DLKT (85) Az 1905-ös forradalom idején ismét, akárcsak a XIX. század végén – a XX. század elején, azt állítják, hogy a vilniusi felsőoktatási intézmény megalapításának köszönhetően (milyen feltételek mellett?) itt jelentős számú litván fiatal tömörülne, és ez gyarapítaná a litván értelmiség sorait, mivel azok, akik külföldön végzik tanulmányaikat, gyakran… DLKT (86) Így tehát nem állította meg a szennyeződés és a rútság heves áradatát, de mindent megtett, amit csak tudott. Erőfeszítéseinek köszönhetően (vö. noha igyekezett / mindent megtett, amit csak tudott) a Föld nem lett valamivel jobb, most pedig eljött az idő, hogy a szülőföld, az Ígéret Bolygója javára szolgáljon. A 86. mondatban, kedvezőtlen állapotról beszélve atidžiai klausėsi piloto ir Makendriko pokalbio (dar plg., pavyzdžiui, sakinį (45))21. (nem lett valamivel jobb), az engedményes dėka-szerkezet oppozícióban áll a 87. mondatban használható, okot kifejező, per (vagy dėl) elöljárószós, tárgyesetet vonzó szerkezettel. A 88. mondatban a szinonim per és dėka egy pozitívan értékelt cselekvés okát fejezi ki (vö. még a 27–29. mondatokat). E per analógia alapján a használó feltehetően a 89–94. mondatokban az ok jelölésére a dėka szót választja, ahol az állítmánnyal kifejezett cselekvést vagy állapotot semlegesen vagy negatívan értékelik. 21 Ez a pozitív állítmányt tartalmazó mondat a DLKT-ból származik: Így tehát nem állította meg a szennyeződés és a rútság heves áradatát, de mindent megtett, amit csak tudott, most pedig eljött az idő, hogy a szülőföld, srauto, tačiau padarė viską, ką galėjo. Jo pastangų dėka (kodėl?) Žemė tapo kiek gerėlesnė, o dabar az Ígéret Bolygója javára szolgáljon. Az ügyfél figyelmesen hallgatta a pilóta és Makendrik beszélgetését. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Pavyzdžiui, 93 sakinyje vartojama jo [Hunto] dėka konstrukcija pasakoma neigiaa vizsgált cselekvés végkimenetelének (néhány mohafaj kihalt) okát; itt a norma szerint a priežasties dėka szerkezetet a galininkusszal álló per szerkezettel kellene felcserélni. A rendelkezésre álló kontextus azonban lehetővé teszi, hogy ezt a dėka-szerkezetet – ha nem is pozitív, de legalább semleges – végkimenetelű cselekvés okaként értelmezzük (vö. bár Hunto dėka kihalt néhány mohafaj, de / azonban most Leno Ellis gyűjteménye a világ egyik leggazdagabbja). Ugyanakkor a 94. mondatban a dėka használata a semlegesen értékelt ok következményével is megalapozható. Más szóval, ahogyan a galininkusszal álló per segítségével olykor egy semlegesen és pozitívan értékelt cselekvés vagy kedvező állapot okát fejezik ki, úgy a dėka-szerkezet egy semlegesen vagy negatívan értékelt cselekvés okát fejezi ki. A 95–96. mondatokban a dėka-szerkezetek kétféleképpen is értelmezhetők: az, hogy a kilmininkusszal álló dėka pozitívan vagy negatívan értékelt cselekvés, illetve (nem)kedvező állapot okát fejezi-e ki, attól függ, kinek a szempontjából történik az értékelés. Feltételezhető, hogy azokban a ritka esetekben, amikor egy cselekvés vagy állapot semlegesen értékelhető, az általánosított ok kifejezése átfedésbe kerül, vagyis a dėka és a per elöljárószavas szerkezeteket használják. (87) Erőfeszítései révén (vö. erőfeszítései miatt; erőfeszítéseivel; általa) a Föld nem lett valamivel jobb. (88) Ezért lettem légvárépítő! – Azt követelted, hogy felébredjek, valójában azonban te magad alszol nyitott szemmel, és a csoda révén, vagyis az én segítségemmel kikerülöd az összes csapdát és gödröt – örvendezett ravaszul a Mágus. – Tudd meg, a szerencse nem örök, egy másodperc alatt felborulhat egy felhőkarcoló. DLKT (89) Más szóval teljesen világos, hogy csak két „fiú”, ha szabad így mondani – G. Vagnorius úr és R. Survila úr – jóvoltából (vö. G. Vagnorius úron és R. Survila úron keresztül) indították el a faluban az egész rendszert a megsemmisülés felé, anélkül hogy bármi mással helyettesítették volna. DLKT (90) Ezt neked nem kell tudnod. Csak nem ebben a szakaszban. – Világos. – Aleksz letette a kést és a villát. Valójában semmit sem evett. – A nagybátyám kém volt. Önöknek köszönhetően (vö. Önök miatt) már nem él. Túl sok mindent kiderítettem, ezért aš? – Čia yra vienas iš mūsų mokymo centrų, – paaiškino. DLKT elaltattak, és idehoztak. Egyébként pedig (91) Ž. Juršėnas úr és az egész LDDP azért ijedt meg, mert minél tovább szeretnének a hatalmi „vályúnál” maradni, és egyetlen szóval sem említik, hogy nekik köszönhetően (vö. miattuk) Litvánia lassan befejezi sugriauti. Kazimieras Uoka pabrėžia, kad visi dori lietuviai turi reikalauti priešlaikinių Seimo rinkimų. DLKT (92) Most rajta a sor, hogy megfejtse nekem ezt a színjátékot? Akkor majd meglátjuk, igazam volt-e, amikor hatástalanítottam a sípot. Miért hallgattál el? – tave) būčiau apsijuokus tąsyk prieš garbingą kompaniją. Ačiū mamai. Ji išgelbėjo traGondolkodom, Valentin… Gondolkodom, hogyan tűnt el a te jóvoltodból (vö. a gyászoló művésznő tekintélyén keresztül… DLKT (93) Taiklia pavarde George’as Huntas Britanijoje taip uoliai „medžiojo“ samanas, kad jo jóvoltából (vö. általa), úgy tűnik, néhány fajuk kihalt. Ám éppen az ilyen erőfeszítéseknek Cikkek / Articles 107 Dėka dabartinėje lietuvių kalboje köszönhetően Leno Ellis gyűjteménye ma a világ egyik leggazdagabbika. Mind a 780 000 példányát nagy, vastag papírlapokra nyomtatták. DLKT (94) És mit is mondhatnánk a népdalokról! Simaniškiai falu jelei. Apám, Jonas Černa (egyébként a Rozalimas plébánosának köszönhetően lettem Čarna (vö. a Rozalimas plébánosán keresztül), aki a keresztelési anyakönyvbe kissé megváltoztatott vezetéknévvel jegyzett be), nemcsak az egész faluban, hanem jóval távolabb is híres énekes volt. A dal elkísért. DLKT (95) A halállal büntetendő bűncselekmények megdönthetetlen bizonyítékait mindig nehéz volt megtalálni, a tisztességtelen ügyvédeknek köszönhetően (vö. a tisztességtelen ügyvédeken keresztül) pedig a bűnösök gyakran büntetlenül maradtak – amikor Einslie először ezen gondolkodott, O. J. jutott eszébe. O. J. Simpson ügye. DLKT (96) Figyelmesen hallgatta az ellenőrt, így valószínűleg megértette, hogy ezeket a problémákat már nagyon régen felvetették, és frakciónk egyes tiszteletre méltó urainak köszönhetően (vö. frakciónk egyes tiszteletre méltó urain keresztül) ez a kérdés megoldatlan maradt. Bizottságunk már korábban is – nem félek ezt a szót használni – e bűncselekmények miatt javasolta a volt városrendezési… DLKT tisztségéből való eltávolítását. Az eddig elmondottakból világossá válik, hogy a függő tag szempontjából az priežasties dėka használata lexikailag nem korlátozott: ennek a névutós szerkezetnek a konstrukciói egyaránt használatosak élő (személyeket, állatokat) trakčius) daiktus žyminčiais daiktavardžiais ar juos nurodančiais įvardžiais és élettelen (konkrét, absztrakt) dolgokat jelentő főnevekkel (hasonlóan a priežasties per vagy dėl szerkezetekhez). Azokban az esetekben, amikor a dėka birtokos vonzata egyetlen konkrét főnév (mamos dėka; autopiloto dėka), a névutós szerkezet nem mindig cserélendő fel a priežasties dėl szerkezettel; az utóbbi céljelentést is magában foglalhat. Az ilyen lexikai összetételű dėka-szerkezet okhatározói jelentése közvetve válik világossá a tágabb összefüggésből, vagy a mė tiesiogiai darosi aiški iš pačios dėka konstrukcijos, kai su dėka eina abstraktūs daiktavardžiai (mamos triūso dėka; atsitiktinumo dėka; plg. dėl mamos triūso; szókapcsolatban tárul fel (vö. például az 56–57., 63. mondatokat). A priežasties reikšdėl véletlenszerűséget) vagy konkrét (élő, élettelen) dolgokat jelentő főneveknek saját függő szavaik vannak (gero kaimyno dėka; jūsų duoto rakto dėka; apsukriosios Hrasės dėka; vö. kaimyno gerumo dėka; Hrasės apsukrumo dėka). Az dėl konstrukcijoms. Kitaip sakant, remdamiesi E. Valiulytės (1998: 362–371) utóbbi dėka-szerkezetek gyakran szinonimák az általánosított okhatározói nuo névutós szerkezetekkel; a közvetlen és közvetett ok megkülönböztetéséről az általánosított okhatározói dėka esetében is beszélhetünk. Tipikus – priežasties – reikšmės dışında dėka konstrukcijai būdingos ir kitos – nepriežasties – reikšmės. Vieni iš jų sinkretiški, kiti – gryni. Toliau galime kalbėti apie prielinksnio dėka konstrukcijomis reiškiamus modifikatorius. Simonas Dikas Funkcinėje gramatikoje (1989; 1997) skiria keturis su predikatu susijusių modifikatorių (arba, S. Diko terminais, satelitų (an. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXV modifikatoriai sudaro apvalkalo (an. core) arba išplėstinę (an. satellites)) lygmenis. Į branduolinę (an. nuclear) sakinio predikaciją neįeinantys extended) predikaciją (t. y. nepriklauso predikatui ir jo argumentams). Pirmojo lygmens modifikatoriai yra prototipiški (būdo, priemonės, kokybės ir pan.) su pačiu predikatu susiję modifikatoriai (vo. VP-interne Adjunkte), kurie modifikuoja arba specifikuoja pagrindiniu predikatu reiškiamą įvykį, arba, S. Diko (1989: 192– 193; 1997: 225–226) terminais kalbant, branduolinės predikacijos (an. nuclear predication) dalykų padėtį (an. states of affairs (SoA)), pvz. : Onutė piešia gražiai. Ezek a módosítók a predikátum tagadásának hatókörébe tartoznak. Például a 82. mondat állító predikátumát tagadó predikátumra cserélve látni fogjuk, hogy tagadott a predikátum (feltárjuk) és a módhatározó is (vö. A megismeréselméletnek köszönhetően (hogyan?) nem tárjuk fel a tudományos gondolkodás módját és alapelveit, azaz ezt más módon tárjuk fel; hasonlóan ahhoz, ahogy Onutė nem rajzol szépen, azaz Onutė úgy rajzol, ahogy sikerül neki). Bővítményben); ezekkel a dolgok helyzetét fejezik ki hely, idő, eredmény, cél, ok stb. tekintetében (Dik 1989: 206–208; 1997: 243–244), pl. : Jonas tegnap este Onutėvel találkozott a Katedrális téren. Az ilyen mondatszintű Antrojo lygmens modifikatoriai skiriami sakinio lygmeniu (vo. VP-externe körülmények a predikátum negációjának hatókörén kívül helyezkednek el. A második szintű predikátummódosítók – a körülmények – közé sorolandók az okot kifejező dėka-szerkezetek. A dėka segítségével alkotott állító mondatokat tagadó mondatokká átfogalmazva a predikátum tagadóvá válik, de a dėka-szerkezet nem. A priežasties dėka megőrzi jelentését (vö. az 56. mondat parafrázisát: Galbūt tik druskos dėka (t. y. per druską) jis motinos nepragyveno aštuonerius metus), vagy – amint már utaltunk rá – engedményes jelentésűvé válik. A tagadás hatókörének jelentése (lehet) szinkretikusan értelmezhető. Például a 75. mondatban a pozitív predikátumot (pavyko) negatívra (nepavyko) cserélve azt látjuk, hogy a dėka-szerkezet engedményt fejez ki, vö. : Šiaip ar taip, būtent šitų samprotavimų dėka man dėka ryškesnę priežasties nei būdo reikšmę tas gali padėti ir tais dėka vartosenos atvejais, kai šio prielinksnio konstrukcijos (panašiai ir 76–78 sakiniuose). Vagy tegyük fel, hogy a 67. mondatban a pozitív predikátumot (yra pažįstama) negatívra (nėra pažįstama) cseréljük, és a mondatot így fogalmazzuk át: Kretos kultūra nėra pažįstama anglų archeologo A. Evanso (1851-1941) tyrinėjimo darbų ir kruopštaus jų nepavyko nusiraminti. Tai leistų kalbėti apie teigiamame 75 sakinyje vartojamo aprašymo dėka; ekkor látni fogjuk, hogy itt a dėka-szerkezet is tagadott; vagyis a dėka inkább nem okot, hanem forrást jelöl – első szintű módosító22. 22 A harmadik és negyedik szintű módosítókat a tanulmány külön nem tárgyalja. Röviden annyi mondható el, hogy a harmadik szintű módosítók propozicionálisak (Dik szerint (1989: 252–253; 1997: 297–298), attitudinal satellites); segítségükkel a beszélő a dolgok állásáról alkotott értékelését fejezi ki. Másképpen fogalmazva, ezek a mondat modális körülményei, pl. : Szerencsére találkoztam veled. A negyedik szintű módosítók illokúciósak (ang. illocutionary satellites) (Dik 1989: 258t; 1997: 304tt), vagy Cikkek / Articles 109 Dėka dabartinėje lietuvių kalboje A mai litván nyelvben tehát a dėka elöljáró genitívusszal alkotott szerkezeteivel elsőés másodszintű módosítók fejezhetők ki. Továbbra is kérdés azonban, hogy a dėka kizárólag elöljáróként használatos-e. Másként fogalmazva: elveszítette-e a dėka kapcsolatát a dėka főnév jelentéseivel. Az olyan ritkán előforduló DLKT-mondatokat vizsgálva, mint a 97–101., látható, hogy a dėka a „köszönet, a hála kifejezése”, illetve a „kegy” jelentésében is használatos. A dėka genitívusszal összefügghet a pagalba főnév szemantikájával. Ez a 102. mondatban mint egyenértékű normaváltozatok, illetve a DLKT 103–108. mondataiban is látható (vö. még a 63. mondatot)23. A dėka és pagalba szinonim viszonya lehetővé teszi annak megállapítását, hogy mind a dėka genitívusszal, mind a pagalba főnév instrumentálisszal az ok fejezhető ki (vö. a 103–104. mondatokat), továbbá hogy a 105–108. mondatokban a dėka-szerkezetek szinkretikus (oki és módhatározói) jelentéssel rendelkeznek (vö. Miliūnaitė, szerk., 2003: 35). A 109–111. mondatokból látható, hogy a dėka elöljárószó a pagalba elöljárószóval is összefügg, amely a mód, az ok vagy – kevésbé tipikusan – az eszköz jelölésére szolgál (erről bővebben lásd Vaičiulytė-Semėnienė 2016). (97) Szépen nevezték el – áldozat. Talán így egyezzünk meg. Mivel ön, plébános úr, földi ember, én is ilyen leszek. Már gyermekkoromban gyakran hallottam apámtól: dėka už dėką. Marcelinas Kalenda aggódni kezdett, kinyújtotta a kezét, hogy megérintse Povilas vállát, de visszahúzta. – Hogyan kellene ezt értenem, barátom? DLKT (98) Homonimája a főnév egyes számú eszközhatározói esete, vö. Hála (azaz köszönetnyilvánítással) nem végzed el, fizetni kell. DLKT (99) A gyengülő élőlénynek egyre kevesebb térre volt szüksége, de nem húzódott vissza a feltörő, pezsgő, érlelődő földtől; mindent annak köszönhetően szerzett meg. Valóban, most jobban vágyott rá, mint valaha, legyen az csupán a kert egy csendes zugocskája. Így aludt el abban a kertben összekulcsolt kézzel. DLKT a beszédaktus (vö. Holvoet, Pajėdienė 2005: 95); ezekkel módosítják vagy specifikálják a beszédaktus illokúciós értékét, vagyis a beszélőnek a beszédaktushoz fűzött megjegyzését fejezik ki, pl. : Őszintén szólva, udvariatlan. A litván nyelvben a körülmények (módosítók) javasolt felosztásáról vö. Holvoet, Pajėdienė (2005), ugyanott lásd továbbá a litván grammatikai munkákban bemutatott vélemények áttekintését is. 23 A dėka és pagalba kölcsönös kapcsolatát más javasolt javítások is alátámasztják (pl. : Tanulmányaimat jó emberek dėka végeztem el (ǁ gerų žmonių dėka, gerų žmonių padedamas (Šukys 1998: 546; Šukys in Miliūnaitė, sud., 2003: 34)), valamint a Litván Nyelvi Erőforrások Információs Rendszerében (LKIIS) megtalált, az elektronikus LKŽ kartotékájából származó példák, pl. : Vö. a német nyelv dank és mithilfe hasonló jelentésű elöljáróinak genitivusszal való használatát, pl. : Az olvasószemüveg segítségével/köszönhetően a nagypapa végre újra tud újságot olvasni. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXV (100) Így tekintve megérthetjük a Szinódus Atyáinak szavait: Minden pap hivatása az Egyházban és az Egyházért létezik, és általa teljesedik be. Ez azt jelenti, hogy minden pap az Úrtól kapja hivatását az Egyházon keresztül, mint a kegyelem ajándékát, mint gratia gratis data (karizmát). DLKT (101) És Lafouas kocsmáros valahogy csak megélt a malom munkásainak és a čių, kurie vežė malti grūdus, dėka (plg. iš valstiečių, kurie vežė malti grūdus, maloparasztasszonyoknak a segítségével). Vasárnaponként más vendégek is betértek hozzá – egy-egy lakos a szomszédos Arto falucskából. Ám balszerencse érte. DLKT (102) A nagybátyámnak köszönhetően (│A nagybátyám segítségével (támogatásával, ösztönzésével)) külföldre mentem tanulni. (Miliūnaitė, szerk., 2003: 35 alapján idézve) (103) Dekša. – Egyáltalán nem akarom, a vagyon soha nem érdekelt, bár jól megértem, hogy vagyon nélkül aligha lehet bármit is elérni. Ön sokat segít nekem, önnek köszönhetően (vö. az ön segítségével) tanulok, jóllakott vagyok és megfelelően öltözködöm. Megértem, a végrendelet az végrendelet, ez olyan, mint biztosítás a váratlan események ellen. DLKT (104) […] Az Aksis Mundi a világ középpontja volt. Amikor elpusztították, a lilim kultúrája is eltűnt, mert nem tudták felhasználni a fény erejét. Ma a segítségünknek köszönhetően (vö. segítségünkkel; általunk támogatva, azért, mert mi segítünk) a lilimek jobban élnek. Kőfény formájában új szívet adtam a lilimeknek, és most ennek a társadalomnak a szervezete növekszik és virágzik, egyre nagyobb lesz. DLKT (105) Zaturecki úr előtt mindent rám hárítottál, előttem pedig – Zaturecki úrra hárítottad. De tudd meg, én akkor is megtalálom azt a munkát. – Kalouseknek köszönhetően? (vö. hogyan?/miért? Kalousek segítségével) – igyekeztem csípős lenni. – Csak nem a te érdemed! Mindenütt úgy elrontottad, hogy még magad sem fogod fel. – Te felfogod? – Felfogom. A versenyt nem fogod megnyerni. (vö. a (2) mondattal ) DLKT (106) A legény, miközben lovon lovagol, biztonságban érzi magát, neki köszönhetően (vö. hogyan?/miért? a segítségével) leküzdi a tereket, amelyek határokat és akadályokat választanak el, ráadásul meglehetősen bátran belovagol a leány házához tartozó terekbe. (107) […] Jis negirdėtų, nes nėra fainiausias pasaulyje, – nusijuokė Monika. – Klausyk, žiDLKT tudja, hogy nem igazán emészted meg, de ő szállítja nekem az anyagot, és csak neki köszönhetően (vö. hogyan?/miért? a segítségével, csak az ő segítségével) juthatok be bizonyos helyekre, amelyekről különben még csak nem is tudtam volna. – De tetszik neked? – Hát… Ugyanúgy, mint a többiek. Nem tudom. DLKT (108) És sokan vele együtt ünneplik a születésnapokat, névnapokat vagy más, rendkívül jelentős családi ünnepeket. Tizenhat évvel ezelőtt az apósának köszönhetően (vö. hogyan?/miért? az apósa segítségével; az apósán keresztül) került a televízióhoz, és professzionális munkájával erős pozíciót (109) Etologų nuomone, vaikai instinktyviai prisiriša prie savo tėvų ar kito tuo metu juos vívott ki magának; ma a BTV talán legjobb bemondónője bevallja, hogy nem tud nélküle élni. DLKT a gondozó személy (hogyan?/miért?) imprintingjének köszönhetően (vö. imprintinggel). Az etológusok a szociális fejlődés két időszakát különböztetik meg: az általános imprintingét és a specifikusabb imprintingét. DLKT Cikkek / Articles 111 Dėka dabartinėje lietuvių kalboje (110) Rozsdás vasdarabokkal támasztják alá a legnagyobb fémhulladékokat, egy indiszkrét tárgyból gombokat hegesztenek, megjavítják a beloruszokat és más eszközöket, (mivel?/hogyan?) ezeknek köszönhetően (vö. ezekkel) művelik a parcellákat, sőt a gazdák és a társaságok földjeit is. Egyikük sem kapta meg a Gediminas-rendet, hogy mit kapott független államától – hallgassuk el. DLKT (111) A gyógyhatás valóban nem volt rossz. A tisztánlátó (aki magával az Úrral beszélgető) grúz fodrásznő (minek?/miért?) a víznek és elgyengült kormányunknak köszönhetően (vö. a víz és elgyengült kormányunk segítségével) lakásokkal és litván állampolgársággal látta el magát és gyermekeit. Az asszony vízzel és vécépapírral gyógyította a balés jobboldaliakat, az elnököket. DLKT 6. ÖSSZEGZÉS A mai litván nyelvben a dėka általában elöljáróként, ritkán pedig főnévként használatos. A dėka elöljárószós szerkezetek lexikai összetétele nem korlátozott: a dėka birtokos esetű bővítményeként élőlényeket (személyeket, élő teremtményeket) és élettelen (konkrét, absztrakt) tárgyakat jelölő főnevek, illetve az azokat helyettesítő névmások állnak. Leggyakrabban a dėka vonzata elvont főnév (62,7%), ritkábban konkrét (37,7%). A használati tendenciákat figyelembe véve valószínűleg érdemes lenne a normát bővíteni és pontosítani. A dėka elöljárószó birtokos esettel alkotott szerkezete tipikusan általánosított okot fejez ki. Általában pozitívan értékelt cselekvés vagy kedvező állapot hátterét fejezik ki, ritkán pedig negatívan vagy semlegesen értékeltét. Az utóbbi esetben a dėka átfedésbe kerül a priežasties per szerkezettel. Az okot a dėka szerkezetei közvetlenül vagy közvetve fejezik ki. A közvetett okot a dėka elöljáró fejezi ki egy konkrét főnév, az azt helyettesítő névmás vagy az általánosító mutató névmás egyes számú genitivusával, vagyis a szintaktikai kondenzáció eseteiben (vö. mamos dėka „anyának köszönhetően”; karvių dėka „a teheneknek köszönhetően”; žolių dėka „a füveknek köszönhetően”; to dėka „ennek köszönhetően”), közvetlenül pedig akkor, amikor vonzataként elvont főnév áll, vagy gerumo / geros mamos dėka; žmonių ir žvaigždžių palankumo / palankių žmonių ir a konkrét főnévnek saját módosítója van (vö. stebuklo ar atsitiktinumo dėka „a csodának vagy a véletlennek köszönhetően”; mamos žvaigždžių dėka „anya Dėka konstrukcijoms su kilmininku būdingos ir kitos reikšmės. Vienos jų yra sinkretiškos, kitos – grynos. Prielinksniu dėka su kilmininku yra pasacsillagainak köszönhetően”; Valdeko rankų stiprumo / stiprių Valdeko rankų dėka „Valdek kezeinek erejének / Valdek erős kezeinek köszönhetően”; išgerto žolių tinėmis (šaltinio, priemonės) ar kitų (būdo, sąlygos, laiko ir pan.) aplinkybių mišinio dėka „az elfogyasztott gyógynövénykeveréknek köszönhetően”; išmoktos kitos kalbos dėka „a megtanult másik nyelvnek köszönhetően”; jūsų duoto rakto dėka „az önök által adott kulcsnak köszönhetően”). a (nyilvánvalóan kevésbé tipikus) eszköz tárgya, a mód-, feltételés engedményes körülmény. A dėka-szerkezetek okjelentése összefonódhat a tárgyi jelentésekkel. Célszerűvé válik a dėka poliszémiájának megvitatása és újraértékelése is. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXV A mai litván nyelvben a dėka elöljárós szerkezetekkel a predikátummal, a pirmojo ir antrojo lygmens modifikatoriai, kurių pirmieji yra susiję su pačiu másodikak pedig az egész mondattal fejezhetők ki. A kutatásból kitűnik, hogy a másodlagos dėka-elöljárós szerkezetek a módosítók második szintjéről „hatolnak be” a módosítók első szintjére. vagyis a tárgyi és a predikátumhoz magához kapcsolódó körülmények szintjére. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras (prieiga internete http://donelaitis.vdu.lt). DLKŽe – Stasys Keinys, vyr. red., Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: elektroninis variantas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011 (prieiga internete http://dz.lki.lt). BŽe – Danutė Liutkevičienė, vyr. red., Bendrinės lietuvių kalbos žodynas: elektroninis variantas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015 (prieiga internete http://bkz.lki.lt). LKIIS – Lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas ir partneriai, 2015 (prieiga internete http://lkiis.lki.lt). LKŽe – Gertrūda Naktinienė, red., Lietuvių kalbos žodynas, 1–20 (1941–2002): elektroninis variantas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (prieiga internete http:// www.lkz.lt). LITERATŪRA Ambrazas Vytautas, red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Dik Simon C. 1989: The Theory of Functional Grammar 1. Berlin etc.: Mounton de Gruyter. Dik Simon C. 1997: The Theory of Functional Grammar 1. Berlin etc.: Mounton de Gruyter. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa. Girdenienė Skaidra 2005: Strukturelle Besonderheiten der kausalen Präpositionen im Deutschen, Litauischen und Russischen. – Žmogus ir žodis 3, 93–100. Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2005: Aplinkybės ir jų tipai. – Gramatinių funkcijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: LKI (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), 93–116. Straipsniai / Articles 113 Dėka dabartinėje lietuvių kalboje Holvoet Axel 2003: Sujungiamieji ir prijungiamieji sakiniai formos bei funkcijos požiūriu. – Sintaksinių ryšių tyrimai, red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: LKI (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), 99–114. Kniūkšta Pranas, par., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Miliūnaitė Rita, sud., 2003: Kalbos patarimai, kn. 2: Sintaksė: prielinksnių ir polinksnių vartojimas (S2). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šukys Jonas 1978: Prielinksnių vartojimas. Kaunas: Šviesa. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa. Ulvydas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2016: Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 9–39. Valiulytė Elena 1986: Priežasties prielinksnių sistema lietuvių kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 97–156. Valiulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vilnius: mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valskys Vidas 2013: Dėl kai kurių lietuvių kalbos linksnių ir prielinksnių vartosenos atvejų kodifikacijos. – Santalka: Filologija, Edukologija 21(2), 170–176. Dėka in Contemporary Lithuanian Language ÖSSZEFOGLALÓ A Kortárs Litván Nyelv Korpuszának (CCLL) anyaga alapján a tanulmány a dėka elöljárószóként vagy főnévként való használatát elemzi. A cél a dėka, valamint a birtokos esettel alkotott szerkezeteinek lexikai összetételének és szemantikájának megvitatása.