Aldonas Pupkis. „Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m.“

ARNOLDAS PROČKINAS Ερευνητικά πεδία: σύγχρονη λιθουανική γλώσσα, εξέλιξη της κοινής λιθουανικής γλώσσας, ιστορία της Μικράς Λιθουανίας. Aldonas Pukis ΤΟ ΚΙΝΗΜΑ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ 1968–1988 Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016, 496 p. ISBN 978-609-411-182-2 Όταν ανατρέχεις με τη σκέψη στο παρελθόν, συχνά έχεις την εντύπωση ότι έχουν ξεθωριάσει όχι μόνο τα πιο μακρινά, αλλά και αρκετά πρόσφατα γεγονότα και πρόσωπα — τα θυμάσαι όχι με απόλυτη ακρίβεια, τυλιγμένα σε κάθε λογής μεταγενέστερες ερμηνείες. Ευτύχημα είναι όταν εμφανίζονται μάρτυρες που έζησαν αυτά τα γεγονότα και τολμούν να μοιραστούν με την κοινωνία, με ειλικρίνεια και αντικειμενικότητα, την άμεση εμπειρία τους. Τότε οι απόγονοι μπορούν να σχηματίσουν μια εικόνα και να διαμορφώσουν μια κρίση για τα γεγονότα και τους πρωταγωνιστές τους, πιο κοντά στην πραγματικότητα. Από αυτή την άποψη, ιδιαίτερη αξία έχει το νέο βιβλίο του Aldonas Pukis Το κίνημα της λιθουανικής γλώσσας 1968–1988. Ο τίτλος του βιβλίου δημιουργεί την υπόνοια ότι η μονογραφία θα καλύψει την κατάσταση της λιθουανικής γλώσσας καθ’ όλη τη διάρκεια αυτών των είκοσι ετών, ολόκληρο το κίνημα. Στην πραγματικότητα, ο Aldonas Pukis δεν έθεσε τέτοιο στόχο: «Σκοπός της μονογραφίας είναι να περιγράψει την περίοδο συλλογικής προστασίας, τυποποίησης και καλλιέργειας της λιθουανικής γλώσσας (1968–1988), η οποία συνδέεται με τη δραστηριότητα των γλωσσικών τμημάτων και της Ρεπουμπλικανικής Επιτροπής, και να την αξιολογήσει από επιστημονική και ιδεολογική άποψη» (σ. 11)1. Επομένως, αξιολογώντας αυτή τη δραστηριότητα, ας μην παραβλέπουμε τον περιορισμένο στόχο που έθεσε ο συγγραφέας: αποτελεί μεγάλο, ίσως και ουσιώδες, μέρος του κινήματος της λιθουανικής γλώσσας κατά τις δύο αυτές δεκαετίες, αλλά αφήνει και αρκετά πράγματα έξω. Κανείς σήμερα δεν θα μπορούσε να φωτίσει καλύτερα από τον Aldonas Pukis επιλεγμένες όψεις της κατάστασης της λιθουανικής γλώσσας (θα έλεγα, της κοινής γλώσσας) κατά την αναφερόμενη περίοδο, καθώς και τις προσπάθειες βελτίωσής της. Βρέθηκε στο επίκεντρο ή στην καρδιά αυτού του κινήματος. Ανάμεσα στους πολλούς συμμετέχοντές του, δίπλα του θα μπορούσαμε να τοποθετήσουμε ίσως τον αναπληρωτή καθηγητή Jonas Zemvaldas Balkevičius (1923–2000), ο οποίος διετέλεσε αναπληρωτής κοσμήτορας της σχολής από το 1964 έως το 1975 και κοσμήτορας της Φιλολογικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Βίλνιους από το 1979 έως το 1985. Οι δύο αυτοί γλωσσολόγοι διέφεραν αρκετά ως προς τη φύση της δραστηριότητάς τους, αλλά, κατά τη δική μου γνώμη, 1 Εδώ και στη συνέχεια, οι αριθμοί των σελίδων του υπό συζήτηση βιβλίου αναφέρονται σε παρενθέσεις μετά τα παραθέματα. Straipsniai / Articles 301 ARNOLDAS PIROČKINAS μπορούν να θεωρηθούν οι επικεφαλής του υπό συζήτηση γλωσσικού κινήματος και οι πρωτεργάτες πολλών εκδηλώσεών του. Θα τολμούσα να παραλληλίσω τη διαφορά στη δράση τους με την κοινή δράση των αδελφών Algirdas και Kęstutis τον 14ο αιώνα, όταν πολεμούσαν το Τευτονικό Τάγμα. Ο Aldonas Pupkis, όπως ο Kęstutis, θα βρίσκεται καθημερινά στη σέλα με το σπαθί στο χέρι, μεριμνώντας άμεσα για τα οργανωτικά ζητήματα του κινήματος, ενώ ο J. Balkevičius, όπως κάποτε ο Algirdas, έμπαινε στη δράση όταν χρειαζόταν να ξεπεραστούν ιδιαίτερα δύσκολες δυσχέρειες. Σε αυτό τον βοηθούσε η εξαιρετική ικανότητα να εμπνέει στους άλλους ενθουσιασμό και υποστήριξη — ένα χάρισμα που συνδέεται με το χάρισμα της ηγεσίας. Στους δύο αυτούς πιο δραστήριους και ευρηματικούς ηγέτες του μετώπου της λιθουανικής γλώσσας συμπαραστάθηκαν με τη δράση τους οι Viktoras Alekna, Vytautas Ambrazas, Antanas Balašaitis, Vytautas Būda, Aleksas Girdenis, Jonas Klimavičius, Pranas Kniūkšta, Antanė Kučinskaitė, Vitas Labutis, Vitalija Maciejauskienė, Jonas Palionis, Aldona Paulauskienė, Juozas Pikčilingis, Albertas Rosinas, Bronys Savukynas, Bonifacas Stundžia, Jonas Šukys, Kazys Ulvydas, Aleksandras Vanagas, Regina Vencutė, Vytautas Vitkauskas, Zigmas Zinkevičius, Jonas Žemaitis, Aleksandras Žirgulys, Kazimieras Župerka και άλλοι. Η συμβολή τους και η συνεισφορά τους δεν είχαν όλες την ίδια έκταση και μορφή, αλλά στη μονογραφία αφιερώνεται η αρμόζουσα θέση τόσο σε αυτούς όσο και σε όσους δεν αναφέρθηκαν εδώ. Το πλήθος των δραστήριων συνεργατών, σαν τα κλαδιά που σχηματίζουν την κόμη ενός δέντρου, επέτρεψε στους δύο ηγέτες του κινήματος να αντέξουν τις αιφνίδιες ριπές του σκληρού ανέμου, τους ενέπνευσε εμπιστοσύνη και αποφασιστικότητα, και ίσως κάποιες φορές και σύνεση. Υπό τις συνθήκες του μπολσεβίκικου καθεστώτος, αυτή η τελευταία ιδιότητα ήταν ιδιαίτερα χρήσιμη στους φροντιστές της γλώσσας. Ακόμη και όταν, το 1956, ο Nikita Khrushchev καταδίκασε επίσημα το σατραπικό σύστημα του Josif Stalin, οι δυνατότητες των υπόδουλων λαών στη Σοβιετική Ένωση να αναπτύξουν αυτόνομα τους εθνικούς πολιτισμούς και τις γλώσσες τους παρέμειναν αρκετά περιορισμένες και άνισες. Με τον καιρό, έστω και πιο διακριτικά, άρχισαν να τους επιβάλλουν τη γλώσσα του Lenin ακόμη εντονότερα. Όποιος το επιθυμεί μπορεί να γνωρίσει εκτενέστερα τις μεθόδους και τις μεταβολές αυτής της επιβολής μέσα από το βιβλίο του Zigmas Zinkevičius Ιστορία της λιθουανικής γλώσσας, που εκδόθηκε το 1994. VI. Η λιθουανική γλώσσα στη νεότερη εποχή. Ο λιθουανικός λαός και η γλώσσα του γνώρισαν την καταπίεση πολλές φορές στο διάβα των αιώνων, αλλά όσα χρειάστηκε να υποστούν κατά την περίοδο 1940–1950 δεν συγκρίνονται με τίποτε. Ιδιαίτερα σκληρά ήταν τα έτη 1940–1941 και 1944–1953, όταν μαίνονταν τα πιο αιματηρά όργια του καθεστώτος του Stalin. Πρέπει να προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι, ακόμη και υπό τόσο σκληρές συνθήκες, η μέριμνα για την καλλιέργεια της κοινής λιθουανικής γλώσσας δεν διακόπηκε εντελώς. Παρά τη σημαντική εξασθένησή τους, οι προσπάθειες να προστατευθεί η γλώσσα από ανεπιθύμητες εξωτερικές επιρροές συνεχίστηκαν. Θα μπορούσαμε να πούμε ότι στη Λιθουανία υπό μπολσεβίκικη διακυβέρνηση συνεχίστηκε η «αστική» παράδοση της κοινής λιθουανικής γλώσσας, χωρίς επαναστατικές μεταβολές. Όταν το 1940 η χώρα βρέθηκε στη Σοβιετική Ένωση, πιθανότατα περισσότεροι από ένας Λιθουανοί, που γνώριζαν καλύτερα την πολιτική ισοπέδωσης των εθνών που εφαρμοζόταν εκεί, θα φοβήθηκαν ότι οι τοποτηρητές της Μόσχας θα άρχιζαν να «μεταρρυθμίζουν» τη λιθουανική γλώσσα, ιδίως την ορθογραφία της, σύμφωνα με το παράδειγμα του μηνιαίου περιοδικού Priekalas, που εκδιδόταν στη Μόσχα από το 1931 έως το 1938: να καταργήσουν τη διαφορετική γραφή των μακρών 302 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pukis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. και των βραχέων φωνηέντων και να αρχίσουν να επιβάλλουν κατά λέξη μεταφράσεις ρωσικών όρων. Τελικά άρχισαν ακόμη και να κυκλοφορούν φήμες ότι θα εισαγόταν το κυριλλικό αλφάβητο: ότι θα επαναλαμβανόταν η απαγόρευση των γραμμάτων λατινικής βάσης. Ευτυχώς, τίποτε από όλα αυτά δεν συνέβη. Γιατί; Θα μπορούσαμε να αναφέρουμε διάφορους λόγους, αλλά δεν θα μιλήσουμε γι’ αυτούς τώρα. Αρκεί να πούμε ότι η «δικτατορία του προλεταριάτου» άφησε κάποιο περιθώριο ελεύθερης ρύθμισης της λιθουανικής γλώσσας. Δυνάμεις με ώριμη εθνική συνείδηση, που είχαν διαμορφωθεί στην ανεξάρτητη Λιθουανία του 1918–1940, προσπάθησαν να αξιοποιήσουν αυτό το περιθώριο. Στα πρώτα σοβιετικά χρόνια, μετά το κλείσιμο όλου του «αστικού» περιοδικού Τύπου και των «αντιδραστικών» οργανώσεων, συνέχισαν να λειτουργούν το Gimtoji kalba και η Εταιρεία Λιθουανικής Γλώσσας. Τα πράγματα ήταν δύσκολα για το περιοδικό: το δεύτερο εξάμηνο του 1940 εκδόθηκαν τυπικά, σύμφωνα με το πρόγραμμα, πέντε τεύχη, αλλά συγκεντρωμένα σε διπλά τεύχη — τεύχη 6–8 (76–78) και 9–10 (79–80). Το 1941, έως την έναρξη του πολέμου στις 22 Ιουνίου, δηλαδή κατά το πρώτο εξάμηνο του έτους, εκδόθηκε μόνο ένα τεύχος, 1–3 (81–83). Τόσο το περιοδικό όσο και η εταιρεία είχαν μεταφερθεί εκείνα τα χρόνια στο Vilnius. Αν και σε πολύ μικρότερη έκταση, στο Gimtojoje kalboje και σε ορισμένες εφημερίδες που ανήκαν στο Κομμουνιστικό Κόμμα δημοσιεύτηκαν ακόμη και λίγα άρθρα που καλούσαν στην προστασία της καθαρότητας της γλώσσας και στη σωστή μετάφραση ρωσικών όρων στα λιθουανικά. Ήδη από την αρχή, τον Ιούνιο και τον Ιούλιο, ακούστηκαν στον Τύπο οι φωνές των επαναστατών της ορθογραφίας, που έλεγαν ότι είχε έρθει η ώρα να ανατραπεί ο ζυγός της ορθογραφίας του Jono Jablonskio. Για παράδειγμα, ο γνωστός και δραστήριος παιδαγωγός Antanas Busilas έσπευσε να προτείνει στη νέα κυβέρνηση να διατάξει μεταρρύθμιση της ορθογραφίας, ώστε η ορθογραφία που προοριζόταν για καθημερινή χρήση να μην επιβαρύνεται χωρίς απαραίτητο λόγο με τη σήμανση της ποσότητας των φωνηέντων (ιδίως της μακρότητάς τους), να καταργηθούν οι παραλληλισμοί y και i, ū και u κ.λπ., και οι τροποποιήσεις των ήχων ίσως να μην επισημαίνονταν — A. P. — με διακριτικά (= πρόσθετα) σημεία². Το άρθρο αυτό σχολιάστηκε αρκετά ευνοϊκά στην «Επισκόπηση» του Gimtoji kalba, το οποίο επιμελούνταν η συντακτική επιτροπή (Petras Jonikas, Antanas Salys και Pranas Skardžius). Τη θετική αυτή στάση μπορεί να την εξηγεί η δυσαρέσκεια που δεν είχε ξεχάσει ο Pranas Skardžius για το σχέδιο ορθογραφίας με «παύλες», το οποίο είχε ακυρώσει ο Antanas Smetona το 1934. Αυτό αποτέλεσε σήμα για να αρχίσει συζήτηση σχετικά με την ορθογραφία. Μετά τη διακοπή, άρθρα δημοσιεύτηκαν και σε ημερήσιες εφημερίδες⁴. Αν και όχι ιδιαίτερα έντονο, το ενδιαφέρον για την καλλιέργεια της γλώσσας⁵ δεν έπαψε οριστικά. Έτσι, με την πρώτη ματιά θα μπορούσε να φανεί ότι το καθεστώς που είχε επιβληθεί (στην πραγματικότητα, η κατοχική- 2 A. Busilas. Rašybos reforma – actualus reikalas. – Lietuvos aidas, 1940-07-05, Nr. 316 (525), p. 3. 3 Gimtoji kalba, 1940, sąs. 6–8(76–78), p. 109–110. 4 Žr. Adelė Ubeikaitė. Lietuvių kalbotyra. 1930–1943. Literatūros rodyklė. Vilnius, 1990. Nr. 189, 193, 194, 196, 194, 1937, 1942. 5 Βλ. στο ίδιο, αρ. 134, 141, 153, 175, 192, 152, 160, 161, 165, 167, 169, 170, 174, 175, 218. Recenzijos / Reviews 303 ARNOLDAS PIROČKINAS το αυταρχικό καθεστώς) δεν σκόπευε να καταστείλει ή να καταπνίξει ολοκληρωτικά τις προσπάθειες καλλιέργειας της λιθουανικής γλώσσας. Δεν γνωρίζουμε πώς θα είχαν εξελιχθεί τα πράγματα με την πάροδο του χρόνου κατά τα τρία και πλέον χρόνια που η Λιθουανία είχε «απελευθερωθεί» από τα δεσμά της «δικτατορίας του προλεταριάτου». Στα τέλη Δεκεμβρίου του 1944, η Λιθουανία βρέθηκε και πάλι στην αγκαλιά της Μόσχας. Αυτή τη φορά η κατάστασή της διέφερε σημαντικά από εκείνη του 1940: η χώρα είχε χάσει πολλούς κατοίκους. Οι εκτοπίσεις, οι εκκενώσεις, οι μεταναστεύσεις και οι θάνατοι αραίωσαν σημαντικά τις τάξεις των διανοουμένων. Το μέγεθος των απωλειών αποτυπώνεται εν μέρει στους αριθμούς των διδασκόντων του Πανεπιστημίου του Βίλνιους, το οποίο ανασυστάθηκε στα τέλη του καλοκαιριού του 1944: τότε συγκεντρώθηκαν 24 καθηγητές και υφηγητές (31%), 34 μέλη του κατώτερου προσωπικού (22%), 32 εργαζόμενοι στους τομείς της οικονομικής διαχείρισης και της διοίκησης (31%) και περίπου 600 φοιτητές (22%)6. Με την πάροδο του χρόνου τα ποσοστά αυτά αυξήθηκαν, αλλά χρειάστηκαν αρκετά χρόνια ώσπου να αναδειχθεί μια νέα γενιά με ικανότητες αντίστοιχες των παλαιών ειδικών. Οι τάξεις των Λιθουανών γλωσσολόγων έχασαν ιδιαίτερα δραστήριους και άρτια καταρτισμένους εργαζομένους: τους Antanas Salys, Pranas Skardžius, Petras Jonikas, Leonardas Dambriūnas, Petras Būtėnas και Jonas Martynas Laurinaitis. Το καλοκαίρι του 1944, όταν έγινε σαφές ότι η Λιθουανία θα υποδουλωνόταν και πάλι από την εκδικητική Μόσχα, πολλοί ικανοί δάσκαλοι της λιθουανικής γλώσσας, οι οποίοι έως τότε εργάζονταν επιτυχώς σε γυμνάσια, κατέφυγαν στη Γερμανία. Στη Λιθουανία έμεινε ένας και μοναδικός αυθεντία της λιθουανικής γλώσσας, ο Juozas Balčikonis. Η αξία του αναγνωρίστηκε σύντομα και από τη σοβιετική εξουσία: το 1946 εκλέχθηκε μέλος της Ακαδημίας Επιστημών και την ίδια χρονιά του απονεμήθηκε ο τίτλος του καθηγητή. Διορισμένος διευθυντής του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας, αφιερώθηκε στην επιμέλεια του ακαδημαϊκού Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας και στην εργασία του στην έδρα Λιθουανικής Γλώσσας του Πανεπιστημίου του Βίλνιους: από το 1944 έως το 1950 ήταν επικεφαλής της. Είναι δυνατόν να αποτιμήσει κανείς με μία ή μερικές προτάσεις τα επιτεύγματα του J. Balčikonis για τη λιθουανική γλώσσα εκείνα τα χρόνια. Δεν θα ήταν λάθος να πούμε ότι ενέπνευσε και ενίσχυσε περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον την αφοσίωση στην ειδικότητά τους των ειδικών της λιθουανικής γλώσσας που αποφοίτησαν από το Πανεπιστήμιο του Βίλνιους από το 1944 έως το 1960. Πιθανότατα δεν θα σφάλλουμε λέγοντας ότι, κατά τα χρόνια που διηύθυνε το ινστιτούτο και την έδρα Λιθουανικής Γλώσσας, αναζήτησε και βρήκε ικανούς βοηθούς, εργατικούς γλωσσολόγους. Ένας από τους πρώτους που προσκλήθηκαν στην έδρα Λιθουανικής Γλώσσας ήταν, το 1944, ο Juozas Senkus (1907–1970), και το 1945 ο Jonas Kruopas (1908–1975). Όταν το 1951 οι ιδεολογικοί φρουροί τούς ανάγκασαν να εγκαταλείψουν την έδρα, βρήκαν καταφύγιο στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, πιθανότατα χάρη στις προσπάθειες του διευθυντή J. Balčikonis. Το 1949 άρχισε να εργάζεται ως διδάσκων στην έδρα ο Kazys Ulvydas (1910–1996). Και εκείνον τον προσκάλεσε στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας ο J. Balčikonis. Αυτοί οι τρεις γλωσσολόγοι είχαν ολοκληρώσει τις ανώτατες σπουδές τους πριν από το 1940 και διέθεταν ήδη διδακτική πείρα σε ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Ωστόσο, ο Balčikonis έστρεψε νωρίς την προσοχή του και στους γλωσσολόγους που αποφοίτησαν ή ολοκλήρωναν τις σπουδές τους στο Πανεπιστήμιο μετά τον πόλεμο. Έτσι, το 1947 προσλήφθηκε στην έδρα η Julija Žukauskaitė (1906–2002), η οποία είχε λάβει το πτυχίο της το 1946. Ενώ ακόμη σπούδαζε, ο Zigmas Zinkevičius άρχισε 6 Vilniaus universiteto istorija. 1940–1979. Vilnius: Mokslas, 1979, p. 46. 304 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pukis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. να εργάζεται στην έδρα ως εργαστηριακός βοηθός — σαφής ένδειξη ότι θα παρέμενε εκεί. Το 1950 έγινε αμέσως διδάσκων. Αφού αποφοίτησε από το πανεπιστήμιο το 1948, ο Jonas Palionis έγινε αρχικά δεκτός σε τριετές πρόγραμμα μεταπτυχιακών σπουδών, το οποίο του έδωσε τη δυνατότητα να αποκτήσει τον βαθμό του υποψηφίου επιστημών (σήμερα, διδάκτορα επιστημών). Πρέπει να θεωρήσουμε ότι ο J. Balčikonis συγκέντρωνε ταλαντούχους και εργατικούς νέους και στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Η στελέχωση και των δύο ιδρυμάτων ήταν ανέκαθεν πολύ δύσκολη. Κατά την πρώτη μεταπολεμική δεκαετία, ιδιαίτερα πιεστική ήταν η ατμόσφαιρα που δημιουργούσε το βίαιο καθεστώς7. Εκτός από άλλους περιορισμούς, οι ειδικοί της λιθουανικής γλώσσας αντιμετώπιζαν και το πολιτικοποιημένο «νέο δόγμα» του Nikolaj Maro (Nikolaj Jakovlevič Marr, 1864–1934), το οποίο κυριαρχούσε στη Σοβιετική Ένωση και απέρριπτε κατηγορηματικά την ιστορικοσυγκριτική γλωσσολογία ως αστική επιστήμη. Μετά το 1944 δεν αναβίωσαν ούτε η Εταιρεία Λιθουανικής Γλώσσας, η οποία είχε διακόψει τη λειτουργία της κατά τη διάρκεια της ναζιστικής κατοχής, ούτε η Gimtoji kalba. Αυτό οφειλόταν αναμφίβολα στην εχθρότητα του Κομμουνιστικού Κόμματος της Λιθουανίας και της εξουσίας που αυτό ενέπνεε. Ωστόσο, θα σφάλλαμε αν λέγαμε ότι η γλωσσική καλλιέργεια της λιθουανικής γλώσσας είχε καταπνιγεί ολοκληρωτικά έως το 1968. Κάποια φροντίδα εκδηλωνόταν τόσο πριν από την απόρριψη των ψευδοθεωριών του N. Maro, τον Ιούνιο του 1950, όσο και, πολύ περισσότερο, αργότερα. Αυτό διαπιστώνεται εύκολα αν εξετάσουμε τη βιβλιογραφία της εποχής — την Lietuvių kalbotyra8. Στις δύο ενότητες της έκδοσης — «Ορθογραφία. Μεταγραφή» (σ. 132–137) και «Γλωσσική καλλιέργεια» (σ. 138–142) — περιλαμβάνονται κείμενα σχετικά με τη θέσπιση κανόνων για τη λιθουανική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύτηκαν από το 1944 έως το 1960. Στην πραγματικότητα, είναι περισσότερα: τα ζητήματα γλωσσικής καλλιέργειας θίγονται και σε ορισμένα άρθρα άλλων ενοτήτων. Παρ’ όλα αυτά, είναι σχετικά λίγα. Άρθρα για τη γλώσσα δημοσιεύονταν όχι μόνο στις επαγγελματικές εφημερίδες Literatūra και menas ή στην Tarybinis mokytojas, αλλά και στο κομματικό όργανο Tiesa. Ακόμη και ο αρχισυντάκτης της, θυμούμενος ότι κάποτε είχε γράψει στην Gimtojoje kalboje, δημοσίευσε το 1957 στην εφημερίδα αυτή το κείμενό του «Ακούγοντας κάποιους ομιλητές», υπογεγραμμένο με το ψευδώνυμο A. Žėris. Οι δημοσιεύσεις αυτές δείχνουν ότι η ανάγκη για φροντίδα της γλωσσικής καλλιέργειας, η οποία είχε γίνει αισθητή πριν από το 1940, ήταν τόσο επιτακτική ώστε ακόμη και ο κομματικός Τύπος έπρεπε να ανταποκρίνεται σε αυτήν με ένα ή δύο άρθρα. Την ανάγκη αυτή ενίσχυαν και άλλοι παράγοντες. Για παράδειγμα, το 1948 εκδόθηκε σε τιράζ 20 000 αντιτύπων το Lietuvių kalbos rašybos žodynas, καθιστώντας τη γλωσσική καλλιέργεια πιο επίκαιρη. Ιδιαίτερη σημασία για τη σταθεροποίηση της λιθουανικής γλώσσας εκείνης της εποχής είχαν τα Rinktiniai raštai9 του Jonas Jablonskis, που εκδόθηκαν σε δύο τόμους, το 1957 και το 1959, καθώς και τα εισαγωγικά άρθρα του επιμελητή τους, Jonas Palionis, σε κάθε τόμο (στον τόμο I 7 Αυτή η ανατριχιαστική ατμόσφαιρα αποκαλύπτεται με μεγάλη πληρότητα στο βιβλίο: Zigmas Zinkevičius. Lietuvių kalbos istorija. 6. Lietuvių kalba naujaisiais laikais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994, σ. 44–76. 8 Lietuvių kalbotyra. 1944–1960. Vilnius: Laiškų ir žurnalų leidykla, 1963. 9 Jonas Jablonskis. Επιλεγμένα έργα 1–2. Βίλνιους: Κρατικός εκδοτικός οίκος πολιτικής και επιστημονικής βιβλιογραφίας, 1957–1959. Recenzijos / Reviews 305 ARNOLDAS PIROČKINAS «Ο J. Jablonskis και τα εγχειρίδιά του για τη λιθουανική γλώσσα», στον τόμο II «Γλωσσικές διορθώσεις του J. Jablonskis». Η έκδοση αυτή, που κυκλοφόρησε σε πολυγραφημένα αντίτυπα (10.000 αντίτυπα ο κάθε τόμος), αναμφίβολα άσκησε μεγάλη επίδραση στην περαιτέρω τυποποίηση της κοινής λιθουανικής γλώσσας: έδινε απαντήσεις σε κάθε λογής ερωτήματα και παρότρυνε το ευρύ κοινό να εκτιμά τη μητρική του γλώσσα. Το ενδιαφέρον για τη φροντίδα της ενίσχυαν ιδιαίτερα οι εκπομπές του ραδιοφωνικού προγράμματος Rinktinių raštų, που άρχισε να παρουσιάζει τακτικά ο Kazys Ulvydas (πιθανότατα όχι χωρίς την παρότρυνση των Mūsų kalba του J. Jablonskis) και διήρκεσε έως το 1984. Δεν είναι απίθανο το παράδειγμα των Λιθουανών μεταναστών στη Γερμανία και στις ΗΠΑ, οι οποίοι εκτιμούσαν τη μητρική τους γλώσσα, να ενθάρρυνε τους γλωσσολόγους της Λιθουανίας και άλλους να εντείνουν τη δράση τους για την καλλιέργεια της γλώσσας. Για παράδειγμα, στη Δυτική Γερμανία, οι Pr. Skardžius, St. Barzdukas, J. M. Laurinaitis, Izabelė Matusevičiūtė και ο συγγραφέας Juozas Balčiūnas, γνωστός με το ψευδώνυμο Juozas Švaistas, ανακοίνωσαν ήδη στις 1946-11-06, στον καταυλισμό του Redorf (Δυτική Γερμανία), την ανάγκη αναβίωσης της προπολεμικής Λιθουανικής Γλωσσικής Εταιρείας. Στις 1947-02-08 πραγματοποιήθηκε το πρώτο συνέδριό της, στο οποίο συμμετείχαν 3 μέλη από τα 17 που είχαν δηλώσει την επιθυμία να γίνουν μέλη της εταιρείας. Αφού η πλειονότητα των μελών αναχώρησε για τις ΗΠΑ, η δραστηριότητα της εταιρείας στη Δυτική Γερμανία διακόπηκε το 1949. Στις 16 Σεπτεμβρίου 1950 πραγματοποιήθηκε στο Σικάγο η ιδρυτική συνέλευση του παραρτήματος της εταιρείας, στην οποία συμμετείχαν 19 προσκεκλημένα μέλη. Το εκλεγμένο διοικητικό συμβούλιο διηύθυνε έως το 1956 ο P. Jonikas, τον οποίο διαδέχθηκε ο νομικός Aleksandras Dundulis. Έπειτα από λίγα χρόνια, ο αριθμός των μελών του παραρτήματος αυξήθηκε σε 102. Στη δραστηριότητα του παραρτήματος του Σικάγου ξεχωρίζουν δύο πράγματα: οι ραδιοφωνικές εκπομπές για τη λιθουανική γλώσσα, που μεταδίδονταν στα προγράμματα των Λιθουανών του Σικάγου το 1952–1955, και η επανέκδοση, το 1958, της Gimtosios kalbos. Είναι μάλλον δύσκολο να μην είχαν αντίκτυπο και στη Λιθουανία, ανάμεσα στους γνωστούς για την καλλιέργεια της λιθουανικής γλώσσας. Και αυτό ασφαλώς ενίσχυε την αποφασιστικότητά τους να καλλιεργήσουν στην κοινωνία συνειδητή στάση απέναντι στη μητρική της γλώσσα, ξεπερνώντας όλους τους περιορισμούς και τις υποψίες περί εθνικισμού. Μετά τον θάνατο του Stalin, οι συνθήκες για την ανάπτυξη της γλωσσικής καλλιέργειας στη Λιθουανία κάπως βελτιώθηκαν, καθώς μετριάστηκε το πολιτικό και ιδεολογικό καθεστώς. Απ’ όσο γνωρίζω, κανένας από τους ιστορικούς μας δεν έχει επισημάνει την πρωτοβουλία του Lavrentij Berija, ο οποίος φιλοδοξούσε να γίνει πρώτος γραμματέας, να ενισχυθούν τα εθνικά στελέχη στις δημοκρατίες. Εννέα μήνες μετά τον θάνατο του Stalin, ο Berija εκτελέστηκε, αλλά η πρωτοβουλία του δεν ανακλήθηκε: πολλά από τα στελέχη της Μόσχας που είχαν σταλεί στη Λιθουανία εγκατέλειψαν τη χώρα μας. Τη θέση τους πήραν ντόπιοι παράγοντες, οι οποίοι, ωστόσο, αντιμετώπιζαν τη λιθουανική γλώσσα πολύ ευνοϊκότερα από τους νεοφερμένους από το Αρχάγγελσκ, το Νοβοσιμπίρσκ ή την ίδια τη Μόσχα. Ας έχουμε υπόψη ότι τα στοιχεία του εθνικού πολιτισμού αντιμετωπίζονταν με αρκετά διαφορετικό τρόπο σε κάθε δημοκρατία. Ό,τι ήταν αρκετά απλό και συνηθισμένο σε μία δημοκρατία, ήταν απαγορευμένο σε κάποια άλλη. Ακόμη και στις τρεις δημοκρατίες της Βαλτικής, όπου οι εθνικές γλώσσες είχαν σχετικά τον μεγαλύτερο χώρο, υπήρχαν διαφορές. Για παράδειγμα, στην Εσθονία λειτουργούσε αδιάλειπτα η Εσθονική Γλωσσική Εταιρεία και εκδιδόταν το περιοδικό της. 306 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. Αντίθετα, για τους Λιθουανούς αποφεύγονταν με κάθε τρόπο τόσο η αναβίωση της Λιθουανικής Γλωσσικής Εταιρείας όσο και η έκδοση του επίσημου οργάνου της, της Gimtąją kalbą. Χρειάστηκε να περάσουν επτά ή οκτώ χρόνια μετά το 1968, προτού οι θιασώτες της λιθουανικής γλώσσας καταφέρουν να εκδώσουν περιοδικό με διαφορετικό τίτλο. Στο βιβλίο του Aldonas Pupkis, Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m., παρατίθενται ορισμένα στοιχεία που φωτίζουν την κατάσταση της λιθουανικής γλώσσας πριν από την έναρξη αυτού του κινήματος. Ωστόσο, όπως ειπώθηκε, το κύριο βάρος του βιβλίου πέφτει στη συλλογική προστασία της λιθουανικής γλώσσας. Εδώ, στην επισκόπηση του βιβλίου και στην παρουσίασή του στους αναγνώστες, εξετάστηκε εκτενέστερα η κατάσταση πριν από το 1968, ώστε να αναδειχθεί καθαρά πόσο δύσκολες ήταν οι συνθήκες μέσα στις οποίες οι επικεφαλής του κινήματος κατόρθωσαν να το αναπτύξουν. Συνεπώς, παρακαλώ να εκληφθεί αυτό το μέρος του κειμένου όχι ως κριτική του βιβλίου, αλλά ως ένα είδος συμπληρώματός του. Γενικά, δεν αρμόζει να προβάλλονται απαιτήσεις σε μελέτες όπως το βιβλίο του A. Pupkis, με το επιχείρημα ότι λείπει από αυτές τούτο ή εκείνο. Ας αρκεστούμε και ας χαρούμε με όσα ο συγγραφέας του βιβλίου μπόρεσε να προσφέρει στον αναγνώστη. Το υπό συζήτηση βιβλίο αποκαλύπτει πώς, αφού δεν εξασφαλίστηκε η έγκριση των αρχών για την ίδρυση της Λιθουανικής Γλωσσικής Εταιρείας, οι δραστήριοι γλωσσολόγοι του Πανεπιστημίου του Vilnius και του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας, με τη στήριξη του προέδρου της Ακαδημίας Επιστημών Juozas Matulis και των συγγραφέων Antanas Venclova και Kostas Korsakas, ανέλαβαν την πρωτοβουλία να παρακάμψουν την απαγόρευση. Γεννήθηκε η ιδέα να συσταθεί τμήμα λιθουανικής γλώσσας στο πλαίσιο της Εταιρείας Προστασίας Μνημείων και Τοπικής Ιστορίας της Λιθουανίας, της οποίας πρόεδρος του κεντρικού συμβουλίου ήταν ο Vytautas Jakelaitis. Στην αποτελεσματική υλοποίηση της ιδέας συνέβαλε ο πρύτανης του Πανεπιστημίου του Vilnius, Jonas Kubilius. Στις 11 Δεκεμβρίου 1967, στην Αίθουσα Τελετών του Πανεπιστημίου του Vilnius (οδός Čiurlionio 21), πραγματοποιήθηκε η ιδρυτική συνέλευση του Τμήματος Λιθουανικής Γλώσσας του παραρτήματος της πόλης του Vilnius αυτής της εταιρείας. Η σημασία της εκδήλωσης φαίνεται από το γεγονός ότι συμμετείχαν περίπου 400 άτομα. Το βιβλίο απαριθμεί πάνω από 30 επιφανείς διανοουμένους της πόλης (βλ. σ. 24). Σε αυτούς πρέπει να προστεθούν τα 13 εκλεγμένα μέλη του συμβουλίου του τμήματος. Ως μια προσπάθεια να «νομιμοποιηθεί» το νεοϊδρυθέν τμήμα στα μάτια του κόμματος, πρέπει να θεωρηθεί η εκλογή στο συμβούλιο και του Klemensas Bagarauskas, προϊσταμένου τμήματος της συντακτικής ομάδας του περιοδικού Komunisto. Την ίδια ημέρα, μετά τη συνέλευση, πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση του συμβουλίου, κατά την οποία συγκροτήθηκε η διοίκησή του: πρόεδρος ο Jonas Balkevičius, αντιπρόεδρος ο Vytautas Ambrazas και γραμματέας η Lilija Kudirkienė. Στη συνέχεια, το συμβούλιο συγκρότησε άλλες 8 επιτροπές, στις οποίες ανατέθηκε η οργάνωση των εργασιών του τμήματος σε συγκεκριμένους τομείς. Για παράδειγμα, την προφορική δημόσια χρήση της γλώσσας θα φρόντιζε η Επιτροπή Διαφήμισης και Ενημέρωσης, ενώ τη γλώσσα του Τύπου η Επιτροπή Τύπου. Μια ειδική επιτροπή διαχειριζόταν το γραφείο συμβουλευτικής. Ένα ιδιαίτερα σημαντικό μέτρο για τη δραστηριότητα του τμήματος ήταν η καθιέρωση τακτικών λιθουανικών Δευτέρων, η οποία ξεκίνησε με απόφαση που ελήφθη τότε. Το βιβλίο αναφέρεται εκτενώς σε αυτές (σ. 39–42). Πραγματοποιούνταν 7–9 φορές τον χρόνο στην Αίθουσα Κιόνων του Πανεπιστημίου του Vilnius (σήμερα Μικρό Αμφιθέατρο). Ο συγγραφέας του βιβλίου τις αξιολόγησε ως εξής: «Πρόκειται πράγματι για ένα μοναδικό φαινόμενο στην ιστορία της πρακτικής χρήσης της λιθουανικής γλώσσας και του πολιτισμού γενικότερα, που δεν διέκοψε Recenzijos / Reviews 307 ARNOLDAS PIROČKINAS δύο δεκαετίες δραστηριότητας και ολοκληρώνοντας το έργο του μόλις πριν από τη μεγάλη καμπή στην ιστορία του έθνους» (σ. 40). Τα έργα που επιτέλεσε το Τμήμα εξετάζονται στο εκτενές δεύτερο κεφάλαιο «Η δραστηριότητα του Τμήματος Λιθουανικής Γλώσσας της πόλης του Βίλνιους» (σ. 36–108). Κατά τη διάρκεια της λειτουργίας του άλλαξαν οκτώ συμβούλια. Η θητεία καθενός διαρκούσε δύο χρόνια. Το συμβούλιο υπό την ηγεσία του J. Balkevičius αντικαταστάθηκε στις 1969-12-15 από το δεύτερο συμβούλιο, με πρόεδρο τον Zigmas Zinkevičius. Επικεφαλής του τρίτου συμβουλίου ήταν ο Juozas Pikčilingis, πρόεδρος του τέταρτου συμβουλίου έγινε στις 1974-12-02 ο Jonas Palionis, πρόεδρος του πέμπτου συμβουλίου από τις 1976-11-01 ήταν ο Vytautas Būda, και στις 1976-10-09 το συμβούλιο αυτό αντικαταστάθηκε από το συμβούλιο υπό την ηγεσία του Bronys Savukynas. Στις 1980-12-03 ο Juozas Pikčilingis ανέλαβε για δεύτερη φορά την ηγεσία του συμβουλίου. Το τελευταίο συμβούλιο εκλέχθηκε στις 1984-12-13, με πρόεδρο τη Regina Venckutė. Η ηγεσία του Τμήματος άλλαζε. Πρόεδροί του υπήρξαν άνθρωποι με αρκετά διαφορετικές απόψεις και χαρακτήρες. Γι’ αυτό σήμερα ακούγονται πολύ παράξενα οι φλυαρίες ορισμένων εκπροσώπων της «φιλελεύθερης» γλωσσολογίας μας σχετικά με το δικτατορικό, μπολσεβικικό καθεστώς που υποτίθεται ότι κυριαρχούσε τότε στη λιθουανική γλωσσική κουλτούρα. Το κίνημα για τη γλωσσική κουλτούρα ήταν τόσο μαζικό και αυθόρμητο, ώστε κανένα δόλιο σχέδιο κόμματος ή αρχών δεν θα μπορούσε να το προκαλέσει. Αν και το Τμήμα δεν ήταν ανεξάρτητη οργάνωση, η διοίκηση της Εταιρείας Προστασίας Μνημείων και Τοπικής Ιστορίας το άφηνε να εργάζεται, και στο Βίλνιους δεν το περιόριζε καθόλου. Ο A. Pupkis αποτίμησε πολύ θετικά την κατάσταση του Τμήματος: «Προς τιμήν των επικεφαλής της Εταιρείας πρέπει να πούμε ότι, καθ’ όλη τη διάρκεια των δύο δεκαετιών συνεργασίας, δεν υπήρξαν σημαντικές προσπάθειες να ανακοπεί ή να ρυθμιστεί η δραστηριότητα του Τμήματος, να του επιβληθούν μορφές εργασίας που δεν ήταν αποδεκτές από αυτό ή να αναμειχθούν στις εσωτερικές του υποθέσεις. Είναι αλήθεια ότι έπρεπε να συμμορφωνόμαστε με τις γενικές ιδεολογικές κατευθύνσεις της Εταιρείας και να υπομένουμε κάποια πίεση από τους φορείς που επέβλεπαν τη δραστηριότητά της, αλλά δεν υπήρξαν από την πλευρά της Εταιρείας σοβαροί περιορισμοί ή εκδηλώσεις αποδοκιμασίας. Η επιτυχής δραστηριότητα του Τμήματος οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στην καλοπροαίρετη στάση της διοίκησης της Εταιρείας και στην ουσιαστική υποστήριξή της προς τους διάφορους τομείς του Τμήματος» (σ. 39). Και οι τομείς δράσης του Τμήματος ήταν πράγματι ποικίλοι, ευρείς και σημαντικοί. Χωρίς υπερβολή, μπορεί να ειπωθεί ότι, ως προς τις φιλοδοξίες, την έκταση και τη μαζικότητά τους, δεν είχαν όμοιό τους οι δραστηριότητες της Εταιρείας Λιθουανικής Γλώσσας που είχε αναπτυχθεί στην ανεξάρτητη Λιθουανία πριν από το 1940. Σε σύγκριση με το έργο που επιτέλεσε το Τμήμα Λιθουανικής Γλώσσας κατά τις δύο αυτές δεκαετίες, πολύ, πολύ μικρή φαίνεται και η συμβολή της σημερινής Εταιρείας Λιθουανικής Γλώσσας στη γλωσσική κουλτούρα της εποχής μας. Σε αντίθεση με σήμερα, τότε δεν ακούγονταν «σοφές» φωνές που να εκφράζουν τέτοιες ή άλλες αμφιβολίες για τη σκοπιμότητα της μέριμνας για την καλλιέργεια της λιθουανικής κοινής γλώσσας. Ο A. Pupkis, γενικά συγκρατημένος απέναντι σε όσους διατυπώνουν απόψεις αντίθετες προς τις δικές του, κάποτε ωστόσο δεν άντεξε και, έστω σε υποσημείωση, επέστησε την προσοχή των αναγνωστών σε δηλώσεις που αρνούνται τη σημερινή παραδοσιακή λιθουανική γλωσσική πολιτική: «Τον εξλιθουανισμό και την καλλιέργεια της δημόσιας γλώσσας οι σημερινοί νεοφιλελεύθερης κατεύθυνσης» 308 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. κοινωνιογλωσσολόγοι και ιστορικοί τα θεωρούν «άμεση παρέμβαση στην καθημερινή ζωή, δίωξη οποιουδήποτε μέλους της κοινωνίας, άμεση παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, έκφραση κομμουνιστικής πειθαρχίας και άλλες παθογένειες, επιχειρώντας έτσι να δυσφημίσουν συνολικά τη δραστηριότητα των μελών του τότε Τμήματος Γλώσσας (βλ. Raila, Subačius 2012)» (σ. 51). Έτσι συνοψίζονται οι ιδέες του άρθρου των E. Raila και P. Subačius «Ο παντογνώστης και παντοδιορθωτής διορθωτής» (Naujasis židinys–Aidai, 2012, αρ. 3, σ. 153–163), οι οποίες χαρακτηρίζουν ολόκληρο το μέτωπο κατά του εξλιθουανισμού της γλώσσας. Οι ιδέες αυτές οδηγούν σε μια εύστοχη ανεκδοτολογική απάντηση στο ερώτημα ποια είναι η διαφορά ανάμεσα στην ιδιοφυΐα και τη βλακεία. Η ιδιοφυΐα έχει, ωστόσο, όρια, ενώ η βλακεία είναι απεριόριστη. Αν και η αναλογία δεν αποτελεί απόδειξη, εδώ θα ήταν χρήσιμη. Η τυποποίηση της γλώσσας μπορεί να παραβληθεί με τη θέσπιση κανόνων κυκλοφορίας. Η διαφορά είναι ότι η γλώσσα είναι ένα εξαιρετικά σύνθετο φαινόμενο σε σύγκριση με την κυκλοφορία. Γι’ αυτό η ρύθμιση της γλώσσας είναι πολύ δυσκολότερη και πιο περίπλοκη, αλλά, όπως και η ρύθμιση της κυκλοφορίας, αναπόφευκτη, αν θέλουμε να εκπληρώνει αποτελεσματικά τον σκοπό της. Το εξαιρετικά ανεπτυγμένο κίνημα για τη γλωσσική κουλτούρα της λιθουανικής γλώσσας κατά τη διάρκεια αυτών των δύο δεκαετιών εξετάζεται σε επτά μεγάλα κεφάλαια του βιβλίου. Τα συμπληρώνουν οι «υπηρεσιακές» ενότητες: «Εισαγωγή» (σ. 9–12), «Συνοπτικές παρατηρήσεις» (σ. 450–455), «Παραρτήματα» (σ. 456–457), «Πηγές» (σ. 458), «Βιβλιογραφία» (σ. 459–474), η αγγλική περίληψη «Lithuanian Language Movement in 1968–1988» (σ. 475–481) και το «Ευρετήριο ονομάτων» (σ. 482–494). Είναι απλώς αδύνατο να παρουσιαστεί σε επισκοπικό άρθρο το περιεχόμενο των επτά μεγάλων κεφαλαίων που αναφέρθηκαν — είναι τόσο πυκνά σε κάθε λογής δεδομένα. Τι να κάνουμε, λοιπόν; Καθώς τελευταία εμφανίστηκαν ιδεολόγοι της γλώσσας που προσπαθούν να παρουσιάσουν το κίνημα για τη γλωσσική κουλτούρα που ξεκίνησε τότε ως κάτι που επιβλήθηκε στο έθνος «από πάνω» ή «απ’ έξω», ας παραθέσουμε γεγονότα που διαψεύδουν αυτή την εκδοχή και το αναδεικνύουν ως ευρύ, μαζικό φαινόμενο. Για παράδειγμα, στο δεύτερο κεφάλαιο «Η δραστηριότητα του Τμήματος Λιθουανικής Γλώσσας της πόλης του Βίλνιους» υπάρχει η υποενότητα «Εργασία στον Τύπο» (σ. 83–100), όπου ο A. Pupkis εξετάζει τις προσπάθειες των μελών του Τμήματος να ενημερώσουν το κοινό για τη δραστηριότητά του μέσω διαφόρων μέσων ενημέρωσης — του Τύπου, του ραδιοφώνου και της τηλεόρασης. Ιδιαίτερα πρόθυμη ως προς αυτό ήταν η εφημερίδα Vakarinės naujienos. Το βιβλίο αναφέρει ότι έως το 1988 είχαν δημοσιευθεί σε αυτή την εφημερίδα σχεδόν εκατόν πενήντα άρθρα γλωσσικής πρακτικής· αν προστεθούν διάφορες πληροφορίες για τις συνελεύσεις, καθώς και οι επισκοπήσεις των τετραδίων του Τμήματος και του περιοδικού Mūsų kalbos που προέκυψε από αυτά, τα σχετικά δημοσιεύματα ξεπερνούν συνολικά τα 500. Στην υποενότητα αυτή περιγράφονται 35 εφημερίδες και περιοδικά, τα οποία δημοσίευσαν, άλλοτε περισσότερο και άλλοτε λιγότερο, υλικό για τη λιθουανική γλώσσα. Ανάμεσά τους αναφέρονται πρώτα η επίσημη εφημερίδα της κυβέρνησης Tiesa και το όργανο της κομσομόλ Komjaunimo tiesa. Οι εφημερίδες αυτές δεν ήταν σταθεροί και συνεπείς υποστηρικτές της προστασίας της γλώσσας. Ωστόσο, ακόμη και τα άρθρα για θέματα λιθουανικής γλώσσας που δημοσιεύονταν περιστασιακά έδιναν κάποιο θάρρος σε άλλες εφημερίδες και περιοδικά να δραστηριοποιηθούν περισσότερο ή λιγότερο ενεργά Recenzijos / Reviews 309 ARNOLDAS PIROČKINAS να ενταχθούν στο γλωσσικό κίνημα, ενώ ορισμένα περιοδικά απομακρύνονταν αισθητά από τον μετριασμό της Tiesos. Ενδεικτικά, το μηνιαίο περιοδικό Mokslas ir gyvenimas δημοσίευσε κατά τη διάρκεια αυτών των δεκαετιών, σύμφωνα με τους υπολογισμούς του A. Pupis, αρκετές εκατοντάδες κείμενα αφιερωμένα στη λιθουανική γλώσσα. Από αυτά, «περίπου το ένα πέμπτο συνδεόταν άμεσα με τη γλωσσική καλλιέργεια» (σ. 91). Περίπου διακόσια γλωσσικά άρθρα δημοσίευσε κατά το ίδιο διάστημα το μηνιαίο περιοδικό Tarybinė moteris. Ο συγγραφέας του βιβλίου τόνισε ότι η γλωσσική του στήλη «ήταν, είτε άρεσε είτε όχι, η πιο σοβαρή σε ολόκληρο τον περιοδικό Τύπο της εποχής» (σ. 93). Για αρκετά χρόνια τη στήλη διηύθυνε η Antanė Kučinskaitė και, από το 1975, η Aldona Paulauskienė. Ο A. Pupis μίλησε με τόσο επαινετικά λόγια για τη στήλη που επιμελούνταν στο βιβλίο αυτό: «Αυτή διέφερε από τις στήλες των άλλων εφημερίδων και περιοδικών στο ότι ήταν καλά οργανωμένη· ο τόνος των κειμένων της ήταν περισσότερο παρακλητικός παρά επικριτικός και απευθυνόταν στα ανθρώπινα αισθήματα» (σ. 82). Αφήνοντας τους αναγνώστες να συνεχίσουν μόνοι τους τη γνωριμία με αυτή την εξαιρετικά κατατοπιστική υποενότητα, θα παρουσιάσουμε συνοπτικά την υποενότητα «Για τα μέλη της επιτροπής» (σ. 101–107). Τα μέλη αυτά ήταν πάρα πολλά και πολύ διαφορετικά μεταξύ τους. Εδώ οι δραστήριοι της επιτροπής καταγράφονται σε τρεις ομάδες. Η πρώτη ομάδα αποτελεί, θα λέγαμε, το πρότυπο της πρωτοπορίας του κινήματος: τα πιο δραστήρια, ηγετικά και ιδιαίτερα διακεκριμένα πρόσωπα που συμμετείχαν στη γλωσσική καλλιέργεια, κυρίως όσοι διαθέτουν επιστημονικούς τίτλους και είναι ειδικοί στη γλώσσα. Καθώς τα βιογραφικά τους είναι διαθέσιμα σε εγκυκλοπαίδειες και εγχειρίδια αναφοράς, εδώ αναφέρονται μόνο τα επώνυμα και τα ονόματά τους. Στη δεύτερη ομάδα καταγράφονται κατ’ επώνυμο (με αλφαβητική σειρά) όσοι σχεδόν όλοι εμφανίζονται επίσης σε πληροφοριακές εκδόσεις, αλλά, σε αντίθεση με τους πρώτους, συμμετείχαν πιο περιορισμένα στη γλωσσική καλλιέργεια. Η τρίτη ομάδα είναι η μεγαλύτερη και περιλαμβάνει τους δραστήριους. Σε αυτούς πρέπει να προστεθούν άλλα 21 πρόσωπα, τα οποία, με το σκεπτικό ότι γι’ αυτά «υπάρχουν λιγότερες εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες» (σ. 102), μνημονεύονται με σύντομες βιογραφικές σημειώσεις. Ανάμεσά τους είναι κυρίως φιλόλογοι, αλλά συγκαταλέγονται επίσης ο ακαδημαϊκός φυσικός Adolfas Jucys, ο βιολόγος, ποιητής και γλωσσολόγος Jonas Jurevičius, ο διδάσκων του Ινστιτούτου Πολιτικών Μηχανικών του Βίλνιους Valdemaras Michałauskas, ο μαθηματικός Petras Rumšas, ο γεωλόγος Eduardas Vodzinskas και ο προϊστάμενος της έδρας Ραδιοτεχνίας του Ινστιτούτου Πολιτικών Μηχανικών του Βίλνιους Jonas Stanaitis. Εδώ παρουσιάζεται συνοπτικά ο Albinas Kilikevičius, ο οποίος στην Mažoji lietuviška tarybinė enciklopedija χαρακτηρίζεται ως «συμμετέχων στο επαναστατικό κίνημα»· το 1927 είχε μάλιστα καταδικαστεί σε θάνατο από δικαστήριο της Λιθουανίας, αλλά, αφού υπέβαλε αίτηση χάριτος στον Πρόεδρο, αποφυλακίστηκε το 193210. Αυτή η περίσταση πιθανότατα του στέρησε τη δυνατότητα να επιστρέψει στην εξουσία των Σοβιέτ. Όπου πολλοί άνθρωποι συσπειρώνονται σε κοινή δράση, αναπόφευκτα εκδηλώνονται και πολλές διαφορετικές απόψεις. Το βιβλίο αναφέρεται κάπως και στις διαφορές μεταξύ των συμμετεχόντων στο γλωσσικό κίνημα. Υπήρχαν «παραδοσιακοί, ή συντηρητικοί», υπήρχαν και «νεωτεριστές, ή οπαδοί των καινοτομιών», καθώς και όσοι προσπαθούσαν να τηρήσουν «τη μέση οδό». 10 Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija. 2. K–P. – Vilnius: Mintis, 1968, σ. 137. 310 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. Ο A. Pupkis τονίζει: «Όλοι είχαν τις απόψεις τους· ορισμένοι υποστήριζαν τις γνώμες τους με αρκετά κατηγορηματικό τρόπο, όμως η συμπεριφορά κανενός δεν οδηγούσε σε σκάνδαλα ή εχθρικές συζητήσεις (γενικά, δεν ήταν εποχή σκανδάλων)» (σ. 446). Επομένως, είναι απολύτως εύστοχος ο ισχυρισμός του συγγραφέα ότι «Πρώτα απ’ όλα, όλους τους ένωνε η ευθύνη για την τύχη της μητρικής γλώσσας (σ. 448) και ότι το σημαντικότερο αποτέλεσμα ήταν πως κατέστη δυνατό να διατηρηθεί ο σκελετός της γλωσσικής δομής, τα σημαντικότερα μέρη και στηρίγματά της» (σ. 449). Έτσι, η ορθή αντίληψη της επικίνδυνης κατάστασης στην οποία διαμορφωνόταν η λιθουανική γλώσσα επέτρεψε στο κίνημα γλωσσικής καλλιέργειας που ξεκίνησε στο Βίλνιους να γίνει εξαιρετικά ελκυστικό παράδειγμα για τους διανοουμένους άλλων πόλεων και περιοχών της Λιθουανίας, οι οποίοι ανησυχούσαν για την τύχη της μητρικής γλώσσας. Συγκροτήθηκαν ανάλογες γλωσσικές επιτροπές στο Κάουνας, την Κλαϊπέντα, το Σιαουλιάι και τη Μαριγιάμπολε. Ο A. Pupkis περιγράφει αρκετά εκτενώς, στο τρίτο κεφάλαιο «Η Δημοκρατική Επιτροπή Γλώσσας και το έργο της» (σ. 109–217), αυτή την εξέλιξη και την ανάγκη συντονισμού της. Για τον σκοπό αυτό, στις 30 Ιανουαρίου 1970, το προεδρείο της Εταιρείας Προστασίας Μνημείων και Λαογραφίας ενέκρινε συντονιστική επιτροπή, η οποία αργότερα ονομάστηκε Δημοκρατική Επιτροπή Γλώσσας. Πρόεδρός της έγινε ο Jonas Balkevičius. Η επιτροπή αφιέρωσε πολύ χρόνο και κόπο στη συλλογή γλωσσικών δεδομένων. Κατά τη διάρκεια αυτών των είκοσι ετών, οι ερευνητές τοπικής ιστορίας των περιοχών και των πόλεων κατέγραψαν σχεδόν ένα εκατομμύριο δελτία με γλωσσικά παραδείγματα. Με τις προσπάθειες της επιτροπής, από το 1976 έως το 1986 οργανώθηκαν 11 αποστολές σε έντεκα περιοχές. Στην υποενότητα του κεφαλαίου «Εκδοτικό έργο» (σ. 127–193) αποκαλύπτεται με πόση προσπάθεια κατάφερε η επιτροπή να υπερβεί το δικαίωμα των αρχών της Μόσχας να αρνούνται την άδεια έκδοσης περιοδικού και να δημιουργήσει το δικό της έντυπο όργανο, που πήρε την ονομασία Mūsų kalbos. Η ιστορία αυτού του εντύπου, η οποία διαψεύδει τον ισχυρισμό ότι το κίνημα γλωσσικής καλλιέργειας ελεγχόταν από το κόμμα, αξίζει να αφηγηθεί κανείς εκτενέστερα. Όλα ξεκίνησαν όταν, στις 7 Μαΐου 1968, σε συνεδρίαση της λιθουανικής γλωσσικής επιτροπής της πόλης του Βίλνιους, γεννήθηκε η ιδέα να εκδοθεί ένα φυλλάδιο με τις θέσεις της εισήγησης της ομιλήτριας Nijolė Sližienė σχετικά με τη γλώσσα της διοικητικής γραφειοκρατίας. Με τις προσπάθειες της Εκτελεστικής Επιτροπής της πόλης του Βίλνιους τυπώθηκε ένα τέτοιο φυλλάδιο. Η επιτροπή έστειλε από ένα ή δύο αντίτυπά του σε διάφορα ιδρύματα και οργανισμούς. Εκείνοι, με τη σειρά τους, το ανατύπωσαν ανάλογα με τις ανάγκες τους. Την ίδια χρονιά, έπειτα από άλλη συνεδρίαση, τέθηκε ξανά το ερώτημα τι έπρεπε να γίνει. Ο πρόεδρος της επιτροπής, J. Balkevičius, ρώτησε τον πρύτανη του πανεπιστημίου, Jonas Kubilius, αν το πανεπιστήμιο θα μπορούσε να αναπαράγει τέτοια φυλλάδια με τον πολύγραφο, ως υλικό για τους φοιτητές. Ο πρύτανης συμφώνησε. Μετά την έκδοση του δεύτερου και του τρίτου φυλλαδίου, προέκυψε το πρόβλημα του χαρτιού. Ο πρόεδρος της Επιτροπής Τύπου του Υπουργικού Συμβουλίου, Feliksas Bieliauskas, διέθεσε στο πανεπιστήμιο μερικούς τόνους χαρτιού, ώστε να μπορέσει να τυπώσει τα φυλλάδια που θα ακολουθούσαν. Το 1971 κυκλοφόρησε το πρώτο φυλλάδιο με την ονομασία Mūsų kalbos. Στην πραγματικότητα, δεν επρόκειτο πλέον για φυλλάδιο, αλλά για έκδοση με χαρακτηριστικά περιοδικού. Ως υπεύθυνος συντάκτης αναφερόταν ο A. Pupkis. Περιείχε τέσσερα άρθρα και τις στήλες «Το ημερολόγιό μας», «Μας γράφουν» και «Χρονικό». Η αναγραφόμενη κυκλοφορία ήταν 2000 αντίτυπα και η τιμή 11 καπίκια. Διέφερε από τα «κανονικά» περιοδικά επειδή τυπωνόταν με πολύγραφο και κυκλοφορούσε παράνομα, όχι Recenzijos / Reviews 311 ARNOLDAS PIROČKINAS ως περιοδικό. Γι’ αυτό υπήρχε διαρκώς ο κίνδυνος (ευτυχώς, δεν βρέθηκαν καταδότες) το τμήμα της Γκλάβλιτ, που λειτουργούσε στη Λιθουανία (ρωσική συντομογραφία του συνδυασμού Glavnoje upravlenije po delam literatury i izdatelstv «Κεντρική Διεύθυνση Λογοτεχνίας και Εκδοτικών Υποθέσεων»), να αναγνωρίσει τελικά αυτήν την περιοδική έκδοση ως περιοδικό και να τιμωρήσει αναλόγως τους εκδότες της για αυθαιρεσία. Όταν ο κίνδυνος αυτός έγινε απολύτως πραγματικός, το Mūsų kalbą έσωσαν ο αναπληρωτής προϊστάμενος του πολιτιστικού τμήματος της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος, Jonas Bielinis, το πανεπιστήμιο και το Υπουργείο Ανώτατης και Ειδικής Εκπαίδευσης. Τελικά, στις 11 Οκτωβρίου 1979, η Κρατική Επιτροπή Εκδόσεων, Τυπογραφίας και Εμπορίου Βιβλίων επέτρεψε στο Mūsų kalbą να χαρακτηρίζεται έκδοση κατόπιν παραγγελίας του εκδοτικού οίκου «Mokslas». Το πρόβλημα του γλωσσικού περιοδικού λύθηκε τελικά το 1990, όταν στην ανεξάρτητη πλέον Λιθουανία άρχισε να εκδίδεται το Gimtoji kalba. Στην ιστορία αυτού του εντύπου ταιριάζουν απόλυτα οι στίχοι ενός ποιήματος της Janina Degutytė: «Ένας ανεμοστρόβιλος προσπαθεί να ρίξει, / σαν αδέλφια, οι άλλοι το στηρίζουν». Έτσι, όσοι δεν έζησαν οι ίδιοι την καθημερινότητα εκείνης της εποχής, αξιολογώντας το γλωσσικό κίνημα των είκοσι εκείνων χρόνων, θα πρέπει να μην ξεχνούν ότι η κατάσταση ήταν πολύ πιο σύνθετη απ’ όσο την παρουσιάζουν στα κείμενά τους. Σε δύο υποενότητες αυτού του κεφαλαίου γνωρίζουμε τη σύνταξη της έκδοσης Kalbos praktikos patarimai (δύο εκδόσεις – 1976 και 1985) και την έκδοση της σειράς έξι βιβλιαρίων, που ξεκίνησε με το βιβλίο Vardai ir žodžiai (1971) και ολοκληρώθηκε με το βιβλιαράκι Ženklas ir prasmė (1986). Επιμελητής της πρώτης έκδοσης ήταν ο A. Pupkis και αρχισυντάκτης ο Z. Zinkevičius. Τα έξι βιβλιαράκια της σειράς επιμελήθηκε ο Bronys Savukynas. Οι εκδόσεις αυτές ήταν πολύ δημοφιλείς. Ο A. Pupkis αποτίμησε πολύ εύστοχα την πρώτη έκδοση με την εξής φράση: «Το σημαντικότερο έργο γλωσσικής πρακτικής της σοβιετικής εποχής άντεξε όλες τις δοκιμασίες του χρόνου και ακόμη και σήμερα, παρότι έχει διαβαστεί μέχρι να γίνει κουρέλια, εξακολουθεί να χρησιμοποιείται σε εκδοτικούς οίκους και συντακτικά γραφεία (ιδίως για τη σημασιολογία και τον σχηματισμό λέξεων)» (σ. 186). Εκτός από την προαναφερθείσα σειρά που επιμελήθηκε ο B. Savukynas και η οποία ξεκίνησε με το βιβλιαράκι Vardai ir žodžiai (1971) και ολοκληρώθηκε με το βιβλιαράκι Ženklai ir prasmė (1986), το βιβλίο εξετάζει τέσσερις λιγότερο δημοφιλείς εκδόσεις της ενότητας: Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai (επιμέλεια Bronė Balčienė, 1978), Respublikos kalbininkų memorialinės vietos (1985) και δύο συλλογές μεθοδολογικού χαρακτήρα: Kaip rinkti liaudies kalbos duomenis (1975) και Kalbos faktų rinkimo programa (1983). Η τελευταία υποενότητα είναι «Η διάδοση γλωσσικών ζητημάτων μέσω της τηλεόρασης και του ραδιοφώνου» (σ. 194–215). Χρονολογικά, πρώτα ξεκίνησαν οι ραδιοφωνικές γλωσσικές εκπομπές το 1957, όταν κανείς δεν σκεφτόταν ακόμη το αναφερόμενο κίνημα γλωσσικής καλλιέργειας. Εκείνη τη χρονιά ο Kazys Ulvydas άρχισε να προετοιμάζει την εκπομπή με τίτλο Taisyklingai kalbėkime ir rašykime. Μόλις το 1984 ανέλαβε την εκπομπή η Ρεπουμπλικανική Επιτροπή Γλώσσας, όταν ο μακροχρόνιος διευθυντής K. Ulvydas απομακρύνθηκε από την προετοιμασία της για ιδεολογικούς λόγους. Αυτό δεν ανακοινώθηκε ανοιχτά, αλλά σε μία εκπομπή εκείνος δήλωσε κατηγορηματικά ότι η μητρική γλώσσα μαθαίνεται καλά σε μονόγλωσσο περιβάλλον και ότι η πρώιμη διδασκαλία ξένης γλώσσας την έβλαπτε. Ο ισχυρισμός αυτός αντιφάσκει σαφώς με τις θέσεις που διατυπώθηκαν το 1975 και το 1979 στην Τασκένδη 312 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pukis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. σε συσκέψεις, οι οποίες υποστήριζαν την ενίσχυση της εισαγωγής της ρωσικής γλώσσας στις άλλες εθνότητες, αρχίζοντας τη διδασκαλία της ήδη από τα νηπιαγωγεία. Μετά την απομάκρυνση του K. Ulvydas, οι ραδιοφωνικές γλωσσικές εκπομπές αναβίωσαν στις 2 Ιουνίου 1984, με την ονομασία Mūsų kalbos. Αφού εξετάστηκαν οι υποψηφιότητες τριών γλωσσολόγων, παρουσιαστής ορίστηκε ο A. Pukis, παρουσιαστής των τηλεοπτικών γλωσσικών εκπομπών. Ο χαρακτήρας των νέων εκπομπών άλλαξε σημαντικά: η θεματολογία διευρύνθηκε και άρχισαν να προσκαλούνται και άλλοι γλωσσολόγοι. Δόθηκε χώρος στις αντιδράσεις των ακροατών. Σε έξι χρόνια (έως το 1990) πραγματοποιήθηκαν σχεδόν 300 ραδιοφωνικές εκπομπές, περισσότερες από το ένα τρίτο των οποίων βασίστηκαν σε θέματα που πρότειναν οι ακροατές. Οι ακροατές ήταν απαιτητικοί ως προς τη δημόσια γλώσσα. Ο A. Pukis συνόψισε αυτήν την απαίτηση στην εξής παράγραφο: «Από την επικοινωνία με τους αναγνώστες [= ακροατές; – A. P.] αναδεικνυόταν η απαίτηση να χαλιναγωγηθούν όσοι κακοποιούσαν τη γλώσσα· στις επιστολές που έστελναν περιλαμβάνονταν πολλά αποκόμματα εφημερίδων με γλωσσικά λάθη και παραδείγματα γραφειοκρατικής γλώσσας» (σ. 24). Το ενδιαφέρον των μαζών για την προστασία της γλώσσας τους αποδεικνύεται επίσης από το τελευταίο μέρος του βιβλίου, «Τηλεοπτικές γλωσσικές εκπομπές» (σ. 194–204). Η πρώτη τηλεοπτική εκπομπή προβλήθηκε στις 11 Μαρτίου 1977. Η προετοιμασία της υποκινήθηκε από την επικείμενη 400ή επέτειο από την ίδρυση του Πανεπιστημίου του Vilnius. Οι τακτικές γλωσσικές εκπομπές, που προβάλλονταν κάθε δύο εβδομάδες, άρχισαν στις 24 Σεπτεμβρίου εκείνου του έτους. Από το 1978 μεταδίδονταν για ένα διάστημα κάθε Δευτέρα, ενώ από τον Σεπτέμβριο άρχισαν να προβάλλονται τις Κυριακές. Το βιβλίο φωτίζει με αρκετή λεπτομέρεια και την απήχηση στην κοινωνία. Ως σύνοψη, θα αναφέρουμε εδώ μόνο δύο από τα πιο χαρακτηριστικά στοιχεία. Από το 1977 έως το 1989 προβλήθηκαν συνολικά 480 τηλεοπτικές εκπομπές Mūsų kalba, ενώ σε όλο αυτό το διάστημα ελήφθησαν σχεδόν 5.000 επιστολές τηλεθεατών. Οι περισσότεροι συντάκτες εξέφραζαν τη στήριξή τους στις εκπομπές και στη δράση των γλωσσικών τμημάτων, ενώ κάποιοι πρότειναν ακόμη και αυστηρότερες απαιτήσεις για τη δημόσια γλώσσα. Έτσι, εκείνα τα χρόνια η μέριμνα για την καλλιέργεια της μητρικής γλώσσας δεν περιοριζόταν σε μια μικρή ομάδα γλωσσολόγων, τους οποίους οι σημερινοί «μοντερνιστές» περιφρονούν εντελώς, αλλά είχε αγκαλιάσει διάφορα κοινωνικά στρώματα. Αυτό επιβεβαιώνεται και από το τέταρτο κεφάλαιο του βιβλίου, «Η δράση των γλωσσικών τμημάτων πόλεων και περιφερειών» (σ. 218–323). Σε αυτό εξετάζεται και αξιολογείται η συμμετοχή 50 γλωσσικών τμημάτων πόλεων και περιφερειών της Λιθουανίας στο κίνημα για την καλλιέργεια της λιθουανικής γλώσσας. Για κάθε τόπο αναφέρονται και οι δραστήριοι συμμετέχοντες αυτών των τμημάτων. Παρουσιάζεται επίσης η βοήθεια των κατοίκων του Vilnius προς τα γλωσσικά τμήματα άλλων πόλεων και περιφερειών. Στο παρόν κείμενο δεν είναι δυνατόν να εκθέσουμε αναλυτικά τα δεδομένα αυτού του κεφαλαίου. Ελπίζουμε ότι οι αναγνώστες, ιδίως όσοι ανησυχούν για το γλωσσικό κίνημα στον τόπο κατοικίας τους, θα ανατρέξουν οι ίδιοι στο βιβλίο του A. Pukis. Σε δύο κεφάλαια του βιβλίου –το πέμπτο, «Ζητήματα τυποποίησης της λιθουανικής γλώσσας» (σ. 324–394), και το έκτο, «Ζητήματα υφολογίας της λιθουανικής γλώσσας» (σ. 395–423)– ο A. Pukis περιέγραψε διεξοδικά και αξιολόγησε με οξυδέρκεια τις θεωρητικές βάσεις του γλωσσικού κινήματος. Τα κεφάλαια αυτά δείχνουν με σαφήνεια πόσο καλά γνώριζε ο συγγραφέας του βιβλίου τη λιθουανική γλωσσική βιβλιογραφία της εποχής. Recenzijos / Reviews 313 ARNOLDAS PIROČKINAS Όταν διαβάζει κανείς το τελευταίο (έβδομο) κεφάλαιο του βιβλίου, «Χαρακτηριστικά της ιδεολογίας του γλωσσικού κινήματος» (σ. 424–448), χωρίς να έχει εμβαθύνει ειδικά στην ουσία της έννοιας ideologija, σκέφτεται ότι στο κεφάλαιο αυτό θα αναλυθεί το σύστημα ιδεών που καθοδηγούσε τους συμμετέχοντες στο κίνημα. Περιμένει επίσης μια εκτενή πραγμάτευση της ιδεολογικής σχέσης του αναπτυσσόμενου γλωσσικού κινήματος με την κυρίαρχη και επιβαλλόμενη στη χώρα ιδεολογία του κόμματος. Στην πραγματικότητα, εδώ βρίσκει κανείς λίγα από τα ειδικά ζητήματα που ανήκουν στην ιδεολογία. Συνήθως πρόκειται για ζητήματα που φωτίζουν την τακτική του κομμουνιστικού κόμματος ως προς το εθνικό ζήτημα, καθώς και τις διαφορετικές προσεγγίσεις πολύ συγκεκριμένων γλωσσικών προβλημάτων, οι οποίες δεν εξαρτώνται από ιδεολογικές διαφορές. Άλλωστε, γλωσσολόγοι της ίδιας ιδεολογίας διαφωνούσαν ως προς τους όρους literatūrinė kalba ir bendrinė kalba. Παρεμπιπτόντως, η πρώτη εκδοχή μπορεί να θεωρηθεί «σοβιετικής προέλευσης» μόνο με πολύ μεγάλες επιφυλάξεις (σ. 436). Μετά το 1950 εισήχθη στη λιθουανική γλώσσα κατ’ αναλογία προς τη σοβιετική ορολογία, η οποία την είχε κληρονομήσει από την πρακτική της τσαρικής Ρωσίας. Εκείνη, με τη σειρά της, άρχισε να χρησιμοποιείται κατά το γαλλικό πρότυπο (langue littéraire). Γενικά, θα μπορούσαμε να την αποκαλέσουμε διεθνή, καθώς χρησιμοποιείται σε πολλές γλώσσες (ίσως επίσης κατά το γαλλικό πρότυπο;): στα αγγλικά – literary language, στα γερμανικά – Literatursprache, στα λετονικά – literārā valoda, στα εσθονικά – kirjakeel (kirjandus ‘literatūra’, keel ‘kalba’), στα πολωνικά – literacki język. Επομένως, είναι εύλογο να υποθέσουμε ότι και αυτή η περίσταση συνέβαλε στην υιοθέτηση, μετά το 1950, ενός ανάλογου όρου για τη λιθουανική γλώσσα. Ούτε οι σχέσεις των μελών των γλωσσικών τμημάτων με την Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας, όπως περιγράφονται στο κεφάλαιο (σ. 443–449), αποκαλύπτουν την ιδεολογία. Επομένως, το κεφάλαιο, ουσιαστικά, δεν εκπληρώνει τον στόχο που διατυπώνεται στον τίτλο του. Περιγράφοντας ορισμένα κεφάλαια, έχουμε αναφερθεί στην ανομοιόμορφη στάση του κομμουνιστικού κόμματος και των μελών της εξουσίας που διηύθυνε απέναντι στο αναδυόμενο κίνημα της λιθουανικής γλώσσας και σε επιμέρους εκδηλώσεις του. Αν και η μελέτη του A. Pupkis Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. παρέχει υλικό για την αξιολόγηση αυτής της στάσης, το ζήτημα συνολικά εξακολουθεί να αναμένει διεξοδική εξέταση, την οποία δεν θα μπορούσε να απαιτήσει κανείς από τον συγγραφέα του βιβλίου. Με την ευκαιρία αυτή, θα ήθελα να διατυπώσω εδώ μερικές σκέψεις για το πρόβλημα. Στη Σοβιετική Ένωση, μια τέτοια άνθηση της καλλιέργειας της γλώσσας ήταν εντελώς ασυνήθιστη και το κόμμα όφειλε να την αξιολογήσει ιδεολογικά. Ωστόσο, δεν υπήρξε επίσημη αξιολόγηση: όλα αφέθηκαν στη διακριτική ευχέρεια μεμονωμένων εργαζομένων και θεσμών. Από αυτό προέκυψαν έντονες διαφορές στις απόψεις και στη συμπεριφορά τους. Η ανώτατη κομματική ηγεσία, όπως και ορισμένοι ιστορικοί ή μελετητές της ιστορίας ακόμη και σήμερα, παρουσίαζαν και εξακολουθούν να παρουσιάζουν το κόμμα ως ένα μονολιθικό σύνολο. Στην πραγματικότητα, το κόμμα ήταν πολυστρωματικό. Υπήρχε ένα αρκετά μεγάλο στρώμα που, χωρίς να εξετάζει τίποτε, εκτελούσε τυφλά τις οδηγίες ή τις υποδείξεις της Κεντρικής Επιτροπής της Μόσχας και, όχι σπάνια, υπερέβαινε ακόμη και τις επιθυμίες της. Υπήρχε, όμως, και ένα στρώμα ή ένα μικρό στρώμα (το οποίο, με τη σειρά του, επίσης δεν ήταν ομοιογενές), που τολμούσε να παρεκκλίνει κάπως από τη γραμμή που χάραζε το κόμμα ή να επιβραδύνει την εφαρμογή της, ιδίως όταν αυτή ερχόταν σε αντίθεση με τα εθνικά συμφέροντα. Μια τέτοια τακτική μπορούσε να εφαρμόσει η γενιά κομματικών στελεχών που ανέλαβε την ηγεσία μετά τον θάνατο του Josif Stalinas, όταν δόθηκε στους ηγέτες των δημοκρατιών λίγο μεγαλύτερο περιθώριο για ανεξάρτητη δράση. Αυτό το 314 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. περιθώριο ήταν αυστηρά περιορισμένο, αλλά μια μικρή διεύρυνσή του δεν συνεπαγόταν πλέον θανάσιμο κίνδυνο. Το βιβλίο παραθέτει αρκετές περιπτώσεις στις οποίες υψηλόβαθμα στελέχη του κόμματος υποστήριξαν γλωσσολόγους που δέχονταν επιθέσεις, ανάμεσά τους και τον ίδιο τον A. Pupkis. Περιγράφει πώς, μια φορά, μπαίνοντας στα γραφεία της τηλεόρασης, βρήκε στο γραφείο του τον παρουσιαστή της εκπομπής Musų kalbos, προϊστάμενό του, να μιλά στο τηλέφωνο. Η τηλεφωνική συνομιλία ακουγόταν τόσο δυνατά, ώστε ο υφιστάμενος κατάλαβε ότι συνομιλητής ήταν ο γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής, Lionginas Šepetys. Μόλις ακούστηκε το όνομα του A. Pupkis, εκείνος είπε: «Τι είναι αυτά που κάνετε, άντρες; Σταματήστε, αφήστε τον άνθρωπο να δουλέψει» (σ. 437, υποσημείωση). Από εκείνη την ημέρα οι ενοχλήσεις σταμάτησαν. Στη Σοβιετική Ένωση, οι δυνατότητες των υπόδουλων λαών να αναπτύξουν τις γλώσσες τους εξαρτώνταν από πολλές περιστάσεις. Αυτές διέφεραν πολύ από λαό σε λαό, όπως άλλωστε διέφερε σημαντικά και η κατάσταση των γλωσσών. Η ζωντάνια μιας εθνικής γλώσσας φαίνεται από τα στοιχεία για την έκδοση βιβλίων. Όπου η εθνική γλώσσα είναι ισχυρή και ζωντανή, εκδίδονται περισσότερα βιβλία σε αυτήν. Ο αριθμός των βιβλίων που εκδίδονταν στις γλώσσες της Σοβιετικής Ένωσης ήταν συγκριτικά πολύ μικρός. Ας συγκρίνουμε τα στοιχεία του 1975 για ορισμένες δημοκρατίες. Για παράδειγμα, στη Λευκορωσία, από τα 2.827 βιβλία και φυλλάδια που εκδόθηκαν εκείνη τη χρονιά, μόλις 471 ήταν στη λευκορωσική γλώσσα. Επιπλέον, ο συνολικός αριθμός βιβλίων ήταν αρκετά μικρός για μια δημοκρατία με πληθυσμό 9,3 εκατομμυρίων. Στο Τουρκμενιστάν (περίπου 3 εκατομμύρια κάτοικοι) εκδόθηκαν εκείνη τη χρονιά 509 βιβλία, από τα οποία 264 στα τουρκμενικά· στο Τατζικιστάν, αντίστοιχα, 868 και 413· στο Κιργιστάν, 912 και 440· στο Καζακστάν, 2.034 και 764. Αντίθετα, στις δημοκρατίες της Βαλτικής όλα τα στοιχεία για την έκδοση βιβλίων ήταν πολύ ευνοϊκότερα για τις εθνικές γλώσσες. Για παράδειγμα, στη Λετονία (2,5 εκατομμύρια κάτοικοι) εκδόθηκαν εκείνη τη χρονιά 2.362 βιβλία, από τα οποία 1.228 ήταν στα λετονικά. Η Εσθονία είχε περίπου 1,5 εκατομμύριο κατοίκους, αλλά ο συνολικός αριθμός βιβλίων που εκδόθηκαν εκείνη τη χρονιά ήταν 2.118 (ο αριθμός των βιβλίων στην εσθονική γλώσσα δεν προσδιορίζεται). Η Λιθουανία υστερούσε έναντι των γειτόνων της ως προς τον συνολικό αριθμό βιβλίων: το 1975 εκδόθηκαν 1.875. Ωστόσο, ο αριθμός των λιθουανικών βιβλίων ήταν συγκριτικά μεγαλύτερος – 1.361 (περίπου 70%)11. Η Λιθουανία ήταν δυνητικά σε θέση να ξεπεράσει τις άλλες δημοκρατίες της Βαλτικής, αλλά δεν μπορούσε να το κάνει, επειδή η έκδοση βιβλίων δεν ήταν ελεύθερη: «ρυθμιζόταν» αυστηρά από τις υπηρεσίες της Μόσχας. Και η «ευνοϊκή στάση» τους απέναντι στις δημοκρατίες της Βαλτικής συνδεόταν με την αρχή της διατήρησης μιας διαρκούς αύξησης της βιβλιοπαραγωγής. Η αρχή αυτή συσχετιζόταν, σε κάποιον βαθμό ή με κάποια ιδιαίτερη μορφή, με άλλες περιστάσεις που καθόριζαν τη λειτουργία των διαφορετικών εθνικών γλωσσών στη Σοβιετική Ένωση, όπως, για παράδειγμα, την άνιση χρήση τους στο εκπαιδευτικό σύστημα. Επομένως, και η κάποια ανοχή προς το κίνημα της λιθουανικής γλώσσας την περίοδο 1968–1988 πρέπει να θεωρηθεί συνέπεια αυτής της διαφορετικής αναγνώρισης της αξίας των γλωσσών. 11 Τα στοιχεία για τη Λιθουανία από: LTE 5, σ. 585. Για τις άλλες δημοκρατίες από: Bolšaja sovetskaja enciklopedija. 3η έκδ., τ. 24, βιβλ. 2. Moksva: Sovetskaja enciklopedija, 1977, σ. 513–541. Recenzijos / Reviews 315 ARNOLDAS PIROČKINAS Ο τίτλος του έργου του A. Pupkis έχει κάπως ευρύτερο εύρος από τον στόχο που τέθηκε για αυτό, δηλαδή να περιγράψει την περίοδο προστασίας της συλλογικής λιθουανικής γλώσσας από το 1968 έως το 1988. Αυτόν τον στόχο ο συγγραφέας, θα έλεγα, τον εκπλήρωσε πλήρως. Δεν θα έπρεπε, ωστόσο, να του προσάψουμε ότι εδώ δεν εξέτασε την ουσία του κινήματος και της κομματικής γραμμής, καθώς και άλλους τομείς (για παράδειγμα, την ανάπτυξη της γλωσσικής καλλιέργειας ως διδακτικού αντικειμένου στα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα της Λιθουανίας και την ανάλυση όλων των εκδόσεων που ήταν αφιερωμένες στη γλωσσική καλλιέργεια). Όσα δεν έκανε εκείνος, δικαιούνται απολύτως να τα κάνουν όσοι σπεύδουν να καταδικάσουν τον συγγραφέα της μελέτης. Την αξία κάθε βιβλίου την αυξάνουν όχι μόνο η αφθονία των γεγονότων, αλλά και οι σκέψεις, τα κίνητρα και οι παρορμήσεις που γεννά στον αναγνώστη. Το έργο του A. Pupkis προτρέπει έντονα να εξεταστεί εξίσου διεξοδικά η κατάσταση της λιθουανικής γλώσσας και σε άλλες περιόδους, για παράδειγμα το 1918–1940 και μετά το 1990, όταν ανακτήθηκε η ανεξαρτησία. Θα ήταν ιδιαίτερα επίκαιρο, χωρίς μεγάλη καθυστέρηση, να συγκριθεί αντικειμενικά η περίοδος που φωτίζεται εδώ με τις τάσεις που άρχισαν να εξαπλώνονται στη Λιθουανία στις αρχές του 21ου αιώνα και προπαγανδίζονται άκριτα από τον κύκλο του περιοδικού Naujasis židinys–Aidai. Κατά τη συγγραφή της μονογραφίας, ο A. Pupkis αντιλαμβανόταν σαφώς αυτές τις τάσεις, αλλά συνειδητά δεν αντιπαρατέθηκε σε αυτές. Περιορίστηκε σε μια σύντομη σημείωση υποσημείωσης: «Δεν θεωρώ αναγκαίο να συζητήσω σε αυτό το βιβλίο τους ισχυρισμούς των σημερινών κοινωνιογλωσσολόγων και ιστορικών νεοφιλελεύθερου προσανατολισμού σχετικά με τις υποτιθέμενες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων εκείνη την εποχή στο έργο των γλωσσικών τμημάτων, την εφαρμογή αστυνομικών μέτρων γλωσσικής πολιτικής στην καθημερινή ζωή, την προσπάθεια τεχνητής δημιουργίας ενός αυταρχικού μηχανισμού γλωσσικής αγωγής και την ανάγκη υπεράσπισης από πραγματικά ή υποτιθέμενα αμαρτήματα της τότε δραστηριότητας» (σ. 448). Εγώ, που τότε στεκόμουν αρκετά μακριά από τις οργανώσεις του κινήματος για τη λιθουανική γλώσσα, το οποίο αναπτύχθηκε κατά τη διάρκεια εκείνων των δύο δεκαετιών, σήμερα συμφωνώ απόλυτα με αυτή τη σκέψη του σημαντικού έργου — με την απόφαση του συγγραφέα. Θα έλεγα ότι τους σημερινούς αντιπάλους του κινήματος εκείνης της εποχής θα ταίριαζε να τους κρίνουμε με μια λιθουανική φράση: ό,τι μυρίζει ο ίδιος, με αυτό αλείφει τον άλλον. Δύσκολα θα βρεθεί στην ιστορία της λιθουανικής γλώσσας άλλο τόσο δικτατορικό ρεύμα όσο οι νεοφιλελεύθεροι που έχουν σήμερα αναπτυχθεί, τυφλοί προπαγανδιστές των δυτικών γλωσσολογικών τάσεων. Θα ήθελα να ολοκληρώσω την επισκόπηση του βιβλίου του Aldonas Pupkis και την παρουσίασή του στους αναγνώστες με μια φράση, έστω όχι εντελώς πρωτότυπη και κάπως παραφρασμένη: η περίοδος 1968–1988 αποτελεί ένα πολύ σημαντικό στάδιο της κοινής λιθουανικής γλώσσας, που αξίζει περαιτέρω μελέτης, και το βιβλίο Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. αξίζει εκείνο το κίνημα. Υποβλήθηκε στις 20 Απριλίου 2017. ARNOLDAS PIROČKINAS Antakalnio g. 49–9, LT-10325 Vilnius, Lietuva 316 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI