Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. „Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas“

VYTAUTAS KARDELIS Вильнюсский университет Направления научных исследований: диалектология, синхронная и диахронная фонология, история языка, когнитивная семантика. RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ АКУСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОГЛАСНЫХ: ПАЛАТАЛИЗАЦИЯ И СОНАНТНОСТЬ Kaunas: Technologija, 2014, 312 p. ISBN 978-609-02-1135-9 В 2014 году издательство «Technologija» выпустило научную монографию профессора, доктора Ритиса Амбразявичюса из Каунасского технологического университета и Литовской академии музыки и театра и старшего научного сотрудника Института литовского языка доктора Асты Лескаускайте Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas. Тандем специалиста по акустике музыки и речи, этномузыколога и опытного диалектолога, специалиста по фонетике и фонологии еще до выхода этой монографии опубликовал совместные научные работы в области акустической фонетики. Упомянутая монография, рассматриваемая здесь, — весомый результат сотрудничества двух ученых. Подготовку монографии поддержала Государственная комиссия по литовскому языку за счет средств программы нормирования, употребления, развития и распространения государственного языка на 2016–2015 годы. Рецензентами монографии выступили опытные специалисты по фонетике: профессор, доктор Аста Казлаускене, доцент, доктор Лина Муринене, доктор Юргита Ярославене. Монография состоит из «Введения», двух крупных глав — «Палатализация согласных» и «Сонантность согласных», «Выводов», а также списка литературы, указателя фамилий, предметного указателя, словарика и резюме на английском языке. Во «Введении» кратко рассматриваются исследования акустических особенностей согласных в мире и в Литве; формулируются объект и цель исследования, обсуждаются исследуемый материал и методика работы; указывается, какой автор подготовил конкретные главы монографии. 296 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas Дальнейшая структура монографии ясна, логично выстроена и удобна для читателя. Насколько возможно, согласованы первая и вторая главы. Обе начинаются разделом «Общие сведения» и завершаются «Обобщением». В первой главе «Палатализация согласных» рассматривается палатализация сонорных, щелевых согласных, взрывных согласных, аффрикат и сочетаний согласных. Во второй главе «Звонкость согласных» анализируется звонкость щелевых согласных, взрывных согласных, аффрикат и сочетаний согласных. Таким образом, первая глава состоит из семи, а вторая — из шести более или менее коррелирующих друг с другом разделов. Следует также сказать, что обе главы и составляющие их разделы делятся на две части: одна посвящена палатализации и звонкости согласных стандартного (авторы используют термин «литературного») литовского языка, а другая — согласных говоров литовского языка (южных и восточных аукштайтских вильнюсских и утенских). В начале каждой главы рассматриваются общие признаки (например, общие признаки палатализации, общие признаки палатализации щелевых согласных, общие признаки звонкости согласных, общие признаки звонкости сочетаний и т. д.), далее один раздел посвящён анализу соответствующей акустической особенности согласных стандартного литовского языка, а другой — говоров литовского языка. Эта структура последовательно выдержана во всей монографии и, безусловно, заслуживает положительной оценки. Она облегчает работу особенно тому читателю, которого интересует, например, только стандартный язык или только диалекты. Кроме того, такая структура позволяет легко находить и сравнивать одни и те же или разные особенности в различных аспектах. Удобству в значительной мере способствует и частичный указатель. Далее в этом обзоре я кратко перечислю и другие, на мой взгляд, положительные стороны рассматриваемой монографии. a) Очень хорошее впечатление производит умелое и сжатое изложение в монографии теоретических подходов и наблюдений, опирающееся на классические и новые теоретические труды по акустической фонетике. Теория надёжно и прочно связана с методологией: методологические аспекты обоснованы и удачно соотнесены с исследуемым эмпирическим материалом. b) Ещё одна положительная черта — связь с типологией: авторы опираются на исследования других языков (русского, французского, английского и т. д.), их методологию и результаты. Правда, чрезмерно подробного сопоставления авторы избегают, однако литовский язык сразу оказывается в более широком типологическом контексте — это своего рода ориентиры для будущих исследований. c) Важно, что не обойдены вниманием и классические, и новые труды литовских фонетистов: авторы опираются на них и полемизируют с их авторами. Не остаются без внимания и труды латвийских коллег, некоторые из которых выполнены совместно с литовскими коллегами. d) Радует, что не оставлены без внимания терминологические вопросы (в литовской лингвистической среде вопросы лингвистической терминологии всегда актуальны, особенно ввиду её большого разнообразия, а иногда — и непоследовательности и Recenzijos / Reviews 297 VYTAUTAS KARDELIS возникающей путаницы). Термины, часть которых в литовской фонетической литературе является новой или ещё не устоялась, авторы стараются чётко разъяснить; кроме того, аргументированно предлагают, по их мнению, наиболее подходящие варианты. e) Следует подчеркнуть ещё один момент, отмеченный и авторами монографии: «Эта монография может служить как отправной точкой для дальнейших, более подробных исследований, так и отчасти учебным и методическим пособием» (с. 14). Хотя монография представляет собой текст, понятный всё же специалистам по фонетике, некоторые её части, особенно начальный вводный раздел, действительно могут использоваться в учебных целях. Кроме того, эти тексты удачно и полезно перекликаются с методическим пособием одного из авторов монографии — Р. Амбразявичюса, изданным в 2011 г., Kalbos akustika glaustai. И, пожалуй, наиболее важный и заслуживающий всяческой поддержки элемент — помещённый в конце рассматриваемой монографии «Словарик», превосходное пособие для студентов, изучающих курс фонетики. f) Важно, что в монографии много иллюстративного материала, объективно подкрепляющего исследования, рассуждения и наблюдения авторов. g) Особенно положительно следует оценить исследование сочетаний согласных с точки зрения палатализации и звонкости — в частности, анализ диалектного материала. Авторы представили здесь важные наблюдения и обозначили проблематику, которой в будущем стоит заняться не только фонетистам, но и диалектологам и фонологам. h) В целом положительной оценки заслуживают и исследование материала стандартного литовского языка и диалектов, и сопоставление результатов: такой подход имеет свои преимущества и, кроме того, порождает определённые дискуссионные вопросы, что также является достоинством монографии. i) Следует также подчеркнуть ещё один положительный аспект исследования, заявленный во введении («В монографии основное внимание уделяется дифференциальным признакам, то есть не тенденциям, а чётким различиям», с. 13) и отражённый в выводах («Тем не менее при описании особенностей согласных разных классов следует применять не какой-либо один метод исследования, а их комплекс», с. 264). Поиск различий с точки зрения комплексного подхода — заслуживающая одобрения методологическая позиция. И несколько дискуссионных замечаний и мыслей, возникших при изучении рассматриваемой монографии. a) К методике работы критических замечаний высказать не удалось бы — авторы монографии прекрасно владеют методикой. Однако в связи с отбором материала можно поставить дискуссионный вопрос. Для исследования стандартного языка использованы записи из приложения — компакт-диска — к книгам Алдонаса Пукиса и Антанаса Пакериса Lietuvių kalbos bendrinė tartis. Kompaktinės plokštelės tekstai (2004). Диалектный материал исследовался на основе аудиозаписей спонтанной речи семи мужчин-информантов. Авторы монографии утверждают: «Прежде всего следует сказать, что основой данного исследования являются не записи, сделанные в идеальных условиях (изолированные или искусственные 298 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Rytis Ambrazėvičius, Asta Leskauskaitė. Prebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas в сочетаниях), как принято в работах по акустической фонетике, а в спонтанной речи (монологах, диалогах) употреблённые звуки — согласные» (с. 11). Совершенно неясно, насколько критерий спонтанности применим к диалектной речи, однако в отношении применения этого критерия к стандартной речи у меня есть сомнения. Стандартная речь в данном случае не вполне спонтанна. Ведь компакт-диск записал диктор, и цель записи очевидна — литовское нормативное произношение, следовательно, можно предположить, что к диктору предъявлялись соответствующие требования и произношение должно было быть образцовым. Поэтому о такой спонтанности, какая присуща диалектным записям, в случае стандартной речи вряд ли можно говорить. Ведь и сами авторы отмечают: «Безусловно, на рассматриваемые явления может влиять и различная степень выразительности спонтанной диалектной речи и демонстрационной речи актёра» (с. 62). Стандарт сам по себе требует как можно меньшей вариативности и факультативности, тогда как спонтанная диалектная речь, напротив, движется в этом направлении. Тем не менее такое сопоставление в принципе довольно интересно и ценно. По правде говоря, это замечание касается скорее терминологии, а не самого исследования. Впрочем, читателю ясно сообщается, какой материал исследуется и сопоставляется. Диалектную речь исследовали «<...>непредвзято выбранные представители старшего поколения (средний возраст — 70 лет) — они лучше всего сохраняют традиционные особенности диалекта» (с. 12). Теоретически — да, практически — не обязательно; кроме того, было бы интереснее и, возможно, ценнее, если бы критерий NORM не соблюдался столь строго. Возможно, в таком случае результаты исследования оказались бы интереснее и полнее отражали бы реальное положение дел в говорах. б) Ещё одно замечание, также связанное с терминологией, касается употребления терминов палатальный, палатализованный, палатализация и мягкий, твёрдый. В монографии они употребляются вперемежку, хотя, на мой взгляд, лучше было бы выбрать только палатальный, палатализованный, палатализация. в) Хотя монография явно представляет собой работу по фонетике, в ней местами встречается и та или иная фонологическая терминология, например оппозиция, дифференциальные признаки, релевантная позиция (с. 14, 20, 38, 41). Иногда авторы несколько уклоняются в сторону перцептивной фонетики — появляется термин восприятие (с. 33, 36, 53, 54, 86). Термин распознавание порой заставляет задуматься и выяснять, имеется ли здесь в виду перцептивный аспект или распознавание звука «фонетически», то есть по спектру (ср. с. 54), — ведь опытные фонетисты многое могут сказать о звуке, изучая его спектр. Возможно, такие отступления сами по себе и не представляют большой проблемы, однако они несколько нарушают цельность фонетической концепции и структуры монографии. Кроме того, иногда трудно понять, употребляется ли термин в фонетическом или фонологическом контексте, например депалатализация (с. 61). Встречаются и формулировки, некорректные с синхронной точки зрения, например: «Следует помнить, что в говорах южных и восточных аукштайтов сочетание lė произносится твёрдо» (с. 68), — если произносится lė, то это не «твёрдое» сочетание. Recenzijos / Reviews 299 VYTAUTAS K A R D E L I S г) И последнее дискуссионное замечание, в большей степени связанное с диалектологическим материалом монографии и его исследованием. Авторы интуитивно нащупали проблему (ср.: «На восточных окраинах ареалов южных и восточных аукштайтских виленских говоров оппозиция твёрдости и мягкости варьирует, поэтому некоторые исторические и ассимиляционные мягкие предшествующие согласные могут произноситься по-разному», с. 42), но не сформулировали её до конца достаточно ясно. А проблема эта, или, точнее, важный аспект исследования и языковой феномен, — вариативность и факультативность некоторых языковых явлений в спонтанной речи. Тот, кто сталкивался с эмпирическим материалом литовских диалектов, думаю, ясно видит, что одной из наиболее характерных черт литовских диалектов является не только классическая диатопическая, диастратическая и диафазическая вариативность, но и большое количество факультативных, конкурирующих вариантов, характерных, пожалуй, для всех уровней языковой структуры. Очень важно и то, что факультативные, конкурирующие варианты свойственны речи одного и того же информанта. Такая конкуренция особенно характерна для восточных аукштайтов-виленцев, хотя, как уже говорилось, она в целом присуща всей территории распространения литовского языка. Хотя авторы ясно осознают важность индивидуальных речевых особенностей информантов, ср.: «Следовательно, индивидуальные речевые особенности информанта могут определять значения локусов F2 предшествующих согласных, поэтому их следует подсчитывать, обобщать и интерпретировать осторожно» (с. 124), всё же в монографии, по-видимому, уделено недостаточно внимания вариативности в целом и факультативности, конкурирующим вариантам в частности. Тем не менее эти замечания скорее адресованы будущему: авторы монографии могли бы отдельно поразмышлять над ними, продолжая свою работу. Завершая этот краткий обзор, хочу пожелать коллегам продолжать начатую работу и радовать лингвистическое сообщество новыми результатами исследований. Рассмотренная монография и результаты проведённых в ней исследований заставляют подтянуться не только специалистов по фонетике, но и побуждают фонологов задуматься о том, как включить новейшие результаты исследований акустической фонетики в фонологическую теорию и практику. Поступила 3 июня 2017 г. VYTAUTAS K A R D E L I S Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius, Lietuva [email protected] 300 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI