Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. „Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas“

296 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI VYTAUTAS KARDELIS Universitatea din Vilnius Direcții de cercetare: dialectologie, fonologie sincronică și diacronică, istoria limbii, semantică cognitivă. RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ CARACTERISTICILE ACUSTICE ALE CONSOANELOR: PALATALIZAREA ȘI SONORITATEA Kaunas: Technologija, 2014, 312 p. ISBN 978-609-02-1135-9 În 2014, editura „Technologija“ a publicat monografia științifică Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas a profesorului dr. Ryčio Ambrazevičius de la Universitatea de Tehnologie din Kaunas și Academia Lituaniană de Muzică și Teatru, precum și a cercetătoarei științifice principale dr. Astos Leskauskaitė de la Institutul Limbii Lituaniene. Tandemul format dintr-un acustician al muzicii și al limbii, etnomuzicolog și o experimentată dialectologă, specialistă în fonetică și fonologie, a publicat deja, înainte de această monografie, lucrări științifice comune în domeniul foneticii acustice. Monografia menționată și prezentată aici este rezultatul solid al colaborării dintre cei doi cercetători. Elaborarea monografiei a fost sprijinită de Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană, din fondurile programului de normare, utilizare, educare și diseminare a limbii de stat pentru anii 2016–2015. Monografia a fost recenzată de experimentatele specialiste în fonetică, prof. dr. }]}THOOK 博凯正规的吗? Wait malformed? Need valid JSON no odd. Original last ends prof dr. Translation should same. fix. Also title perhaps untranslated preserve. Ensure output. inal 国产成人＿日本 Eva? Need only JSON. րբե՟ inal ? Let's craft. 񟿿 inal 精品国产? Wait response format exact. [ Asta Kazlauskienė, conf. univ. dr. Lina Murinienė, dr. Jurgita Jaroslavienė. Monografia cuprinde „Introducere“, două capitole ample, „Palatalizarea consoanelor“ și „Sonoritatea consoanelor“, „Concluzii“, precum și o listă bibliografică, un indice al numelor de familie, un indice tematic, un glosar și un rezumat în limba engleză. În „Introducere“ sunt prezentate pe scurt cercetările privind trăsăturile acustice ale consoanelor realizate în lume și în Lituania; sunt formulate obiectul și scopul cercetării, sunt prezentate materialul studiat și metodologia lucrării; se indică autorul care a elaborat capitolele concrete ale monografiei. Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas Recenzii / Reviews 297 Structura ulterioară a monografiei este clară, logic organizată și convenabilă pentru cititor. Pe cât posibil – să se armonizeze primul și al doilea capitol. Ambele încep cu secțiunea „Cunoștințe generale” și se încheie cu „Sinteză”. În primul capitol, „Palatalizarea consoanelor”, este analizată palatalizarea sonantelor, a consoanelor fricative, a consoanelor oclusive, a africatelor și a grupurilor de consoane. În al doilea capitol, „Sonoritatea consoanelor”, este analizată sonoritatea consoanelor fricative, a consoanelor oclusive, a africatelor și a grupurilor de consoane. Astfel, primul capitol este alcătuit din șapte, iar al doilea – din șase secțiuni care corelează între ele într-o măsură mai mare sau mai mică. Mai trebuie spus că ambele capitole și secțiunile care le alcătuiesc se împart în două părți: una dintre ele este dedicată palatalizării și sonorității consoanelor limbii lituaniene standard (autorii folosesc termenul „limbă lituaniană comună”), iar cealaltă – palatalizării și sonorității consoanelor graiurilor limbii lituaniene (ale aukštaițienilor de sud și de est, vilniškiai și uteniškiai). La începutul fiecărei secțiuni sunt discutate trăsăturile generale (de exemplu, trăsăturile generale ale palatalizării, trăsăturile generale ale palatalizării consoanelor fricative, trăsăturile generale ale sonorității consoanelor, trăsăturile generale ale sonorității grupurilor de consoane etc.), apoi o secțiune este dedicată analizei particularităților acustice corespunzătoare ale consoanelor limbii lituaniene standard, iar alta – celor ale consoanelor graiurilor limbii lituaniene. Această structură este menținută în mod consecvent în întreaga monografie și trebuie, desigur, apreciată pozitiv. Ea facilitează munca, mai ales pentru cititorul interesat, de exemplu, doar de limba standard sau doar de dialecte. În plus, această structură permite găsirea și compararea cu ușurință a acelorași caracteristici sau a unor caracteristici diferite din diverse perspective. La sporirea considerabilă a accesibilității contribuie și indicele tematic. În continuare, în această recenzie voi enumera pe scurt și alte aspecte pozitive, în înțelegerea mea, ale monografiei discutate. a) O impresie foarte bună o lasă abordările și intuițiile teoretice prezentate în monografie în mod ingenios și concentrat, precum și recurgerea la lucrările teoretice clasice și recente de fonetică acustică. Teoria se leagă în mod fiabil și solid de metodologie – aspectele metodologice sunt, de asemenea, consolidate și armonios corelate cu materialul empiric cercetat. b) O altă trăsătură pozitivă este contactul cu tipologia, recurgerea la cercetările asupra altor limbi (rusă, franceză, engleză etc.), la metodologia și la rezultatele acestor cercetări. Este adevărat că se evită o comparație excesiv de detaliată, însă limba lituaniană se înscrie aici imediat într-un context tipologic mai larg – acestea constituie un fel de repere pentru cercetările viitoare. c) Este important ca lucrările clasice și cele mai recente ale foneticienilor lituanieni să nu fie ocolite, ci să se bazeze pe ele și să se discute cu autorii acestor lucrări. Nu sunt lăsate deoparte nici lucrările colegilor letoni, unele realizate împreună cu colegii lituanieni. d) Este îmbucurător faptul că nu sunt neglijate nici problemele terminologiei (în spațiul lingvistic lituanian, problemele terminologiei lingvistice sunt întotdeauna actuale, mai ales din VYTAUTAS KARDELIS 298 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI apariției anumitor confuzii). Se depun eforturi pentru a explicita clar termenii, dintre care o parte sunt noi sau încă nu s-au încetățenit în literatura de fonetică lituaniană; de asemenea, variantele considerate de autori cele mai potrivite sunt propuse și argumentate. e) Trebuie subliniat încă un lucru, menționat în monografie și de autorii acesteia: „Această monografie poate fi utilizată atât ca punct de plecare pentru lucrări ulterioare mai aprofundate, cât și, în parte, ca instrument didactic și metodologic” (p. 14). Deși monografia conține un text inteligibil doar specialiștilor în fonetică, o parte dintre texte, mai ales cele de la începutul capitolelor introductive, pot fi cu siguranță utilizate în scopuri didactice. În plus, aceste texte se leagă frumos și util de lucrarea metodică Acustica limbii pe scurt, publicată în 2011 de unul dintre autorii monografiei – R. Ambrazevičius. Și, probabil, cel mai important și mai demn de laudă este „Glosarul” inclus la sfârșitul monografiei analizate – un instrument excelent pentru studenții cărora li se predă cursul de fonetică. f) Este important faptul că monografia abundă în material ilustrativ care fundamentează obiectiv cercetările, raționamentele și intuițiile autorilor. g) Trebuie apreciată în mod deosebit cercetarea grupurilor de consoane din perspectiva palatalizării și a sonorității – în special cercetările materialului dialectal. Autorii au prezentat aici intuiții importante și au formulat o problematică pe care, în viitor, merită să o abordeze nu numai foneticienii, ci și dialectologii și fonologii. h) În principiu, trebuie apreciate pozitiv și cercetarea materialului din limba lituaniană standard și din dialecte, precum și compararea rezultatelor – această metodă are propriile avantaje și, în plus, ridică anumite întrebări de natură controversată – ceea ce constituie, de asemenea, un avantaj al monografiei. cauza marii lor varietăți, iar uneori – și din cauza lipsei de consecvență și i) De asemenea, trebuie subliniat încă un aspect pozitiv al cercetării, declarat și în introducere („În monografie, atenția principală este acordată trăsăturilor distinctive, adică nu tendințelor, ci diferențelor clare”, p. 13), și reflectat în concluzii („Totuși, la descrierea particularităților consoanelor din diferite clase ar trebui aplicată nu o singură metodă de cercetare, ci un complex de metode”, p. 264). Căutarea diferențelor privită prin prisma complexității este o abordare metodologică binevenită. Și câteva observații și idei de discutat care mi-au venit în minte studiind monografia analizată. a) În ceea ce privește metodologia lucrării, nu aș putea formula observații critice – autorii monografiei stăpânesc excelent metodologia. Totuși, în ceea ce privește selectarea materialului, s-ar putea ridica o chestiune discutabilă. Pentru studierea limbii standard au fost folosite cărțile lui Aldonas Pupkis și Antanas Pakeris Lietuvių kalbos bendrinė tartis. Textele de pe compact-discuri (2004) – înregistrările anexei – discul compact. Materialul dialectal a fost studiat pe baza înregistrărilor audio ale vorbirii spontane a șapte informatori bărbați. Autorii monografiei afirmă: „În primul rând, trebuie spus că fundamentul acestui studiu îl constituie nu sunetele utilizate în condiții ideale (izolate sau în îmbinări artificiale Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas Recenzii / Reviews 299), așa cum este obișnuit în lucrările de fonetică acustică, ci în vorbirea spontană (monologuri, dialoguri) – consoanele“ (p. 11). Sunt pe deplin de acord că criteriul spontaneității este potrivit pentru vorbirea dialectală, însă, în ceea ce privește aplicarea acestui criteriu la limba standard, aș avea îndoieli. În acest caz, limba standard nu este întru totul spontană. La urma urmei, discul compact a fost înregistrat de un crainic, iar scopul înregistrării este clar – pronunția standard a limbii lituaniene; prin urmare, se poate presupune că crainicul trebuia să respecte cerințele corespunzătoare, iar pronunția trebuia să fie exemplară. Așadar, este greu de vorbit despre un asemenea spontaneism, precum cel din înregistrările dialectale, în cazul limbii standard. La urma urmei, chiar autorii spun că „Fără îndoială, fenomenele discutate pot fi influențate și de diferența de expresivitate dintre limba dialectală spontană și limba demonstrativă a actorului” (p. 62). La urma urmei, standardul impune prin natura sa cât mai puțină variație și facultativitate, în timp ce limba dialectală spontană merge tocmai în această direcție. Totuși, o asemenea comparație este, în principiu, destul de interesantă și valoroasă. De fapt, această observație se referă mai mult la termeni decât la cercetarea propriu-zisă. Oricum, cititorului i se spune clar ce material este cercetat și comparat. Pentru cercetarea limbii dialectale, „<...> nu au fost aleși întâmplător informatori din generația cea mai vârstnică (media de vârstă – 70 de ani) – ei păstrează cel mai bine particularitățile dialectului tradițional” (p. 12). Teoretic – da, practic – nu neapărat; în plus, ar fi fost mai interesant și poate mai valoros dacă nu s-ar fi respectat cu strictețe criteriul NORM. Poate că, în acest caz, rezultatele cercetării ar fi fost mai interesante și ar fi reflectat mai bine situația reală a graiurilor. b) O altă observație, de asemenea legată mai mult de terminologie, privește folosirea termenilor palatal, palatalizat, palatalizare și moale, tare. În monografie, aceștia sunt folosiți alternativ, deși, după părerea mea, ar fi fost mai bine să se aleagă doar palatal, palatalizat, palatalizare. c) Deși monografia este în mod evident o lucrare de orientare fonetică, pe alocuri apare și câte un termen fonologic, de exemplu opoziție, trăsături distinctive, poziție relevantă (p. 14, 20, 38, 41). Uneori se face o ușoară apropiere de fonetica perceptivă – apare termenul percepție (p. 33, 36, 53, 54, 86). Termenul recunoaștere determină uneori cititorul să se întrebe și să clarifice dacă aici este avut în vedere aspectul perceptiv sau recunoașterea sunetului „din punct de vedere fonetic”, adică pe baza spectrului (cf. p. 54) – doar foneticienii experimentați pot spune multe despre un sunet privind spectrul. Poate că asemenea excursuri, în esență, nici nu reprezintă un mare rău, însă perturbă întrucâtva ideea și structura coerentă a monografiei fonetice. În plus, uneori este dificil de înțeles dacă termenul este folosit în context fonetic sau fonologic, de exemplu, depalatalizarea (p. 61). În unele locuri apar formulări incorecte din punct de vedere sincronic, de exemplu, „Trebuie reținut că în graiurile aukštaițienilor sudici și răsăriteni grupul lė se pronunță tare“ (p. 68), – dacă se pronunță lė, atunci acesta nu este un grup „tare“. VYTAUTAS KARDELIS 300 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI d) Și, în sfârșit, ultimul aspect discutabil, legat mai mult de materialul dialectologic al monografiei și de cercetarea acestuia. Autorii au sesizat spontan problema (cf.: „În zonele de margine estice ale arealurilor aukštaițienilor vilniškieni sudici și răsăriteni, opoziția dintre duritate și moliciune este variabilă, de aceea unii consoane cu moliciune istorică și asimilativă pot fi pronunțate diferit“, p. 42), dar nu au formulat-o până la capăt în mod clar. Iar această problemă sau, mai exact, un aspect important al cercetării și un fenomen lingvistic – variația și caracterul facultativ al unor fenomene lingvistice în vorbirea spontană. Cei care s-au confruntat cu materialul empiric al dialectelor limbii lituaniene văd, cred, clar că una dintre cele mai caracteristice trăsături ale dialectelor limbii lituaniene este nu doar variabilitatea diatopică, diastratică și diafazică clasică, ci și abundența mare de variante facultative, concurente, caracteristică aproape tuturor nivelurilor structurii limbii. Este foarte important și faptul că variantele facultative, concurente sunt caracteristice limbajului unuia și aceluiași informator. O asemenea concurență îi caracterizează în mod deosebit pe aukštaiții de est din Vilnius, deși, după cum s-a spus adineauri, ea este în esență caracteristică întregului areal al limbii lituaniene. Deși autorii înțeleg clar importanța particularităților limbajului informatorilor individuali, cf.: „Prin urmare, particularitățile individuale ale limbajului informatorului pot determina valorile loci F2 ai consoanelor, de aceea acestea ar trebui calculate, generalizate și interpretate cu prudență“ (p. 124), totuși, în această monografie, se pare că nu s-a acordat suficientă atenție variabilității în general și facultativității, variantelor concurente. Totuși, aceste observații sunt mai degrabă destinate viitorului; autorii monografiei ar putea reflecta separat asupra lor în continuarea viitoarelor lor lucrări. Încheind această scurtă prezentare, doresc să le urez Colegilor să continue în continuare munca începută și să bucure comunitatea lingviștilor cu noi rezultate ale cercetărilor. Monografia discutată și rezultatele cercetărilor realizate în aceasta îi determină să-și intensifice eforturile nu doar pe specialiștii în fonetică, ci îi îndeamnă să reflecteze și pe fonologi – cum să încorporeze cele mai recente rezultate ale cercetărilor de fonetică acustică în teoria și practica fonologiei. Depusă la 3 iunie 2017. VYTAUTAS KARDELIS Universitatea din Vilnius, Facultatea de Filologie, str. Universiteto 5, LT-01513 Vilnius, Lituania [email protected]