Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. „Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas“

VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Onderzoeksgebieden: dialectologie, synchrone en diachrone fonologie, taalgeschiedenis, cognitieve semantiek. RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ AKOESTISCHE EIGENSCHAPPEN VAN MEDEKLINKERS: PALATALISATIE EN SONORITEIT Kaunas: Technologija, 2014, 312 p. ISBN 978-609-02-1135-9 In 2014 bracht uitgeverij „Technologija“ de wetenschappelijke monografie Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas. uit van prof. dr. Rytis Ambrazevičius van de Kaunas University of Technology en de Litouwse Academie voor Muziek en Theater, en dr. Asta Leskauskaitė, senior onderzoeker aan het Instituut voor de Litouwse Taal. Het duo van een akoestisch musicoloog, etnomusicoloog en ervaren dialectoloog en specialist in fonetiek en fonologie heeft al vóór deze monografie gezamenlijk wetenschappelijke werken gepubliceerd op het gebied van de akoestische fonetiek. De genoemde monografie, die hier wordt besproken, is het solide resultaat van de samenwerking tussen de twee wetenschappers. De voorbereiding van de monografie werd gesteund door de Staatscommissie voor de Litouwse Taal met middelen uit het programma voor de standaardisering, het gebruik, het onderwijs en de verspreiding van de staatstaal voor 2016–2015. De monografie werd gerecenseerd door de ervaren fonetiekspecialisten prof. dr. Asta Kazlauskienė, universitair hoofddocent dr. Lina Murinienė en dr. Jurgita Jaroslavienė. De monografie bestaat uit een „Inleiding“, twee omvangrijke hoofdstukken, „Palatalisatie van medeklinkers“ en „Sonoriteit van medeklinkers“, „Conclusies“, en daarnaast een literatuurlijst, een namenregister, een zakenregister, een woordenlijst en een samenvatting in het Engels. In de „Inleiding“ worden de onderzoeken naar de akoestische eigenschappen van medeklinkers wereldwijd en in Litouwen kort besproken; het onderzoeksobject en het doel worden vermeld, het onderzoeksmateriaal en de onderzoeksmethode worden toegelicht, en er wordt aangegeven welke auteur de afzonderlijke hoofdstukken van de monografie heeft opgesteld. 296 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas De verdere structuur van de monografie is helder, logisch opgebouwd en gebruiksvriendelijk. Waar mogelijk zijn het eerste en tweede hoofdstuk op elkaar afgestemd. Beide beginnen met een paragraaf ‘Algemene informatie’ en eindigen met een ‘Samenvatting’. In het eerste hoofdstuk, ‘Palatalisatie van medeklinkers’, wordt de palatalisatie van sonoranten, fricatieven, plosieven, affricaten en medeklinkerclusters behandeld. In het tweede hoofdstuk, ‘Sonoriteit van medeklinkers’, wordt de sonoriteit van fricatieven, plosieven, affricaten en medeklinkerclusters geanalyseerd. Het eerste hoofdstuk bestaat dus uit zeven en het tweede uit zes paragrafen die in meer of mindere mate met elkaar correleren. Daarbij moet worden opgemerkt dat beide hoofdstukken en de paragrafen waaruit ze bestaan in twee delen zijn onderverdeeld: het ene deel is gewijd aan de palatalisatie en sonoriteit van medeklinkers in het Standaardlitouws (de auteurs gebruiken de term ‘algemeen Litouws’), het andere aan die van medeklinkers in de Litouwse dialecten (de zuidelijke en oostelijke hooglanddialecten van Vilnius en Utena). Aan het begin van elk hoofdstuk worden de algemene kenmerken besproken (bijvoorbeeld algemene kenmerken van palatalisatie, algemene kenmerken van palatalisatie bij fricatieven, algemene kenmerken van de sonoriteit van medeklinkers, algemene kenmerken van de sonoriteit van clusters enzovoort). Vervolgens is één paragraaf gewijd aan de analyse van de betreffende akoestische eigenschap van medeklinkers in het Standaardlitouws, en een andere aan die in de Litouwse dialecten. Deze structuur wordt in de hele monografie consequent aangehouden en verdient uiteraard een positief oordeel. Ze maakt het werk vooral gemakkelijker voor lezers die bijvoorbeeld alleen geïnteresseerd zijn in de standaardtaal of juist alleen in de dialecten. Bovendien kunnen dankzij deze structuur dezelfde of verschillende eigenschappen gemakkelijk vanuit uiteenlopende invalshoeken worden gevonden en vergeleken. Ook het gedeeltelijke register draagt in belangrijke mate bij aan het gebruiksgemak. Hieronder noem ik in deze bespreking kort ook enkele andere aspecten van de besproken monografie die naar mijn mening positief zijn. a) De theoretische benaderingen en inzichten zijn in de monografie vakkundig en beknopt gepresenteerd en maken een zeer goede indruk; er wordt gesteund op klassieke en recente theoretische werken uit de akoestische fonetiek. De theorie sluit overtuigend en stevig aan bij de methodologie; de methodologische aspecten zijn goed onderbouwd en worden op fraaie wijze verbonden met het onderzochte empirische materiaal. b) Een ander positief kenmerk is de aandacht voor typologie: er wordt gebruikgemaakt van onderzoek naar andere talen (Russisch, Frans, Engels enzovoort), van de methodologie daarvan en van de onderzoeksresultaten. Weliswaar wordt een al te uitvoerige vergelijking vermeden, maar het Litouws wordt hier meteen in een bredere typologische context geplaatst — als het ware een reeks aanknopingspunten voor toekomstig onderzoek. c) Belangrijk is ook dat de klassieke en recente werken van Litouwse fonetici niet buiten beschouwing blijven: de auteurs bouwen erop voort en gaan in gesprek met de auteurs ervan. Ook het werk van Letse collega’s, waarvan sommige samen met Litouwse collega’s zijn verricht, krijgt aandacht. d) Het is verheugend dat ook terminologische kwesties aan bod komen (binnen de Litouwse linguïstische context zijn kwesties rond linguïstische terminologie altijd actueel, vooral vanwege de grote verscheidenheid eraan en soms ook de inconsistentie en Recenzijos / Reviews 297 VYTAUTAS KARDELIS de verwarring die daaruit kan ontstaan). Termen waarvan sommige nieuw zijn in de Litouwse fonetische literatuur of nog niet ingeburgerd zijn, worden zorgvuldig toegelicht; daarnaast worden de volgens de auteurs meest geschikte varianten beargumenteerd voorgesteld. e) Een ander punt dat nadrukkelijk moet worden genoemd en dat ook door de auteurs van de monografie zelf wordt aangehaald, is: „Deze monografie kan zowel als uitgangspunt voor verder, diepgaander werk worden gebruikt als gedeeltelijk als leer- en methodeboek” (p. 14). Hoewel de monografie een tekst is die vooral voor fonetiekspecialisten begrijpelijk is, kunnen sommige tekstgedeelten, met name de inleidende paragraaf aan het begin, zeker voor onderwijsdoeleinden worden gebruikt. Bovendien sluiten deze teksten op fraaie en nuttige wijze aan bij de methodische publicatie die een van de auteurs van de monografie, R. Ambrazevičius, in 2011 uitbracht: Kalbos akustika glaustai. Misschien wel het belangrijkste en meest verdienstelijke onderdeel is het achterin de besproken monografie opgenomen ‘Woordenlijstje’ — een uitstekend hulpmiddel voor studenten die een cursus fonetiek volgen. f) Belangrijk is dat de monografie veel illustratief materiaal bevat dat het onderzoek, de redeneringen en de inzichten van de auteurs objectief onderbouwt. g) Het onderzoek naar medeklinkerclusters vanuit het oogpunt van palatalisatie en sonoriteit verdient een bijzonder positieve beoordeling — vooral het onderzoek van dialectmateriaal. De auteurs presenteren hier belangrijke inzichten en brengen vraagstukken naar voren die niet alleen fonetici, maar ook dialectologen en fonologen in de toekomst ter hand zouden moeten nemen. h) Ook het onderzoek van materiaal uit het Standaardlitouws en de dialecten en de vergelijking van de resultaten moeten in beginsel positief worden beoordeeld. Deze aanpak heeft eigen voordelen en roept bovendien bepaalde discussievragen op — wat eveneens een verdienste van de monografie is. i) Ook moet nog een positief aspect van het onderzoek worden benadrukt, dat zowel in de inleiding wordt aangegeven („In de monografie gaat de voornaamste aandacht uit naar onderscheidende kenmerken, dat wil zeggen niet naar tendensen, maar naar duidelijke verschillen”, p. 13) als in de conclusies tot uiting komt („Bij de beschrijving van kenmerken van verschillende medeklinkerklassen zou echter niet slechts één onderzoeksmethode moeten worden toegepast, maar een combinatie van methoden”, p. 264). Het zoeken naar verschillen vanuit een perspectief van complexiteit is een toe te juichen methodologische benadering. Tot slot enkele kritische opmerkingen en gedachten die bij het bestuderen van de besproken monografie zijn opgekomen. a) Over de onderzoeksmethode kan ik geen kritische opmerkingen maken — de auteurs van de monografie beheersen die uitstekend. Wel zou de selectie van het materiaal aanleiding kunnen geven tot een discussiepunt. Voor het onderzoek naar het Standaardlitouws zijn opnamen gebruikt uit de bijlage — de cd — bij de boeken van Aldonas Pukys en Antanas Pakerys, Lietuvių kalbos bendrinė tartis. Kompaktinės plokštelės tekstai (2004). Het dialectmateriaal is onderzocht aan de hand van geluidsopnamen van spontane spraak van zeven mannelijke informanten. De auteurs van de monografie stellen: „In de eerste plaats moet worden gezegd dat de basis van dit onderzoek niet onder ideale omstandigheden is opgenomen (geïsoleerde of kunstmatige 298 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Rytis Ambrazėvičius, Asta Leskauskaitė. Prebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas (in verbindingen), zoals gebruikelijk in werken over akoestische fonetiek, terwijl in spontane spraak (monologen, dialogen) gebruikte klanken – medeklinkers“ (p. 11). Het is volstrekt onduidelijk of het criterium van spontaniteit op dialectspraak van toepassing is, maar ik zou twijfelen aan de toepassing van dit criterium op de standaardtaal. De standaardtaal is in dit geval niet volledig spontaan. De cd is immers ingesproken door een omroeper en het doel van de opname is duidelijk – de standaarduitspraak van het Litouws; men kan dus aannemen dat er bepaalde eisen aan de omroeper werden gesteld en dat de uitspraak voorbeeldig moest zijn. Van een spontaniteit zoals die in dialectopnamen voorkomt, kan in het geval van de standaardtaal dan ook nauwelijks sprake zijn. De auteurs zelf zeggen immers: „Ongetwijfeld kan de expressiviteit van spontane dialectspraak en demonstratieve acteursspraak ook van invloed zijn op de besproken verschijnselen“ (p. 62). De standaard vereist nu eenmaal zo weinig mogelijk variatie en facultativiteit, terwijl spontane dialectspraak juist die kant op gaat. Toch is een dergelijke vergelijking in principe vrij interessant en waardevol. Deze opmerking betreft overigens eerder de terminologie dan het onderzoek zelf. De lezer wordt in ieder geval duidelijk verteld welk materiaal wordt onderzocht en vergeleken. Voor het dialectonderzoek werden „<...> niet-willekeurig gekozen informanten van de oudste generatie (gemiddelde leeftijd: 70 jaar) gebruikt – zij bewaren de traditionele dialectkenmerken het best“ (p. 12). Theoretisch gezien wel, praktisch gezien niet noodzakelijkerwijs; bovendien zou het interessanter en misschien waardevoller zijn geweest als men zich niet strikt aan het NORM-criterium had gehouden. De onderzoeksresultaten zouden dan wellicht interessanter zijn geweest en de werkelijke toestand van de dialecten beter hebben weerspiegeld. b) Een andere opmerking die eveneens met de terminologie te maken heeft, betreft het gebruik van de termen palataal, gepalataliseerd, palatalisatie en zacht, hard. In de monografie worden ze door elkaar gebruikt, hoewel het naar mijn mening beter was geweest uitsluitend palataal, gepalataliseerd, palatalisatie te gebruiken. c) Hoewel de monografie duidelijk een fonetische studie is, komen er hier en daar ook enkele fonologische termen voor, bijvoorbeeld oppositie, distinctieve kenmerken, relevante positie (p. 14, 20, 38, 41). Soms beweegt de tekst enigszins in de richting van de perceptieve fonetiek – dan verschijnt de term waarneming (p. 33, 36, 53, 54, 86). De term herkenning doet soms vragen rijzen en zet ertoe aan na te gaan of hiermee het perceptuele aspect wordt bedoeld, dan wel klankherkenning „fonetisch“, dat wil zeggen op basis van het spectrum (vgl. p. 54) – ervaren fonetici kunnen immers veel over een klank zeggen door naar het spectrum te kijken. Misschien zijn zulke excursies op zichzelf niet zo problematisch, maar ze verstoren enigszins de samenhangende fonetische opzet en structuur van de monografie. Bovendien is het soms moeilijk te bepalen of een term in een fonetische dan wel in een fonologische context wordt gebruikt, bijvoorbeeld depalatalisatie (p. 61). Soms komen formuleringen voor die vanuit synchroon oogpunt niet correct zijn, bijvoorbeeld: „Men bedenke dat in de Zuid- en Oost-Aukštaitische dialecten de verbinding lė hard wordt uitgesproken“ (p. 68) – als lė wordt uitgesproken, is het geen „harde“ verbinding. Recenzijos / Reviews 299 VYTAUTAS K A R D E L I S d) En ten slotte is er nog een discussiepunt, dat meer verband houdt met het dialectologische materiaal van de monografie en het onderzoek daarvan. De auteurs hebben spontaan een probleem opgemerkt (vgl.: „Aan de oostelijke randen van de Zuid- en Oost-Aukštaitische gebieden van de Vilnius-Aukštaitische dialecten varieert de oppositie tussen hardheid en zachtheid, waardoor sommige historische en door assimilatie verzachte preconsonanten op verschillende manieren kunnen worden uitgesproken“, p. 42), maar hebben het niet volledig duidelijk geformuleerd. Dat probleem – of, nauwkeuriger gezegd, een belangrijk onderzoeksaspect en taalverschijnsel – is variatie en de facultativiteit van sommige taalverschijnselen in spontane spraak. Wie vertrouwd is met empirisch materiaal uit de Litouwse dialecten, ziet naar mijn mening duidelijk dat een van de kenmerkendste eigenschappen van de Litouwse dialecten niet alleen de klassieke diatopische, diastratische en diafasische variatie is, maar ook de grote hoeveelheid facultatieve, met elkaar concurrerende varianten, die kenmerkend is voor vrijwel alle niveaus van de taalstructuur. Van groot belang is ook dat facultatieve, concurrerende varianten voorkomen in de spraak van één en dezelfde informant. Deze concurrentie is bijzonder kenmerkend voor de Oost-Aukštaitische Vilnius-dialecten, hoewel ze, zoals zojuist gezegd, in wezen het hele Litouwse taalgebied betreft. Hoewel de auteurs het belang van de individuele spraakkenmerken van informanten duidelijk onderkennen, vgl.: „De individuele spraakkenmerken van een informant kunnen dus de waarden van de F2-loci van preconsonanten beïnvloeden; daarom moeten deze voorzichtig worden berekend, samengevoegd en geïnterpreteerd“ (p. 124), lijkt de monografie in dit geval onvoldoende aandacht te besteden aan variatie in het algemeen en aan facultativiteit, oftewel concurrerende varianten. Deze opmerkingen zijn echter vooral bedoeld voor de toekomst; de auteurs zouden er bij hun verdere onderzoek afzonderlijk bij kunnen stilstaan. Ter afsluiting van deze korte bespreking wil ik de collega’s toewensen dat zij hun begonnen werk voortzetten en de taalkundige gemeenschap verblijden met nieuwe onderzoeksresultaten. De besproken monografie en de resultaten van het daarin verrichte onderzoek zetten niet alleen specialisten in de fonetiek ertoe aan hun inspanningen te vergroten, maar houden ook fonologen bezig met de vraag hoe de nieuwste resultaten van akoestisch-fonetisch onderzoek in de fonologische theorie en praktijk kunnen worden geïntegreerd. Ontvangen op 3 juni 2017. VYTAUTAS K A R D E L I S Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius, Lietuva [email protected] 300 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI