Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai

J̇INA ŠVABARYTĖ-VALUŽIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü Araştırma alanları: yazılı kaynakların ve ağızların sözlükbilimi ile sözcükbilimi, toplumdilbilim. AĞZIN MARIAUS KATILIŠKIS’İN ESERLERİNİN DİLİNE ETKİSİ Ağzın Marius Katiliškis’in Eserlerinin Diline Etkisi ÖZ Makale, yazar Marius Katiliškis’in dil anlayışını bilim dünyasına sunmaktadır. Katiliškis’in eserlerindeki söz varlığı ve ağız konuşması modelleri ele alınarak, metinlerinin Batı Aukštaitija’nın Šiauliai ağzında, yerel ağız sistemine göre aktarıldığı hipotezi ileri sürülmektedir. Katiliškis’in eserlerinde ağız ve standartlaştırılmış söz varlığının bir arada kullanılması, ortak (standart) dilin yerleşme dönemini yansıtmaktadır. ANAHTAR SÖZCÜKLER: Batı Aukštaitija’nın Šiauliai alt ağzı, ağız söz varlığı, neolojizm, ortak dil, ağız konuşmasının ifadesi. AÇIKLAMA Yazar Marius Katiliškis’in dil anlayışı, bilim camiasının dikkatine bu makalede yeniden sunulmaktadır. Katiliškis’in eserlerindeki söz varlığının ve diyalektal konuşma örüntülerinin incelenmesi sırasında, Katiliškis’in metinlerinin Batı Aukštaitija’nın Šiauliai yerel dil sistemiyle, yani ağız özellikleriyle yazıldığı hipotezi ortaya atılmaktadır. Katiliškis’in eserlerinde ağız söz varlığının standartlaşmış söz varlığıyla birlikte kullanılması, standart dilin oluşum dönemini yansıtır. ANAHTAR KELİMELER: Batı Aukštaitija’nın Šiauliai alt ağzı, ağız söz varlığı, neolojizm, standartlaşmış dil, diyalektal konuşmanın ifadesi. GİRİŞ Marius Katiliškis (gerçek adı Albinas Vaitkus; 13.09.1914’te Šiauliai ilçesinin Gruzdžiai kasabasında doğdu – 17.12.1980’de öldü, Chicago’nun Straipsniai / Articles 155 J A N I N A Š V A M B A R Y T Ė - V A L U Ž I E N Ė banliyösü Lemonte gömüldü), Kuzey Litvanya’da, Žagarė çevresinde kişiliğini ve yazar kimliğini geliştirdi. Albinas dokuz yaşındayken ailesi onu, yazarın kendi deyişiyle “tarlalara” (ER 38), Katiliškiai köyüne getirdi. İki dil sisteminin kuşatması altında büyüdü: Rokiškis kökenli annesi Ona Filipavičiūtė’nin (Doğu Aukštaitija’nın Utena ağzı) dili ile babası Juozas Vaitkus’un ve Batı Aukštaitija’nın Šiauliai alt ağzının Žagarė konuşma biçimini kullanan yerel sakinlerin dili¹. Katiliškis, muhtemelen çevresindeki insanların anlatılarını ve diyalektal metin oluşturma ve konuşma eyleminin kendisini dikkatle dinlemesinden dolayı, kendisini yazar değil, “hikâye anlatıcısı” olarak adlandırırdı. Edebiyat araştırmacıları onu şöyle değerlendirmiştir: “Katiliškis, üst düzey profesyonel bir sanatçıdır” (Kubilius 1995: 458). Katiliškis’in yazıları, standart dilin toplumda yaygınlaşıp yerleştiği dönemdeki diyalektal dilin (söylemin) bir yansımasıdır². Bu dilsel durum, makalenin amacını da belirlemiştir: Katiliškis’in yazılarındaki söz varlığının diyalektal (fonetik, morfolojik ve sözcük yapımına ilişkin) özelliklerini ele almak ve örnekleri XIX. yüzyılın sonlarından XXI. yüzyılın başlarına uzanan diyalektal malzemeyle karşılaştırmak. XX. yüzyılın sonları ve XXI. yüzyılın başlarındaki dilsel ifade, el yazması Joniškis konuşma biçimleri sözlüğünde (kısaca JŠ); XIX. yüzyılın sonları ve XX. yüzyılın başlarındaki dilsel ifade ise Mato Slančiauskas’ın ve yardımcılarının derlediği anlatı folkloru koleksiyonlarının söz varlığında görülür. Sözlük (kısaca SŽ). Bu amaca ulaşmak için birkaç görev belirlenmiştir: a) yazarın kendi dilsel tutumlarını anımsamak, b) yazılarındaki diyalektal söz varlığını incelemek, c) diyalektal konuşmanın ifade modellerini araştırmak. Makale, makale yazarının hazırladığı Marius Katiliškis’in yazıları sözlüğünün (kısaca KŽ) el yazması malzemesine dayanılarak hazırlanmıştır. KŽ’nin söz varlığı şu romanlardan derlenmiştir: Miškais ateina ruduo (1969), Užuovėja (1990), Išėjusiems negrįžti (1990) ve öykü derlemesi Seno kareivio sugrįžimas (2003)³. İncelenen malzemeyi ortaya koymak için betimleme, analiz ve karşılaştırma yöntemleri kullanılır; dilsel hipotezler öne sürülür. 1 Apie Katiliškio mamos tarmes įtaką plačiau žr. Tumėnas 2003: 5–10, o apie Žagarės šnektą ir artimą Skaistgirio šnektą išsamiau žr.: Jšpt 16–17, Kairyte 2015: 150–173. 2 Makale yazarı, standart dil öğretiminin Litvanya genelinde okul sayısının arttığı 1932–1936 yılları civarında güçlendiğini; standart dilin diyalektal dilin yerini almasının ise XX. yüzyılın beşinci ve altıncı onyıllarında gerçekleştiğini düşünmektedir. Makale yazarının bu görüşü, 1977’den beri katıldığı yaz ekspedisyonlarına dayanmaktadır; bu ekspedisyonlardaki konuşma konularından biri okullar, öğretmenler ve öğrenim süreci hakkındaki sorulardır. 3 Miškais ateina ruduo romanı 1991’de yeniden yayımlanmıştır. Yazar, Katiliškis’in yazılarının editörlerinin dil üzerindeki etkisini ve editörlük ilkelerini ele almamaktadır; çünkü bu konunun ayrı bir makaleyi hak ettiğini düşünmektedir. 156 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X V I Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai MARIAUS KATILIŠKIO’NUN DİL HAKKINDAKİ GÖRÜŞLERİ Katiliškis, otobiyografisinde dil hakkındaki görüşünü dile getirmiştir. Şöyle yazmıştır: „Sözcüğün dolgunluğu nasıl oluştu? Bilmiyorum. Büyük olasılıkla yaradılışım suçlu. Yabancı dillerde lanet olasıca yeteneksiz olduğum için kendi dilimi unutmamalıyım“ (ER 391). Aynı yerde şu başka cümleye de rastlıyoruz: „Yalnızca dr. Petras Jonikas’ın ve birkaç kişinin daha bildiği nadir sözcükleri biliyorum“ (ER 380). Tarihsel felaketler yüzünden başka bir kültürel ve dilsel ortama düşen, ülkesine geri dönenlerin göçmenlerin yaşam çevresine uyum sağlamaya çalıştığını gören Katiliškis, romanlarında kullandığı sözcüklerin okuyucular tarafından anlaşılmadığından defalarca yakınmıştır. Bu nedenle, „Anlayışlı okurun anlaması için pek çok nadir, olağanüstü sözcüğü bir kenara bırakmak zorundayım. Bunun bir o kadarı da okuyucu kaybetme korkusuyla editörler ve yayıncılar tarafından çıkarıldı“ (ER 390). Katiliškis göç etmemiş olsaydı, okur topluluğunu kendine özgü dilsel anlatımından koruma yönündeki böyle bir arzuyu fark eder miydi? Bu, ancak retorik bir soru olarak kalıyor. Jūratė Sprindytė, Katiliškis’in bir özelliğine dikkat çekmiştir: „Not almak için her yerde yanında bir not defteri taşır, gömlek cebinden de her zaman bir kalem ucu görünürdü.“4 Dilbilimciler hakkında da benzer şeyler söylenir. Dolayısıyla Katiliškis çeşitli terim niteliğindeki sözcükleri ve deyimleri not ediyordu; bu anlaşılır bir durumdur, çünkü yazarın yaşadığı çevre ve Juozas Balčikonis’in halka büyük Litvanca Sözlük için malzeme toplama çağrısını sürekli yinelemesi, Katiliškis’i de dilsel anlatımın canlılığını aramaya teşvik etmiş olmalı. AĞIZ SÖZ VARLIĞI MARIAUS KATILIŠKIS’İN ESERLERİNİN SÖZ VARLIĞINDA Edebi eserlerde genellikle ağız sözcükleri, karakterleri betimlemek ve yerel rengi belirginleştirmek için kullanılır. Ancak bunlar az sayıdaki söz varlığı birimidir. Katiliškis’in eserlerini okuyanlar, kuşkusuz standart dilden farklı pek çok sözcüğe dikkat etmişlerdir. Katiliškis’in yazılarında ağız söz varlığının kullanımı, günümüz edebiyatındaki alışılmış kullanımdan oldukça farklıdır. Katiliškis’in yazılarında ağız özelliklerinin izleri yer yer sözcüklerin fonetik biçiminde görülse de, ağız özellikleri en çok sözcüklerin morfolojik biçimleri aracılığıyla ortaya çıkar; dahası, sözcüğün kendisi yalnızca yerel bir çevrede kullanılıyor olabilir. Katiliškis’in yazılarında görülen fonetik özelliklerden biri, sözcük köküne sesli a sesinin eklenmesidir; bu özellik JŠŽ’de de kaydedilmiştir. Örneğin: kazalekas ‘kazlekas’, karşılaştırınız: 4 Daha geniş bilgi için bkz. www.šaltiniai.info/index//details/1264. Straipsniai / Articles 157 J A N I N A Š V A M B A R Y T Ė - V A L U Ž I E N Ė kazalėkas5. Katiliškis’in tutarlı biçimde kullandığı sözcüğün lehçesel biçimi šilima ‘ısı’, kısa i ünlüsüyle, standart dildeki u ünlüsünün yerine kullanılır. Kullanıldığı, ŠŽ ve JŠŽ’den alınan örneklerle belgelenmektedir; krş.: Şilima tokį kaip grinčio, – vidutinė. ŠLSP 271 (ŠŽ 561); šilimas nėr gž. (žr. 1 priedą). Lehçesel yazım en açık biçimde sözcüklerin biçimbilimsel ve türetimsel biçimlerinde görülür. Şiauliai alt lehçesi bölgesinde farklı gövdeli ad biçimleri kullanılmaktadır6. KtŽ’de bu tür örnekler çoktur; krş.: kelūta ir kelūtė ‘dar, az kullanılan yol’, kišenė ir kišenius ‘dikiş ya da örgü işinde elleri sokmak için bırakılan yer’, paladė ir paladys ‘beyaz pamuk otu’, šelma ir šelmis –ė ‘yaramaz, haylaz, afacan’, šerkšna ir šerkšnas ‘ağaçların üzerinde oluşan sis ve buhar kristalleri, kırağı’. Farklı gövdeli adlar, Mato Slančiauskas ve yardımcıları tarafından yüz altmış yıldan uzun süre önce kayda geçirilmiş anlatı folkloru metinlerinde de kullanılmıştır; krş. ŠŽ: bitė ir bitis ‘bal taşıyan böcek’, dysė ir dysa ‘nefes, soluk alma’, gyventojis ir gyventojas ‘sakin’. Bu dil olgusu JŠŽ’nin madde başı sözcüklerinde de görülür; krş.: akėtojas ‘tırmıkçı’, artojs ‘saban süren’, bitis ‘arı’, alyva ir alyvas ‘yağ’, ámžis ir ámžus ‘yıl’, árklas ir árklė ‘toprağı sürmekte kullanılan araç’ (bkz. Ek 2). Katiliškis’in yazılarında, hayvan yavrularını adlandıran –utis ekiyle türetilmiş sözcükler görülür; örn.: šunūtis ‘köpek yavrusu’, žvirblutis ‘serçe yavrusu’. Bu ekle türetilmiş sözcükler yalnızca ŠŽ’de değil, JŠŽ’de de çoktur; krş.: laputis ‘tilki yavrusu’, varnutis ‘karga yavrusu’, pėmputis ‘kızkuşu yavrusu’. –ininkas ekiyle türetilen sözcükler Katiliškis’in yazılarında daha seyrek görülür; örn.: butininkas ‘ordunun konut işlerinden sorumlu kişi’7. ŠŽ ve JŠŽ’de bu tür ek türevleri de bulunur; krş.: medininkas ‘orman bekçisi, korucu’, puodininkas ‘çömlekçi’, minčininkas –ė ‘Minčiai’den’. Katiliškis’in yazılarında –inė ekiyle türetilmiş ratinė ‘arabaları, kızakları ve diğer eşyaları saklamak için kullanılan sundurma’ sözcüğü görülür. Ancak örnekten anlaşılabileceği üzere, vazūnė ‘arabaları, kızakları, tarım aletlerini, koşum takımlarını vb. saklamak için kullanılan yer’ sözcüğüne kıyasla ratinė, Katiliškis tarafından ratinė sözcüğünden daha sık kullanılır. KtŽ’de yansıtılan farklı lehçesel sözcük biçimleri, yazarın ağız sistemini o kadar iyi kavradığını gösterir ki, eserlerinde sözcük biçimlerini kendisi de çeşitlendirerek tasvir edilen görüntünün tekdüze değil, zengin ve canlı olmasını sağlayabilmiştir. 5 Makalenin sınırlı uzunluğu nedeniyle Ek 1–4’te, üç kaynağın tümünden örnekler sunulmaktadır: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika. Žodynas adlı yayından, Katiliškis’in yazılarının el yazması sözlüğünden ve el yazması Joniškio šnektų žodyno’ndan. Bulunan örnekler, makalede ele alınan lehçesel fonetik, biçimbilim ve sözcük türetme özelliklerine göre tablolara kaydedilmiştir. 6 Daha ayrıntılı bilgi için bkz. Lktch 64; Jšpt 35–37. 7 Krş.: Jšpt 72–86, 97–105’te transkripsiyonu yapılmış metinler. 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai Sözcük arayışlarına şu biçimler eşlik eder: kvapnis ve kvaptis ‘koku’, pakabus, -i ve pakabūs, -i ‘rahat’, krş. pakabenis, -ė kullanımı. Sözcük köküne ya da ekine ünsüz (genellikle n, s, t) ekleme olanağı ŠŽ ve JŠŽ’de de belgelenmiştir; krş.: lepniai ‘süslenmiş, gösteriş yapan’, pranas ve prastas ‘önemsiz, sıradan’; skraitas ve skraistas ‘önlük’, apynasris ve apynastris ‘atı dizginlemek için kullanılan deri kayışlar’, atsvaitas ‘ışınları yansıtan şey’ (bkz. Ek 3). Katiliškis’in yazılarında, bağlayıcı ünlü olmadan oluşturulmuş birleşik sözcükler baskındır; krş.: vortinklis ‘örümcek ağı’, žemlužis, -ė ‘bodur’. Bu tür birleşik sözcük oluşturma geleneği, ŠŽ’deki madde başı sözcüklerle de doğrulanmaktadır; krş.: juodgalvis ‘saz’, mergomėre ‘çocuğu olan genç kadın’, vortinklis ‘örümcek ağı’. El yazması JŠŽ’de de bağlayıcı ünlü içermeyen birleşik sözcükler baskındır; krş.: žvyrėlis ‘çakıllı yol’, greitgrūžnė ‘erkenci armut’, taukarškė ‘domuz yağıyla karıştırılmış lor’. Katiliškis, özellikle ortaya çıkan ünsüz dizilerini telaffuz etmek zor olduğunda, -a-, -i- bağlayıcı ünlülerini içeren birleşik sözcükler de kullanır; örn.: rugiagėlė ‘mavi çiçekli, buğdaygiller arasında yetişen bir yabani ot; peygamberçiçeğigiller familyasından bir bitki’, rugiagėlė ‘peygamberçiçeği’, voratinklis ‘1. örümcek ağı; 2. mec. çetrefilli durum, vaziyet’, žalitorė ‘çit’. ŠŽ’de de bu tür birleşik sözcükler vardır; ancak çoğunlukla -a- ya da -(i)a- ünlüsüyle bağlanırlar; krş.: laukagalė ‘tarlanın sonu, tarla sınırı’, kiauranosės ‘harman savururken ayrılan, samanlı kötü taneler’. Örnekler, telaffuzu güç bu tür -a-, -i-, -y- bağlayıcı ünlülü birleşik sözcüklerin JŠŽ’de de bulunduğunu gösterir; krş.: arklėmėlis ‘at gübresi’, antrakartis ‘ikinci kez yapılan’, avižanis ‘koyun çobanı’, darbymetis ‘hasat zamanı’. Katiliškis’in yazılarında bazen aynı birleşik sözcüğün, standart dilde görülen kısa -i- bağlayıcı ünlülü biçimiyle ve uzun -y- ünlülü lehçesel biçimiyle karşılaşılır; örn.: šalimais ve šalÿmais ‘yanında, yakınında’, aukštinelkas ve aukštinelkas, -a ‘yüksekçe’, krş. JŠŽ’de kullanılan aukštinėkas. Uzunlukları farklı -i- ve -y- bağlayıcı ünlülerinin baskın olduğu benzer birleşik sözcükler ŠŽ’de de görülür; krş.: šalikė ve šalykė ‘fare kapanı’ (bkz. Ek 4). Romanlarda ve öykü derlemesinde, yazarın bir durumda lehçesel sözcük biçimlerini kullandığı, diğerinde ise standart biçimlere yöneldiği görülür; örn.: viensėdis ‘tek çiftlikli yerleşim’, sodas ‘bahçe, küçük bahçe’. Katiliškis’in yazılarında, vienkiemis ‘tek aileye ait çiftlik yerleşimi’ ya da sodas ‘meyve ağaçlarının ve çalılarının yetiştiği toprak parçası’ sözcüklerinden çok daha sık kullanılırlar. Joniškis ağızlarında ‘köy’ sözcüğünün yerine sıklıkla sodžius ‘1. köy; 2. çiftlik yerleşimi’ kullanılmış, burada yaşayan kişiye ise sodietis, -ė denmiştir. Bu sözcükler Katiliškis’in yazılarında da tutarlı biçimde görülür. NEnigė Katiliškis ayrıca yeni sözcükler ya da yaratıcı türevler (birleşik sözcükler) kullanır. Jolanta Vaskelienė bu tür sıra dışı türetimlerin oluşumu ve kullanım eğilimleri üzerine yazmıştır. Dilbilimci, Seno kareivio sugrįžimas adlı öykü derlemesini incelemiş ve 26 sıra dışı türetim saptamıştır. Vaskelienė’ye göre, “türetimler sözcük yapım kurallarına uyar, ancak seyrek kullanılır ve muhtemelen hiçbir zaman Straipsniai / Articles 159 JANA ŠVAMBARĖ-VALUŽIENĖ taps aktyviosios leksikos dalimi“ (Vaskelienė 2007: 511). Tokios lek­sos, turin­čios vaizdinę garsi­nę semą, gausu ir kituose Katiliškio romanuose, pvz.: parpi­nas ‘šonkulis’; žabūs ‘kieno ūsa tiesus, panašus į žabus’, žalonis ‘žaliavimas, žalu­ma’; žemkelis ‘tik žiemą įvažinėjamą kelias’. Ktž’de, Slančiauskas ve yardımcılarının derlediği sözlü halk edebiyatı koleksiyonlarının sözlüklerinde yer alan madde başlarıyla tamamen örtüşen sözcükler bulunmaktadır; krş.: banka ‘banka’ (Kulakları görünmüyor – banka yutmuş. Už 58. Krş. ŠŽ 81); kanduolas ‘öz’ (Tahıl tanesi, fındığın özü gibi [çok iridir]. Už 124. Krş. ŠŽ 270); kiaudienas ‘akran, yaşıt’ (Böyle bir kiaudienas ne bulabilir ki, ama ısırganın ısırdığı yerde bile bulamaz. Už 220. Krş. ŠŽ 294); kriaučius ‘terzi’ (Kimse beklemiyorken, ben de terzi gibi kapının önünde beliriveririm – şıp diye çıkagelirim. Už 212. Krş. ŠŽ 312); kvit ‘her şey bitti’ (Anlamıyorum. Bitti. IšN 530. Krş. ŠŽ 327); šeimynė ‘ücretli kadın işçi, hizmetçi odası, köy evi’ (Dovek’in evinde ilk gece ne düş görmüştü? MAR 111. Krş. ŠŽ 557); šventininkas, -ė ‘bayramlık (giysiler)’ (Buraya bayramlık giysilerini asabilirsin. MAR 104. Krş. ŠŽ 578); žaliukas, -ė ‘sağlıklı, güçlü, kuvvetli kişi’ (Önünde hâlâ bütün bir hayat var, diye karşılık verdi sağlıklı genç kız. MAR 102. Krş. ŠŽ 675). Söz varlığının yüz altmış yılı aşkın sürede neden çok az değiştiği, ancak topluluk üyelerinin yaşadıkları yeri değiştirmemeleri, ana babalarının ve atalarının çiftliklerinde sürekli yaşamaları ve anadilleri olan ağız için yüksek değer ölçütleri geliştirmiş olmalarıyla açıklanabilir⁸. Dolayısıyla Katiliškis yerel konuşmayı gerçekten dikkatle dinlemiş ve anlatılarına aktarmıştır. KATILIŠKIS’İN YAZILARININ SÖZ VARLIĞININ DEĞERLENDİRİLMESİ Katiliškis ansiklopedik yayınlarda bir göçmen yazar olarak tanıtılır. Dilsel özbilinç açısından bu iddia eleştiriye açıktır. Çünkü aradan yaklaşık 20 yıl geçip yeni bir kuşak yetiştiğinde, göçmen okurlar Katiliškis’i okumakta zorlanmaya başlamıştı. Bunu, Chicago Pedagoji Litvanca Enstitüsü mezunu Asta Veličkaitė’nin lisans tezi (bugünkü adlandırmayla) Mariaus Katiliškio raštų žodynas9 de göstermektedir. Veličkaitė, Katiliškis’in yazılarında bulunan yaklaşık üç yüz sözcüğü kaydetmiştir, 8 Plačiau žr.: Dobrowolski 2001: 374–385. 9 Bu çalışmayı Litvanya’ya getirip makalenin yazarına armağan eden doç. dr. Stasys Tumėnas’a teşekkür ederim. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai 1954 tarihli Dabartinės lietuvių kalbos žodyne10 bulunmayan sözcükleri. Tezde, söz konusu sözlükte yer almayan ve yurtdışındaki Litvanların erişebildiği tek sözlük olduğu için doğal olarak bulunmayan çok sayıda terim sözcüğü vardır. Bu terim sözcükler alıntı sözcükler olarak değerlendirilir; ayrıca Katiliškis’i okumanın zorluğunun bir nedenini de yazarın kendisi belirtmiştir. Bu, Litvanların İngilizceye uyum sağlamak için dili değiştirme yönündeki büyük arzusudur (ER 380). Katiliškis’in yazılarının söz varlığının Litvanya’da nasıl bir izlenim ve tepki yarattığını Vytautas Almenas’ın anıları çok canlı biçimde yansıtır. 1969’un sonunda sürgünden dönen Almenis, Joniškis kitabevinden Katiliškis’in Miškais ateina ruduo romanını satın alır. Süslenmiş Noel ağacının yanında bütün aile romanı elinden bırakmadan okur. Vytautas Almenas’ın dediği gibi, “M. Katiliškis’in ‘Miškais ateina ruduo’ romanındaki her sözcük, her cümle, içinde olağanüstü, görülmemiş ve gizemli bir şey bulacağını kesinlikle bildiğin eski bir sandığın kilidini açan bir anahtar gibidir” (Almenas 2015: 106). Anılarda çok önemli bir görüş dile getirilir: ağızla konuşmaktan utanmak; krş.: “Oysa ben de yöremin sözcüklerini biliyorum; hatta Palatvys Litvancası (‘skertlivių’) için, ‘sunelis bei lygiai (kartu)’, ‘kviečių mitas ir kukurūzai atie (su kukurūzais)’, ‘krautuvė kietai (uždaryta)’, ‘ar (bet)’ gibi küçük bir sözlük yazmaya başladım. Ama onları yalnızken kullanıyorum; sanki bir tür utanıyorum, arkadaş topluluğunda dururken babasını uzun yamalı kaputuyla gelen birini görünce, zavallı bir oğlanmışım gibi” (Almenas 2015: 106). Bu utancı kim aşıladı? Nereden kaynaklandı? Bunların hepsi gelecekteki araştırmalar için sorular. 2013’te Şiauliai ağzına çevrilen Pedro Lenz’in Čia aš varatarius romanının (çevirmenler Markus Roduneris ve Rimantas Kmita) nasıl bir ilgi gördüğünü hatırlayalım. Rimantas Kmita’ya göre, “Litvanya’da standart dilin baskısı hissediliyor”; İsviçre’de ise ağız edebiyatı modası yerleşmiştir. Böylece Katiliškis’in de yazdığı doğal dile geri dönülmektedir. Sunulan söz varlığı örnekleri ve Katiliškis’in yazılarının söz varlığına ilişkin iki farklı değerlendirme, Katiliškis’in yerel ağzın (ağız dilinin) bir çeşitlemesiyle yazdığı düşüncesini kuşkusuz desteklemektedir. Kurmaca metinlerde genellikle yapıldığı gibi, dil aracılığıyla karakterleri bireyselleştirme amacı güdülmemiştir. Katiliškis’in yazıları, standart dilin henüz az incelenmiş ilk dönemini yansıtır; bu dönemde standart söz varlığı ve standart sözcükler ağız söz varlığını henüz ortadan kaldırmamıştır. Şu soru üzerinde ancak düşünülebilir: Katiliškis göç etmek zorunda kalmasaydı, belki biz de yerel ağız edebiyatı geleneğine ve bu doğrultuda yazan bir yazarlar topluluğuna sahip olur muyduk?12. 10 Veličkatė söz varlığını şu eserlerden derlemiştir: Užuǒveja. Chicago: Terra, 1952; Miškais ateina ruduo. Chicago: Terra, 1957; Išėjusiems negrįžti. Chicago: Terra, 1958; Šventadienis už miesto. Chicago: Terra, 1963. 11 http://www.kulturpolis.lt/dedikuota-klaipeda/rimantas-kmita-kalbos-varatarius/ 12 Makale yazılırken 2016’da Rimantas Kmita’nın Şiauliai ağzında yazdığı Pietinia kronikas romanı yayımlandı. Straipsniai / Articles 161 JANA ŠVAMBARĖ-VALUŽIENĖ MARIAUS KATILIŠKIO YAZILARINDA AĞIZ KONUŞMASI MODELLERİ Ağız söz varlığını ele aldıktan sonra, sözcüklerin sözdizimsel çevresini de incelemek gerekir. Nitekim Katiliškis’in cümlesi, düşünceleri gerçekleştirme aracı olarak, ağız konuşmasının (anlatımın) okurlar tarafından anlaşılmasını sağlamak üzere dilin bütün düzeylerinin bir uyarlamasıdır (Aliūkaitė 2008). Katiliškis’in yazılarındaki anlatımın sözdizimsel ifadesi incelenmemiştir. Ağız konuşması modellerini ele alıp ayırt etmek ve bunları yapısal olarak sunmak ilk kez denenmektedir. Yalnızca alışılmadık olan cümle yapısı seçilmiştir; bu, Katiliškis’in yazma tarzını gösterir; yani önemli olan, Katiliškis’i diğer yazarlardan ayıran ve bir yazar olarak tanımayı sağlayan özelliklerdir. Bu modellerin Joniškis ağızlarının diyalekt metinlerinde de görülüp görülmediği, Joniškio šnektų pratimai ir tekstai adlı yayındaki söylem örnekleri ve ŠŽ’den alınmış münferit örnek cümlelerle karşılaştırılmıştır. Bu modellerden biri, cümledeki düşüncenin küçük parçalara ayrılması, olgunun adım adım açıklanmasıdır. Litvanca sözdizimi çalışmalarında betimlenen bu düşünce ifade etme biçimi, söylemde en sık görülendir. Genellikle önce tamamlanması ya da açıklanması gereken (veya tamamlanabilecek, açıklanabilecek) bir cümle ögesi sunulur. Katiliškis, önce sıralayıp sonra özetlediği ters modeli de kullanır; örneğin: Palazdės, pakalnės, kėpiančios mirtelės – visa ten taip tiko tar glėnų, ką tik išspogusių beržo šakelių, nukaišytų pubele ir sustatytų pasieniais. Už 45; Augalatas, status, gerų kraičių nusiūtu mundieriu, kampuoto smakro ir nuknebnios nosies generolas pasiveikino su mūsų lektorium ir vertėju. IŠN 324; Ežiomis, laukų ir pievų takais, keliuotomis ir gatvėmis traukė kaimynai. Už 78. Bu tür ayrıntılı anlatım söylem için çok karakteristiktir: Joniškio yayınında 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai ağız alıştırması ve metninde yer alan “Ganymas” anlatısı, neyi ve nasıl otlatmak zorunda kaldığını ayrıntılı biçimde anlatır (Įpt 72–7413. Katiliškis, cümleyi anlamlı bölümlere ayırmayı çok sever; bazen soru sorup yanıtlar, bazen de bütünüyle belirli bir insanın hâlini ya da davranışını ifade eden basit cümlelerle anlatır. Ya o? Böyle bir baş belasıyla idare etti. On dönümün onda biri kadar toprağı kiralayan biri; muhtarın yanında sığınmış MAR 299. Daha kısa (bir ya da birkaç cümle ögesinden oluşan) bölümlere ayrılmış bir metni çoğu zaman, ancak bu bölümleri bir araya getirdiğimizde düşüncenin ifade edilmesi için norm kabul ederiz; krş.: Nekaios savo akėtorbaliu. Neuždirbai. Už 153; Sodžiaus žmo-gus turi savo makalę. Prastą, neapkirptą, tas teisybė. Prastai ir savo mintis dėsto. Už 228; Sodnų griaužti. Žmonėn iškados daryti. Aš jiems. Už 226; O kąs jos!.. Rainuotos, tamsiai rudos. SKS 24; Vaikas kaip iš akies trauktas. Taip į motiną. Ir į tėvą. Už 114. Katiliškis’in romanlarında ve öykü derlemesinde sözel değerlendirmeye bolca rastlanır. Aloyzas Gudavičius’a göre konuşan kişi için yalnızca gerçekleri betimlemek ve adlandırmak değil, onları duygusal açıdan değerlendirmek de önemlidir (Gudavičius 2000: 136; Hanke 195: 93). Cümleleri bölmenin ekleme işlevi de vardır, krş.: Nesuprantu. Ir kit. IšN 530. Bliau su ašarom, bet seju, ir tiek. MAR 18. Genellikle i(r) „viskas“ ile ifade edilen ekleme, daha önce sözü edilen “Ganymas” ve “Naginės” metinlerinde görülmüştür; Slenčiauskas sözlüğünün ikincil kelimelerini örnekleyen cümlelerde ise özellikle sık rastlanır (Įpt 75, 102; SŽ 2014: 44, 51, 67 ve başka yerlerde). Monist dünya görüşü fikirlerini yayan Katiliškis için doğa olgularıyla benzetme ve karşılaştırma yapmak son derece karakteristiktir14. Karşılaştırma geleneksel olarak kaip, tartum, lyg gibi karşılaştırma sözcükleriyle ifade edilir; örneğin: Puči puči basam ¹³ Makalenin kapsamı nedeniyle ağız metinlerinden örnekler verilmemiş, yalnızca ağız metinlerinde betimlenen modelin cümlelerinin ağırlıkta olduğu sayfalar belirtilmiştir. ¹⁴ Mariaus Katiliškis’in düzyazısındaki monist dünya görüşünün ana hatları hakkında daha geniş bilgi için bk. Tūltė 2015: 66–79. Straipsniai / Articles 163 JANA ŠVAMBARĖ-VALUŽIENĖ ıslak otların üzerinde ayaklarıyla, bir kar yumağı gibi, yazın yemyeşil yoğunluğunda dolaşan bir kış parçası gibi. SKS 168; Epūsi žirgini, runpuoti, tartum užsilikęs šerkšnas, sijojo geltonas dukles. SKS 136; Kuyunun kolu, bir boyun gibi belirgin biçimde, yıldızlarla dolu yeşilimsi gökyüzünde, Amerikan bayrağındaymış gibi öne çıkıyordu. SKS 232. Joniškis ağızlarına ilişkin alıştırma ve metinlerdeki “Ganymas”, “Paparčio žiedas ir žiniuoniai” anlatılarında da kai, kaip sözcükleriyle karşılaştırmalar yapılır (bk. Įst 72, 83, 84). Karşılaştırmanın cümleden ayrıldığı durumlar da vardır. Bu durumda düşüncenin bütünü ancak iki cümlenin ifadesi aracılığıyla anlaşılır. Karşılaştırmayı bu şekilde ayrı bir unsur olarak kullanmak Katiliškis’e son derece özgüdür, örneğin: Jau parnoksl[o] metu jo palūpis pradėjo timčiotis. Lyg tarp parpų kas būtų yla bakstelėjęs – sausų ir karštu nudiegė pasirdžiuose. Už 59; Jau kad miegojau, tai miegojau. Kai ėžys savo kinį. MAR 198. Katiliškis’in anlatımı, söylemde de baskın olan basit, genişletilmemiş ve genişletilmiş cümlelere dayanır. Birleşik cümlelere çok daha seyrek rastlanır; bunların en sık kullanılanları ilgi cümleleridir, krş.: Kai ūkvėdęs įsisądavo į retus dantis riešą pyke, išpešta brėdžias ir stirmas, ir, sukęs rankas kelių kišenesna, spoksodavo į dirbančius, tada būdavo velniškai panašus į Suginčių malūnininką. SKS 14; Kai močios nebūdavo troboje, Elija gerą valandą sugaišdavo šalia jos mašinos, tai skautį papėdama, tai numudamas špūlę kaip tikras šelmis. Už 175; Kol ar medienis žambrais ir akėja medines akėčias, nepajuto, kad jau po saulės grąžos. MAR 147; Nepasiteisinsi, kad nemoki su juom apsėti ir bendrai vengio kaimynystės, šitokio prakeikto išmislo, kur ugnį leidžia per abu galu. ĮšN 343. İlgi cümleleri, Joniškio šnektų pratimai ir tekstai. yayımındaki ağız metinlerinde de daha sık kullanılır. Örneğin “Kraupi istorija” masalında düşünceler çoğunlukla tümleç, daha seyrek olarak özne, neden ve yer belirten yan cümlelerle aktarılır (bk. Įst 79–82). 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Tamės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai Miškais eina ruduo romanını Miškais eina ruduo bir medya sistemi olarak inceleyen Saulius Keturakis, “Roman kahramanları için sözlü sözcük suskunluğa, bir tür iletişimsizliğe dönüşür; buna karşılık yazılı sözcük, başka biriyle diyaloğu, arzulanan gerçekliği vaat eder. [...] Roman kişileri sanki ‘önceki güzel zamanlarda’ kalma olanağına sahiptir” diye belirtir (Keturakis 2010: 187). Yazarın ağız özellikli konuşma modelleri, Katiliškis’in eserlerindeki kahramanların yerleşik ve değişmeyen ilkel dil (öz)ifadesini devralır. Genel değerlendirme Yazarın kendi otobiyografisinden anlaşılabileceği üzere Katiliškis, Batı Aukštaitija’nın Šiauliai alt ağzındaki Žagarė ağzını çok iyi biliyordu. Bu ağzın söz varlığından (tek tek sözcüklerden ve bunların biçimlerinden), çeşitli deyimlerden ve sözcük öbeklerinden pek çoğunu, yöre halkının anlatılarını dinlerken not etmişti. Dil olgularını derleyen biri olarak Katiliškis’in bu eğilimi, konuşmaya ilişkin değer temelli bir tutumla gelişmişti: doğal biçimde anlatılan her şey güzeldir. Bu yüzden, doğal ağız anlatısını ortaya çıkarmak için sözcüklere ihtiyaç olduğu düşünülüyordu. Ayrıca Katiliškis, XIX. yüzyılın eşiğini aşıp XX. yüzyılın başlarında da kullanılmaya devam eden, unutulmaya yüz tutmuş sözcükleri gün yüzüne çıkarmaya çalışıyordu. Katiliškis’in kendisini anlatıcı diye adlandırması boşuna değildi; denebilir ki o, hem tek tek sözcükleri hem de bunların cümledeki yerini dikkatle dinleyen, doğal (doğuştan gelen) anlatının yapısal özelliklerini kavramış bir ağız anlatısı aktarıcısıydı. Katiliškis’in eserlerindeki zengin ağız söz varlığı, roman kahramanlarını öne çıkarmak ya da başka bir şekilde nitelendirmek için kullanılan sanatsal bir araç olmaktan çok uzaktır. Ağız söz varlığının çeşitliliği, her ağız konuşurunun yalnızca kendisinin ihtiyaç duyduğu, söz dağarcığına katılmış sözcükleri tüm anlam incelikleriyle yaratabildiğini de gösterir. Katiliškis de aynı özgürlükle hareket eder: kullanılan ya da yaratılan sözcük etkilidir; okurun dikkatini alışılmadık, duygusal ve nihayet ses ve anlam bakımından ilginç oluşuyla çeker. Katiliškis’in eserlerinde anlatı, ya genişletilmiş basit cümlelerle aktarılır ya da düşünceler kısa cümle parçalarına bölünür. Yazarın okuru durdurup her sözcüğü, sözcük öbeğini ya da ifadeyi vurgulamayı amaçladığı anlaşılıyor. Böylesi bölünmüş bir cümlenin ardında çoğu zaman duygusal bir ifade de yatar. Dolayısıyla Katiliškis’in eserlerinin, yerel ağızla (diyalektle) yazılmış ve standart dilin toplumda yerleştiği döneme ait metinler olduğu söylenebilir. Bu tür bir dilsel varyant küçümsenmiştir; bu nedenle Katiliškis’in eserleri, diyalektologlar ve dil tarihçileri için, özellikle de standart dilin yazılı varyantının yerleşme eğilimlerini inceleyecek olanlar için başvurulması gereken temel olacaktır. Straipsniai / Articles 165 JANINA ŠVAMBARĖ-VALUŽIENĖ 1 EK. Lehçe söz varlığındaki fonetik değişim örnekleri. KtŽ SŽ JšŽ Artık tekerleğin göbeğine ne bir kurbağa ne de bir kazalėkas sokabilirsin. U 88. Ya da, diyelim, sonbaharda ormandan geçerken [gidiyorsun]. O zaman lepių ya da kazalėkų seçersin. U 85. yra į kazalėką. tirelyje.* Šmk. Kulübede sarımsı bir sıcaklık var. SKS 107. İçerisi, kulübeninki gibi bir sıcaklık, – içerideki. ŠLP 271 [SŽ 56] ši.limas ṅė.r. Gž. 2 EK. Lehçe söz varlığının morfolojik özelliklerine dair örnekler. KtŽ SŽ JšŽ Komşular, tarla ve çayır yollarından, ara yollardan ve sokaklardan geçti. U 78; Çayırların arasından birkaç kişi koşup geçti. U 95. Arı kartalla anlaştı. ŠLP 49; Arılar onuncu gün geldi. ŠLP 181 [SŽ 103] ben ir artōīs/ir akėtoīs Gž. Vaftiz babasının cepleri ve dikenli bıyıkları dışarı fırlamış, vaftiz annesinin dizlerinde ise kırışıklar birikmişti. SKS 40; Başını kaldırıp seyrek dişlerinin arasına kıvrık bir pipo yerleştirdiğinde, piposu oyma ve süslemelerle bezeli olduğunda ve ellerini pantolonunun ceplerine sokup çalışanları seyrettiğinde, Suginčiai değirmencisine inanılmaz derecede benzerdi. SKS 14. İster tıraş olsun, ister tıraş etsin – adam nasıl tıraşsızsa, yine öyle tıraşsız kalır. ŠLSA 121; yürür, soluğunu toparlarmış. ŠLP 378 [SŽ 173]. taşıyıcı... Eğrelti otları, yamaçlar, mis kokulu mersinler—her şey orada, tavan arasında asılı duran ve duvar diplerine dizilmiş, henüz patlamış huş dalları demetlerinin arasında ne de güzel duruyordu. Už 45; Yollar artık yumuşak, gür otlarla kıvrılıyor; geniş yaprakların arasında menekşelerle eğrelti otları tüm coşkusuyla çiçek açıyor. SKS 130. köylü çocuklarını okutup yetiştirmiş. ŠLSA 297; Bir yandan köylü oğluna [...] dedim. ŠLSA 336 [SŽ 219]). onu... ile birlikte... yaptım; kullanmazdık... Gtč. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai KtŽ SŽ JšŽ Duydun mu, yaramaz, onun genç ve güzel kadını da ayartıyor. MAR 409; Annesi evde olmadığında Elija, makinesinin yanında bir saat kadar oyalanır; kimi zaman kumaş parçalarını didikler, kimi zaman da tam bir haylaz gibi makarayı çıkarırdı. Už 175. insanın yaşı artık...; artık o yaşta değil. Brn. O acı saat boyunca kızıl perçemi kır saçlı bir kırağıyla dağılmış, alt dudağı da yavaşça çenesine kadar sarkmıştı; hiçbir Alman'ın Litvanyalılarla birlikte Batı'ya kaçmaya kalkışmaması gerektiğini duyunca. IšN 530; Kavakların püskülleri, küçük topaklar, sanki üzerinde kırağı kalmış gibi sarı tozlar saçıyordu. SKS 136. o tahta sabanları kendileri yapmak zorunda kalırlardı. Lnk.; sağanak yağmur... Lnǩ. 3. EK. Ağız söz varlığından türemiş sözcüklere örnekler. KtŽ SŽ JšŽ Yaladı, o yavru köpeği de emzirdi, en azından sütten kesilene kadar. Už 111. O tilkicik ona o küçük paketi getirip bırakmış. ŠLP 74 [SŽ 33] koşuyordum ya da benzerleri... Vdg. Peki bize vermeyecekler mi? – elini masanın üzerinden uzat; yuvadaki serçeyi kapan kedi gibi, biri oradan. Už 153. Ama tek bir kuzgun yavrusu kalmayınca, anne yiyeceklerle gecikerek yeniden geldiğinde, genç beyefendi annesini ensesinden yakalamış. ŠLP 39 [SŽ 64]. ayıcık ve dal. Įnš. Biz çoktan, hizmetçilerin göz koyduğu ambarlara çekilmeyi tercih ederiz; çiftçilerden mutlaka biraz saman kaparız. IšN 315. Şimdi o marangoz dinleyince, iki köpeğinin ne konuştuğunu anlayacak. ŠLP 303 [SŽ 364]. üç anı, hatıra. Įnš. O ağaçkakan o çömlekçinin üstünde sallanmış. ŠLP 268 [SŽ 64]. Straipsniai / Articles 167 J A N I N A Š V A M B A R Y T Ė - V A L U Ž I E N Ė KtŽ SŽ JšŽ Kabaran kepekler ve kuru kil kokusu burun deliklerini tahriş edip hapşırtıyordu. SKS 183; [spurą] avuçta ezip kokladıktan sonra, sanki duvara biriken kütle burun deliklerini yakıyor, buharlaşıp akmış özsu kütlesi de parmaklara yapışıyordu. MAR 365. Ama böyle pek çok kişi var; rahat yaşarlar ya da kendilerini en iyi yerlere yerleştirip toprak ortaklarını kiraya verirler. ŠLSA 296 [SŽ 34]. bisikletlerin parıltılı parçaları, yok | biliyor musun | sen. _ yansımalar. Bkz. [Agnes] annen pencereden bakıyor ve şimdiden daha kullanışlı bir şey arıyor. MAR 253; Etrafına bakındı – elinin altında daha kullanışlı bir şey. Už 90. Karısı, çocukları ve zayıf bir doru kısrağı vardı. ŠLSP 55; halası yaşlı adama çok tutulmuş ve keçiyi kötüsüyle değiştirmiş. ŠLSP 123 [SŽ 45]. atı [atın] dizgininden tut. Dr; onu [atı] dizgininden tut. Sp. Bu kadın, aceleyle bir şeyi pelerinine koyup eve götürüyor. ŠLSA 174; Başını onun pelerinine koymuş, öteki de arıyormuş. ŠLSP 294 [SŽ 51]. 4 EK. Lehçe söz varlığındaki birleşik sözcük örnekleri. KtŽ SŽ JšŽ Çapraz kirişlerden sarkan ip uçları, örümcek ağlarıyla kaplı olarak, yüksekte kaldı; elle erişilemezdi. Už 34. Sazların, kara başlıların, trauşilerin, kurt süsenlerinin vb. bitip yayıldığı, yalnızca karmaşık bitki örtüsünden oluşan pek çok yer vardır. ŠLSA 273 [SŽ 253]. kaldırdı b ū.a gė.rs / kad_i žvīrkelės. Şmk. “Ben de sigara içmiyorum,” dedi, yüzü korkunç biçimde parçalanmış, kulağı yarılmış toprak kayması kurbanı adam. IšN 492–493. Böylece purmonas kral gibi görünür; Mergoterių kasabasında bir doktor olduğunu ve her şeyi bildiğini sanır. ŠLSP 251 [SŽ 370]. į̃dėd vaŕškęs / a_kōkōs tauvarškės. Jkš. Lokajalar ve örümcek ağlarıyla gelecekler—az önce biri hastaydı, ama doktor çoktan kim bilir nereye varmıştı. ŠLP 407 [SŽ 669]. 168 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X V I Tamės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai KtŽ SŽ JšŽ Peygamberçiçeklerinin yıldızları, ağaran sapların fırçasında parlıyordu. MAR 303. Eĩnas, tarlanın kıyısından eve gidiyor—işte kendisi de böylesine yüksek. ŠLSA 173 [SŽ 335]. arklā.mėslų. güzelce priŕiņkę,(s). Al. O, peygamberçiçeği gibi, baştan aşağı mavi duruyor. SKS 26. Deliği açılmış elekler ve dulların harman dövmesi içinse, o tahıl karşılığında çiftçiler harman yerinden gübre veriyor. ŠLSA 291 [SŽ 295]. aile tutuyoruz. mevsimlik işçiler. Jnn. Çiy, örümcek ağlarında sallanıyordu. MAR 87; Şaşırtıcı bir hızla [ruh hâli] silinip gitti; sanki sinir bozucu bir örümcek ağı, gözlerinin önüne sarkıp onu rahatsız ediyordu. MAR 87. pėrmà pirmakàṙtīs [ilk mayşadan bira] / dãugā antrakàṙtīs [ikinci mayşadan bira]. Stnl. Yeşil ağaçların kimi yerleri kurudu ve yeniden filiz vermiyor. SKS 101. çok gençtim. Sk. Meraların geniş miğferlerinde, her yerde hayvanlar çalılıkların arasında eşeleniyor. IŠN 299–300. Miğfer: genç ağaçlık. SKS 232. Onlar yürürken akşam oluyor; karşılarında büyük bir orman var ve buralarda hiçbir yerde ne bir insan ne de yol kenarlarında herhangi bir barınak görünüyor. ŠLSA 107. Sonra, sanki üç hanım yolun kenarından dolanıp tepenin çevresinde gidip geliyor. ŠLSP 155 [SŽ 552]. Sırtüstü yatıyordu ve kıpırdamıyordu; eklemleri bile uyuşmuştu. Už 71; Peninoy'da doğru dürüst sesini çıkaramadan sırtüstü yatmıştı bile; Zuzana onun üzerine, karnını aşarak oturmuş ve ön ayaklarını tutuyordu. MAR 145. birdenbire. düştü yukarı. gece. Žr. Straipsniai / Articles 169 JANA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ YER ADLARININ KISALTMALARI Al. – Alsiai. Brn. – Barūnai. Dmk. – Dameliai. Dnr. – Daunorava. Gšč. – Gaščūnai. Gtč. – Gataučiai. Gžč. – Gažaičiai. Jkš. – Jakiškiai. Jn. – Jauniūnai. Jnš. – Joniškis. Kpl. – Kepaliai. Lnkč. – Linkaičiai. Sk. – Skaistgiris. Stnl. – Staneliai. Stp. – Stupurai. Šmk. – Šimčiai. Vdg. – Vidginai. Žr. – Žiūriai. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2008: Tarminio kalbėjimo suprantamumas: apriorinės eilinių bendruomenės narių nuostatos. – Lietuvių kalba 2. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/4 (žiūrėta 2017 04 10). Almanis Vytautas 2015: Tolstančios salos. – Metai 10, 99–117. ER – Egzodo rašytojai, par. A. T. Antanaitis, A. Mickienė. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 1994. Dobrovolski Kazimierz 2001: Chłopska kultura tradycyjna. – Antropologia kultury. Warszawa: Wydawnictwa uniwersytetu Warszawskiego, 374–384. Gudavičius Aloyzas 2009: Etnolingvistika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Jšpt – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. Janina Švambarytė. Šiauliai: K. J. Vasiliausko įmonė, 2001 (arba CD Joniškio šnektų pratimai ir tekstai. Šiauliai: Dicsens, 2005). JšŽ – Joniškio šnektų žodynas (rankraštis). Handke Kwiryna 1995: Polski język familijny. Warszawa: Slawistyczny ośrodek wydawniczy (SOW) przy Instytucie slawistyki PAN. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Tamės įtaka Marius Katiliškio raštų kalbai Kaikarytė Aušra 2015: Skaigirio šnekos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173. Keturakis Saulius 2010: Literatūra kaip medijų sistema arba kas yra medija Mariui Katiliškiui? – Logos 64. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 179–189. Kmita Rimantas 2014: Rimantas Kmita: kalbos vatarus. Prieiga internete: http://www.kulturpolis.lt/didikuota-klaipeda/rimantas-kmita-kalbos-vatarus/ (žiūrėta 2016 10 02). KtŽ – Mariaus Katiliškio raštų žodynas (rankraštis). Kubilius Vytautas 1995: XX amžiaus literatūra. Vilnius: Alma littera. Ltch – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, mokslinė red. Laima Grumadienė, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004. Macienė Jurgita 2005: Deminutyvų stilistika. Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla. Sprindytė Jūratė: Marius Katiliškis. Prieiga internete: http://www.šaltiniai.info/index//details/1264 (žiūrėta 2016 07 10). ŠŽ – Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika. Žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Tumėnas Stasys 2003: Dar vienas M. Katiliškio sugrįžimas. – Seno kareivio sugrįžimas. Šiauliai: Šiaurės Lietuva, 5–10. Tūtlytė Rita 2015: Mariaus Katiliškio proza: meniniai monistinės pasaulėvokos kontūrai. – Colloquia 34. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 60–79. Vaskelienė Jolanta 2007: Žodynų nefixuoti dariniai ir funkcijos Mariaus Katiliškio novelių rinkinyje „Seno kareivio sugrįžimas“. – VALODA 2007. Valoda dažādu kultūru kontekstā, Zinātnisko rakstu krājums XVII. Daugavpils universitātes akadēmiskais apgāds “Saule”, 505–512. Veličaitė Asta 1968: Mariaus Katiliškio raštų žodynas. Diplominis darbas (rankraštis). Čikaga. Straipsniai / Articles 171 JANINA ŠVAM BARYTĖ-VALUŽIENĖ Influence of Dialect on the Language of Marius Katiliškis’ Works SUMMARY The article describes linguistic views of writer Marius Katiliškis (real name is Albinas Vaitkus, born on 15 September 1914 in Gruzdžiai, Šiauliai district; died on 17 December 1980 in Lemont, a suburb of Chicago), who comes from Northern Lithuania, Žagarė district, discusses the lexis of Šiauliai sub-dialect of the Western Aukštaitian used in Katiliškis’ works and dialect speech patterns that the writer is known for. The article is compiled with reference to the material of the manuscript of the Glossary of Marius Katiliškis’ Works (abbreviated as KtŽ), compiled by the author of the article. KtŽ lexis is compiled from the novels Miškais ateina ruduo (1969), Užuovėja (1990), Išėjusiems negrįžti (1990) and a collection of short stories Seno kareivio sugrįžimas (2003). Katiliškis had a good command of Žagarė speech: he had heard quite a few stories told in it, collected and noted individual words, their forms and language expressions. Dialect lexis abundant in Katiliškis’ writings indicates that the writer acted as a dialect user, i.e., created words, formed collocations not included into any dictionaries, used various nuances of word meaning. Words used or created by Katiliškis are affective, noticed by the reader as new, emotional, finally interesting in the way of phonic and semantic meaning. In Katiliškis’ writings the story is relayed by using simple and extended sentences or thoughts that are divided into short sentence components. It seems that the writer wishes to halt the reader for a moment and to emphasise every colocation or phrase. Usually, this kind of fragmented sentence also conceals an emotion expression. Katiliškis’ writings, as indicated in the article, are written in local dialect, i.e., dialect language used in 20th century. Up till this day, the development of standard language requires a more in-depth study by linguists focused on various areas of research, and Katiliškis’ writings are texts on which such an investigation should be grounded. Įteikta 2017 m. kovo 2 d. JANINA ŠVAM BARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5. LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI