Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ Institutul Limbii Lituaniene Direcții de cercetare: morfosintaxă, tipologie, valență, semantică. ASPECTUL FUNCȚIONAL AL MARCATORILOR RECIPROCI ÎN CONSTRUCȚIILE MONADICE Aspectul funcțional al marcatorilor reciproci în construcțiile monadice REZUMAT Obiectul acestui articol îl constituie marcatorii reciproci utilizați în construcții monadice cu verbe reciproce. Pe baza materialului din Corpusul textelor limbii lituaniene contemporane (DLKT), se discută ce anume este actualizat și specificat de un marcator reciproc sau de altul. Punctul de plecare îl constituie semantica. Cercetarea a arătat că marcatorii reciproci pot fi clasificați oarecum diferit față de până acum, și anume gradual, iar pe baza orientării spre subiect sau spre predicate și a divizării mutanților exprimați de subiect se poate vorbi despre o ierarhie a marcatorilor reciproci. Marcatorii reciproci orientați spre subiect sunt utilizați cel mai frecvent; aceștia actualizează participanții la situația reciprocă, percepuți diferit (separat: unitar). CUVINTE-CHEIE: verb reciproc, mutant, construcție monadică reciprocă, marcator reciproc, parametru semantic. ANNOTATION Obiectul articolului îl constituie marcatorii reciproci utilizați în construcții monadice cu verbe reciproce. Pe baza Corpusului limbii lituaniene contemporane (CCL), sunt discutate aspectele actualizate și specificate de unul sau altul dintre marcatorii reciproci. În acest caz, semantica este luată drept punct de plecare. Studiul a arătat că marcatorii reciproci pot fi diferențiați într-un mod ușor diferit față de clasificările anterioare, și anume gradual, iar ierarhia marcatorilor reciproci poate fi discutată în funcție de orientarea către subiect sau predicat și de segmentarea mutantelor exprimate ca subiect. Marcatorii reciproci orientați către subiect sunt folosiți cel mai frecvent; ei actualizează participanții unei situații mutuale, înțeleși diferit (separat: fără întrerupere; lit. atskirai: vientisai). Straipsniai / Articles 105 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ C U V I N T E - C H E I E: verb reciproc, mutant, construcție monadică reciprocă, marcator reciproc, parametru semantic. 1. INTRODUCERE Verbele lituaniene a comunica, a colabora, a fi prieten, a se săruta, a se potrivi, a discuta, a se împrieteni, a se certa, a purta război, a lupta, a șopti unul altuia, a concura, a se bate, a se întrece, a trăi împreună, a se înțelege, a-și arunca priviri, a se saluta, a-și șopti, a se împăca, a se căsători, a se juca, a se întrece și altele de acest fel exprimă o acțiune reciprocă, fiind verbe reciproce. Unele dintre ele sunt reciproce lexicale1 (engl. lexical reciprocal) (bičiuliauti (: bičiulis), draugauti (: draugas), kovoti (: kova etc.), altele sunt gramaticale2, mai precis, reflexive3 (engl. reflexive reciprocals) (apkabinti (: apkabinti), bučiuotis (: bučiuoti); muštis (: mušti), tuoktis (: tuokti etc.). Prin aceste verbe (predicate) reciproce se exprimă relația reciprocă dintre cel puțin doi participanți la situație — mutanți (engl. mutant)4. Relația inerentă dintre mutanți este simetrică. De exemplu, în construcția reciprocă (engl. reciprocal construction) Jonas vorbește cu Onute, participanții la relația reciprocă 1 „Acest termen [adică reciprocele lexicale] era folosit pentru a desemna verbele cu sens reciproc inerent, nemarcat prin mijloace derivaționale, adică verbe reciprocale semantic fără marcatorul -si/-s [...] și verbe cu marcatorul reflexiv-mediu care nu marchează sensul reciproc (giminiotis). [...] Formal, reciprocele lexicale pot fi simple (nederivate) sau derivate, caz în care pot fi derivate denominale sau deverbală” (Geniušienė 2007: 658; pentru mai multe detalii pe această temă, vezi Nedjalkov 2007: 14–16, 96–101). 2 Plačiau apie tai žr. Nedjalkov 2007: 9–12. 3 „Termenul [adică reciproce reflexive] este folosit aici pentru a desemna reciprocele marcate morfologic, derivate din verbe nereciproce numai prin intermediul marcatorului reflexiv-mediu” (Geniušienė 2007: 658). Petronėlė Bernadišienė (Ulvydas, red., 1971: 196) afirmă că „verbele reflexive cu sens de acțiune reciprocă (reflexiva reciproca) arată că, în același timp, doi, mai mulți sau mai mulți actori acționează unul asupra celuilalt”. Stasė Kniūkštė, în Gramatica limbii lituaniene contemporane (Ambrazas, red., 1996: 288), scrie că „funcția formantului reflexiv principal -s(i) — de a restrânge sfera subiectului verbului — este vizibilă în diferite grupuri semantice de verbe reflexive: a) acțiune reciprocă: a se săruta, a se certa”. Evalda Jakaitienė afirmă tot acolo (Ambrazas, red., 1996: 408) că „verbele reflexive cu sens de acțiune reciprocă înseamnă că acțiunea desemnată de cuvântul de bază este efectuată de doi actori: cel care era subiectul cuvântului de bază și cel care era obiectul acestuia, de exemplu: a se săruta (cf. Jonas o săruta pe Ona — ei (Jonas și Ona) se sărută), a se certa, a se iubi, a se încăiera, a se saluta, a se întâlni. La astfel de derivate, afixul reflexiv adaugă trăsătura semantică «unul pe celălalt»”. 4 Pentru mai multe detalii despre termenii mutuantas, respectiv reciprokantas (engl. mutant resp. reciprocant), reciproc, respectiv simetric, respectiv mutual (reciprocal resp. symmetric resp. mutual) și despre sfera lor de aplicare, vezi Haspelmath 2007. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funcinis reciprokinių žymelių monadinės konstrukcijose aspektas (Jonas, Onute) sunt exprimate de predicatul kalbėti „a vorbi” prin două acte valențiale separate: un subiect nominal corespunzător agentului și o construcție prepozițională cu su și instrumental, care îndeplinește funcția comitativului (Šližienė 1994: 330). Astfel de construcții reciproce sunt numite discontinue sau diadice (engl. discontinous construction, dyadic construction). În limbă predomină tendința de a exprima mutuanții unei situații mutuale (engl. mutual situation) ca un singur actant, adică, în mod tipic, drept punct de referință (engl. reference point) sunt aleși toți mutuanții (cel puțin doi) care participă la situație – ansamblul lor, și nu unul anume dintre ei (Haspelmath 2007: 291). Atunci, ambii actanți ai predicatului bivalent sunt exprimați în propoziție fie printr-o formă de plural a unui substantiv sau pronume cu funcția de subiect, fie prin două substantive sau pronume legate prin conjuncția ir6. În propozițiile 1–3, un asemenea ansamblu de mutuanți, în calitate de actant colectiv, îndeplinește funcția de subiect corespunzător agentului (vezi Šližienė 1994: 43). Mai exact, un astfel de agent coincide (se contopește) cu comitativul și poate fi interpretat ca un comitativ. Aici se observă reducerea sintactică a actanților (engl. valence-reduction) (cf. Šližienė 1994: 330). Aceste utilizări sunt numite construcții simple sau monadice (reciproce) (engl. simple construction, monadic construction7). 1) Jonas, Petras ir Antanas vorbesc unul cu celălalt. (citat după Šližienė 1994: 43) 2) Dacă stătuseră de vorbă multă vreme, el s-a prefăcut, iar ea nu s-a putut hotărî să adauge o greșeală; nici el nu a spus nimic, iar cei doi au continuat să vorbească de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. De atunci au trecut mulți ani. DKT 3) Vaida, care parcă vrea să vă compromită aici, iar lor le ies foarte bine copiii. Noi, dumneavoastră și cu mine, am vorbit mai serios din acest punct de vedere. Dar această mică supărare copilărească, pe care a avut-o odată aici (din punct de vedere profesional, era de-a dreptul o grădiniță), o prezintă ca pe un fapt serios. DKT Din propozițiile 1–3 se vede că poziția argumentului corespunzător comitativului predicatelor discutate rămâne liberă. Ea poate fi ocupată de un constituent nonvalențial – un adjunct 5 „Construcțiile discontinue sunt acelea în care al doilea participant reciproc este un non-subiect” (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). „O construcție diadică ce creează o situație simetrică prin plasarea unui participant într-o sintagmă nominală subiect și a altuia într-un grup comitativ” (Hurst 2010: 290). 6 În astfel de cazuri, în Dicționarul de valență al verbelor limbii lituaniene, Nijolė Šližienė distinge de regulă o structură valențială separată a verbului, în care actantul sintactic corespunzător actantului colectiv este exprimat printr-un substantiv (sau pronume) la plural – Nomₚlr: Ei doi se războiesc între ei pentru întâietate (vezi, de exemplu: Šližienė 1994: 175t, 330, 336, 338, 356, 440; 1998: 178t; 2004: 221t, 233, 270, 452). 7 „Simple constructions are those in which both reciprocants are expressed by the subject“ (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). „A monadic construction which groups the participants in the relation in the subject NP while losing an object NP“ (Hurst 2010: 290). Straipsniai / Articles 107 LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ marcatori reciproci (engl. reciprocal marker) cu statut de modificator, de exemplu anafora reciprocă monosemantică unul cu celălalt, forma locativă a substantivului între ei și construcția prepozițională între ei înșiși (cf. exemplele 4–5). Acești marcatori reciproci din exemplul 5 nu sunt legați de valența verbului a vorbi „a cunoaște o limbă; a putea exprima gânduri prin cuvinte” (vezi Slizienė 1994: 31), dar sunt importanți din punct de vedere comunicativ. Marcatorii reciproci în discuție, care exprimă relația reciprocă și o actualizează și o specifică într-un fel sau altul, sunt modificatori⁸, adică verbul nu îi cere nici semantic, nici sintactic (așa-numita reduplicare sau exprimarea dublă a relației reciproce⁹ (engl. replication, double reciprocals). 4) Dacă îi întreb pe fiecare în parte ce fel de viață l-ar face fericit, se dovedește că soțul și-o imaginează într-un fel, iar soția cu totul altfel. Totuși între ei (cf. unul cu celălalt, între ei înșiși) ei nu vorbesc despre asta, nu creează o viziune comună, de aceea totul rămâne în cioburi. DLKT 5) Întâlnirea a fost emoționantă, mișcătoare – o melodramă. Nu era nevoie de cuvinte. Ei unul cu celălalt (cf. între ei înșiși; între ei) vorbeau prin mișcări subtile, într-un limbaj al semnelor cunoscut doar de ei, care, dacă ar fi apărut brusc aici un străin, i s-ar fi părut cel puțin ciudat. DLKT În continuare, atenția principală se va îndrepta spre exemplele 4–5: vor fi discutate cazurile în care toți participanții la situația reciprocă sunt aleși ca punct de referință, sunt considerați subiect în construcțiile monadice, iar relația dintre ei sau sensul de acțiune reciprocă al predicatului însuși este, de asemenea, actualizat și specificat printr-un marcator reciproc. Scopul articolului este de a răspunde la întrebarea ce anume și în funcție de ce parametri semantici este actualizat printr-un marcator reciproc sau altul. Pentru atingerea acestui scop sunt stabilite următoarele obiective: menționarea pe scurt a celor scrise pe tema în discuție (vezi secțiunea 2), analizarea utilizării marcatorilor reciproci în construcțiile monadice și stabilirea relațiilor ierarhice dintre marcatorii reciproci (vezi secțiunea 4). Sunt folosite metodele descriptive, analitice și de interpretare. Pentru atingerea scopului, analiza se bazează pe materialul colectat din Corpusul textelor limbii lituaniene contemporane (în continuare – DLKT), alcătuit la Centrul de Lingvistică Computațională al Universității Vytautas Magnus din Kaunas (pentru detalii, vezi secțiunea 3). 8 Pentru concepțiile privind relațiile sintactice – guvernarea și modificarea, termenul guvernat, respectiv modificator, cuvântul regent, respectiv cuvântul modificat – pe care ne bazăm aici, vezi mai pe larg Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). În aceeași lucrare, cf. și prezentarea tradițională a tipurilor de relații sintactice. 9 Pentru această exprimare a actantului, în care cealaltă formă nu oferă nicio informație nouă care să completeze sensul cuvântului predicativ, Dalija Tekorienė (1985: 74) propune denumirea de exprimare dublată a aceluiași actant semantic (de ex.: merg înainte unul către celălalt; perechile seamănă una cu alta). 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas 2. DESCRIEREA MARCATORILOR RECIPROCI ÎN LUCRĂRILE DE GRAMATICĂ Pentru a discuta ce anume și în funcție de ce parametri semantici este actualizat prin marcatorii reciproci și pentru a stabili relațiile dintre aceștia, este important să menționăm ce s-a spus deja despre acest subiect. Pavyzdžiui, Petronėlė Bernardienė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1971: 198) rašo, kad „tarpusavio veiksmo reikšmės sangrąžiniai veiksmažodžiai gali būti vartojami kartu su paryškinamaisiais žodžių junginiais ar žodžiais, pvz.: vienas kitą, vienas su kitu, tarp savęs, savo tarpe, tarpusavy ir pan.; šie žodžių junginiai ar žodžiai sustiprina dviejų ar kelių veikėjų sąveikos reikšmę, pabrėžia glaudesnius pačių veikėjų tarpusavio santykius“. Jonas Šukys (1998: 515), aptardamas lietuvių kalbos linksnį ir prielinksnių vartoseną, laikosi nuomonės, kad „prielinksnio tarp konstrukcijos kartais reiškia objektą, tiksliau – objektus, tarp kurių yra koks neatitikimas, vyksta konfliktai ar bendravimas. [...] Konfliktą ar bendravimą gali reikšti ir posakis tarp savęs. [...] Tokiam tarp savęs yra sinonimiškas aptarėjais vienininkas tarpusavy(je), plg. Pasitare tarp savęs – Pasitare tarpusavyje.“ „Toks vienininkas sakinėje eina būdo aplinkybe. [...] Bet ir jie [būdo vienininkai tarpusavyje] turi tokių nors, kartais kalbai net įprastesnių pakaitalų. Moterys [...] ėmė tarpusavyje (plg. tarp savęs, viena su kita) šnabždėtis“ (Šukys 1998: 300). Kitais žodžiais kalbant, J. Šukys, panašiai kaip Elena Valiulytė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1976: 75, 105), skiria objektinius santykius žyminčią tarp savęs konstrukciją ir (būdo) aplinkybę tarpusavyje. Autorius (Šukys 1998: 515) mano, kad „posakiu tarp savęs nereikėtų piktnaudžiauti, ypač kai jis dubliuoja sangrąžinę veiksmažodžio formą ir kai iš sakinio aišku, kokius veikėjus ir kaip sieja veiksmas“. Emma Geniušienė (2007: 669t, aptardama lietuvių kalbos reciprokines konstrukcijas, laikosi nuomonės, kad, pavyzdžiui, konstrukcija seserys pasi-bčiavo viena su kita reciprokine anafora viena su kita veikiau pabrėžia refleksyvinio reciproko reikšmės komitatyvinį komponentą. Tarpusavio komponento emfazei (an. emphasis), pasak jos, pasirenkamas reciprokinių žymeklis tarpusavyje arba tarp savęs10. Aici se observă că unii autori (de exemplu, P. Bernardienė) menționează marcatorii reciproci în general și atrag atenția asupra legăturii lor semantice, adică a orientării11, 10 Cf.: „Expresiile explicite ale sensului reciproc sunt sintagmele tarpusavyje/tarp savęs [...] care conțin pronumele reflexiv save, and savo tarpe [...], dar ele pot fi folosite exclusiv cu verbe reciproce (reflexive formal și lexicale), pentru a intensifica sau a specifica sensul reciproc; de ex.: Mes baramės tarpusavyje. Jie draugauja tarpusavyje” (Geniušienė 2007: 636t). 11 Orientacijos terminas vartojamas pagal Holvoet 2009: 99. Straipsniai / Articles 109 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ în cazul mutanților exprimați prin subiect, alții îi disting sintactic și/sau semantic: și anume, complementul (obiectul) unul cu celălalt12, între ei, față de circumstanțialul reciproc (de exemplu, J. Šukys, E. Valiulytė); orientat spre subiect unul cu celălalt și orientat spre predicat între ei, reciproc (cf. E. Geniušienė). Se admite (J. Šukys) că marcatorul reciproc funcțional reciproc se poate apropia de între ei. Adelė Valeckienė, aptardama įvardžius Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvyda, red., 1965: 696; plg. Ambrazas, red., 1996: 26913), rašo, kad „įvardžių poros vienas... kitas [...] nurodo du vienas nuo kito atibotus neapibrėžtus daiktus ar ypatybes, taip pat daiktų ar ypatybių grupes.“ Tokiais atvejais, kai šie tarp savęs susiję įvardžiai turi skirtingų linksnių formas ir vartojami su prielinksniai, be nurodytos atskiriamosios neapibrėžiamosios reikšmės, jie dar įgauna papildomas reikšmes, išplaukiančias iš tų linksnių ir prielinksnių funkcijų. „Pavyzdžiui, šios rūšies įvardžiai, išreikšti vienas vardininko, kitas galininko linksniu, gali turėti papildomą tarpusavio ryšio reikšmę (Vienas kitą veja). [...] Jau visi rūkė, kalbėjosi vienas su kitu“ (Ulvyda, red., 1965: 697). Albertas Rosinas (1996: 135), išsamiai aprašydamas įvardžius, atkreipia dėmesį į tai, kad „tam tikrais atvejais galima reciprokinių [vienas su kitu] ir sangrąžinių įvardžių neutralizacija. [...] Tarp + savęs gali pakeisti reciprokinių įvardžio įnagininko formą, plg.: Ten jie (...) tarp savęs ar su Ona pasišnekučiavo; Vieni pritarė, kiti negė ir ginčijosi tarp savęs. Tačiau kalbamoji neutralizacija, nors ir rodo sangrąžinių ir reciprokinių įvardžių semantinį panašumą, yra retoka.“ Paprastai vienaskaitos reciprokinių įvardžių vienas su kitu formos skaido abė, susidedančią iš dviejų elementų ir rodo tų elementų santykį. „Tačiau vienaskaitinėmis formomis skaidos ir tokios abės, kurios susideda daugiau kaip dviejų elementų. [...] visos rašto dalelės derinosi viena su kita. Așadar, din punct de vedere semantic, marcatorul reciproc între ei poate fi apropiat de anafora reciprocă unul cu celălalt și/sau marcatorul reciproc reciproc îi poate fi apropiat. În afară de cazurile de sinonimie de acest fel, fiecare marcator reciproc are funcția sa tipică. În cazurile în care se folosește anafora reciprocă unul cu celălalt (cf. propoziția 5), prin aceasta sunt actualizați participanții individuali la situația reciprocă exprimați prin subiect. Aici este relevant parametrul numărului. Despre ceea ce se actualizează în funcție de acesta prin între ei, reciproc se va vorbi în continuare (vezi secțiunea 4). În rezumatul celor spuse până acum, este important că autorii menționați, 12 Cf.: „Pronumele unul pe altul, unul pe celălalt îndeplinesc funcția de complement atunci când al doilea lor component este la un caz oblic (uneori cu prepoziție), iar primul este la nominativ. [...] Dutė și tatăl au evitat să se întâlnească unul cu celălalt” (Valiulytė in: Ulvydas, ed., 1976: 479). 13 Cf.: „[Pronumele] separative desemnează obiecte (persoane, fenomene comune) sau însușiri nedefinite, dar separate unele de altele și dotate cu atribute” (Ambrazas, ed., 1996: 269). 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinės konstrukcijos aspektas în cazurile fără sinonimie, din punct de vedere semantic, marcatorii reciproci sunt distincți în moduri diferite: marcatorii discutați sunt orientați spre subiect (P. Bernadienė); sunt orientați spre subiect marcatorii reciproci unul cu celălalt, între ei, iar spre predicat este orientat marcatorul reciproc reciproc (E. Valiulytė, J. Šukys, A. Rosinas); este orientată spre subiect anafora reciprocă unul cu celălalt, iar spre predicat sunt orientați marcatorii între ei, reciproc (E. Geniušienė). Cu alte cuvinte, se observă diferențe de opinie cu privire la ceea ce actualizează și specifică marcatorii reciproci menționați: subiectul respectiv predicatul. Nicholas Evans, Stephen C. Levinson, Alice Gaby ir Asifa Majid (2011: 31–33), išsamiai nagrinėdami reciprokinius veiksmažodžius semantinės tipologijos aspektu, skiria penkis semantinius tarpusavio situacijos parametrus, turinčius (galinčius turėti) įtakos vienų ar kitų reciprokinių konstrukcijų vartojimui: tai (a) dalyvių skaičius (du vs. daugiau nei du); (b) dalyvių konfiguracija (an. configuration14); (c) simetrija (simetriškas vs. asimetriškas); (d) laikas (an. temporal organisation) (vienalaikis vs. sekos arba abu (t. y. nepritaikomas)), (e) situacijos, arba įvykio tipas (an. action or situation type; event-type). Kalbininkų nuomone, tipiškoje tarpusavio situacijoje, reiškiamoje, pavyzdžiui, konstrukcija Jonukas ir Onutė apsikabino vienas su kitu, dalyvauja du (Jonukas, Onutė) mutantai. Tokia monadinė konstrukcija pasakomas kompleksinis įvykis (an. complex event; a joint action or plurality of events), kurį sudaro dvi vienalaikės (tuo pačiu metu, kai Jonukas apkabino Onutę, Onutė apkabino Jonuką), simetriškos (tai, ką daro Jonukas Onutei, Onutė daro Jonukui) ir draugės (sudėtį argumentų; an. conjoined argument) (tai, ką daro Jonukas ir Onutė, jie daro kartu) propozicijos (an. two sub-events). Tarp tokių mutantų yra stipri (an. strong15), poros (an. pair16) konfiguracija. Be šių, minėtieji autoriai dar skiria grandines (an. chain17), radinę (an. 14 „Parametrul […] configurației intră în joc atunci când sunt implicați mai mulți participanți, deoarece atunci pot varia și permutările posibile privind cine acționează asupra cui” (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31). 15 „Atunci când toți participanții acționează simetric unii asupra celorlalți, evenimentul este complet saturat” (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31). 16 „A și B, și în mod similar C și D, ar putea fi într-o interacțiune simetrică puternică, dar fără nicio interacțiune între perechi” (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32). 17 „A ar putea acționa asupra lui B, care ar putea acționa asupra lui C, care ar putea acționa asupra lui D, rezultând o serie liniară de evenimente” (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32). Straipsniai / Articles 111 LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ radial), 18, de refulare (engl. melee)19 și în inel (engl. ring)20 configurații. Nagrinėdama lietuvių kalbos reciprokinės konstrukcijas E. Geniušienė (2007: 69t) teigia, kad su leksiniais reciprokais, implikuojančiais tik du mutu- antus (žr. 6–8 sakinį) arba tik daugiau nei du (žr. 9–11 sakinius), reciprokine anafora vienas su kitu yra redundantinė ir todėl paprastai nevartojama. Su kitas leksiniais reciprokais, pavyzdžiui, bendrauti, draugauti, giminiuotis; lenktyniauti, rungtyniauti, kovoti, kariauti ir pan., vienaskaitos arba daugiskaitos vienas su kitu formos vartojamos specifinių tarsavio situacijos dalyvių skaičių (pvz.: jie draugauja vienas su kitu / vieni su kitais; dar plg. 12–13 sakinius). Vienaskai- tos arba daugiskaitos vienas su kitu iš esmės galimas ir su refleksyviniais recip- rokais, bet jie esą vartojami tik labai retais atvejais: kai būtina, t. y. norima, pabrėžti (plg. 14–16 sakinius). Reciprokiniai žymekliai tarpusavyje, tarp savęs taip pat gali pabrėžti du ir daugiau tarpusavio situacijos mutantų (pvz.: Visi siė giminuojasi tarpusavyje; Giminės retai tuokiasi tarpusavyje; Jiedvi barasi tarp savęs; *Je pasibučiuo tarp savęs; *Jie susitokė tarpusavyje; *Paukščiai buriasi (telkiasi) tarpusavyje; jie dažniausiai vartojami su refleksyviniais reciprokai, turinčiais reikšmę ’būti vienas kitą’ (barasi, pėnasi, mušasi, graužiasi) ar ’kal- bėti, šnabždėti vienas kitam’ (kalbasi, pasišnėbėjo) (Geniušienė 2007: 67; plg. 17–20 sakinius). Așadar, pe baza limbii lituaniene, se poate observa că, în afara excepțiilor menționate, numărul participanților la o situație reciprocă nu influențează alegerea marcatorilor reciproci. Având în vedere cele prezentate pe scurt, în continuare (vezi secțiunea 4) se caută răspunsul la întrebarea: ce are o influență mai mare și ce anume este (mai) actualizat prin marcatorii în discuție? 6) Iubitorii de natură au învățat să cultive flori nu doar vara, ci și iarna. Au mers și mai departe: în condiții casnice au făcut dragoste, au clocit ouă, au crescut pui. DĖKT 7) Toți actorii, cu timpul, în studioul lui J. Miltinis s-au împerecheat, s-au căsătorit și și-au botezat copiii unii altora – de asta nu te poți feri, decât dacă studioul ar fi o mănăstire. DĖKT 18 „Propoziția [The teacher and her pupils intimated one another] este ambiguă, dar într-una dintre interpretările sale profesoara are relații intime cu fiecare dintre elevii ei și viceversa, însă nu există relații intime între perechi de elevi“ (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8). 19 „A și C ar putea acționa fiecare asupra lui D, care singur acționează asupra lui C etc.“ (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32). 20 „Fiecare participant [în: The children chased each other round in a ring] este atât urmărit, cât și urmăritor, dar nu există nicio pereche în cadrul căreia să se manifeste o relație simetrică“ (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8). 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funcinis reciprokinių žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas 8) Publicul sorbea cocktailuri, se împerechea, asculta muzică vicleană și se îmbăta repede. DLKT 9) Cursurile mele se apropie de ultimele zile de studii. Mă simțeam foarte fericită că ale mele se vor încheia abia peste un an. Dar ce-i asta? În vestibulul conservatorului se adună cei doi dragi ai mei Vytautai, Rita Kučinskaitė și... Gražina Ručytė – idealul meu mult visat de pianistă! DLKT 10) Un bărbat stă în poziție de yoga. Japonez sau chinez? Iar lângă fereastră – o pânză, nu doar o copie: Moise se bucură de legile lui Dumnezeu. Muntele fumegă. În pajiște se adună oameni. DLKT 11) Se luminează de ziuă într-o caldă zi de început de toamnă. Potârnichile ies de sub smocurile de iarbă uscată, pe colinele golașe se adună berze. Iarba de sub picioare aproape că nu mai strălucește – e călcată în picioare, bătătorită, decolorată. DLKT 12) În timp ce se întorcea acasă, Gauss se întreba dacă va veni vreodată ziua în care oamenii vor comunica unii cu alții fără să mintă. DLKT 13) Tocmai de aceea, în imagine, oameni diferiți nu pot sta unul lângă altul fără să aibă vreo legătură între ei, ci se luptă pe bună dreptate unul cu celălalt. DLKT 14) Pe cei morți îi ardeau pe rug, îi îngropau după incinerare fără obiecte funerare, înconjurau mormintele cu cercuri de pietre, care se uneau unele cu altele, sau îi îngropau mai departe în tumuli, îngropând tot mai des morții neincinerați și punând podoabe metalice în morminte. DLKT 15) După ce Armando a auzit că necunoscutul îl salută, i-a răspuns fără ezitare cu același salut. „În familia mea se sărbătorește această sărbătoare. Oamenii se salută unii pe alții, dar nu știu de unde provine această tradiție. Ați putea să-mi spuneți?“, întrebă el, nedumerit. DLKT 16) Oamenii mici umblă pe pământ ca niște păsărele și cresc. Iar felul în care cresc trebuie să fie grija tuturor. Totuși ne năpustim, acumulăm, ne sfâșiem unii pe alții pentru fleacuri, iar uneori îi uităm pe acești oameni mici. DLKT 17) Țârâiau ceasurile deșteptătoare din case, sforăiau bătrânii, copiii se strecurau în paturi, bărbații și femeile se mângâiau. Viața își urma cursul. DLKT 18) Câțiva clopotari au sărit în picioare, l-au luat pe cititor în brațe, au coborât la vale și l-au purtat dincolo de curtea bisericii, strigând de bucurie. Alții se mângâiau între ei, plângând de bucurie se sărutau, iar alții au început să cânte: „Am avut o zi veselă, pe care o doream de multă vreme...” DLKT 19) Era înfiorător să citești în presă despre cum aviația rusă bombardase și propriile poziții, iar tancurile trăgeau unele asupra altora. Interesant este și faptul că legăturile radio funcționează pe aceleași frecvențe; cu alte cuvinte, rușii îi pot asculta pe ceceni, iar aceștia din urmă, comenzile rușilor. DLKT 20) 44 de participante au concurat în sistem elvețian (10 runde). Fiecare pereche a jucat între ele (cf. una împotriva celeilalte; vs. una cu cealaltă) câte două partide – cu piesele albe și cu cele negre. DLKT Straipsniai / Articles 113 LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ 3. SURSA ȘI SELECȚIA MATERIALULUI EMPIRIC Articolul se bazează pe 111 exemple în care, în construcții monadice cu verbe reciproce (vezi capitolul 1), la forme finite sau infinite (participiale, infinitivale) de toate timpurile și persoanele sunt folosiți marcatori reciproci una cu cealaltă, unul cu celălalt, unele cu celelalte, unii cu ceilalți, între ei, unii cu alții, reciproc, în mod reciproc, în mod mutual. Materialul empiric a fost colectat din DLKT, cea mai mare parte a acestuia fiind alcătuită din texte scrise, adesea redactate. Textele aparțin unor genuri diferite (publicistică, literatură beletristică, nonficțională sau administrativă). Acolo se găsesc în mod evident mult mai puține exemple de limbă vorbită. Propozițiile cu verbe reciproce au fost selectate succesiv din DLKT prin introducerea, de exemplu, a lui tarpusavyje (criteriul de căutare utilizat este potrivire exactă) sau, de exemplu, vienas su (criteriul de căutare utilizat este frază), în ansamblu, adică fără clasificare după stiluri funcționale, varietăți de limbă sau altele asemenea. Prin urmare, întrebarea dacă, de exemplu, folosirea anumitor marcatori reciproci se corelează cu stilurile funcționale rămâne deschisă. În timpul căutării, în DLKT s-au găsit 7060 de ocurențe ale lui tarpusavyje, 845 de ocurențe ale lui tarp savęs, 401 de ocurențe ale lui vieni su kitais, 1079 – ale lui vienas su kitu, 52 de ocurențe ale lui vienos su kitomis și 653 de ocurențe ale lui viena su kita. Dintre acestea, în combinație cu verbele discutate, au fost selectate 317 propoziții cu tarpusavyje, 190 de propoziții cu tarp savęs, 215 de propoziții cu vieni su kitais și 8 cu vienos su kitomis, 191 de propoziții cu vienas su kitu și 174 de propoziții cu viena su kita. Având în vedere sensul substantivului tarpusais indicat în dicționare, „reciprocitate, mutualitate”²¹, s-au căutat în DLKT și ocurențe ale formelor înrudite semantic savitarpyje, savitarpiškai, abipusiškai, abipusiai. S-au găsit exemple izolate cu acești marcatori reciproci. Ținând seama de cele menționate 21 Cf., DŽe: tarpusavis (1) reciprocitate, mutualitate: Jie šnekasi ~yje (între ei). savitarpis (1) relație între persoane, grupuri etc., reciprocitate, mutualitate: Gerai sugyveno ~yje. LKŽ: tarpusavis subst. (1) reciprocitate, mutualitate: Mes, pasidavę rankas, prieikėme tvirtai laikytis tarpusav draugystės J.Balč. În primele două zile, echipele ambelor republici s-au întâlnit între ele în meciuri. savitarpis subst. (1) reciprocitate, mutualitate: Jų savitarpio santykiai tam žmogui rūpėjo Jabl. Acolo, atât bărbații, cât și femeile vorbesc poloneza între ei Rd. Se ceartă între ei NdŽ. Așa vorbesc ei (copiii) unii cu alții DūnŽ. Dar mândria reciprocă ne împinge și astăzi Mair. | Verbele reflexive cu sens reciproc sunt, de asemenea, intranzitive, deoarece acțiunea pe care o exprimă trece în ambele sensuri de la un subiect la altul LKGI185. reciprocitate subst. (2) BŽ305 → mutualitate: obligații reciproce TTŽ. abipusiškas adj. (1) reciproc, mutual: Abipusiška meilė rš. abipusiškai adv.: Liaukos abipusiškai vienos kitas reguliuoja rš. savitarpiškas adj. (1) caracteristic relațiilor reciproce: Bendras savitarpiškas gyvenimas rš. savitarpiškai adv. Într-o relație reciprocă, multe lucruri sunt oferite reciproc FT. „Echivalent reciproc” SkŽ284. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas J. Această opinie, potrivit căreia nu ar trebui să se abuzeze de marcatorul reciproc tarp savęs atunci când se folosesc verbe reflexive care exprimă o acțiune reciprocă, precum și o altă opinie a lui E. Geniušienė (vezi secțiunea 2), pare să justifice examinarea întrebării dacă acest lucru influențează utilizarea marcatorilor reciproci. Predicatele reflexive reprezintă 58,4% (646 de enunțuri) din totalul enunțurilor analizate, spre deosebire de predicatele nereflexive, care constituie 41,6% (461 de enunțuri). Materialul disponibil este distribuit după cum se arată în tabelul 1. TABELUL 1. Marcatori reciproci în construcții monadice Marcator reciproc | Verb reciproc | Reflexiv | Nereflexiv | Număr de enunțuri | Vienas su kitu | 117 (61,3%) | 74 (38,7%) | 191 (100%) | Viena su kita | 95 (54,6%) | 79 (45,4%) | 174 (100%) | Vieni su kitais | 141 (65,6%) | 74 (34,4%) | 215 (100%) | Vienos su kitomis | 3 (37,5%) | 5 (62,5%) | 8 (100%) | Tarp savęs | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Tarpušavyje | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Savitarpyje | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Savitarpškai | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Abipusiai | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | Abipusiškai | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Total | 646 (58,1%) | 465 (41,9%) | 111 (100%) TABELUL 2. Marcatori reciproci în construcții monadice Marcator reciproc | Verb reciproc | Reflexiv | Nereflexiv | Număr de enunțuri | Vienas su kitu (singular și plural, masculin și feminin) | 356 (60,5%) | 232 (39,5%) | 588 (100%) | Tarp savęs | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Tarpušavyje | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Savitarpyje | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Savitarpiai | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Abipusiai | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | Abipusiškai | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Total | 646 (58,4%) | 465 (41,6%) | 111 (100%) Straipsniai / Articles 115 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ Însumând toate construcțiile monadice cu forme de singular și plural, masculin și feminin, ale lui vienas su kitu, obținem tabelul generalizat de date 2, din care se observă că marcatorul reciproc vienas su kitu sau tarp savęs se combină ceva mai des cu verbe reflexive, iar tarpusavyje, cu verbe nereflexive. Este puțin probabil ca acest lucru să fie relevant. Utilizarea (alegerea) marcatorilor reciproci este influențată de alți factori. Pe de altă parte, tabelul arată clar că vorbitorii folosesc marcatorul reciproc savitarpškai, abipusiai, abipusiai doar în cazuri izolate. Cu alte cuvinte, modul de manifestare a acțiunii reciproce exprimat de predicat este rareori actualizat și specificat. 4. MARCATORI RECIPROCI ÎN FUNCȚIE DE PARAMETRII SEMANTICI S-a menționat (vezi secțiunea 2) că, din punct de vedere semantic, marcatorii reciproci pot fi apropiați: marcatorul reciproc tarpusavyje poate fi sinonim cu marcatorul tarp savęs, iar acesta din urmă — cu anafora reciprocă vienas su kitu. S-a atras atenția asupra parametrului de segmentare, potrivit căruia anafora reciprocă vienas su kitu segmentează o mulțime formată din doi sau mai mulți membri și îi indică pe aceștia ca elemente separate. Să examinăm următoarele enunțuri DKT din perspectiva segmentării. De exemplu, în enunțurile 21–22, anafora reciprocă vienas su kitu actualizează doi mutanți distincți (individuali), exprimați prin subiect. Actualizarea a mai mult de doi mutanți percepuți separat și exprimați prin subiect este ilustrată de enunțurile anterioare (12–16) (vezi și mai jos). În enunțul 23, anafora reciprocă vieni su kitais actualizează relația reciprocă dintre două grupuri distincte — părinți și copii — luate împreună, în timp ce marcatorul reciproc tarp savęs exprimă relația reciprocă dintre participanții individuali (distincți) ai fiecărui grup separat (părinți, copii) (vezi și enunțul 20; a se vedea mai jos). Privind enunțul 24, putem vorbi despre ambiguitatea marcatorului reciproc tarp savęs: fie este sinonim cu anafora reciprocă vienas su kitu, fie, ca și în enunțul 25, sunt evidențiați cei doi mutanți exprimați prin subiect, considerați ca grup. Grupul de mutanți exprimat prin subiect într-o relație reciprocă, în care caracterul distinct al participanților la relație nu este relevant sau este mai puțin relevant și grupul este perceput ca fiind mai închis (în engleză, bounded set) (de exemplu, tremtis vaikų), este de asemenea specificat și evidențiat prin alegerea marcatorului tarp savęs în enunțurile 26–27. Probabil, relația reciprocă dintr-un grup închis de mutanți (keturi Benetton) este actualizată de tarpusavyje în enunțul 28. Dacă așa stau lucrurile, atunci putem interpreta și marcatorul tarpusavyje folosit în enunțurile 29–30 ca fiind legat semantic de cei doi mutanți exprimați prin subiect: marcatorul reciproc tarpusavyje actualizează (și) închide (eventual) grupul celor doi mutanți (vezi mai jos). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas Așadar, percepția mutuanților de către subiecți influențează utilizarea marcatorilor reciproci: anafora reciprocă unul cu celălalt actualizează separat fiecare participant la situația reciprocă, iar marcatorii reciproci între ei, unul cu altul îi desemnează pe toți participanții (doi sau mai mulți) într-un mod mai închis sau închiși — ca pe un anumit grup mai puțin transparent. Cu alte cuvinte, parametrul distributivității este relevant pentru utilizarea marcatorilor reciproci. Am putea presupune că folosirea marcatorilor reciproci între ei, unul cu altul în propozițiile 24, 26 și 28 este influențată într-o oarecare măsură și de distribuția sintactică: alături de aceștia se folosește o construcție cu prepoziție, cf.: Ei comunică mai mult nu cu ceilalți, ci unii cu alții. Totuși, pe baza propoziției 31 trebuie să recunoaștem că influența acesteia nu este esențială. 21) Zgomotul evenimentelor tulbură liniștea. Dar, pe de altă parte, poate că e bine. Nu pentru că poezia și logica nu se potrivesc neapărat una cu cealaltă. Uneori e mai înțelept să scrii când ești plin de impresii. DKT 22) Și în interiorul sufletului se întâmplă ca sufletul și materia să lupte una împotriva celeilalte. Espronceda a spus cândva aceste cuvinte: Omul nu este niciodată întreg în viață. Are prea mult suflet sau prea mult trup. DKT 23) Există familii în care părinții și copiii vorbesc nu doar unii cu alții, ci și între ei. DKT 24) Doi ciobani, vorbind prietenește între ei, povestesc despre Mântuitor și Mama sa sau, ca și cum s-ar întrece unul cu celălalt, cântă în versuri despre Prunc și Fecioară. DKT 25) Cu cât soții vorbesc mai puțin între ei (cf. unul cu celălalt), cu atât cresc mai mult dezamăgirea și apare „bariera lingvistică”. Nu se mai dorește să fie împreună. Se instalează o liniște deplină. DKT 26) Aš tik pastebiu, kad tie treties vaikai yra lyg kokia atskira jaunimo dalis: jie niekur per daug nesireiškia, daugiau bendrauja ne su kitais, o tarp savęs. Ir tas jų bendravimas daug tylensis, ne toks kaip visų šitų. DKT 27) La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, în toată Lituania, copiii familiilor fără pământ și sărace se căsătoreau între ei (cf. unii cu alții), deoarece în comunitatea rurală stratificarea socială era încă pronunțată. Fetele sărace nu aveau nicio posibilitate de alegere². DKT 22 Cf. datele din limba rusă: „Dacă însă predicatul este folosit pentru a denota situații cu doar doi participanți, coocurența sa cu meždu soboj pare a fi stângace; cf.: *Oni pocelovalis’ (poznakomilis’, pozënilis’) meždu soboj. Eliminarea unor astfel de restricții cantitative (de exemplu, prin adăugarea unui sens distributiv) ar face aceste combinații pe deplin posibile; cf.: Oni vse perecelovalis’ (perenakomilis’, perežенilis’) meždu soboj.“ (Knjažev 2007: 689–690). Straipsniai / Articles 117 LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNĖ 28) Niciunul dintre cei patru Benton, fondatorii firmei, nu a urmat cursurile unei facultăți și nu a făcut studii de specialitate în comerț sau design. Și astăzi vorbesc între ei (cf. unul cu altul), precum și cu angajații mai vechi ai companiei, în dialectul local, nu în italiană standard. DKT 29) Manė se tot liniștea: „Relaxează-te. Dacă trebuie să vorbești, spune orice în limba ta, făcând o mutră ca a lui Mussolini. Grimasele sunt întotdeauna de ajutor”. Cuplul mexican își clădea viața împreună (? unul cu celălalt). Bănuiesc că citiseră cândva Lorca. DKT 30) Iar al doilea tăcea, iar o voce plângătoare îi răspundea: – Dar unde sunt legăturile mele? Doamne, acestea sunt legăturile mele? Galapataka și judecătorul s-au cufundat unul în celălalt, iar câțiva servitori au coborât de pe terasă. – Despre ce Kunti vorbește el acolo? – întrebă unul dintre poduri. – Ei se feresc de lumină și se gândesc la legăturile mele? DKT 31) Împărțiți în grupuri, umblau prin mănăstiri și chilii acoperite; scormoneau după ridichi în grădina mănăstirii, se certau cu călugărițele care îi însoțeau și unii cu alții.Douăzeci de călugărițe, bătrâne și foarte tinere, i-au primit pe oaspeți ca pe o încercare inevitabilă trimisă de Dumnezeu. DKT Importanța parametrului de segmentare pentru exprimare se observă și în descrierile valorilor locative și temporale. Jonas Kilius (1977: 45), discutând structura valorilor orientative²³ ale cazurilor și ale prepozițiilor, atrage atenția asupra faptului că trăsătura interiorului este relevantă atât pentru locativ, cât și pentru prepoziția tarp analizată aici. El afirmă că locativul (de exemplu, statinė) „indică interiorul nedivizat al reperului (dacă este la plural – al fiecărui obiect), eliminând exteriorul, în timp ce valoarea orientativă a prepoziției tarp este într-un fel hibridă – simultan interior și exterior; interior în sensul că exprimă spațiul delimitat al unui reper segmentat, și exterior în sensul că spațiul delimitat se află în exteriorul obiectelor care alcătuiesc reperul” (cf. Valiulytė 1995: 7 și urm.). În opinia lingvistului (Kilius 1977: 46), pe baza trăsăturii comune – interiorul –, locativul „poate căpăta în context valoarea «între» atunci când a) reperul – un singur obiect segmentat – este exprimat printr-un substantiv la plural (Duryse pasirodė Dovdonai; Stovi tarp durų); b) pluralul desemnează o aglomerare de obiecte omogene, dar considerată în parte ca un întreg cu volum (Lapuose tvaksojo mėlynos uogų kekės; Tarp jų (medžio lapų) geltonavo vaisiai aukso)”²⁴. E. Valiulytė (1995: 10), detalizuodama vietos raišką, polemizuoja su J. Kiliumi (1977) ir mano, kad vietos linksnių ir prielinksnių konstrukcijų priešprieša 23 „Valoarea orientativă este valoarea care precizează în ce loc, în raport cu reperul, se află, s-a aflat sau se va afla subiectul – în interiorul, în exteriorul, deasupra, în lateralul reperului și așa mai departe” (Kilius 1977: 40). 24 Panašios nuomonės laikosi ir E. Valiulytė (1995:120; dar plg. Šukys 1998: 27): „Kai kurių daiktavardžių daugiskaita, žymi vienarūšių daiktų sankaupą, taip pat gali būti pakaitomis vartojama su prielinksniu tarp ir vietininku.“ 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas este generală în raport cu valorile «loc comun / exterior». Prin urmare, aceasta din urmă, susține ea, este mai potrivită decât opoziția «interior / exterior» propusă de J. Kilius. La baza opoziției «loc comun / exterior» (Valiulytė 1995: 8) se află locativul interiorului, prin care „se exprimă cel mai adesea locul în care se află ceva (în interiorul reperului, în limitele lui” (ibidem: 11), și care se opune construcției tarp, ce indică un loc cuprins din două sau mai multe părți. Un asemenea locativ cu valoare de interior poate fi sinonim cu tarp + genitiv: a sta între porți / la porți (ibidem: 13, 118²⁵). Într-un asemenea context, substantivul vartai corespunde, ca sens, cuvântului compus tarpvartė: „locativul său poate înlocui formele menționate, de exemplu: [...] Markuskas a plecat, iar ea a rămas singură între porți (/ la porți / între porți)” (Valiulytė 1995: 119, cf. 1998: 100 și urm.). Deși „diferența dintre construcțiile între uși, porți și locative este mai greu de sesizat, prepoziția tarp accentuează totuși limitele laterale ale spațiului desemnat de substantiv (adică indică un spațiu segmentat), pe când locativul indică numai un plan vertical, ca spațiu delimitat. În general, obiectele indicate prin locativul pluralului sunt percepute ca locul pe care îl ocupă (în sensul unui spațiu unitar), pe când construcția cu prepoziția tarp desemnează un loc conceput ca segmentat (în ramuri / între ramuri cântă păsările)” (Valiulytė 1995: 121; cf. 1998: 102–104)²⁶. J. Šukys (1998: 283), nagrinėdamas lietuvių kalbos linksnių ir prielinksnių vartoseną, atkreipia dėmesį į tai, kad „kuo daiktavardis abstraktesnis, tuo jo vietininko vietos reikšmė mažiau ryški, kartais įgijusi kitų reikšmių atspalvių“, o „abstraktesnės reikšmės vietininkais dar [...] vis dažniau nusakoma nebe tiek vieta, kiek veiksmo, reiškinio reiškimosi sritis (Linkime jums sėkmės visuose dalykuose), kokį objektą naudojamas, taikomas, buvimas kokioje nors srityje (Kalbos normos diegimas praktikoje (plg. praktiškai)). Tokie vietininkai dažnai turi ir būdo, būvio reikšmių atspalvių“. Abstrakčių daiktavardžių tarpuose, krūva, būrys ar pan. vietininkais reiškiamas veiksmo atlikimo būdas (Šukys 1998: 300t; dar žr. skirsnį 2). Čia svarbu ir tai, kad „dalis tokių būdo reikšmės vietininkų turi ir vietos ar laiko reikšmės atspalvį (reikšmių sinkretizmas), pvz.: Viešumoje (plg. Viešai) apie tai nekalbama“ (Šukys1998: 301); prielinksnio tarp konstrukcija, pavyzdžiui, sakinyje Ir visoki žiedeliai taip tarp savęs pinas reiškia objektą (Šukys 1998: 515), o polinksnis tarp – objektą su būdo atspalviu, pvz.: Atvykėliai patyluais kalbėjosi savo tarpe (t. p.: 518). 25 Dar pažymėja E. Valiulytės nuomonę žr. Ulvydas, red., 1976: 72. 26 Kiek vėliau E. Valiulytė (1998: 24t), išsamiai aprašydama dabartinės lietuvių kalbos sintaksinius sinonimus ir atsižvelgusi į laiko reikšmėms įvardyti vartojamus terminus, vietoj „vartoto nebelai aiškaus vietos bendrumo termino“, skiria aukščiausios pakopos semantinę opoziciją – „sutampanti / nesutampanti vieta“. Sutampančią vietą žymintys vietininkas ir tarp konstrukcija autorės skiriami kaip opoziciniai „vidus / skaidumas“ pagrindu (plg. skirtingai Valiulytė 1995: 8). Pagal slankumo reikšmes abi vietos raiškos žymi buvimo vietą. Straipsniai / Articles 119 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ Pe baza celor spuse, prin analogie cu exprimarea locativă între porți / la porți / în poartă am putea discuta în continuare și despre marcatorii reciproci care ne interesează unul cu altul / între ei / în relație reciprocă27. Atunci, după exemplul valorii locative (spațiale), am considera în general unul cu altul / între ei / în relație reciprocă modificatori circumstanțiali care indică domeniul de acțiune (într-un) spațiu delimitat (cf. enunțurile 32–33). Din punctul de vedere al exprimării, marcatorii locativi unul cu altul / între ei / în relație reciprocă ar putea fi deosebiți de modificatorii de mod exprimați prin adverbele reciproc, în mod reciproc, unul față de altul, de exemplu în enunțurile 34–36. Sau, ținând seama de aspectul funcțional relevant aici și bazându-ne pe tradiție (Ruže in: Ulvydas, red., 1976: 504; Šukys 1998: 300), am putea considera reciproc / unul față de altul modificatori de mod, datorită apropierii lor semantice de adverbele tipice de mod (reciproc, în mod reciproc, unul față de altul). Sintactic, modificatorii de mod reciproc, unul față de altul, reciproc, în mod reciproc, unul față de altul ar putea fi diferențiați relativ de obiectele unul cu altul, unul față de altul. Numărul referenților desemnați de subiecte oferă temeiul acestei distincții relative. După cum s-a spus, folosirea marcatorului reciproc între ei poate fi justificată și prin aceasta (vezi mai jos). 32) Ministrul a repetat același lucru și în primăvara anului 1938: evreii înșiși nu se înțeleg în privința comunităților. „Să se certe evreii între ei (cf. unii cu alții), apoi se va putea discuta”. DLKT 33) De ce ne răzvrătim (cf. unul împotriva altuia) și ne certăm mereu? Doar sunt fleacuri, nimicuri demne de un Don Quijote neînsemnat. DLKT 34) Părțile contractante recomandă întreprinderilor să soluționeze litigiile, în primul rând, pe cale amiabilă prin acord reciproc. DLKT 35) Acest mod de analiză permite nu numai o privire mai atentă asupra creației acestor poeți, ci și sistematizarea unor aspecte și încercarea de a înțelege cum forma și conținutul interacționează reciproc, cum este desfășurată gândirea prin exprimarea formală. DLKT 36) De asemenea, în încercările de a armoniza aspirațiile grupurilor de cetățeni de a conduce și de a guverna cu dorința multor oameni de a trăi liber și de a comunica liber, fără a se constrânge reciproc. DLKT Cu alte cuvinte, alegând aici drept punct de plecare aspectul semantic, observăm că unii marcatori reciproci sunt mai strâns legați semantic (adică orientați) de subiect, iar alții – de predicatul însuși al acțiunii reciproce. Având în vedere acest lucru, devine potrivit să vorbim despre o anumită gradare a marcatorilor reciproci: unul cu altul > unul față de altul > reciproc > în relație reciprocă > reciproc / unul față de altul, 27 Cf. sensul substantivului tarpas din dicționare: «mediul oamenilor legați prin ceva»: Anie pradėjo savo tarpe pyktis, bartis. Akm. Ir anuodu savo tarpe žais, vienas antrą myla, apsikabinęs vienas antrą (apie vaikus) Žb. (LKŽe) Savo ~e sugyveno gerai (DŽe). 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas când anafora reciprocă unul cu altul este tipic orientată către subiectul însuși, conceput ca divizibil, iar prin ea este actualizat fiecare participant distinct al situației reciproce denotat de subiect, adverbele reciproc / în mod reciproc / unul față de altul sunt orientate către predicat, iar prin ele este actualizată reciprocitatea acțiunii denotate de predicatul cu sens de acțiune reciprocă; ceilalți marcatori reciproci se situează între unul cu altul și unul față de altul. Astfel, marcatorii reciproci discutați reflectă diferențe ierarhice privind orientarea, adică actualizarea și specificarea subiectului > predicatului (vezi și enunțurile 37–38). De asemenea, bazându-ne pe studiile menționate ale lui J. Kilius și E. Valutė privind exprimarea locului și a timpului, putem preciza ideea anterioară și putem vorbi, în mod analog, despre faptul că valorile trăsăturilor divizibilității participanților situației reciproce denotați de subiect sunt distinct: întreg, sau individual (individ): colectiv (grup), trăsătură (parametru) care corelează cu variația marcatorilor reciproci unul cu altul > unul față de altul > reciproc: relația reciprocă dintre participanții distincți este actualizată de anafora reciprocă unul cu altul (vezi enunțul 39), iar relația reciprocă dintre participanți într-un grup închis sau conceput ca închis, ca întreg (mai) unitar, de marcatorii reciproci unul față de altul sau reciproc (vezi, respectiv, enunțurile 40–41 și 42). După cum s-a menționat, în funcție de divizibilitate, marcatorii reciproci unul față de altul se pot apropia de specificatorul relației reciproce dintre participanții distincți — anafora reciprocă unul cu altul (vezi enunțul 43, vezi și enunțul 24); de asemenea, marcatorul reciproc reciproc se poate apropia de acesta (vezi enunțul 44, vezi și enunțurile 28–29). 37) În schimb, Germania le-a cedat rușilor o parte mai mare din teritoriul Lituaniei. Atunci Germania și Uniunea Sovietică erau aliate: ambele au atacat Polonia, căzând de acord de comun acord (cf. căzând de acord reciproc / unul cu altul) au trasat linia de influență și au redesenat împreună harta Europei de Est după bunul lor plac. DLT 38) Lumina conștiinței se formează din multitudinea de „informații” care converg din toate domeniile psihicului nostru și se manifestă printr-o întreagă serie de „știu”, care se completează reciproc (cf. *se completează reciproc între ele) și fac ca așa-numita „lumină a conștiinței” să devină tot mai strălucitoare sau, dimpotrivă. DLT 39) Potrivit președintelui, nu au existat intrigi și demagogie, „dar asta nu înseamnă că noi, separat, unul cu altul (?unii cu alții;?reciproc) nu puteam să ne consultăm și să discutăm”. DLT 40) Dacă am spus că elita trebuie să formeze armonia societății, înseamnă că pentru ea [pentru elită] este important să comunice și între ei (cf. reciproc;?unii cu alții), precum și cu societatea. DLT 41) Primul grup reprezintă interesele minorităților poloneză și rusă, iar celălalt — pe cele ale Guvernului Lituaniei. Fiecare grup, după ce a discutat între membrii săi (cf. Straipsniai / Articles 121 LORETA VAİČULYTĖ-ŠEMENĖ reciproc) pe această temă, își prezintă poziția cu privire la chestiunile menționate și apoi încearcă să rezolve problema didactiliei. DKT 42) Grupul, de comun acord (cf. între membrii săi; unii cu alții) decide să discute o situație dificilă, cu fețele încordate, în posturi închise ale corpului, mormăind și întrerupându-se unii pe alții. DKT 43) Humbtas părea să-l îndemne pe Gausas să tacă. Oamenii au început să iasă curioși din salon. Un bărbat și o doamnă îmbrăcați în negru șopteau unul cu altul (cf. unul altuia), iar fetița, în cămașă de noapte, îi privea peste umeri. DKT 44) Valdas făcea parte, după cum mi se părea atunci, din grupul cel mai înfumurat al foștilor elevi ai gimnaziului „Aušra” din Kaunas. Așa-numiții aušrokai vorbeau numai între ei (cf. reciproc). Când l-am văzut pe Valdas pentru prima dată, m-am gândit: „Arată destul de bine tânărul, dar — e din Kaunas și pe deasupra aušrokas”. DKT Așadar, în rezumat, marcatorii reciproci se ierarhizează după orientarea lor către subiect, respectiv predicat (vezi 1), precum și după numărul participanților denotați de subiect (vezi 2), astfel: 1) Actualizarea participanților denotați de subiect > Actualizarea sensului de acțiune reciprocă al predicatului UNUL CU ALTUL > ÎNTRE EI > RECIPROC > UNUL FAȚĂ DE ALTUL > RECIPROC / ÎN MOD RECIPROC / UNUL FAȚĂ DE ALTUL 2) Individual (distinct) > colectiv (unitar) Se va vedea că modul în care sunt concepuți participanții înșiși la situația reciprocă corelează cu alegerea marcatorilor reciproci unul cu altul, între ei, reciproc; parametrul configurației participanților, distins de tipologi, devine relevant. De exemplu, în enunțurile anterioare (6–8) s-a observat că, în cazurile în care construcțiile monadice tipice exprimă două propoziții simetrice, simultane și multiple, iar cei doi participanți la situația reciprocă se caracterizează printr-o configurație de pereche puternică, marcatorii reciproci nu sunt de obicei folosiți: când sunt utilizați, anafora reciprocă unul cu altul specifică relația reciprocă dintre participanții actualizați separat, iar marcatorii reciproci între ei, reciproc — relația dintre participanții dintr-un grup (mai) închis, conceput ca fiind condiționat divizibil (între ei) sau unitar (reciproc) (cf. enunțurile 21–22, 24–25, respectiv 29–30). Marcatorii reciproci discutați sunt folosiți și atunci când între participanți există configurații în lanț (vezi enunțurile 45–46), de confluență (vezi enunțurile 47–49) sau o configurație puternică (vezi enunțurile 50–51). Pe baza contextului unor enunțuri precum 52–55, de asemenea 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas am putea spune că între participanții exprimați prin subiect există o configurație puternică sau, mai concret, să vorbim, de pildă, despre configurațiile reciprocității ori ale coerenței în propozițiile 52, respectiv 53–55, unde alegerea de a folosi marcatorul reciproc depinde de posibilitatea de a percepe separat sau unitar participanții la situația reciprocă. Configurația reciprocității limitează folosirea marcatorului reciproc unul cu altul. Aici este important parametrul temporal: din punct de vedere temporal, situația reciprocă dintre trei participanți exprimată în propoziția 52 este interpretată ca o succesiune: textul B dialoghează cu textul A (anterior), apoi cu textul C (ulterior); C dialoghează cu B (anterior), apoi cu textul D și așa mai departe; similar construcției monadice Uite, cei doi, Jonukas și Onutė, se salută unul pe celălalt, într-o situație reciprocă în care, în cazurile tipice (nemarcate), unul dintre participanți este primul, adică X îl salută pe Y, apoi Y îl salută pe X, spre deosebire, de exemplu, de uzul generic sau de propoziția cu predicat la perfect, cf. Džugė – oamenii se salută (s-au salutat) unii cu alții / reciproc, unde marcatorii reciproci actualizează nu atât timpul (succesiunea), cât participanții, percepuți separat ca având un număr nedeterminat, sau acțiunea salutării, percepută unitar în cadrul grupului de participanți²⁸. Faptul că parametrul succesiunii influențează folosirea marcatorilor reciproci reiese și din propozițiile 56–57, în care configurația dintre participanți este circulară (vezi propoziția 56) sau radială (vezi propoziția 57). 45) El stătea în colțul de lângă masa de prânz, iar bunica, în timp ce-și fuma țigările „Bafra”, pe care nu le scotea niciodată din colțul gurii, îi explica celei mai mari vrăjitoare cum se leagă literele (cf. se leagă) una de alta (cf.?reciproc), îi lăsa să fumeze. DLKT 46) Scândurile și lamelele se fabrică folosind garnituri speciale din cauciuc, care permit lemnului să „lucreze”. La montaj, aceste scânduri se îmbină între ele cu cleme metalice speciale, din partea de jos. Astfel, pardoseala capătă elasticitate suplimentară, iar între scânduri nu apar rosturi. DLKT²⁹ 28 Cf. și propozițiile din DLKT: Întrebat dacă țara lor nu va fi Afganistan, Asinas răspunde, mulțumind pentru faptul că Pakistanul le-a deschis americanilor spațiul aerian: „Religia ne interzice să fim împreună”; Membrii trebuie să se spioneze reciproc și să le raporteze superiorilor activitățile nepotrivite sau remarcile necuviincioase auzite. Noilor membri le este interzis să vorbească unii cu alții fără supravegherea unui superior. Li se spune să evite contactul cu foștii membri, cu criticii cultului și cu membrii familiei potrivnici cultului. 29 Cf. și propozițiile din DLKT: Pașii vedantiștilor, daoștilor, stoicilor, sufiților și panteiștilor se apropie treptat de o concepție obiectivă asupra absolutului. Pașii seamănă unii cu alții (*între ei), fiindcă au mers pe același drum, dar sunt și diferiți, căci au condus la maturizarea conștiinței umane. Acum ne aflăm în cartierul Shiba, în fața ușii unuia dintre hotelurile de dragoste. Încă nu am intrat, dar se pare că sigur o vom face. Ca și cum ar fi lipite unele de altele, hotelurile de dragoste se întind de-a lungul dealului. Straipsniai / Articles 123 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ 47) Verde, galben, portocaliu. Din acestea se compun combinațiile cromatice. Deși sunt mai puține elemente (o floare, un punct sau un pătrățel), aceste culori se armonizează una cu alta. DKT 48) – Ei, hai! – își ridică Kola paharul. – Pentru prietenie!.. să nu ne certăm și – ce e mai important! – să nu ne luăm niciodată la bătaie între noi! Chiar și când suntem beți criță! Au golit paharele dintr-o înghițitură, iar Gaučys a băut și el. Și pe el aproape că nu l-a amețit deloc. DKT 49) Apoi s-au schimbat, cum se cuvenea, și au început să facă gălăgie cu vocile lor, să-și zăngăne lanțurile și să sune clopoțeii de războinici; se loveau unii pe alții cu armele și uneltele și se zgâriau, dar, sărind amenințător, au înconjurat ringul de dans, unde oamenii stăteau în continuare, ca o masă încremenită. DKT 50) Deși nu mai auzea cuvintele, nici în toiul nopții semnalul de alarmă nu înceta să răsune în urechi. De parcă mașinile ar vorbi între ele. Se învârte mereu, întruna. Și gândurile din noaptea nedormită țin pasul cu ritmul alarmei. DKT 51) Potrivit ei, este important să-ți cunoști gama de culori. Agnė spunea că avantajul hainelor Benetton este că se asortează toate între ele. A. Zuokienė nu ascundea faptul că este foarte greu să selectezi haine pentru magazin. Sunt oferite enorm de multe modele, într-o gamă cromatică foarte largă. DKT 52) Almanahurile se caracterizează prin coerență; trebuie citite pagină cu pagină, deoarece textele parcă dialoghează între ele (cf. unele cu altele;?reciproc), ca într-un dialog cu poemele autorului aflate înainte și după ele. DKT 53) Părțile componente se amestecă unele cu altele și distrug imaginea întregului pentru cel care vrea să scape. DKT 54) Cel mai memorabil proiect a fost fuziunea dintre „Nordea bank Lietuva” și „Kredit bank”, deoarece nu s-au unit doar produsele: s-au contopit una cu alta și echipele angajaților. Să gestionezi asemenea schimbări nu e ușor, dar este foarte interesant. DKT 55) Datele arată că, în toate cazurile, efectul ciupercilor provoacă mărirea ganglionilor limfatici ai șoarecilor; organele se măresc în focarul în care se formează leziunile fungice, organele fuzionează între ele, astfel încât nu pot funcționa normal, greutatea lor scade, iar unii indivizi mor. DKT 56) Așezați în jurul mesei, copiii împart între ei un măr (cf.?reciproc; dar: au împărțit între ei). 57) Ignas a hotărât să aprofundeze această chestiune nu atunci, ci mai târziu, când Miežūnas va sta de vorbă cu oaspeții, când se vor cunoaște mai bine unii pe alții (cf.?reciproc). DKT S-ar părea că am putea întemeia parametrii secvenței și pe utilizarea anaforei reciproce unul cu altul în propoziția 58: la o plimbare și în drum, întâlnindu-se unii pe alții, cei întâlniți se pot saluta doar unul cu altul și unii cu alții (cu cei întâlniți), dar nu reciproc. Pe de altă parte, pe baza propoziției 59 trebuie să admitem că 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas În propoziția 58, timpul situației reciproce poate fi înțeles și ca simultan: localnicii care se plimbă și se întâlnesc pe drum unii cu alții se pot saluta unul cu altul, unii cu alții sau reciproc, adică aici parametrul nu se aplică și este mai puțin important pentru alegerea marcatorilor reciproci. Din contextul propozițiilor 58–59 am putea presupune că utilizarea anaforei reciproce este determinată de dinamismul situației reciproce, adică perceperea situației ca fiind dinamică restricționează utilizarea marcatorilor reciproci, prin care se actualizează relația reciprocă în cadrul unui grup închis de mutanți (cf.: ?Frunze triste împodobite, în bătaia vântului, zburând se salută între ele / reciproc;?Ele, alergând, se salută între ele / reciproc; dar Frunze triste căzute se salută (s-au salutat) una cu alta / între ele / reciproc; Ele, alergând, se salută unele cu altele / între ele / reciproc). Acest lucru este contrazis de propozițiile 60–62 și 63–65, în care, alături de predicate dinamice, sunt folosiți atât marcatorii reciproci între ele, reciproc, cât și anafora unul cu altul. Prin urmare, în propozițiile 58–59, utilizarea marcatorilor reciproci este influențată mai mult de alte criterii: unul dintre acestea este actualizarea acțiunii reciproce în curs (sau încă în desfășurare). Faptul că utilizarea (alegerea) marcatorilor reciproci este influențată și de felul în care vorbitorul privește și percepe acțiunea exprimată de verb, procesualitatea acesteia, se observă din propozițiile anterioare 45–46 și 56. În propozițiile 45, 52 și 56 este actualizată o anumită secvență (perspectiva acțiunii (procesului) aflate încă în desfășurare (cf. și propoziția 58). Relația reciprocă dintre mutanții care participă la aceasta este specificată prin anafora reciprocă unul cu altul sau prin marcatorul reciproc între ele. Cu alte cuvinte, pe baza valorilor aspectuale, utilizarea marcatorilor reciproci este legată de modul în care vorbitorul evaluează (vede) sau poate (e)valua (vedea) mutanții care participă la acțiunea exprimată de predicate (separat, ca indivizi, sau colectiv, ca o unitate), adică dacă vorbitorul poate (re)vedea, din propria perspectivă sau din propriul unghi de vedere, toți mutanții ca un grup închis – ca o unitate – unul cu altul. Acest lucru devine dificil atunci când acțiunea continuă într-o anumită secvență, iar numărul mutanților este nedefinit. Astfel, deoarece valorile continuative combinate în propoziția 66 restricționează utilizarea marcatorului reciproc între ele, spre deosebire de propozițiile 67–68, în care subiectul exprimă numărul minim de mutanți sau predicatul are valori perfective, precum și, de exemplu, în propozițiile cu predicate habituale și iterative. Faptul că valoarea continuativă influențează posibila utilizare a marcatorilor reciproci se observă și prin compararea exemplului menționat de E. Geniušienė *Păsările se adună reciproc cu Păsările s-au adunat reciproc (în stoluri). 58) Tur̃gelis – padaroja drabužius, sąsiuvinius ir kitus mokyklinius reikmenis – rytoj Rugsėjo pirmoji. Šventadieniškai apsirėdę vietiniai vaikštinėja, sveikinasi vieni su kitais (plg.?tarpusavyje) ir vis smalsiai nužvelgia mūsų trijulę. DLT Straipsniai / Articles 125 LORETA VAČIULYTĖ-ŠEMENĖ 59) Netoliese kažkas šūrena. Matyt, tie patys liūdni papuolapai lapai, pūstelėjus vėjui, sveikinasi vienas su kitu (plg.?tarpusavyje) arba nuskreja purvinu sąlagaliu. DLKT 60) Varžovai net nebejoja, kad iškovos pergalės. Jie atvirai tyčiojasi iš mūsų nacionalinės rinktinės, į jos vartus mūsų vis daugiau įvarčių ir tarsi tarp savęs (plg. tarpusavyje; vs. vieni su kitais) lenktyniauja, kas jų pelnys daugiau. DLKT 61) Jos dukros, viena aštuonolikmetė, kita maždaug dvidešimt dvejų, šaudavo į mus akimis. Merginos, atrodo, net varžėsi tarp savęs (plg. tarpusavyje), katra mums serviruos stalg ar atneš puodeli arbatos. DLKT 62) Sudėtingas Varno gyvenamasis namas. Keli žmonės areštuoti. Kalėdų pirmosios dienos vakare įgėrė strebitelai susišaudė tarpusavy. Deveikis nušovė Macelį, jo brolinę Macelienę. Žuvusieji buvo kilę nuo Pagirių. DLKT 63) Dynų mitai dažnai pasakoja apie du brolius, kurie nuo pat gimimo yra varžovai ir kovoja vienas su kitu arba nėra antagonistai, bet savo asmeniniais įkūnija priešybes. Kai kuriose mitologijose dvyniai broliai veikia kaip ambivalentiška būtybė. DLKT 64) Belgai lg kokie amerikonai mėgsta dideles, groziškas mašinas. Blogiausia, kai trijų eilių autostradoje treleriai sumano vienas su kitu lenktyniauti. DLKT 65) Eidami apkabinkite vaiką ir jo nugarytę paglostykite prie savęs. Šešerių metų vaikai jau gali apsieti vieni. Jie atktyviai žaidžia vienas su kitu, todėl kartais atrodo, kad tėvų švelnumas nebereikia. Tačiau tai netiesa. DLKT 66) Žiūrėk, pagalau grandinės elementai A, B, C ir +n jungiasi vienas su kitu (?tarp savęs). 67) Žiūrėk, jiedu, Jonukas ir Onutė, tebesikalba vienas su kitu (tarp savęs, tarpusavyje) iki šiol. 68) Pagaliau visi elementai (A, B, C ir D) susijungė vienas su kitu (tarp savęs, tarpusavyje). În propozițiile 69–71, telicele folosite ale verbelor reciproce implică un rezultat al acțiunii, care este exprimat în propozițiile 72–74. În acest din urmă caz, marcatorul reciproc nu este de obicei folosit, iar în propoziții precum 69–71 este ales în funcție de segmentare. Cu alte cuvinte, în propozițiile 69–74 se observă diferențe de actualizare: este importantă fie perceperea mutanților exprimați de subiecți, fie însuși rezultatul acțiunii reciproce. 69) Sudėtinės dalys susimaišo viena su kita ir surdo visumos vaizdinį tam, kuris nori atsiskirti. DLKT 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas 70) Įsimintiniausias projektas – „Nordea bank Lietuva“ ir „Kredit bank“ susijungimas, nes jungėsi ne tik produktai: viena su kita susiliejo ir darbuotojų komandos. Sudaryti tokios pokyčius nėra lengva, bet labai įdomu. DKT 71) Datele arată că, în toate cazurile, ca urmare a acțiunii ciupercilor, ganglionii limfatici ai șoarecilor se măresc, organele se acoperă cu un strat pe care se formează focare fungice, organele se sudează între ele, astfel că nu mai pot funcționa normal, greutatea lor scade, iar unii indivizi mor. DKT 72) Lângă magazin s-au contopit toate cele patru străzi Vorinė într-o singură uliță. DKT 73) Vă adunați des într-un grup? DKT 74) Sportul și cultura se concentrează într-un singur loc, deși aceste domenii sunt ca cerul și pământul unul față de celălalt. DKT Pe baza contextului minimal al enunțului 75 și comparând acest enunț cu enunțurile 6–8, se observă diferențe semantice. În enunțul 75, participanții la situația reciprocă iterativă (neunică)³⁰ se schimbă: aici, o situație tipică de împerechere, unică, cu doi participanți (cf. în enunțurile 6–8 „se vor împerechea unul cu celălalt” = A se împerechează cu B, C se împerechează cu D și așa mai departe) este actualizată ca iterativă, adică repetată la fiecare șase luni, între n participanți care se schimbă („toți se împerecheau unii cu alții” = A se împerechea cu B, C se împerechea cu D, iar după șase luni A se împerechea cu F, B se împerechea cu G sau așa mai departe) (cf. enunțul 76). Pe scurt, când o construcție monadică exprimă o situație reciprocă atipică (în acest caz, repetitivă), marcatorul reciproc poate deveni obligatoriu. 75) Ea își respectă și își iubește soțul. Așa este. – Giedrė. – Eu cred că și el, totuși, din vremuri străvechi, nu umblau, na, toți pe câmpuri toți și, și la fiecare șase luni se împerecheau unii cu alții și nu era niciun asemenea haos... Totuși, fiecare își găsea o persoană care i se potrivea mai mult sau mai puțin, cel puțin așa îți imaginezi tu. DKT³¹ 76) După ce ne întoarcem acasă de la serviciu [noi] ne îmbrățișăm unii pe alții. DKT În cele din urmă, este important și faptul că, dacă într-o propoziție se folosesc (pot fi folosiți) doi marcatori reciproci, unul dintre ei (cel situat mai la stânga în ierarhie) este (mai) orientat spre subiect, iar celălalt (situat mai la dreapta în ierarhie) este orientat spre predicatul propriu-zis (cf.: ³⁰ Plačiau apie situacijos daugumą, arba kartotinumą, sąvoką žr. Plungian 2010: 205tt. ³¹ Cf. și: Eu am fost acolo, spunea Lizanas, unde oamenii, bărbați și femei, bătrâni și tineri, în noaptea de Joninės se dezbracă și dansează goi în jurul focului, iar apoi se iubesc unii cu alții și se sărută, și se aud cântece vesele și râsete, și nu există între ei dușmănie și invidie. DKT Straipsniai / Articles 127 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ Cuplul mexican se ceartă între ei / reciproc; (= 30) Galapataka și judecătorul s-au înfrânat unul pe celălalt; vezi și propozițiile 37–38). Orientarea marcatorului reciproc unul față de celălalt către predicatul însuși restrânge pronumele generalizator toți, care se referă la subiecte (cf. Tot ce par să fi făcut este să fie în relație unul cu celălalt (*unul cu altul) sau un nominativ singular cu sens colectiv (de grup) (cf. (= 29) Cuplul mexican se ceartă unul cu celălalt; vezi și propoziția 42). În astfel de cazuri, marcatorul unul față de celălalt actualizează și specifică participanții reciproci desemnați de subiect ca grup închis; funcțional, acest unul față de celălalt diferă de între ei (vezi propoziția 41). Trebuie recunoscut că orientarea marcatorului unul față de celălalt, mai ales în cazurile în care este folosit singur în propoziție, iar participanții desemnați de subiect se pot descompune cu ușurință în membri individuali, (poate) este reciprocă: poate fi interpretată atât ca fiind legată semantic de participanții desemnați de subiect, cât și ca având o legătură semantică cu predicatul însuși (cf., de exemplu, propozițiile 30, 46, 51, 71). Pe scurt, marcatorul reciproc unul față de celălalt, plasat mai sus în ierarhie, reprezintă o tranziție oarecum graduală de la orientarea marcatorului reciproc către subiect la orientarea sa către predicat. 5. REZUMAT În construcțiile reciproce monadice pot fi folosiți modificatori – marcatorii reciproci unul cu celălalt, între ei, unul față de celălalt, în relație reciprocă, reciproc, în mod reciproc. Unii marcatori reciproci sunt (mai) orientați către subiect (unul cu celălalt), alții – către predicatul însuși care exprimă acțiunea reciprocă (reciproc / în mod reciproc). Datele DKT arată că marcatorii legați de verbul reciproc însuși sunt utilizați doar în cazuri izolate, adică modul care exprimă acțiunea reciprocă este rareori actualizat. Cel mai frecvent sunt folosiți marcatorii reciproci legați semantic de participanții desemnați de subiect: aceștia sunt actualizați separat sau sunt înțeleși ca desemnând participanții la subiect. În ceea ce privește divizarea participanților la situația reciprocă desemnați de subiect, este relevant un parametru distinct: individual sau colectiv, care corelează cu utilizarea marcatorilor reciproci unul cu celălalt > între ei > unul față de celălalt. Anafora reciprocă unul cu celălalt actualizează fiecare participant individual ca membru al întregului desemnat de subiect; relația reciprocă dintre participanți nu este concepută ca o relație într-un grup închis sau perceput ca închis, adică într-un întreg unitar – caz în care sunt potriviți marcatorii reciproci între ei sau unul față de celălalt. Actualizarea participanților la relația reciprocă reflectă diferențe de perspectivă, de punct de vedere: în propozițiile cu anafora reciprocă unul cu celălalt, fiecare participant la situația reciprocă este parcă văzut individual, 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas în propozițiile cu unul față de celălalt, participantul individual la situația reciprocă este parcă împins în plan secund (engl. background), adică devine nerelevant, iar ansamblul participanților este privit unitar – ca o singură entitate. În context, marcatorul reciproc între ei se poate apropia de rolul de specificator al relației reciproce dintre participanții individuali – anafora reciprocă «unul cu celălalt»; de asemenea, marcatorul reciproc unul față de celălalt se poate apropia de acest rol. În funcție de orientare, adică de actualizarea și specificarea subiectului respectiv a predicatului, precum și de divizarea participanților desemnați de subiect, marcatorii reciproci se dispun ierarhic: unul cu celălalt > între ei > unul față de celălalt > în relație reciprocă > reciproc / în mod reciproc. Marcatorul reciproc unul față de celălalt reprezintă o tranziție oarecum graduală de la orientarea către subiect la orientarea către predicat. Pe lângă acești parametri, posibila utilizare a marcatorilor reciproci este influențată și de diferențele dintre valorile aspectuale ale predicatului, configurațiile participanților, parametrul secvențial și actualizarea situațiilor reciproce atipice. În astfel de cazuri, utilizarea marcatorului reciproc unul față de celălalt poate fi restricționată. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą http://donelaitis.vdu.lt. DŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 26, vyr. red. Stasys Keinys, 7-as patais. ir papild. leid. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 969 p.; elektroninis variantas, 2015. Prieiga per internetą: lkiis.lki.lt. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas I–XX, 1941–2002, elektroninis variantas; red. kolegija: Gertūda Naktinė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga per internetą: www.lkz.lt. LITERATŪRA Ambrazas Vytautas, red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4 patais. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Evans Nicholas, Levinson Stephen C., Gaby Alice, Majid Asifa 2011: Introduction: Reciprocals and semantic typology. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 1–28. Straipsniai / Articles 129 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ Geniušienė Emma 2007: Reciprocal and reflexive constructions in Lithuanian (with refrences to Latvian). – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 63–672. Haspelmath Martin 2007: Further remarks on reciprocal constructions. – Reciprocal Construction 4, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 2087–216. Holvoet Axel 2009. Bendrosios sintaksės pagrindai. Vilnius: Vilniaus universitetas. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3], red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003. Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1], red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35. Hurst Peter 2010: The syntax of lexical reciprocal constructions. – Proceedings of the LFG10 Conference, ed. by Butt Miriam, King Tracy Holloway, 290–310. Prieiga per internetą: http://web.stanford.edu/group/cslipublications/cslipublications/LFG/15/papers/lfg10hurst.pdf Kilius Jonas 1977: Orientacinių reiškmių struktūra lietuvių kalboje. – Kalbotyra 28(1), 40 – 49. Knajev Jurij P. 2007: Reciprocal constructions in Russian. – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 673–707. Majid Asifa, Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen C. 2011: The semantics of reciprocal constructions across languages. An extensional approach. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 29–59. Nedjalkov Vladimir P. 2007: Overview of the research. Definitions of terms, framework, and related issues. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 3–114. Nedjalkov Vladimir P., Geniušienė Emma 2007: Questionaire on reciprocals. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 379–434. 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinį žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas Plungian Vladim ir 2010: Gramatinių kategorijų tipologija 1. Vilnius: Vilniaus universitetas. Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Funkcija ir semantika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šližienė Nijolė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa. Tekorienė Dalija 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinojo semantinio valentingumo raiška. – Kalbotyra 36(1), 72–83. Ulvidas Kazys, red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis. Ulvidas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis. Ulvidas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mokslas. Valulytė Elena 1995: Vietą nusakome įvairiai. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla. Valulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Straipsniai / Articles 131 LORETA VAICIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Functional Aspect of Reciprocal Markers in Monadic Constructions SUMMARY Reciprocal markers used in monadic constructions with the meaning of mutual action or reciprocal verbs are analysed in the article, based on the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCL). The object of the article is to discuss, focusing on the functional aspect, what is actualised and specified by one or another reciprocal marker. The study shows that a hierarchy of reciprocal markers can be distinguished according to possible segmentation of mutuas that are expressed as subject and orientation to subject resp. predicate, i.e., the actualisation and specification of the subject and predicate: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally (Lith. vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai). Reciprocal markers one with the other, among themselves, between themselves, reciprocity, mutual, mutually, reciprocally that express interrelation and actualise and specify it are modifiers. Some reciprocal markers are (more) subject-oriented (one with the other), others are more oriented to the predicate of the meaning of the mutual action itself (mutually / reciprocally). CCL data indicates that markers related to the reciprocal verb itself are used sporadically, i.e., the manner of expressing mutual action itself is rarely actualised. Reciprocal markers semantically linked with mutuas expressed as subject are used the most frequently: they actualise together or separately understood mutuas expressed as subject. As to the segmentation of mutuas of mutual situation that are expressed as subject, significant is separate: seamless, or individual: collective (Lith. individuals: kolektyvinis) parameter that correlates with the usage of reciprocal markers one with the other > among themselves > between themselves. Reciprocal anaphora one with the other actualises every separate mutuant as a member of the whole expressed as subject; mutual relation of mutuants in a group that is regarded as more closed or closed as (more or less) indivisible, i.e., seamless, whole is actualised by reciprocal marker among themselves or between themselves respectively. The actualisation of the participants of the mutual relation corresponds to the differences of perspective, point of view: in the sentences with a reciprocal anaphora one with the other, each participant of a mutual situation seems to be visible individually; in the sentences with between themselves, an individual mutuant participating in a mutual situation seems to be shifted to the background, i.e., becomes irrelevant and all mutuants are considered together, i.e., as a whole. In the context reciprocal marker among themselves can get closer to a specifier of mutual relation of separate mutuants, i.e., reciprocal anaphora one with the other, or reciprocal marker between themselves can get closer to it. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas According to orientation or subject resp. predicate actualisation and specification and segmentation the mutants that are expressed as subject, reciprocal markers range hierarchically: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally. Reciprocal between themselves is like a relative transition from being subject-oriented to being predicate-oriented. Additionally, possible usage of reciprocal markers is also influenced by the differences of the meaning of predicate aspect, participle configurations, sequence parameter and actualisation of atypical mutual situations. In these cases, the usage of reciprocal between themselves is (possibly) limited. Įteikta 2017 m. gegužės 18 d. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 133