Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

Straipsniai / Articles 105 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas A tudományos kutatások irányai: morfoszintaxis, tipológia, valencia, szemantika. A KÖLCSÖNÖS JELÖLŐK FUNKCIONÁLIS ASPEKTUSA MONADIKUS KONSTRUKCIÓKBAN A reciprokális jelölők funkcionális aspektusa a monadikus konstrukciókban ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány tárgya a monadikus, kölcsönös igéket tartalmazó konstrukciókban használt kölcsönös jelölők. A Litván Kortárs Nyelv Szövegtárának (DLKT) anyaga alapján arról van szó, hogy az egyes kölcsönös jelölők mit aktualizálnak és specifikálnak. A kiindulópontot a szemantika jelenti. A kutatás kimutatta, hogy a kölcsönös jelölők az eddigiektől némileg eltérően, vagyis fokozatosan különíthetők el, és a szubjektumhoz vagy a predikátumhoz való orientáció, valamint a szubjektummal kifejezett mutuánsok felosztása alapján a kölcsönös jelölők hierarchiájáról beszélhetünk. Leggyakrabban a szubjektumra orientált kölcsönös jelölőket használják; általuk eltérően (külön-külön : egységesen) érzékelt kölcsönös szituáció résztvevői aktualizálódnak. LÉNYEGES SZAVAK: reciprok ige, mutuant, reciprok monádikus konstrukció, reciprok jelölő, szemantikai paraméter. ANNOTÁCIÓ A tanulmány tárgyát a reciprokális igéket tartalmazó monadikus konstrukciókban használt reciprokális jelölők képezik. A kortárs litván nyelv korpuszának (CCLL) felhasználásával a szerzők megvitatják, hogy az egyes reciprokális jelölők milyen aktualizált és specifikált dolgokra vonatkoznak. Ebben az esetben a szemantika szolgál kiindulópontként. A vizsgálat feltárta, hogy a reciprokális jelölők kissé más módon különböztethetők meg, mint korábban, azaz fokozatosan, továbbá a reciprokális jelölők hierarchiája a szubjektumra vagy predikátumra való orientáció, valamint a szubjektumként kifejezett kölcsönös résztvevők szegmentálása szerint tárgyalható. A szubjektumorientált reciprokális jelölőket használják a leggyakrabban; ezek a kölcsönös helyzet eltérően értelmezett (elkülönült : folytonos; lit. atskirai : vientisai) résztvevőit aktualizálják. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI KULCSSZAVAK: reciprok ige, mutuant, reciprok monádikus konstrukció, reciprok jelölő, szemantikai paraméter. 1. BEVEZETÉS A litván nyelv bendrauti, bendradarbiauti, bičiuliautis, bučiuotis, derėti(s), diskutuoti, (susi)draugauti, ginčytis, kariauti, kovoti, kuždėtis, lenktytaikytis, tuoktis, žaisti, varžytis stb. niauti, muštis, rungtyniauti, sugyventi, su(si)tarti, susižvalgyti, sveikintis, šnabždėtis, igéi kölcsönös cselekvést kifejező, vagyis reciprok igék. Ezekkel a szavakkal (predikátumokkal) a Vieni jų yra leksiniai reciprokai1 (an. lexical reciprocal) (bičiuliautis (: bičiulis), draugauti (: draugas), kovoti (: kova) ir pan.), kiti – gramatiniai2, konkrečiau kalbant, refleksyviniai3 (an. reflexive reciprocals) (apsikabinti (: apkabinti), bučiuotis (: bučiuoti); muštis (: mušti), tuoktis (: tuokti) ir pan.). Tokiais reciprokiniais veiksszituáció legalább két résztvevője – a mutuánsok (ang. mutuant)4 – közötti kölcsönös viszony fejezhető ki. Az inherensen bármilyen derivációs eszközzel jelölt kölcsönös igék, azaz a -si- /-s tarpusavio santykis yra simetriškas. Pavyzdžiui, reciprokinėje konstrukcijoje (an. reciprocal construction) Jonukas kalba su Onute tarpusavio santykio dalyviai 1 „This term [i. e. lexical reciprocals] used to refer to verbs with inherent reciprocal meaning not jelölő nélküli szemantikailag kölcsönös igék [...] és a visszaható-közép jelölővel rendelkező igék, amely nem jelöli a kölcsönös jelentést (giminiuotis). [...] Formailag a lexikai kölcsönös igék lehetnek egyszerűek (nem származtatottak) és származtatottak; ez utóbbiak lehetnek denominális vagy deverbális származékok” (Geniušienė 2007: 658; e kérdésről bővebben lásd Nedjalkov 2007: 14–16, 96–101). 2 Erről bővebben lásd: Nedjalkov 2007: 9–12. 3 „Ezt a terminust [azaz a visszaható kölcsönös igék terminusát] itt a nem kölcsönös igékből kizárólag a visszaható-közép jelölő segítségével származtatott, morfológiailag jelölt kölcsönös igékre használjuk” (Geniušienė 2007: 658). Petronėlė Bernadišienė (Ulvydas, szerk., 1971: 196) kijelenti, hogy „a kölcsönös cselekvés jelentését hordozó visszaható igék (reflexiva reciproca) azt mutatják, hogy ugyanabban az időben két, több vagy még több cselekvő hat egymásra”. Stasė Krinickaitė A mai litván nyelv grammatikájában (Ambrazas, szerk., 1996: 288) azt írja, hogy „a visszaható formáns -s(i) fő funkciója – a cselekvésnek az alany szférájára való korlátozása – a visszaható igék különböző jelentéscsoportjaiban figyelhető meg: a) kölcsönös cselekvés: bučiuoti : bučiuotis, barti : bartis”. Evalda Jakaitienė ugyanott (Ambrazas, szerk., 1996: 408) azt állítja, hogy „a kölcsönös cselekvést kifejező visszaható igék azt jelentik, hogy az alapszóval megnevezett cselekvést két szereplő hajtja végre: az, aki az alapszó alanya volt, és az, aki annak tárgya volt, pl.: bučiuotis (vö. Jonas bučiuoja Oną – Jie (Jonas ir Ona) bučiuojasi), bartis, mylėtis, peštis, sveikintis, susitikti. Az ilyen származékoknál a visszaható affixum hozzáadja az „egymást” szemantikai jegyet.” 4 A mutuant, illetve reciprokant (ang. mutuant, illetve reciprocant), reciprokális, illetve szimmetrikus, illetve kölcsönös (reciprocal, illetve symmetric, illetve mutual) fogalmakról és terjedelmükről bővebben lásd Haspelmath 2007. Cikkek / Articles 107 Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas (Jonukas, Onutė) a kalbėti ‘beszélgetni’ predikátum két különálló valenciaaktánsaként jelennek meg: az ágensnek megfelelő alanyesettel és a tu einančia prielinksnio su ir įnagininko konstrukcija, kuri atliepia komitatyvo tárgyfunkciót betöltő közvetett esettel (Sližienė 1994: 330). Az ilyen reciprokális kiosiomis, arba diadinėmis (an. discontinuous construction, dyadic construction5). konstrukciókat hiáA nyelvben az a tendencia uralkodik, hogy a kölcsönös helyzet (ang. antus reikšti kaip vieną aktantą, t. y. tipiškai atskaitos tašku (an. reference point) pasirenkami visi (mažiausiai du) situacijoje dalyvaujantys mutuantai – jų visumutual situation) kölcsönösségét fejezi ki, nem pedig azt, hogy közülük csak egyikük (Haspelmath 2007: 2091). Ekkor a kétértékű predikátum mindkét aktánsa a mondatban alanyi szerepű főnév vagy névmás többes számú alakjában, illetve az és6 kötőszóval összekapcsolt két főnévvel vagy névmással fejeződik ki. Az 1–3. mondatban a mutuánsoknak mint kollektív aktánsnak ez az összessége az ágensnek megfelelő alannyal valósul meg (lásd Sližienė 1994: 43). Pontosabban fogalmazva, az ilyen ágens egybeesik (összeolvad) a komitatívusszal, és komitatívusként fogható fel. Itt a szintaktikai aktánsok csökkenése látható (ang. valence-reduction) (vö. Sližienė 1994: 330). Ezeket a használati eseteket egyszerű, illetve monadikus (reciproka) konstrukcióknak nevezik (ang. simple construction, monadic construction7). 1) Jonas, Petras és Antanas beszélgetnek. (Sližienė 1994: 43 alapján idézve) 2) Már régóta beszélgettek, ő színlelte, hogy elfoglalt, ő pedig nem tudta rászánni magát, hogy elismerje a hibát, ő sem mondott semmit, ketten úgy beszélgettek tovább, mintha mi sem történt volna. Azóta sok év telt el. DLKT 3) Úgy tesz, mintha itt le akarná járatni önöket, de ez nekik nagyon gyerekesen sikerül. Mi, te és én, komolyabban beszéltünk ebből a szempontból. De az egykor itt rendezett gyerekes pikettet (szakmai szempontból ez egyáltalán nem több óvodánál) komoly tényként idézi fel. DLKT Az 1–3. mondatból látható, hogy a tárgyalt predikátumok komitatívumának megfelelő argumentum pozíciója szabad marad. Ezt egy nem valenciafüggő – szabad taggal lehet kitölteni 5 „A diszkontinuus szerkezetek azok, amelyekben a második reciprokáns nem alany“ (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). „Olyan diadikus konstrukció, amely egy szimmetrikus helyzetet hoz létre azáltal, hogy az egyik résztvevőt egy szubjektumi NP-ben, a másikat pedig egy komitatív kifejezésben helyezi el” (Hurst 2010: 290). 6 Ilyen esetekben Nijolė Sližienė a Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyne rendszerint külön igevalenciaszerkezetet különít el, amelyben a kollektív aktánsnak megfelelő szintaktikai aktáns főnevek (vagy névmások) többes számú alakjában fejeződik ki – Nomplur, Juodu tarp savęs kariauja dėl pirmenybės (lásd például : Sližienė 1994: 175k, 330, 336, 338, 356, 440; 1998: 178k; 2004: 221k, 233, 270, 452). 7 „Az egyszerű szerkezetek azok, amelyekben mindkét reciprokáns alannyal van kifejezve“ (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). „Olyan monadikus konstrukció, amely a reláció résztvevőit az alanyi NP-ben csoportosítja, miközben elveszít egy tárgyi NP-t“ (Hurst 2010: 290). LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI reciprokális jelölővel (ang. reciprocal marker) rendelkező státusszal, például a mokiniai jelölők az 5. mondatban nem nosemantine reciprokine anafora vienas su kitu, daiktavardžio tarpusavyje vietininku, prielinksnine tarp savęs konstrukcija (plg. 4–5 sakinius). Šie reciprokapcsolódnak a kalbėti ‘nyelvet tudni; azok a reciprokális jelölők, amelyek egyik sugebėti reikšti mintis žodžiais’ valentingumu (žr. Sližienė 1994: 331), bet komunikaciniu požiūriu yra svarbūs. Kalbamieji tarpusavio santykį reiškiantys ir vagy másik módon aktualizálják és specifikálják, módosítók8, vagyis az ige sem szemantikailag, sem szintaktikailag nem követeli meg őket (az úgynevezett reduplikáció, illetve a kölcsönös viszony kettős kifejezése9 (ang. reduplication, double reciprocals)). 4) Külön-külön mindenkitől megkérdezem, milyen élet tenné boldoggá, és ekkor kiderül, hogy a férj egyiknek, a feleség pedig egészen másmilyennek képzeli el. Azonban egymás között (vö. egymással, egymás közt) nem beszélnek erről, nem alakítanak ki közös jövőképet, ezért minden darabokra hullik. DLKT 5) A találkozó megható, megrendítő volt – melodráma. Nem volt szükség szavakra. Egymással (vö. egymás közt; egymás között) finom mozdulatokkal, csak általuk ismert jelnyelven beszéltek, amely, ha itt hirtelen egy kívülálló érkezett volna, enyhén szólva furcsának tűnhetett volna. DLKT A továbbiakban a fő figyelem a 4–5. intranzitív mondatokra irányul: azokat az eseteket tárgyaljuk, amikor kiindulópontként a kölcsönös helyzet valamennyi résztvevőjét választják, akik a monadikus konstrukciókban alanyként jelennek meg, és a közöttük fennálló viszony, illetve magának a predikátum kölcsönös cselekvésének jelentése még aktualizálódik és specifikálódik egy reciprok markerrel. A tanulmány célja annak megválaszolása, hogy mit és milyen szemantikai paraméterek alapján aktualizál az egyik vagy a másik reciprok marker. A cél eléréséhez a következő feladatokat tűzzük ki: röviden megemlíteni, mit írtak a kérdésről (lásd a 2. fejezetet), elemezni a reciprok markerek használatát a monadikus konstrukciókban, és meghatározni a reciprok markerek egymáshoz való hierarchikus viszonyait (lásd a 4. fejezetet). A leíró anyagot a Kaunasi Vytautas Magnus Egyetem Számítógépes Nyelvészeti Központjában összeállított A mai litván nyelv korpuszából (a továbbiakban – DLKT) merítjük (bővebben lásd a 3. analitiniu ir interpretacijos metodais. Siekiant tikslo remiamasi medžiaga, rinkfejezetet). 8 A szintaktikai kapcsolatok – a kormányzás és a módosítás –, a kormányzott, illetve a módosító, valamint a kormányzó, illetve a módosított szó itt alkalmazott fogalmáról bővebben lásd. Holvoet, Judžentis az aktáns kifejezéséről (pl.: jiedu priešiški vienas kitam; poros panašios viena į kitą). (2003: 11–35; 2005: 11–38). Ten pat plg. ir tradicinę sintaksinių ryšių tipų apžvalgą. 9 Tokią aktanto raišką, kai kita forma neteikia jokios naujos informacijos, papildančios predikatinio žodžio reikšmę, Dalija Tekorienė (1985: 74) siūlo vadinti sudvigubinta to paties semantinio Tanulmányok / Articles 109 Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas 2. A RECIPROKUS JELÖLŐK LEÍRÁSA A NYELVTANI MUNKÁKBAN Annak megtárgyalásához, hogy a reciprokus jelölők milyen szemantikai paraméterek alapján aktualizálnak, és kölcsönös viszonyaik megállapításához fontos megemlíteni, mi hangzott el erről korábban. Például Petronėlė Bernadišienė a Lietuvių kalbos gramatikában (Ulvydas, džiais, pl.: red., 1971: 198) rašo, kad „tarpusavio veiksmo reikšmės sangrąžiniai veiksmažodžiai gali būti vartojami kartu su paryškinamaisiais žodžių junginiais ar žovienas kitą, vienas su kitu, tarp savęs, savo tarpe, tarpusavy és más hasonlók. ; ezek a szókapcsolatok vagy szavak két vagy több szereplő kölcsönhatásának jelentését erősítik, hangsúlyozzák maguknak a szereplőknek a szorosabb egymás közötti kapcsolatait”. Jonas Šukys (1998: 515) a litván nyelv eseteinek és elöljárószó-használatának tárgyalásakor azon a véleményen van, hogy „a tarp elöljárószós szerkezetek néha olyan tárgyat, pontosabban tárgyakat jelölnek, amelyek között valamilyen eltérés áll fenn, konfliktusok zajlanak vagy kommunikáció történik. [...] Konfliktust vagy kommunikációt a tarp savęs kifejezés is jelenthet. [...] Az ilyen tarp savęs szinonimája a megkövesedett tarpusavy(je) helyhatározó, vö. Pasitarė tarp savęs – Pasitarė tarpusavyje.“ „Az ilyen helyhatározó a mondatban módhatározóként szerepel. [...] De ezeknek [a tarpusavyje módhatározóknak] is vannak bizonyos, a nyelv számára néha még megszokottabb helyettesítőik. A nők [...] elkezdtek egymás között (vö. tarp savęs, viena su kita) suttogni“ (Šukys 1998: 300). Más szavakkal szólva J. Šukys az Elena Valiulytė által a Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, szerk., 1976: 75, 105) képviselt állásponthoz hasonlóan megkülönbözteti az objektumviszonyokat jelölő tarp savęs szerkezetet és a (mód)határozót jelölő tarpusavyje szerkezetet. A szerző (Šukys 1998: 515) úgy véli, hogy „a tarp savęs kifejezéssel nem kellene visszaélni, különösen akkor nem, amikor megkettőzi az ige visszaható alakját, és amikor a mondatból világos, hogy a cselekvés mely szereplőket és hogyan kapcsol össze”. Emma Geniušienė (2007: 669k.), a litván nyelv reciprok konstrukcióit tárgyalva, azon a véleményen van, hogy például a seserys pasibučiavo viena su kita konstrukcióban a viena su kita reciprok anafora inkább a reflexív reciprok jelentés komitatív komponensét emeli ki. A kölcsönösségi komponens emfázisára (ang. emphasis), állítása szerint, a tarpusavyje vagy a tarp savęs reciprok jelölő választandó10. Itt válik világossá, hogy egyes szerzők (például P. Bernadišienė) a reciprok jelölőket általánosságban említik, és figyelmet fordítanak szemantikai kapcsolatukra, azaz orientációjukra11, 10 Vö.: „A reciprok jelentés explicit kifejezői a tarpusavyje/tarp savęs kifejezések [...] a save visszaható névmást tartalmazva, valamint a savo tarpe [...], de reciprok igékkel (formailag visszaható és lexikai igékkel) kizárólag a reciprok jelentés intenzifikálására vagy pontosítására használhatók; pl.: Mes baramės tarpusavyje. Jie draugauja tarpusavyje” (Geniušienė 2007: 636k.). 11 Az orientáció terminusa Holvoet 2009: 99 alapján használatos. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI su subjektu pasakomais mutuantais, kiti skiria juos sintaksiškai ir / arba semant. y. a bővítmény (tárgy) egymással12, egymás között vs. a körülmény egymás között (például J. Šukys, E. Valiulytė); alanyra orientált egymással és predikátumra orientált egymás között, egymással (vö. E. Geniušienė). Elismerik (J. Šukys), hogy a funkcionálisan reciprok marker, a tarp savęs közel kerülhet az egymás között kifejezéshez. Adelė Valeckienė a Lietuvių kalbos gramatikoje az igeneveket tárgyalva (Ulvydas, szerk., 1965: 696; vö. Ambrazas, szerk., 1996: 26913) azt írja, hogy „az egyik... a másik névmáspár [...] két egymástól elkülönített meghatározatlan dolgot vagy tulajdonságot, továbbá dolgok vagy tulajdonságok csoportjait jelöli.“ Azokban az esetekben, amikor ezek az egymással kapcsolatban álló névmások különböző esetek alakjaival rendelkeznek, és elöljárószókkal használják őket, a megjelölt elkülönítő meghatározatlansági jelentésen kívül további jelentéseket is felvesznek, amelyek ezen esetek és elöljárószók funkcióiból következnek. „Például az ilyen típusú névmások, amelyek közül az egyik alanyesetben, a másik tárgyesetben áll, a kölcsönös kapcsolat további jelentését hordozhatják (Az egyik üldözi a másikat). [...] Már mindenki dohányzott, egymással beszélgetett“ (Ulvydas, szerk., 1965: 697t). Albertas Rosinas (1996: 135) a névmásokat részletesen leírva felhívja a figyelmet arra, hogy „bizonyos esetekben lehetséges a reciprok [egymással] és a visszaható névmások semlegesítődése. [...] A tarp savęs helyettesítheti a kölcsönös névmás eszközhatározói alakját, vö. : Ott ők (...) egymás között vagy Onával beszélgettek; Egyesek egyetértettek, mások tagadták és egymással vitatkoztak. A szóban forgó neutralizáció azonban, bár a visszaható és a kölcsönös névmások szemantikai hasonlóságát mutatja, meglehetősen ritka.” Általában a kölcsönös névmások egyes számú, egyik a másikkal alakjai két elemből álló halmazt bontanak fel, és ezen elemek viszonyát mutatják. „Egyes számú alakokkal azonban olyan halmazokat is felbontanak, amelyek kettőnél több elemből állnak. [...] az írás minden részecskéje összhangban volt egymással.” Így szemantikailag az A tarp savęs kölcsönös jelölő közel állhat az egyik a másikkal kölcsönös anaforához, és / vagy hozzá közel állhat a tarpusavyje kölcsönös jelölő. Az ilyen szinonimikussági eseteken kívül minden egyes reciprok marker a másikkal együtt (vö. az 5. mondatot) az alany által kimondott kölcsönös helyzet különálló résztvevőit aktualizálja. Itt a felosztási paraméter releváns. Hogy e paraméter szerint mit aktualizálnak a reciprokitás kifejezői: egymás között, turi savo tipišką funkciją. Tais atvejais, kai vartojama reciprokinė anafora viekölcsönösen, arról a továbbiakban lesz szó (lásd a 4. fejezetet). Az eddig elmondottakat összefoglalva fontos, hogy az említett szerzők, 12 Vö.: „Tárgyként az egyik a másik, egyik a másik után névmások állnak, amikor második tagjuk nem közvetlen esetben (néha elöljáróval), az első pedig alanyesetben áll. [...] A lány és az apa kerülte egymást 13 Vö.: „Az elkülönítő [névmások] meghatározatlan, de egymástól elkülönített és elhatárolt személyekre utalnak; a szinonimikussági eseteken kívüli, szemantikai szempontból reciprok markereket különbözőképpen különítik el: a susitikti“ (Valiulytė in: Ulvydas, red., 1976: 479). tárgyalt markerek az alanyra (P. Bernadišienė), a magára, egymás közöttre (E. Geniušienė) daiktus (asmenis, bendrus reiškinius) ar ypatybes“ (Ambrazas, red., 1996: 269). Straipsniai / Articles 111 Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas irányulnak. Más szavakkal: véleménykülönbségek láthatók abban, hogy mit – az alanyt, illetve a predikátumot – aktualizálnak és specifikálnak a szóban forgó reciprok markerek. orientuoti į subjektą yra reciprokiniai vienas su kitu, tarp savęs, o į predikatą – reciprokinis žymeklis tarpusavyje (E. Valiulytė, J. Šukys, A. Rosinas), orientuota į subjektą yra reciprokinė anafora vienas su kitu, į predikatą – žymekliai tarp Nicholas Evans, Stephen C. Levinson, Alice Gaby és Asifa Majid (2011: 31– 33) a reciprok igéket a szemantikai tipológia szempontjából részletesen vizsgálva öt, a kölcsönös helyzet szemantikai paraméterét különböztetik meg, amelyek hatással vannak (illetve lehetnek) egyik vagy másik reciprok szerkezet használatára: ezek (a) a résztvevők száma (kettő vs. kettőnél több); (b) a résztvevők konfigurációja (an. configuration)14, (c) a szimmetria (szimmetrikus vs. aszimmetrikus); (d) idő (ang. temporal organisation) (egyidejű vs. sorrendi vagy mindkettő (azaz nem alkalmazható)), (e) a helyzet, illetve az esemény típusa (ang. action or situation type; event-type). A nyelvészek véleménye szerint egy tipikus kölcsönös helyzetben, amelyet például a Jonukas és Onutė megölelték egymást szerkezet fejez ki, két (Jonukas, Onutė) kölcsönös résztvevő vesz részt. Az ilyen monadikus szerkezet komplex eseményt mond ki (ang. complex event; a join action or plurality of events), amely két egyidejű (ugyanabban az időben, amikor Jonukas megölelte Onutėt, Onutė megölelte Jonukast), szimmetrikus (amit Jonukas Onutėvel tesz, azt Onutė Jonukassal teszi) és együttes (összekapcsolt argumentumok; ang. conjoined argument) (amit Jonukas és Onutė tesznek, azt együtt teszik) propozícióból áll (ang. two sub-events). Az ilyen kölcsönös résztvevők között erős (ang. strong)15, páros (ang. pair)16 konfiguráció áll fenn. Ezeken kívül a fent említett szerzők megkülönböztetik a lánc- (ang. chain)17, a radiális (ang. 14 „A [...] paraméterkonfiguráció akkor lép működésbe, amikor több résztvevő van jelen, mivel ekkor az is változhat, hogy ki kire hat“ (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31). 15 „Where all participants act on each other symmetrically the event is fully saturated“ (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31). 16 „A és B, valamint hasonlóképpen C és D, erős szimmetrikus kölcsönhatásban lehetnek egymással, miközben a párok között nincs kölcsönhatás“ (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 17 „A could act on B who could act on C who could act on D, resulting in a linear series of events“ 32t). (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32t). LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ A 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI (2007: 669t) kijelenti, hogy a lexikai kölcsönös igék radial) 18, samplūdžio (an. melee)19 ir žiedo (an. ring)20 konfigūracijas. Nagrinėdama lietuvių kalbos reciprokines konstrukcijas E. Geniušienė mellett, amelyek csak két kölcsönös résztvevőt implikálnak (lásd a 6–8. mondatokat), vagy csak kettőnél többet (lásd a 9–11. mondatokat), az egymással kölcsönös anafora redundáns, ezért általában nem használják. Más lexikai kölcsönös igékkel, például: bendrauti, draugauti, giminiuotis; A lenktyniauti, rungtyniauti, kovoti, kariauti és hasonló igék esetében az egyes vagy többes számú vienas su kitu alakokat egymással a kölcsönös helyzet résztvevőinek számának meghatározására használják (pl.: Jie draugauja vienas su kitu / vieni su kitais; vö. még a 12–13. mondatokat). Az egyes vagy többes számú vienas su kitu elvileg a visszaható kölcsönös igékkel is lehetséges; de állítólag csak nagyon ritka esetekben használják őket: amikor szükséges, vagyis amikor hangsúlyozni akarják (vö. a 14–16. mondatokat). A tarpusavyje, tarp savęs kölcsönös jelölők szintén hangsúlyozhatják a kölcsönös helyzet két vagy több mutuánsát (pl. : Visi suėję giminiuojasi tarpusavyje; Giminės retai tuokiasi tarpusavyje; Jiedvi barasi tarp savęs; de: *Jie pasibučiavo tarp savęs; *Összeházasodtak egymással; *A madarak egymás köré gyűlnek (összesereglenek)); leggyakrabban olyan visszaható reciprok igékkel használatosak, amelyek jelentése: „szidják egymást” (szidják egymást, vágják egymást, verekszenek, rágják egymást), illetve „beszélnek, suttognak egymáshoz” (beszélgetnek, egymásnak suttogtak) (Geniušienė 2007: 670; vö. a 17–20. mondatot). A litván nyelv alapján tehát látható, hogy az említett kivételeken kívül a kölcsönös helyzet résztvevőinek száma nem befolyásolja a reciprok jelölők kiválasztását. A röviden ismertetettek figyelembevételével a továbbiakban (lásd a 4. fejezetet) arra a kérdésre keressük a választ: mi gyakorol nagyobb hatást, és mit aktualizálnak (inkább) az említett jelölők? 6) A természetkedvelők megtanították a hattyúkat nemcsak nyáron, hanem télen is felnevelni. Még tovább mentek: otthoni körülmények között a hattyúk párosodtak, fészket raktak, és fiókákat neveltek. DLKT 7) Idővel minden színész párt alkotott, megházasodott, és egymás gyermekeit keresztelte meg abban a J. Miltinio-féle stúdióban – ettől lehetetlen megvédeni magunkat, hacsak nem kolostori stúdióról van szó. DLKT 18 „A [The theacher and her pupils intimidated one another] mondat kétértelmű, de egyik értelmezésében a tanár megfélemlíti mindegyik tanítványát, és viszont, miközben a tanulópárok között nem történik megfélemlítés“ (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8). 19 „A and C could each act on D who alone acts on C, etc.“ (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32). 20 „Mindegyik résztvevőt [a The children chased each other round in a ring mondatban] üldözik is, és üldöző is,“ but the is no pair within which a symmetrical relation holds“ (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8). Cikkek / Articles 113 Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas 8) A közönség koktélokat szürcsölt, párosodott, álnok zenét hallgatott, és gyorsan lerészegedett. DLKT 9) A kurzusom számára közelednek a tanulmányok utolsó napjai. Egészen boldog voltam, hogy az én tanulmányaim csak egy év múlva érnek véget. De mi ez itt? A konzervatórium előcsarnokában csoportosul két drágám, Vytautas, Rita Kučinskaitė és... Gražina Ručytė – az általam megálmodott zongoristanői eszménykép! DLKT 10) Jógapózban ül egy férfi. Japán vagy kínai? Az ablak mellett pedig egy vászonkép – nem csupán másolat: Mózes örvendezik Isten törvényeinek. Parázslik a hegy. Az oldalon emberek csoportosulnak. DLKT 11) Meleg, kora őszi nap virradt. A rozsdásodó csenkeszcsomók alól foglyok bújnak elő, a kopaszodó dombocskákon gólyák gyülekeznek. És a fű a lábuk alatt szinte nem is ragyog – letaposott, poros, kifakult. DLKT 12) Hazafelé tartva Gausas azt kérdezte magától, eljön-e valaha az a nap, amikor az emberek hazugság nélkül kommunikálnak egymással. DLKT 13) Éppen ezért az ember különböző képei nem férnek meg egymás mellett úgy, hogy ne kapcsolódjanak egymáshoz, hanem megalapozottan harcolnak egymással. DLKT 14) A halottakat továbbra is elégették, az elégetetteket mellékletek nélkül temették el, a sírokat kőkoszorúkkal vették körül, amelyek összekapcsolódtak egymással, vagy továbbra is halomsírokban temették el őket, egyre gyakrabban égetetlenül földelve el a halottakat, és fémdíszeket helyezve a sírokba. DLKT 15) Armando, meghallva, hogy az ismeretlen üdvözli őt, habozás nélkül ugyanígy tett. „Szülőföldemen ezt az ünnepet megünneplik. Az emberek úgy köszöntik kitais, tačiau aš nežinau iš kur kilusi tokia tradicija. Gal jūs galėtumėte papaegymást, hogy „sakoti?” – kérdezte a panamai. DLKT 16) Kis emberek járnak, mint kismadarak a földön, és növekednek. És hogy miként növekednek, mindannyiunk gondja kell hogy legyen. Mi azonban apróságok miatt egymásnak esünk, gyűjtögetünk, marjuk egymást, ezeket a kis embereket pedig néha el is felejtjük. 17) Čirškė namuos žadintuvai, knarkė seniai, čiureno į lovas vaikai, glamonėjosi vyrai ir moterys. Ėjo gyvenimas. DLKT 18) Pašoko keletas varpinėn, paėmė ant rankų skaitytoją, nunešė žemėn ir už DLKT a templomkertben hordozták, örömtől kiáltozva. Mások egymást ölelgették, örömükben sírva csókolóztak, mások éneket kezdtek: Vidám napot a pozícióikat, a rėjom, kurios nuo seno norėjom... DLKT 19) Spaudoje buvo šiurpu skaityti apie tai, kad rusų aviacija bombardavo ir savųtankok pedig egymással lövöldöztek. Érdekes az is, hogy a rádiókapcsolatok ugyanazokon a hullámokon működnek, más szóval az oroszok hallgathatják a csecseneket, az utóbbiak pedig az orosz parancsokat. DLKT 20) 44 résztvevő svájci rendszerben versenyzett (10 forduló). Minden pár két játszmát játszott egymással (vö. egymás között; vs. egymással) – fehér, illetve fekete figurákkal. DLKT LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Az elmondottak alapján, a kapuk között / a kapukban / a kapuközben helyviszonyt kifejező szerkezetek analógiájára a továbbiakban beszélhetnénk a minket érdeklő reciprok jelölőkről is: egymás között / egymással / kölcsönösen27. Ekkor a hely (tér) jelentésének példájára alkotott egymás között / egymással / kölcsönösen szerkezeteket általánosságban körülményes módosítóknak tekinthetnénk, amelyek a cselekvés megnyilvánulási területét mondják meg a (meghatározott) térben (vö. a 32–33. mondatokat). Kifejezésük alapján a lokatív egymás között / egymással / kölcsönösen szerkezetek elkülöníthetők lehetnének a kölcsönösen, egymás iránt, viszonosan határozószókkal kifejezett módmódosítóktól, például a 34–36. mondatokban. Vagy, figyelembe véve az itt releváns funkcionális szempontot és a hagyományra támaszkodva (Ružė in: Ulvydas, red., 1976: 504; Šukys 1998: 300t), a tipikus módhatározóhoz (kölcsönösen, egymás iránt, viszonosan) való jelentésbeli közelségük alapján az egymással / kölcsönösen szerkezeteket módmódosítónak tarthatnánk. Ekkor szintaktikailag a módmódosítók: egymással, kölcsönösen, kölcsönösen, viszonosan, egymás iránt relatív módon elkülöníthetők lehetnének a tárgyi egyikkel a másikkal, egymás között szerkezetektől. A viszonylagos különbségtétel alapját a szubjektummal kifejezett dolgok felosztása adja. Amint említettük, erre alapozható a reciprok jelölő egymás közötti használata is (lásd alább). 32) Ugyanezt a miniszter 1938 tavaszán is megismételte: maguk a zsidók nem értenek egyet a közösségek kérdésében. „Hadd értsenek szót a zsidók egymás között (vö. egymással), akkor lehet majd tárgyalni.” DLKT 33) Miért lázadozunk egymás között (vö. egymással), miért vitatkozunk állandóan? Hiszen ezek apróságok, a legjelentéktelenebb donkichotizmusok semmiségei. DLKT 34) A Szerződő Felek azt ajánlják a vállalkozásoknak, hogy a vitákat mindenekelőtt [velük] barátságosan, kölcsönös megegyezéssel rendezzék. DLKT 35) Az elemzés ezen módszere lehetőséget ad nemcsak arra, hogy alaposabban szemügyre vegyük e költőnők munkásságát, hanem arra is, hogy rendszerezzünk bizonyos dolgokat, és megpróbáljuk megérteni, miként hat kölcsönösen egymásra a forma és a tartalom, hogyan bontakozik ki a gondolat formális kifejezés révén. DLKT 36) Továbbá a polgárok csoportjai vezetésre és kormányzásra irányuló törekvéseinek, valamint sok ember azon vágyának összehangolására irányuló kísérletekhez, hogy szabadon éljenek és kölcsönösen korlátozás nélkül érintkezzenek. DLKT Más szóval, ha itt a szemantikai aspektust választjuk kiindulópontul, látható, hogy egyes reciprok jelölők szemantikailag szorosabban kapcsolódnak (azaz orientálódnak) az alanyhoz, mások pedig magához a kölcsönös cselekvés jelentését hordozó predikátumhoz. Ezt figyelembe véve célszerűvé válik a reciprok jelölők bizonyos fokozatosságáról beszélni: vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiškai / savitarpiškai, 27 Vö. a szótárakban megadott tarpas főnévi jelentéssel: ‘valamilyen módon kapcsolatban álló emberek közege’: Anie pradėjo savo tárpe pykties, barties Akm. Ir anuodu savo tárpe žais, vienas antrą myla, apsikabins vienas antrą (apie vaikus) Žlb. (LKŽe) Savo ~e sugyveno gerai (DŽe). Straipsniai / Articles 121 Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas amikor a vienas su kitu reciprok anafora tipikusan magára a megbonthatóként értelmezett alanyra orientálódik, és általa az alanyként kifejezett, a kölcsönös helyzet minden egyes külön résztvevője aktualizálódik, az abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai határozószók pedig a predikátumra orientálódnak, és általuk magának a predikátummal kifejezett cselekvés kölcsönössége aktualizálódik; más reciprokális jelölők az egymással és a kölcsönösen között helyezkednek el. Így a tárgyalt reciprokális jelölők a tájékozódás, vagyis az alany > predikátum aktualizálásának és specifikálásának hierarchikus különbségeit tükrözik (vö. még a 37–38. mondatokat). Továbbá, J. Kiliaus és E. Valiulytė említett helyés időmegjelölési kutatásaira támaszkodva, az előbbi gondolatot pontosíthatjuk, és analóg módon beszélhetünk arról, hogy az alannyal kifejezett, kölcsönös helyzetek mutánsainak felosztása szempontjából jelentős az elkülönült : egységes, vagyis individuális (egyén) : kollektív (csoport) jegy (paraméter), amely korrelál a reciprokális jelölők egymással > egymás között > kölcsönösen használatával: az egyes mutánsok közötti viszonyt az egymással reciprokális anafora aktualizálja (lásd a 39. mondatot), a mutánsok közötti viszonyt pedig egy zártabban vagy zártan felfogott csoportban, mint (inkább) egységes egészben, az egymás között vagy kölcsönösen reciprokális jelölő fejezi ki (lásd rendre a 40–41. és a 42. mondatokat). Amint említettük, a felosztás szempontjából az egymás között reciprokális jelölő megközelítheti az egyes mutánsok közötti viszony specifikátorát – az egymással reciprokális anaforát (lásd a 43. mondatot, vö. még a 24. mondatot) –, vagy ahhoz a kölcsönösen reciprokális jelölő közelíthet (lásd a 44. mondatot), vö. még a 28–29. mondatokat. 37) Cserébe Németország átengedte az oroszoknak Litvánia területének nagyobb részét. Ekkor Németország és a Szovjetunió szövetségesek voltak: mindketten megtámadták Lengyelországot, kölcsönösen megegyezve (vö. egymással kölcsönösen / egymás között megegyezve) tologatták a befolyási vonalat, és közösen úgy szabdal­ták fel Kelet-Európa térképét, ahogy nekik tetszett. DLKT 38) A tudat fénye a pszichénk valamennyi területéről összefolyó számos „információból” alakul ki, és „én tudom”-ok egész sorában nyilvánul meg, vitarpy papildo (plg. *tarp savęs savitarpy papildo) ir padaro vadinamą amelyek egymást sa- „a tudat fényét” minden alkalommal fényesebbé vagy ellenkezőleg. DLKT 39) Az elnök szerint nem voltak meggyőzések és demagógia, „de ez nem jelenti azt, hogy mi külön-külön egymással (?egymás között; ?kölcsönösen) ne tudtunk volna tanácskozni és beszélgetni“. DLKT 40) Ha azt mondtuk, hogy az elitnek kell kialakítania a társadalom összhangját, akkor számára [az elit számára] fontos, hogy egymással is kommunikáljon (vö. kölcsönösen; ?egymássaltais), ir su visuomene. DLKT 41) Az első csoport a lengyel és az orosz kisebbségek érdekeit képviseli, a vos Vyriausybei. Kiekviena grupė, prieš tai padiskutavusi tarp savęs (plg. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI tarpusavyje) šia tema, pateikia savo nuostatą minėtais klausimais ir po to banmásodik — Litvániában a kétnyelvűség problémáját megoldani. DLKT 42) A csoport kölcsönösen (vö. egymás között; ?egymással) megállapodik abban, hogy kią nors sunkią situaciją rūškanais veidais, uždaromis kūno pozomis, niurzgėdami, pertraukinėdami vieni kitus. DLKT 43) Humboltas visaip rodė Gausui nutilti. Iš salono susidomėję pradėjo eiti žmonės. megvitatja a koA kopasz férfi és a fekete ruhás hölgy egymás között (vö. egymással) suttogtak, a hálóinges kislány pedig a válluk fölött nézett rájuk. DLKT 44) Valdas, amennyire akkor nekem tűnt, a kaunasi „Aušra“ gimnázium egykori diákjainak leginkább öntelt csoportjához tartozott. Az úgynevezett aušrokasok csak egymás között (vö. kölcsönösen) érintkeztek. Amikor először megláttam Valdast, arra gondoltam: „Nem rossz külsejű fiatalember, de – kaunasi, ráadásul aušrokas.“ DLKT Tehát foglaljuk össze a reciprokális jelölőket a szubjektumhoz, illetve predikátumhoz való orientációjuk (lásd 1), valamint a szubjektummal kifejezett mutuánsok tagolása (lásd 2) szerint hierarchikusan a következőképpen: 1) A szubjektummal kifejezett mutuánsok aktualizálása > A predikátum kölcsönös cselekvésre vonatkozó jelentésének aktualizálása egymással > egymás között > kölcsönösen > egymás közt > kölcsönösen / kölcsönös módon / egymás közt 2) Individuális (különálló) > kollektív (egységes) Miután kiderült, hogy a kölcsönös helyzet résztvevőinek saját percepciója korrelál az egymással, egymás között, kölcsönösen reciprokális jelölők választásával, aktuálissá válik megemlíteni a tipológusok által elkülönített résztvevői konfiguráció paraméterét. Például a korábbi (6–8) mondatokban látható volt, hogy azokban az esetekben, amikor tipikus monadikus szerkezetekkel két szimmetrikus, egyidejű, baráti propozíciót mondanak ki, és a kölcsönös helyzetben részt vevő két mutuánsra erős páros konfiguráció jellemző, a reciprokális jelölőket általában nem használják: amikor használják őket, az egymással reciprokális anafora egy olyan specifikus csoportban kuojamas atskirai aktualizuojamų mutuantų tarpusavio santykis, reciprokiniais žymekliais tarp savęs, tarpusavyje – mutantų tarpusavio santykis (labiau) užfordul elő, amelyet feltételesen tagolhatónak (egymás között), illetve egységesnek (kölcsönösen) érzékelnek (vö. rendre a 21–22., 24–25., 29–30. mondatokkal). A tárgyalt ciprokiniai žymekliai taip pat vartojami ir tada, kai tarp mutuantų yra grandirenés (lásd a 45–46. mondatokat), samplūdžio (lásd a 47–49. mondatokat) vagy erős (žr. 50–51 sakinius). Remdamiesi tokių sakinių kaip 52–55 kontekstu, taip pat Cikkek / Articles 123 Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas konfiguráció alapján azt mondhatnánk, hogy a szubjektummal kifejezett mutuánsok között erős konfiguráció áll fenn, vagy pontosabban beszélhetnénk például kölcsönösségi, illetve összpontosulási konfigurációkról, rendre az 52., illetve az 53–55. mondatokban, ahol a reciprokális jelölő használata attól függően választható, hogy a kölcsönös helyzet mutuánsai különállóként vagy egységesként érzékelhetők-e. A kölcsönösségi konfiguráció korlátozza a kölcsönösen reciprokális jelölő használatát. Itt fontos az időparaméter: időbeli szempontból az 52. mondatban a három mutuáns közötti kölcsönös helyzet szekvenciaként értelmezendő: a B szöveg a (korábbi) A szöveggel, majd a (későbbi) C szöveggel beszélget; C a (korábbi) B-vel, majd a D szöveggel beszélget, és így tovább. ; hasonlóan a monadikus szerkezethez: Nézd csak, ők ketten, Jancsika és Juliska, köszöntik egymást az elmondott kölcsönös helyzetben, amikor tipikus (jelöletlen) esetben az egyik mutuáns megelőzi a másikat, azaz X köszönti Y-t, majd Y köszönti X-et, ellentétben például a generikus használattal vagy a perfektív predikátumot tartalmazó mondattal, vö. Öröm nézni – az emberek köszöntik (köszöntötték) egymást / kölcsönösen, ahol a reciprok jelölő nem annyira az időt (a sorrendet), mint inkább a külön-külön felfogott, meghatározatlan számú mutuánsokat, illetve a mutuánsok egységesen felfogott csoportjában zajló köszönési cselekvést aktualizálja28. Az, hogy a szekvencia paramétere hatással van a reciprok jelölők használatára, az 56–57. mondatokból is látható, amelyekben a mutuánsok között gyűrűs (lásd az 56. mondatot), illetve radiális (lásd az 57. mondatot) konfiguráció áll fenn. 45) A sarokban, az étkezőasztalnál szokott ülni, a nagymama pedig, mint valami nagy varázslónő, miután elmagyarázta, hogyan kapcsolódnak (vö. kapcsolják) össze a betűk egymással (vö. ?kölcsönösen), a „Bafra” cigaretta füstjét eregette, amelyet soha nem vett ki a szája sarkából. DLKT 46) A deszkákat és parkettadeszkákat speciális gumitömítésekkel gyártják, amelyek lehetővé teszik, hogy a fa „mozogjon“. Ezeket a lapokat szereléskor alulról speciális fémkapcsokkal kötik össze egymással. Ez további rugalmasságot kölcsönöz a padlónak, és a deszkák között nem keletkeznek rések. DLKT29 28 Vö. még. DLKT-mondatok: Arra a kérdésre, hogy nem támadják-e meg országukat az afgánok, bosszút állva azért, mert Pakisztán megnyitotta légterét az amerikaiak előtt, Aszim így válaszol: „Vallásunk tiltja, hogy egymással harcoljunk”; A tagok kötelesek egymást megfigyelni, és jelenteni az idősebbeknek a nem megfelelő tevékenységet vagy a kihallgatott illetlen megjegyzéseket. Az újoncoknak tilos idősebb felügyelete nélkül egymással beszélniük. Azt parancsolják 29 Vö. még. vengti kontaktų su buvusiais nariais ar kulto kritikais bei kultui nepalankiais šeimos nariais. DLKT-mondatok: A vedántisták, taoisták, sztoikusok, szúfik és panteisták nyomdokain fokozatosan közeledtek az abszolútum objektív fogalmához. A lépések hasonlítanak egymásra (*egymás között), tą patį, tačiau ir skirtingi, nes vedė į priekį – į žmogaus sąmonės brandą. Dabar stovime Šibujos rajone priešais vieno iš meilės viešbučių duris. Į vidų dar neįėjome, bet, atrodo, būtinai tai padarysime. Tarsi mert ugyanaz lépett át az egymással összeragasztott, szerelemre épült szállodákon, amelyek a domb mentén húzódnak. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI 47) Zöld, sárga, narancssárga. Éppen ezekből állítják össze a színkombinációkat. Bár a legkisebb elem (virág, pont vagy négyzet) révén ezek a színek kapcsolatba kerülnek egymással. DLKT 48) – Na!.. – emelte fel poharát Kolja. – A barátságra!.. Hogy ne veszekedjünk, és – ami a legfontosabb! – soha ne verekedjünk össze egymással! Még részegen sem! Egy hajtásra fenékig kiitták, Gaučys is ivott. És őt szinte egyáltalán nem rázta meg. DLKT 49) Ezután az álarcosok, ahogy kötelességük is, rettenetes lármát csaptak, láncaikat csörgették és tehénkolompokat csilingeltettek, fegyvereikkel és szerszámaikkal egymást ütlegelték, majd ügyetlenül, ám félelmetesen ugrálva körülvették a táncteret, ahol az emberek még mindig megmerevedett tömegként álltak. DLKT 50) A szavakkal halálra zúzott fülekben még mély éjszaka sem hallgat el a riadójelzés. Mintha a gépek egymással beszélgetnének. Folyton egymást hívják és hívják. És az álmatlan éjszaka gondolatai követik a riadó ritmusát. DLKT 51) Szerinte fontos ismerni a saját színskálánkat. Agnė azt mondta, hogy a Benetton ruháinak előnye, hogy mindegyik jól illik egymáshoz. A. Zuokienė nem titkolta, hogy nagyon nehéz kiválogatni a ruhákat az üzlet számára. Őrületesen sok modellt kínálnak, a színskála pedig nagyon széles. DLKT 52) Az almanachra egységesség jellemző, oldalról oldalra kell olvasni, mert a szövegek mintha egymással beszélgetnének (vö. egymással; ?egymás között), mintha párbeszédet folytatnának az előttük és utánuk következő szerző verseivel. DLKT 53) Az alkotóelemek összekeverednek egymással, és szétrombolják az egész képét, úgy, kuris nori atsiskirti. DLKT 54) A legemlékezetesebb projekt a „Nordea bank Lietuva” és a „Kredit bank” egyesülése volt, mivel nemcsak a termékek egyesültek: az alkalmazotti csapatok is összeolvadtak egymással. Az ilyen változásokat kezelni nem könnyű, de nagyon érdekes. DLKT 55) Az adatokból látható, hogy a gombák hatására minden esetben fmazgiai, organai pasidengia apnašu, kuriame susidaro grybo židiniai, organai tarpusavyje suauga, todėl negali normaliai funkcionuoti, mažėja jų svoris, atskiri individai žūva. DLKT megnő az egerek lim56) Az asztal körül ülő gyerekek megosztják egymással (vö. ?egymás között; de: megosztották egymás között) az almát. 57) Ignas nutarė šį klausimą pagvildenti ne tuoj pat, o vėliau, kai Miežpūtis apsipras su svečiais, kai labiau susipažins vienas su kitu (plg. ?tarpusavyje). DLKT Úgy tűnik, hogy a sorrendi paraméterre alapozhatnánk a kölcsönös anafora 58. mondatbeli egymással való használatát is: a helyiek, miközben sétálnak és útközben találkoznak egymással, csak egymással vagy egymással találkozható helyiekkel köszönhetnek egymásnak, de egymás között nem. Másfelől az 59. mondat alapján el kell ismerni, hogy Tanulmányok / Articles 125 Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas Az 58. mondatban a kölcsönös helyzet időpontja egyidejűként is értelmezhető lenne: a sétálgató és útközben egymással találkozó helybeliek köszönthetik egymást, egymást kölcsönösen vagy egymás között, azaz itt a paraméter nem alkalmazható, és kevésbé fontos a kölcsönös jelölő kiválasztása szempontjából. Az 58–59. mondat kontextusaiból arra következtethetnénk, hogy a kölcsönös anafora használatát a kölcsönös helyzet dinamikussága határozza meg, vagyis a helyzet dinamikusként való értelmezése korlátozza annak a kölcsönös jelölőnek a használatát, amellyel a zárt mutánscsoporton belüli kölcsönös viszonyt aktualizálják (vö.: ?A szomorú, elrothadt levelek, amikor a szél belefúj, repülés közben egymást / egymás között köszöntik; ?Ők futás közben egymást / egymás között köszöntik; de: A szomorú lehullott levelek egymást / egymás között köszöntik (köszöntötték); Miután odafutottak, egymást / egymás között köszöntik). Ezt cáfolja a 60–62. és a 63–65. mondat, amelyekben dinamikus predikátumokkal együtt használják a kölcsönös jelölőket: egymás között, kölcsönösen, valamint az egymással anaforát. Vagyis az 58–59. mondatban a kölcsönös jelölő használatára más kritériumok gyakorolnak nagyobb hatást: ezek egyike a (továbbra is) zajló kölcsönös cselekvés aktualizálása. Az, hogy a reciprok jelölő használatára (kiválasztására) az is hatással van, miként tekint a beszélő az igével kifejezett cselekvésre és annak folyamatjellegére, az előző 45–46., 56. mondatokból is látható. A 45., 52., 56. mondatokban a (még mindig) bizonyos sorrendben zajló cselekvés (folyamat) perspektívája aktualizálódik (vö. még az 58. mondattal). A benne részt vevő mutuánsok egymáshoz való viszonyát a egymással reciprok anafora, illetve a kölcsönösen egymás között reciprok jelölő specifikálja. Más szóval, az aspektuális jelentések alapján a reciprok jelölők használata összefügg azzal, hogy a beszélő miként értékeli (látja), illetve miként tudja (fel)értékelni (látni) a predikátummal kifejezett cselekvésben részt vevő mutuánsokat (külön-külön individuumokként vagy kollektíven, egységes egészként), vagyis hogy a beszélő a saját perspektívájából, illetve nézőpontjából képes-e (át)látni valamennyi mutuánst zárt csoportként – egységes egészükként – egyetlen egységként. Ez nehézzé válik, amikor a cselekvés bizonyos sorrendben még folyamatban van, a mutuánsok száma pedig meghatározatlan. Úgy tűnik, ezért korlátozza a kontinuatív jelentés a reciprok jelölő egymás között használatát a 66. mondatban, ellentétben a 67–68. mondatokkal, amelyekben az alanyként kifejezett mutuánsok minimális száma szerepel, vagy a predikátum perfektív jelentésű, illetve például a habitualis, iteratív predikátumokat tartalmazó mondatokkal. Az, hogy a kontinuatív jelentés hatással van a reciprok jelölő lehetséges használatára, látható akkor is, ha összehasonlítjuk E. Geniušienė által említett *Paukščiai buriasi tarpusavyje és a Paukščiai susibūrė tarpusavyje (į pulkus) példákat. 58) Turgelis – ruhákat, füzeteket és egyéb iskolai felszereléseket árul – holnap szeptember elseje. Ünneplőbe öltözött helyiek sétálgatnak, köszöntik egymást (vö. ?egymás között), és egyre kíváncsibban végigmérik a hármunkat. DLKT LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI 59) Netoliese kažkas šiurena. Matyt, tie patys liūdni papuvę lapai, pūstelėjus vėköszöntik egymást (vö. ?egymás között), vagy végigsuhannak a sáros járdán. DLKT 60) A vetélytársak egyáltalán nem kételkednek abban, hogy győzelmeket aratnak. Nyíltan gúnyt űznek nemzeti válogatottunkból, egyre több gólt lőnek a kapujába, és mintha egymás között (vö. egymással; vs. egymással) versenyeznének abban, hogy ki szerez többet. DLKT 61) A lányai – az egyik tizennyolc éves, a másik körülbelül huszonkettő – szemmel lövöldöztek ránk. A lányok, úgy tűnik, még egymással is versengtek (vö. egymás között), hogy melyikük szolgálja fel nekünk az asztalt, vagy hoz egy csésze teát. DLKT 62) Varn lakóháza leégett. Több embert letartóztattak. Karácsony első napjának estéjén a berúgott strebiteliek egymásra lövöldöztek. Deveikis lelőtte Macelit és annak sógornőjét, Macelienėt. Az elhunytak Pagiriųből származtak. DLKT 63) Az ikermítoszok gyakran két fivér történetét mesélik el, akik születésüktől fogva vetélytársak, és egymással küzdenek, vagy nem antagonisták, hanem személyükben ellentéteket testesítenek meg. Egyes mitológiákban az ikerfivérek ambivalens lényként működnek. DLKT 64) A belgák akár az amerikaiak, a nagy, ormótlan autókat kedvelik. A legrosszabb, amikor a háromsávos autópályán a kamionok úgy döntenek, hogy versenyezni kezdenek egymással. DLKT 65) Menet közben öleld meg a gyermeket, és szorítsd a hátát magadhoz. A hatéves gyerekek már egyedül is elboldogulnak. Aktívan játszanak egymással, ezért néha úgy tűnik, hogy már nincs szükségük a szülők gyengédségére. Ez azonban nem igaz. DLKT 66) Nézd, végül a lánc A, B, C és +n elemei összekapcsolódnak egymással (?egymás között). 67) Nézd, ők ketten, Jankó és Anikó, mindmáig beszélgetnek egymással (egymás között, kölcsönösen). 68) Végül valamennyi elem (A, B, C és D) összekapcsolódott egymással (egymás között, kölcsönösen). 69–71 sakiniuose vartojami teliniai reciprokiniai veiksmažodžiai implikuoaz 72–74. mondatokban kifejezett cselekvés eredményét. Az utóbbi esetben a kölcsönösségi jelölőt általában nem használják, a 69–71. mondatokhoz hasonló mondatokban pedig a tagolás alapján választják ki. Más szóval, a 69–74. mondatokban az aktualizálás különbségei figyelhetők meg: vagy az alanyként megnevezett mutánsok észlelése fontos, vagy maga a kölcsönös cselekvés eredménye. 69) Az összetevők összekeverednek egymással, és szétrombolják az egész kuris nori atsiskirti. DLKT Cikkek / Articles 127 Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas 70) Įsimintiniausias projektas – „Nordea bank Lietuva“ ir „Kredit bank“ susijungimas, nes jungėsi ne tik produktai: viena su kita susiliejo ir darbuotojų képét, annak, a parancsnak. Az ilyen változásokat kezelni nem könnyű, de nagyon érdekes. DLKT 71) Az adatokból látható, hogy a gombák hatására minden esetben megnő az egerek limfmazgiai, organai pasidengia apnašu, kuriame susidaro grybo židiniai, organai tarpusavyje suauga, todėl negali normaliai funkcionuoti, mažėja jų svoris, atskiri individai žūva. DLKT 72) Az üzletnél Vorūnė mind a négy utcája egyetlen csúcsban egyesült. DLKT 73) Gyakran összegyűlnek egy helyre? DLKT 74) A sportot és a kultúrát egy helyre sűrítették, jóllehet ezek a területek egymáshoz képest olyanok, mint ég és föld. DLKT A 75. mondat minimális kontextusa alapján, valamint e mondatot a 6–8. mondattal összevetve szemantikai különbségek láthatók. A 75. mondatban kifejezett ismétlődő (nem egyszeri) kölcsönös helyzet30 résztvevői cserélődnek: itt a tipikusan egyszeri párosodási helyzet két mutuatummal (vö. a 6–8. mondatban az „egymással párosodni” = A B-vel párosodik, C D-vel párosodik stb.) iteratív, azaz félévente ismétlődő helyzetként aktualizálódik, a váltakozó n résztvevő között („mindannyian egymással párosodtak” = A B-vel párosodott, C D-vel párosodott, fél év múlva A F-fel párosodott, B G-vel párosodott vagy hasonló) (vö. a 76. mondattal). Más szóval, amikor egy monadikus szerkezettel atipikus (ebben az esetben – ismétlődő) kölcsönös helyzetet fejeznek ki, a reciprok jelölő szükségessé válhat. 75) Ő tiszteli és szereti a férfit. Tehát. – Giedre... – Azt hiszem, ez is így van, mindazonáltal, hiszen ősidők óta nem rohangált mindenki a mezőkön, és, és félévente egymással párosodott, és ilyen zűrzavar sem volt, mint... Mindazonáltal mindenki talált magának egy embert, aki többé-kevésbé megfelel neked, legalábbis te így képzeled. DLKT31 76) Hazatérve a munka után [mi] megöleljük egymást. DLKT Végül az is fontos, hogy ha a mondatban (lehet használni) két reciprok jelölőt használnak, akkor egyikük (a hierarchiában balra elhelyezkedő) inkább az alanyra, a másik (a hierarchiában jobbra elhelyezkedő) pedig magára a predikátumra irányul (vö.: meztelenre vetkőznek és a tűz körül táncolnak, majd szeretkeznek és csókolóznak egymással, és örömteli sóhajok és nevetés hallatszik, és nincs közöttük viszály és irigység. DLKT a bírók egymás között sugdolóztak; lásd 30 Plačiau apie situacijos daugumo, arba kartotinumo, sąvoką žr. Plungian 2010: 205tt. 31 Dar plg.: Aš buvau ten, - sakė Lizanas, - kur žmonės, vyrai ir moterys, seni ir jauni, Joninių naktį még a 37–38. mondatokat). Recipro- (*egymással) kapcsolatban álló) vagy gyűjtői (halmazati) jelentésű egyes számú alanyeset (vö. (= 29) A mexikói pár egymással sugdolózik; lásd még a 42. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Meksikiečių pora kuždasi tarp savęs savitarpy / abipusiai; (= 30) Gapalapataka ir mondatot). Ilyen esetekben az egymással jelölő aktualizálja és specifikálja az alany által kinio žymeklio tarpusavyje orientaciją į patį predikatą riboja subjektu einantis apibendrinamasis įvardis viskas (plg., Viskas, kas atrodo padrika, yra tarpusavyje kifejezett mutuánsokat mint zárt csoportot; funkcionálisan ez az egymással különbözik az önmaguk között kifejezéstől (lásd a 41. mondatot). Mindazonáltal el kell ismerni, hogy az egymással jelölő orientációja, különösen azokban az esetekben, amikor a mondatban önállóan szerepel, és az alany által kifejezett, könnyen különálló tárgyi tagokra bontható mutuánsok, (lehet, hogy) kölcsönös: értelmezhető úgy is, mint amely szemantikailag az alany által kifejezett mutuánsokhoz kapcsolódik, és úgy is, mint amely szemantikai kapcsolatban áll magával a predikátummal (vö. például a 30., 46., 51., 71. mondatokat). Röviden: a korábban a hierarchiában reciprok egymás között-ként elkülönített elem mintegy relatív átmenet a reciprok jelölők alanyra irányuló orientációjától a predikátumra irányuló orientációjuk felé. 5. ÖSSZEFOGLALÁS A monadikus reciprokális szerkezetekben módosítók – a vienas su kitu, tarp savęs, tarpusavyje, savitarpyje, apibusiai, abipusiškai, savitarpiškai reciprokális jelölők – használhatók. Egyes reciprokális jelölők inkább az alanyra (vienas su kitu), mások magára a kölcsönös cselekvés jelentését hordozó predikátumra (abipusiai / savitarpiškai) irányulnak. A DLKT adatai azt mutatják, hogy magához a reciprokális igéhez kapcsolódó jelölők csak elszórt esetekben használatosak, vagyis a kölcsönös cselekvés megvalósulásának módja ritkán kerül előtérbe. Leggyakrabban az alannyal szemantikailag összefüggő, mutuánsokkal kapcsolatos reciprokális jelölőket használják: ezek különállóként vagy egységes egészként észlelt, az alannyal kifejezett mutuánsokat emelik ki. Az alannyal kifejezett, kölcsönös helyzetben részt vevő mutuánsok tagoltsága szempontjából jelentős a különálló : egységes, illetve az individuális : kollektív paraméter, amely korrelál a reciprokális jelölők vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje használatával. A vienas su kitu reciprokális anafora minden egyes különálló mutuánst az alannyal kifejezett egész tagjaként emel ki; A mutuantok egymáshoz való viszonya egy zártabb vagy zártnak érzékelt csoportban mint többé-kevésbé felbonthatatlan, azaz egységes egészben – a tarp savęs vagy a tarpusavyje reciprok jelölővel, rendre. A kölcsönös viszony résztvevőinek perspektyvos, žiūros kampo, skirtumus: sakiniuose su reciprokine anafora vieaktualizálása azt tükrözi, hogy a kölcsönös helyzet minden résztvevője mintha Cikkek / Articles 129 Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas egyénileg látható lenne: a tarpusavyje-t tartalmazó mondatokban az egyedi, tuantas tarsi nustumiamas į foną (an. background), t. y. darosi neaktualus, ir žiūrima į mutuantų visumą vientisai – kaip vienį. kölcsönös helyzetben részt vevő muA kontextusban a tarp savęs reciprok jelölő közeledhet az egyes mutuantok kölcsönös viszonyának specifikátorához – az vienas su kitu reciprok anaforához –, illetve ehhez közeledhet a tarpusavyje reciprok jelölő. Az orientáció, vagyis az alany, illetve a predikátum aktualizálása és specifikálása, valamint az alannyal kifejezett mutuantok felbontása szerint a reciprok jelölők hierarchikusan helyezkednek el: vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai. A tarpusavyje reciprok jelölő mintegy relatív átmenet az alany felé irányuló orientációból a predikátum felé irányuló orientációba. E paramétereken kívül a reciprok jelölők lehetséges használatát a predikátum aspektuális jelentéseinek különbségei, a résztvevők konfigurációi, a sorrendi paraméter, valamint a nem tipikus kölcsönös helyzetek aktualizálása is befolyásolja. Ilyen esetekben a tarpusavyje reciprok jelölő használata (korlátozott lehet). ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą http://donelaitis.vdu.lt. DŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 26, vyr. red. Stasys Keinys, 7-as patais. ir papild. leid. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 969 p.; elektroninis variantas, 2015. Prieiga per internetą: lkiis.lki.lt. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas I–XX, 1941–2002, elektroninis variantas; red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga per internetą: www.lki.lt. LITERATŪRA Ambrazas Vytautas, red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4 patais. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Evans Nicholas, Levinson Stephen C., Gaby Alice, Majid Asifa 2011: Introduction: Reciprocals and semantic typology. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 1–28.