Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ Institut de langue lituanienne Axes de recherche: morphosyntaxe, typologie, valence, sémantique. ASPECT FONCTIONNEL DES MARQUEURS RÉCIPROQUES DANS LES CONSTRUCTIONS MONADIQUES Aspect fonctionnel des marqueurs réciproques dans les constructions monadiques RÉSUMÉ Cet article porte sur les marqueurs réciproques employés dans des constructions monadiques avec des verbes réciproques. Sur la base des données de Dabartinės lietuvių kalbos teksto (DLKT), il examine ce qui est actualisé et spécifié par tel ou tel marqueur réciproque. La sémantique constitue le point de départ. L’étude a montré que les marqueurs réciproques peuvent être distingués d’une manière quelque peu différente de celle adoptée jusqu’ici, à savoir selon une gradation, et que l’on peut parler d’une hiérarchie des marqueurs réciproques en fonction de leur orientation vers le sujet ou vers les mutants exprimés par le prédicat et le sujet. Les marqueurs réciproques orientés vers le sujet sont les plus fréquents; ils actualisent des participants différents de la situation réciproque, conçus (séparément: globalement). MOTS-CLÉS: verbe réciproque, mutant, construction monadique réciproque, marqueur réciproque, paramètre sémantique. ANNOTATION L’objet de l’article est constitué par les marqueurs réciproques employés dans des constructions monadiques avec des verbes réciproques. À partir du Corpus de la langue lituanienne contemporaine (CCL), l’article examine les éléments actualisés et précisés par tel ou tel marqueur réciproque. Dans cette étude, la sémantique sert de point de départ. L’étude a révélé que les marqueurs réciproques peuvent être distingués d’une manière légèrement différente de celle adoptée auparavant, c’est-à-dire selon une gradation, et qu’une hiérarchie des marqueurs réciproques peut être établie en fonction de leur orientation vers le sujet ou le prédicat et de la segmentation des mutants exprimés comme sujet. Les marqueurs réciproques orientés vers le sujet sont les plus fréquents; ils actualisent des participants à une situation mutuelle, diversement interprétés (séparément: de façon continue; lith. atskirai: vientisai). Straipsniai / Articles 105 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ M O T S - C L É S: verbe réciproque, mutant, construction monadique réciproque, marqueur réciproque, paramètre sémantique. 1. INTRODUCTION Les verbes lituaniens bendrauti, bendradarbiauti, bičiuliauti, bučiuotis, derėti(s), diskutuoti, (su)sugraugauti, ginčytis, kariauti, kovoti, kužėtis, lenktyniauti, muštis, rungtyniauti, sugyventi, su(si)tarti, susižvalgyti, sveikintis, šnabždėtis, taikytis, tuoktis, žaisti, varžytis, entre autres, expriment une action mutuelle, autrement dit sont réciproques. Certains sont des réciproques lexicaux1 (angl. lexical reciprocal) (bičiuliauti (: bičiulis), draugauti (: draugas), kovoti (: kova), etc.), tandis que d’autres sont grammaticaux2, plus précisément réflexifs3 (angl. reflexive reciprocals) (apkabinti (: apkabinti), bučiuotis (: bučiuoti); muštis (: mušti), tuoktis (: tuokti, etc.). Ces verbes réciproques (prédicats) expriment une relation mutuelle entre au moins deux participants à une situation, les mutants (angl. mutant)4. La relation mutuelle inhérente entre les mutants est symétrique. Par exemple, dans la construction réciproque (angl. reciprocal construction) Jonas kalba su Onute, les participants à la relation mutuelle 1 « Ce terme [c.-à-d. les réciproques lexicaux] désignait auparavant les verbes dotés d’un sens réciproque inhérent, non marqué par un quelconque procédé dérivationnel, c’est-à-dire les verbes sémantiquement réciproques sans marqueur -si/-s [...] ainsi que les verbes portant le marqueur réflexif-médian, qui ne marque pas le sens réciproque (giminiotis). [...] Formellement, les réciproques lexicaux peuvent être simples (non dérivés) ou dérivés; dans ce dernier cas, ils peuvent être dénominaux ou déverbaux » (Geniušienė 2007: 658; sur cette question, voir plus en détail Nedjalkov 2007: 14–16, 96–101). 2 Plačiau apie tai žr. Nedjalkov 2007: 9–12. 3 « Ce terme [c.-à-d. les réciproques réflexifs] désigne ici les réciproques morphologiquement marqués, dérivés de verbes non réciproques au moyen du seul marqueur réflexif-médian » (Geniušienė 2007: 658). Petronėlė Bernadišienė (Ulvydas, dir., 1971: 196) affirme que « les verbes réflexifs exprimant une action mutuelle (reflexiva reciproca) indiquent qu’au même moment deux, plusieurs ou davantage d’agents agissent les uns sur les autres ». Stasė Kniūkštė, dans Dabartinė lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, dir., 1996: 288), écrit que « la fonction du formant réflexif fondamental -s(i), à savoir limiter le domaine du sujet du verbe, se manifeste dans divers groupes sémantiques de verbes réflexifs: a) ceux exprimant une action mutuelle: bučiuotis, bartis ». Evalda Jakaitienė affirme au même endroit (Ambrazas, dir., 1996: 408) que « les verbes réflexifs d’action mutuelle signifient que l’action exprimée par le mot de base est accomplie par deux agents: celui qui était le sujet du mot de base et celui qui en était l’objet, par exemple: bučiuotis (cf. Jonas bučiavo Oną – ils (Jonas et Ona) s’embrassent), bartis, mylėtis, peštis, sveikintis, susitikti. Pour ces dérivés, l’affixe réflexif ajoute le trait sémantique « l’un l’autre » ». 4 Pour en savoir plus sur les notions de mutuant resp. réciprocant (angl. mutant resp. reciprocant), réciproque resp. symétrique resp. mutuel (reciprocal resp. symmetric resp. mutual), ainsi que sur leur extension, voir Haspelmath 2007. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funcinis reciprokinių žymelių monadinės konstrukcijose aspektas (Jonas, Onute) les prédicats kalbėti « parler » sont exprimés au moyen de deux actes de valence distincts: par un sujet nominatif correspondant à l’agent et par une construction avec la préposition su et l’instrumental, qui remplit la fonction de comitatif et tient lieu d’objet indirect (Šližienė 1994: 330). Ces constructions réciproques sont appelées discontinues, ou dyadiques (an. discontinous construction, dyadic construction). Dans la langue, il existe une tendance à exprimer les participants d’une situation mutuelle (an. mutual situation) comme un seul actant, c’est-à-dire qu’en règle générale, tous les participants (au moins deux) prenant part à la situation sont choisis comme point de référence (an. reference point) — leur ensemble, plutôt qu’un seul d’entre eux (Haspelmath 2007: 291). Les deux actants du prédicat bivalent sont alors exprimés dans la phrase soit par un nom ou un pronom au pluriel en fonction de sujet, soit par deux noms ou pronoms reliés par la conjonction ir6. Dans les phrases 1–3, l’ensemble des participants, en tant qu’actant collectif, occupe la fonction de sujet correspondant à l’agent (voir Šližienė 1994: 43). Plus précisément, cet agent coïncide (se confond) avec le comitatif et peut être conçu comme un comitatif. On observe ici une réduction syntaxique des actants (an. valence-reduction) (cf. Šližienė 1994: 330). Ces emplois sont appelés constructions réciproques simples, ou monadiques (an. simple construction, monadic construction7). 1) Jonas, Petras ir Antanas se parlent. (cité d’après Šližienė 1994: 43) 2) Comme ils bavardaient depuis déjà longtemps, il fit semblant, et elle ne se résolut pas à ajouter une erreur; lui non plus ne dit rien, et tous deux continuèrent à parler comme si de rien n’était. Beaucoup d’années se sont écoulées depuis. DKT 3) Vaida, qui semble vouloir vous compromettre ici, mais cela leur réussit vraiment très bien, les enfants. Nous, vous et moi, avons parlé plus sérieusement de ce point de vue. Mais cette gaminerie, qu’on a faite ici autrefois (du point de vue professionnel, ce n’est même pas une garderie), est présentée comme un fait grave. DKT Les phrases 1–3 montrent que la position de l’argument correspondant au comitatif des prédicats en question reste libre. Elle peut être remplie par un élément non valenciel — un membre libre. 5 « Discontinous constructions are those in which the second reciprocant is a non-subject » (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). « A dyadic construction which creates a symmetric situation by placing one participant in a subject NP and another in a comitative phrase » (Hurst 2010: 290). 6 Dans de tels cas, Nijolė Šližienė distingue généralement, dans le Dictionnaire de la valence des verbes lituaniens, une structure de valence verbale distincte, où l’actant syntaxique correspondant à l’actant collectif est exprimé par un nom (ou un pronom) au pluriel — Nomₚlr: Juodu tarp savęs kariauja dėl pirmenybės (voir, par ex.: Šližienė 1994: 175t, 330, 336, 338, 356, 440; 1998: 178t; 2004: 221t, 233, 270, 452). 7 « Simple constructions are those in which both reciprocants are expressed by the subject » (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). « A monadic construction which groups the participants in the relation in the subject NP while losing an object NP » (Hurst 2010: 290). Straipsniai / Articles 107 LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ des marqueurs réciproques ayant ce statut (ang. reciprocal marker), par exemple l’anaphore réciproque monosemantique vienas su kitu, l’inessif du nom tarpusavyje et la construction prépositionnelle tarp savęs (cf. les phrases 4–5). Ces marqueurs réciproques ne sont pas liés, dans la phrase 5, à la valence du verbe kalbėti « parler une langue; être capable d’exprimer ses pensées par des mots » (voir Slizienė 1994: 31), mais ils sont importants du point de vue communicatif. Les marqueurs réciproques en question, qui expriment une relation mutuelle et l’actualisent et la spécifient d’une manière ou d’une autre, sont des modificateurs⁸, c’est-à-dire que le verbe ne les exige ni sémantiquement ni syntaxiquement (phénomène appelé réduplication, ou double expression de la relation mutuelle⁹ (ang. replication, double reciprocals). 4) Quand je demande séparément à chacun quelle vie le rendrait heureux, il apparaît que le mari l’imagine d’une façon et sa femme tout autrement. Pourtant, tarpusavyje (cf. l’un avec l’autre, tarp savęs) ils n’en parlent pas, ne construisent pas de vision commune, si bien que tout reste en morceaux. DLKT 5) La rencontre fut émouvante, poignante — un mélodrame. Les mots étaient inutiles. Jie vienas su kitu (cf. tarp savęs; tarpusavyje) kalbėjo par des mouvements subtils, dans une langue des signes connue d’eux seuls, qui aurait pu paraître pour le moins étrange si un étranger était soudain arrivé à cet endroit. DLKT L’attention portera ensuite principalement sur les phrases 4–5 citées: seront examinés les cas où tous les participants à la situation réciproque sont pris comme point de référence et considérés comme sujet dans des constructions monadiques, et où leur relation mutuelle ou le sens d’action réciproque du prédicat lui-même est également actualisé et spécifié par un marqueur réciproque. L’objectif de l’article est de répondre à la question de savoir quoi et selon quels paramètres sémantiques est actualisé par tel ou tel marqueur réciproque. Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes sont fixées: mentionner brièvement ce qui a déjà été écrit sur la question (voir section 2), analyser l’emploi des marqueurs réciproques dans les constructions monadiques et établir la hiérarchie des relations entre les marqueurs réciproques (voir section 4). Les méthodes descriptives, analytiques et interprétatives sont utilisées. Pour atteindre cet objectif, l’étude s’appuie sur les données recueillies dans le Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno (ci-après DLKT), constitué au Centre de linguistique informatique de l’Université Vytautas-Magnus de Kaunas (voir la section 3 pour plus de détails). 8 Pour une présentation plus détaillée des notions de relations syntaxiques — dépendance et modification, dépendant ou modificateur, mot régissant ou mot modifié — adoptées ici, voir Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Au même endroit, cf. également le survol traditionnel des types de relations syntaxiques. 9 Dalija Tekorienė (1985: 74) propose d’appeler « expression redoublée du même actant sémantique » une telle expression de l’actant, dans laquelle une autre forme n’apporte aucune information nouvelle venant compléter le sens du mot prédicatif (par ex.: jedu priešėki vienas kitam; poros panašos vieną į kitą). 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas 2. DESCRIPTION DES MARQUEURS RÉCIPROQUES DANS LES OUVRAGES DE GRAMMAIRE Pour examiner ce qui est actualisé par les marqueurs réciproques et selon quels paramètres sémantiques, et pour établir les relations entre eux, il importe de rappeler ce qui a déjà été dit à ce sujet. Pavyzdžiui, Petronėlė Bernardienė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1971: 198) rašo, kad „tarpusavio veiksmo reikšmės sangrąžiniai veiksmažodžiai gali būti vartojami kartu su paryškinamaisiais žodžių junginiais ar žodžiais, pvz.: vienas kitą, vienas su kitu, tarp savęs, savo tarpe, tarpusavy ir pan.; šie žodžių junginiai ar žodžiai sustiprina dviejų ar kelių veikėjų sąveikos reikšmę, pabrėžia glaudesnius pačių veikėjų tarpusavio santykius“. Jonas Šukys (1998: 515), aptardamas lietuvių kalbos linksnį ir prielinksnių vartoseną, laikosi nuomonės, kad „prielinksnio tarp konstrukcijos kartais reiškia objektą, tiksliau – objektus, tarp kurių yra koks neatitikimas, vyksta konfliktai ar bendravimas. [...] Konfliktą ar bendravimą gali reikšti ir posakis tarp savęs. [...] Tokiam tarp savęs yra sinonimiškas aptarėjais vienininkas tarpusavy(je), plg. Pasitare tarp savęs – Pasitare tarpusavyje.“ „Toks vienininkas sakinėje eina būdo aplinkybe. [...] Bet ir jie [būdo vienininkai tarpusavyje] turi tokių nors, kartais kalbai net įprastesnių pakaitalų. Moterys [...] ėmė tarpusavyje (plg. tarp savęs, viena su kita) šnabždėtis“ (Šukys 1998: 300). Kitais žodžiais kalbant, J. Šukys, panašiai kaip Elena Valiulytė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1976: 75, 105), skiria objektinius santykius žyminčią tarp savęs konstrukciją ir (būdo) aplinkybę tarpusavyje. Autorius (Šukys 1998: 515) mano, kad „posakiu tarp savęs nereikėtų piktnaudžiauti, ypač kai jis dubliuoja sangrąžinę veiksmažodžio formą ir kai iš sakinio aišku, kokius veikėjus ir kaip sieja veiksmas“. Emma Geniušienė (2007: 669t, aptardama lietuvių kalbos reciprokines konstrukcijas, laikosi nuomonės, kad, pavyzdžiui, konstrukcija seserys pasi-bčiavo viena su kita reciprokine anafora viena su kita veikiau pabrėžia refleksyvinio reciproko reikšmės komitatyvinį komponentą. Tarpusavio komponento emfazei (an. emphasis), pasak jos, pasirenkamas reciprokinių žymeklis tarpusavyje arba tarp savęs10. Il ressort ici que certains auteurs (par exemple P. Bernardienė) mentionnent les marqueurs réciproques de manière générale et attirent l’attention sur leur lien sémantique, c’est-à-dire leur orientation11, 10 Cf.: « Les expressions explicites du sens réciproque sont les locutions tarpusavyje/tarp savęs [...] contenant le pronom réfléchi save, and savo tarpe [...], mais elles ne peuvent être employées qu’avec des verbes réciproques (formellement réfléchis et lexicaux), pour intensifier ou préciser le sens réciproque; par exemple: Mes baramės tarpusavyje. Jie draugauja tarpusavyje » (Geniušienė 2007: 636t). 11 Orientacijos terminas vartojamas pagal Holvoet 2009: 99. Straipsniai / Articles 109 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ avec des mutants exprimés par le sujet, d’autres les distinguent syntaxiquement et/ou sémantiquement: c’est-à-dire complément d’objet 12l’un avec l’autre vs. circonstanciel mutuellement (par exemple, J. Šukys, E. Valiulytė); orienté vers le sujet l’un avec l’autre et orienté vers le prédicat entre eux, mutuellement (cf. E. Geniušienė). On admet (J. Šukys) que le marqueur réciproque peut, fonctionnellement, mutuellement se rapprocher de entre eux. Adelė Valeckienė, aptardama įvardžius Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvyda, red., 1965: 696; plg. Ambrazas, red., 1996: 26913), rašo, kad „įvardžių poros vienas... kitas [...] nurodo du vienas nuo kito atibotus neapibrėžtus daiktus ar ypatybes, taip pat daiktų ar ypatybių grupes.“ Tokiais atvejais, kai šie tarp savęs susiję įvardžiai turi skirtingų linksnių formas ir vartojami su prielinksniai, be nurodytos atskiriamosios neapibrėžiamosios reikšmės, jie dar įgauna papildomas reikšmes, išplaukiančias iš tų linksnių ir prielinksnių funkcijų. „Pavyzdžiui, šios rūšies įvardžiai, išreikšti vienas vardininko, kitas galininko linksniu, gali turėti papildomą tarpusavio ryšio reikšmę (Vienas kitą veja). [...] Jau visi rūkė, kalbėjosi vienas su kitu“ (Ulvyda, red., 1965: 697). Albertas Rosinas (1996: 135), išsamiai aprašydamas įvardžius, atkreipia dėmesį į tai, kad „tam tikrais atvejais galima reciprokinių [vienas su kitu] ir sangrąžinių įvardžių neutralizacija. [...] Tarp + savęs gali pakeisti reciprokinių įvardžio įnagininko formą, plg.: Ten jie (...) tarp savęs ar su Ona pasišnekučiavo; Vieni pritarė, kiti negė ir ginčijosi tarp savęs. Tačiau kalbamoji neutralizacija, nors ir rodo sangrąžinių ir reciprokinių įvardžių semantinį panašumą, yra retoka.“ Paprastai vienaskaitos reciprokinių įvardžių vienas su kitu formos skaido abė, susidedančią iš dviejų elementų ir rodo tų elementų santykį. „Tačiau vienaskaitinėmis formomis skaidos ir tokios abės, kurios susideda daugiau kaip dviejų elementų. [...] visos rašto dalelės derinosi viena su kita. Ainsi, sur le plan sémantique, le marqueur réciproque entre eux peut être proche de l’anaphore réciproque l’un avec l’autre et/ou le marqueur réciproque mutuellement peut lui être proche. Outre ces cas de synonymie, chaque marqueur réciproque a sa fonction typique. Dans les cas où l’anaphore réciproque l’un avec l’autre est employée (cf. phrase 5), elle met en relief les participants distincts de la situation réciproque exprimés par le sujet. Le paramètre du nombre est ici pertinent. La suite portera sur ce qui est mis en relief à cet égard par les marqueurs réciproques entre eux, mutuellement (voir section 4). Pour résumer ce qui a été dit jusqu’ici, il importe que les auteurs susmentionnés, 12 Cf.: « Les pronoms l’un l’autre, l’un avec l’autre ont la fonction de complément lorsque leur second élément est à un cas oblique (parfois avec une préposition) et le premier au nominatif. [...] La fille et le père évitaient de se rencontrer l’un avec l’autre » (Valiulytė in: Ulvydas, éd., 1976: 479). 13 Cf.: « Les [pronoms] séparatifs désignent des objets (personnes, phénomènes généraux) ou des propriétés indéfinis, mais distincts les uns des autres » (Ambrazas, éd., 1996: 269). 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinės konstrukcijos aspektas en l’absence de synonymie, du point de vue sémantique, les auteurs distinguent différemment les marqueurs réciproques: les marqueurs examinés sont orientés vers le sujet (P. Bernadienė); les marqueurs orientés vers le sujet sont les réciproques l’un avec l’autre, entre eux, tandis que le marqueur réciproque orienté vers le prédicat est mutuellement (E. Valiulytė, J. Šukys, A. Rosinas); le marqueur orienté vers le sujet est l’anaphore réciproque l’un avec l’autre, tandis que les marqueurs orientés vers le prédicat sont entre eux, mutuellement (E. Geniušienė). En d’autres termes, on constate des divergences d’opinion quant à ce que les marqueurs réciproques en question actualisent et spécifient — le sujet ou le prédicat. Nicholas Evans, Stephen C. Levinson, Alice Gaby ir Asifa Majid (2011: 31–33), išsamiai nagrinėdami reciprokinius veiksmažodžius semantinės tipologijos aspektu, skiria penkis semantinius tarpusavio situacijos parametrus, turinčius (galinčius turėti) įtakos vienų ar kitų reciprokinių konstrukcijų vartojimui: tai (a) dalyvių skaičius (du vs. daugiau nei du); (b) dalyvių konfiguracija (an. configuration14); (c) simetrija (simetriškas vs. asimetriškas); (d) laikas (an. temporal organisation) (vienalaikis vs. sekos arba abu (t. y. nepritaikomas)), (e) situacijos, arba įvykio tipas (an. action or situation type; event-type). Kalbininkų nuomone, tipiškoje tarpusavio situacijoje, reiškiamoje, pavyzdžiui, konstrukcija Jonukas ir Onutė apsikabino vienas su kitu, dalyvauja du (Jonukas, Onutė) mutantai. Tokia monadinė konstrukcija pasakomas kompleksinis įvykis (an. complex event; a joint action or plurality of events), kurį sudaro dvi vienalaikės (tuo pačiu metu, kai Jonukas apkabino Onutę, Onutė apkabino Jonuką), simetriškos (tai, ką daro Jonukas Onutei, Onutė daro Jonukui) ir draugės (sudėtį argumentų; an. conjoined argument) (tai, ką daro Jonukas ir Onutė, jie daro kartu) propozicijos (an. two sub-events). Tarp tokių mutantų yra stipri (an. strong15), poros (an. pair16) konfiguracija. Be šių, minėtieji autoriai dar skiria grandines (an. chain17), radinę (an. 14 « Le […] paramètre de configuration entre en jeu dès lors que plusieurs participants sont impliqués, car les permutations possibles concernant qui agit sur qui peuvent alors également varier » (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31). 15 « Lorsque tous les participants agissent les uns sur les autres de manière symétrique, l’événement est pleinement saturé » (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31). 16 « A et B, ainsi que C et D, pourraient être en forte interaction symétrique, sans qu’il y ait toutefois d’interaction entre les paires » (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32). 17 « A pourrait agir sur B, qui pourrait agir sur C, qui pourrait agir sur D, produisant une série linéaire d’événements » (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32). Straipsniai / Articles 111 LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ radial) 18, de mêlée (an. melee)19 et en anneau (an. ring)20. Nagrinėdama lietuvių kalbos reciprokinės konstrukcijas E. Geniušienė (2007: 69t) teigia, kad su leksiniais reciprokais, implikuojančiais tik du mutu- antus (žr. 6–8 sakinį) arba tik daugiau nei du (žr. 9–11 sakinius), reciprokine anafora vienas su kitu yra redundantinė ir todėl paprastai nevartojama. Su kitas leksiniais reciprokais, pavyzdžiui, bendrauti, draugauti, giminiuotis; lenktyniauti, rungtyniauti, kovoti, kariauti ir pan., vienaskaitos arba daugiskaitos vienas su kitu formos vartojamos specifinių tarsavio situacijos dalyvių skaičių (pvz.: jie draugauja vienas su kitu / vieni su kitais; dar plg. 12–13 sakinius). Vienaskai- tos arba daugiskaitos vienas su kitu iš esmės galimas ir su refleksyviniais recip- rokais, bet jie esą vartojami tik labai retais atvejais: kai būtina, t. y. norima, pabrėžti (plg. 14–16 sakinius). Reciprokiniai žymekliai tarpusavyje, tarp savęs taip pat gali pabrėžti du ir daugiau tarpusavio situacijos mutantų (pvz.: Visi siė giminuojasi tarpusavyje; Giminės retai tuokiasi tarpusavyje; Jiedvi barasi tarp savęs; *Je pasibučiuo tarp savęs; *Jie susitokė tarpusavyje; *Paukščiai buriasi (telkiasi) tarpusavyje; jie dažniausiai vartojami su refleksyviniais reciprokai, turinčiais reikšmę ’būti vienas kitą’ (barasi, pėnasi, mušasi, graužiasi) ar ’kal- bėti, šnabždėti vienas kitam’ (kalbasi, pasišnėbėjo) (Geniušienė 2007: 67; plg. 17–20 sakinius). Ainsi, les données du lituanien montrent que, hormis les exceptions mentionnées, le nombre de participants à une situation réciproque n’influe pas sur le choix des marqueurs réciproques. Compte tenu de ce qui a été brièvement présenté, la section suivante (voir section 4) cherchera à répondre à la question suivante: qu’est-ce qui exerce le plus d’influence et qu’est-ce qui est (davantage) mis en relief par les marqueurs en question? 6) Les amoureux de la nature ont appris à faire pousser des fleurs non seulement en été, mais aussi en hiver. Ils sont allés encore plus loin: chez eux, ils ont déterré des fleurs, construit des nids et élevé des petits. DĖKT 7) Tous les acteurs, au fil du temps, se sont mis en couple dans le studio de J. Miltinis à Panevėžys, se mariaient, se mariaient et baptisaient les enfants les uns des autres – il est impossible d’y échapper, à moins que le studio ne soit un monastère. DĖKT 18 « La phrase [The teacher and her pupils intimated one another] est ambiguë, mais dans l’une de ses interprétations, l’enseignante fait des confidences à chacune de ses élèves, et vice versa, tandis qu’aucune confidence n’est échangée entre les paires d’élèves » (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8). 19 « A et C pourraient chacun agir sur D, qui, seul, agit sur C, etc. » (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32). 20 « Chaque participant [dans: The children chased each other round in a ring] est à la fois poursuivi et poursuivant, mais il n’existe aucune paire au sein de laquelle s’établisse une relation symétrique » (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8). 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funcinis reciprokinių žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas 8) Le public sirotait des cocktails, se mettait en couple, écoutait une musique sournoise et s’enivrait rapidement. DLKT 9) Mano kursai artėja paskutinės studijų dienos. Jaučiausi visai laiminga, kad man jos pasibaigs tik po metų. Bet kas čia? Konservatorijos vestibiulyje būriuojasi mano du brangieji Vytautai, Rita Kučinskaitė ir...Gražina Ručytė – mano išsvajotas pianistės idealas! DLKT 10) Un homme est assis dans la posture du yoga. Japonais ou chinois? Et près de la fenêtre, une toile, pas une simple copie: Moïse se réjouit des lois de Dieu. La montagne fume. Dans le pavillon des gens se rassemblent. DLKT 11) Une chaude journée de début d’automne se lève. Des perdrix sortent des touffes d’herbe jaunissante; sur les collines dénudées des cigognes se rassemblent. Et l’herbe sous les pieds ne brille presque plus – piétinée, foulée, fanée. DLKT 12) En rentrant chez lui, Gauss se demandait si viendrait un jour où les gens communiqueraient les uns avec les autres sans mentir. DLKT 13) C’est précisément pour cela que les tableaux figurant des personnes différentes ne restent pas côte à côte, sans lien entre elles, mais qu’à juste titre, elles se combattent les unes les autres. DLKT 14) Ils brûlaient les morts à distance, enterraient les corps incinérés sans mobilier funéraire et entouraient les tombes de couronnes de pierres qui se rejoignaient, ou bien enterraient plus loin les morts dans des tumulus, ensevelissant de plus en plus souvent les défunts sans les brûler et déposant des bijoux en métal dans les tombes. DLKT 15) Ayant compris que l’inconnu le saluait, Armando fit de même sans hésiter. « Dans ma famille, on célèbre cette fête. Les gens se saluent les uns les autres, mais je ne sais pas d’où vient cette tradition. Pourriez-vous me le dire? » demanda-t-il, perplexe. DLKT 16) De petits êtres marchent sur la terre comme des oiseaux et grandissent. Et la manière dont ils grandissent doit nous préoccuper tous. Pourtant, nous nous précipitons, nous accumulons, nous nous déchirons les uns les autres pour des broutilles, et nous oublions parfois ces petits êtres. DLKT 17) Les réveils domestiques stridulaient, les anciens ronflaient, les enfants se glissaient dans leurs lits, les hommes et les femmes se caressaient. La vie suivait son cours. DLKT 18) Quelques sonneurs bondirent, prirent le lecteur dans leurs bras, descendirent au sol et le portèrent derrière le cimetière en criant de joie. Les autres se caressaient entre eux, pleurant de joie s'embrassaient, tandis que les autres entonnaient un chant: « Nous avons connu un jour heureux, que nous désirions depuis longtemps... » DLKT 19) Il était effrayant de lire que l’aviation russe bombardait aussi les positions de ses propres forces, et que les chars échangeaient des tirs entre eux. Il est également intéressant de noter que les communications radio fonctionnent sur les mêmes fréquences; autrement dit, les Russes peuvent écouter les Tchétchènes, et ces derniers les ordres russes. DLKT 20) Les 44 participantes ont disputé un tournoi selon le système suisse (10 rondes). Chaque paire jouait l’une contre l’autre (cf. l’une contre l’autre; par opposition à l’une avec l’autre), deux parties — avec les pièces blanches et avec les pièces noires. DLKT Straipsniai / Articles 113 LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ 3. SOURCE ET SÉLECTION DU MATÉRIEL EMPIRIQUE L’article s’appuie sur 111 exemples dans lesquels, dans des constructions monadiques avec des verbes réciproques (voir section 1), les marqueurs de réciprocité l’un avec l’autre, l’une avec l’autre, les uns avec les autres, les unes avec les autres, entre eux, mutuellement, réciproquement, de façon réciproque sont employés avec des formes finies ou non finies (participes, infinitif) de tous les temps et de toutes les personnes. Le matériel empirique a été recueilli dans le DLKT, dont la majeure partie est constituée de textes écrits, souvent révisés. Ces textes appartiennent à divers genres (journalistique, littéraire, non fictionnel ou administratif). Les exemples de langue parlée y sont manifestement moins nombreux. Les phrases contenant des verbes réciproques ont été sélectionnées dans le DLKT au fil de la recherche, en saisissant, par exemple, tarpusavyje (critère de recherche utilisé: correspond exactement) ou, par exemple, vienas su (critère de recherche utilisé: expression), sans distinction, c’est-à-dire sans répartir les résultats selon les styles fonctionnels, les variétés de langue ou d’autres critères. La question de savoir si, par exemple, l’emploi de tel ou tel marqueur de réciprocité est corrélé aux styles fonctionnels reste donc ouverte. La recherche dans le DLKT a donné 7 060 occurrences de tarpusavyje, 845 occurrences de tarp savęs, 401 occurrence de vieni su kitais, 1 079 de vienas su kitu, 52 occurrences de vienos su kitomis et 653 occurrences de viena su kita. Parmi celles-ci, 317 phrases contenant les verbes étudiés et tarpusavyje ont été retenues, ainsi que 190 phrases avec tarp savęs, 215 avec vieni su kitais et 8 avec vienos su kitomis, 191 phrases avec vienas su kitu et 174 phrases avec viena su kita. Compte tenu du sens du nom tarpusais donné dans les dictionnaires — « réciprocité, relation réciproque »²¹ —, le DLKT a également été interrogé pour trouver des occurrences sémantiquement apparentées de savitarpyje, savitarpiškai, abipusiškai, abipusiai. Quelques exemples seulement ont été trouvés avec ces marqueurs de réciprocité. Compte tenu de ce qui précède 21 Cf. DŽe: tarpusavis (1) réciprocité, relation réciproque: Jie šnekasi ~yje (entre eux). savitarpis (1) lien entre personnes, groupes, etc., relation réciproque, réciprocité: Gerai sugyveno ~yje. LKŽ: tarpusavis subst. m. (1) réciprocité, relation réciproque: Mes, pasidavę rankas, prieikėme tvirtai laikytis tarpusav draugystės J.Balč. Durant les deux premiers jours, les équipes de nos deux républiques se sont rencontrées mutuellement sp. savitarpis subst. m. (1) relation réciproque, réciprocité: Jų savitarpio santykiai tam žmogui rūpėjo Jabl. Là-bas, hommes et femmes parlent polonais entre eux Rd. Ils se disputent entre eux NdŽ. Les enfants parlent ainsi entre eux DūnŽ. Mais l’orgueil réciproque nous pousse encore aujourd’hui Mair. | Les verbes pronominaux ayant un sens de réciprocité sont également intransitifs, car l’action qu’ils expriment passe réciproquement d’un sujet à l’autre LKGI185. réciprocité subst. f. (2) BŽ305 → forme réciproque: devoirs réciproques TTŽ. abipusiškas adj. (1) mutuel, réciproque: Abipusiška meilė rš. réciproquement, adv.: Liaukos abipusiškai vienos kitas reguliuoja rš. savitarpiškas adj. (1) caractéristique des relations réciproques: Bendras savitarpiškas gyvenimas rš. réciproquement, adv. Dans la réciprocité, beaucoup de choses sont données mutuellement FT. Le sens de savitarpiškai est équivalent à celui de correspondant SkŽ284. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas J. L’avis selon lequel il ne faudrait pas abuser du marqueur réciproque tarp savęs lorsqu’on emploie des verbes d’action réciproque pronominaux, ainsi que celui d’E. Geniušienė (voir la section 2), semblent inviter à examiner si cela influe sur l’emploi des marqueurs réciproques. Les prédicats pronominaux, qui représentent 58,4% (646 phrases) de toutes les phrases considérées, sont distingués des prédicats non pronominaux, qui en représentent 41,6% (461 phrases). Les données disponibles sont réparties comme le montre le tableau 1. TABLEAU 1. Marqueurs réciproques dans les constructions monadiques Marqueur réciproque | Verbe réciproque | Pronominal | Non pronominal | Nombre de phrases | L’un avec l’autre | 117 (61,3%) | 74 (38,7%) | 191 (100%) | L’une avec l’autre | 95 (54,6%) | 79 (45,4%) | 174 (100%) | Les uns avec les autres | 141 (65,6%) | 74 (34,4%) | 215 (100%) | Les unes avec les autres | 3 (37,5%) | 5 (62,5%) | 8 (100%) | Entre eux-mêmes | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Entre eux | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Réciproquement | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Mutuellement | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Réciproques | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | De manière réciproque | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Total | 646 (58,1%) | 465 (41,9%) | 111 (100%) TABLEAU 2. Marqueurs réciproques dans les constructions monadiques Marqueur réciproque | Verbe réciproque | Pronominal | Non pronominal | Nombre de phrases | L’un avec l’autre (singulier et pluriel, masculin et féminin) | 356 (60,5%) | 232 (39,5%) | 588 (100%) | Entre eux-mêmes | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Entre eux | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Réciproquement | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Réciproques | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Réciproques | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | De manière réciproque | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Total | 646 (58,4%) | 465 (41,6%) | 111 (100%) Straipsniai / Articles 115 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ En réunissant toutes les constructions monadiques avec les formes au singulier et au pluriel, au masculin et au féminin, vienas su kitu, nous obtenons le tableau récapitulatif 2, qui montre que le marqueur réciproque vienas su kitu ou tarp savęs est choisi un peu plus souvent avec les verbes pronominaux, tandis que tarpusavyje l’est avec les verbes non pronominaux. Il est peu probable que cela soit pertinent. D’autres facteurs influent sur l’emploi (le choix) des marqueurs réciproques. D’autre part, le tableau montre clairement que les locuteurs ne choisissent le marqueur réciproque savitarpškai, abipusiai, abipusiai que dans de rares cas. Autrement dit, la manière dont se réalise l’action réciproque exprimée par le prédicat est rarement actualisée et spécifiée. 4. MARQUEURS RÉCIPROQUES SELON LES PARAMÈTRES SÉMANTIQUES Il a été mentionné (voir la section 2) que, sur le plan sémantique, les marqueurs réciproques peuvent être proches: le marqueur réciproque tarpusavyje peut être synonyme du marqueur tarp savęs, et ce dernier, de l’anaphore réciproque vienas su kitu. L’attention a été attirée sur le paramètre de distribution, selon lequel l’anaphore réciproque vienas su kitu divise un ensemble constitué de deux membres ou plus et désigne ceux-ci comme des entités distinctes. Examinons les phrases suivantes du DKT selon le paramètre de distribution. Par exemple, dans les phrases 21–22, l’anaphore réciproque vienas su kitu actualise deux mutants distincts (individuels) exprimés par le sujet. L’actualisation de plus de deux mutants perçus séparément et exprimés par le sujet apparaît dans les phrases précédentes (12–16) (voir aussi plus loin). Dans la phrase 23, l’anaphore réciproque vieni su kitais actualise la relation réciproque entre deux groupes distincts — les parents et les enfants —, tandis que le marqueur réciproque tarp savęs désigne la relation réciproque entre les participants individuels (distincts) de chacun des groupes séparés (parents, enfants) (comparer aussi la phrase 20; voir plus loin). En considérant la phrase 24, on peut parler de la polysémie du marqueur réciproque tarp savęs: soit il est synonyme de l’anaphore réciproque vienas su kitu, soit, comme dans la phrase 25, il met l’accent sur les deux mutants exprimés comme sujet en tant que groupe. Lorsque le groupe de mutants exprimé comme sujet entretient une relation réciproque, la distinction entre les participants à cette relation est peu ou pas pertinente, et le groupe est perçu comme plus fermé (en anglais, bounded set) (par exemple, tremtis vaikų); pour la préciser et la mettre en relief, on choisit également tarp savęs dans les phrases 26–27. C’est probablement tarpusavyje, dans la phrase 28, qui actualise la relation réciproque au sein d’un groupe fermé de mutants (keturi Benetton). Si tel est le cas, nous pouvons donc interpréter le marqueur tarpusavyje employé dans les phrases 29–30 comme étant également lié sémantiquement aux deux mutants exprimés comme sujet: le marqueur réciproque tarpusavyje actualise (et) délimite (peut-être) le groupe de deux mutants (voir plus loin). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas Ainsi, la manière dont les sujets conçoivent les mutuels qu’ils expriment influe sur l’emploi des marqueurs réciproques: l’anaphore réciproque l’un avec l’autre actualise séparément chaque participant à une situation mutuelle, tandis que les marqueurs réciproques entre eux, mutuellement désignent tous les participants (deux ou plus) de manière plus ou moins fermée, comme un groupe relativement peu différencié. Autrement dit, le paramètre de distribution est pertinent pour l’emploi des marqueurs réciproques. On pourrait penser que l’emploi des marqueurs réciproques entre eux, mutuellement, par exemple dans les phrases 24, 26 et 28, est peut-être aussi influencé dans une certaine mesure par la distribution syntaxique: ils s’emploient à côté d’une préposition régissant un cas, cf.: Ils communiquent davantage non pas avec les autres, mais les uns avec les autres. Cependant, sur la base de la phrase 31, nous devons reconnaître que cette influence n’est pas essentielle. 21) Le tumulte des événements étouffe le silence. Mais, d’un autre côté, c’est peut-être aussi bien. Non pas parce que la poésie et la logique ne s’accordent pas nécessairement l’une avec l’autre. Parfois, il est plus judicieux d’écrire quand on est plein d’impressions. DKT 22) Et au fond de l’âme, il arrive que l’âme et la matière luttent l’une contre l’autre. Espronceda a aussi prononcé ces mots: Dans la vie, l’homme n’est jamais rassasié. Il a trop d’âme ou de corps. DKT 23) Il existe des familles où les parents et les enfants ne se parlent pas seulement les uns aux autres, mais aussi entre eux. DKT 24) Deux bergers, conversant amicalement entre eux, parlent du Sauveur et de sa Mère, ou, comme s’ils rivalisaient l’un avec l’autre, chantent les louanges de l’Enfant et de la Vierge. DKT 25) Moins les époux se parlent entre eux (cf. l’un à l’autre), plus la déception grandit et une « barrière linguistique » apparaît. On ne veut plus être ensemble. Le calme absolu s’installe. DKT 26) Je remarque seulement que ces enfants sont comme une partie distincte de la jeunesse: ils ne se font guère remarquer, ils communiquent davantage non pas avec les autres, mais entre eux. Et leurs échanges sont beaucoup plus discrets, différents de ceux de tous les autres. DKT 27) À la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, dans toute la Lituanie, les enfants des familles sans terre et pauvres se mariaient entre eux (cf. mutuellement), car les divisions sociales étaient encore marquées dans la communauté villageoise. Les jeunes filles pauvres n’avaient aucun choix². DKT 22 Cf. les données du russe: « Cependant, si le prédicat désigne des situations ne comportant que deux participants, sa cooccurrence avec meždu soboj semble apparemment maladroite; cf.: *Oni pocelovalis’ (poznakomilis’, pozënilis’) meždu soboj. La suppression de telles restrictions quantitatives (par exemple, par l’ajout d’un sens distributif) rendrait ces combinaisons tout à fait possibles; cf.: Oni vse perecelovalis’ (perenakomilis’, perežенilis’) meždu soboj. » (Knjažev 2007: 689–690). Straipsniai / Articles 117 LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNĖ 28) Aucun des quatre Benton, fondateurs de la firme, n’a fréquenté l’université ni suivi d’études spécialisées en commerce ou en design. Aujourd’hui encore, ils se parlent entre eux (cf. l’un à l’autre) ainsi qu’aux anciens employés de l’entreprise dans le dialecte local, et non en italien correct. DKT 29) Il se rassurait sans cesse: « Détends-toi. Ils arrivent — parle n’importe comment dans ta langue, en prenant l’air de Mussolini. Les grimaces sauvent toujours la mise. » Le couple mexicain s’installait l’un avec l’autre (? l’un avec l’autre). Je soupçonne qu’ils avaient autrefois lu Lorca. DKT 30) Et le second se taisait, une voix pleurante acquiesçant: — Mais où sont mes relations? Seigneur, est-ce bien mes relations? Galapataka et le juge plongèrent l’un dans l’autre, et plusieurs domestiques descendirent de la terrasse. — De quel Kuntis parle-t-il là? demanda l’un des serviteurs. — Ils évitent la lumière et pensent à mes relations? DKT 31) Répartis en groupes, ils se répandaient dans les cirques et les cellules qui les accueillaient; ils arrachaient des radis du potager du monastère, se querellaient avec les religieuses qui les guidaient et entre eux. Des centaines de moines, âgés ou tout jeunes, accueillirent les visiteurs comme une épreuve inévitable envoyée par Dieu. DKT L’importance du paramètre de segmentation pour l’expression se voit également dans les descriptions des valeurs spatiales ou temporelles. Jonas Kilius (1977: 45), examinant la structure des valeurs d’orientation des cas et des prépositions²³, souligne que le trait intérieur est pertinent pour le locatif et pour la préposition tarp examinée ici. Il affirme que le locatif (par exemple, statinė) « désigne l’intérieur d’un repère non segmenté (s’il est au pluriel, de chaque objet), en excluant l’extérieur, tandis que la valeur d’orientation de la préposition tarp est comme hybride — à la fois intérieure et extérieure; intérieure en ce sens qu’elle exprime un espace délimité par un repère segmenté, et extérieure parce que l’espace délimité se trouve à l’extérieur des objets qui constituent le repère » (cf. Valiulytė 1995: 7t). Selon le linguiste (Kilius 1977: 46), en vertu du trait commun d’intériorité, le locatif « peut prendre en contexte la valeur de “entre” lorsque a) le repère — un objet segmenté — est exprimé par un nom au pluriel (Duryse pasirodė Dovdonai; Stovi tarp durų); b) lorsque le pluriel désigne un ensemble d’objets homogènes, mais considéré en partie comme un tout possédant un volume (Lapuose tvaksojo mėlynos uogų kekės; Tarp jų (medžio lapų) geltonavo vaisiai aukso) »²⁴. E. Valiulytė (1995: 10), detalizuodama vietos raišką, polemizuoja su J. Kiliumi (1977) ir mano, kad vietos linksnių ir prielinksnių konstrukcijų priešprieša 23 « La valeur d’orientation est une valeur qui indique où se trouve, se trouvait ou se trouvera le sujet par rapport au repère — à l’intérieur, à l’extérieur, au-dessus, sur le côté, etc. » (Kilius 1977: 40). 24 Panašios nuomonės laikosi ir E. Valiulytė (1995:120; dar plg. Šukys 1998: 27): „Kai kurių daiktavardžių daugiskaita, žymi vienarūšių daiktų sankaupą, taip pat gali būti pakaitomis vartojama su prielinksniu tarp ir vietininku.“ 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas Selon elle, la valeur de « localisation commune / voisinage » est universelle. Elle est donc plus commode que l’opposition « intérieur / extérieur » proposée par J. Kilius. Le fondement de l’opposition « localisation commune / voisinage » (Valiulytė 1995: 8) est le locatif intérieur, qui « exprime le plus souvent le lieu où se trouve quelque chose à l’intérieur d’un objet (d’un repère), dans ses limites » (ibid.: 11); il s’oppose à la construction tarp, qui désigne un lieu entouré de deux côtés ou davantage. Un tel locatif de valeur intérieure peut être synonyme de tarp + génitif: stovė tarp vartų / vartuose (ibid.: 13, 118²⁵). Dans un tel contexte, le nom vartai équivaut, par son sens, au mot composé tarpvartė: « son locatif peut remplacer les formes mentionnées, par exemple: [...] Markuskas est parti, et elle est restée seule dans l’entre-portail (/ dans le portail / entre les portails) » (Valiulytė 1995: 119, cf. 1998: 100t). Bien que « la différence entre les constructions tarp durų, vartų et les locatifs soit difficile à saisir, la préposition tarp met néanmoins l’accent sur les limites latérales de l’intervalle spatial désigné par le nom (c’est-à-dire qu’elle indique un espace segmenté), tandis que le locatif indique seulement un plan vertical en tant qu’espace délimité. En général, les entités désignées par un locatif pluriel sont comprises comme le lieu qu’elles occupent (dans le sens d’un espace continu), tandis que la construction prépositionnelle tarp désigne un lieu conçu comme segmenté (les oiseaux chantent dans les branches / entre les branches) » (Valiulytė 1995: 121; cf. 1998: 102–104)²⁶. J. Šukys (1998: 283), nagrinėdamas lietuvių kalbos linksnių ir prielinksnių vartoseną, atkreipia dėmesį į tai, kad „kuo daiktavardis abstraktesnis, tuo jo vietininko vietos reikšmė mažiau ryški, kartais įgijusi kitų reikšmių atspalvių“, o „abstraktesnės reikšmės vietininkais dar [...] vis dažniau nusakoma nebe tiek vieta, kiek veiksmo, reiškinio reiškimosi sritis (Linkime jums sėkmės visuose dalykuose), kokį objektą naudojamas, taikomas, buvimas kokioje nors srityje (Kalbos normos diegimas praktikoje (plg. praktiškai)). Tokie vietininkai dažnai turi ir būdo, būvio reikšmių atspalvių“. Abstrakčių daiktavardžių tarpuose, krūva, būrys ar pan. vietininkais reiškiamas veiksmo atlikimo būdas (Šukys 1998: 300t; dar žr. skirsnį 2). Čia svarbu ir tai, kad „dalis tokių būdo reikšmės vietininkų turi ir vietos ar laiko reikšmės atspalvį (reikšmių sinkretizmas), pvz.: Viešumoje (plg. Viešai) apie tai nekalbama“ (Šukys1998: 301); prielinksnio tarp konstrukcija, pavyzdžiui, sakinyje Ir visoki žiedeliai taip tarp savęs pinas reiškia objektą (Šukys 1998: 515), o polinksnis tarp – objektą su būdo atspalviu, pvz.: Atvykėliai patyluais kalbėjosi savo tarpe (t. p.: 518). 25 Dar pažymėja E. Valiulytės nuomonę žr. Ulvydas, red., 1976: 72. 26 Kiek vėliau E. Valiulytė (1998: 24t), išsamiai aprašydama dabartinės lietuvių kalbos sintaksinius sinonimus ir atsižvelgusi į laiko reikšmėms įvardyti vartojamus terminus, vietoj „vartoto nebelai aiškaus vietos bendrumo termino“, skiria aukščiausios pakopos semantinę opoziciją – „sutampanti / nesutampanti vieta“. Sutampančią vietą žymintys vietininkas ir tarp konstrukcija autorės skiriami kaip opoziciniai „vidus / skaidumas“ pagrindu (plg. skirtingai Valiulytė 1995: 8). Pagal slankumo reikšmes abi vietos raiškos žymi buvimo vietą. Straipsniai / Articles 119 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ À partir de ce qui précède, par analogie avec l’expression spatiale tarp vartų / vartuose / tarpuvartėje, nous pourrions également poursuivre la réflexion sur les marqueurs réciproques qui nous intéressent, tarp savęs / tarpusavyje / sait arpyje27. Nous considérerions alors, par généralisation, les formes tarp savęs / tarpusavyje / saitarpyje construites sur le modèle d’une expression de valeur spatiale comme des modificateurs circonstanciels, qui indiquent le domaine où se déroule l’action (dans un espace délimité) (cf. les phrases 32–33). Du point de vue de leur forme, les tarp savęs / tarpusavyje / saitarpyje locatifs pourraient être distingués des modificateurs de manière exprimés par les adverbes abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai, comme dans les phrases 34–36. Ou bien, en tenant compte de l’aspect fonctionnel pertinent ici et en nous appuyant sur la tradition (Ruže in: Ulvydas, réd., 1976: 504; Šukys 1998: 300), nous pourrions considérer tarpusavyje / saitarpyje comme des modificateurs de manière, étant donné leur proximité sémantique avec les adverbes de manière typiques (abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai). Syntaxiquement, les modificateurs de manière tarpusavyje, saitarpyje, abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai pourraient alors être distingués des éléments objetnels vienas su kitu, tarp savęs. Le nombre des entités exprimées par les sujets fournit un fondement à cette distinction relative. Comme indiqué, l’emploi du marqueur réciproque tarpusavyje peut également en fournir un (voir ci-dessous). 32) Le ministre répéta la même chose au printemps 1938: les Juifs eux-mêmes ne parvenaient pas à s’entendre au sujet des communautés. « Que les Juifs se mettent d’accord entre eux (cf. les uns avec les autres), alors on pourra discuter. » DLKT 33) Pourquoi nous révoltons-nous les uns contre les autres (cf. entre nous) et nous disputons-nous sans cesse? Ce ne sont pourtant que des broutilles, de misérables vétilles donquichottesques. DLKT 34) Les parties contractantes recommandent aux entreprises de régler leurs différends d’abord à l’amiable, en s’accordant mutuellement. DLKT 35) Cette méthode d’analyse permet non seulement d’examiner plus attentivement l’œuvre de ces poètes, mais aussi d’en systématiser certains aspects et de tenter de comprendre comment la forme et le contenu interagissent réciproquement, et comment la pensée se déploie dans son expression formelle. DLKT 36) De même, les tentatives de concilier les aspirations des groupes de citoyens à diriger et à gouverner, le désir de nombreuses personnes de vivre librement et de communiquer sans entraves les uns avec les autres. DLKT Autrement dit, si l’on prend ici l’aspect sémantique comme point de départ, on constate que certains marqueurs réciproques sont davantage liés sémantiquement (c’est-à-dire orientés) vers le sujet, tandis que d’autres le sont vers le prédicat même exprimant l’action réciproque. Cela rend pertinent le fait de parler d’une certaine gradation des marqueurs réciproques: l’un avec l’autre > entre eux > les uns avec les autres > l’un envers l’autre > réciproquement / mutuellement, 27 Cf. le sens du nom milieu donné dans les dictionnaires: « l’entourage de personnes liées par quelque chose »: Ils ont commencé à se quereller, à se disputer entre eux. Akm. Et ces deux-là joueront entre eux, s’aimeront l’un l’autre, en s’étreignant (à propos d’enfants) Žb. (LKŽe) Ils vivaient bien dans leur ~ (DŽe). 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas tandis que l’anaphore réciproque l’un avec l’autre est typiquement orientée vers le sujet lui-même, conçu comme divisible, et met en évidence chaque participant distinct de la situation mutuelle exprimé par les sujets, les adverbes réciproquement / mutuellement / l’un l’autre sont orientés vers le prédicat et mettent en évidence la réciprocité même de l’action exprimée par le prédicat à valeur d’action mutuelle; les autres marqueurs réciproques se situent entre l’un avec l’autre et mutuellement. Ainsi, les marqueurs réciproques examinés reflètent les différences hiérarchiques d’orientation, ou de mise en relief et de spécification du sujet > ou du prédicat (voir aussi les phrases 37–38). En nous appuyant également sur les études de J. Kilius et E. Valutė consacrées à l’expression du lieu et du temps, nous pouvons préciser l’idée précédente et dire, par analogie, que les valeurs des propriétés divisibles des actants de la situation mutuelle, exprimés par les sujets, sont caractérisées par l’opposition distinct: indivisible, ou individuel (individu): collectif (groupe), propriété (paramètre) qui corrèle avec l’alternance des marqueurs réciproques l’un avec l’autre > entre eux >mutuellement: la relation mutuelle entre des actants distincts est mise en relief par l’anaphore réciproque l’un avec l’autre (voir la phrase 39), tandis que la relation mutuelle entre les actants au sein d’un groupe fermé ou perçu comme fermé, formant un ensemble plus ou moins indivisible, est exprimée par les marqueurs réciproques entre eux ou mutuellement (voir respectivement les phrases 40–41 et 42). Comme indiqué, selon sa divisibilité, le marqueur réciproque entre eux peut se rapprocher du spécificateur de la relation mutuelle entre des actants distincts — l’anaphore réciproque l’un avec l’autre (voir la phrase 43, également la phrase 24), ou le marqueur réciproque mutuellement peut s’en rapprocher (voir la phrase 44, également les phrases 28–29). 37) En contrepartie, l’Allemagne céda aux Russes une plus grande partie du territoire lituanien. À cette époque, l’Allemagne et l’Union soviétique étaient alliées: toutes deux attaquèrent la Pologne, s’accordant mutuellement (cf. s’accordant réciproquement l’une avec l’autre / entre elles), tracèrent la ligne de leur zone d’influence et découpèrent ensemble la carte de l’Europe de l’Est à leur convenance. DLT 38) La lumière de la conscience se forme à partir d’une multitude d’« informations » provenant de toutes les sphères de notre psyché et se manifeste par toute une série de « je sais », qui se complètent mutuellement (cf. *se complètent entre elles) et font apparaître la « lumière de la conscience » tantôt plus vive, tantôt, au contraire, moins vive. DLT 39) Selon le président, il n’y a eu ni pressions ni démagogie, « mais cela ne signifie pas que nous ne pouvions pas, séparément, discuter et nous entretenir l’un avec l’autre (?entre nous;?mutuellement) ». DLT 40) Jei sakėn, kad elitas privalo formuoti visuomenės darną, vadinasi, jam [elitui] svarbu komunikuoti ir tarp savęs (plg. tarpusavyje;?vieniems su kitais), ir su visuomene. DLT 41) Le premier groupe représente les intérêts des minorités polonaise et russe, le second ceux du gouvernement lituanien. Chaque groupe, après avoir discuté entre ses membres (cf. Straipsniai / Articles 121 LORETA VAİČULYTĖ-ŠEMENĖ mutuellement) du sujet, expose sa position sur les questions mentionnées, puis tente de résoudre le problème de didaklystė. DKT 42) Le groupe, collectivement (cf. entre eux; les uns avec les autres) convient d’examiner une situation difficile en fronçant les sourcils, adoptant des postures fermées, grognant et s’interrompant les uns les autres. DKT 43) Humbtas semblait vraiment indiquer à Gausas de se taire. Des gens sortirent, intrigués, du salon. Un homme chauve et une dame vêtus de noir se chuchotaient entre eux (cf. l’un avec l’autre), tandis qu’une fillette en chemise de nuit les regardait par-dessus leurs épaules. DKT 44) Valdas appartenait, me semblait-il alors, au groupe des anciens élèves du lycée « Aušra » de Kaunas qui se montraient le plus orgueilleux. Les prétendus Aušrokai ne fréquentaient que leur propre groupe (cf. mutuellement). Lorsque je vis Valdas pour la première fois, je me dis: « Le jeune homme a belle allure, mais — il est de Kaunas et, en plus, Aušrokas ». DKT Ainsi, pour résumer, les marqueurs réciproques peuvent être hiérarchisés selon leur orientation vers le sujet ou le prédicat (voir 1), ainsi que selon le nombre d’actants exprimés par les sujets (voir 2), comme suit: 1) Mise en relief des actants exprimés par les sujets > Mise en relief de la valeur d’action mutuelle du prédicat L’UN AVEC L’AUTRE > ENTRE EUX > MUTUELLEMENT > RÉCIPROQUEMENT > RÉCIPROQUEMENT / MUTUELLEMENT / LES UNS LES AUTRES 2) Individuel (distinct) > collectif (indivisible) Il apparaîtra que la manière dont les participants eux-mêmes perçoivent la situation mutuelle corrèle avec le choix des marqueurs réciproques l’un avec l’autre, entre eux, mutuellement; le paramètre de configuration des participants distingué par les typologues devient pertinent. Par exemple, les phrases précédentes (6–8) ont montré que, dans les cas où des constructions monadiques typiques expriment deux propositions symétriques, simultanées et plurielles, et où les deux actants participant à la situation mutuelle forment une paire fortement configurée, les marqueurs réciproques ne sont généralement pas employés. Lorsqu’ils le sont, l’anaphore réciproque l’un avec l’autre spécifie la relation mutuelle entre des actants mis en relief séparément, tandis que les marqueurs réciproques entre eux, mutuellement expriment la relation entre les actants d’un groupe plus fermé, perçu comme relativement divisible (entre eux) ou indivisible (mutuellement) (cf. respectivement les phrases 21–22, 24–25, 29–30). Les marqueurs réciproques examinés sont également employés lorsqu’il existe entre les actants une configuration en chaîne (voir les phrases 45–46), une configuration de convergence (voir les phrases 47–49) ou une configuration forte (voir les phrases 50–51). En nous fondant sur le contexte de phrases telles que 52–55, nous 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas on pourrait dire qu’entre les sujets exprimés par les participants il existe une configuration forte, ou, plus précisément, parler par exemple de configurations de réciprocité ou de cohésion, respectivement dans les phrases 52 et 53–55, où le choix d’employer des marqueurs réciproques dépend de la possibilité de percevoir les participants à la situation mutuelle séparément ou comme un tout. La configuration de réciprocité restreint l’emploi du marqueur réciproque tarpusavyje. Le paramètre temporel est ici important: du point de vue temporel, la situation mutuelle exprimée dans la phrase 52 entre trois participants s’interprète comme une séquence: le texte B converse avec le texte A (antérieur), puis avec le texte C (postérieur); C converse avec B (antérieur), puis avec le texte D, et ainsi de suite; comme dans la construction monadique Regarde, Jonukas et Onutė se saluent l’un l’autre, la situation mutuelle du conte où, dans les cas typiques (non marqués), l’un des participants précède l’autre, c’est-à-dire que X salue Y, puis Y salue X, contrairement, par exemple, à l’usage général ou à une phrase avec un prédicat au parfait, cf. Les gens se saluent (se sont salués) les uns les autres / réciproquement, où les marqueurs réciproques mettent en jeu moins le temps (la séquence) que des participants de nombre indéterminé, perçus séparément, ou l’action de se saluer au sein d’un groupe de participants perçu comme un tout²⁸. Le fait que le paramètre de séquence influe sur l’emploi des marqueurs réciproques ressort également des phrases 56–57, où les participants sont disposés en anneau (voir la phrase 56) ou de manière radiale (voir la phrase 57). 45) Il s’asseyait dans un coin, près de la table à manger, tandis que sa grand-mère, la plus grande magicienne, lui expliquait comment les lettres s’assemblent (cf. s’assemblent) les unes aux autres (cf.?réciproquement), fumait des cigarettes « Bafra » qu’elle ne retirait jamais du coin de sa bouche. DLKT 46) Les planches et les lames de parquet sont fabriquées avec des joints en caoutchouc spéciaux, qui permettent au bois de « bouger ». Lors de la pose, ces planches sont assemblées entre elles au moyen d’agrafes métalliques spéciales fixées par-dessous. Cela confère davantage de souplesse au plancher et évite la formation de fissures entre les planches. DLKT²⁹ 28 Comparer aussi les phrases du DLKT: Interrogé sur la possibilité que leur pays soit l’Afghanistan, les Kurdes, reconnaissants au Pakistan d’avoir ouvert son espace aérien aux Américains, Asinas répond: « La religion nous interdirait de nous fréquenter »; Les membres doivent s’espionner les uns les autres et signaler aux anciens toute activité inconvenante ou toute remarque déplacée entendue. Il est interdit aux novices de se parler sans la supervision d’un ancien. Il leur est ordonné d’éviter tout contact avec d’anciens membres, les critiques de la secte ainsi que les membres de leur famille qui lui sont hostiles. 29 Comparer aussi les phrases du DLKT: Les démarches des védantins, des taoïstes, des stoïciens, des soufis et des panthéistes se rapprochent progressivement d’une conception objective de l’absolu. Les démarches se ressemblent (*entre elles), car elles ont suivi les mêmes voies, mais elles sont aussi différentes, puisqu’elles ont conduit à la maturité de la conscience humaine. Nous nous tenons maintenant dans le quartier de Shiba, devant la porte de l’un des hôtels de l’amour. Nous ne sommes pas encore entrés, mais il semble que nous le ferons sans faute. Comme collés les uns aux autres, les hôtels de l’amour s’étendent tout le long de la colline. Straipsniai / Articles 123 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ 47) Vert, jaune, orange. C’est précisément à partir de ces couleurs que sont composées les associations chromatiques. Bien qu’elles comportent moins d’éléments (une fleur, un point ou un petit carré), ces couleurs s’accordent les unes avec les autres. DKT 48) — Eh bien!… — Kola leva son verre. — À l’amitié!… Pour que nous ne nous disputions pas et, surtout, pour que nous ne nous battions jamais entre nous! Même quand nous serons complètement ivres! Ils vidèrent leur verre d’un trait, Gaučys aussi. Et cela ne lui fit presque aucun effet. DKT 49) Ensuite, ils se changèrent, comme il se devait, et se mirent à faire du vacarme à plusieurs voix, à faire cliqueter leurs chaînes et sonner leurs clochettes de guerriers; ils se frappaient mutuellement avec leurs armes et leurs outils et se griffaient; sautillant de façon effrénée, ils encerclaient toutefois la piste de danse, où les gens se tenaient toujours, immobiles comme une masse figée. DKT 50) Même profondément dans la nuit, le signal d’alarme ne cesse de retentir dans mes oreilles assourdies par les cris. Comme si les machines se parlaient entre elles. Ça tourne et ça tourne sans cesse. Et les pensées de la nuit blanche suivent le rythme de l’alarme. DKT 51) Selon elle, il est important de connaître sa palette de couleurs. Agnė disait que l’avantage des vêtements Benetton, c’est qu’ils s’accordent tous entre eux. A. Zuokienė ne cachait pas qu’il est très difficile de sélectionner les vêtements pour le magasin. Une quantité folle de modèles est proposée, avec une palette de couleurs très étendue. DKT 52) Les almanachs se caractérisent par leur cohérence; il faut les lire page après page, car les textes semblent dialoguer entre eux (cf. les uns avec les autres;?réciproquement), comme dans un dialogue avec les poèmes des auteurs qui les précèdent et les suivent. DKT 53) Les parties constitutives se mélangent les unes aux autres et détruisent l’image de l’ensemble pour celui qui veut s’en débarrasser. DKT 54) Įsiminiausias projektas – „Nordea bank Lietuva“ ir „Kredit bank“ susijungimas, nes jungėsi ne tik produktai: viena su kita susiliejo ir darbuotojų komandos. Suvaldyti tokius pokyčius nėra lengva, bet labai įdomu. DKT 55) Les données montrent que, dans tous les cas, l’exposition aux champignons entraîne une augmentation des ganglions lymphatiques des souris; les organes augmentent de volume dans la cavité où se forment les foyers fongiques, et les organes fusionnent entre eux; ils ne peuvent donc pas fonctionner normalement, leur poids diminue et certains individus meurent. DKT 56) Assis autour de la table, les enfants se partagent (cf.?réciproquement; mais: ils se sont partagé) une pomme. 57) Ignas décida d’approfondir la question non pas tout de suite, mais plus tard, lorsque Miežūnas aurait échangé quelques mots avec les invités et qu’ils auraient fait davantage connaissance les uns avec les autres (cf.?réciproquement). DKT Il semblerait que nous puissions également fonder les paramètres de la séquence sur l’emploi des anaphores réciproques vienas su kitu dans la phrase 58: en se promenant et en se rencontrant en chemin, les habitants ne peuvent se saluer qu’un par un ou entre eux (avec ceux qu’ils ont rencontrés), mais pas mutuellement. D’un autre côté, la phrase 59 permet de reconnaître que 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas Dans la phrase 58, le moment de la situation réciproque pourrait également être compris comme simultané: en se promenant et en se rencontrant en chemin, les habitants peuvent se saluer les uns les autres, entre eux ou mutuellement; autrement dit, ce paramètre ne s’applique pas ici et joue un rôle moins important dans le choix des marqueurs réciproques. Le contexte des phrases 58–59 pourrait nous faire penser que l’emploi des anaphores réciproques est déterminé par le dynamisme de la situation réciproque, c’est-à-dire que la conception de la situation comme dynamique restreint l’emploi des marqueurs réciproques qui actualisent la relation mutuelle au sein d’un groupe fermé de participants (cf.: ?Les feuilles de papoulia tristes, quand le vent souffle, en volant se saluent entre elles / mutuellement;?Ils courent en se saluant entre eux / mutuellement; mais Les feuilles tristes tombent en se saluant (se sont saluées) les unes les autres / entre elles / mutuellement; Ils courent en se saluant les uns les autres / entre eux / mutuellement). Cela est contredit par les phrases 60–62 et 63–65, où des prédicats dynamiques sont employés avec les marqueurs réciproques entre eux, mutuellement, ainsi qu’avec l’anaphore les uns les autres. Par conséquent, dans les phrases 58–59, d’autres critères influent davantage sur l’emploi des marqueurs réciproques: l’un d’eux est l’actualisation de l’action mutuelle en cours (ou toujours en cours). Le fait que l’emploi (le choix) des marqueurs réciproques dépende aussi de la manière dont le locuteur envisage et perçoit l’action exprimée par le verbe, ainsi que son caractère processuel, ressort des phrases précédentes 45–46 et 56. Les phrases 45, 52 et 56 actualisent une certaine séquence (la perspective d’une action (d’un processus) toujours en cours; cf. aussi la phrase 58). La relation mutuelle entre les participants y est spécifiée par l’anaphore réciproque les uns les autres ou par le réciproque entre eux. Autrement dit, en fonction des valeurs aspectuelles, l’emploi des marqueurs réciproques dépend de la façon dont le locuteur évalue (voit) ou peut évaluer (voir) les participants à l’action exprimée par les prédicats (individuellement, comme des personnes distinctes, ou collectivement, comme un tout unifié): le locuteur peut-il, de son point de vue ou de son angle d’observation, voir tous les participants comme un groupe fermé — un tout unifié —, un par un? Cela devient difficile lorsque l’action se déroule encore selon une certaine séquence et que le nombre de participants est indéterminé. Ainsi, la valeur de continuatif restreint l’emploi des marqueurs réciproques entre eux dans la phrase 66, contrairement aux phrases 67–68, où le sujet désigne un nombre minimal de participants ou où le prédicat a une valeur perfective, ainsi qu’aux phrases, par exemple, comportant des prédicats habituels ou itératifs. L’incidence de la valeur de continuatif sur l’emploi possible des marqueurs réciproques apparaît également dans la comparaison de l’exemple cité par E. Geniušienė, *Les oiseaux se rassemblent mutuellement avec Les oiseaux se sont rassemblés mutuellement (en bandes). 58) Le marché — on y achète des vêtements, des cahiers et d’autres fournitures scolaires — demain, c’est le premier septembre. Vêtus de leurs habits du dimanche les habitants flânent, se saluent les uns les autres (cf.?mutuellement) et jettent sans cesse des regards curieux à notre trio. DLT Straipsniai / Articles 125 LORETA VAČIULYTĖ-ŠEMENĖ 59) Tout près, quelque chose bruisse. Ce sont sans doute les mêmes feuilles de papoulia tristes feuilles, quand le vent souffle, se saluent les unes les autres (cf.?mutuellement) ou s’envolent en tourbillonnant dans la boue. DLKT 60) Les adversaires ne doutent même plus de remporter la victoire. Jie se moquent ouvertement de notre équipe nationale, marquent toujours plus de buts contre elle et, pour ainsi dire, entre eux (cf. mutuellement; par opposition à les uns avec les autres) se disputent pour savoir lequel marquera le plus. DLKT 61) Ses filles, l’une âgée de dix-huit ans, l’autre d’environ vingt-deux, nous lançaient des regards. Les jeunes filles semblaient même se faire concurrence entre elles (cf. mutuellement) pour savoir laquelle nous servirait à table ou nous apporterait une tasse de thé. DLKT 62) Maison d’habitation de Varnas en mauvais état. Plusieurs personnes arrêtées. Le soir du premier jour de Noël, après avoir bu, les strebitelai se tirèrent dessus. Deveikis tua Macelis et sa belle-sœur, Macelienė. Les victimes étaient originaires de Pagiriai. DLKT 63) Les mythes des Dénés évoquent souvent deux frères, rivaux depuis leur naissance et qui luttent l’un contre l’autre, ou qui ne sont pas antagonistes, mais incarnent chacun des opposés à titre personnel. Dans certaines mythologies, les frères jumeaux agissent comme un être ambivalent. DLKT 64) Les Belges, comme les Américains, aiment les grosses voitures élégantes. Le pire, c’est quand, sur une autoroute à trois voies, les semi-remorques décident de faire la course les unes contre les autres. DLKT 65) En passant, prenez l’enfant dans vos bras et caressez-lui le dos contre vous. À six ans, les enfants peuvent déjà se débrouiller seuls. Ils jouent activement les uns avec les autres, si bien qu’on pourrait croire parfois qu’ils n’ont plus besoin de la tendresse de leurs parents. Mais ce n’est pas vrai. DLKT 66) Regarde, les éléments de la chaîne A, B, C et +n se relient les uns aux autres (?entre eux). 67) Regarde, tous les deux, Jonukas et Onutė, continuent à se parler l’un à l’autre (entre eux, mutuellement) jusqu’à aujourd’hui. 68) Finalement, tous les éléments (A, B, C et D) se sont reliés les uns aux autres (entre eux, mutuellement). Dans les phrases 69–71, les verbes réciproques téliques impliquent un résultat de l’action, qui est exprimé dans les phrases 72–74. Dans ce dernier cas, le marqueur réciproque n’est généralement pas employé, alors que, dans les phrases comme 69–71, son choix dépend de la perspective. En d’autres termes, les phrases 69–74 présentent des différences d’actualisation: ce qui importe, c’est soit la perception des participants désignés par le sujet, soit le résultat même de l’action réciproque. 69) Les parties constitutives se mélangent les unes aux autres et composent l’image d’un tout pour celui qui veut se séparer. DLKT 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas 70) Le projet le plus mémorable fut la fusion de « Nordea bank Lietuva » et de « Kredit bank », car ce ne sont pas seulement les produits qui ont fusionné: elles se sont fondues l’une dans l’autre, ainsi que les équipes des employés. Mener de tels changements n’est pas facile, mais c’est très intéressant. DKT 71) Les données montrent que, dans tous les cas, l’effet des champignons entraîne une augmentation du volume des ganglions lymphatiques des souris; les organes se couvrent d’une plaque où se forment des foyers fongiques, les organes fusionnent entre eux, de sorte qu’ils ne peuvent plus fonctionner normalement, leur poids diminue et certains individus meurent. DKT 72) Ties parduotuve susiliejo visos keturios Vorinės gatvės į vieną smagelį. DKT 73) Vous vous retrouvez souvent en groupe? DKT 74) Le sport et la culture se sont regroupés en un seul lieu, bien que ces domaines soient aussi éloignés l’un de l’autre que le ciel et la terre. DKT Si l’on s’en tient au contexte minimal de la phrase 75 et qu’on la compare aux phrases 6–8, des différences sémantiques apparaissent. Dans la phrase 75, les participants à des situations réciproques répétées (non ponctuelles)³⁰ changent: ici, une situation d’accouplement typiquement ponctuelle entre deux partenaires (cf. dans les phrases 6–8 « ils s’accoupleront l’un avec l’autre » = A s’accouple avec B, C s’accouple avec D, etc.) est actualisée comme itérative, c’est-à-dire se répétant tous les six mois, entre n participants qui changent (« tous s’accouplaient les uns avec les autres » = A s’accouplait avec B, C s’accouplait avec D, puis six mois plus tard A s’accouplait avec F, B s’accouplait avec G, etc.) (cf. phrase 76). En somme, lorsque la construction monadique exprime une situation réciproque atypique (dans ce cas, répétée), le marqueur réciproque peut devenir indispensable. 75) Elle respecte et aime son mari. Voilà. – Giedrė. – Je pense que c’était pareil autrefois, après tout, depuis la nuit des temps, les gens ne couraient pas partout dans les champs tous ensemble et ne s’accouplaient pas tous les six mois les uns avec les autres et il n’y avait pas un tel désordre… Pourtant, chacun trouvait quelqu’un qui lui convenait plus ou moins, du moins c’est ce qu’on s’imagine. DKT³¹ 76) De retour à la maison après le travail, [nous] nous prenons dans les bras les uns les autres. DKT Enfin, il importe également de noter que, si deux marqueurs réciproques sont employés dans une phrase (lorsque cela est possible), l’un d’eux (celui qui se situe le plus à gauche dans la hiérarchie) est davantage orienté vers le sujet, tandis que l’autre (plus à droite dans la hiérarchie) est orienté vers le prédicat lui-même (cf.: ³⁰ Plačiau apie situacijos daugumą, arba kartotinumą, sąvoką žr. Plungian 2010: 205tt. ³¹ Voir aussi: « J’étais là, disait Lizanas, où les gens, hommes et femmes, jeunes et vieux, se déshabillent nus la nuit de la Saint-Jean et dansent autour du feu, puis font l’amour les uns avec les autres et s’embrassent, et l’on entend des chants joyeux et des rires, et il n’y a entre eux ni hostilité ni jalousie. DKT Straipsniai / Articles 127 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ Le couple mexicain se baigne l’un avec l’autre, entre eux / réciproquement; (= 30) Galapataka et le juge se sont attachés l’un à l’autre réciproquement; voir aussi les phrases 37–38). L’orientation du marqueur réciproque tarpusavyje vers le prédicat lui-même restreint le pronom généralisant désignant les membres du sujet visas (cf. Viskas, kas atrodo padarė, yra tarpusavyje (*vienas su kitu) susiję) ou le nom singulier au nominatif à valeur collective (de groupe) (cf. (= 29) Meksikiečių pora kūdasi tarpusavyje; voir aussi la phrase 42). Dans ces cas, le marqueur tarpusavyje actualise et spécifie les participants désignés par le sujet comme un groupe fermé; fonctionnellement, ce tarpusavyje diffère de tarp savęs (voir la phrase 41). Il faut donc reconnaître que l’orientation du marqueur tarpusavyje, en particulier dans les cas où il est employé seul dans la phrase et où les participants désignés par le sujet se divisent aisément en éléments distincts, est (peut-être) réciproque: on peut l’interpréter comme sémantiquement lié aux participants désignés par le sujet, mais aussi comme ayant un lien sémantique avec le prédicat lui-même (cf., par exemple, les phrases 30, 46, 51 et 71). En somme, le marqueur réciproque tarpusavyje, placé plus tôt dans la hiérarchie, constitue une transition relativement graduelle de l’orientation du marqueur réciproque vers le sujet à son orientation vers le prédicat. 5. SYNTHÈSE Dans les constructions réciproques monadiques, des modificateurs peuvent être employés: il s’agit des marqueurs réciproques vienas su kitu, tarp savęs, tarpusavyje, savitarpyje, abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai. Certains marqueurs réciproques sont (davantage) orientés vers le sujet (vienas su kitu), d’autres vers le prédicat même exprimant la valeur de l’action réciproque (abipusiai / savitarpiškai). Les données du DKT montrent que les marqueurs liés au verbe réciproque lui-même ne s’emploient que dans des cas isolés, c’est-à-dire que la manière d’exprimer l’action réciproque n’est que rarement mise en relief. Les marqueurs réciproques les plus fréquemment employés sont ceux qui sont sémantiquement liés aux participants désignés par le sujet: ils sont mis en relief séparément ou permettent de concevoir les participants désignés par le sujet. Du point de vue de la division des participants d’une situation réciproque désignés par le sujet, un paramètre distinct est significatif: l’individuel, ou individuel par opposition au collectif: collectif, qui est corrélé à l’emploi du marqueur réciproque vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje. L’anaphore réciproque vienas su kitu actualise chaque participant comme membre distinct de l’ensemble désigné par le sujet; nous ne dénombrons pas les relations entre les participants au sein d’un groupe perçu comme fermé ou clos, c’est-à-dire comme un tout unitaire: les marqueurs réciproques tarp savęs ou tarpusavyje conviennent alors. L’actualisation des participants à la relation réciproque correspond à des différences de perspective, de point de vue: dans les phrases contenant l’anaphore réciproque vienas su kitu, chaque participant à la situation réciproque est pour ainsi dire vu individuellement, 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas dans les phrases avec tarpusavyje, le participant individuel à la situation réciproque est pour ainsi dire relégué à l’arrière-plan (ан. background), c’est-à-dire qu’il devient secondaire, et l’on considère l’ensemble des participants comme un tout homogène, comme une unité. Dans un contexte donné, le marqueur réciproque tarp savęs peut se rapprocher du spécificateur de la relation entre participants individuels — l’anaphore réciproque vienas su kitu — ou le marqueur réciproque tarpusavyje peut s’en rapprocher. Selon l’orientation, c’est-à-dire l’actualisation et la spécification du sujet respectivement du prédicat, ainsi que la division des participants désignés par le sujet, les marqueurs réciproques sont disposés selon une hiérarchie: vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai. Le marqueur réciproque tarpusavyje constitue une transition relativement graduelle de l’orientation vers le sujet à l’orientation vers le prédicat. Outre ces paramètres, l’emploi potentiel des marqueurs réciproques est également influencé par les différences de valeur aspectuelle du prédicat, la configuration des participants, le paramètre de la séquence et l’actualisation de situations réciproques atypiques. Dans ces cas, l’emploi réciproque de tarpusavyje peut être restreint. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą http://donelaitis.vdu.lt. DŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 26, vyr. red. Stasys Keinys, 7-as patais. ir papild. leid. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 969 p.; elektroninis variantas, 2015. Prieiga per internetą: lkiis.lki.lt. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas I–XX, 1941–2002, elektroninis variantas; red. kolegija: Gertūda Naktinė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga per internetą: www.lkz.lt. LITERATŪRA Ambrazas Vytautas, red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4 patais. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Evans Nicholas, Levinson Stephen C., Gaby Alice, Majid Asifa 2011: Introduction: Reciprocals and semantic typology. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 1–28. Straipsniai / Articles 129 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ Geniušienė Emma 2007: Reciprocal and reflexive constructions in Lithuanian (with refrences to Latvian). – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 63–672. Haspelmath Martin 2007: Further remarks on reciprocal constructions. – Reciprocal Construction 4, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 2087–216. Holvoet Axel 2009. Bendrosios sintaksės pagrindai. Vilnius: Vilniaus universitetas. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3], red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003. Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1], red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35. Hurst Peter 2010: The syntax of lexical reciprocal constructions. – Proceedings of the LFG10 Conference, ed. by Butt Miriam, King Tracy Holloway, 290–310. Prieiga per internetą: http://web.stanford.edu/group/cslipublications/cslipublications/LFG/15/papers/lfg10hurst.pdf Kilius Jonas 1977: Orientacinių reiškmių struktūra lietuvių kalboje. – Kalbotyra 28(1), 40 – 49. Knajev Jurij P. 2007: Reciprocal constructions in Russian. – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 673–707. Majid Asifa, Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen C. 2011: The semantics of reciprocal constructions across languages. An extensional approach. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 29–59. Nedjalkov Vladimir P. 2007: Overview of the research. Definitions of terms, framework, and related issues. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 3–114. Nedjalkov Vladimir P., Geniušienė Emma 2007: Questionaire on reciprocals. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 379–434. 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinį žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas Plungian Vladim ir 2010: Gramatinių kategorijų tipologija 1. Vilnius: Vilniaus universitetas. Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Funkcija ir semantika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šližienė Nijolė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa. Tekorienė Dalija 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinojo semantinio valentingumo raiška. – Kalbotyra 36(1), 72–83. Ulvidas Kazys, red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis. Ulvidas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis. Ulvidas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mokslas. Valulytė Elena 1995: Vietą nusakome įvairiai. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla. Valulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Straipsniai / Articles 131 LORETA VAICIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Functional Aspect of Reciprocal Markers in Monadic Constructions SUMMARY Reciprocal markers used in monadic constructions with the meaning of mutual action or reciprocal verbs are analysed in the article, based on the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCL). The object of the article is to discuss, focusing on the functional aspect, what is actualised and specified by one or another reciprocal marker. The study shows that a hierarchy of reciprocal markers can be distinguished according to possible segmentation of mutuas that are expressed as subject and orientation to subject resp. predicate, i.e., the actualisation and specification of the subject and predicate: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally (Lith. vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai). Reciprocal markers one with the other, among themselves, between themselves, reciprocity, mutual, mutually, reciprocally that express interrelation and actualise and specify it are modifiers. Some reciprocal markers are (more) subject-oriented (one with the other), others are more oriented to the predicate of the meaning of the mutual action itself (mutually / reciprocally). CCL data indicates that markers related to the reciprocal verb itself are used sporadically, i.e., the manner of expressing mutual action itself is rarely actualised. Reciprocal markers semantically linked with mutuas expressed as subject are used the most frequently: they actualise together or separately understood mutuas expressed as subject. As to the segmentation of mutuas of mutual situation that are expressed as subject, significant is separate: seamless, or individual: collective (Lith. individuals: kolektyvinis) parameter that correlates with the usage of reciprocal markers one with the other > among themselves > between themselves. Reciprocal anaphora one with the other actualises every separate mutuant as a member of the whole expressed as subject; mutual relation of mutuants in a group that is regarded as more closed or closed as (more or less) indivisible, i.e., seamless, whole is actualised by reciprocal marker among themselves or between themselves respectively. The actualisation of the participants of the mutual relation corresponds to the differences of perspective, point of view: in the sentences with a reciprocal anaphora one with the other, each participant of a mutual situation seems to be visible individually; in the sentences with between themselves, an individual mutuant participating in a mutual situation seems to be shifted to the background, i.e., becomes irrelevant and all mutuants are considered together, i.e., as a whole. In the context reciprocal marker among themselves can get closer to a specifier of mutual relation of separate mutuants, i.e., reciprocal anaphora one with the other, or reciprocal marker between themselves can get closer to it. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas According to orientation or subject resp. predicate actualisation and specification and segmentation the mutants that are expressed as subject, reciprocal markers range hierarchically: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally. Reciprocal between themselves is like a relative transition from being subject-oriented to being predicate-oriented. Additionally, possible usage of reciprocal markers is also influenced by the differences of the meaning of predicate aspect, participle configurations, sequence parameter and actualisation of atypical mutual situations. In these cases, the usage of reciprocal between themselves is (possibly) limited. Įteikta 2017 m. gegužės 18 d. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 133