Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darybinių elementų klasifikacijos

DALIUS JARMALAVIČIUS Vilnius Üniversitesi Araştırma alanları: eşzamanlı ve artzamanlı sözcük yapımı, Cermen dillerinin tarihsel morfolojisi, Baltık dillerindeki iki dilli el yazması sözlüklerde sözcük yapımına ilişkin araştırmalar. SÖZCÜK YAPIMI KURAMINDA KULLANILAN TERİMLER VE YAPIM ÖGELERİNİN SINIFLANDIRILMASI ÜZERİNE Sözcük Yapımı Kuramında Kullanılan Terminoloji ve Yapım Ögelerinin Sınıflandırılması Üzerine ÖZET XVII–XVIII. yüzyıllara ait Baltık dillerindeki iki dilli el yazması sözlükler incelendiğinde, yalnızca Almanca isim birleşiklerinin yapım türlerini yorumlama sorunuyla değil, bunları sınıflandırma sorunuyla da karşılaşılır. Sözcük yapımı araştırmacılarının önceki dönemlere ait sözcüklere yaklaşımlarının büyük farklılıklar gösterdiği de dikkat çekmektedir; daha karmaşık durumları açıklamak için çeşitli terimler ortaya atılmakta, böylece artzamanlı olguların çözümlemesi daha da güçleşmektedir. Bu makalenin amacı, isim birleşiklerinin yapımına ilişkin daha güncel sorunlu yönlere dikkat çekmek, kullanılan terimlerin yerindeliğine eleştirel bir yaklaşım sunmak ve tartışmalı sözcük yapım türlerini ampirik örneklerle açıklamaktır. Sorunu belirginleştirmek için iki tür sözcük ele alınmıştır: bunların ilki, bileşenleri anlamsal açıdan temellendirilemeyen ve eşzamanlı bakış açısından birleşik sözcük sayılmayan karmaşık sözcüklerdir; ikincisi ise bileşenlerinin özellikleri nedeniyle birleşik sözcüklerle türemiş sözcükler arasında ara bir konumda bulunan sözcüklerdir. ANAHTAR SÖZCÜKLER: sözcük yapımı, isim birleşikleri, türevler, benzersiz morfemler, afiksoidler. AÇIKLAMA Baltık dillerine ait iki dilli el yazması sözlüklerin incelenmesi, bazı ad bileşiklerinin sözcük yapım türlerinin sınıflandırılmasında bir sorun olduğunu ortaya koymaktadır. Yazar ayrıca Straipsniai / Articles 75 DALIUS JARMALAVIČIUS eşzamanlı sözcük yapımı kuramında benzer terimleri tanımlamak için kullanılan farklı terminolojiler ve araştırmacıların artzamanlılık konusundaki farklı görüşleri sorununa değinmektedir. Bu nedenle, analizden elde edilen sonuçları yorumlamak ve hangi sözcüklerin türetme ürünü olarak incelenmesi, hangilerinin ise türetme analizinin sınırları dışında bırakılması gerektiğini belirlemek güçtür. Bu makalede terimlerin tanımlanmasına yönelik yorumlar ve öneriler sunulmakta, farklı statülere sahip karmaşık sözcüklerin tanımı ele alınmaktadır. Sorun, iki tür karmaşık sözcük seçilerek örneklendirilmektedir: ilk tür, eşzamanlı olarak bileşik kabul edilmeyen, anlamsal bakımdan güdülenebilirliğini yitirmiş bileşenlere sahip sözcükleri kapsarken, ikinci tür bileşikler ile türemiş sözcükler arasında ara bir konumda bulunan sözcükleri içerir. ANAHTAR KELİMELER: sözcük yapımı, ad bileşikleri, türemiş sözcükler, sözde morfemler, ekler. 0. GİRİŞ Makalede, hem eşzamanlı hem de artzamanlı sözcük yapımı araştırmacıları açısından güncel olan bir sorun ele alınmaktadır. Bilimsel literatür incelendiğinde, öncelikle belirli türdeki sözcükleri tanımlamak için kullanılan gereğinden fazla terminolojiyle karşılaşılır; bu da kuşkusuz sözcük yapımı araştırmacısının işini zorlaştırır. Öte yandan, kaynaklarda türetme olgusunun daha yeknesak bir tanımının bulunmaması, Almanca bileşiklerin incelenmesinden elde edilen sonuçların güvenilir biçimde yorumlanmasını engeller. Bazı durumlarda, bir sözcüğün hâlâ biçimbilimsel olarak çözümlenip çözümlenemeyeceğine ya da yalın sözcük sayılması gerekip gerekmediğine karar vermek kolay değildir. Sorunu belirginleştirmek amacıyla makalede iki tür karmaşık sözcüğe odaklanılmaktadır: bileşenlerinin anlamsal temeli yetersiz olanlar ve sözcük yapımında bileşiklerin bileşenleri ile sözcük yapım biçimbirimleri arasında ara konumda bulunan unsurlar içerenler. Karmaşık yapıyı temsil eden sözcüklerin biçimbilimsel yorumlanması sorununu ele alırken amaç, hangi Almanca adların bileşik ya da türemiş sözcük sayılabileceğini ve hangi sözcüklerin sözcük yapımı araştırmasının dışında bırakılması gerektiğini daha güvenilir biçimde değerlendirmeye yarayan ölçütleri netleştirmektir. Bu amaca ulaşmak için şu görevler belirlenmiştir: 1. Bilimsel literatürde eş anlamlı olarak kullanılan sözcük yapımı terminolojisinin doğruluğu ve yerindeliği konusunda değerlendirmeler sunmak; 2. Artzamanlılığa daha fazla önem vererek, karmaşık yapılı sözcüklerin sözcük yapım unsurlarının sınıflandırılmasının geçerliliğini değerlendirmek. Makalenin başında, özellikle eşsiz unsurlar içeren sözcükler ele alınmakta ve bu sözcüklerin yeterince açık olmayan yapısına ilişkin eşzamanlı sözcük yapımı temsilcilerinin görüşleri sunulmaktadır. Bilimsel literatür incelendikten sonra 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Literatürde bu tür yapıya sahip sözcükleri nitelemek için oldukça çeşitli bir terminoloji kullanılmaktadır; terimleri netleştirmeye yönelik bazı gözlem ve öneriler sunmak istiyoruz. Makalenin bir sonraki bölümü, sözcük yapımı çalışmalarında afiksoid olarak da adlandırılan ve bileşik sözcük bileşenleriyle türetme biçimbirimleri arasında ara bir konumda bulunan elementleri içeren türevlerin yorumlanmasına ayrılmıştır1. Örneklerle sınırlar eşzamanlılık ve artzamanlılık arasında belirginleştirilmekte, yani bir sözcüğün ne zaman hâlâ bileşik, ne zaman artık türemiş sayılması gerektiği somutlaştırılmaktadır. Araştırmanın ampirik malzemesini, şu XVII–XVIII. yüzyıl sözlüklerinden derlenen Almanca sözcükler oluşturmaktadır: Clavis Germanico – Lithvana (XVII. yüzyıla ait el yazması Almanca-Litvanca sözlük) (bundan sonra Clavis), Lexicon Lithuanicum (XVII. yüzyıla ait el yazması Almanca-Litvanca sözlük) (bundan sonra Lex), Nīcas un Bārtas mācītāja Jāna Langia 1685, gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku (Jānis Langis’in 1685 tarihli el yazması Letonca-Almanca sözlüğü) (bundan sonra L) ve Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (Jacob Brodowski’nin XVII. yüzyıla ait el yazması Almanca-Litvanca sözlüğü) (bundan sonra B). 1. BİLEŞİK SÖZCÜK MÜ, BASİT SÖZCÜK MÜ? Peter O. Müller’in belirttiği gibi, dilin tarihsel gelişimi sırasında gerçekleşen süreçlerden biri, bir zamanlar bağımsız anlam taşıyan sözcüklerden özgün biçimbirimlerin (sözde biçimbirimlerin) oluşmasıdır (Müller 1993: 412). Özgün biçimbirimler (Alm. unikale Morpheme), bağımsız sözcükler olarak var olmayan ve başka türevlerde de görülmeyen sözcük bileşenlerine denir; örneğin: L 22 Himbeeren [Himbeeren] ‘ahududu’ (ilk bileşen Him- Eski Yüksek Almancada kullanılan hinta ‘dişi geyik’ sözcüğüyle ilişkilendirilir + Beere ‘yemiş’), L 281 Maul=beeren [Maulbeeren] ‘dut’ (Maul- bileşeni Lat. mōrum ‘dut’ sözcüğünden gelir + Beere ‘yemiş’), Lex 19a Bräutigam ‘damat’ (Braut ‘nişanlı kadın’ + s. Yük. Alm. gomo ‘erkek’ sözcüğüyle ilişkilendirilen -gam bileşeni; bileşik sözcüğün kendisi ‘genç erkek’ anlamına geliyordu), B 58 Birnstein [Bernstein] ‘kehribar’ (Birn- büyük olasılıkla ‘yanmak, alev almak’ anlamındaki brennen fiilinin bir çeşitlemesidir + Stein ‘taş’). XVII–XVIII. yüzyıl el yazması sözlüklerinde benzer bileşenlere sahip birkaç düzine sözcük vardır (daha fazla örnek için bk. Jarmalavičius 2014: 48–49, 75–76, 114–115). Belirtildiği gibi, Almanca sözcük yapımı kuramında bu tekil elementleri adlandırmak için çoğunlukla özgün biçimbirimler terimi kullanılır, ancak, 1 Bu sözcüklerin özel yapısı ve onlara eşzamanlı ve artzamanlı açılardan farklı biçimde yaklaşılması dikkate alındığında, yazar makalenin giriş bölümünde bileşik sözcük terimini kullanmaktan kaçınmaktadır. Straipsniai / Articles 77 DALIUS JARMALAVIČIUS Elkes Donalies’e göre bileşenler başka biçimlerde de nitelenebilir: bloklanmış biçimler, kuazi- ya da sözde biçimler ve ayrıca plemler2 (Donalies 2005: 41). Vincas Urbutis, bu sözcüklerin yapısal ve anlamsal özelliklerini göz önünde bulundurarak, sözcük yapımı kuramında bu tür “türevleri” artık kök içeren sözde türevler olarak adlandırmayı önerir; bunların açık bir yapıya sahip olmadıklarını ve yeni türevler oluşturmadıklarını, dolayısıyla bu elementleri içeren sözcüklerin sözcük yapımı araştırmalarının dışında tutulması gerektiğini belirtir (Urbutis 2009: 143–144). P. O. Müller de benzer bir görüşü benimseyerek, tekil sözcüklerde görülen elementlerin, sözlüksel anlamı silikleşmiş ve ancak kısmen etimolojik olarak açıklanabilen eski dil dönemlerinden kalma kalıntılar olduğunu, bu nedenle eşzamanlı sözcük yapımı açısından bu biçimbirimleri içeren türevlerin basit sözcükler olarak algılandığını ileri sürer (Müller 1993: 412). Dönüşümsel dilbilgisi temsilcileri, örneğin blackberry ‘böğürtlen’ türevini bile, sözcük ile bileşenleri arasındaki anlamsal bağın sezilememesi nedeniyle biçim bilgisel açıdan çözümlenemeyen sözlüksel birimler arasında sayarlar; bu nedenle onlara göre benzer türdeki türevler eşzamanlı sözcük yapımı alanına değil, artzamanlı dil kuramına girer (krş. Benczes 2006: 22). Görünüşe göre Alm. Himbeere, Maul=beeren, Bräutigam, Birnstein biçimlerini basit sözcükler (simplicia) saymak da aşırıya kaçmak olur. Ayrıca, söz konusu sözcüklerin neden basit sözcük olarak ele alınmaması gerektiği de açıklanabilir. Örneğin Alm. Fledermaus ve Litv. šikšnosparnis sözde belirleyici bileşikleri, günümüz ana dili konuşurları tarafından ‘bir tür fare ya da kanatları olan bir şey’ olarak algılanır. Dolayısıyla bu tür yapılardaki sözcük elementlerinin tekil olması, yalnızca münferit örneklerde görülmesi ve anlamlarının ancak etimolojik olarak açıklanabilmesi, onları sözcük yapımı araştırmalarına dâhil edilen diğer sözlüksel birimlerden ayırmayı sağlayan temel özelliklerdir. Bununla birlikte, önceki dönemlere ait dil olguları eşzamanlı olarak da çözümlenebilir; bu nedenle araştırmacı, bir türevin bileşeninin hâlâ bağımsız bir sözcük olarak var olabileceğini ve böylece hem biçimsel hem de anlamsal olarak açıklanabileceğini gözden kaçırmamalıdır. Örneğin: Lex 63a Nachtgal [Nachtigal] ‘bülbül’ (Lexer’e göre gal bileşeni Orta Yüksek Almancada ‘şarkı söyleme, ilahi söyleme’ anlamına geliyordu; galen fiili ise ‘şarkı söylemek, ilahi söylemek’ demekti) ya da L 264 Schorn=stein [Schornstein] ‘baca’ (DWB’de aynı kökten türemiş, ancak seyrek kullanılan birkaç sözcük bulunabilir: Schore(n) adında bir isim, 2 Almanca başvuru kaynaklarında bu elementler için daha da çeşitli nitelemeler bulunabilir; örneğin Pseudo-plem, Himbeermorphem (Glück 2005: 707). İngilizce literatürde, yapım bakımından güdülenmemiş bileşenler içeren sözcükler için şu nitelemelere rastlanır: cranberry-words ya da cranberry-compounds (krş. Wälchli 2005: 100, 126, 147, 155), cranberry morphemes (Booij 2007: 30). Bununla birlikte, sözcük yapımı kuramında tek bir özgün elementin ya da sözcüğün temel alınarak oluşturulmuş terimlerden kaçınmak gerekir. Aksi takdirde her özgün sözlüksel birim kendine özgü biçimde tanımlanabilir; örneğin Alm. *Schornsteinmorphem, *Nachtgalmorphem ya da Litv. *šikšnosparnio, *titnago biçimbirimi vb. 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos ‘dik bir kayayı’ ifade eden ve ‘dışarı çıkmış olmak, çıkıntı yapmak’ anlamındaki schoren fiili + Stein ‘taş’) vb. Kai kurie mokslininkai, kaip antai Geertas Booij (2007: 30), darbiškai nemotyvuotiems žodžiams taip pat priskiria darinius su pirmuoju dėmeniu Stief- ir Schwieger-, pvz.: Stiefvater ‘patėvis, Stiefsohn ‘posūnis’, Schwiegereltern ‘uošviai’. Supatinti anksčiau minėtų tipų žodžius, regis, nėra visiškai tikslu. Reikėtų pastebėti, kad vokiečių kalbos elementus Stief-, Schwieger- ir Schwa- ger- tyrėjai yra linkę priskirti afiksoidams³ (Stepan 2009: 102), ir konfiksams (Fleischer, Barz 1995: 122), t. y. darybos formatams⁴. Pastaruosius struktūrinius elementus reikėtų aptarti plačiau, kad būtų išvengta terminų painiojimo. Konfiksai, kaip ir unikalios morfemos, kalbos istorinėje raidoje susiformavo iš kadaise savarankiškų leksemų, dar aptinkamų tik tam tikruose žodžiuose. Pagrindinis skirtumas tarp jų yra tas, kad konfiksas, nors ir nėra produktyvus žodžių darybos elementas, egzistuoja žodžių grupėse. Tuo tarpu unikalios morfemos, pvz.: Him-, Maul-, -gam, Bern- [Bern-], aptinkamos tik pavieniuose žodžiuose (Himbeere, Maulbeere, Bräutigam ir Bernstein). Su Stief- ar Schwieger- faktiškai įmanoma sudaryti naujadarų⁵, su unikalia elementu šis procesas neįmanomas. Taigi, nors unikaliesiems dvikamių žodžių elementams ir mini- niems konfiksams būdingas savarankiškos leksinės reikšmės pradimas, tačiau pastarieji, tiesa, nepasižymintys darbiniu produktyvumu, atlieka žodžių darybos formatų funkciją. V. Urbutis ve P. O. Müller’in sözcük yapımı araştırmalarının kapsamına almadığı iki ögeli sözcükler hakkında açıklananları özetleyerek, bu konuda ikinci görüşün benimsenmesi gerektiği söylenebilir. Her şeyden önce, türemiş sözcük olarak sınıflandırılan bir sözcüğün yalnızca biçimsel değil, anlamsal açıdan da temellendirilmiş olması gerektiği ve onun türetimsel potansiyelinin dikkate alınması gerektiği unutulmamalıdır. Bileşik sözcüklerden söz ederken, tek tek bileşenlerin anlamlarının türetilmiş sözcüğün genel anlamından uzaklaşmamış olması gerektiğini belirtmek önemlidir. Söz konusu durumda, iki ögeli sözcüklerin bileşenleri arasındaki bağ silikleşmiştir ve bunlardan biri türetimsel açıdan güdülenmemiştir; dolayısıyla sözcük etimolojisi uzmanlarının üstlenmesi gereken işi yineleyerek, sözcük yapımı açısından onları özel ve ayrıcalıklı bir şey olarak görmenin anlamı kalmaz. Öte yandan, bu sözlüksel birimlere yalnızca biçimsel açıdan bakıldığında, sözcük yapımı araştırmaları morfoloji alanından kurtulamayacaktır; çünkü tersine, yalnızca... üzerinde yoğunlaşmak 3 Almanca dilbilgisinde afiksoid olarak sınıflandırılan Stief- ve Schwieger- unsurlarının bu sınıflandırması tamamen doğru değildir; çünkü afiksoidler sözcük yapımı bakımından özellikle üretkendir, oysa ilk bileşenler olan Stief- ve Schwieger- yalnızca küçük bir sözcük grubunda görülür; yani üretken değildir. 4 Bu konu, makalenin sonraki bölümünde daha ayrıntılı olarak ele alınacaktır. 5 Almanca dilbilgisi kitaplarında alıntılanan, 1999 tarihli Woche yayınında kaydedilmiş yeni sözcük Stieffamilie (DUDEN 4 2005: 667). Straipsniai / Articles 79 DALIUS JARMALAVIČIUS Bileşenlerin yapısının analizine odaklanıldığında, ayrı durumları açıklamak için gerekli, gereğinden fazla ve yan yana kullanılan terimler türetme tehlikesi doğar. Bu, eşzamanlı sözcük yapımı araştırmalarını yalnızca zorlaştırır. Bileşenlerinden biri türetimsel açıdan temellendirilmemiş olan iki ögeli sözcüklerin özellikleri gözden geçirildiğinde, V. Urbutis’in önerdiği, boş gövdeli varsayımsal bileşikler terimi bunları tanımlamak için en uygun terim gibi görünmektedir. Ancak bu sözlüksel birimlerin sözcük yapımı araştırmalarının kapsamına girmediği ve hele bileşik olarak kabul edilemeyeceği göz önünde bulundurulduğunda, bunları türetimsel açıdan güdülenmemiş gövdeli karmaşık yapılı sözcükler ya da türetimsel açıdan güdülenmemiş karmaşık yapılı sözcükler olarak adlandırmak en uygun olacaktır. 2. BİLEŞİK Mİ, TÜREMİŞ SÖZCÜK MÜ? Sözcük yapımı kuramında, bileşiklerin bileşenleriyle ekler arasında ara bir konumda bulunan ve bilimsel literatürde afiksoidler olarak da adlandırılan unsurlar üzerine geniş bir tartışma vardır. Afiksoidler, sözcük (leksem) ile yapım eki arasında ara konumda bulunan sözcük yapım unsurlarıdır. E. Donalies bu unsurları, artık sözcük olmayan (Alm. Nicht-mehr-Wort), fakat henüz ek de olmayan (Alm. Noch-nicht-Affix) unsurlar olarak adlandırır ve eklerin bağımsız sözcüklerden oluşmasının Almancaya özgü tipik bir olgu olduğunu belirtir. Sözcük yapım eklerinin dil tarihinin gelişimi içinde bileşik bileşenlerinden oluştuğu yönündeki benzer görüşü Damaries Nübling de savunur (2010: 73). Ancak bu olgu başka diller için de yabancı değildir. V. Urbutis, Letonca -uzis son ekinin kökenini ayrıntılı biçimde açıklamıştır. Bu ek, ‘temel sözcükle ifade edilen şeyin bulunduğu yer’ biçiminde soyut bir kategorik anlama sahiptir; örneğin Letonca pelūzis ‘samanlık’, sierūzis ‘peynir mahzeni’ ya da vārūzis ‘üstünde çatısı bulunan kapı’ (Urbutis 1993: 84 vd.). Söz konusu sözcük yapım biçimbirimi, ikinci bileşeni -hūs (Alm. Haus ‘ev’) olan belirli bir Orta Aşağı Almanca bileşik türünden oluşmuştur; örneğin bakūs (Letonca bakūzis) ‘küçük fırın, ekmek fırını bulunan yapı’, mīnhūs (Letonca minūzis) ‘sikke hapishanesi’ vb. V. Urbutis’in belirttiği üzere, daha sonra -uzis biçimbirimi -hūs’tan farklı olarak yanında bir temel sözcük bulunmadığı için artık sözlüksel bir birim olarak algılanamaz, yalnızca sözcük yapım eki olarak görülebilir (Urbutis 1993: 92–95, 98). Dolayısıyla, sözlüksel anlam taşıyan (gerçi bu anlam az ya da çok genelleşmiş olan) afiksoidler, sözcük yapım eklerinden farklıdır; ancak işlevleri ve sözcük öbeği içindeki sınırlı bağımsızlıkları bakımından onlara benzerler. Sözcük yapımı araştırmacılarının çoğu için, bileşiklerin bileşenleri ile türemiş sözcükler arasında ara konumda bulunan yapım unsurlarını afiksoid olarak adlandırmak en kabul edilebilir çözümdür. Julia Stepan’ın belirttiği üzere, Germanistik literatüründe afiksoidler başka adlarla da anılabilir; örneğin afiks biçimbirimler, yarı ekler, bileşik ekleri, ilişkisel ekler ya da 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos tarsi afiksais (Stepan 2009: 102). Kaip teigia P. O. Müller, keblumų kyla ir dėl afiksoidų priskyrimo žodžių darybos tipams, nes tiriant kalbą diachroniniu aspektu, ne visada lengva atskirti dūrinius ir vedinius (Müller 1993: 40). Afiksoidler genellikle iki gruba ayrılır: 1) ön ek işlevi gören prefiksoidler; 2) son ek işlevi gören ve çoğunlukla isimlere ya da sıfatlara özgü olan sufiksoidler. Hans Altmann, çağdaş Almancanın sözcük yapımını ele alırken şu sufiksoidleri belirtir: -gut, -gram, -kreise, -leute, -material, -reich, -volk, -welt, -werk, -wesen, -zeug. Prefiksoidler arasında ise şunları sayar: Alt-, Ex-, Ko-, Maxi-, Mini-, Miss-, Mit-, Nicht-, Vize- (Altmann 2011: 74–76). J. Stepan’ın afiksoid olarak yorumladığı diğer sözcük yapım öğelerini de eklersek bu liste genişler; örneğin: -frau, -mutter, -nonne, -weib, Groß-, Stief-6 (Stepan 2009: 101–102). Köken bakımından eklerle oldukça yakın olan konfiksler bu makalede daha önce anılmıştı. W. Fleischers bunları iki türe ayırır: yabancı kökenli (Alm. nicht heimische) ve yerli (Alm. heimische) (Fleischer 1995: 62). İlk gruba, sınıflandırılmayan konfiksler olarak da adlandırılan şu örnekler girer: Bio-, Euro-, Mini-. Diğer gruba ise daha önce anılan Stief- ve Schwieger- girer. Yerli ve yabancı kökenli konfiksler arasındaki temel fark, bunlarla oluşturulan sözcüklerin türetimsel üretkenliğidir: yabancı kökenli konfikslerle, özellikle çağdaş Almancada, çok sayıda sözcük türetilirken yerli konfiksler sözcük yapımında nadirdir (Elsen 2006: 138). Bununla birlikte, konfiksleri eklerle bir tutmamak gerekir; çünkü ekler bağımsız sözcükler olarak da bulunabilirken konfiksler yalnızca belirli sözcük gruplarında var olur (Schu 2006: 259). Gerçi Stief- ve Schwieger- ile yeni sözcükler türetilebilir; ancak Almancada bu öğeler sözcük yapımı açısından fiilen tamamen üretken değildir. XVII–XVIII. yüzyıllara ait Baltık dillerinin el yazması iki dilli sözlüklerinde en sık rastlanan sufiksoidler -werk, -wesen, -zeug, -gut ile Haupt- öneki olduğundan, bunları daha ayrıntılı ele almak gerekir. Werk sözcüğünün sözlüksel anlamı ‘üretim yeri’dir (Alm. Produktionsort) (neden ‘işin, ürünün’ vb. anlamı değil? – yazarın notu); Wesen ‘varlık, yaratık’ (Alm. Geschöpf), Zeug ‘malzeme, araç’ (Alm. Stoff, Gerät), Gut ‘servet’ (Alm. Vermögen), Haupt ise ‘baş’ (Alm. Kopf) anlamına gelir. D. Nübling’in belirttiği gibi, erken Yeni Yüksek Almanca döneminde (Alm. Frühneuhochdeutsch), Werk, Wesen, Zeug ve Gut öğelerinden yeni topluluk isimleri türeten ekler ortaya çıkar (Nübling 2010: 78). Frederic Hartweger ve Klaus Peter Wegera şunu belirtir, 6 Bu öğe, yerli (dil kökenli) konfiksler arasında sınıflandırılmalıdır; çünkü Stief-, eklerden farklı olarak, üretken bir sözcük yapım biçimbirimi değildir. Straipsniai / Articles 81 DALIUS JARMALAVIČIUS söz konusu dil dönemlerinde bu öğelerin oldukça genelleşmiş, birleşik yapılarda ilk anlamlarından uzaklaşmış sözlüksel anlamlar kazandığını ve çok üretken hâle geldiğini. Bu tür sözcüklerin sayısı özellikle XVII. yüzyıldan itibaren artar. Werk öğesiyle topluluk isimleri türetme eğilimi en erken XVI. yüzyıldan itibaren belirginleşir (Hartweg, Wegera 2005: 199); diğer araştırmacılara göre ise daha da erken, XIV. yüzyıldan itibaren (Soling 2012: 45). D. Nübling, -werk ve -wesen öğelerinin birleşik yapılardaki anlamlarının çoğunlukla soyutlandığını; böylece bu sufiksoidlerin ortak bir türetim anlamı kazandığını belirtir: ‘ilk bileşenin ifade ettiği şeylerin birikimi’ veya ‘ilk bileşene ait olanların bütünü’. Örneğin: Laubwerk ‘ağaç yaprakları’, Fischereiwesen ‘balıkçılık’. Afiksoid -zeug, ‘ilk bileşenin ifade ettiği şey için kullanılan her şey’ şeklinde kolektif bir anlam taşır; örneğin: Nähzeug ‘dikiş malzemeleri’ (Nübling 2010: 78). -gut sufiksoidinin anlamı, ilk bileşenin sözcük türüne göre değişebilir: fiille birleştiğinde ‘iş süreci ya da işleme için gerekli malzeme’ anlamına gelir; soyut isimlerle birleştiğinde ise maddi olmayan nitelikteki bütünleri belirtir (Fleischer, Barz 1995: 143–144). Örneğin: Mahlgut ‘öğütülmüş malzeme’, Gedankengut ‘düşünceler’. -werk, -wesen, -zeug, -gut afiksoidleri, farklı sözcük türlerinden ilk bileşenlerle eşit ölçüde üretken değildir. D. Nübling’e göre, sıralanan öğelerin tümü isim türündeki bir bileşenle birleşebilir; ancak fiil türündeki bir bileşenle birleştiğinde en sık -zeug görülürken -werk çok daha seyrektir. -wesen ve -gut afiksoidleri çoğunlukla isim köklerine eklenir ve isimle belirtilen nesnelerin özelliklerini tanımlar (Nübling 2010: 79). Haupt- birleşik sözcük öğesi, muhtemelen XVIII. yüzyılda önek statüsü kazanmıştır. Ludwigs M. Eichinger, söz konusu döneme ait kısmi metinlerdeki isim yapımını incelerken, XVI. yüzyıldan beri kullanılan Haupt lekseminin ‘vücudun bir bölümü olan baş’ (Alm. Kopf) anlamına geldiğini; ancak ilk bileşen olarak giderek daha sık kullanıldıkça bu anlamını yitirip ‘merkezî konum’ ya da ‘hiyerarşide en üst konum’ anlamını kazandığını ve böylece öneke özgü bir işlev üstlendiğini belirtir (Eichinger 2002: 350). Sözcük yapımının eşzamanlı incelemeleri alanında, betimlenen sufiksoidlerin ve prefiksoidlerin statüsü konusunda görüş birliği bulunmadığına dikkat çekmek gerekir. Jörg Meibauer (2002: 30), Michael Lohde (2006: 15, 112–113), W. Fleischers ve I. Barz (1995: 145), özgün sözlüksel anlamlarını yitirmiş olan -werk, -wesen ve Haupt- öğelerini sözcük yapım ekleri arasında sınıflandırır. Buna karşılık, son iki araştırmacı -gut ve -zeug bileşenlerini, ikinci bileşen oldukları birleşik sözcükler kategorisine alır (Fleischer, Barz 1995: 143–144). Gisela Zifonun’a göre bunlar yarı ekler kategorisine girer (Zifonun 2012: 131); Johannes Erben ise -werk ve -wesen öğelerini çoğunlukla sufiksoid olarak değerlendirir (Erben 1975: 143); bunlar bazen topluluk isimleri türetme araçları olarak da adlandırılır (Erben 2001: 105). 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Dolayısıyla, bilim insanlarının -werk, -wesen, -zeug, -gut ve Haupt- unsurlarının statüsüne ilişkin görüşleri oldukça çeşitlidir. Ele alınan unsurların bileşik sözcüklerin ad ögeleri mi, yoksa artık afiksoid mi sayılabileceğini değerlendirmek için yalnızca anlamlarının soyutluk derecesine ve sözlüklerde ayrı bir lemma olarak kaydedilip kaydedilmediklerine değil, bileşik sözcükteki konumlarına ve tarihsel olarak devraldıkları yere de dikkat etmek gerekir. Örneğin, XVII. yüzyıl sözlüklerinde -werk [-werk] ve -zeug hem ayrı sözcükler olarak hem de bileşiklerde birinci ve ikinci öge olarak geçer; örneğin: Clavis IV-954 Werck ‘İş, Joba, Weikals, Padargai’, Clavis IV-1047 Zeug ‘Rykas’, Clavis IV-954 Werck=Tag ‘Dirbama Diena’, Clavis IV-955 Werck=Zeug ‘Rykledis, Rykas, Pripraw’, Clavis II-115 Kriegs=Zeug ‘Zalnieru Rykai’, Clavis III-464 Schmied=Werck ‘Kalwo Darbas’, Clavis IV-104 Zeug=Hauß ‘Szarwiniczia’. Bununla birlikte, bu ögelerin genelleşmiş iş anlamı taşıdığı bileşikler de vardır; örneğin: Clavis II-1162 Laubwerck ‘Yapraklar’; dolayısıyla bu oluşum bileşik sözcükler arasında sayılmamalıdır. XVII–XVIII. yüzyıl kaynaklarında birleşik adların ikinci ögesi olarak, o dönemde hâlâ ‘mal, mülk, hazine, ev ya da nimet’ anlamlarında kullanılan -Gut / Gutt unsuru da değerlendirilmelidir (krş. B 612 Gut, Güter, Lex 44a Güter); örneğin: Clavis II-1043 Kauff=Gutt ‘Towars’, B 795 Kirchen Gutt ‘Baznyczios Gerbe’. Bununla birlikte, tarihsel dönemde bile türetme biçimbirimlerine, bileşiklerde soyut bir anlam kazanmış olan -wesen adlı ad ögesi dâhil edilebilir. İncelenen el yazması sözlüklerde bu unsuru içeren sözcüklerin, tespit edebildiklerimizin hiçbirinin çevrilmemiş olmasına karşın (muhtemelen dönemin yazarları Litvancada uygun bir karşılık bulamamıştır. -yaz. notu), örneğin: Clavis II-868 Haußwesen ‘ev idaresi’ (yazarın çevirisi), Kriegs Wesen B 823 ‘askerî işler’ (yazarın çevirisi); ancak DWG’de verilen -wesen ögeli sözcüklerin açıklamalarından bu unsurun genelleşmiş anlamı anlaşılmaktadır. Örneğin, Kriegswesen sözcüğü sözlükte ‘savaş durumu, askerî ilişkiler’, Hauswesen ise ‘mülkiyet’ olarak tanımlanır. İlk ögesi Haupt- olan sözcükler de bileşikler arasında sayılmamalıdır; bu öge, ilk ‘baş’ anlamını yitirerek bir adla birleştiğinde ‘önemli kişi ve temel nesne ya da şey’ anlamını taşımaktadır. Örneğin: Lex 46a Haupt Mann ‘Pilonis, Szmintininkas’, Haupt=Stadt Clavis II-860 ‘Wyraus Miestas’, B 644 Haupt Lute ‘Wresnej, Wyrusiej’. Yukarıda sözü edilen yapısal unsurlar hakkında söylenenleri özetlersek, önceki dönemlerde ikinci ögesi -werk, -zeug ve -gut olan adların, bu unsurların sözlüksel anlamının artık açıkça ifade edilmediği birkaç sözcük dışında, bileşik olarak sınıflandırılması gerektiği söylenebilir. -werk, -zeug ve -gut ögelerinin ek olmadığını, bunları içeren bileşiklerin incelenen XVII–XVIII. yüzyıl sözlüklerinde kaynak dilden uzaklaşmadan Litvancaya çevrilmesi de göstermektedir; bu durum, dönemin konuşurunun söz konusu unsurları 7 XVII–XVIII. yüzyıl sözlüklerinden alınan örneklerin Litvancaya çevirileri özgün biçimleriyle verilmiştir. Straipsniai / Articles 83 DALIUS JARMALAVIČIUS hâlâ ayrı sözcükler olarak algıladığını gösterir. Bununla birlikte, belirli bir anlam kazanmış ya da birleşimlerde ilk anlamlarından uzaklaşmış olan –wesen ve Haupt- sözcük yapısal unsurları, türetme ekleri olarak kabul edilmelidir. Ancak bu unsurların çağdaş Almancadaki statüsü konusunda, onları afiksoid olarak değerlendirme eğilimindeki araştırmacılara katılabiliriz. 3. SONUÇLAR 1. Eşzamanlı sözcük yapımı temsilcilerinin, ögeleri benzersiz olmakla birlikte türetimsel olarak temellendirilemeyen tekil sözcüklerin türev sayılmaması gerektiği yönündeki görüşünü destekliyoruz; ancak bunları basit sözcükler arasında sınıflandırmak da tam olarak doğru değildir. Bu dil olgularını, türetimsel olarak güdülenmemiş bir gövdeye sahip karmaşık yapılı sözcükler olarak ele almak en uygunudur. 2. Sözcük yapımı açısından, yerleşik konfiksleri olan sözcükler (örneğin Alm. Stief-, Schwieger- veya Let. -uzis) araştırma kapsamı dışında bırakılmamalıdır; çünkü üretken olmamalarına rağmen bunlarla gerçekte yeni sözcükler türetmek mümkündür. 3. Sözcük ögelerinin bağımsızlığı konusunda sorular ortaya çıktığında ve belirli bir sözcüğün türev mi yoksa türetimsel birime mi ait olduğunun değerlendirilmesi gerektiğinde, birkaç ölçüt dikkate alınmalıdır: ögelerin türetim potansiyeli, anlamın soyutluk derecesi, sözlüklerde ayrı bir leksem olarak kaydedilme durumu, birleşimde belirli bir konumu işgal edebilme yetisi ve eski iki dilli sözlüklerde verilen temel çeviri. K I S A L T M A L A R lit. Litvanca lat. Latince pl. Plural (çoğul) eski Yüksek Almanca Orta Yüksek Almanca Almanca K A Y N A K L A R B – Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. XVIII. yüzyıldan kalma el yazması sözlük. Faksimile, giriş ve sözcük diziniyle birlikte belgesel baskı, 1–2, haz. Vincentas Drotvinas. Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü, 2009. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Clavis – Clavis Germanico–Lithvana. Rankštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas 1. A–E (1995), 2. F–L, 3. M–S, 4. T–Z (1997), ed. Vincentas Drotvinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1995–1997. DUDEN 7 – Herkunftswörterbuch. Etymologie der deutschen Sprache. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Bibliographisches Institut, 2001. DUDEN – Deutsches Universalwörterbuch. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag, 1996. DWB – Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm in 32 Teilbänden (1854–1961). Leipzig, 1972. İnternet adresi: http://woerterbuchnetz.de/DWB/ (30.08.2016 tarihinde erişildi). L – Nīcas un Bārtas mācītāja Jāņa Langija 1685. gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku, red. Ernests Blese. Rīga: Latvijas universitāte, 1936. Lex – Lexicon Lithuanicum. Vincentas Drotvinas tarafından yayına hazırlanan, XVII. yüzyıla ait el yazması Almanca–Litvanca sözlük. Vilnius: Mokslas, 1987. Lexer – Lexer Mathias 1872–1878: Mittelhochdeutsches Handwörterbuch in 3 Bänden. Leipzig. Prieiga internete: http://woerterbuchnetz.de/Lexer/ (žiūrėta 2016 09 06). L İ T E R A T Ü R A l t m a n n H a n s 2011: Prüfungswissen. Wortbildung, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. B e n c z e s R é k a 2006: Creative Compounding in English. The Semantics of Metaphorical and Metonymical Noun–Noun Combinations. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins B. V. B o o i j G e e r t 2007: The Grammar of Words (= Oxford Textbooks in Linguistics). New York: Oxford University Press. D o n a l i e s E l e 2005: Die Wortbildung des Deutschen. Ein Überblick. Tübingen: Gunter Narr Verlag. DUDEN 4 – Die Grammatik. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag, 2005. E i c h e r L u d w i g M. 2002: Nominale Wortbildung in Sachtexten des 18. Jahrhunderts. – Historische Wortbildung, hrg. von Mechthild Habermann, Peter O. Müller, Horst Haider Munske (= Reihe Germanistische Linguistik 232). Tübingen: Max Niemeyer, 341–362. E s e n H i k e 2006: Deutsche Konfixe – Deutsche Sprache. 33. Jahrgang 2005, 133–140. Straipsniai / Articles 85 DALIUS JARMALAVIČIUS Erben Johannes 1975: Einführung in die deutsche Wortbildungslehre (= Grundlagen der Germanistik 17). Berlin: Erich Schmidt Verlag. Erben Johannes 2001: Über den Aufschlusswert älterer deutscher Wörterbücher für die historische Wortbildungslehre. – Zeitschrift für deutsche Philologie 120, 105–111. Fleischer Wolfgang 1995: Konfixe. – Wort und Wortschatz. Beiträge zur Lexikologie, 61–68. Fleischer Wolfgang, Irmhild Barz 1995: Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Glück Helmut 2005: Metzler Lexikon Sprache. Stuttgart, Weimar: J. B. Metzler Verlag. Hartweg Frederic, Klaus-Peter Wegera 2005: Frühneuhochdeutsch. Eine Einführung in die deutsche Sprache des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit (= Germanistische Arbeitshefte 33). Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos darinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Humanitarinių mokslų daktaro disertacija. Vilniaus universitetas. Lohde Michael 2006: Wortbildung des modernen Deutschen. Ein Lehr- und Übungsbuch. Tübingen: Gunter Narr Verlag. Meibauer Jörg, Ulrike Demske et al. 2002: Einführung in die germanistische Linguistik. Stuttgart, Weimar: Metzler Verlag. Müller Peter O. 1993: Historische Wortbildung: Forschungsstand und Perspektiven. – Zeitschrift für deutsche Philologie 112(1), 394–419. Nübling Damaris, Antje Dammel et al. 2010: Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen: Gunter Narr Verlag. Schu Josef 2006: Zwischen Grundmorphem und Affix – Deutsche Sprache. Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation. 33. Jahrgang 2005, 259–286. Solling Daniel 2012: Zur Getrennt-, Zusammen- und Bindestrichschreibung von Substantivkomposita im Deutschen (1550–1710) (= Acta Universitatis Upsaliensis / Studia Germanistica Upsaliensia 57). Uppsala: Uppsala Universitet. Stepan Julia 2009: Wortbildungsmodelle für Frauen Bezeichnungen im Mittelhochdeutschen und Frühneuhochdeutschen (= Schriftenreihe Schriften zur Mediävistik 16). Hamburg: Dr. Kovač Verlag. 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Urbutis Vincas 1993: Darboc tipo radimas: latvių kalbos nomina loci su priesaga –uz. – Baltistica 28(2), 82–105. Wälchli Bernhard 2005: Co-Compounds and Natural Coordination (= Oxford Studies in Typology and Linguistic Theory). New York: Oxford University Press. Zifonun Gisela 2012: Komposition (oder Halbfigurierung) zum Ausdruck von Nominalaspekt: Schmuckstück, Glücksfall und Zuckerwerk. – Das Deutsche als kompositionsfreie Sprache: strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, hr. von Livio Gaeta, Barbara Schlücker. Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 101–134. Sözcük türetme kuramında kullanılan terminoloji ve biçimbirimsel öğelerin sınıflandırılması hakkında ÖZET 17th–18th. yüzyıldan kalma, el yazısıyla hazırlanmış Baltık dillerinde iki dilli sözlüklerdeki Almanca ad birleşiklerinin analizi, birçok sorunlu yönü ortaya koymaktadır: bir yandan eşzamanlı sözcük türetme kuramında düzeltilmesi gereken kesin terminoloji eksikliği, diğer yandan belirli sözcük türetme kalıplarını birbirinden ayırmadaki güçlükler. Bilimsel literatürde, benzer sözcük türetme örnekleri için kullanılan terminoloji gereksiz terminoloji olarak nitelendirilebilir. Bu durum özellikle gem. Himbeere ‘ahududu’, Schornstein ‘baca’ veya lit. šiškńasparnis ‘yarasa’, tinagas ‘ateş taşı’ gibi benzersiz morfemler içeren sözcükler için geçerlidir. Güdülenmesini yitirmiş ve yalnızca tek tek sözcüklerde görülen bileşenleri tanımlamak üzere sözcük türetme kuramında pseudomorpheme, pseudo-plem, Himbeer-morpheme, cranberry-word, cranberry-compounds, cranberry-morphemes vb. gibi farklı terimler kullanılmaktadır. Bu tür sözlüksel birimleri, V. Urbutis'in önerdiği artık gövdeli yarı birleşik kavramıyla (lit. tarsi duriniai su atliekomis kamienais) tanımlamak daha isabetli olacaktır. Bununla birlikte, güdülenmesini yitirmiş bileşenler taşıyan, ancak karmaşık sözcük yapısına sahip sözcükler ne birleşik ne de basit sözcük olarak sınıflandırılabilir; bu tanımın somutlaştırılması gerekir. Bu makalede belirtilen özellikler göz önünde bulundurulduğunda, gem. Himbeere veya lit. tinagas gibi sözlüksel birimler, güdülenmesini yitirmiş gövdeli karmaşık sözcükler (lit. kompleksinės struktūros žodžiai su nemotyvuotais kamienais) olarak tanımlanabilir. Straipsniai / Articles 87 DALIUS JARMALAVIČIUS Ayrıca bu makalede, birleşik sözcük bileşenleri ile türetme morfemleri arasında konumlanan ve eşzamanlı sözcük türetme çalışmalarında afiksoid olarak nitelenen öğeleri içeren sözcüklerin özel statüsü ele alınmaktadır. Örneğin, Germ. Werck=Tag ‘iş günü’, Werck=Zeug ‘alet’, Kichen Gutt ‘kilise eşyaları’, Hauptmann ‘başlıca kişi’, Kriegswesen ‘asker gemisi’ sözcüklerinin birleşik mi yoksa türemiş mi olduğunu söylemek zordur; çünkü bu sözcükleri birbirinden ayırmaya yarayacak yeterince açık ölçütler yoktur. Yukarıda belirtilen sorun, tarihsel sözcük türetme açısından da günceldir. Tarihsel sözcük türetmede birleşme ile türetme arasında yer alan öğeleri belirlemek için şu ölçütlere odaklanmak gerekir: üretkenlikleri ve anlamsal soyutlanma dereceleri, sözlüklerde bağımsız madde başı olarak kaydedilmeleri, sözcüklerdeki konumlarını değiştirebilme yetileri ve sözlüklerde bileşenlerin sözcüğü sözcüğüne çevrilmesi. Teslim tarihi: 12 Ocak 2017. DALIUS JARMALAVIČIUS Vilniaus universitetas Yabancı Diller Enstitüsü Alman Dili Bölümü Universiteto g. 5 LT- 01513, Vilnius, Lietuva [email protected] 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI