Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darybinių elementų klasifikacijos

Straipsniai / Articles 75 DALIUS JARMALAVIČIUS Universitatea din Vilnius Direcții de cercetare: formarea sincronă și diacronică a cuvintelor, morfologia istorică a limbilor germanice, cercetări derivative ale cuvintelor din dicționarele manuscrise bilingve baltice. CU PRIVIRE LA FORMAREA CUVINTELOR A TERMENILOR UTILIZAȚI ÎN TEORIE ȘI DERIVARE ELEMENTŲ KLASIFIKACIJOS Referitor la terminologia utilizată și clasificarea elementelor formative din Theory of Word-Formation ANOTARE În analiza dicționarelor manuscrise bilingve ale limbilor baltice din secolele al XVII-lea–al XVIII-lea, s-a întâmpinat nu doar problema interpretării tipurilor de formare a compuselor substantivale din limba germană, ci și problema categorizării acestora. De asemenea, atrage atenția faptul că punctul de vedere al cercetătorilor formării cuvintelor asupra cuvintelor din epocile anterioare variază foarte mult; pentru explicarea cazurilor mai complexe sunt create diverse terminologii, îngreunând astfel chiar analiza fenomenelor diacronice. Prin acest articol se dorește atragerea atenției asupra aspectelor problematice mai actuale ale formării compuselor substantivale, este exprimată o atitudine critică față de oportunitatea termenilor utilizați, sunt discutate tipuri de formare a cuvintelor controversate, toate acestea fiind ilustrate prin exemple empirice. Pentru evidențierea problematicii au fost utilizate cuvinte de două tipuri: unele sunt cuvinte complexe cu componente nemotivate semantic, care din punct de vedere sincronic nu pot fi considerate compuse, celelalte, datorită particularităților componentelor, ocupă o poziție intermediară între compuse și derivate. CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, compuse substantivale, derivate, morfeme unice, afixoiduri. ADNOTARE Analiza dicționarelor manuscrise bilingve ale limbilor baltice relevă o problemă de clasificare a unor tipuri de formații lexicale ale compuselor nominale. Autorul de asemenea DALIUS JARMALAVIČIUS 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI abordează problema terminologiei diferite utilizate pentru descrierea unor termeni similari în teoria formării cuvintelor în sincronie și a pozițiilor diferiților cercetători cu privire la problemele diacroniei. Prin urmare, este dificil să se interpreteze rezultatele obținute în urma analizei și să se determine care cuvinte ar trebui analizate ca formații și care ar trebui să rămână în afara limitelor analizei derivative. Acest articol oferă comentarii și propuneri pentru precizarea termenilor și discută definirea diferitelor statuturi ale cuvintelor complexe. Problema este exemplificată prin alegerea a două tipuri de cuvinte complexe: primul tip cuprinde cuvinte cu semantice și demotivated constituents, which are synchronically not regarded as compounds, while the second type includes the words, which take an intermediate position between compounds derivative. CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, compuse nominale, derivate, pseudo-morfeme, afixoide. 0. INTRODUCERE Articolul discută aspecte problematice relevante atât pentru cercetătorii formării sincrone, cât și pentru cei ai formării diacronice a cuvintelor. În studiul literaturii științifice ne confruntăm, în primul rând, cu o terminologie redundantă utilizată pentru descrierea anumitor tipuri de cuvinte, ceea ce, fără îndoială, îngreunează munca cercetătorului derivării cuvintelor. Pe de altă parte, absența unei definiții mai uniforme a fenomenelor derivative în surse nu permite interpretarea fiabilă a rezultatelor cercetării compuselor din limba germană. Există cazuri în care nu este ușor să se decidă dacă un cuvânt mai poate fi analizat derivațional sau dacă trebuie considerat un cuvânt simplu. Pentru evidențierea problematicii, articolul se concentrează asupra a două tipuri de cuvinte complexe: unele ale căror componente nu permit o motivare semantică suficientă și altele care conțin elemente ce ocupă în derivarea cuvintelor o poziție intermediară între componentele compuselor și formantele derivării cuvintelor. În soluționarea problemei interpretării derivative a cuvintelor care reprezintă o structură complexă, obiectivul este precizarea criteriilor care să permită evaluarea mai fiabilă a substantivelor din limba germană care trebuie atribuite compuselor sau derivatelor și a cuvintelor care ar trebui să rămână în afara limitelor cercetării derivării cuvintelor. În vederea atingerii obiectivului menționat, sunt formulate următoarele sarcini: 1. A prezenta observații privind exactitatea și oportunitatea terminologiei derivării cuvintelor utilizate sinonimic în literatura științifică; 2. A evalua, acordând o atenție sporită diacroniei, fundamentarea clasificării elementelor derivative ale cuvintelor cu structură complexă. La început, în articol sunt discutate particularitățile cuvintelor cu elemente unice și este prezentat punctul de vedere al reprezentanților derivării sincronice a cuvintelor asupra acestor cuvinte, a căror structură este insuficient de Articole / Articles 77 Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darybinių elementų klasifikacijos clară. După trecerea în revistă a terminologiei destul de variate utilizate în literatura de specialitate pentru desemnarea cuvintelor cu o asemenea structură, se urmărește formularea unor observații și propuneri privind precizarea termenilor. O altă parte a acestui articol este consacrată interpretării formațiunilor cu elemente1, numite în știința derivării cuvintelor și afixoide, care ocupă o poziție intermediară între componentele compuselor și formantele derivării cuvintelor derivate. Ilustrând prin exemple, sunt evidențiate limitele dintre sincronie și diacronie, adică se concretizează când un cuvânt trebuie considerat încă un compus și când este deja un derivat. Materialul empiric al cercetării îl constituie XVII–XVIII a. žodynų: Clavis Germanico – Lithvana (rankraštinio XVII a. vocuvinte din limba germană, selectate din aceste dicționare: Wörterbuch der deutschen und litauischen Sprachen) (în continuare – Clavis), Lexicon Lithuanicum (din manuscrisul dicționarului germano-lituanian din secolul al XVII-lea) (în continuare – Lex), Ncas un Brtas mctja Jņa Langija 1685, gada latviski-vcisk vrdnca ar su latviešu gramatiku (din manuscrisul dicționarului letono-german al lui Janis Langijus din 1685) (în continuare – L) și Lexicon Germanico-Lithvanicvm et Lithvanico-Germanicvm (din manuscrisul dicționarului germano-lituanian al lui Iacob Brodovski din secolul al XVIII-lea) (în continuare – B). 1. COMPUS SAU CUVÂNT SIMPLU? După cum observă Pėteris O. Mülleris, unul dintre procesele care au loc în evoluția istorică a limbii este formarea morfemelor unice (pseudomorfemelor) din cuvinte care au existat odinioară și au avut un sens autonom (Müller 1993: 412). Morfemele unice (germ. unikale Morpheme) sunt numite componentele cuvintelor care nu există ca cuvinte autonome și nu se întâlnesc în alte compuse, de exemplu: L 22 Himbeern [Himbeeren] „zmeură” (prima componentă Him este asociată cu cuvântul hinta „ciută”, folosit în vechea înaltă germană, + Beere „boabă”), L 281 Maul=beeren [Maulbeeren] „boabele dudului” (componenta Maul este derivată din lat. mōrum „boaba dudului” + Beere „boabă”), Lex 19a Bräutigam „mire” (Braut „tânăra logodnică” + componenta -gam, asociată cu v. î. germ. gomo „bărbat”; compusul însuși ar fi însemnat „soțul tinerei”), B 58 Birnstein [Bernstein] „chihlimbar” (Birn este, cel mai probabil, o variantă a verbului brennen „a arde, a izbucni în flăcări” + Stein „piatră”). În dicționarele manuscrise din secolele al XVII-lea–al XVIII-lea se numără până la câteva zeci de cuvinte cu componente similare (pentru mai multe exemple vezi Jarmalavičius 2014: 48–49, 75–76, 114–115). După cum s-a menționat, în teoria formării cuvintelor din limba germană, pentru desemnarea acestor elemente izolate se folosește cel mai adesea termenul de morfeme unice, deși, 1 Ținând cont de structura specială a acestor cuvinte și de perspectiva diferită asupra lor în plan sincronic și diacronic, autorul evită să folosească în partea introductivă a articolului termenul de compuse. DALIUS JARMALAVIČIUS 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI potrivit lui Elke Donalies, componentele pot fi caracterizate și altfel: drept morfeme blocate, cvasisau pseudo-morfeme, precum și plereme2 (Donalies 2005: 41). Vincas Urbutis, observând particularitățile structurale și semantice ale acestor cuvinte, propune pentru caracterizarea unor asemenea „formații”, în teoria formării cuvintelor, conceptul de compuse aparente cu o bază utilizată, atrăgând atenția că acestea din urmă nu au o structură clară și nu formează compuse noi; prin urmare, cuvintele cu aceste elemente ar trebui să rămână în afara limitelor cercetării formării cuvintelor (Urbutis 2009: 143–144). O poziție similară adoptă și P. O. Müller, afirmând că elementele întâlnite în cuvinte izolate sunt relicve ale unor epoci timpurii ale limbii, a căror semnificație lexicală s-a estompat deja și poate fi explicată, cel puțin parțial, doar etimologic; de aceea, din perspectiva formării sincronice a cuvintelor, compusele cu aceste morfeme sunt percepute ca simple cuvinte (Müller 1993: 412). Reprezentanții gramaticii transformaționale atribuie chiar și, de exemplu, compusul blackberry „mură” lexemelor lexicale neanalizabile derivațional, netams, todėl, pasak jų, panašaus tipo dūriniai priklausytų diachroninei kalbos teorijai, o ne sinchroninės žodžių darybos sričiai (plg. Benczes 2006: 22). Redin cauza relației semantice insesizabile dintre acest cuvânt și componentele sale, vo. Himbeern, Maul=beeren, Bräutigam, Birnstein ar fi totuși prea îndrăzneț să fie considerate cuvinte simple (simplicii). De asemenea, se poate explica de ce cuvintele menționate nu ar trebui tratate drept cuvinte simple. De pildă, presupusele compuse determinative vo. Fledermaus și lie. šikšnosparnis sunt percepute de vorbitorii nativi contemporani ca ‘un fel de șoarece sau ceva care are aripi’. Prin urmare, se poate concluziona că unicitatea elementelor cuvintelor din structurile menționate, existența lor doar în exemple izolate, precum și capacitatea de a le explica sensul numai etimologic constituie trăsătura esențială care permite diferențierea lor de alte unități lexicale ce trebuie incluse în cercetarea formării cuvintelor. Totuși, faptele de limbă dintr-o perioadă mai timpurie pot fi analizate și sincronic, de aceea cercetătorul nu ar trebui să piardă din vedere faptul că elementul unui compus poate exista încă drept cuvânt independent și poate fi astfel explicat atât formal, cât și semantic, de ex. : Lex 63a Nachtigal [Nachtigall] ‘privighetoare’ (Lexer: elementul ar fi putut însemna în germana înaltă medie ‘cântare, intonare’, iar verbul galen – ‘a cânta, a intona’) sau L 264 Schorn=stein [Schornstein] ‘coș’ (în DWB pot fi găsite câteva cuvinte înrudite, ce-i drept, utilizate foarte rar: substantivul Schorre(n), 2 În lucrările de referință ale limbii germane pot fi găsite descrieri și mai variate ale acestor elemente, de ex., Pseudoplerem, Himbeermorphem (Glück 2005: 707). În literatura anglofonă se întâlnesc următoarele denumiri pentru cuvintele cu elemente nemotivate derivațional: cranberry-words sau cranberry-compounds (cf. Wälchli 2005: 100, 126, 147, 155), cranberry morphemes (Booij 2007: 30). Totuși, în teoria formării cuvintelor ar trebui evitate denumirile create pe baza unui singur element sau cuvânt unic. Astfel s-ar ajunge ca fiecare unitate lexicală unică să poată fi definită în felul său, de exemplu, vo. *morfem de coș de fum, *morfem de privighetoare ar lie. morfema *șikšnosparnio, *titnago și altele asemenea. Articole / Articles 79 Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darybinių elementų klasifikacijos care înseamnă „stâncă abruptă”, precum și verbul schorren cu sensul „a fi proeminent, a ieși în afară” + Stein „piatră”) și altele asemenea. Unii cercetători, precum Geert Booij (2007: 30), includ, de asemenea, în categoria cuvintelor nederivate motivațional formațiunile cu primul component Stiefși Schwieger-, de exemplu, : Stiefvater „tată vitreg”, Stiefsohn „fiu vitreg”, Schwiegereltern „socri”. A identifica cuvintele tipurilor menționate anterior nu pare a fi pe deplin exact. Ar trebui remarcat faptul că cercetătorii tind să atribuie elementele limbii germane Stief-, Schwieger și Schwag atât afixoidelor3 (Stepan 2009: 102), cât și confixelor (Fleischer, Barz 1995: 122), adică formanților derivaționali4. Aceste elemente structurale ar trebui discutate mai pe larg, pentru a evita confuzia termenilor. Confixelor, ca și morfemelor unice, li se datorează faptul că, în evoluția istorică a limbii, s-au format din lexeme cândva autonome, întâlnite în prezent doar în anumite cuvinte. Principala diferență dintre ele este aceea că confixul, deși nu este un element productiv al formării cuvintelor, există în grupuri de cuvinte. În schimb, morfemele unice, de exemplu, : Him-, Maul-, -gam, Birn- [Bern-], apar doar în cuvinte izolate (Himbeere, Maulbeere, Bräutigam și Bernstein). Cu Stief și Schwieger este de fapt posibil să se formeze neologisme5, în timp ce, cu un element unic, acest proces este imposibil. Așadar, deși elementelor unice ale cuvintelor cu două teme și confixelor menționate le este caracteristică pierderea semnificației lexicale autonome, acestea din urmă, ce-i drept, nefiind caracterizate prin productivitate derivațională, îndeplinesc funcția formanților derivaționali. În concluzie, în ceea ce privește cuvintele cu două baze, pe care V. Urbutis și P. O. Mülleris nu le includ în sfera cercetării formării cuvintelor, ar trebui să se subscrie acestei din urmă opinii. În primul rând, nu trebuie uitat că un cuvânt care poate fi atribuit formațiilor derivate trebuie să fie motivat nu numai formal, ci și semantic; trebuie avut în vedere potențialul său derivativ. În ceea ce privește cuvintele compuse, este important de remarcat că semnificația componentelor individuale nu ar trebui să fie îndepărtată de semnificația generală a formației. În cazul menționat, legătura dintre componentele cuvintelor cu două baze s-a estompat, iar una dintre ele nu este motivată derivațional; prin urmare, nu mai are sens ca, din perspectiva formării cuvintelor, să fie considerate ceva deosebit sau distinct, adică să se dubleze munca ce ar reveni reprezentanților etimologiei cuvintelor. Pe de altă parte, privind aceste unități lexicale doar formal, știința formării cuvintelor nu va reuși să se elibereze de sfera morfologiei, ci chiar dimpotrivă – concentrându-se exclusiv asupra 3 Atribuirea elementelor limbii germane Stiefir Schwiegerla afixoide nu este pe deplin corectă, deoarece afixoidele sunt deosebit de productive din punctul de vedere al formării cuvintelor, în timp ce primele componente Stiefir Schwiegerse întâlnesc doar într-un grup restrâns de cuvinte, adică nu sunt productive. 4 Despre aceasta se va vorbi mai pe larg într-o altă parte a acestui articol. 5 În gramaticile limbii germane este citat neologismul Stieffamilie, consemnat în publicația Woche din 1999 (DUDEN 4 2005: 667). DALIUS JARMALAVIČIUS 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI analiza structurii componentelor poate duce la pericolul de a ne încurca într-o creare excesivă, făcută pe măsură, de termeni utilizați pentru a explica cazuri distincte. Astfel este doar îngreunată cercetarea formării diacronice a cuvintelor. După trecerea în revistă a particularităților cuvintelor cu două baze, dintre ale căror componente una nu este motivată derivațional, cel mai potrivit pentru a le caracteriza pare a fi termenul propus de V. Urbutis: compuse aparente cu baze reziduale. Totuși, având în vedere că aceste unități juolab nelaikytini kompozitais, tinkamiausia juos būtų įvardyti kompleksinės lexicale nu aparțin domeniului cercetării formării cuvintelor și structurii, [ele pot fi numite] cuvinte cu bază nemotivată derivațional sau cuvinte cu structură complexă nemotivate derivațional. 2. COMPUS SAU DERIVAT? În teoria formării cuvintelor se discută pe larg și despre elementele care ocupă o poziție intermediară între componentele cuvintelor compuse și afixe, numite în literatura de specialitate și afixoide. Afixoidele sunt elemente de formare a cuvintelor care ocupă o poziție intermediară între cuvânt (lexemă) și afixul derivațional. E. Donalies numește aceste elemente nu deja cuvinte (germ. Nicht-mehr-Wort), ci încă nu afixe (germ. Noch-nicht-Affix), și observă că formarea afixelor din cuvinte distincte este un fenomen tipic al limbii germane. O poziție similară, potrivit căreia afixele derivării cuvintelor se formează din componente ale cuvintelor compuse în cursul evoluției istorice a limbii, o susține și Damaries Nübling (2010: 73). Totuși, acest fenomen nu este străin nici altor limbi. V. Urbutis a descris în detaliu originea sufixului limbii letone -uzis, care are sensul categorial abstract „locul în care se află lucrul desemnat prin cuvântul de bază”, de ex.: le. pȩlūzis „tăbăcărie”, sierūzis „brânzărie” sau vrtūzis „poartă cu acoperiș deasupra” (Urbutis 1993: 84 și urm.). Formantul derivativ menționat s-a format dintr-un anumit tip de cuvinte compuse din germana de jos mijlocie, cu al doilea component -hūs (germ. Haus „casă”), de ex.: bakhūs (le. bakūzis) „brutărie, clădire cu cuptor pentru pâine”, münthūs (le. mintūzis) „monetărie” și altele asemenea. Ulterior, după cum negali būti suvokiamas kaip leksinis vienetas, bet tik kaip žodžių darybos afikobservă V. Urbutis, formantul -uzis, spre deosebire de -hūs, nemaifiind atașat unui cuvânt de bază, a devenit deja autonom (Urbutis 1993: 92–95, 98). Așadar, afixoidelor care au un sens lexical (desigur, mai mult sau mai puțin generalizat) le sunt opuse afixele derivării cuvintelor, dar, datorită funcțiilor lor și autonomiei limitate în cadrul sintagmei, ele sunt mai asemănătoare cu acestea din urmă. Pentru majoritatea cercetătorilor derivării cuvintelor, denumirea prin afixoide a elementelor derivative care ocupă o poziție intermediară între componentele cuvintelor compuse și derivate este cea mai acceptabilă. Deși în literatura germanistică, după cum remarcă Julia Stepan, afixoidelor li se pot Articole / Articles 81 Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darybinių elementų klasifikacijos atribui și alte denumiri, de exemplu: morfeme afixale, semiafixe, afixe ale cuvintelor compuse, afixe relative sau cvasi-afixe (Stepan 2009: 102). După cum afirmă P. O. Müller, dificultăți apar și în ceea ce privește atribuirea afixoidelor tipurilor de formare a cuvintelor, deoarece, la cercetarea limbii din perspectivă diacronică, nu este întotdeauna ușor să se delimiteze cuvintele compuse de derivate (Müller 1993: 410). Afixoidele sunt de obicei împărțite în două grupuri: 1) prefixoide, care îndeplinesc funcția prefixelor; 2) sufixoide, care îndeplinesc funcția sufixelor și sunt caracteristice cel mai adesea substantivelor sau adjectivelor. Hansas Altmann, analizând formarea cuvintelor în limba germană contemporană, indică următoarele sufixoide: -bun, -fleacuri, -cercuri, -oameni, -material, -bogat, -popor, -lume, -lucrare, -ființă, -obiecte. Prefixoidelor le atribuie: Alt-, Ex-, Ko-, Maxi-, Mini-, Miss-, Mit-, Nicht-, Vize- (Altmann 2011: 74–76). Această listă s-ar extinde dacă am include și acele elemente de formare a cuvintelor pe care J. Stepan le interpretează, de asemenea, ca afixoide, de exemplu: -frau, -mutter, -nonne, -weib, Groß-, Stief-6 (Stepan 2009: 101–102). Originii afixoidelor îi sunt destul de apropiate confixele menționate deja în acest articol, pe care W. Fleischer le împarte în două tipuri: de origine străină (germ. nicht heimische) și indigene (germ. heimische) (Fleischer 1995: 62). Primei grupe îi sunt atribuite așa-numitele și altfel confixe neoclasice, de ex. : Bio-, Euro-, Mini-. Celei de-a doua grupe îi aparțin Stief și Schwieger-, menționate deja. Diferența esențială dintre confixele de origine proprie și cele de origine străină constă în productivitatea lor derivațională în formarea cuvintelor: cu cele străine, mai ales în limba germană contemporană, se formează numeroase cuvinte, în timp ce confixele proprii (indigene) sunt rare în derivarea cuvintelor (Elsen 2006: 138). Totuși, confixele nu ar trebui puse în paralel cu afixoidele, deoarece acestea din urmă se mai întâlnesc și ca unități lexicale autonome, în timp ce confixele există doar în anumite grupuri de cuvinte (Schu 2006: 259). Este adevărat că, cu Stief și Schwieger, se pot forma cuvinte noi, însă, de fapt, în limba germană aceste elemente sunt complet neproductive din punctul de vedere al formării cuvintelor. În dicționarele bilingve manuscrise ale limbilor baltice din secolele al XVII-lea–al XVIII-lea, sensul niausiai aptinkami sufiksoidai -werk, -wesen, -zeug, -gut bei prefiksoidas Haupt-, todėl juos reikėtų detaliau aptarti. lexical al cuvântului Werk este adesea ‘loc de producție’ (germ. Produktionsort) (de ce nu cu sensul de ‘muncă, produs’ și altele asemenea? – nota autorului), Wesen – ‘ființă, creație’ (germ. Geschöpf), Zeug – ‘material, unealtă’ (germ. Stoff, Gerät), Gut – ‘avere’ (germ. Vermögen), Haupt – ‘cap’ (germ. Kopf). După cum indică D. Nübling, încă în perioada timpurie a limbii germane comune (germ. Frühneuhochdeutsch) se formează sufixe noi pentru derivarea substantivelor colective din Werk, Wesen, Zeug și Gut (Nübling 2010: 78). Frederic Hartweg și Klaus Peter Wegera constată că, 6 Acest element ar trebui atribuit confixelor indigene (de origine proprie limbii), deoarece Stief-, spre deosebire de afixoide, nu este un formant productiv al derivării cuvintelor. DALIUS JARMALAVIČIUS 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI în perioada lingvistică menționată aceste elemente dobândesc o semnificație lexicală generalizată, îndepărtată în îmbinări de cea primară, și devin foarte productive. Astfel de cuvinte se înmulțesc în mod deosebit începând cu secolul al XVII-lea. Tendința de a forma substantive colective cu elementul Werk se evidențiază cel mai devreme începând cu secolul al XVI-lea (Hartweg, Wegera 2005: 199), potrivit altor cercetători, chiar mai devreme – începând cu secolul al XIV-lea (Solling 2012: 45). D. Nübling indică faptul că semnificațiile lui -werk și -wesen în îmbinări sunt de cele mai multe ori abstractizate, prin urmare aceste afixoide dobândesc o semnificație derivativă comună, ‘acumularea a ceea ce este exprimat prin primul element’ sau ‘totalitatea a ceea ce aparține primului element’, de exemplu : Laubwerk ‘frunzișul copacilor’, Fischereiwesen ‘piscicultură’. Afixoidului -zeug îi este caracteristică semnificația colectivă ‘tot ceea ce este folosit pentru ceea ce este exprimat prin primul element’, de exemplu : Nähezeug ‘ustensile de cusut’ (Nübling 2010: 78). Semnificația sufixoidului -gut poate fi diferită, în funcție de partea de vorbire a primului component: în combinație cu un verb, acest element înseamnă „material necesar pentru procesul de muncă sau pentru prelucrare”, iar cu abstracte substantivale desemnează complexe de origine imaterială (Fleischer, Barz 1995: 143 – 144), de ex. Mahlgut „material măcinat”, Gedankengut „gânduri”. Afixoidele -werk, -wesen, -zeug, -gut sunt productive în mod diferit în combinație cu prime componente aparținând unor părți de vorbire diferite. Potrivit lui D. Nübling, toate elementele enumerate se pot combina cu un component substantival, însă în combinație cu un component verbal se întâlnește cel mai frecvent -zeug, în timp ce –werk este mult mai rar. Afixoidele -wesen și -gut se combină cel mai adesea cu tulpini substantivale, definind proprietățile obiectelor substantivale (Nübling 2010: 79). Componentul cuvintelor compuse Hauptprefiksoid a dobândit cel mai probabil statutul în secolul al XVIII-lea. Ludwig M. Eichinger, analizând formarea nominală a cuvintelor în textele de specialitate din perioada menționată, sema Haupt, reiškusi ‘kūno dalį – galvą’ (vo. Kopf), vis dažniau kaip pirmasis menționează că lexemul utilizat începând din secolul al XVI-lea își pierde această semnificație și dobândește una nouă, care desemnează „poziția centrală” sau „poziția cea mai înaltă în ierarhie”, prin urmare acest component îndeplinește o funcție caracteristică prefixului (Eichinger 2002: 350). Trebuie remarcat faptul că printre cercetătorii formării sincronice a cuvintelor nu există un punct de vedere unanim cu privire la statutul sufixoidelor și prefiksoidelor descrise. Jörg Meibauer (2002: 30), Michaelis Lohde (2006: 15, 112–113), W. Fleischer și I. Barz (1995: 145) atribuie elementele derivaționale -werk, -wesen și Haupt care și-au pierdut în cuvintele compuse semnificația lexicală primară afixelor derivaționale. În schimb, componentele -gut și -zeug sunt considerate de cercetătorii menționați din urmă drept al doilea constituent al compuselor (Fleischer, Barz 1995: 143–144). În opinia Giselei Zifonun, acestea ar aparține categoriei semisufixelor sau afixoidelor (Zifonun 2012: 131), iar Johannes Erben concepe cel mai adesea elementele derivaționale -werk și -wesen ca afixoide (Erben 1975: 143), numindu-le uneori și sufixe derivaționale ale substantivelor colective (Erben 2001: 105). Articole / Articles 83 Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darybinių elementų klasifikacijos Așadar, opiniile cercetătorilor cu privire la statutul lui -werk, -wesen, -zeug, -gut și Haupt variază foarte mult. Pentru a evalua dacă elementele discutate pot fi concepute ca membri substantivali ai compuselor sau deja ca afixoide, ar trebui să acordăm atenție nu numai gradului de abstractizare a semnificațiilor lor și înregistrării lor în dicționare ca leme distincte, ci și poziției în compus sau traducerii lor morfem cu morfem. De exemplu, în dicționarele din secolul al XVII-lea, -werck [-werk] și -zeug sunt prezentate atât ca și cuvinte aparte, cât și ca elemente întâi și al doilea în compuse, de ex. : Clavis IV-954 Werck ‘Darbas, Loba, Weikalas, Padargai7’, Clavis IV-1047 Zeug ‘Rykas’, Clavis IV-954 Werck=Tag ‘Dirbama Diena’, Clavis IV-955 Werck=Zeug ‘Rykledis, Rykas, Priprowa’, Clavis II-1115 Kriegs=Zeug ‘Zalnieru Rykai’, Clavis III-464 Schmied=Werck ‘Kalwjo Darbas’, Clavis IV-1047 Zeug=Hauß ‘Szarwinyczia’. Este adevărat, apar formații cu o semnificație derivațională generalizată a acestor componente, de ex. : Clavis II-1162 Laubwerck ‘Frunze’, de aceea o asemenea formație nu ar trebui atribuită compuselor. Ca a doua componentă a substantivelor compuse în sursele din secolele al XVII-lea–al XVIII-lea ar trebui considerat, de asemenea, elementul –Gut / Gutt, folosit atunci încă cu sensul de ‘mărfuri, avere, comoară, gospodărie sau bun’, cf. B 612 Gut, Güter, Lex 44a Gütter, de ex. : Clavis II-1043 Kauff=Gutt ‘Negustorie’, B 795 Kirchen Gutt ‘Bunul Bisericii’. Totuși, deja în perioada istorică, a doua componentă a substantivelor -wesen trebuie atribuită formantelor derivaționale, căpătând în compuse un sens abstract. Deși în dicționarele manuscrise analizate cuvintele cu acest element, dintre cele care au putut fi consemnate, nu sunt traduse (cel mai probabil, autorii de atunci nu au reușit să găsească pentru ele un cuvânt potrivit existent în limba lituaniană. – nota autorului), de ex. : Clavis II-868 Haußwesen ‘gospodărie’ (traducerea elemento apibendrinta reikšmė. Pavyzdžiui, žodis Kriegswesen žodyne apibūdinamas, kaip ‘karo padėtis, kariniai santykiai’, Hauswesen – ‘nuosavybė’. Dūriautorului), Kriegs Wesen B 823 ‘arta războiului’ (traducerea autorului), totuși deja din explicațiile cuvintelor cu -wesen prezentate în DWG se observă acest sens De asemenea, aici nu ar trebui atribuite cuvintele cu prima componentă Haupt-, care și-a pierdut sensul originar de ‘cap’ și, în combinație cu un substantiv, înseamnă ‘o persoană importantă, precum și un lucru sau un aspect esențial’, de ex. : Lex 46a Haupt Mann ‘Pillonis, Szimtininkas’, Haubt=Stadt Clavis II-860 ‘Wyrausis Miestas’, B 644 Haupt Leute ‘Cei mai mari, cei mai importanți’. În concluzie, în ceea ce privește elementele structurale menționate, se poate afirma că substantivele din epocile anterioare cu al doilea component -werk, -zeug și -gut, cu excepția câtorva cuvinte în care sensul lexical al acestor elemente nu mai este exprimat clar, ar trebui atribuite compuselor. Faptul că elementele -werk, -zeug și -gut nu sunt afixoiduri este demonstrat și de aceea că, în dicționarele din secolele al XVII-lea–al XVIII-lea analizate, compusele cu aceste elemente sunt traduse în limba lituaniană fără a se îndepărta de limba originală, ceea ce permite concluzia că vorbitorul de atunci percepea elementele menționate 7 traducerile în limba lituaniană ale exemplelor din dicționarele din secolele al XVII-lea–al XVIII-lea sunt prezentate în original.