Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darybinių elementų klasifikacijos

DALIUS JARMALAVIČIUS Universitatea din Vilnius Domenii de cercetare: formarea sincronă și diacronică a cuvintelor, morfologia istorică a limbilor germanice, cercetări privind formarea cuvintelor în dicționarele manuscrise bilingve baltice. PRIVIND TERMINOLOGIA UTILIZATĂ ÎN TEORIA FORMĂRII CUVINTELOR ȘI CLASIFICAREA ELEMENTELOR DE FORMARE Privind terminologia utilizată și clasificarea elementelor formative în teoria formării cuvintelor REZUMAT Analizarea dicționarelor manuscrise bilingve ale limbilor baltice din secolele al XVII-lea–al XVIII-lea ridică nu numai problema interpretării tipurilor de formare a compuselor nominale din limba germană, ci și pe cea a clasificării acestora. Este izbitor și faptul că opiniile cercetătorilor în domeniul formării cuvintelor cu privire la cuvintele din epocile mai vechi diferă foarte mult; pentru explicarea cazurilor mai complexe sunt creați diverși termeni, ceea ce îngreunează chiar și analiza fenomenelor diacronice. Prin acest articol se urmărește atragerea atenției asupra unor aspecte problematice mai actuale ale formării compuselor nominale; este exprimată o atitudine critică față de oportunitatea termenilor utilizați și sunt discutate tipuri de formare a cuvintelor controversate, toate acestea fiind ilustrate prin exemple empirice. Pentru a evidenția problema, sunt folosite două tipuri de cuvinte: unele sunt cuvinte complexe cu componente nemotivate semantic, care, din perspectivă sincronică, nu sunt considerate compuse; altele ocupă, datorită particularităților componentelor lor, o poziție intermediară între compuse și derivate. CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, compuse nominale, derivate, morfeme unice, afixoiduri. ADNOTARE Analiza dicționarelor manuscrise bilingve ale limbilor baltice relevă o problemă de clasificare a unor tipuri de compuse nominale. De asemenea, autoarea Straipsniai / Articles 75 DALIUS JARMALAVIČIUS abordează problema terminologiei diferite utilizate pentru a descrie termeni similari în teoria sincronică a formării cuvintelor, precum și pozițiile diferiților cercetători cu privire la chestiunile de diacronie. Prin urmare, este dificil să se interpreteze rezultatele obținute în urma analizei și să se stabilească ce cuvinte ar trebui analizate ca formații și care ar trebui să rămână în afara limitelor analizei derivaționale. Acest articol prezintă comentarii și propuneri privind precizarea termenilor și discută definirea statutului diferit al cuvintelor complexe. Problema este ilustrată prin alegerea a două tipuri de cuvinte complexe: primul tip cuprinde cuvinte cu constituenți demotivați semantic, care nu sunt considerate sincron compuse, în timp ce al doilea tip include cuvinte care ocupă o poziție intermediară între compuse și derivate. CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, compuse nominale, derivate, pseudomorfeme, afixe. 0. INTRODUCERE Articolul discută o problemă relevantă atât pentru cercetătorii formării sincrone, cât și ai celei diacronice a cuvintelor. Studierea literaturii de specialitate întâmpină, înainte de toate, o terminologie redundantă folosită pentru descrierea unor anumite tipuri de cuvinte, ceea ce, fără îndoială, îngreunează activitatea cercetătorului în domeniul formării cuvintelor. Pe de altă parte, absența din surse a unei definiții mai unitare a fenomenului derivării nu permite interpretarea fiabilă a rezultatelor cercetării compuselor din limba germană. Se întâmplă să nu fie ușor de decis dacă un cuvânt mai poate fi analizat derivativ sau dacă trebuie considerat un cuvânt simplu. Pentru a evidenția problema, articolul se concentrează asupra a două tipuri de cuvinte complexe: unele ale căror componente nu au o bază semantică suficientă și altele care conțin elemente ce ocupă în formarea cuvintelor o poziție intermediară între componentele compuselor și formantele derivării. În abordarea problemei interpretării derivative a cuvintelor care reprezintă structuri complexe, obiectivul este precizarea criteriilor care permit evaluarea mai fiabilă a substantivelor din limba germană care se încadrează la compuse sau la derivate și a cuvintelor care ar trebui să rămână în afara cercetării formării cuvintelor. Pentru atingerea obiectivului menționat, sunt formulate următoarele sarcini: 1. Să ofere observații privind precizia și oportunitatea terminologiei formării cuvintelor utilizate sinonimic în literatura de specialitate; 2. Acordând o atenție sporită diacroniei, să evalueze temeinicia clasificării elementelor derivative ale cuvintelor cu structură complexă. La început, articolul discută cuvintele cu elemente unice, în special, prezentând punctul de vedere al reprezentanților formării sincrone a cuvintelor asupra acestor cuvinte cu structură insuficient de clară. După trecerea în revistă a literaturii de specialitate 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos În literatura de specialitate se folosește o terminologie destul de variată pentru a descrie cuvintele cu o astfel de structură; se dorește formularea unor observații și propuneri privind precizarea termenilor. O altă parte a articolului este dedicată interpretării formațiilor cu elemente1, numite în studiul formării cuvintelor și afixistoide, care ocupă o poziție intermediară între componentele formațiilor și formantele derivative ale cuvintelor derivate. Prin ilustrarea cu exemple sunt evidențiate limitele dintre sincronie și diacronie, adică se precizează când un cuvânt trebuie considerat încă o formație compusă și când este deja un cuvânt derivat. Materialul empiric al cercetării este alcătuit din cuvinte germane, culese din următoarele dicționare din secolele XVII–XVIII: Clavis Germanico – Lithvana (dicționar manuscris german-lituanian din secolul al XVII-lea) (în continuare – Clavis), Lexicon Lithuanicum (dicționar manuscris german-lituanian din secolul al XVII-lea) (în continuare – Lex), Nīcas un Bārtas mācītāja Jāna Langia 1685, gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku (dicționar manuscris leton-german al lui Jānis Langia din 1685) (în continuare – L) și Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (dicționar manuscris german-lituanian din secolul al XVII-lea al lui Jokūbas Brodovskis) (în continuare – B). 1. COMPUS SAU CUVÂNT SIMPLU? După cum observă Peter O. Müller, unul dintre procesele care au loc în evoluția istorică a limbii este formarea morfemelor unice (pseudomorfemelor) din cuvinte care au existat cândva și au avut sens autonom (Müller 1993: 412). Morfemele unice (germ. unikale Morpheme) sunt componente ale cuvintelor care nu există ca lexeme autonome și nu se întâlnesc în alte formații, de exemplu: L 22 Himbeeren [Himbeeren] «zmeură» (primul component Him- este asociat cu cuvântul hinta, folosit în germana veche de sus, «ciută» + Beere «bacă»), L 281 Maul=beeren [Maulbeeren] «mure» (componentul Maul- provine din lat. mōrum «mură» + Beere «bacă»), Lex 19a Bräutigam «mire» (Braut «logodnică» + componentul -gam, asociat cu germana veche de sus gomo «bărbat»; compusul însuși însemna «bărbatul tânăr»), B 58 Birnstein [Bernstein] «chihlimbar» (Birn- este probabil o variantă a verbului brennen «a arde, a pâlpâi» + Stein «piatră»). În dicționarele manuscrise din secolele XVII–XVIII se găsesc câteva zeci de cuvinte cu componente similare (pentru mai multe exemple, vezi Jarmalavičius 2014: 48–49, 75–76, 114–115). După cum s-a menționat, în teoria formării cuvintelor din limba germană, termenul folosit cel mai frecvent pentru a denumi aceste elemente izolate este cel de morfeme unice, deși, 1 Având în vedere structura aparte a acestor cuvinte și perspectivele diferite asupra lor din punct de vedere sincronic și diacronic, autorul evită să folosească termenul de compuse în partea introductivă a articolului. Straipsniai / Articles 77 DALIUS JARMALAVIČIUS Potrivit lui Elke Donalies, componentele pot fi descrise și în alte moduri: ca forme blocate, cvasi- sau pseudoforme, precum și ca pleme2 (Donalies 2005: 41). Vincas Urbutis, remarcând particularitățile structurale și semantice ale acestor cuvinte, propune pentru astfel de „formații” în teoria formării cuvintelor conceptul de formații aparente cu radical rezidual, atrăgând atenția că acestea din urmă nu au o structură clară și nu formează formații noi; de aceea, cuvintele cu asemenea elemente ar trebui să rămână în afara cercetării formării cuvintelor (Urbutis 2009: 143–144). P. O. Müller susține o poziție similară, afirmând că elementele întâlnite în cuvinte izolate sunt relicve ale unor epoci timpurii ale limbii, a căror semnificație lexicală s-a estompat și poate fi explicată, cel puțin în parte, numai etimologic; prin urmare, din perspectiva formării sincrone a cuvintelor, formațiile cu aceste morfeme sunt percepute ca simple (Müller 1993: 412). Reprezentanții gramaticii transformaționale clasifică drept unități lexicale nederivabile chiar și formații precum blackberry «mură», din cauza relației semantice imprecise dintre cuvânt și componentele sale; potrivit lor, formațiile de acest tip aparțin teoriei diacronice a limbii, nu domeniului formării sincrone a cuvintelor (cf. Benczes 2006: 22). Se pare că ar fi totuși prea îndrăzneț să considerăm cuvintele germane Himbeere, Maul=beeren, Bräutigam, Birnstein simple (simplexuri). Se poate explica, de asemenea, de ce cuvintele menționate nu ar trebui tratate ca simple. De pildă, formațiile determinative aparente germ. Fledermaus și lituan. šikšnosparnis sunt înțelese de vorbitorii nativi de astăzi ca «un fel de șoarece sau ceva care are aripi». Astfel, se poate concluziona că unicitatea componentelor cuvintelor cu structurile menționate, faptul că ele există doar în exemple izolate și posibilitatea de a le explica sensul numai etimologic reprezintă trăsături esențiale care le deosebesc de celelalte unități lexicale incluse în cercetarea formării cuvintelor. Totuși, faptele de limbă din perioadele anterioare pot fi analizate și sincronic; de aceea, cercetătorul nu ar trebui să piardă din vedere că o componentă a unei formații poate exista încă drept cuvânt autonom și poate fi astfel explicată atât formal, cât și semantic, de exemplu: Lex 63a Nachtgal [Nachtigal] «privighetoare» (Lexer: componentul gal în germana veche de sus însemna «cântec, cântare», iar verbul galen – «a cânta») sau L 264 Schorn=stein [Schornstein] «coș de fum» (în DWB se găsesc câteva cuvinte înrudite, deși rar folosite: substantivul Schore(n), 2 În dicționarele germane se pot găsi descrieri și mai variate ale acestor elemente, de exemplu Pseudo-plem, Himbeermorphem (Glück 2005: 707). În literatura de limbă engleză apar următoarele descrieri pentru cuvintele cu componente nemotivate derivațional: cranberry-words sau cranberry-compounds (cf. Wälchli 2005: 100, 126, 147, 155), cranberry morphemes (Booij 2007: 30). Totuși, în teoria formării cuvintelor ar trebui evitate termenii creați pe baza unui singur element sau cuvânt unic. În caz contrar, fiecare unitate lexicală unică ar putea fi definită în felul său, de pildă germ. *Schornsteinmorphem, *Nachtgalmorphem sau lituan. *šikšnosparnio, *titnago morfem și așa mai departe. 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos care înseamnă «stâncă abruptă», precum și verbul schoren cu sensul «a fi proeminent, a ieși în afară» + Stein «piatră») etc. Kai kurie mokslininkai, kaip antai Geertas Booij (2007: 30), darbiškai nemotyvuotiems žodžiams taip pat priskiria darinius su pirmuoju dėmeniu Stief- ir Schwieger-, pvz.: Stiefvater ‘patėvis, Stiefsohn ‘posūnis’, Schwiegereltern ‘uošviai’. Supatinti anksčiau minėtų tipų žodžius, regis, nėra visiškai tikslu. Reikėtų pastebėti, kad vokiečių kalbos elementus Stief-, Schwieger- ir Schwa- ger- tyrėjai yra linkę priskirti afiksoidams³ (Stepan 2009: 102), ir konfiksams (Fleischer, Barz 1995: 122), t. y. darybos formatams⁴. Pastaruosius struktūrinius elementus reikėtų aptarti plačiau, kad būtų išvengta terminų painiojimo. Konfiksai, kaip ir unikalios morfemos, kalbos istorinėje raidoje susiformavo iš kadaise savarankiškų leksemų, dar aptinkamų tik tam tikruose žodžiuose. Pagrindinis skirtumas tarp jų yra tas, kad konfiksas, nors ir nėra produktyvus žodžių darybos elementas, egzistuoja žodžių grupėse. Tuo tarpu unikalios morfemos, pvz.: Him-, Maul-, -gam, Bern- [Bern-], aptinkamos tik pavieniuose žodžiuose (Himbeere, Maulbeere, Bräutigam ir Bernstein). Su Stief- ar Schwieger- faktiškai įmanoma sudaryti naujadarų⁵, su unikalia elementu šis procesas neįmanomas. Taigi, nors unikaliesiems dvikamių žodžių elementams ir mini- niems konfiksams būdingas savarankiškos leksinės reikšmės pradimas, tačiau pastarieji, tiesa, nepasižymintys darbiniu produktyvumu, atlieka žodžių darybos formatų funkciją. Rezumând cele prezentate despre cuvintele cu două componente, pe care V. Urbutis și P. O. Müller nu le includ în sfera cercetării formării cuvintelor, ar trebui să fim de acord cu această din urmă opinie. În primul rând, trebuie să renunțăm la ideea că un cuvânt atribuit derivatelor trebuie să fie motivat nu doar formal, ci și semantic, și trebuie să luăm în considerare potențialul său derivațional. În cazul cuvintelor compuse, este important de subliniat că sensul componentelor individuale nu ar trebui să se îndepărteze de sensul general al derivatului. În cazul menționat, legătura dintre componentele cuvintelor cu două elemente s-a estompat, iar una dintre ele nu este motivată derivațional; prin urmare, nu mai are sens ca, din perspectiva formării cuvintelor, să le considerăm ceva deosebit și aparte, adică să dublăm munca ce le-ar reveni reprezentanților etimologiei cuvintelor. Pe de altă parte, dacă privim aceste unități lexicale numai formal, știința formării cuvintelor nu va reuși să se elibereze de sfera morfologiei, căci, dimpotrivă, concentrându-se exclusiv asupra 3 În gramaticile limbii germane, atribuirea elementelor Stief- și Schwieger- din limba germană la afixoidelor nu este pe deplin corectă, deoarece afixoidele sunt deosebit de productive din punctul de vedere al formării cuvintelor, în timp ce primele componente Stief- și Schwieger- apar doar într-un grup restrâns de cuvinte, adică nu sunt productive. 4 Despre aceasta se va discuta mai pe larg într-o altă secțiune a acestui articol. 5 În gramaticile limbii germane este citat neologismul Woche, atestat în publicația din 1999, Stieffamilie (DUDEN 4 2005: 667). Straipsniai / Articles 79 DALIUS JARMALAVIČIUS analiza structurii componentelor, apare riscul de a ne încurca într-o creare excesivă de termeni paraleli, necesari pentru explicarea unor cazuri particulare. Acest lucru nu face decât să îngreuneze cercetarea diacronică a formării cuvintelor. După trecerea în revistă a caracteristicilor cuvintelor cu două componente, dintre care una nu este motivată derivațional, termenul propus de V. Urbutis, „compuse aparente cu teme funcționale”, pare cel mai potrivit pentru a le descrie. Totuși, având în vedere că aceste unități lexicale nu țin de domeniul cercetării formării cuvintelor și cu atât mai puțin pot fi considerate compozite, cel mai potrivit ar fi să fie denumite cuvinte cu structură complexă și cu o temă nemotivată derivațional sau cuvinte cu structură complexă nemotivate derivațional. 2. COMPOUNERE SAU DERIVARE? În teoria formării cuvintelor se discută pe larg și despre elementele care ocupă o poziție intermediară între componentele compuselor și afixe și care, în literatura de specialitate, sunt numite și afixoide. Afixoidele sunt elemente de formare a cuvintelor care ocupă o poziție intermediară între cuvânt (lexemă) și afixul derivațional. E. Donalies numește aceste elemente deja nu cuvinte (germ. Nicht-mehr-Wort), dar încă nu afixe (germ. Noch-nicht-Affix) și remarcă faptul că formarea afixelor din cuvinte separate este un fenomen tipic limbii germane. Damaries Nübling (2010: 73) împărtășește o poziție similară, potrivit căreia afixele derivaționale se formează din componentele compuselor pe parcursul evoluției istorice a limbii. Totuși, acest fenomen nu este străin nici altor limbi. V. Urbutis a descris pe larg originea sufixului leton -uzis, care are sensul categorial abstract «locul în care se găsește ceea ce este denumit de cuvântul de bază», de exemplu: letonă pelūzis «hambar pentru pleavă», sierūzis «depozit de brânză» sau vārūzis «poartă cu acoperiș deasupra» (Urbutis 1993: 84 și urm.). Formantul derivațional menționat s-a format dintr-un anumit tip de compus din germana de jos mijlocie, cu al doilea element -hūs (germ. Haus «casă»), de exemplu: bakūs (letonă bakūzis) «cuptoraș, clădire cu cuptor de pâine», mīnhūs (letonă minūzis) «pușculiță» etc. Mai târziu, după cum observă V. Urbutis, formantul -uzis, spre deosebire de -hūs, nefiind însoțit de un cuvânt de bază, nu mai poate fi perceput ca unitate lexicală, ci doar ca afix derivațional (Urbutis 1993: 92–95, 98). Așadar, afixoidele, care au sens lexical (deși mai mult sau mai puțin generalizat), se deosebesc de afixele derivaționale, dar, prin funcțiile lor și prin autonomia limitată în grupul de cuvinte, se aseamănă cu acestea. Pentru majoritatea cercetătorilor în formarea cuvintelor, denumirea de afixoide a elementelor derivaționale care ocupă o poziție intermediară între componentele compuselor și derivați este cea mai acceptabilă. Deși, în literatura de germanistică, după cum remarcă Julia Stepan, afixoidele pot fi numite și altfel, de exemplu: morfeme afixale, prefixoide, afixe de compunere, afixe relaționale sau 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos tarsi afiksais (Stepan 2009: 102). Kaip teigia P. O. Müller, keblumų kyla ir dėl afiksoidų priskyrimo žodžių darybos tipams, nes tiriant kalbą diachroniniu aspektu, ne visada lengva atskirti dūrinius ir vedinius (Müller 1993: 40). Afiksoidele se împart, de regulă, în două grupe: 1) prefiksoide, care îndeplinesc funcția prefixelor; 2) sufixoide, care îndeplinesc funcția sufixelor și sunt caracteristice, cel mai adesea, substantivelor sau adjectivelor. Trecând în revistă formarea cuvintelor în limba germană contemporană, Hans Altmann indică următoarele sufixoide: -gut, -gram, -kreise, -leute, -material, -reich, -volk, -welt, -werk, -wesen, -zeug. El include printre prefiksoide: Alt-, Ex-, Ko-, Maxi-, Mini-, Miss-, Mit-, Nicht-, Vize- (Altmann 2011: 74–76). Lista ar putea fi extinsă dacă am include și elementele de formare a cuvintelor pe care J. Stepan le interpretează, de asemenea, ca afiksoide, de exemplu: -frau, -mutter, -nonne, -weib, Groß-, Stief-6 (Stepan 2009: 101–102). Asemănătoare afixelor prin origine sunt confixele menționate deja în acest articol, pe care W. Fleischer le împarte în două tipuri: de origine străină (germ. nicht heimische) și indigene (germ. heimische) (Fleischer 1995: 62). Primei grupe îi sunt atribuite așa-numitele confixe neclasice, de exemplu: Bio-, Euro-, Mini-. Din cealaltă grupă fac parte Stief- și Schwieger-, menționate deja. Diferența esențială dintre confixele de origine autohtonă și cele de origine străină constă în productivitatea derivațională a cuvintelor formate cu acestea: cu cele străine, mai ales în limba germană contemporană, se formează numeroase cuvinte, în timp ce confixele autohtone (indigene) sunt rare în formarea cuvintelor (Elsen 2006: 138). Totuși, confixele nu ar trebui puse pe același plan cu afixele, deoarece acestea din urmă se întâlnesc și ca cuvinte independente, în timp ce confixele există doar în anumite grupuri de cuvinte (Schu 2006: 259). Este adevărat că se pot forma cuvinte noi cu Stief- și Schwieger-, dar, în fapt, aceste elemente sunt cu totul neproductive în formarea cuvintelor în limba germană. În dicționarele bilingve manuscrise ale limbilor baltice din secolele XVII–XVIII se întâlnesc cel mai frecvent sufixoidele -werk, -wesen, -zeug, -gut, precum și prefixul Haupt-, astfel că acestea merită discutate mai detaliat. Sensul lexical al cuvântului Werk este „loc de producție” (germ. Produktionsort) (de ce nu sensul „muncă, produs” și altele asemenea? – n. a.), Wesen înseamnă „ființă, creație” (germ. Geschöpf), Zeug înseamnă „material, unealtă” (germ. Stoff, Gerät), Gut înseamnă „avere” (germ. Vermögen), iar Haupt înseamnă „cap” (germ. Kopf). După cum arată D. Nübling, încă din perioada germanei înalte timpurii (germ. Frühneuhochdeutsch) se formează sufixe noi pentru derivarea substantivelor colective, pornind de la Werk, Wesen, Zeug și Gut (Nübling 2010: 78). Frederic Hartweger și Klaus Peter Wegera constată, 6 Acest element ar trebui încadrat printre confixele indigene (de origine autohtonă), deoarece Stief-, spre deosebire de afixe, nu este un formant productiv în formarea cuvintelor. Straipsniai / Articles 81 DALIUS JARMALAVIČIUS că în perioadele lingvistice menționate aceste elemente dobândesc un sens lexical suficient de generalizat, îndepărtat în compuneri de sensul inițial, și devin foarte productive. Numărul unor asemenea cuvinte crește mai ales începând cu secolul al XVII-lea. Tendința de a forma substantive colective cu elementul Werk se manifestă cel mai timpuriu începând din secolul al XVI-lea (Hartweg, Wegera 2005: 199); potrivit altor cercetători, ea apare chiar mai devreme, începând din secolul al XIV-lea (Soling 2012: 45). D. Nübling arată că sensurile lui -werk și -wesen sunt de cele mai multe ori abstractizate în compuneri, astfel încât aceste sufixoide dobândesc o semnificație derivațională comună: „acumularea a ceea ce este exprimat de primul constituent” sau „ansamblul a ceea ce aparține primului constituent”, de exemplu: Laubwerk „frunziș”, Fischereiwesen „piscicultură”. Afiksoidul -zeug se caracterizează prin sensul colectiv „tot ceea ce se folosește pentru ceea ce exprimă primul constituent”, de exemplu: Nähzeug „articole de cusut” (Nübling 2010: 78). Sensul sufixoidului -gut poate varia în funcție de partea de vorbire a primului constituent: în combinație cu un verb, acest element înseamnă „material necesar unui proces de lucru sau prelucrării”; în combinație cu substantive abstracte, desemnează ansambluri de natură imaterială (Fleischer, Barz 1995: 143 – 144), de exemplu: Mahlgut „material de măcinat”, Gedankengut „gânduri”. Afiksoidele -werk, -wesen, -zeug, -gut se combină în moduri diferite cu constituenți inițiali aparținând unor părți de vorbire diferite și au productivitate inegală. Potrivit lui D. Nübling, toate elementele enumerate se pot combina cu un constituent nominal, însă, în combinație cu un constituent verbal, se întâlnește cel mai frecvent -zeug, în timp ce -werk este mult mai rar. Afiksoidele -wesen și -gut se combină, de regulă, cu teme nominale, definind proprietățile obiectelor denumite prin substantive (Nübling 2010: 79). Constituentul compusului Haupt- a dobândit, cel mai probabil, statutul de prefix în secolul al XVIII-lea. Ludwigs M. Eichinger, trecând în revistă formarea nominală a cuvintelor în textele parțiale din perioada menționată, menționează că lexemul Haupt, folosit începând cu secolul al XVI-lea, însemna „parte a corpului – cap” (germ. Kopf); folosit tot mai frecvent ca prim constituent, își pierde acest sens și dobândește unul nou, care desemnează „poziția centrală” sau „poziția cea mai înaltă în ierarhie”, astfel încât acest constituent îndeplinește o funcție caracteristică prefixului (Eichinger 2002: 350). Trebuie remarcat că printre cercetătorii formării sincronice a cuvintelor nu există un consens cu privire la statutul sufixoidelor și prefiksoidelor descrise. Jörg Meibauer (2002: 30), Michael Lohde (2006: 15, 112–113), W. Fleischer și I. Barz (1995: 145) consideră că elementele derivaționale -werk, -wesen și Haupt-, care și-au pierdut sensul lexical inițial în cuvinte, sunt afixe derivaționale. În schimb, aceștia din urmă includ componentele -gut și -zeug printre constituenții secunzi ai cuvintelor. În opinia Gisellei Zifonun, ele aparțin categoriei sufixelor semiautonome (Zifonun 2012: 131), în timp ce Johannes Erben consideră, de regulă, elementele derivaționale -werk și -wesen drept sufixoide (Erben 1975: 143); uneori, ele sunt numite și mijloace de formare a substantivelor colective (Erben 2001: 105). 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Așadar, opiniile cercetătorilor cu privire la statutul elementelor -werk, -wesen, -zeug, -gut și Haupt- sunt foarte diverse. Pentru a evalua dacă elementele discutate pot fi considerate constituenți nominali ai compuselor sau deja afixoiduri, trebuie să ținem seama nu numai de gradul lor de abstractizare semantică și de înregistrarea lor în dicționare ca leme separate, ci și de poziția ocupată în compus sau de locul moștenit. De exemplu, în dicționarele din secolul al XVII-lea, -werk [-werk] și -zeug sunt prezentate atât ca termeni independenți, cât și în compuse corespunzătoare, ca primul sau al doilea constituent, de exemplu: Clavis IV-954 Werck «Muncă, Joba, Weikals, Padargai», Clavis IV-1047 Zeug «Rykas», Clavis IV-954 Werck=Tag «Dirbama Diena», Clavis IV-955 Werck=Zeug «Rykledis, Rykas, Pripraw», Clavis II-115 Kriegs=Zeug «Zalnieru Rykai», Clavis III-464 Schmied=Werck «Kalwo Darbas», Clavis IV-104 Zeug=Hauß «Szarwiniczia». Se întâlnesc, ce-i drept, și compuse în care acești constituenți au un sens generalizat legat de muncă, de exemplu: Clavis II-1162 Laubwerck «Frunze»; prin urmare, o astfel de formație nu ar trebui clasificată drept compus. În sursele din secolele XVII–XVIII, al doilea constituent al substantivelor compuse ar trebui considerat și elementul -Gut / Gutt, folosit atunci încă cu sensul de «mărfuri, avere, comoară, casă sau bunuri» (cf. B 612 Gut, Güter, Lex 44a Güter), de exemplu: Clavis II-1043 Kauff=Gutt «Towars», B 795 Kirchen Gutt «Baznyczios Gerbe». Totuși, al doilea constituent nominal -wesen, care a căpătat în compuse un sens abstract, trebuie considerat deja un formant derivativ chiar și în perioada istorică. Deși în dicționarele manuscrise analizate, cuvintele care conțin acest element și pe care am reușit să le identificăm nu sunt traduse (cel mai probabil, autorii vremii nu au putut găsi în limba lituaniană un cuvânt potrivit pentru ele. -nota autorului), de exemplu: Clavis II-868 Haußwesen «gospodărie» (traducerea autorului), Kriegs Wesen B 823 «arta militară» (traducerea autorului), explicațiile cuvintelor cu -wesen prezentate în DWG indică deja sensul generalizat al acestui element. De exemplu, cuvântul Kriegswesen este definit în dicționar ca «starea războiului, relații militare», iar Hauswesen – ca «proprietate». De asemenea, nu ar trebui considerate compuse cuvintele cu constituentul inițial Haupt-, care și-a pierdut sensul originar de «cap» și care, în combinație cu un substantiv, înseamnă «persoană importantă sau lucru ori chestiune esențială», de exemplu: Lex 46a Haupt Mann «Pilonis, Szmintininkas», Haupt=Stadt Clavis II-860 «Wyraus Miestas», B 644 Haupt Lute «Wresnej, Wyrusiej». Rezumând cele spuse despre elementele structurale menționate, se poate afirma că substantivele din epocile anterioare cu constituenții secunzi -werk, -zeug și -gut ar trebui clasificate drept compuse, cu excepția câtorva cuvinte în care sensul lexical al acestor elemente nu mai este exprimat clar. Faptul că elementele -werk, -zeug și -gut nu sunt afixe este indicat și de faptul că, în dicționarele din secolele XVII–XVIII analizate, compusele care le conțin sunt traduse în lituaniană fără a se îndepărta de limba-sursă, ceea ce permite să deducem că vorbitorii de atunci percepeau elementele menționate 7 Traducerile în lituaniană ale exemplelor din dicționarele secolelor XVII–XVIII sunt prezentate în forma originală. Straipsniai / Articles 83 DALIUS JARMALAVIČIUS în continuare ca pe niște cuvinte independente. Totuși, elementele structurale ale cuvintelor –wesen și Haupt-, care au dobândit un sens definit sau s-au îndepărtat de sensul originar în cadrul unor combinații, trebuie considerate afixe derivationale. Cu toate acestea, în ceea ce privește statutul acestor elemente în germana contemporană, putem fi de acord cu cercetătorii care înclină să le trateze drept afixoiduri. 3. CONCLUZII 1. Se susține poziția reprezentanților derivării sincronice, potrivit căreia cuvintele izolate ai căror constituenți sunt unici, dar nu au o bază derivațională, nu trebuie considerate formații derivate; totuși, nu este pe deplin corect nici să fie clasificate drept cuvinte simple – cel mai potrivit ar fi ca aceste fenomene lingvistice să fie tratate ca cuvinte cu structură complexă și cu o temă nemotivată derivațional. 2. Din perspectiva derivării lexicale, cuvintele care conțin confixe împrumutate nu ar trebui excluse din sfera cercetării (de exemplu: germ. Stief-, Schwieger- sau letonă -uzis), deoarece, chiar dacă nu sunt productive, cu ajutorul lor se pot forma efectiv cuvinte noi. 3. Când apar întrebări cu privire la autonomia constituenților unui cuvânt și trebuie evaluat dacă un anumit cuvânt este o formație derivată sau trebuie inclus între derivați, ar trebui luate în considerare câteva criterii: potențialul derivațional al constituentelor, gradul de abstractizare semantică, înregistrarea ca lexemă separată în dicționare, capacitatea de a ocupa o anumită poziție într-o combinație și traducerea-sursă din vechile dicționare bilingve. A B R E V I E R I lit. în limba lituaniană lat. în limba latină pl. Plural (plural) v.g.a. limba veche germană superioară m.g.a. limba germană medie superioară germ. în limba germană S U R S E B – Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. Dicționar manuscris din secolul al XVIII-lea. Ediție documentară cu facsimil, introducere și index de cuvinte 1–2, ed. Vincentas Drotvinas. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2009. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Clavis – Clavis Germanico–Lithvana. Rankštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas 1. A–E (1995), 2. F–L, 3. M–S, 4. T–Z (1997), red. Vincentas Drotvinas. Vilnius: Institutul de editare a științei și enciclopediilor, 1995–1997. DUDEN 7 – Herkunftswörterbuch. Etymologie der deutschen Sprache. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Bibliographisches Institut, 2001. DUDEN – Deutsches Universalwörterbuch. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag, 1996. DWB – Deutses Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm in 32 Teilbänden (1854–1961). Leipzig, 1972. Disponibil online: http://woerterbuchnetz.de/DWB/ (consultat la 30.08.2016). L – Nīcas un Bārtas mācītāja Jāņa Langija 1685. gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku, red. Ernests Blese. Rīga: Latvijas universitāte, 1936. Lex – Lexicon Lithuanicum. Dicționar manuscris al limbilor germană–lituaniană din secolul al XVII-lea, red. Vincentas Drotvinas. Vilnius: Mokslas, 1987. Lexer – Lexer Mathias 1872–1878: Mittelhochdeutsches Handwörterbuch in 3 Bänden. Leipzig. Prieiga internete: http://woerterbuchnetz.de/Lexer/ (žiūrėta 2016 09 06). L I T E R A T U R Ă A l t m a n n H a n s 2011: Prüfungswissen. Wortbildung, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. B e n c z e s R é k a 2006: Creative Compounding in English. The Semantics of Metaphorical and Metonymical Noun–Noun Combinations. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins B. V. B o o i j G e e r t 2007: The Grammar of Words (= Oxford Textbooks in Linguistics). New York: Oxford University Press. D o n a l i e s E l e 2005: Die Wortbildung des Deutschen. Ein Überblick. Tübingen: Gunter Narr Verlag. DUDEN 4 – Die Grammatik. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag, 2005. E i c h e r L u d w i g M. 2002: Nominale Wortbildung in Sachtexten des 18. Jahrhunderts. – Historische Wortbildung, hrg. von Mechthild Habermann, Peter O. Müller, Horst Haider Munske (= Reihe Germanistische Linguistik 232). Tübingen: Max Niemeyer, 341–362. E s e n H i k e 2006: Deutsche Konfixe – Deutsche Sprache. 33. Jahrgang 2005, 133–140. Straipsniai / Articles 85 DALIUS JARMALAVIČIUS Erben Johannes 1975: Einführung in die deutsche Wortbildungslehre (= Grundlagen der Germanistik 17). Berlin: Erich Schmidt Verlag. Erben Johannes 2001: Über den Aufschlusswert älterer deutscher Wörterbücher für die historische Wortbildungslehre. – Zeitschrift für deutsche Philologie 120, 105–111. Fleischer Wolfgang 1995: Konfixe. – Wort und Wortschatz. Beiträge zur Lexikologie, 61–68. Fleischer Wolfgang, Irmhild Barz 1995: Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Glück Helmut 2005: Metzler Lexikon Sprache. Stuttgart, Weimar: J. B. Metzler Verlag. Hartweg Frederic, Klaus-Peter Wegera 2005: Frühneuhochdeutsch. Eine Einführung in die deutsche Sprache des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit (= Germanistische Arbeitshefte 33). Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos darinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Humanitarinių mokslų daktaro disertacija. Vilniaus universitetas. Lohde Michael 2006: Wortbildung des modernen Deutschen. Ein Lehr- und Übungsbuch. Tübingen: Gunter Narr Verlag. Meibauer Jörg, Ulrike Demske et al. 2002: Einführung in die germanistische Linguistik. Stuttgart, Weimar: Metzler Verlag. Müller Peter O. 1993: Historische Wortbildung: Forschungsstand und Perspektiven. – Zeitschrift für deutsche Philologie 112(1), 394–419. Nübling Damaris, Antje Dammel et al. 2010: Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen: Gunter Narr Verlag. Schu Josef 2006: Zwischen Grundmorphem und Affix – Deutsche Sprache. Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation. 33. Jahrgang 2005, 259–286. Solling Daniel 2012: Zur Getrennt-, Zusammen- und Bindestrichschreibung von Substantivkomposita im Deutschen (1550–1710) (= Acta Universitatis Upsaliensis / Studia Germanistica Upsaliensia 57). Uppsala: Uppsala Universitet. Stepan Julia 2009: Wortbildungsmodelle für Frauen Bezeichnungen im Mittelhochdeutschen und Frühneuhochdeutschen (= Schriftenreihe Schriften zur Mediävistik 16). Hamburg: Dr. Kovač Verlag. 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Urbutis Vincas 1993: Darboc tipo radimas: latvių kalbos nomina loci su priesaga –uz. – Baltistica 28(2), 82–105. Wälchli Bernhard 2005: Co-Compounds and Natural Coordination (= Oxford Studies in Typology and Linguistic Theory). New York: Oxford University Press. Zifonun Gisela 2012: Komposition (oder Halbfigurierung) zum Ausdruck von Nominalaspekt: Schmuckstück, Glücksfall und Zuckerwerk. – Das Deutsche als kompositionsfreie Sprache: strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, hr. von Livio Gaeta, Barbara Schlücker. Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 101–134. Cu privire la terminologia utilizată și clasificarea elementelor formative în teoria formării cuvintelor REZUMAT Analiza compuselor nominale germane din dicționarele bilingve baltice manuscrise din secolele al XVIIth–al XVIIIthlea relevă numeroase aspecte problematice: pe de o parte, lipsa unei terminologii precise, care trebuie corectată în teoria sincronă a formării cuvintelor, iar pe de altă parte, dificultăți în diferențierea tiparelor de formare a cuvintelor considerate stabilite. În literatura de specialitate, terminologia utilizată pentru exemplele analoge de formare a cuvintelor poate fi definită drept terminologie superfluă. Acest lucru se aplică în special cuvintelor cu morfeme unice, precum gem. Himbeere „zmeură”, Schornstein „coș de fum” sau lit. šiškńasparnis „liliac”, tinagas „piatră de foc”. Pentru a defini constituenții demotivați care apar numai în cuvinte individuale, teoria formării cuvintelor utilizează termeni diferiți, precum pseudomorpheme, pseudo-plem, Himbeer-morpheme, cranberry-word, cranberry-compounds, cranberry-morphemes etc. Ar fi mai exact să descriem asemenea unități lexicale folosind conceptul de cvasicompuneri cu teme reziduale (lit. tarsi duriniai su atliekomis kamienais), propus de V. Urbutis. Totuși, cuvintele cu constituenți demotivați, dar cu o structură lexicală complexă, nu pot fi încadrate nici la compuse, nici la cuvinte simple; o asemenea definiție necesită precizări. Ținând seama de proprietățile menționate în acest articol, unități lexicale precum gem. Himbeere sau lit. tinagas pot fi definite drept cuvinte cu structură complexă și teme nemotivate (lit. kompleksinės struktūros žodžiai su nemotyvuotais kamienais). Straipsniai / Articles 87 DALIUS JARMALAVIČIUS În plus, acest articol discută statutul special al cuvintelor care conțin elemente situate între componentele compuselor și morfemele derivative și caracterizate în formarea sincronă a cuvintelor drept afixoide. Este, de asemenea, dificil de spus dacă, de exemplu, gem. Werck=Tag „zi lucrătoare”, Werck=Zeug „unealtă”, Kichen Gutt „bunurile bisericii”, Hauptmann „persoană principală”, Kriegswesen „navă militară” sunt compuse sau derivate, întrucât nu dispunem de criterii suficient de clare pentru a distinge aceste cuvinte. Problema menționată mai sus este relevantă și pentru formarea diacronică a cuvintelor. Pentru a identifica elementele situate între compunere și derivare în formarea istorică a cuvintelor, ar trebui să ne concentrăm asupra următoarelor criterii: productivitatea și gradul lor de abstractizare semantică, înregistrarea lor ca articole lexicale independente în dicționare, capacitatea lor de a-și schimba poziția în cuvinte și traducerea literală a constituenților în dicționare. Primit la 12 ianuarie 2017. DALIUS JARMALAVIČIUS Vilniaus universitetas Institutul Limbilor Străine Catedra de Limba Germană Universiteto g. 5 LT- 01513, Vilnius, Lietuva [email protected] 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI