Seminaro apžvalga

ДАИВА МАРМУЛИТЕ Институт литовского языка Направления научных исследований: лексикология, лексикография, словообразование, морфемика. ОБЗОР СЕМИНАРА 5 июля в Вильнюсе, в Институте литовского языка, состоялись II мастерские лексикографов «Лексикография — наука и жизнь», посвящённые памяти лексикографа Ирены Эрм… Семинар открыла докладом «Заслуги Иренос Эрм… в лексикографии» Виолета Черне (LKI). Кратко рассказав биографию исследовательницы, родившейся 3 июля 1937 года в Нугарах, волости Куршенай, в семье Кристины Петрайте и латыша Повиласа Зенаса Эрмана, докладчица перечислила её значимые и весомые труды. И. Эрм… была представлена как многолетний автор текстов «Словаря литовского языка» (более 100 авторских печатных листов) и редактор, автор «Антонимов литовского языка» (1985) и «Словаря антонимов», а также составительница вместе с коллегами «Словаря названий рек и озёр Литвы», «Фразеологического словаря», «Школьного словаря иностранных слов» (четыре издания), автор многих статей, собирательница лексических данных, переводчица с латышского языка. В 1994 году И. Эрм… экстерном защитила диссертацию «Антонимия и антонимы литовского языка», а в 2008 году Институт литовского языка выпустил её монографию «Антонимия и антонимы». Антонимы Ирэна называет большой любовью своей жизни, и эта любовь не угасает. Именно из её исследований родились два словаря антонимов, диссертация и монография. По словам исследовательницы, она мыслила антонимами. Слушая радио или читая, она уже слышала или видела антонимичные пары слов. «У меня есть свои антонимы, которые мне даже по ночам снятся», — говорит Ирэна. Начиная с 1958 года, с первой экспедиции по сбору слов, И. Эрм… исходила вдоль и поперёк чуть ли не всю Литву. По словам докладчицы, Ирэна умела разговорить сельского жителя, чтобы тот раскрылся и поделился богатствами языка. Было записано более 20 тысяч диалектных лексических единиц. Многие записанные ею предложения и сегодня продолжают жить на страницах «Словаря литовского языка». Ирэна также участвовала в подготовке «Атласа литовского языка». Straipsniai / Articles 305 DAIVA MURMULATYTĖ В 1996 г. за труд над Словарём литовского языка Ирене Эрманте вместе с другими коллегами была присуждена почётная премия Литовской Республики в области науки, а в 2001 г. она вместе с соавторами получила вторую премию за подготовку Словаря фразеологизмов. В завершение В. Черне сказала: «Пожалуй, у каждого есть своя тёмная сторона. Ирене — исключение. Коллеги говорят об Ирене только с уважением. А ведь доброе слово лучше подарка». Слушатели семинара увидели на экране интересные мгновения из жизни именинницы. Переходя к научной части семинара, Вилия Сакалаускене (LKI) в своём докладе «Лексикография — мост от языкознания к обществу» напомнила, что до сих пор нет единого мнения о том, является ли лексикография наукой или только практической деятельностью людей. По словам докладчицы, главная особенность лексикографии — её прикладное назначение, поскольку она всегда на что-либо ориентирована. Лексикография выполняет функции обучения родному или иностранному языку, фиксации и нормирования родного языка (толковые и другие типы словарей), межъязыкового общения (двуязычные словари, разговорники), научного исследования лексики языка (этимологические и исторические словари, словари исчезнувших языков и т. п.). Упомянув донаучный, ранний и развитый этапы практической лексикографии, докладчица обратила внимание на то, что современные лексикографы не только собирают материал для словарей различного объёма и основанных на различных технологиях, но и создают научно-теоретические основы их составления. Общепризнано, что лексикография — это теория и практика составления словарей. Теория — это проблемы отбора слов или словосочетаний, толкования их значений и структуры словарной статьи; практика — работа по составлению словарей: сбор лексического и фразеологического материала, его систематизация (в виде алфавитной картотеки), написание словарного текста. Таким образом, соглашаясь с автором монографии о лексикографии (2005) Э. Якайтене, было бы не слишком громким утверждением сказать, что «лексикография как бы отвечает за всё языкознание, поскольку по словарям можно судить об общем уровне языковой науки в той или иной стране». Доклад завершился метким и выразительным сравнением словарной работы с тяжёлым трудом в каменоломнях или угольных шахтах, которое в конце XVI века провёл профессор классической филологии Лейденского университета (Нидерланды) Юстус Скалигер. Главный редактор Словаря литовского литературного языка Дануте Люткявичене (LKI) в своём докладе «Системность в словаре: теория и практика» преимущественно опиралась на примеры из этого словаря, показывая, что следовать одному из основных принципов лексикографии — системности — не так просто. Словарь БЛЯ систематически предоставляет грамматическую информацию (указывается часть речи производного слова, место ударения, в некоторых случаях род, число и т. д.). Однако этот принцип часто вступает в противоречие с принципом частотности употребления слов, например, когда необходимо включить в словарь редкие или устаревшие реалии, называемые словами (например, žaboklis, žadinis, žardas) 306 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Seminaro apžvalga и лексики. Ведь было бы странно, если бы в словаре не нашлось существительных šlepetė или šiurė, хотя в Частотном словаре письменного литовского языка А. Утки первое занимает 931-е место (9 случаев употребления), а второе — 24 644-е (2 употребления). Докладчица объяснила случаи, когда от принципа системности отступают сознательно. Например, в БЛЯ отказались от гнездового способа подачи слов: отдельные словарные статьи есть у всех абстрактных существительных (ėjimas, gerumas), наречий (baltyn, gražiai), существительных (bažnytėlė), но отрицательные и возвратные глаголы отдельно не ищут; указывается синтаксическая сочетаемость глаголов, но периферийная сочетаемость обозначается не всегда и т. п. Иногда от принципа системности словаря приходится отступать потому, что сама грамматическая или иная информация несистемна. Например, несклоняемые существительные заимствованного происхождения, оканчивающиеся на ударные или безударные -o, -u, -i, бывают мужского рода, а оканчивающиеся на ударное -ė — женского, однако в случаях boželė и žiūri всё как раз наоборот. Бывает, что пользователи словаря воспринимают приводимую в нём дополнительную информацию как основную и удивляются, почему не во всех случаях приводятся возвратные глаголы, формы общего рода, синонимы, антонимы и т. п., то есть упускают из виду, что читают не словарь синонимов или антонимов, а общий словарь, и эта информация лишь дополнительная. Цель доклада Дайвы Мурмулите (LKI) «Микроструктура толкового словаря: особенности представления семантической информации» заключалась в рассмотрении нескольких примеров представления семантических данных в толковых словарях и в том, чтобы на этих примерах показать: хотя лексикографию не все считают наукой, она не является лишь практической, прикладной дисциплиной. Рассматривая, казалось бы, сугубо формальные вопросы структуры словарных статей, автор показала, что даже они могут быть связаны обратной связью с исследованиями лексической семантики или словообразования (научный статус которого, кажется, пока не пытаются отрицать) и их результатами. Электронные словари требуют иной, более точной формы представления данных, чем печатные. Человек, не являющийся научным редактором словаря, даже не заметил бы подобных проблем; не видя их, он не пытался бы их решать и не ставил бы вопросов ни перед собой, ни перед специалистами других областей. А выявление проблемы и постановка вопроса в науке, как известно, не менее важны, а нередко даже важнее, чем поиск ответа. Автор доклада рассматривала, как в словарях представлена семантическая информация, как соотносятся рабочие и лексические значения, как выбранный способ представления данных отражает семантические связи, о чём это говорит лингвисту и обычному пользователю словаря; она также затронула проблемы отсылочных определений и разграничения значений (регулярности). Она подчеркнула, что без знания различных областей языкознания (лексической семантики, словообразования, морфологии, синтаксиса, акцентологии, стилистики, терминологии, диалектологии и т. д.), а также логики словари можно составлять — как нередко любят говорить (подобно телефонным книгам или алфавитным инвентарным перечням чего-либо), — но совершенно точно Apžvalgos / Surveys 307 DAIVA MURMULAITYTĖ не писать и не создавать, как и следовало бы делать, чтобы представить научно проанализированную и систематизированную информацию. Анжелика Гайдене (LKĮ) начала свой доклад «Традиционное vs когнитивное определение значения слова: как найти золотую середину?» с указания различий между традиционным и когнитивным подходами к значению. Учёная отметила, что характер определения зависит от понимания лексического значения, цели и объёма словаря. Она исследовала, каковы с этой точки зрения определения в Словаре литовского литературного языка. Особенности семантики в этом словаре определяются несколькими факторами: адресат — широкая публика, нормативный характер словаря, принцип системности. Основные способы толкования значений слов — дефиниционный, синонимический и отсылочный. При определении слов и в Словаре современного литовского языка, и в Словаре литовского литературного языка «указываются характерные признаки предметов, явлений, понятий», однако определения в БЛЯ более энциклопедичны, чем в ССЛЯ. Когнитивные определения слов garbė, grybas, Europa были сопоставлены с определениями этих слов в БЛЯ, что наглядно показало, что важно в каждом из двух случаев, а также насколько и чем отличаются определения. Опираясь на А. Гудавичюса, докладчица отметила, что при толковании значений слов необходимо учитывать три аспекта: прототипичность, национальную специфику и антропоцентричность. В целом были сопоставлены определения слов bėgti, katus, šūrus, žalts, приведённые в упомянутых словарях. В завершение докладчица пришла к выводу, что составители Словаря литовского литературного языка нашли золотую середину. Они лавируют между традиционными и когнитивными определениями значений слов: учитываются аспекты прототипичности и антропоцентричности определения значения слова, а национальная специфика обычно отражается в иллюстративных примерах употребления. Следующий доклад был посвящён исторической лексикографии. Вильма Зубайтене (VU) рассмотрела важнейшие словари печатных изданий XVII века Малой Литвы — Фридриха Вильгельма Хака (1730), Филиппа Руига (1747) и Кристионаса Готлиба Милькуса (1800) — с точки зрения исторической лексикологии и лексической семантики. До сих пор в своих исследованиях учёная уделяла основное внимание лексикографическим методам составления словарей. Текстологический сопоставительный анализ позволяет установить не только источники словарей, степень их использования и взаимосвязи между ними, но и выявить расширение словарного состава, а также способы подбора эквивалентов для максимально точного представления семантической информации о значениях и употреблении слов. В последние годы автор доклада готовит комментарии и индексы к критическим изданиям тесно связанных между собой словарей П. Руига и К. Г. Милькуса. Они призваны показать, как по сравнению с первым печатным словарём менялись немецкие эквиваленты в словарной статье (отдельные слова и описательные сочетания), как включение того или иного слова и его повторное появление с новым значением было обусловлено крупными немецко-латинскими словарями и переводом Библии, как при добавлении нового эквивалента в хронологически более поздний словарь увеличивалось количество примеров употребления, помогающих установить значение слова, и других метаязыковых 308 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Semināro apžvalga комментариев. Такие исследования уточняют фиксацию ряда слов и их значений из LKŽe в лексикографических источниках и важны для семантических исследований. Laimutis Bilkis (LKI) выступил с докладом «О характере Lietuvos vietovardžių žodynas». Он напомнил, что в планах работы и отчетах ученых LKI, согласно установкам вышестоящих инстанций, работы, помимо прочего, подразделяются на крупные научно-исследовательские (монографии, исследования) и прикладные (научные словари, публикации источников). Lietuvos vietovardžių žodynas (LVŽ) относится к последним, то есть к ненаучно-исследовательским работам. К прикладным элементам LVŽ относятся идентификация топонимов, их нормирование и акцентуация. Исследовательское содержание этого словаря составляют анализ словообразования топонимов (приводятся словообразовательные гнезда, в которых они распределены по способам словообразования) и объяснение их происхождения (с опорой на накопленную и продолжающую пополняться картотеку этимологических объяснений литовских (балтийских) топонимов и электронный свод рассматриваются уже опубликованные гипотезы о происхождении, приводится множество новых объяснений происхождения, особенно малоисследованных микротопонимов, ставится под сомнение достоверность опубликованных объяснений и т. п.). Очевидно, что при составлении этого словаря проводятся обычные научные исследования происхождения и словообразования топонимов, которые даже при большом желании нельзя отнести к прикладной науке. На практике можно пользоваться акцентуированными и нормированными топонимами, но как на практике применить объяснения их происхождения (ср. taikyti – «иметь практическое значение, использовать на практике» (DŽ))? Вывод ученого: Lietuvos vietovardžių žodynas de facto несомненно является крупной научно-исследовательской работой, поскольку в ней исследуются словообразование и особенно происхождение литовских топонимов. От монографий и статей она отличается лишь тем, что из-за специфики издания в ней нет обобщений. Этот доклад выделялся очень информативными иллюстративными примерами. Рассматривая словари как научный труд (но уже терминологический), Vilia Ragaišienė (LKI) выступила перед коллегами с докладом «Терминологические словари: эволюция подхода к терминологическому словарю и перспективы их составления». Она утверждала, что лексикографический подход к терминологическому словарю определяется двумя факторами: отбором материала и структурой словаря (это связано с его адресатом). К настоящему времени издано 15 терминологических словарей. Упомянув и в той или иной степени рассмотрев их все, докладчица выделила 3 этапа их составления (с точки зрения подхода к терминологическому словарю). I — период составления дифференциальных (специальных) терминологических словарей. Хорошим примером дифференциального словаря является изданный в 1976 г. Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas Vytautas Vitkauskas: его материал отобран по тщательно продуманным критериям. II — период составления исчерпывающих терминологических словарей. Их серию открыли словари приграничных говоров; их характер определило господствовавшее в то время представление о том, что приграничные говоры, изобилующие древними языковыми реликтами, быстро исчезают, поэтому необходимо записать как можно больше данных и опубликовать как можно более полные источники по этим говорам. Крупным исчерпывающим словарем считался подготовленный опытным лексикографом Klementina Vosyl y tė словарь четырех говоров ее родного прихода Kupiškėnų žodynas (2007–2013 гг.). III — период составления исчерпывающих системных Apžvalgos / Surveys 309 DAIVA MURMULAITYTĖ диалектных словарей, который в 2014 г. открыл подготовленный Žaneta Markevičienė и Aurinas Markevičius Vidiškių šnektos žodynas. Эта классификация показывает, что все диалектные словари, независимо от принципов отбора материала и характера структуры, создавались как научные источники. Составление словарей — подлинно лингвистическая деятельность, требующая не только научной компетенции, но и знания истории, культуры, этнографии и других особенностей соответствующего края. В заключение докладчица заметила, что составление диалектных словарей в Литве до сих пор не считается серьезной научной работой. Но в этом есть и вина лексикографов: нет ни одной обстоятельной рецензии на диалектный словарь, написана лишь одна-две статьи о принципиальных теоретических проблемах лексикографии (типологии словарей, их структурах, методике составления). Очевидно, что деятельность лексикографов не получила должной оценки со стороны профессиональных лингвистов. Jolita Urbanavičienė (LKŽ) вновь обратила внимание слушателей на академический Lietuvių kalbos žodynas, который I. Ermanytė писала и редактировала вместе с коллегами. Ее доклад назывался «Lietuvių kalbos žodynas сегодня: вызовы и возможности цифровой эпохи». Речь шла о типах картотек этого словаря, структуре данных, их пополнении (результаты за 2011–2016 гг.), перспективах и проблемах. У LKŽ 3 картотеки: Основная, Дополнений (K1 и K2) и Диалектная. Основная включает около 4,5 млн карточек — это лексический материал, использованный при составлении 1–20 томов LKŽ в 1942–2002 гг. Это единственная завершенная картотека LKŽ, собиравшаяся в 1902–2002 гг. В картотеках Дополнений сейчас около 0,7 млн карточек. Картотека K1 включает письменный и устный материал, собранный до 2009 г. и архивируемый в алфавитном порядке, который приводится по гнездовому принципу; в K2 после 2009 г. слова из устной речи (диалектов) архивируются по диалектному принципу. Диалектная картотека ведется с 2014 г. Это первая виртуальная картотека, открытая для общественности; в ней собираются только данные лексики устной речи (диалектов), приводятся точные карты с указанием территории говора и местности, где записаны слова, сами слова представлены по гнездовому принципу. Сейчас в этой картотеке около 2,6 тыс. лексических единиц. В докладе подробно разобраны и наглядно проиллюстрированы структуры данных картотек. В настоящее время в базе данных Информационной системы ресурсов литовского языка (LKIS) по адресу http://lki.lt можно просмотреть Диалектную картотеку, картотеку Дополнений K1 (за исключением букв O и Š), а также изображения карточек и их метаданные для частей на буквы A и G Основной картотеки. В 2011–2016 гг. при пополнении картотек LKŽ было реализовано 3 проекта, проведено 85 экспедиций, записано около 40 тыс. слов. В конце доклада кратко обсуждались актуальные проблемы и перспективы: целенаправленный сбор новых данных для LKŽ (например, создание сети пунктов пополнения), пересмотр пунктов LKŽ, квалификация собирателей лексики, пополнение картотек современной письменной лексикой, связь их материалов с материалами диалектных словарей. 310 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Seminaro apžvalga Последний доклад «Образ словаря в „Словаре литовского языка“» на семинаре представила Aureliją Gritėnienę (LKI). Используя широкий и разнообразный дискурс двадцати томов словаря, автор стремилась проанализировать, какой семантический образ словаря сформировался в гипертексте LKŽe, и определить, какие признаки этого образа считаются наиболее важными и актуальными. Она рассмотрела 211 вторичных слов LKŽe, в иллюстрациях к которым упоминается слово „žodynas“ (словарь). Большинство (целых 98%) таких иллюстраций выписано из произведений разных авторов (главным образом языковедов, деятелей культуры и общественной жизни). Были выделены важнейшие признаки образа словаря: структура, тип, автор, объём, материал, ход работы, трудности при составлении словарей, их недостатки и ценность. Рассмотрев каждый из них и проиллюстрировав примерами употребления, зафиксированными в LKŽe, автор описала и сформировавшийся в этом словаре образ словаря: «Словарь — однотомная или многотомная книга одного автора или коллектива; у него есть макроструктура и микроструктура; в словаре собранный из одного или разных источников материал (чаще всего на основе картотеки) представлен в алфавитном порядке, по темам или в соответствии с иной системой; в нём обычно определяется значение слова, а также может указываться происхождение и история слова, приводиться грамматическая, акцентная и стилистическая информация, примеры употребления и переводы на один или несколько языков; такое издание имеет практическую и научную ценность (полезно при изучении родного или иностранного языка, необходимо как источник для различных исследований языка и культуры)». После семинара высказались и присутствовавшие на нём гости. Z. Babickienė, отметив полноту докладов и актуальность тем, заметила, что во всех докладах в той или иной степени затрагивались теоретические проблемы лексикографии. Поэтому она предложила подумать, не стоит ли в будущем называть уже становящиеся традиционными Лексикографические мастерские (первые состоялись 5 июля 2016 г.) Лексикографическими студиями или исследованиями. J. Klimavičius подчеркнул, что лексикография — это раздел лексикологии и её статус науки не вызывает сомнений. У языковеда были замечания к составителям Bendrinės lietuvių kalbos žodyno. По его мнению, в словарях следует приводить лишь те уменьшительные формы, которые приобрели специализированные значения (ср. drobė и drobelė). Кроме того, по его мнению, нельзя иллюстрировать слова нетипичными примерами, не показывающими семантической связи (в частности, предложения об оборванных ремешках или шнурках обуви, а также об изгрызенной собакой обуви не подходят для иллюстрации употребления слова batas). Главный редактор Bendrinės lietuvių kalbos žodyno D. Liutkevičienė ответила, что уменьшительные формы следует включать в словарь не только в том случае, если они стали терминами, приобрели специальные значения и т. п. Как постоянно отмечается по разным поводам, литовский язык отличается обилием и разнообразием уменьшительных форм, однако это не слишком отражено в словарях. Уменьшительные формы редко приводятся в отдельных словарных статьях и выносятся в заголовки. Если же они встречаются, то в статьях производящих слов, чаще всего среди иллюстративных примеров употребления. Словаря уменьшительных форм у нас пока тоже нет. Кроме того, бывает, Apžvalgos / Surveys 311 DAIVA MURMULAITYTĖ что, согласно корпусным данным, некоторые уменьшительные формы без специальных значений употребляются чаще, чем их исходные, неуменьшительные слова. Почему же тогда последние заслуживают словарной фиксации? Что касается слова bas (точнее, basutė, статья о котором из BŽ была приведена в качестве примера в одном из докладов), было пояснено, что предложение Šuo apgraužė dvi basutes («Собака погрызла две басуты») было включено в словарь намеренно. Его цель — показать различие между обычной формой множественного числа слова basutė (в данном случае таких предметов обуви может быть два, три и т. д.) и существительным множественного числа basutės, обозначающим пару такой обуви; ср. dvi basutės – dvejos basutės / две пары басут. Кроме того, ситуация не выдумана, не невозможна и не создана искусственно, а также не трудна для понимания. В библиотеке Института литовского языка была организована выставка научных трудов Иренос Эрм〈?〉тыте «Великая любовь всей жизни — антонимы», посвящённая её юбилею (организаторы — Violeta Černė и Rūta Stakėvičiūtė). Участники семинара также могли посмотреть экспозицию фотографий из её личного архива и других снимков, запечатлевших лексикографов старшего поколения. Поступило 22 июля 2017 г. DAIVA MURMULAITYTĖ Институт литовского языка ул. Пятро Вилейшио, 5, LT-10308 Вильнюс, Литва [email protected] 312 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII