Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičiai šiauliškiai

RIMA BAKŠIENĖ Litvanca Enstitüsü Araştırma alanları: diyalektoloji, jeodilbilim, areal dilbilim, deneysel fonetik, fonoloji. LİTVANYA AĞIZLARININ TFA SEMBOLLERİYLE ÇEVİRİYAZIMI: BATI AUKŠTAITIAI ŞIAULIAI AĞZI Litvanya Ağızlarının IPA Sembolleriyle Çeviriyazımı: Batı Aukštaitian Şiauliai Alt Ağzı ÖZET Makale, Batı Aukštaitiai Şiauliai ağzının Uluslararası Fonetik Alfabe’nin (TFA) güncel sürümündeki sembollerle çeviriyazıya aktarılma olanaklarını ele almaktadır. Şimdiye kadar Litvanya diyalektolojisinde ağız sesleri çoğunlukla, 20. yüzyılın başlarında Georgo Gerulio tarafından uyarlanan Kopenhag transkripsiyonu adı verilen sistemle yazıya geçirilmiştir. 21. yüzyılın başında Litvanya’da yeni ağızbilim alanlarının ortaya çıkmasıyla çağdaş TFA’ya duyulan ihtiyaç büyük ölçüde artmış; bu nedenle Litvanya Dili Enstitüsü diyalektologları 2016’da, tüm alt ağızların özellikleri bakımından hâlâ “test edilen” bir deneme TFA sembol kümesi oluşturmuştur. Makalede TFA sembolleriyle Kopenhag transkripsiyonunun Palemono yazı karakterleriyle yazılmış karşılıkları sunulmaktadır. Ana bölümde, TFA ile çeviriyazıya aktarılmış Şiauliai ağzı örnekleri, iki farklı yerleşimden incelenmektedir: ağzın güney kesiminde bulunan Ažytėnai ve kuzeyde, Žemaitiai bölgesinin yakınında yer alan Šakyna. Örneklerle, Şiauliai ağzının fonetik özelliklerinin çoğunun TFA sembolleriyle kaydedilmesinin mümkün olup olmadığı sınanmıştır. Alt ağız özelliklerinin büyük bölümü çeviriyazım açısından sorun yaratmamıştır. TFA kümesindeki ünlü ve ünsüz sembolleri çoğu durumda alt ağzın seslerine yaklaşık olarak karşılık gelmekte; bunların bazıları ek diakritiklerle yazılmaktadır. Ünsüz sisteminde, s, z, c, dz ile š, ž, č, dž arasındaki ara sesler olan ve “şleivinis” diye adlandırılan seslerin TFA sembolleriyle gösterilmesi bir miktar sorunludur; çünkü ara seslerin artikülasyon özelliklerine ilişkin açıklama henüz kesin değildir. Diğer alt ağızlarda ve standart dilde olduğu gibi, Şiauliai bölgesinde de TFA sembolleriyle kaydedilmesi en zor olan, özellikle vurgu tonlaması türleri olmak üzere, prozodik birimlerdir. Straipsniai / Articles 237 RIMA BAKŠIENĖ TEMEL KELİMELER: diyalektoloji, Litvanya ağızları, Batı Aukštaitçesinin Šiauliai alt ağzı, transkripsiyon, Uluslararası Fonetik Alfabe (TFA). AÇIKLAMA Makale, Uluslararası Fonetik Alfabe’nin (IPA) en son sürümünün Şiauliai Batı Aukštaitçe alt ağzının transkripsiyonunda uygulanma olanaklarını ele almaktadır. Şimdiye kadar diyalekt sesleri, Litvanya diyalektolojisinde genellikle 20.th yüzyılın başında Georg Gerulis tarafından uyarlanan sözde Kopenhag Transkripsiyonu kullanılarak yazıya geçirilmiştir. 21.st yüzyılın başlarında diyalektolojide yeni alanların ortaya çıkmasıyla çağdaş IPA’ya duyulan ihtiyaç arttı ve bunun sonucunda 2016’da Litvanya Dili Enstitüsü diyalektologları tarafından bir pilot IPA simge kümesi derlendi. Bu küme şimdi tüm alt ağızların kendine özgü özellikleri üzerinde “sınanmaktadır”. Makale, Palemonas yazı tipiyle kaydedilen IPA simgeleri ile Kopenhag Transkripsiyonu arasındaki eşdeğerleri sunmaktadır. Ana bölümde, IPA simgeleriyle yazıya geçirilmiş Şiauliai alt ağzı örnekleri, iki farklı yerleşim yerinden incelenmektedir: alt ağzın güney kesiminde bulunan Ažytėnai ve kuzeyde, Samogitya bölgesinin hemen yanında yer alan Šakyna. Örnekler, Şiauliai alt ağzının fonetik özelliklerinin çoğunun IPA simgeleriyle kaydedilme olanaklarını sınamak için kullanılmıştır. Alt ağzın özelliklerinin çoğu transkripsiyon açısından sorun yaratmamıştır. Çoğu durumda IPA ünlü ve ünsüz simgeleri alt ağzın seslerine yaklaşık olarak karşılık gelir; bunların bazıları ek diyakritiklerle gösterilir. Ünsüz sisteminde, sözde šlėkiamas olgusuna ait s, z, c, dz ile š, ž, č, dž arasındaki ara seslerin IPA simgeleriyle transkripsiyonu biraz daha sorunludur; çünkü ara seslerin artikülasyon özelliklerini tanımlamak için hâlâ kesin bir yöntem yoktur. Diğer alt ağızlarda ve standart dilde olduğu gibi, Şiauliai alt ağzında da özellikle vurgu çeşitleri olmak üzere bürünsel birimlerin IPA simgeleriyle kaydedilmesi en sorunlu alan olmaya devam etmektedir. ANAHTAR KELİMELER: diyalektoloji, Litvanya ağızları, Şiauliai Batı Aukštaitçe alt ağzı, transkripsiyon, Uluslararası Fonetik Alfabe (IPA). 1. GİRİŞ NOTLARI Diyalektoloji biliminin temsilcileri için konuşmanın yazıya geçirilmesi ya da transkripsiyonunun terminolojisi sorunu her zaman güncelliğini korumuştur. Standart dillerin transkripsiyonu bile seslerin tüm ince varyantlarını aktaramaz; yazılı gösterim ancak yaklaşık olabilir. Transkripsiyonu yapan kişinin öznel yorumunun dilin tüm düzeylerini —anlam bilimi, sözcük dağarcığı, dil bilgisi ve ses bilgisini— kaçınılmaz olarak etkilediği belirtilmektedir. Transkripsiyonu yapan kişi doğal olarak kendi dilsel yorumunu yazıya geçirme eğilimindedir; bu yorum her zaman 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Lietuvių patarimų transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičių šiauliškiai sunulan kodlanmış bilgiyle örtüşür. Ağız verileri yazıya aktarılırken, özellikle fonetik, daha doğrusu fonem düzeyinde, büyük bir belirsizlik söz konusudur; çünkü kaydedilmiş metni çözümlerken transkripsiyonu yapan kişi en iyi bildiği (çoğunlukla ana ağzının) fonem sistemine dayanır. Transkripsiyonda nesnelliği sağlamak çok zor bir iştir; yazıyla çoğunlukla canlı dilin “izlenimci” bir görüntüsünün aktarıldığı kabul edilir1 (Ladefoged 1990: 32–36; Pandeli, Eska, Ball, Rahilly 1997: 65; Widdowson 2012: 57 ve diğerleri). Konuşmayı kâğıda aktarmak için kullanılan aracın, yani transkripsiyon sisteminin seçimi ve ilkelerinin belirlenmesi de büyük önem taşır. Farklı ülkelerde çoğu zaman kendine özgü ulusal transkripsiyon sistemleri yerleşmiştir. Bilindiği gibi, Litvanya’da Georgas Gerulis’in uyarladığı (1930) ve sözde Kopenhag transkripsiyonu geleneği olarak bilinen sistem bir asırdır kullanılmaktadır; sonraki dönemlerde bu sistem tüm tanınmış diyalektologlar tarafından geliştirilmiştir (bk. Gerulis, Stang’as 1933; J’onikas 1939; Salys 1992 [1946]; Zinkevičius 1994; Skirmantas, Girdenis 2001 [1998] ve diğerleri; XX–XXI. yüzyıl başlarında Litvanya ağızlarının transkripsiyonu hakkında daha geniş bilgi için bk. Bakienė, Čepaitienė 2017a). Bu transkripsiyonun işaretleri, Litvanya ağızlarına TFA’nın (1925 baskısı) temeliyle uyarlanmış olsa da günümüz TFA sembollerinden büyük ölçüde farklıdır. Leton diyalektologlar kendi transkripsiyon sistemlerini kullanmaktadır (bk. AV 2016: 14–15; BA Pr 2009: 50–57; BA I 2013: I 74–81). Ancak, özellikle XXI. yüzyıl başlarında sayısı artan ortak bilimsel projeler yürütülürken bunun araştırma alanını büyük ölçüde sınırladığı ve birkaç dilin verilerini karşılaştırma olanağını zorlaştırdığı kabul edilmek zorunda kalınmıştır2. Ağız metinleri için evrensel bir transkripsiyon sistemine duyulan ihtiyacın artmasına yol açan bir başka neden de XXI. yüzyıl başında gerçekleşen ağızlar arası yöntemsel ve ideolojik değişikliklerdir3. Bu ihtiyaçları göz önünde bulundurarak, Litvanya Dili Enstitüsü diyalektologları 2016 yılında Uluslararası Fonetik Alfabe’nin (TFA) güncel 1 Yazı diliyle canlı dilin ikili niteliği konusunda Antanas Baranauskas’ın yerinde gözlemini karşılaştırın: „Kitap başka, ağız başka: kitapta dil yarı ölüdür, ağızda ise bütünüyle canlıdır“ (Baranauskas 1970: 248). 2 XXI. yüzyıl başlarında transkripsiyon sorunlarıyla özellikle Baltık dillerinin standart biçimlerini inceleyen araştırmacılar, seslerin akustik özelliklerini karşılaştırırken karşılaştılar (bk. Grigorjevs, Jaroslavienė 2014; 2015; Jaroslavienė 2014; 2015; Urbanavičienė, Indričāne 2015; 2016). Litvanyalı ve Leton diyalektologlar bu konuyu en çok BA Pr 2009 ve BA I 2013’ü hazırlarken tartıştılar. 3 Evrensel gösterim, ağız verilerini bilgisayar programlarıyla, örneğin RuG/L04, Gapmap kullanarak analiz ederken özellikle önemlidir (daha geniş bilgi için bk. Nerbonne ve diğerleri 2011: 65–89 vd.; Leinonen ve diğerleri 2016: 71–83 vd.). Bu programlarla çoğunlukla diyalektometrik ölçümler yapılır: ağızlar arasındaki benzerlikler ya da farklılıklar, genellikle coğrafi konum dikkate alınarak hesaplanır, görselleştirilir ve analiz edilir (bk. Smrecany 2011: 45). Straipsniai / Articles 239 RIMA BAKŠIENĖ 1. ŞEKİL. Kontrol ağız noktaları ağı (LKA 197, harita no. 1) baskısına ait sembol setini Litvanya ağızlarını yazıya geçirmek üzere4. Son zamanlarda bu set bilim dünyasına tanıtılmakta, Baltık dilleri ağızları araştırmacıları ve jeolinguistler tarafından değerlendirilmektedir5. Bu çalışmanın bir sonraki aşaması, seçilen TFA sembollerinin uygun biçimde ayrıntılı olarak- 4 Bu çalışma, TFA transkripsiyonunun, diyalektometri yöntemine dayalı bilgisayar programlarıyla ağız malzemesini analiz etmek için gerekli olduğu daha kapsamlı bir Litvanya ağızları araştırmasının bileşenlerinden biriydi. 5 Litvanya ağızlarının sesleri için hazırlanan TFA seti, 2016 05 03 tarihinde Litvanya Dili Enstitüsü Jeolinguistik Merkezi toplantısında gözden geçirildi. Bilim dünyasına, Litvanya’da düzenlenen uluslararası bilimsel konferanslarda (Bakšienė R., Čeipienė A. „Uluslararası Fonetik Alfabe’nin (İng. IPA) Litvanya ağız metinlerine uygulanması: olanaklar ve sorunlar“. Uluslararası bilimsel konferans Dabartinių baltų kalbų ir tarmių transformacijos. Litvanya Dili Enstitüsü, Vilnius Üniversitesi, Vilnius, 2016 10 19–21) ve Letonya’da (Bakšienė R., Čeipienė A. „Litvanya ağızlarının transkripsiyonu: gelenek ve IPA“. Uluslararası bilimsel konferans Teksts un vārds. LU Leton Dili Enstitüsü, Riga, 2017 02 22–23; Bakšienė R. „Sesten sözcüğe: Litvanya ağızlarının transkripsiyon sorunları“. Uluslararası bilimsel konferans Vārds un tā pētniecības aspekti. Liepāja Üniversitesi, Liepāja, 2017 11 30–12 01) sunuldu. Leton ağızlarının transkripsiyonu için uygun benzer bir set de şu anda Leton diyalektologlar tarafından hazırlanmaktadır. 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičiai šiauliškiai her Litvanya ağzı için uygun bir şekilde. Bu amaçla, Litvanya ağızlarının tümünü kapsayan 24 noktalı bir ağ oluşturuldu (temel alınan kaynak: LKA 1977). Tutarlılık ve simetri ilkelerine bağlı kalmaya çalışıldı: seçilen yerleşimler, başlıca ağız alanlarını kesen izoglosların arasında yer almakta ve farklı bölgeleri temsil etmektedir (bkz. Şek. 1). Ağız özelliklerinin çoğunu örnekleyen bir kontrol sözcükleri derlemesi, başvuru kaynakları (çoğunlukla LKŤCh 2004) temel alınarak bu noktalardan oluşturuldu. Ağız tasvirlerine dayanarak bütün sözcükler geleneksel Kopenhag yazımıyla ve güncel TFA sembolleriyle çevriyazıya aktarıldı6 (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Bakšienė, Čepaitienė 2017). Şimdilik, yalnızca standart dile en yakın ağız olan Batı Aukštaitija’nın Kaunas ağzı örneklerinin TFA sembolleriyle çevriyazısı kapsamlı biçimde incelenmiştir (bkz. Bakšienė, Čepaitienė 2017a). Bu makalenin amacı, fonetik sistemi de standart Litvancadan görece çok uzak olmayan Batı Aukštaitija’nın Šiauliai ağzı için, TFA sembollerinin güncel sürümünü kullanma olanaklarını ele almaktır. Araştırmanın daha ayrıntılı hedefleri şunlardır: kontrol sözcükleri derlemesinden Šiauliai ağızlarının fonetik ve vurgu özelliklerini en iyi biçimde örnekleyen örnekleri seçmek; seçilen örnekleri Kopenhag transkripsiyonuyla ve TFA sembolleriyle yazıya geçirmek; TFA sembolleriyle transkripsiyonun olanaklarını ve ortaya çıkan sorunları gözden geçirmek. Makale, Baltık dilleri ağızları araştırmacıları arasındaki bu konudaki tartışmayı sürdürmeyi amaçlamaktadır. 2. TFA VE KOPENHAG TRANSKRİPSİYONU İŞARETLERİNİN KARŞILIKLARI Litvanya ağızlarına uygun bir TFA sembolleri kümesi hazırlanırken, Litvanya ağızlarının güncel transkripsiyon geleneği temel alınmıştır. Sesleri gösterme ilkeleri yerleşik hâle geldikten sonra, ağızbilim çalışmalarının çoğunda aynı transkripsiyon işaretleri kullanılmaya başlanmış; son zamanlarda bunlar çoğunlukla Palemonas yazı karakterleriyle yazılmıştır (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Aleknavičienė ir kt. 2005). Kopenhag transkripsiyonu ile TFA sembollerini eşleştirme ilkeleri bilimsel yayınlarda daha önce ele alınmış olduğundan (bkz. Bakšienė, Čepaitienė 2017), burada yalnızca genelleştirilmiş bir karşılıklar tablosu sunulmakta (bkz. Tablo 1) ve kaç TFA ünlü ve ünsüz sembolünün kullanıldığı ve bunların hangileri olduğu gösterilmektedir (bkz. Şek. 2, 3). 6 Bu transkripsiyon denemesiyle, ağızların antolojide kaydedilmiş “standart” görünümünün sınanması amaçlanmaktadır. Şimdilik 21. yüzyıldaki değişimler, yeni olgular vb. dikkate alınmamaktadır. Tüm ağızlara uygun bir TFA sembolleri kümesi oluşturulduğunda, canlı konuşma kayıtlarının da transkripsiyonu yapılabilecektir. Straipsniai / Articles 241 RIMA BAKŠIENĖ TABLO 1. Ünlülerin TFA ve Kopenhag transkripsiyonu harflerinin karşılıkları Sesler ve diğer fonetik birimler TFA Kopenhag transkripsiyonu Ünlüler a tipi [ɑ] [a] [æ] [ɐ] [ɛ] [α] e tipi [ɛ] [e] [æ] [æ] [з] [ɛ] [ə] [ə] ė tipi [e] [ẹ] [ė] [e] [ə] [ɛ] [ɘ] [ɛ] i tipi [iː], [iˑ] [iˑ], [iˑ] [ɪ] [i] [ɪ], [ɪ] [ɪ] [ɪ] [ɪ] [ɪ] [ɪ] [ɪ] o tipi [o] [o] [ɔ] [ɔ] [ɔ] [ɔ] u tipi [uː], [uˑ] [uˑ], [uˑ] [ʊ] [u] [ʊ], [ʊ] [ʊ] [ʊ] Ünlülerin uzunluğu ve indirgenmesi uzun ː · yarı uzun ˑ · indirgenme ᵃ / (a), i / (i) işitmede ayırt edilmeyen ünlü ᵊ, ᵊ Ünsüzlerin yumuşaklığı ve ötümlülüğü yumuşaklık ʲ ˌ / ˊ / ˜ hafif ötümlüleşme [s], [t]... [s], [t]... hafif ötümsüzleşme [g], [n]... [g], [n]... Vurgu ve tonlar ana vurgu ˈ ˈ ikincil vurgu ˌ ˌ kısa hecenin vurgusu işaretlenmez ˌ düşen ton ˆ ˊ yükselen ton ˇ ˜ sürmekli ton ˇˇ ˜˜ kesik ton işaretlenmez ˆ orta ton işaretlenmez ˢ 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Litvanya Ağızlarının TFA Sembolleriyle Transkripsiyonu: Batı Aukštaitija’nın Šiauliai Ağızları 2, 3. ŞEKİLLER. Litvanya ağızlarının transkripsiyonu için seçilen TFA ünlü ve ünsüz sembolleri (temel alınan kaynak: IPA 2015) 3. BATI AUKŠTAITIJA’NIN ŠIAULIAI AĞIZLARINA AİT ÖRNEKLERİN TFA SEMBOLLERİYLE TRANSKRİPSİYONU Oluşturulan TFA sembol kümesinin Šiauliai ağızlarının özelliklerini kaydetmeye uygunluğunu sınamak için ağız bölgesinden, güney kesiminde yer alan Ažėnai ile kuzeyde bulunan ve dilsel özgünlüğüyle özellikle öne çıkan Šakyna olmak üzere, birbirinden oldukça farklı iki yerleşim yeri seçilmiştir (bk. Şekil 4) (XX. yüzyıl ortalarında Šakyna çevresindeki ağız üzerine A. Jonaitė de kapsamlı araştırma yapmış ve bu ağzı betimlemiştir; bk. 1959; 1960; 1960a; 1964; 1967; 1969; 1972). Diyalektologların bütün çalışmalarında, ağız bölgesinin kuzey ve güney kesimlerinin birbirinden çok farklı olduğu; ayrıca doğu ve batı ağızları arasında da farklılıklar bulunduğu vurgulanmaktadır. Šiauliai ağızları, Litvanya ağızları arasında belki de en az tekbiçimli olanıdır (kuzey ve güney kesimleri arasındaki farklılıklar ve tek tek ağızların özellikleri hakkında daha ayrıntılı bilgi için bk. Jonaitė 1960b; Grinaveckis 1974; Zinkevičius 1994: 36–40; ŠPT 2001; LKTCh 2004: 60–75; Kazlauskaitė 2002; 2003; 2005: 9–27; 2008; VAS 2007; Geržotaitė 2012; 2016: 107–131; XXI. yüzyıl başındaki durum için bk. Kaikarytė 2010; 2015; Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė ve diğerleri 2014: 155–157). Iš kontrolinio visų patarmių žodžių rinkinio (plačiau žr. Bakšienė, Čepaitienė 2017) atsirinkti pavyzdžiai, aktualūs Šakynos ir Ažėnų punktams, iliustruojantys šiauliškių fonetines ir kirčiavimo ypatybes. Pagrindinės iš jų daugmaž vienodai realizuojamos abiejuose tirtuose punktuose, smulkesniosios – ryškiai skiriasi. Remiantis šnektų aprašais, jie transkribuoti tradicine fonetine transkripcija ir TFA simboliais. Toliau pateikiama išsami transkripcijos apžvalga ir užrašyti pavyzdžiai. Straipsniai / Articles 243 RIMA BAKŠIENĖ Şekil 4. Transkripsiyon örnekleri için seçilen VAS yerleşim yerleri Šiauliai ağızlarının Aukštaitija grubuna dâhil olmasını belirleyen, kök hecedeki vurgulu ie, uo, her iki kontrol noktasında da standart dildeki gibi gerçekleşir (LKA 1982: harita 64, 66; Zinkevičius 1994: 85; LKTr 2004: 29). Bu seslerin bağlama bağlı varyantlarını TFA sembolleriyle olabildiğince doğru aktarabilmek için hecenin ezgisel vurgusu dikkate alınmıştır. Her iki noktada da sirkumfleksli ie, uo, birçok ağızda olduğu gibi, değişken tonun başlangıcının güçlü biçimde vurgulanmasıyla tamamen aynı şekilde gerçekleşir. TFA’da bunlar [i̯e] ve [u̯o] biçiminde gösterilmelidir: başlangıçta kapalı sesleri gösteren [i], [u] sembolleri yazılır; üzerlerine tonun düşüşünü (İng. falling) belirten bir aksan işareti eklenir (ezgisel vurguların transkripsiyonu hakkında daha fazla bilgi için aşağıya bk.), örn.: ˈs'u̯ĩests – sviests ~ sviestas, d'ūona – duona ~ duona7. Vurgulu noktalarda sirkumfleksli ie, uo gerçekleşmesi biraz farklıdır: Ažytėnai’da genellikle sirkumfleksli sesin sonu belirginleştirilirken, Žemaitija yakınlarında bulunan Šakyna’da 7 Örnekler her yerde şu sırayla verilir: TFA ile transkripsiyon (dik yazı tipiyle), yaklaşık transkripsiyon ve standart dildeki karşılıkları. 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Litvanya Ağızlarının TFA Sembolleriyle Transkripsiyonu: Batı Aukštaitija’nın Šiauliai Ağızları ploto, – pradžia (VAS 2007: 120; LKTChr 2004: 63). Ąžtenų pavyzdžiose tono kilimą (an. rising) žymintis ženklas rašytas ant antrojo dėmens (ˈjėns – šėns ~ šėnas, ˈjɔks – jūks ~ jūkas), o Šakynos – ant pirmojo (ˈjėns – šėns, jɔks – jūks). Aptariamųjų garsų pabaiga nuo priegaidės priklauso mažiau, visas atvejais čia rašyti TFA simboliai [ɛ] ir [ɔ], žymintys vidutinio atviro bal-sius. Atsižvelgiant į kintamą šių garsų artikuliaciją, galima juos transkribuoti ir su jungiamuoju lankeliu (an. linking) apačioje – ˈsʲu̯ɛsts, jɔks / ˈjɔks. Šakyna yerleşim yerinde vurgusuz ie, uo, sirkumfleksli olanlarla aynı TFA sembolleriyle transkribe edilir (ˈjėˈnėlis – šienėlis ~ šienėlis, pɔˈdʊks – puoduks ~ puodū-kas). Güney kesiminde vurgusuz ie, uo iki farklı biçimde gerçekleşebilir: ie > æ /e, e, uo > u, o (LKA 1982: harita 64, 66; Kazlauskaitė 2005: 14). TFA sembolleriyle bunlar sırasıyla [æ] / [ɛ], [e], [ʊ], [o] biçiminde yazılır; son üç sesin biraz daha açık boğumlanmasını aktarmak için alçaltılmış yükselme dereceli ünlüyü belirten bir aksan işareti kullanılır (İng. lowered8) (ˈjėˈnėlis / ˈjėˈnėˈlis – šėnė.lis / šėnɔ.lis, pɔˈdʊks / pɔˈd̪ʊks / poduks / poduks). Yayla ağızlarının ayırt edici özellikleri olan ą, ę nazal ünlüleri ile an, am, en, em çift ünlüleri Šiauliai bölgesinin tamamında standart dildeki gibi telaffuz edilir; varyantlar yalnızca bürünsel öğelerin etkisiyle ortaya çıkabilir. Sesler, karşılık gelen TFA ünlü ve ünsüz sembolleriyle transkribe edilir (karşılıkları için bk. Tablo 1; Şekil 2, 3), örn.: ˈkɑːsn̪is – kā.snis ~ kã.snis, ˈkʲæːstʲ – kǣst / ˈkʲɛːstʲ – kēst ~ kėsti, ˈsɑːmʲis – sā.mis ~ sámis, ˈʃvʲɛːnts – švēn.c / ˈʃvʲɛnts – švēnc ~ švēntas, ˈpʲɛŋkʲi – penki / ˈpʲɛŋˈkʲi – pēˈŋˈki ~ penki. Kontrol noktalarında vurgusuz kök ünlülerinin kısaltılması farklılık gösterir. Šiauliai ağızlarının çoğunda bu ünlüler tamamen kısalır; ancak Šakyna çevresinde vurgu öncesindeki uzun ünlüler yarı uzun kalır (LKA 1982: harita 29, 36, 41, 45; LKTChr 2004: 61). TFA sembolleriyle transkripsiyonda Šakyna örneklerinde yarı uzunluğu (İng. half-long) gösteren işaret ünlünün sağ tarafında yer alır; krş.: ˈgrʲɛːʒʲms – gre.žims / ˈgrʲɛʒʲims – grežims ~ grežimas, gʲiˈvʲɛːnʲtʲ – gi.vē.nī / ˈgʲuˈvʲɛːntʲ – gi.vē.nī ~ gyventi, suˈnʲɛːlis – su.nē.lis / sʊˈnʲɛːlis – sunē.lis ~ sūnelis. Uzun y, ū ünlülerinin tamamen kısaldığı durumlarda nitelikleri de değişir: biraz daha açık ve daha az gergin hâle gelirler; bu nedenle her yerde TFA sembolleri [ɪ], [ʊ] ile transkribe edilmeleri önerilir. Yalnızca açık ve yalnızca kapalı son eklerde vurgusuz uzun ünlüler her iki noktada da kısa ünlülere kadar kısalır. Bunlar uygun TFA kısa ünlü sembolleriyle yazılır (bk. Tablo 1), örn.: ˈʃɑka – šā.ka ~ šāka, ˈlɑːpʲɛ – lā.pe ~ lāpė, ˈpʲɛːmʲpʲɛ – pǣ.mpe ~ pēmpė, ˈdɑŋgʊ – dāngu ~ dāngų, ˈmɑːta – mā.ta ~ māto, ˈʃɑkas – šā.kas ~ šākos, ˈgrɑːʒʲes – grā.žes / ˈgrɑːʒʲos – grā.žos ~ grāžios, 8 Kısalmış u <, doğası gereği kısa olan u’dan biraz daha açık bir ses olarak değerlendirilmiştir. 9 Ažėnai yerleşiminde sözcük sonu vurgulu biçim de kullanılabilir: kasˈnʲis – kasnīs ~ kɑsnīs. Straipsniai / Articles 245 RIMA BAKŠIENĖ 'kɑrʲʊ̯es – kɑːrves / 'kɑrʲʊ̯es – kɑːrves ~ kárvės, 'ɑːkʲɪs – ɑːkis ~ akys, 'grɑːz̪s – grãžus ~ grãžūs. Her iki noktada da kelime sonundaki kısa ünlüler sıklıkla düşürülür ya da atılır. Ön sıra ünlüsü düştüğünde (fiil mastarlarında veya diğer biçimlerde), art damaksı ünsüzler yumuşak kalır (Jonaitytė 1960a; LKA 1982: harita 90; LKTChr 2004: 62; Kazlauskaitė 2005: 17). Bu durumlarda, sözcük sonunda TFA’da damaksıllaşma (İng. palatalized) simgesi olan üst simge ʲ ile art damaksı ünsüzlerin yumuşaklığı her yerde gösterilmiştir; ör.: 'ʒʲuˈæŋʲɪ – žvã.ŋė / 'ʒʲuˈɛŋʲɪ – žvė.ŋė ~ žvėngė, kəmʲˈpʲɪtʲ – kamšìt ~ kamšyti. Šiauliai bölgesinde, kök vurgulu e ünlüsünün niteliği değişkenlik gösterir. Güney ağızları açık ünlüyü daha çok genelleştirmiştir (LKA 1982: 11, 12; Kazlauskaitė 2005: 15). Bu nedenle Ažytėnai örneklerinde e, hem sert hem de yumuşak art damaksı ünsüzden önce aynı şekilde, TFA’nın açık [æ] ünlüsüyle gösterilmiştir; ör.: lɛnʲˈgʲælʲɪs – lãngė.lis ~ langėlis, kemʲˈpʲælʲɪs – kampė.lis ~ kampelis, mʲæˈdʲɪs – mẽ.dìs ~ medis. Šakna çevresindeki ağızlarda e ünlüsünün niteliği, sonraki art damaksı ünsüze göre daha fazla farklılaşma eğilimindedir: yumuşak ünsüzden önce daha çok kapalı, sert ünsüzden önce ise açık söylenir. Benzer örneklerde, biraz daha kapalı bir ünlüyü ifade eden TFA simgesi [ɛ] yazılmıştır (lɛnʲˈgʲɛlʲɪs – lãŋė.lis, kemʲˈpʲɛlʲɪs – kampė.lis, mʲɛˈdʲɪs – mẽ.dis. Üçünün de gözlemlediği, Šakna ve Žemaitija bölgesinin yakınında bulunan diğer Šiauliai ağızlarının bir özelliği, e ve o ünlülerinin hafif çift ünlülileşmesidir (LKA 1982: harita 27, 35; Zinkevičius 1994: 38; LKTChr 2004: 62; VAS 2007: 116). TFA simgeleriyle bu tür çift ünlülileşmenin, ilk [ɪ̯], [ʊ̯] bileşenlerinin üzerine çok kısa ünlüyü ifade eden bir diakritik yazılarak gösterilmesi önerilmektedir (İng. extra short); ör.: 'tʲɛu – tẽva ~ tẽvą, 'tʲɛˈvʲɛlʲɪs – tʲevė.lis ~ tėvelis, 'kʊ̯ɔjɛ – kóje ~ kója, 'ʊ̯bʊˈlʲɪs – 'ubuo.lis ~ obuolys. Burada altta bağlama yayı bulunan bir transkripsiyon da kullanılabilir: 'tʲɛu, tʲɛˈvʲɛlʲɪs, 'kʊ̯ɔjɛ, 'ʊ̯bʊˈlʲɪs. Ažytėnai örneklerinde vurgulu bu ünlüler, TFA’nın daha kapalı [e], [o] simgeleriyle; vurgusuz olanlar ise ie, uo gibi birden fazla varyantla gösterilmiştir; ör.: 'tʲɛu – tẽva, 'tʲɛˈvʲɛlʲɪs – tevė.lis / tʲɛˈvʲɛlʲɪs – tevė.lis, 'kóje – kója, 'ʊbʊˈlʲɪs – ubulìs / 'oˈbʊlʲɪs – obolìs. Seçilen noktalarda vurgulu kısa ünlülerin gerçekleşmesi farklılık gösterir: güney ağızlarında bunlar yarı uzun ünlülere kadar uzar, Šakna çevresinde ise kısa kalır (LKA 1982: harita 1, 13, 19; Zinkevičius 1994: 37; LKTChr 2004: 62; Kazlauskaitė 2005: 10; VAS 2007: 28, 116). Konumsal uzunluktaki ünlüler TFA simgeleriyle, heceyi belirten ana vurgu işaretinden önce vurgu işareti konup ünlüden sonra yarı uzunluk işareti yazılarak transkribe edilmiştir. Sözde orta tonun bu hecelerde gösterilmesinden vazgeçilebilir; çünkü bunlar özleri gereği kısa ünlülerdir ve ton karşıtlığı bu ünlüler için tipik değildir; ör.: 'rɑːts – rã.ts ~ rãtas, 'rʊːts – rù.ts ~ rùdas, 'ʒʲɪb – žì.b ~ žiba, 'sʲæːk – sã.k ~ sėk, 'bʊːvɑ – bū.va ~ buvo. Uzamamış ünlüler yalnızca uygun TFA simgeleriyle yazılır; heceden önce de 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičių šiauliškiai ana vurgu işareti yazılır; ör.: ˈrɑts – rãts, ˈrɔts – rùts, ˈʒʲb – žìb, ˈsʲæk – sẽk, ˈbɔu – bùva. Kuzey Šiauliai ağızlarından söz ederken, kendine özgü bir ünsüz özelliği olan sözde “şleivimas”tan mutlaka bahsetmek gerekir. Kontrol noktası olan Šakyna’da bu olgu doğrudan tanımlanmamıştır; genellikle biraz daha kuzeyde, Žagarė, Skaistgirys ve Rudiškiai çevresinde konumlandırılır (Jonaitė 1960b; Zinkevičius 1994: 38; Girdenis, Pabrėža 2000 [1978]: 119; LKChr 2004: 63; VAS 2007: 120; Kaikarytė 2015 ve orada anılan kaynaklar). Son dönemde bu olgu, dudak-diş s, z, c, dz ile ş, ž, č, dž seslerinin, Kopenhag transkripsiyonunda ś, ź, ć, dź simgeleriyle yazılan ara seslerle karşılanması olarak adlandırılmaktadır. Önceki çalışmalarda (Jonaitė 1960b) bu sesler daha çok “karıştırma”, “birbirine katma” ve “düzensiz kullanma” olarak betimlenmiştir. Olgunun kökeni çoğunlukla Selon substratına bağlanır; ancak Girdenis ve Pabrėža’nın açıklamasına göre (2000 [1978]: 119), s: š türü karşıtlığı bulunmayan eski bir Litvanca ağız alanının kalıntısı da olabilir. Söz konusu ara seslerin TFA simgeleriyle gösterilmesi oldukça sorunludur. Litvancadaki ıslıklı s, z, c, dz ile ötümlü sürtünmeli ş, ž, č, dž seslerinin TFA alfabesindeki karşılıkları bile tam olarak isabetli değildir; çünkü alfabe İngilizce sesler temel alınarak oluşturulmuştur (ayrıntılı bilgi için bkz. Ambrazėvičius, Leskauskaitė 2014: 166–167; Bakšienė, Čepaitienė 2017). Girdenis ve Pabrėža, yabancı dillerden alınan verilere dayanarak bu sesleri apikal-retrofleks olarak tanımlar (2000 [1978]: 118); diğer yazarlar da artikülasyonlarını benzer biçimde betimler (LKChr 2004: 20). Dolayısıyla belki TFA’nın retrofleks ses simgeleri, alta apikal artikülasyonu ifade eden bir diakritik eklenerek kullanılabilir: [s̺], [z̺]. Şimdilik bu, önerilen seçeneklerden yalnızca biridir. Vurgunun değişen derecelerde geriye çekilmesi, tüm Šiauliai bölgesinin özelliğidir ve onları Batı Aukštaitija’nın Kaunas ağızlarından ayıran özelliklerden biridir (Jonaitė 1959: 112–118; Grinaveckis 1974; LKA 1982: harita 105; Zinkevičius 1994: 37; Kazlauskaitė 2005: 18–19; VAS 2007: 27; Kaikarytė 2015: 151–157). Šakyna noktasında vurgu genel olarak geriye çekilirken Ažėnai’da yalnızca daha yoğun koşullu geri çekilme görülür; bu nedenle seçilen örnekler farklı biçimde vurgulanır. Ayrıca Žemaitija bölgesinden uzakta bulunan Šakyna’da, vurgunun geri çekildiği hecelerde, Žemaitija ağızlarındaki kadar belirgin olmasa da ikincil vurgu da kalır. TFA simgeleriyle yapılan transkripsiyonda, vurgunun geri çekildiği örneklerde ana ve ikincil vurgu işaretleri (varsa) gösterilmiş, ancak şimdilik geri çekilen vurgunun tonu gösterilmemiştir. Literatürde Žemaitija’daki geri çekilmiş vurgunun tonlarına ilişkin daha fazla veri bulunmaktadır; Šiauliai bölgesinde ise bunlar henüz ayrıntılı olarak incelenmemiştir, ancak ayrı ağızlara ait verilerin en azından gösterdiği üzere, bu tonların da ayırt edildiği düşünülmektedir (ayrıntılı bilgi için bkz. Jonaitė 1959; Kazlauskaitė 2005a). TFA transkripsiyonuyla yazılmış üç tür vurgu geri çekilmesi örneği: a) kısa bir son heceden kısa bir heceye vurgu geri çekilmesi (yalnızca Šakyna’da görülür): dɔˈrʲis – durìs / ˈdɔ̞rʲis – dùris ~ dùris, mʲeˈtʲus – metùs / ˈmʲe̞tʲus ~ metùs; b) kısa bir son heceden Straipsniai / Articles 247 RIMA BAKŠIENĖ uzun bir heceyi (her iki noktada da vurgu geri çekilir, Şakyna’da kök hecesinde ikincil vurgu kalır): ˈtʲiˑlʲs – ˈtʲiˑlʲs – ˈtʲiˑlʲu ~ tylù, ˈjɔˑdɑ – jū́odɑ / ˈjɔˑdɑ – ˈjuo̯dɑ ~ juodɑ, ˈʋeikɑs – ʋaikùs / ˈʋaikɑs – ˈʋai̯kʊs ~ vaikùs, ˈkɛlbɑ – kálbɑ / ˈkɑlbɑ – ˈkálba ~ kalbà; c) uzun düşen tonlu bir son heceden farklı uzunluktaki bir heceye vurgu geri çekilmesi (vurgu yalnızca Şakyna’da geri çekilir): verˈjɪ̯kɛ – ʋār̃škė / ˈʋarˌjɪ̯kɛ – ˈʋār̃škɛ ~ varškė, zmɔ̄ˈnɔˑs – žmùnōs / zmɔ̄ˈnɔˑs – žmɔ̄ˈnɔˑs / ˈzmɔ̄ˌnɑs – ˈžmùonɑs ~ žmonės, ˈgʲɛˌrɛi – gerai. / ˈgʲɛˌrɛi – ˈgɛˌrai ~ gerai. TFA sembolleriyle transkripsiyonun en karmaşık yönlerinden biri, Litvancada telaffuz edilen prozodik birimlerin gösterimidir. Bütün ağızlarda, standart dilde olduğu gibi, yalnızca iki fonolojik tonlama bulunmasına karşın, ağızların prozodik sistemine, hece çekirdeğini oluşturan seslere, sözcük içindeki konuma ve diğer etkenlere bağlı ses allotone’ları vardır. TFA sembolleriyle gösterimi zorlaştıran bir başka nokta da Litvanca tonlamaların, fonetik özelliklerden (süre, temel ton, şiddet, nitelik) oluşan bir bileşimle gerçekleşen karmaşık bir olgu olmasıdır. Tonlamaları ayırt etmede bu özelliklerin ilişkileri ve önemi de belirli ağız sistemine, hece çekirdeğine vb. göre değişir. Son zamanlarda Litvanca tonlamaların daha çok tonlama niteliğinde olduğu görüşü öne çıkmaktadır (genel bakış için bk. Švageris 2015: 20–36; Bakšienė 2016: 46–55). Şimdilik TFA sembol envanterinden tonlamaları göstermek için yalnızca iki diakritik seçilmiştir: tonun düşmesini gösteren [˄] ve tonun yükselmesini gösteren [˅]. Nitelik özellikleri ünlü harflerle, nicelik özellikleri ise onların yanında gösterilen uzunluk / yarı uzunluk işaretleriyle aktarılacaktır. Bu seçimin, standart dildeki tonlamaların bütün özelliklerini bile göstermeye yetmediği kabul edilmelidir: ton konturları her zaman yalnızca düşen ya da yükselen nitelikte değildir; şiddet değişimleri vb. ise hiç yansıtılamamaktadır.10 Ağız allotone’larını TFA sembolleriyle gösterme olanakları, gelecekteki araştırma ve tartışmaların konusu olmayı sürdürecektir. Šiauliai ağzında tonlama allotone’ları da vardır (bk. Jonaitė 1959; LKA 1982: har. 106; LKTCh 2004: 63; VAS 2007: 120). Düşen tonlu çift ünlülerin / çift seslerin ilk bileşenleri a, e bütün bölgede yarı uzunluğa kadar uzar11; dolayısıyla TFA sembolleriyle, sesli harfin üzerine düşen ton diakritiği konularak transkripsiyonları yapılır. 10 Karşılaştırınız Prof. Asta Kazlauskienė’nin, standart Litvancadaki tonlamaların TFA sembolleriyle doğrudan 1. ve 2. tür vurgu olarak gösterilmesini ve bu türlerin özelliklerinin ayrı ayrı açıklanmasını öneren yaklaşımını (Lietuvos edukologijos universitete’de 2017 05 06–07 tarihlerinde düzenlenen Linguistika (baltistika) šiuolaikiniuose ugdymo procesuose konferansındaki “Tarptautinė fonetinė abėcėlė bendrinei lietuvių kalbai: balsiai, kirtis, priegaidės” [Standart Litvanca için Uluslararası Fonetik Alfabe: ünlüler, vurgu, tonlamalar] başlıklı bildiri). Ayrıca, Litvanca tonlamaları göstermekte hâlâ kullanılan akut ve sirkumfleks işaretleri de bu tonlamaların hiçbir özelliğini yansıtmaz; bunlar bütünüyle uzlaşımsal işaretlerdir. Letonların düşen tonlamayı gravis işaretiyle göstermesini karşılaştırınız – melē ‘dil’. 11 A. Jonaitės (1959: 122) nuomone, jie pailgėja iki ilgųjų, tačiau autorė taip teigė tik iš klausos, jokių matavimų atlikta nebuvo. Kiti autoriai (A. Kaikarytė, R. Kazlauskaitė) šiauliškių tekstuose šioje pozicijoje žymi pusilgius dėmenis. 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičiai šiauliškiai ve onun sağ tarafına yarı uzunluk işareti eklenerek, örn.: ˈpãⁿtʲɪs – pã.n̩tis ~ pán-tis, ˈtʲãːmst – tãːmst ~ témsta. Ancak i, u bileşenleri yalnızca Ažytėnai’nın da bulunduğu güney kesimde korunur; Şakyna noktasında bu bileşenler vurgulanır, ancak kısa kalır ve transkripsiyonlarında yarı uzunluk işareti gösterilmez; krş.: ˈtʲɪts – tī.ts / ˈtʲɪts – tìts ~ titas, ˈkùlʲtʲ – kū.lʲtʲ / ˈkùltʲ – kūlʲ ~ kulti. Šiauliai bölgesinde düşen tonlamanın vurgu odağının yeri de farklılık gösterir. Güney kesimdeki Ažytėnai noktasında düşen tonlamanın vurgusu genellikle ikinci bileşende yoğunlaşır; bu bileşen yarı uzunluğa kadar uzar. Böyle bir tonlama TFA sembolleriyle, ikinci bileşenin üzerine yükselen ton diakritiği ve yanına yarı uzunluk işareti konarak yazılır; örn.: ˈvɑːka – vāka ~ vaika, ˈrɑ̃ːka – rāŋ.ka ~ ranka, ˈlʲeŋʲkʲ – lēŋ.kʲ ~ lenkia, ˈvʲɪlʲks – vīl.ks ~ vilkas, ˈkʊ̃mps – kūm.ps ~ kumpas. Žemaičiai bölgesinin yakınında bulunan Şakyna noktasında düşen tonlamanın vurgusu ilk bileşende yoğunlaşır; ancak vurgu hafiftir ve vurgulu bileşenler uzamaz. Bu tür durumlarda ilk bileşenin üzerine doğrudan TFA yükselen ton işareti konur; örn.: ˈvɑka – vāka, ˈrɑŋka – rāŋka, ˈlʲeŋʲkʲ – lēŋkʲ, ˈvʲɪlks – vīlks, ˈkʊmps – kūmps. 4. SONUÇ YERİNE Batı Aukštaitija’nın Šiauliai ağzına ait TFA sembolleriyle yazılmış malzeme incelendiğinde, ağız özelliklerinin çoğunun transkripsiyon açısından sorun yaratmadığı sonucuna varılabilir. Transkripsiyon bakımından Šiauliai ağzı, daha basit ağız sistemlerinden biri olarak değerlendirilir. TFA envanterindeki ünlü ve ünsüz sembolleri çoğu durumda ağzın seslerine yaklaşık olarak karşılık gelir; bunların bazıları ek diakritiklerle yazılır. Bununla birlikte, tartışmaya açık kalan ve daha ayrıntılı araştırmalarda kesinleştirilmesi gereken birkaç konu vardır. Ünsüz sisteminde, s, z, c, dz ile š, ž, č, dž arasındaki ara sesler olan ve “şleivavimas” diye adlandırılan seslerin TFA sembolleriyle gösterimi sorunludur. Bu özgün özelliğe ayrılmış çok sayıda çalışma vardır; ancak bu seslerin artikülasyonu şimdiye dek ayrıntılı biçimde betimlenmemiş, deneysel araştırmalar yapılmamış ve betimlemelerde yalnızca işitmeye dayanılmıştır. Bu nedenle söz konusu ünsüzler için TFA karşılıklarını tam olarak belirlemek özellikle güçtür; zira Litvancada kullanılan diğer bütün sibilantların artikülasyonel / akustik özellikleri de ses envanteri İngilizce sesler temel alınarak oluşturulmuş olan TFA’dan oldukça farklıdır. XXI. yüzyıldaki araştırmaların gösterdiği üzere, “şleivavimas” özelliği hızla kaybolma eğilimindedir; ancak ele alınan ünsüzler, Šiauliai ağız bölgesinin kuzey kesiminde kendilerine özgü artikülasyonlarını hâlâ korumaktadır. Bu nedenle gelecekte bunların TFA sembolleriyle transkripsiyonunun muhtemelen yeniden gözden geçirilmesi gerekecektir. Diğer ağızlarda ve standart dilde olduğu gibi, Šiauliai bölgesinde de TFA sembolleriyle gösterilmesi en güç olan, prozodik birimler, özellikle de tonlama çeşitleridir. Birincil ve ikincil vurguyla belirginleşen heceler gösterilebilir; ancak uzun vurgulu hecedeki farklı tonlamalarla ilişkili değişimler tam olarak karşılanamaz. Daha önce ele alınan Kaunas ağızlarıyla karşılaştırıldığında, Šiauliai’nin prozodik sistemi daha karmaşıktır. Straipsniai / Articles 249 RIMA BAKŠIENĖ çünkü vurgu geri çekilmesi olgusu vardır. Bu nedenle, geri çekilmiş vurguların tonlarının gösterilmesi sorunu ortaya çıkar; ayrıca Samogitya lehçesiyle sınır bölgesinde, temel vurgunun geri çekildiği ikincil vurguyla öne çıkarılmış uzun hecelerin yanı sıra ötelenmiş vurgular da görülür. Ağız bölgesinin kenarlarında başka ton alotonlarının—orta, kesik ve sürekli tonların—örneklerine de rastlanabilir. Şimdilik bu tür hecelerin ton özellikleri TFA simgeleriyle kaydedilmemiştir; bunların gösterimi gelecekteki araştırmaların ve tartışmaların konusu olmayı sürdürmektedir. LITERATŪRA Aleknavičienė Ona, Grumadienė Laima, Gurskas Albertas, Skirmantas Petras, Strockis Mindaugas, Tumasonis Vladas 2005: Lituanistinis šriftas Palemonas. Vilnius: Tautinių bendrijų namai. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Dava 2014: Punktų tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196. AV 2016: Avoi vēl neizsēt. Latviešu valodas dialekti 21. gadsimtā, sast. Anna Stafecka, Liene Markus-Narvila, ab. red. Anna Stafecka. Rīga: LU Latviešu valodas institūts. BA Pr 2009: Baltu valodu atlants (Prospekts) / Baltų kalbų atlasas (Prospektas) / Atlas of the Baltic Languages (A Prospect), sud. Anna Stafecka, Danguolė Mikulėnienė. Rīga: Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. BA I 2013: Baltų valodų atlants / Baltų kalbų atlasas / Atlas of the Baltic Languages. Lek-sika / Leksika / Lexis 1. Flora, sud. Anna Stafecka, Danguolė Mikulėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts. Bakšienė Rima 2016: Vakarų aukštaičių kauniškių priegaidės: Marijampolės šnekta. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: Tarptautinės fonetinės abėcėlės taikymo lietuvių tarmių garsams galimybės. – Baltistica 52(1), 109–140. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017a: Lietuvių tarmių transkripcija: tradicija ir IPA. – Linguistica Lettica 25, 203–229 (spaudina). Baranauskas Antanas 1970: Raštai 1. Vilnius: Vaga. Gerulis Georg 1930: Litausche Dialektstudien. Leipzig: Markert & Peters Verlag. 250 Acta Linguistica Lithuanica XXVII Lietuvių patarimų transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičių šiauliškiai Gerullis Georg, Stang‘as Christian 1939: Lietuvių žvejų tarmė prūsųse. Kaunas: Spindulys. Geržotaitė Laura 2012: Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 156–174. Geržotaitė Laura 2016: Lietuvių tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Girdenis Alekas, Pabrėža Juozas 200 [1978]: Nauji šnekėjimo stebėjimai Žagarės apylinkėse. – Alekas Girdenis. Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 117–120. Grigorevs Juris, Jaroslavienė Jurgita 2014: Dabartinių baltų bendrinių kalbų nosinių sonantų spektrinė analizė. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 16(1), 35–49. Grigorevs Juris, Jaroslavienė Jurgita 2015: Comparative study of the qualitative features of the Lithuanian and Latvian monophthongs. – Baltistica 50(1), 57–89. Grinaveckis Vladas 1974: Apie Joniškio šnektos kirčio atitraukimą. – Eksperimentinės fonetikos ir kalbos psichologijos kolokviumo medžiaga 6, Eksperimentinė ir praktinė fonetika, ats. red. Antanas Pakerys, Vilnius: Vilniaus valstybinis pedagoginis institutas, 156–159. IPA 2015: International Phonetic Alphabet 2015. Prieiga internete: https://www.internationalphoneticassociation.org/sites/default/files/IPA_Kiel_2015.pdf (žiūrėta 2017 12 11). Jaroslavienė Jurgita 2014: Spectral characteristics of the Lithuanian vowels: some preliminary results of a new experimental research. – Linguistica Lettica 22, 68–84. Jaroslavienė Jurgita 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: www.bendrinekalba.lt/Html/88/Jaroslaviene_BK_88_straipsnis.pdf (žiūrėta 2017 12 10). Jonaitienė Aldona 1959: Šaknis tarmės kirtis ir priegaidė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 109–130. Jonaitienė Aldona 1960: Šaknos tarmės daiktavardžio kaityba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 91–111. Jonaitienė Aldona 1960a: Šaknos tarmės žodžio galo vokalizmas. – Lietuvos TSR MA darbai 1(8), A serija, 151–162. Jonaitienė Aldona 1960b: Nauji duomenys apie Skaistgirio tarmės konsonantizmą. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 79–86. Straipsniai / Articles 251 RIMA BAKŠIENĖ Jonaitė Aldona 1964: Žemaitiškos morfologinės ypatybės Šakynos tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 7, 165–177. Jonaitė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182. Jonaitė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–209. Jonaitė Aldona 1972: Palatvės vakarų aukštaičių nednesinės fonetikos žodžiai ir jų kilmė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 13, 31–41. Jonikas Petras 1939: Pagamčio tarmė. Kaunas: Spindulys. JŠT 2001: Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. Janina Švambarytė, sud. Nerija Bartkutė, Rasa Dumčiūtė, Lina Kazlauskaitė, Aušra Kaikarytė, Janina Švambarytė. Šiauliai: K. J. Vasiliausko įmonė. Kaikarytė Aušra 2010: Joniškio šnektos daiktavardžio linksniavimo sistema. Daktaro disertacija. Vilnius: Vytauto Didžiojo universitetas. Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, 50–173. Kazlauskaitė Rūta 2002: Pašvijo šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas. Kazlauskaitė Rūta 2003: Fonemų /e/, /o/ ir /ie/, /uo/ atitikmenys nečiuotuose kamieno skiemenose Pašvijo šnektė. – Kalbotyra 52(1), 71–80. Kazlauskaitė Rūta 2005: Šiaulių patarmės pietinių šnektų tekstai ir komentarai. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Kazlauskaitė Rūta 2005a: Atrauktinio kirčio priegaidės Pašvijo šnektėje. – Kal-bos istorijos ir dialektologijos problemos 1, 313–324. Kazlauskaitė Rūta 2008: Jonavos šnektos fonetinės ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 600–609. Ladefoged Peter 1990: What do we symbolize? Thoughts prompted by bilabial and labiodental fricatives. – Journal of the International Phonetic Association 20, 32–36. Prieiga internete: https://doi.org/10.1017/S0025100300004254 (žiūrėta 2017 12 10). Leinonen Therese, Çöltekin Çağrı, Nerbonne John 2016: Using Gmap. – Lingua 178, 71–83. LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Le ksika, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas. 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičiai šiauliškiai LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas. LKTChr 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Nerbonne John, Colen Rinke, Gooskens Charlotte, Kleiweg Peter, Leinonen Therese 2011: Gabmap – A Web Application for Dialectology. – Dialectologia. Special Issue 2, 65–89. Pandeli, Eska, Ball, Rahilly 1997: Problems of phonetic transcription: The case of the Hiberno-English slitt. – Journal of the International Phonetic Association 27, 65–75. Prieiga internete: http://dx.doi.org/10.1017/S0025100300005430 (žiūrėta 2017 12 10). Salys Antanas 1992 [1946]: Lietuvių kalbos tarmės. Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Szmrecsanyi Benedikt 2011: Corpus-based dialectometry: a methodological sketch. – Corpora 6(1), 45–76. Skirmantas Petras, Girdenis Aleksas 2001 [1998]: Naujesni tarmių fonetinės transkripcijos rėmenys. – Aleksas Girdenis. Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 335–351. Šageris Evaldas 2015: Lietuvių ir latvių tarmių monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai: lyginamoji analizė. Daktaro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas. Urbanavičienė Jolita, Indričienė Inesė 2015: Lietuvių ir latvių kalbų trankieji prelbalsiai: lokuso lyčių rezultatai. – Baltistica 50(2), 261–293. Urbanavičienė Jolita, Indričienė Inesė 2016: Lietuvių ir latvių kalbų uždaromos prelbalsiai: sprogimo fazės trukmė ir FFT spektrai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 18(1), 46–79. VAS 2007: Vakary aukštaičiai šiauliškiai: mokomoji knyga, sud. Rūta Kazlauskaitė, Lionė Lapinskienė, Rima Bacevičiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Widdowson John David Allison 2012: Some Elementary Problems of Phonetic Transcription. – Tradition Today 2, 57–69. Prieiga internete: http://centre-for-english-traditional-heritage.org/TraditionToday2/TT2_Widdowson.pdf (žiūrėta 2017 12 10). Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Straipsniai / Articles 253 RIMA BAKŠIENĖ Trancription of Lithuanian Dialects by IPA Symbols: the Western Aukštaitian Subdialect of Šiauliai SUMMARY This paper discusses the oportunities for the application of the International Phonetic Alphabet (IPA) to the sounds of Western Aukštaitian of Šiauliai. From the 20th to the 21st century texts of Lithuanian dialects were marked using the transcription that was adapted by Georg Gerullis in 1930. It is a distinctive transcription which differs from those applied to other languages. Nowadays, the usage of this transcription became more complicated after quantitative measurements of language variance became popular. They are usually made by computer programs which require identical data. In order to avoid transcription variation in the future, the pilot study transcribing the sounds of Western Aukštaitian of Šiauliai (from Ažytėnai and Šakyna regions) using IPA symbols was performed. After review the illustrative material of Western Aukštaitian of Šiauliai, it can be concluded that in the IPA there are almost all characters that are suitable to mark a variety of sounds found in this subdialect. Only a few sounds need to be marked with additional diacritics. Intermediate sounds between s, z, c, dz and š, ž, č, dž are problematic in the consonant system. Appropriate IPA symbols somewhat differ from the dialectal sounds by their characteristics of articulation or function. The marking of prosodic units in Šiauliai subdialect using the IPA symbols is most problematic. They can be marked as an accented syllable (with primary and secondary stress) and a long-syllable tone fall (= acute) / rise (= circumflex). Some allotones in the accents of Šiauliai subdialect cannot be marked using the IPA. It is the object for future research. Įteikta 2017 m. gruodžio 6 d. RIMA BAKŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI