Heritage Language and Dialect Maintenance among Slovene Immigrants and their Descendants in North America

NADA ŠABEC Université de Maribor Domaines de recherche: dialectologie, sociolinguistique, linguistique de contact. MIHAELA KOLETNIK Université de Maribor Domaines de recherche: dialectologie, sociolinguistique, linguistique de contact. Maintien de la langue patrimoniale et du dialecte chez les immigrants slovènes et leurs descendants en Amérique du Nord Préservation de la langue et du dialecte patrimoniaux des immigrants slovènes et de leurs descendants en Amérique du Nord ANNOTATION L’article porte sur le contact entre le slovène et l’anglais en Amérique du Nord. Il décrit la situation linguistique générale de deux communautés slovènes d’Amérique et du Canada (Cleveland, Vancouver), en mettant l’accent sur la relation entre, d’une part, le degré de maintien de la langue maternelle ou langue patrimoniale chez les immigrants et leurs descendants et, d’autre part, leur sentiment d’identité ethnique. Les aspects historiques, sociaux et culturels de l’immigration slovène aux États-Unis et au Canada sont abordés. Suit une analyse linguistique détaillée des données recueillies au moyen d’entretiens enregistrés auprès d’informateurs issus de trois générations. Nous nous intéressons tout particulièrement aux variétés sociales de slovène utilisées par les informateurs (dialecte, langue familière régionale, slovène standard), ainsi qu’à la présence de l’anglais dans leur discours (qui se manifeste soit Straipsniai / Articles 219 NADA ŠABEC, MIHAELA KOTNIK sous forme d’emprunts, d’alternance codique ou d’écarts par rapport à la norme slovène sur les plans phonologique, morphologique et syntaxique). Le rôle du dialecte comme facteur d’identification ethnique est examiné. MOTS-CLÉS: immigration, langue patrimoniale, langue maternelle, dialecte, contact entre le slovène et l’anglais ANNOTATION L’article analyse les contacts entre le slovène et l’anglais en Amérique du Nord. Il décrit la situation linguistique générale de deux communautés slovènes des États-Unis et du Canada (Cleveland et Vancouver), en soulignant le rapport entre la préservation de la langue maternelle ou patrimoniale par les immigrants et leurs descendants et leur identité nationale. Les aspects historiques, sociaux et culturels de l’immigration slovène aux États-Unis et au Canada sont abordés. L’article propose une analyse linguistique détaillée des données tirées d’entretiens enregistrés au dictaphone auprès d’informateurs de trois générations. Une attention particulière est accordée aux variétés sociales de slovène employées par les informateurs (dialecte, langue familière régionale, slovène standard), ainsi qu’à l’emploi de l’anglais dans leur discours (emprunts, alternance codique ou écarts à la norme slovène sur les plans phonologique, morphologique et syntaxique). Le rôle du dialecte comme facteur d’identité nationale est examiné. MOTS-CLÉS: immigration, langue patrimoniale, langue maternelle, dialecte, contacts entre le slovène et l’anglais. 1. INTRODUCTION La langue est une composante essentielle de l’identité, d’où l’intérêt d’étudier leur relation tant à l’échelle individuelle que sociétale. Cela vaut dans les circonstances ordinaires, mais plus encore dans des contextes particuliers tels que l’immigration, où les deux peuvent interagir de manière relativement complexe et fascinante. Selon la théorie de l’acculturation de Berry (1990), les immigrants peuvent s’adapter à leur nouvel environnement au moyen de quatre stratégies possibles: l’assimilation, la marginalisation, la séparation et l’intégration. Les trois premières impliquent soit l’abandon complet de la culture d’origine, soit l’attachement à celle-ci au point de s’isoler entièrement de la société dominante. Une stratégie bien plus efficace, qui décrit le mieux l’expérience slovène, est toutefois l’intégration: les immigrants ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour réussir dans le Nouveau Monde en adoptant la culture et la langue de la société dominante, tout en parvenant à préserver des éléments de leur héritage (ou du moins une attitude positive à son égard). 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Heritage Language and Dialect Maintenance among Slovene Immigrants and their Descendants in North America Notre objectif est donc d’examiner dans quelle mesure la langue maternelle a été préservée chez les premiers immigrants slovènes (et la langue d’héritage chez les jeunes générations). Cela dépend de plusieurs facteurs, allant de la taille de la communauté immigrée aux modalités de transmission de la langue d’une génération à l’autre, qui aboutissent soit au maintien de la langue, soit à un changement de langue, voire à son extinction. Pour des raisons évidentes, nous présentons également les effets de l’anglais sur leur langue. Les emprunts et l’alternance codique, deux types distincts de discours bilingue généralement employés par des générations différentes, sont examinés, de même que les écarts par rapport à la norme slovène imputables à l’influence de l’anglais dans les passages en slovène des données. Toutes les variétés du slovène sont prises en compte, mais, conformément au sujet de cet article, nous nous intéressons principalement à la présence de divers traits des dialectes régionaux et locaux slovènes relevés dans le discours des informateurs. 2. BREF APERÇU HISTORIQUE ET SOCIAL DE L’IMMIGRATION SLOVÈNE EN AMÉRIQUE DU NORD À quelques exceptions près, la majorité des Slovènes ont émigré aux États-Unis en deux grandes vagues migratoires: la première, entre le tournant du XXe siècle et 19241, était composée d’immigrants économiques, et la seconde, après la Seconde Guerre mondiale, de réfugiés politiques. Ils se sont installés dans diverses régions du pays, la plus grande communauté s’étant constituée à Cleveland, dans l’Ohio2. Au Canada, la ville équivalente par sa taille est Toronto3, en Ontario, où la plupart des immigrants se sont établis après la Seconde Guerre mondiale. D’autres migrants économiques sont arrivés dans les deux pays dans les années 1960 et 1970, mais en nombre largement insignifiant. Les premiers immigrants vivaient dans des communautés ségréguées où ils ont créé un réseau d’organisations ethniques faisant office à la fois d’organismes d’entraide et de centres d’activités culturelles. En dehors du travail, ils pouvaient pour la plupart s’exprimer en slovène; leurs enfants, en revanche, ayant bénéficié du système éducatif américain ou canadien, ont appris l’anglais, progressé sur les plans social et économique, puis déménagé dans les banlieues. Cette 1 En 1924, les États-Unis ont adopté la loi sur l’immigration, qui a fortement limité le nombre de nouveaux immigrants. 2 Les données du recensement de 1910 dénombraient 14 332 Slovènes à Cleveland, ce qui en faisait alors la troisième plus grande ville slovène du monde (après Ljubljana et Trieste). Aujourd’hui, Cleveland compte environ 50 000 personnes qui revendiquent un héritage slovène. 3 Toronto compte environ 10 000 personnes d’origine slovène. Straipsniai / Articles 221 NADA ŠABEC, MIHAELA KOLETNIK Cette tendance s’est accentuée chez les jeunes générations; sur le plan linguistique, nous avons donc observé un cycle typique de trois générations, au cours duquel le slovène a été largement supplanté par l’anglais dominant. La génération qui reste encore (au moins partiellement) bilingue est donc la deuxième, tandis que les générations plus jeunes ne connaissent que très peu, voire pas du tout, leur langue d’héritage. Quoi qu’il en soit, les recherches approfondies menées à Cleveland, Washington, DC, Laguna Niguel, CA, Toronto, ON et Vancouver, BC (Šabec 1995, 199, 2006, 2011, 2016; Šabec, Koletnik 2017) montrent que, au moins sur le plan symbolique, la langue continue de jouer un rôle important dans leur identification ethnique. Il en va de même pour la culture: la majorité se considère comme américaine ou canadienne, tout en exprimant sa fierté de ses racines slovènes. 3. MÉTHODOLOGIE DE RECHERCHE Conformément à l’objectif de notre recherche, nous avons décidé de comparer le discours oral d’informateurs originaires de différentes régions de Slovénie, c’est-à-dire de locuteurs de dialectes différents. Le slovène est une langue extrêmement hétérogène (Toporišič 200). Il comprend des variétés standard et non standard; les premières incluent la variété littéraire formelle codifiée, appelée slovène standard (utilisée à l’échelle nationale, notamment à l’écrit), ainsi qu’une variété standard familière, tandis que les secondes comprennent des variétés familières régionales et des dialectes locaux. On parle en Slovénie plus de cinquante dialectes différents et, idéalement, notre étude les couvrirait tous. Il est possible, quoique peu probable, que nos recherches en cours produisent des données aussi exhaustives; toutefois, notre stratégie consistait à analyser le dialecte parlé par les sujets sélectionnés au hasard. Afin de ne pas dépasser le cadre de cet article tout en présentant les dialectes qui, selon nous, présentent les différences les plus marquées, nous avons choisi ceux parlés dans le Prekmurje, en Styrie, dans le Rote, en Notranjska et à Maribor. Notre objectif était de déterminer lequel des dialectes retenus est le mieux préservé et, plus précisément, quels traits dialectaux prédominent dans le discours des informateurs. Nous avons également cherché à inclure des membres de différentes générations et à mener notre recherche dans deux contextes: Cleveland, la plus grande communauté slovène américaine, et Vancouver4, l’une des plus petites communautés slovènes canadiennes. Il s’agissait d’évaluer l’importance de la taille et du dynamisme des communautés pour les comportements linguistiques des personnes participant à cette étude, et d’établir dans quelle mesure la langue de ces 4 Vancouver compte environ 2 000 Canadiens d’origine slovène, dont 400 sont des membres actifs de leur seule organisation ethnique, la Slovenian Society of Vancouver. 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Heritage Language and Dialect Maintenance among Slovene Immigrants and their Descendants in North America des individus reflète la vitalité ethnolinguistique des communautés (Giles, Bourhis, Taylor 1977; Ehala 2009). Les données de notre analyse ont été obtenues au moyen d’entretiens et de récits enregistrés sur bande magnétique; leur interprétation s’appuie sur l’observation participante menée durant le travail de terrain réalisé à l’automne 2016. Les entretiens comprenaient des questions portant sur l’immigration des sujets, leurs schémas de socialisation et leurs activités ethniques, ainsi que sur leurs pratiques et attitudes linguistiques (discussions de divers sujets avec divers interlocuteurs, dans des contextes formels ou informels).5 Ils étaient semi-structurés afin de permettre aux sujets de développer certains thèmes et de partager plus librement leur expérience personnelle. Bien qu’un plus grand nombre de sujets aurait fourni un tableau sociolinguistique plus complet des communautés étudiées6, nous avons décidé, dans le souci de mener une analyse linguistique plus détaillée, de n’examiner que les données recueillies auprès de sept locuteurs (qui semblaient néanmoins assez représentatifs de leurs communautés). Dix-neuf heures de matériel ont été enregistrées, la durée moyenne des entretiens étant de 2,3 heures. Les résultats sont présentés selon la génération (au nombre de trois) et le dialecte. Dans tous les cas, les traits dialectaux identifiés sont présentés avec leurs équivalents en slovène standard (SS). L’accent est mis sur la phonologie, en partie sur la morphologie et la syntaxe, ainsi que sur les diverses façons dont l’anglais influence le slovène de nos informateurs. 4. ANALYSE LINGUISTIQUE DES DONNÉES RECUEILLIES 4.1. 1st immigrants de première génération Parmi les quatre informateurs appartenant à la première génération, l’une vit à Cleveland et parle le dialecte de Prekmurje, tandis que les trois autres viennent de Vancouver: deux parlent le dialecte de Rota et l’une la langue familière régionale de la ville de Maribor. Tous sont des immigrants économiques et sont arrivés aux États-Unis/au Canada à la fin des années 1950 et au début des années 1960. 5 Semblables aux questions du questionnaire de l’étude de Cleveland (Šabec 1997). 6 L’étude de Cleveland (Šabec 1997), par exemple, reposait sur les données recueillies auprès de 200 sujets. Straipsniai / Articles 223 NAD ŠABEC, MIHAELA KOTNIK 4.1.1. Le dialecte de Prekmurje Notre informatrice est arrivée à Cleveland avec une très faible scolarité en slovène (école primaire), mais a poursuivi ses études aux États-Unis, où elle a obtenu un diplôme équivalent au diplôme de fin d’études secondaires. Elle est maintenant à la retraite, mais a travaillé auparavant comme secrétaire dans une entreprise privée. Elle reste très active dans la vie ethnique de la communauté et entretient de nombreux contacts sociaux avec d’autres Slovènes, principalement avec ceux qui parlent le même dialecte qu’elle. Le dialecte de Prekmurje appartient au groupe dialectal pannonien et se parle dans l’est de la Slovénie. Il est également utilisé dans certains villages situés à l’est et au nord de Radgona, en Autriche, ainsi que le long de la rivière Raba (la région dite de Porabje), en Hongrie. Ce dialecte, qui a contribué par le passé à préserver le caractère slovène de la région longeant la rivière Mura, est profondément enraciné dans la population et constitue le symbole le plus marquant de l’identité de Prekmurje7. Il n’est donc pas surprenant qu’il soit le dialecte le mieux préservé parmi les immigrants slovènes de Cleveland. Les traits dialectaux suivants ont été relevés dans l’entretien avec notre informatrice: (1) accentuation typiquement dialectale, avec toutes les rétractions de l’accent (p. ex. začne « cela commence », SSl. začne), et voyelles brèves pouvant apparaître dans n’importe quelle syllabe d’un mot (p. ex. razméš « tu comprends », SSl. razumeš);8 (2) présence de toutes les voyelles caractéristiques du dialecte de Prekmurje, ainsi que des diphtongues dialectales [e̯i] à la place du yat proto-slave (p. ex. sve̯it « monde ») et [o̯u] à la place du /o/ long proto-slave (p. ex. šo̯ula « école ») et du /ǫ/ nasal (p. ex. sout « voisin »); [ü] dialectal à la place de /u/ (p. ex. drügi « autre »), [ö] à la place de /u, i/ au contact d’une sonante /r/ (p. ex. vöra « heure », šörki « large ») et [ü] issu du /l̥/ vocalique (p. ex. puno « plein », vuk « loup »); (3) le /a/ long proto-slave, qui reste ouvert dans le dialecte (p. ex. dva « deux »), tandis que le /a/ bref est labialisé (p. ex. bråt « frère »). Les écarts par rapport au dialecte en direction du slovène standard sont assez rares et comprennent l’emploi occasionnel des éléments suivants: des monophtongues à la place de 7 Après une brève période d’indépendance sous le prince slovène Kocelj, les Slovènes de Prekmurje vécurent sous la domination hongroise (874–1919). Ils furent également exposés à l’influence croato-kajkavienne. Malgré des circonstances historiques très difficiles, ils réussirent à préserver leur identité ethnique et linguistique et disposent aujourd’hui même d’une littérature écrite dans le dialecte de Prekmurje. Le traité de Trianon (1920) attribua à la Slovénie la plus grande partie du territoire situé entre les rivières Mura et Raba, tandis que neuf villages situés le long de la Raba restent en Hongrie. 8 Les signes diacritiques standard sont employés: l’accent aigu (´), le brève (˘) et le circonflexe (ˆ) indiquent la place de l’accent tonique. En outre, l’accent aigu marque la longueur et la fermeture de e et o, le brève — la brièveté et l’ouverture de e et o, et le circonflexe — la longueur et l’ouverture de e et o. La semi-voyelle s’écrit ə. 224 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Heritage Language and Dialect Maintenance among Slovene Immigrants and their Descendants in North America les diphtongues dialectales (p. ex. to « ceci » au lieu du dialectal tou, snek « neige » au lieu du dialectal snejk), la prononciation non arrondie plutôt qu’arrondie de u (p. ex. tu « ici » au lieu du dialectal tü), ainsi que la place de l’accent du slovène standard (p. ex. lepó « joli », samo « seulement » au lieu du dialectal lépo, samo). En règle générale, les consonnes sont prononcées selon le dialecte; les seules exceptions concernent parfois /x/, /v/ et /m/. Dans le dialecte, /x/ est soit muet, soit remplacé par /j/, mais il est parfois prononcé comme en slovène standard (p. ex. odili « ils ont marché », stra « peur » au lieu du dialectal odili, straj). Le /v/ devant une consonne non sonante perd sa sonorité, mais peut, dans de rares cas, rester sonore comme en slovène standard (p. ex. v̩kup « ensemble » au lieu du dialectal fk̩up). Quant à /m/, il est remplacé par /n/ dans le dialecte, mais il est parfois prononcé comme en slovène standard (p. ex. tam « là-bas » au lieu du dialectal tan). Dans tous les cas, on observe l’emploi de schémas flexionnels dialectaux. Cela concerne les déclinaisons, les conjugaisons et la comparaison des adjectifs. Des écarts se rencontrent au locatif singulier des noms masculins, où la désinence du slovène standard -u est parfois employée à la place de la désinence dialectale -i (p. ex. v domu « à la maison » au lieu du dialectal v domi). Il en va de même pour les noms féminins au singulier instrumental, où la désinence dialectale -of (< -ov) est parfois remplacée par le -o du slovène standard (z matero « avec la mère » au lieu du dialectal z materof). Le dialecte a conservé les trois genres ainsi que l’emploi du duel. Parmi les traits dialectaux typiques figurent également les constructions avec particules, les phrases exclamatives, les interjections, les adverbes dialectaux d’origine (p. ex. enok « une fois », nes « aujourd’hui », nikaj « rien », ple « avant », rano « tôt », sigar « toujours », zajtra « le matin »), les particules (p. ex. šče « encore », ve(j) « mais ») et les conjonctions (p. ex. ka « que », dokič « jusqu’à », da « quand »). On relève également des répétitions de toutes sortes et un riche vocabulaire pannonien (p. ex. belece « œufs », betéžen « malade », deca « enfants », gučati « parler », iža « une maison », bit « déjeuner », znati « savoir »). Il est intéressant de constater que certains lexèmes du slovène standard, tels que komar, koruza, tukaj, sont remplacés non seulement par leurs équivalents dialectaux, comme sumic, kukrca, eti, mais parfois aussi par des germanismes. Ceux-ci ont été empruntés au dialecte de Prekmurje dès les périodes du vieux haut allemand et du moyen haut allemand (p. ex. cuk « train » ← Germ. Zug, cukar « sucre » ← Germ. Zucker, gušno « sûrement » ← MHG. gewis, janka « une jupe » ← Germ. Janker « un vêtement porté par les hommes ou les femmes », kufer « valise » ← Germ. Koffer, lager « camp » ← Germ. Lager, penezi « argent » ← OHG pfennig « pièce de monnaie », probati « essayer » ← Germ. probieren, zlata « parents » ← OHG slata, MHG slate, slat « tribu ». Straipsniai / Articles 225 NADA ŠABEC, MIHAELA KOLETNIK 4.1.2. Le dialecte rote Le dialecte rote est parlé dans une vaste région vallonnée et boisée située à l’ouest de la capitale, Ljubljana. À l’époque de l’installation des Slaves, cette région était relativement peu peuplée. Nos deux informateurs sont mari et femme. Ils parlent le dialecte local de Vrhnika, qui fait partie du dialecte de Horjul, l’un des six dialectes assez diversifiés qui composent le groupe dialectal rote. Le dialecte de Horjul a conservé les oppositions tonémiques et qualitatives. Il ressemble au slovène standard en ce que son système vocalique est constitué de monophtongues; seules exceptions, les diphtongues [je] et [wa], qui remplacent /e/ et /o/ longs et ouverts. Les deux informateurs parlent la variété familière du slovène central, mêlée d’éléments de leur dialecte d’origine. Cela était prévisible, puisque, avant d’immigrer au Canada, l’un avait terminé ses études secondaires et l’autre avait fréquenté un collège à Ljubljana. Ils ont travaillé respectivement comme technicien médical et comptable agréé, mais sont maintenant à la retraite. Ils ont quelques amis slovènes, mais ne font aucun effort particulier pour participer à des activités ethniques. Bien qu’ils aient perdu les caractéristiques tonémiques dialectales, ils ont conservé les caractéristiques qualitatives. Leur parler ne comporte aucune diphtongue dialectale; ils prononcent plutôt les monophtongues du slovène standard, comme kosa « faux » (dialectal kusa) et sestra « sœur » (dialectal sestra). La syntaxe simplifiée ainsi que la réduction des voyelles brèves accentuées en semi-voyelles sont typiques de leur langue familière régionale (p. ex. jəs < « je », təm « là », bəˈl « davantage »), tout comme l’élision des voyelles inaccentuées (zlo « très », to « ainsi », človk « un homme/être humain ») et l’emploi de germanismes familiers (p. ex. familja « famille », penzija « retraite », pajzl « un taudis »). Les traits familiers des informateurs se mêlent aux traits dialectaux. Ainsi, /i/ et /u/ brefs accentués en syllabe fermée, ainsi que /i/, se prononcent comme des semi-voyelles (p. ex. nəč « rien », kəp « un tas », (so) bə « ils étaient »). Ils pratiquent aussi ce qu’on appelle le »akanje«, c’est-à-dire la transformation de /o/ inaccentué en /a/ (p. ex. šasdi « camarades de classe », z bratam « avec le frère »). Parmi les autres traits dialectaux figurent la chute du /i/ en fin de syllabe dans les participes pluriels en -l et au nominatif pluriel des adjectifs (p. ex. začel « ils ont commencé », poslal « ils ont envoyé », dobr « bon »), la prononciation en [u] des finales syllabiques -el, -il et -ev (p. ex. reku « il a dit », kupu « il a acheté », cerku « une église »), la réduction du /a/ inaccentué après une syllabe accentuée (p. ex. bogat < bogat « riche »), et la palatalisation des consonnes palatales (p. ex. pela < pela « elle a conduit », zamenal < zamenja « ils ont changé »). En morphologie, l’influence dialectale explique la masculinisation des noms neutres (p. ex. (vsak) let < (vsako) leto « (chaque) année »), la disparition du duel (p. ex. to sta ble obe dve lepe punce « elles étaient toutes les deux de jolies filles »), et l’emploi de formes brèves 9 Les dialectes ont été nommés d’après le mot allemand reuten, qui signifie « défricher des bois ». 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Heritage Language and Dialect Maintenance among Slovene Immigrants and their Descendants in North America des formes infinitives (p. ex. moram rečt « je dois dire », smo hoteli ustvar « nous voulions créer »). 4.1.3. La langue familière régionale de Maribor Il convient de noter que la langue parlée dans la ville de Maribor n’est pas un dialecte, mais plutôt une langue familière régionale du nord de la Styrie. Il s’agit en fait d’une variété supradialectale, qui remplit des fonctions analogues à celles du slovène standard à l’échelle nationale. Elle résulte de l’intersection directe des groupes dialectaux styriens et pannonien, le premier étant en contact avec Maribor au sud et à l’ouest, et le second au nord et à l’est. Notre informatrice est née à Maribor, où elle a également terminé ses études secondaires. Au Canada, elle s’est inscrite à l’université et a travaillé comme décoratrice d’intérieur indépendante avant de prendre sa retraite. Elle est très active dans la vie sociale et ethnique de la communauté. Ses données présentent les caractéristiques suivantes, typiques de la langue familière de Maribor: (1) rétractions récentes (dialectales) de l’accent (p. ex. láhko « facilement », préveč « trop », príšla « elle est venue », au lieu du slovène standard lákọ, prevèč, prišla), ainsi qu’un double accent dans les mots complexes (p. ex. obratóvȯja « contremaître », slovène standard obratovȯja); (2) la disparition des oppositions de qualité et une variation de la qualité vocalique: les e et o accentués, prononcés comme des phonèmes ouverts en slovène standard, sont réalisés comme des voyelles très fermées; (3) bien que le slovène standard et le parler de Maribor ne comportent que des monophtongues, sous l’influence des dialectes en contact étroit avec Maribor, notre informatrice emploie occasionnellement des diphtongues, ainsi que des monophtongues et des diphtongues de manière interchangeable (p. ex. res – rȇs « vraiment », šola – šọ́la « école », leto – lẹ́to « année », dobro – dùbro « bien »). Dans les voyelles inaccentuées, on observe une certaine réduction vocalique moderne, tandis que le système consonantique présente des réflexes dialectaux dans le cas du /lʲ/ palatal (p. ex. posla « lit », prijatel « ami » au lieu du slovène standard postelja, prijatelj). La consonne /nʲ/ n’est pas palatalisée dans le dialecte, mais se prononce comme en slovène standard (p. ex. z njimi « avec eux », življenje « vie »). Le v sonant devant des consonnes non sonantes et en position finale se prononce [f], comme dans les dialectes du nord de la Styrie et pannonien (p. ex. fse « tout », fsaki « chaque »). Il en va de même pour la prononciation dialectale du -l inaccentué dans les participes masculins (p. ex. reko « il a dit », oženo « il s’est marié » au lieu du slovène standard rekel, oženil). Les noms neutres au pluriel sont féminisés (p. ex. jaboke « pommes », okne « fenêtres » au lieu du slovène standard jabolka, okna). On observe également une tendance à employer la terminaison féminine -a dans les déclinaisons masculines, bien que celles-ci soient utilisées indifféremment avec les terminaisons -i du slovène standard (p. ex. v bazenih « dans les piscines », po domovah « dans les maisons »). De même, on observe la coexistence de terminaisons dialectales et standard Straipsniai / Articles 227 NADA ŠABEC, MIHAELA KOLT NIK dans le datif et le locatif des noms masculins singuliers, ainsi que dans l’instrumental des noms masculins pluriels: les terminaisons standard –u et –ov sont employées parallèlement à la terminaison dialectale –o (na uho « au sommet » – proti boncu « vers la fin »; šest tedno « six semaines » – šest mescov « six mois »). Dans le dernier exemple, avec ov > of, on observe la perte de sonorité. On constate également la disparition du duel (p. ex. Midve pa sma nemško govorile < Midve pa sva nemško govorili. « Nous deux parlions allemand »), les infinitifs courts régionaux non standard, la terminaison verbale de 1st personne –ma au lieu de –va (p. ex. delama au lieu du slovène standard delava « nous deux travaillons »), l’expression de la volonté au moyen de verbes de capacité, le redoublement des pronoms démonstratifs et de la particule négative (p. ex. tota « ceci », ne-na « non » au lieu du slovène standard ta, ne), ainsi que le remplacement du pronom relatif ki par la conjonction ko (p. ex. To je pa tisti človek, ko je nas apikal « C’est l’homme qui est venu nous chercher » au lieu du slovène standard), ou par le pronom interrogatif kaj (p. ex. Tisto, kaj je dobila, je nam da « Ce qu’elle a reçu, elle nous l’a donné »). En outre, on remarque l’emploi de l’adverbe temporel gda(j) au lieu de la conjonction temporelle ko (p. ex. To sn lahko opravla, gda(j) sn kaj delala « Je pouvais m’en servir quand je travaillais »), ainsi que l’emploi occasionnel d’autres adverbes et pronoms régionaux (p. ex. not « à l’intérieur », pol « alors », par « quelques », najpru « d’abord », večgdo « bien des gens »). Étant donné que la communauté allemande a joué un rôle prépondérant dans la vie politique, culturelle, économique et quotidienne de Maribor,10 il n’est pas surprenant que la langue de notre informatrice soit elle aussi marquée par l’influence de l’allemand. Cela se manifeste par l’emploi fréquent de combinaisons adverbe + verbe (p. ex. vun vleki « ils ont tiré dehors », all. ausziehen; ainsi vun podali « ils ont distribué », all. aussenden), ainsi que par des emprunts (p. ex. bana « baignoire », all. Wanne; koštati « coûter », all. kosten; špricati « vaporiser », allemand spritzen) et des calques (p. ex. sem delala na tisti sliki « je travaillais sur ce tableau », all. I habe an diesem Bild arbeiten; On mi je vedno vse težko naredo « il m’a toujours rendu tout difficile », all. Er hat mir immer alles schwer gemacht). 4.2. 2nd génération 4.2.1. Le dialecte styrien Notre informatrice est née dans un village près de Celje, a terminé ses études secondaires et a immigré au Canada, où elle a poursuivi sa formation au niveau collégial et universitaire. Elle est avocate, a quelques contacts avec des Slovènes, mais n’est pas 10 Durant la période 1864–1946, les communautés ethniques allemande et slovène vivaient toutes deux à Maribor. Avec la Seconde Guerre mondiale, la population allemande a perdu son statut majoritaire. 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Heritage Language and Dialect Maintenance among Slovene Immigrants and their Descendants in North America particulièrement active au sein de la communauté ethnique, principalement par manque de temps. Son dialecte appartient au groupe des dialectes styriens, plus précisément au dialecte de la Savinja. Par rapport aux immigrants de première génération, les données recueillies auprès de notre informatrice née aux États-Unis et vivant à Cleveland dans un mariage mixte sur le plan ethnique montrent un niveau plus élevé d’interférence de l’anglais (syntaxe, vocabulaire, alternance codique). Son slovène, qu’elle a appris de ses parents, présente toutefois les caractéristiques dialectales suivantes: la perte des oppositions qualitatives (p. ex. jáz « je », več « plus », sploh « pas du tout » au lieu de SSl. jàz, več, splòh) et le recul de l’accent dialectal (p. ex. rójena « née », sámo « seulement », tézko « difficilement » au lieu de SSl. rojéna, samó, težkó), deux phénomènes typiques de la plupart des dialectes styriens; une diphtongue dialectale [ie] bien conservée, employée à la place de l’ancienne voyelle proto-slave yat à accent aigu (p. ex. cesta « route », lieto « année », smo meli « nous avions »); quelques occurrences de réduction vocalique moderne (p. ex. mela « j’avais », učitla « enseignante », tak « ainsi » au lieu de SSl. imela, učiteljica, tako), des réflexes dialectaux pour les palatales /ľ/, /ń/ (p. ex. prijatl « ami » au lieu de SSl. prijatelj, knjiga « petit livre » au lieu de SSl. knjiga) et le -l final atone dans les participes masculins (p. ex. prišu « il est venu », reku « il a dit » au lieu de SSl. prišel, rekel). Les noms neutres au pluriel sont féminisés (p. ex. leta « années » au lieu de SSl. leta), et le duel est en voie de disparition. Elle emploie généralement la terminaison dialectale -i au locatif des noms masculins (p. ex. v Celji au lieu de SSl. v Celju), des infinitifs courts (p. ex. hočem govorit « je veux parler »), des combinaisons adverbe + verbe ainsi que l’article indéfini en devant les noms. Les deux derniers phénomènes peuvent être attribués au contact avec l’allemand (p. ex. ven skočiti « sauter dehors », Germ. aufspringen; pride en pater « puis arrive un père », Germ. ein Priester kommt). Les adverbes dialectaux sont également bien conservés (p. ex. fčeri « hier » au lieu de SSl. včeraj, pro « d’abord » au lieu de SSl. najprej, tuki « ici » au lieu de SSl. tukaj). Gdaj est employé à la place de la conjonction temporelle du slovène standard ko (p. ex. Gdaj smo bli v šoli « quand nous étions à l’école »). En outre, le vocabulaire dialectal est parsemé de germanismes (p. ex. fabrika « une usine », Germ. Fabrik, šparali « ils ont économisé », Germ. sparen, štrudl « strudel aux pommes », Germ. Strudel). 4.3. rd génération 4.3.1. Le dialecte de Notranjska (Carniole-Intérieure). Le dialecte parlé dans la région de Notranjska (Carniole-Intérieure) est l’un des neuf dialectes appartenant au groupe plus vaste des dialectes du Littoral (Primorska). Il est parlé dans la partie la plus occidentale du territoire ethnique slovène. Les dialectes concernés portent des traces de contact avec les langues romanes voisines, notamment dans la syntaxe, le vocabulaire et la prosodie. Straipsniai / Articles 229 NADA ŠABEC, MIHAELA KOTNIK Nos deux informateurs, qui vivent à Vancouver, sont frère et sœur et ont une connaissance très limitée du slovène. Ils sont tous deux étudiants et ont une vingtaine d’années. Enfants, ils dansaient dans un groupe folklorique, mais ont abandonné faute de temps. Ils parlent anglais et le peu de slovène qu’ils ont appris auprès de leur grand-mère, locutrice du dialecte de Notranjska, ainsi qu’en suivant des cours de slovène lorsqu’ils étaient plus jeunes. Les traits dialectaux les plus saillants se retrouvent dans leur prononciation et comprennent les suivants: la monophtongue /u/ au lieu du /o/ long fixe proto-slave (par ex. kaku « comment », lepu « beau »), le /e/ long fermé dialectal au lieu du /e/ long ouvert du slovène standard (par ex. žena « assoiffée » au lieu de SSl. žena), le /g/ en fin de mot prononcé comme vélaire sonante [ɣ] (par ex. boɣ « Dieu »), la monophtongaison, les infinitifs courts et la perte du duel (par ex. dve hčerke « deux filles »). À l’occasion, ils recourent à une structure de phrase romane (par ex. Kličem se Marija « Je m’appelle Marija » au lieu de SSl. Ime mi je Marija « Mon nom est Marija »). Les traits du slovène standard apparaissent principalement dans les oppositions qualitatives entre les voyelles, le remplacement des diphtongues dialectales /ie, uo, ie, uo/ par des monophtongues du slovène standard,¹¹ la prononciation bilabiale de la sonante /v/ et le maintien des consonnes palatalisées /l, n/ (par ex. Ljubljana, njiva « champ »). Dans la plupart des cas, toutefois, /l/ se prononce [l] sous l’influence de l’anglais (par ex. hvala lepa « Merci beaucoup »). Leur vocabulaire comprend à la fois des lexèmes dialectaux et familiers (par ex. južna « déjeuner », korajža « courage », brihten « intelligent »), mais aussi des mots du slovène standard (par ex. čaj « thé », dober dan « bonjour », družina « famille », hvala « merci », lahko noč « bonne nuit », prosim « s’il vous plaît », stara mama « grand-mère ») et, naturellement, l’anglais. 4.4. L’influence de l’anglais Naturellement, la langue de tous les informateurs est influencée par l’anglais, langue dominante de leur environnement. L’importance de cette influence dans le discours de chaque informateur varie, tout comme la forme qu’elle prend. Le principal critère expliquant cette variation est l’appartenance générationnelle des informateurs; c’est pourquoi nous ne présentons pas d’exemples illustratifs pour chacun des dialectes examinés, mais plutôt selon le type de discours identifié dans les données. Dans les cas où le slovène et l’anglais sont utilisés en contact direct, il s’agit de 11 Exception: la prononciation dialectale [uə] au lieu de /ə/ dans le mot napoti, « en chemin ». 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Heritage Language and Dialect Maintenance among Slovene Immigrants and their Descendants in North America principalement d’emprunts et d’alternance codique12. Cependant, les parties du discours prononcées entièrement en slovène peuvent également porter des traces de l’influence de l’anglais. Alors que les premiers touchent surtout au vocabulaire, les secondes concernent davantage les écarts syntaxiques et morphologiques par rapport à la norme slovène. 4.4.1. Emprunt L’emprunt est caractéristique des immigrants de première génération, en particulier des plus âgés, qui sont arrivés en Amérique du Nord sans connaître l’anglais et qui, au début, ne pouvaient fonctionner que dans leur langue maternelle. Toutefois, lorsqu’ils rencontraient des phénomènes pour lesquels ils n’avaient pas de mot dans leur langue, ou des mots très fréquemment utilisés, ils empruntaient simplement des lexèmes anglais et les pourvoyaient d’affixes slovènes. Ces combinaisons, adaptées phonologiquement et morphologiquement au slovène, ne se distinguaient pas et fonctionnaient en fait comme n’importe quel autre mot slovène. Exemples: (1) In tam sem se tudi potem retjrala, vous savez. (retire + -ala marque du participe passé, sg. fém.) « Et là, moi aussi, j’ai pris ma retraite. » (2) Un tour intéressant de ce processus assez courant se trouve dans l’exemple suivant, où les éléments du verbe à particule pick et up sont employés dans l’ordre inverse pour former un seul verbe, appik. To je pa isti, ki nas je appikal. (pick up > up pick + -al marque du participe passé, sg. masc.) « C’est celui qui nous a ramassés. » (3) Un autre cas intéressant concerne un faux ami, krem(a), employé pour le slovène smetana. En slovène, le mot krema s’emploie au sens plus général de crème, mais pas pour désigner le produit laitier que l’on met dans le café, comme dans l’exemple suivant. Te maſte pa krem. O, krema si pa le natočte. (cream > krem; krem + -a marque du génitif masc. sg.) « Voici la crème. Servez-vous donc de la crème. » (4) Enfin, il n’est pas rare de rencontrer des calques, c’est-à-dire des traductions mot à mot de l’anglais, comme dans l’exemple ci-dessous. Jaz sem pred leti vzel kurs o kanadski zgodovini. (au lieu de Sem obiskoval tečaj o kanadski zgodovini. – J’ai suivi un course sur l’histoire du Canada.) « Il y a des années, j’ai suivi un cours sur l’histoire du Canada. » 12 Le discours bilingue a fait l’objet de nombreuses études et ses formes spécifiques ont été définies de diverses manières, selon l’approche adoptée (par ex. sociale, pragmatique, fonctionnelle, structurelle), d’où des définitions et une terminologie souvent contradictoires, incohérentes et/ou se chevauchant. Dans notre cas, nous avons adopté le concept d’emprunt et d’alternance codique de Polack (1981). Pour une discussion approfondie de la question, voir le chapitre de Šabec sur l’alternance codique dans la publication Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS) (2009: 312–327). Straipsniai / Articles 231 NADA ŠABEC, MIHAELA KOLETNIK 4.4.2. Alternance codique L’alternance codique est plus caractéristique des générations 2nd et des générations plus jeunes. Elle consiste en l’emploi interchangeable du slovène et de l’anglais, soit à l’intérieur d’une même phrase, soit entre les phrases. Il n’y a pas d’adaptation comme dans le cas de l’emprunt, c’est-à-dire que les deux langues restent distinctes. Exemples: (1) (1) In na letališču. mednarodnem letališču, ne, je ta Reed? Quoi, quel est son prénom? (alternance codique interphrastique, avec une phrase en slovène et l’autre en anglais) « Et c’est à l’aéroport, à l’aéroport international, n’est-ce pas, chez Reed? Quoi, quel est son prénom? » (2) Jas nisem perfect, but I try my best. (alternance codique intraphrastique, au sein d’une seule phrase). « Je ne suis pas parfaite, mais je fais de mon mieux. » (3) And zdej mam rada, da poznam žlahte tukej, da to nous continuons ainsi. (alternance codique intraphrastique; il s’agit aussi d’un calque mam rada – j’aime cela au lieu du slovène standard mi je všeč). « Et maintenant, j’aime connaître mes proches ici, afin que nous continuions ainsi. » 4.4.3. L’influence de l’anglais sur le discours exclusivement en slovène Cela concerne principalement la syntaxe et la morphologie, où l’on remarque la généralisation fréquente, la simplification excessive et/ou l’omission des schémas flexionnels du slovène, un ordre des mots calqué sur l’anglais, l’emploi redondant des pronoms personnels sujets, ainsi que l’emploi erroné des adverbes, des prépositions et d’autres éléments de ce type. Exemples: (1) Oni imajo nič otroci. (slovène standard: Oni imajo nič otrok. Nom au nominatif au lieu du génitif). « Ils n’ont pas d’enfants. » (2) Ona je nas dala knjigo. (slovène standard: Dala nam je knjigo. Nom au génitif au lieu du datif; emploi également redondant du pronom personnel sujet — son emploi en slovène, langue à sujet nul, ne serait justifié que si le pronom était mis en relief ou exprimait un contraste. Ce n’est pas le cas dans cette phrase; l’emploi de ona est clairement dû à l’influence de l’anglais. L’ordre des mots de je nas révèle une autre trace de l’influence de l’anglais; en slovène, il faudrait dire nas/nam je). « Elle nous a donné un livre. » (3) On je iz tukaj. (slovène standard: On je od tu(kaj). Il faut employer od plutôt que la préposition incorrecte iz). « Il est d’ici. » (4) Ko smo prišli tam. (slovène standard: Ko smo prišli tja. Adverbe de lieu incorrect employé à la place d’un adverbe de direction). « Quand nous sommes arrivés là-bas. » 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Heritage Language and Dialect Maintenance among Slovene Immigrants and their Descendants in North America 5. CONCLUSIONS L’analyse des données montre que le degré de préservation du slovène dans le parler des informateurs, ainsi que la variété préservée, dépendent principalement de leur génération, mais aussi de facteurs tels que leur contexte linguistique, leur niveau d’études et leurs contacts avec d’autres locuteurs du slovène. Les quatre informateurs de première génération (nés en Slovénie) parlent couramment le slovène; la variété sociale prédominante qu’ils parlent est un dialecte. Parmi les trois dialectes étudiés, c’est le dialecte du Prekmurje qui en a conservé les traits le plus fidèlement, résultat du rôle fédérateur et puissant d’identification que les Slovènes de la région lui attribuent. Il importe également de noter que l’informatrice concernée vit à Cleveland, où elle a bien plus d’occasions d’échanger avec d’autres locuteurs de son dialecte qu’elle n’en aurait dans une communauté beaucoup plus petite comme Vancouver. Chez les locuteurs du dialecte de Rote, on observe une autre dimension: la présence relativement forte d’éléments de la langue familière slovène centrale, et même de certains traits du slovène standard, ce qui peut s’expliquer par leur niveau d’instruction plus élevé et leur amour déclaré de la lecture de la littérature slovène. En revanche, le quatrième locuteur se caractérise par une certaine hésitation entre la langue familière de Maribor et les dialectes environnants, ainsi que par quelques archaïsmes d’origine allemande. Le slovène de l’informatrice de 2nd génération est déjà moins solide que celui des informateurs de première génération. Son slovène est le dialecte styrien appris de ses parents, mêlé à quelques éléments de slovène standard appris lors d’un cours de langue dans sa jeunesse. Comme elle vit dans un couple mixte sur le plan ethnique, où l’anglais est la langue parlée au foyer, elle parle anglais la plupart du temps. Au cours de l’entretien, elle passe fréquemment d’une langue à l’autre (contrairement aux informateurs de première génération, qui intègrent généralement des lexèmes anglais à leur discours sous forme d’emprunts); l’influence de l’anglais se manifeste également par des écarts phonologiques, morphologiques et syntaxiques par rapport à la norme slovène dans des passages entièrement en slovène. La maîtrise du slovène décline encore chez les deux informateurs de 3rd génération, pour qui l’anglais est déjà la langue maternelle. Leur récit contient néanmoins quelques mots et de courtes expressions slovènes appris auprès de leur grand-mère, locutrice du dialecte de Notranjska, ainsi que dans les cours de langue suivis au foyer de la Société slovène de Vancouver. Le slovène qu’ils connaissent se caractérise donc par une hésitation entre le dialecte de leur grand-mère et le slovène standard, ainsi que par l’incertitude linguistique relative des locuteurs non natifs. Le comportement linguistique décrit chez les informateurs de cette étude reflète dans une large mesure la situation linguistique générale des deux communautés examinées. Il met en évidence l’écart entre la situation réelle, où seuls les membres des générations plus âgées parlent slovène, et la conviction, plus ou moins universellement Straipsniai / Articles 233 NADA ŠABEC, MIHAELA KOLETNIK proclamée par toutes les générations, selon laquelle la langue maternelle, ou langue d’origine, est un facteur important d’identification ethnique. En réalité, c’est la culture qui remplit effectivement ce rôle; les Slovéno-Américains et les Slovéno-Canadiens la perçoivent comme un enrichissement de leur vie et un renforcement de leur image positive d’eux-mêmes. L’étude offre ainsi un aperçu fascinant de la perception qu’ont d’eux-mêmes les immigrants slovènes et leurs descendants, ainsi que de la complexité du rapport entre le maintien de la langue maternelle et le sentiment d’identité ethnique. Elle souligne également l’importance du dialecte par rapport au slovène standard, car il semble que, pour ceux qui parlent encore slovène, le dialecte constitue un mode d’expression plus authentique. BIBLIOGRAPHIE Berry John W. 1990: Psychology of Acculturation in Nebraska. – John J. Bremen (ed.) Nebraska Symposium on Motivation. Vol. 37: Cross-Cultural Perspectives. Lincoln: University of Nebraska Press, 201–235. Ehala Mart 2009: An evaluation matrix for ethnolinguistic vitality. – Susanna Pertot, Tom Priestly, Colin Williams (eds.) Rights, promotion and integration issues for minority languages in Europe. Houndmills: Palgrave Macmillan, 123–137. Giles Howard, Richard Y. Bourhis, David M. Taylor 197: Towards a theory of language in ethnic group relations. – Howard Giles (éd.) Language, Ethnicity and Intergroup Relations. Londres: Academic Press, 307–348. Koletnik Mihaela 2005: Mariborski pogovorni jezik. – Časopis za zgodovino in narodopisje 37, 245–254. Logar Tine 1996: Dialektološke in jezikoslovnozgodovinske razprave, ed. Karmen Kenda Jež. Ljubljana: ZRC SAZU. Meško Katja 2004: Ohranjanje prekmurskega narečja med slovenskimi izseljenci v Clevelandu. Diplomsko delo. Maribor: Pedagoška fakulteta. Plut Silva 2008: 50 let Slovenskega društva Vancouver/50 years of the Slovenian Society of Vancouver. Vancouver: Slovenian Society of Vancouver. Poplack Shana 1980: Sometimes I’ll start a sentence in English y termino en español: toward a typology of code-switching. – Linguistics, 581–616. Rigler Jakob 1962: Južnonotranjski govori. Ljubljana: Slovenska akademija znanosti in umetnosti. Šabec Nada 1995: Half pa pu. The Language of Slovene Americans. Ljubljana: ŠKUC, Studia Humanitatis. 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Heritage Language and Dialect Maintenance among Slovene Immigrants and their Descendants in North America Šabec Nada 1997: Slovene-English language contact in the USA. – International Journal of the Sociology of language 124: Sociolinguistics of Slovene, 129–183. Šabec Nada 2006: Jezik, družba in kultura: slovenščina v stiku z angleščino. – Slavistična revija 54/special issue, 327–342. Šabec Nada 2009: Code-Switching. – Vesna Muhvić, Lejla Sočanac (eds.) Linguistics, Oxford: EOLSS Publishers/UNESCO, 312–327. Šabec Nada 2011: Slovene-English language contact: teaching and learn Slovene as a mother tongue in the U.S.A. and Canada. – Sonja Novak-Lukanovič, Vesna Mikolič (eds.) Slovenski jezik v stiku: sodobne usmeritve večjezičnega in manjšinskega izobraževanja. Ljubljana: Društvo za uporabno jezikoslovje, 190–203. Šabec Nada 2016: Language, literature and ethnic identity: the case of the Vancouver Slovene community. – Annales Series Historia et Sociologia, 26/1, 75–84. Šabec Nada, Koletnik Mihaela 2017: The role of dialect in mother tongue retention of Slovene Canadians: a case study. – DiG 25, 51–67. Štumberger Saša 2009: Nekaj značilnosti govorjenega jezika Slovencev v Nemčiji. – Vera Smole (ed.), Slovenska narečja med sistemom in rabo. Ljubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete. Thernston Stephan 1980: Harvard Encyclopedia of American Ethnic Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press. Toporišič Jože 2000: Slovenska slovnica. Maribor: Založba Obzorja. Préservation de la langue et du dialecte patrimoniaux chez les immigrants slovènes et leurs descendants en Amérique du Nord RÉSUMÉ L’article analyse les contacts entre le slovène et l’anglais en Amérique du Nord, en soulignant le rapport entre la préservation de la langue maternelle ou patrimoniale et l’identité nationale. Il présente un aperçu historique, social et culturel de l’immigration slovène aux États-Unis et au Canada, en mettant l’accent principalement sur Cleveland, qui abrite la plus grande communauté slovène d’Amérique, ainsi que sur Vancouver, qui compte parmi les communautés les plus petites du Canada. L’analyse détaillée de la situation linguistique dans les deux communautés a mis en évidence le processus de passage du slovène à l’anglais. Dans de nombreux cas, ce processus se déroule sur trois générations: les immigrants de première génération parlent encore slovène, leurs enfants sont pour la plupart bilingues, tandis que les membres de la troisième génération ne parlent plus slovène ou ne le parlent que dans des cas exceptionnels. Néanmoins, la langue slovène, en tant que Straipsniai / Articles 235 NADA ŠABEC, MIHAELA KOLETNIK langue maternelle ou patrimoniale, occupe une place relativement importante parmi les marqueurs de l’identité nationale (seule la culture la précède). La grande estime dans laquelle les Slovènes d’Amérique et du Canada tiennent leur langue maternelle ou patrimoniale, même si cette estime n’est parfois que symbolique, témoigne de leur intégration réussie dans la société sans abandon de leur identité nationale. La partie consacrée à l’analyse linguistique porte principalement sur les variétés sociales du slovène employées par les informateurs. C’est pourquoi des locuteurs de différents dialectes et de variétés régionales parlées ont été sélectionnés afin de mettre en lumière le rapport entre les variétés non standard et le slovène standard. Les données recueillies lors d’entretiens enregistrés montrent que les immigrants de première génération parlent couramment slovène et s’expriment principalement dans leur dialecte. Le dialecte de la région du Prekmurje est celui qui s’est le mieux maintenu et constitue le marqueur le plus manifeste de l’identité régionale. En revanche, le discours des locuteurs du dialecte oriental et de la variété parlée de la ville de Maribor n’est pas pur: on y trouve certains traits du slovène parlé du centre du pays, voire du slovène standard. Une informatrice de deuxième génération ne parle déjà plus uniquement slovène, mais passe du slovène à l’anglais lorsqu’elle s’exprime. Son slovène est un mélange du dialecte styrien transmis par ses parents et du slovène standard appris dans un cours de langue. Deux informateurs de troisième génération considèrent déjà l’anglais comme leur langue maternelle et le slovène comme leur langue patrimoniale. Ils parlent donc anglais, mais insèrent dans leur récit certains mots appris auprès de leur grand-mère, qui parlait le dialecte de Notranjska, ainsi que dans les cours de langue auxquels ils assistaient pendant leur enfance. La comparaison des représentants des trois générations révèle un déclin rapide des compétences en slovène et une influence croissante de l’anglais. Chez les informateurs nés en Slovénie, cela se manifeste sous la forme d’emprunts, tandis que chez les participants à l’étude nés en Amérique ou au Canada, cela prend la forme d’une alternance codique. Dans ce dernier groupe, on observe également des écarts importants par rapport à la norme slovène aux niveaux phonologique, morphologique et syntaxique. En fonction du degré de préservation de la langue maternelle ou patrimoniale, on peut affirmer que le dialecte constitue la principale variété linguistique des participants à l’étude qui maîtrisent le mieux le slovène. Autrement dit, le dialecte est une variété sociale qui représente la forme d’expression la plus authentique des participants à l’étude et constitue un facteur d’identité ethnique et culturelle plus fort que la langue standard. Reçu le 29 août 2017. NADA ŠABEC Département d’anglais et d’études américaines Faculté des lettres, Université de Maribor Koroška cesta 160, SI-2000 Maribor, Slovenia [email protected] MIHAELA KOLETNIK Département de langues et littératures slaves Faculté des lettres, Université de Maribor Koroška cesta 160, SI-2000 Maribor, Slovenia [email protected] 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI