Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels

JURGITA JOSLAVIENE Institut für die litauische Sprache Forschungsgebiete: experimentelle Phonetik, Phonologie, Dialektologie, Geolinguistik. UNTERSCHIEDLICHE IPA-ENTSPRECHUNGEN FÜR EINIGE LITAUISCHE UND LETTISCHE VOKALE Warum unterscheiden sich die Entsprechungen einiger Vokale des Litauischen und des Lettischen im Internationalen Phonetischen Alphabet? ZUSAMMENFASSUNG Trotz des gemeinsamen baltischen Ursprungs unterscheiden sich die Inventare der Vokal- und Konsonantenphoneme im heutigen Standardlitauischen und Standardlettischen erstens aufgrund einer funktionalen Bedeutung, die nicht universell ist: Was im Litauischen phonologisch relevant ist, muss es im Lettischen oder in einer anderen Sprache nicht sein, denn die Bedeutung von Vokalen und Konsonanten für die Unterscheidung von Wörtern variiert von Sprache zu Sprache; alle Sprachen verwenden eine begrenzte Anzahl von Vokalen und Konsonanten, die Wortbedeutungen unterscheiden können. Außerdem umfasst die Analyse akustischer und artikulatorischer Phänomene und Prozesse die Untersuchung und den Vergleich von Lauten (zum Beispiel ihrer unterscheidenden Merkmale) verschiedener Sprachen auf der Grundlage ähnlicher Prinzipien und ähnlicher Methoden sowie die Bereitstellung einer gewissen universellen (internationalen) Transkription. Heutzutage können litauische und lettische Vokale (ebenso wie Konsonanten) nicht nur mit nationalen (traditionellen) phonetischen Symbolen, sondern auch mit internationalen phonetischen Alphabeten (allgemein vereinbarten Notationssystemen für die Laute von Sprachen) transkribiert werden. Im vorliegenden Artikel wird vor allem die Wahl nicht identischer Entsprechungen des Internationalen Phonetischen Alphabets (IPA) für die langen und kurzen Monophthonge der heutigen baltischen Sprachen erörtert; dabei werden terminologische und weitere Nuancen der Klassifizierung von Lauten anhand unterschiedlicher Kriterien hervorgehoben, da für die Vokalsysteme des Litauischen und Lettischen verschiedene Klassifikationen (traditionelle akustische, artikulatorische, funktionale, internationale artikulatorische und ähnliche) vorliegen können. Für eine vergleichende Untersuchung litauischer und lettischer Vokale war es notwendig, ein gemeinsames synchrones Vokalsystem festzulegen. 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels Klassifikation (traditionell oder international). Die traditionellen (akustischen oder artikulatorischen) Vokalklassifikationen beider baltischen Sprachen folgen einem ähnlichen Muster. Die Analyse der vergleichenden experimentellen Untersuchung litauischer und lettischer Monophthonge zeigte, dass für einige Vokale der heutigen baltischen Sprachen unterschiedliche Entsprechungen von IPA-Symbolen gewählt wurden. Dies ist auf eng verwandte, aber recht unterschiedliche akustische Eigenschaften sowie auf eine nicht identische Produktion und Wahrnehmungsmerkmale zurückzuführen. SCHLÜSSELWÖRTER: heutige baltische Sprachen, Standardlitauisch, Standardlettisch, Vokal, Transkription, Internationales Phonetisches Alphabet. ZUSAMMENFASSUNG Obwohl Litauisch und Lettisch miteinander verwandt sind, weisen ihre Inventare an Vokal- und Konsonantenphonemen Unterschiede auf, vor allem aufgrund der funktionalen Relevanz, die nicht universell ist: Was im Litauischen bedeutungstragend ist, kann im Lettischen oder in einer anderen Sprache bedeutungslos sein. Dies wurde bei der Untersuchung und dem Vergleich des Lautsystems verschiedener Sprachen (und ihrer distinktiven Merkmale) berücksichtigt. Ebenfalls berücksichtigt wurde die vergleichende Analyse der akustischen und artikulatorischen Eigenschaften von Lauten verschiedener Sprachen, die nach ähnlichen Prinzipien und mit derselben oder einer ähnlichen Methodik durchgeführt werden sollte. Vergleichende Sprachlaute lassen sich leichter mithilfe einer gemeinsamen (internationalen) phonetischen Transkription beschreiben. Das Vokalsystem (wie auch das Konsonantensystem) des Litauischen und Lettischen kann sowohl mit nationalen (traditionellen) Zeichen transkribiert werden als auch mithilfe der einen oder anderen Entsprechungen des Internationalen Phonetischen Alphabets (eines standardisierten universellen Systems oder mehrerer solcher Systeme zur Bezeichnung von Sprachlauten durch phonetische Zeichen). Dieser Artikel behandelt die unterschiedlichen (nicht übereinstimmenden) Entsprechungen im Internationalen Phonetischen Alphabet (engl. IPA) für verglichene kurze und einige lange Vokale der heutigen litauischen und lettischen Standardsprache. Außerdem wird auf die Vielfalt der Terminologie hingewiesen, die davon abhängt, auf welcher Grundlage und nach welchen Kriterien die Vokale der verglichenen Sprachen klassifiziert werden (möglich sind traditionelle akustische, artikulatorische, funktionale, international-artikulatorische und andere Klassifikationen) sowie von weiteren Faktoren. Vergleichende Untersuchungen der Laute der baltischen Sprachen verdeutlichen, weshalb es beim Vergleich wichtig ist, eine gemeinsame synchrone Klassifikation anzuwenden und welche Nuancen zwischen traditionellen phonetischen und phonologischen Klassifikationen und der internationalen Klassifikation bestehen können. Nach der traditionellen (akustischen oder artikulatorischen) Klassifikation werden die Vokale der baltischen Sprachen nach einem ähnlichen Muster eingeteilt. Die vergleichende Analyse der instrumentellen Untersuchung litauischer und lettischer Monophthonge zeigte, dass einige unterschiedliche Symbole der internationalen phonetischen Transkription für dieselben Phoneme dieser verwandten Sprachen aufgrund bestimmter Unterschiede in akustischen, artikulatorischen und psychophysischen Merkmalen gewählt wurden. SCHLÜSSELWÖRTER: heutige baltische Sprachen, litauische Standardsprache, lettische Standardsprache, Vokal, Transkription, Internationales Phonetisches Alphabet. Straipsniai / Articles 197 JURGITA JAROSLAVIENĖ EINLEITUNG Die Verwendung des Internationalen Phonetischen Alphabets (oder IPA) richtet sich nach einigen Prinzipien. Eines davon besagt: „Wenn zwei Laute sehr ähnlich sind und bekanntermaßen in keiner Sprache zur Unterscheidung von Äußerungsbedeutungen verwendet werden, sollten sie in der Regel durch dasselbe Symbol wiedergegeben werden. Getrennte Symbole oder Diakritika können jedoch gegebenenfalls verwendet werden, um solche Laute zu unterscheiden“ (HPA 2007: 159–160). Da Litauisch und Lettisch zum baltischen Zweig der indoeuropäischen Sprachfamilie und zur Gruppe der ostbaltischen Sprachen gehören, werden sie häufig als besonders eng verwandte Sprachen nebeneinandergestellt; die phonologischen Systeme der Vokalphoneme sind in beiden Sprachen recht ähnlich. Einige frühere experimentelle Studien zeigen jedoch, dass trotz des gemeinsamen baltischen Ursprungs für einige entsprechende (sehr ähnliche) litauische und lettische Vokale unterschiedliche IPA-Symbole verwendet werden müssen. Können sehr ähnliche Vokalphoneme verschiedener Sprachen, die einen gemeinsamen baltischen Ursprung haben, sich in ihren akustischen Eigenschaften und ihrer Artikulation so stark unterscheiden? Diese Frage lässt sich beantworten, indem die spektralen Merkmale und verschiedenen distinktiven Eigenschaften anhand der Ergebnisse der instrumentellen Untersuchung1 der Laute der heutigen baltischen Sprachen ausgewertet werden, um möglichst genaue IPA-Symbole (Äquivalente) für sämtliche litauischen und lettischen Vokalphoneme auszuwählen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass Qualität und Quantität der baltischen Laute mit denselben Methoden sowie derselben Hard- und Software zur Lautverarbeitung und -analyse untersucht wurden, sodass ein zuverlässiger Vergleich der phonologischen Inventare beider Sprachen möglich ist (zu einigen Zwischenergebnissen siehe frühere Studien: Grigorjevs, Jaroslavienė 2015a; 2015b; Jaroslavienė 2014; 2015)2. Ein zuverlässiger Vergleich machte die Unterschiede zwischen den phonemischen Inventaren deutlich 1 Das Forschungsprojekt Akustische Eigenschaften der Laute der heutigen baltischen Sprachen (experimentelle Studie) wurde 2013–2015 vom Forschungsrat Litauens finanziert (MIP-081/2013). Da Muttersprachler die funktional relevanten Elemente einer Sprache durch Hören und Wahrnehmung am besten erkennen können – unabhängig davon, um welche Sprache es sich handelt, einschließlich der baltischen Sprachen –, übernahm eine Gruppe qualifizierter litauischer und lettischer Muttersprachler, die auf experimentelle Phonetik spezialisiert sind, die Aufgabe, die Lautsysteme der heutigen baltischen Sprachen zu untersuchen und zu vergleichen: Jurgita Jaroslavienė und Jolita Urbanavičienė (Litauisch), Juris Grigorjevs und Inese Indričāne (Lettisch). 2 Ein vollständiger Satz von IPA-Symbolen, der an die lettische Sprache angepasst ist, wurde 2013 in der akademischen Grammatik der lettischen Sprache vorgestellt (siehe LVG 2013: 23–26). Bis dahin wurden sie in einzelnen Veröffentlichungen und Arbeiten verwendet, die sich mit dem Vergleich des Englischen mit anderen Sprachen befassten. Um beispielsweise Äquivalente der IPA-Symbole für lettische Monophthonge auszuwählen, verglich man die akustischen Daten isoliert produzierter lettischer Monophthonge mit den Daten der Kardinalvokale, da das System der Kardinalvokale eine Grundlage für das IPA-Vokalsystem bildet 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels verschiedener Sprachen, Nuancen möglicher phonetischer und phonologischer Klassifizierungen, universelle distinktive Merkmale von Lauten, sogar Besonderheiten des empirischen Materials und der verwendeten Methoden, mögliche Ziele der instrumentellen Analyse und andere Fragen. ZIEL UND GEGENSTAND DIESES BEITRAGS Da das IPA-System für die vergleichende Linguistik sehr praktisch ist, besteht das Hauptziel dieses Beitrags darin, die Auswahl der IPA-Äquivalente (siehe Tabelle 1) für die Monophthonge der heutigen baltischen Standardsprachen zu erläutern. Dabei werden terminologische Nuancen bei der Klassifizierung von Vokalen anhand unterschiedlicher Klassifikationskriterien hervorgehoben, denn die Verwendung von Symbolen sowie akustischen, artikulatorischen oder anderen Klassifikationen zur Wiedergabe der Laute einer bestimmten Sprache richtet sich gewöhnlich nach bestimmten methodischen Grundlagen und Prinzipien. Wie bekannt, ist das IPA ein standardisiertes Internationales Phonetisches Alphabet – ein international anerkanntes und weithin bekanntes Inventar phonetischer Symbole und Diakritika, das dazu dient, Laute beliebiger gesprochener Sprachen der Welt anhand der artikulatorischen Merkmale der dargestellten Laute (Zungenhöhe, Zungenlage und Lippenrundung) wiederzugeben, zu beschreiben und zu analysieren (HPA 2007: 159–160, 194–196, Appendix 1; IPA 2015a; 2015b; 2017; vgl. auch Jones D. 1949; Olson 2015; Jones T. 2016). Die Association empfiehlt, eine phonetische Transkription in eckige Klammern zu setzen: „[]“. Eine Transkription, die phonologische Kontraste vermerkt, sollte zwischen Schrägstrichen stehen: „/ /“. Die Laute, für die die IPA-Symbole stehen, sind in der interaktiven IPA-Tabelle abrufbar (http://www.ipachart.com/),; dabei ist jedoch zu beachten, dass die Aussprache dieser Laute je nach Sprache (oder Kontext) stark variieren kann und die heutigen baltischen Sprachen keine Ausnahme bilden. system (Grigorevs 2012: 178; also cf. Jasem 1973: 190; Ladefoged 1975: 194–199; Roca, Johnson 1999: 114–140). In der litauischen Sprachwissenschaft war eine der ersten Versuche, das IPA als vollständiges Inventar zur Wiedergabe litauischer Laute zu verwenden, die akademische Grammatik der litauischen Sprache Litauische Grammatik (herausgegeben von Vytautas Ambrazas, 1997). Einige der dort angegebenen IPA-Äquivalente unterscheiden sich von den in dieser Studie vorgeschlagenen. Zuvor hatte es weitere Versuche gegeben, das IPA in einzelnen Veröffentlichungen und Arbeiten zu verwenden (vgl. Eblom 1922; Svecevičius 1960; Mikalauskaitė 1975; siehe auch Stundžia 1990). Straipsniai / Articles 199 JURGITA JAROSLAVIENĖ Tabelle 1. Symbole für reine (einfache) Vokale des Standardlitauischen und Standardlettischen gemäß den traditionellen (nationalen)3 und internationalen (IPA-)Lautschriften Litauische Grapheme | Litauische Phoneme, nationale (Kopenhagener) Transkription | IPA-Entsprechungen für litauische Phoneme | Lettische Grapheme | Lettische Phoneme, nationale Transkription | IPA-Entsprechungen für lettische Phoneme i | i̇ | ɪ | i | i̇ | i e | ė | e | e | e | e e, (i)eᵃ | e | ɛ | e | ę | æ a | a | ɐ | a | a | a o | ɔ | ɔ | o | o | ɔ u | u | ʊ | u | u | u y, į | iː | iː | ī | ī | iː ė | eː | eː | ē | ē | eː e, ę, (i)a, (i)ą | eː | æː | ē | ē | æː a, ą | aː | ɑː | ā | ā | ɑː o | oː | oː | o | ō | ɔː ū, ų | uː | uː | ū | ū | uː 3 Im phonologischen System des Litauischen fungieren /ie/ und /uo/ ebenfalls als lange Vokale mit uneinheitlicher Artikulation (DLKG 2005; Girdenis 2014). Mögliche IPA-Entsprechungen sind /iɛ/, /ɪɛ/ und /ʊɔ/, /ʊɔ/ aus folgenden Gründen: In Zeitgenössische Grammatik der litauischen Sprache (DLKG 2005: 23–26) und in Theoretische Grundlagen der litauischen Phonologie (Girdenis 2014: 223, Tabelle 23) werden die litauischen Laute mit uneinheitlicher Artikulation /ie/, /uo/ als nicht-hohe Vokale klassifiziert; auf Grundlage der neuesten experimentellen Untersuchungen (siehe Girdenis 2009: 213–242 und die dortigen Literaturhinweise) sowie der Ergebnisse der genannten Forschung (siehe Fußnote 1) sind /ie/ und /uo/ im Litauischen als eigenständige lange, hohe Phoneme mit uneinheitlicher Artikulation anzusehen (Jaroslavienė 2015: 3, Tabelle 1). In der lettischen Grammatiktradition werden /ie/, /uo/ weiterhin als Diphthonge klassifiziert, obwohl es tatsächlich keinen einheitlichen Ansatz für ihre phonologische Interpretation gibt (Laua 1997: 12; LVG 2013: 46; Markus, Bonda 2014: 68–72; Grigorjevs 2016: 51). Außerdem zeigte sich, dass Muttersprachler des Standardlitauischen das kurze [e] (die Variante des „Janus“-Phonems /e/) nicht als eigenständigen Laut auffassen und es daher nicht isoliert aussprechen können. Es ist anzuerkennen, dass der nicht-hohe (mittelhohe) Vokal [e] aufgrund seines besonderen Gebrauchs, seines fakultativen Status und des Fehlens einer distinktiven Funktion keine feste Position im System des Standardlitauischen einnimmt; außerdem wird er in der Schriftsprache mit demselben Zeichen wiedergegeben wie 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Unterschiedliche IPA-Entsprechungen für einige litauische und lettische Vokale Gegenstand dieser Studie sind lange und kurze reine Vokale (mit einheitlicher Artikulation) (siehe Tabelle 1), die in einem Nullkontext oder isoliert4 von 24 Informanten (im Alter von 20–50 Jahren) mit fehlerfreier Artikulation des Standardlitauischen oder Standardlettischen gesprochen wurden: jeweils 6 Männer und 6 Frauen für jede Sprache5. Tabelle 1 zeigt die Entsprechungen der Grapheme beider zeitgenössischer baltischer Sprachen in den beiden traditionellen (nationalen)6 Systemen der Lautschrift sowie im Internationalen Phonetischen Alphabet (IPA). Die Laute, die in Tabelle 1 durch nationale und internationale Symbole wiedergegeben werden, sind in erster Linie solche, die dazu dienen, ein Wort von einem anderen in einer Sprache zu unterscheiden. Wie man sieht, bestehen Unterschiede zwischen den traditionellen (nationalen) und internationalen Lautschriften, da sich nationale Transkriptionen von Sprache zu Sprache unterscheiden, ebenso wie geschriebene Sprachen weltweit ähnlich aussehen. Trotz ihres gemeinsamen baltischen Ursprungs gibt es auch Unterschiede zwischen den IPA-Entsprechungen des Litauischen und des Lettischen. Im Folgenden wird erläutert, dass die Wahl dieser Entsprechungen nicht zufällig war (vergleiche ähnliche oder entsprechende Vokalphoneme in Abb. 12–13 und 14–15); außerdem wird deutlich, warum die Kenntnis des IPA-Systems und seine Verwendung für verschiedene Sprachen – hier also die Verwendung bestimmter IPA-Symbole zur Transkription litauischer und lettischer Monophthonge auf der Grundlage ihrer akustischen und artikulatorischen Merkmale – dem Erkennen einer Matrix (eines Musters) beim Erlernen, Untersuchen oder Vergleichen von Lauten aus zwei (oder mehr) Sprachen gleicht. the low short [ɛ] (cf. Pakerys 2003: 29, Diagram 2; 32–34 and the references; Girdens, Pukis 1978: 61–62; Girdens 2014: 201–202; Jaroslavienė 2015: 2–3). In contrast to Lithuanian, the Latvian short [ɛ] is used and can be pronounced as a separate sound. 4 Diese natürliche Hyperartikulation unterscheidet sich von der Erzeugung der Kardinalvokale (weitere Einzelheiten siehe Girdenis, Jaroslavienė 2015a: 58–59 und die dortigen Literaturhinweise). 5 Es ist wichtig, dass fast alle Informanten nicht nur die Standardsprache, sondern auch einen oder mehrere Dialekte und Fremdsprachen sprechen. Als Standardsprache wurde eine standardisierte Sprachvarietät verstanden, die für die Erfordernisse des öffentlichen Lebens und der Kultur verwendet wird (LKE 2008: 87–91). 6 Die traditionellen Transkriptionen des Litauischen und Lettischen unterscheiden sich (sowohl bei den Standardsprachen als auch bei den Dialekten). Merkmale der traditionellen Transkription litauischer und lettischer Dialekte sowie die Eignung des Internationalen Phonetischen Alphabets zur Wiedergabe der Laute litauischer und lettischer Dialekte werden in diesem Artikel nicht erörtert. So besteht beispielsweise in der litauischen Linguistik seit dem 20th. Jahrhundert die Tradition, eine Kopenhagener Transkription zu verwenden, die von Georg Gerullis (1930) übernommen wurde; heutzutage stehen Symbole der Schriftart Pelomonas für eine traditionelle (nationale) Transkription litauischer Laute zur Verfügung (siehe Skirmantas, Girdenis 2001; Aleknavičienė, Grumadienė, Gurskas, Skirmantas, Strockis, Tumasonis 2005 und weitere). Zu den Möglichkeiten, das Internationale Phonetische Alphabet auf Laute litauischer Dialekte anzuwenden, siehe Bakšienė, Čepaitienė 2017a; 2017b. Straipsniai / Articles 201 JURGITA JAROSLAVIENE DAS INTERNATIONALE PHONETISCHE ALPHABET (IPA) Wie bereits erwähnt, wird das IPA seit über einem Jahrhundert von Linguisten (sowie anderen Sprachinteressierten) weithin als standardisiertes System verwendet und eignet sich daher gut für den Einsatz in allen Disziplinen, in denen die Darstellung von Sprachlauten erforderlich ist (HIPA 2007). Die unterschiedliche Qualität von Vokallauten lässt sich anhand folgender Parameter angemessen beschreiben: der Zungenposition – Höhe und Rückverlagerung sowie Mundöffnung, da beim Hervorbringen von Vokalen eine Korrelation zwischen Mundöffnung und Zungenhebung besteht – und der Lippenform (Lippenrundung) (HIPA 2007: 10–13). Zungenhöhe. In Abbildung 1 (siehe auch Abb. 2) wird die vertikale Achse des Diagramms durch die Vokalhöhe bestimmt. Die Höhe bezieht sich darauf, wie hoch sich der Zungenkörper im Mund befindet; unterschiedliche Grade der Mund- (Kiefer-)Öffnung entsprechen unterschiedlichen Zungenhöhen. Vokale, die mit gesenkter Zunge ausgesprochen werden, befinden sich unten, während Vokale, die mit gehobener Zunge ausgesprochen werden, oben stehen: Geschlossene Vokale (bei relativ geschlossenem Mund) werden mit einer relativ hohen Zungenposition artikuliert; offene Vokale werden mit einer relativ niedrigen Zungenposition gebildet; halbgeschlossene und halboffene Vokale werden mit einer Zungenhebung in mittlerer Position gebildet. Wie wir in den folgenden Abschnitten sehen werden, entsprechen unterschiedliche Grade der Mundöffnung auch unterschiedlichen Zungenhöhen im Litauischen und Lettischen (vgl. Abb. 2, 14 und 15): Hohe Vokale werden mit weniger geöffnetem vorderen Mundbereich gebildet, da der Zungenkörper angehoben ist; mittlere Vokale werden bei mittlerer Zungenhöhe gebildet; tiefe Vokale werden mit geöffnetem vorderen Mundbereich und gesenkter Zunge ausgesprochen. Zungenrückverlagerung. In Abbildung 1 (siehe auch Abb. 2) wird die horizontale Achse des Diagramms durch die Rückverlagerung der Vokale bestimmt. Die Zungenrückverlagerung bezeichnet, wie weit vorne oder hinten sich der höchste Punkt der Zunge befindet: Vokale, bei denen die Zunge in Richtung Mundvorderseite bewegt wird, stehen im Diagramm links, während Vokale, bei denen sie nach hinten bewegt wird, rechts eingeordnet sind. Lippenrundung. Bei paarweise angeordneten Vokalen (siehe Abb. 1) steht rechts ein gerundeter Vokal (bei dem die Lippen gerundet sind), während links sein ungerundetes Gegenstück steht. Die Bezeichnung „Rundung“ bezieht sich auf die Rundung der Lippen bei bestimmten Vokalen. In den meisten Sprachen ist die Rundung ein verstärkendes Merkmal mittlerer bis hoher hinterer Vokale und kein unterscheidendes Merkmal, wie es in den zeitgenössischen baltischen Sprachen der Fall ist. Üblicherweise ist die Rundung umso stärker, je höher ein hinterer Vokal ist. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Unterschiedliche IPA-Entsprechungen für einige litauische und lettische Vokale ABBILDUNG 1. Vokale. Das Internationale Phonetische Alphabet (überarbeitet 2015)7 ABBILDUNG 2. Zusammenhang zwischen Zunge und Mundöffnung8: Die Zungenhebung beschreibt die Position der Zunge auf der vertikalen Achse (hoch, mittel, tief); die „Position der Zungenhebung“ bezeichnet, an welcher Stelle auf der horizontalen Achse diese Hebung stattfindet (vorne, zentral, hinten). 7Eine Illustration ist bei IPA 2015a verfügbar. 8 Das Diagramm stellt die Mundform anhand der vertikalen Achse der Zungenhebungshöhe und der horizontalen Achse der Position der Zungenhebung dar. Eine Illustration findet sich im E-Book English Speech Sounds 101 (Williamson 2015). Straipsniai / Articles 203 JURGITA JŪRSLAVIENE Außerdem stehen bei der Klassifizierung der Vokale einer bestimmten Sprache der Welt weitere artikulatorische Parameter zur Verfügung: Vergleichen Sie die sieben Öffnungsgrade und die fünf Grade der Vorder- bzw. Hinterzungenlage in Abbildung 3. ABBILDUNG 3. Sieben Öffnungsgrade und fünf Grade der Hinterzungenlage9 Es gibt viele Vokalsysteme von Sprachen, die den Prinzipien des IPA entsprechen. Wie im weiteren Verlauf des Artikels zu sehen sein wird, stimmen die traditionellen (nationalen) Klassifikationen des Litauischen und Lettischen nicht mit der von der International Phonetic Association vorgeschlagenen Klassifikation überein. Die Akustik der Vokale. Es ist allgemein bekannt, dass sich die Qualität von Vokalen in akustischen Analysen anhand relativer Formantwerte bestimmen lässt: anhand der akustischen Resonanzen des Vokaltrakts, die in dynamischen Spektrogrammen als dunkle Bänder sichtbar werden. Diese zeigen die akustische Energie bei jeder Frequenz und deren Veränderung im Zeitverlauf (vgl. Abb. 4–11, auch Abb. 12–15). Die spektralen Eigenschaften von Vokalen stehen in engem Zusammenhang mit potenziellen artikulatorischen Eigenschaften; der Vokaltrakt wirkt als Resonanzraum, und die Position von Zunge, Kiefer (Mund) und Lippen beeinflusst die Parameter dieses Resonanzraums, wodurch unterschiedliche Formantwerte entstehen: So entspricht beispielsweise der erste Formant (F1) dem Öffnungsgrad (der Vokalhöhe), der zweite Formant F2 der Vorderzungenlage. Offene Vokale weisen hohe F1-Frequenzen auf, während geschlossene Vokale niedrige F1-Frequenzen haben; hintere Vokale weisen niedrige F2-Frequenzen auf, während vordere Vokale hohe F2-Frequenzen haben. Eine alternative Messgröße zur Darstellung der Vokalqualität ist außerdem F1 im Verhältnis zu F2−F1. 9 Abbildung verfügbar unter <https://en.wikipedia.org/wiki/File:IPA_vowel_chart_2005.png>. Siehe auch IPA 2015b. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels is recommended (cf. Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286). Since sounds having a fully identical spectral structure can be perceived differently if their phonetic surroundings differ (Girdenis 2014: 239; also cf. Jassem 1973: 112 ff.), it should be noted that the quality of a vowel mainly depends on the relationship between the formant frequencies (values) for that vowel and the formant frequencies of other vowels produced by the same speaker (Ladefoged 1975: 97). FORSCHUNGSMETHODEN ZUR BESTIMMUNG DER IPA-ÄQUIVALENTE DER REINEN VOKALE IN DEN ZEITGENÖSSISCHEN BALTISCHEN STANDARDSPRACHEN In der zeitgenössischen litauischen Linguistik besteht das phonologische Vokalsystem des Standardlitauischen aus acht langen /iː ɪɛ eː æː ɑː oː uː ʊɔ/ und sechs kurzen /ɪ ɛ e ɐ ɔ ʊ/ Vokalphonemen (LG 1997: 28; DLG 2005: 23–26; Girdenis 2014: 201–223 ff.).10 In der lettischen Grammatiktradition hat das Standardlettische sechs lange und sechs kurze Phoneme: /iː eː æː ɑː ɔː uː/ und /i e ɛ ɐ ɔ u/ (Laua 1997: 12–25; LVG 2013: 37–44).11 Dieser Artikel beschreibt ausschließlich die Monophthonge – reine Vokale – des Litauischen und Lettischen. Die Ergebnisse der vergleichenden experimentellen Forschung12 sowie einige frühere Studien (vgl. Grigorjevs, Jaroslaviene 2015a; 2015b; siehe auch Jaroslaviene 2014; 2015), die auf einer umfassenden akustischen Analyse der spektralen Eigenschaften und distinktiven Merkmale der Laute zeitgenössischer baltischer Sprachen beruhen, waren die wichtigsten Kriterien für die Bestimmung des korrekten IPA-Äquivalents jedes Lauts (Vokalphonems). Die Laute beider baltischen Sprachen wurden mit frei lizenzierter Software zur Klangverarbeitung und -analyse untersucht: Praat (entwickelt von Paul Boersma und David Weenink), WaveSurfer (entwickelt von Kåre Sjölander und Jonas Beskow). Zur Untersuchung der qualitativen Vokalmerkmale wurde bei litauischen und lettischen Vokalen das gesamte Intervall des stationären Zustands gemessen (siehe Beispiele dynamischer Spektrogramme in Abb. 1–8), um die Frequenzwerte (in Hertz, Hz) der 10 Das kurze /ɔ/ und das optionale /e/ gelten als peripher: [ə] wird überwiegend in Wörtern fremder Herkunft und einigen litauischen Eigennamen verwendet; der optionale geschlossene, halbhohe Vokal [e] wird gewöhnlich durch das einfache kurze [ɛ] ersetzt (Girdenis 2014: 201–202; Pakerys 2003: 32–35 usw.). 11 Latvian /ɔː/ and /ɔ/ are used in new loanwords only (Laua 1997: 20). 12 Siehe die erste Fußnote. Die experimentelle Untersuchung (und die akustische Analyse) isoliert artikulierter lettischer Vokale wurde von Juris Grigorjevs durchgeführt. Straipsniai / Articles 205 JURGITA JAROSLAVIENĖ die ersten vier Formanten, die Grundfrequenz (in Hertz) und die Dauer (in Millisekunden, ms). Einige Beispiele dynamischer Spektrogramme litauischer und lettischer Monophthonge, die von männlichen Muttersprachlern in einem Nullkontext produziert wurden, werden im folgenden Artikel vorgestellt. Spektrogramme machen die Energiemuster im akustischen Signal sichtbar: Dunkle Bänder spiegeln die sich verändernden Resonanzen des Vokaltrakts wider, während der Laut ausgesprochen wird (von links nach rechts betrachtet). Der Mittelwert wurde als Durchschnitt aller Realisierungen des Lautes berechnet. Um statistische Zuverlässigkeit zu erreichen, wurden die Daten durch Addition aller Realisierungen des Lautes (von allen Informanten) gewonnen; d. h. die quantitativen oder qualitativen Merkmale jedes Lautes in jeder Sprache wurden mindestens 30-mal gemessen. Die gewonnenen Daten wurden anschließend mit MS Excel weiterverarbeitet: Berechnet wurden statistische Mittelwerte (in Bark-Einheiten13, z und in Hertz), die Standardabweichung, der Variationskoeffizient und einige weitere Werte. Außerdem wurden die Werte des effektiven zweiten Formanten (F2, in Bark-Einheiten, z)14 und der Grundfrequenz f0) mithilfe einer geeigneten Formel bestimmt (siehe Bladen, Fant 1978: 3). Um die Daten zur weiblichen Aussprache mit den männlichen Daten zu vergleichen, wurden die Ergebnisse normalisiert. Die Analyse beider Sprachen stützte sich auf objektive Methoden. ABBILDUNG 4. Litauisch [eː] ABBILDUNG 5. Lettisch [eː] ABBILDUNG 6. Litauisch [oː] ABBILDUNG 7. Lettisch [ɔː] 13 Die Umrechnung der Ergebnisse in Bark-Einheiten erfolgte mithilfe der Formel von Traunmüller (siehe Traunmüller 1988: 97; auch vgl. Grigorjes, Jaroslavienė 2015a: 61). 14 For more information about the effective second formant, see Fant 1983: 7; Bladen, Fant 1978: 3; Grigorjes, Jaroslavienė 2015a: 60. 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels ABBILDUNG 8. Litauisch [æː] ABBILDUNG 9. Lettisch [æː] ABBILDUNG 10. Litauisch [uː] ABBILDUNG 11. Lettisch [uː] Die psycho-physischen Ebenen (in Bark-Einheiten) werden in diesem Artikel für die grafischen Darstellungen (Abb. 12–15) verwendet, da angenommen wird, dass eine solche Darstellung des Vokalsystems die Besonderheiten des menschlichen Hörens noch besser berücksichtigt (Iivonen 1987; Grigorevs 2013: 303). Die Größe der Monophthongsymbole im psycho-physischen Raum ist so gewählt, dass sie durch Kreise mit einem Durchmesser von 1 Bark dargestellt werden und somit die Bereiche gleicher perzeptiver Qualität anzeigen (vgl. Iivonen 1987). UNTERSCHIEDLICHE IPA-SYMBOLÄQUIVALENTE FÜR EINIGE LITAUISCHE UND LETTISCHE VOKALE IN ISOLIERTER PRODUKTION Um die Wahl der IPA-Symbole für die litauischen und lettischen Monophthonge zu erläutern und zugleich die Vielfalt der Terminologie bei der Beschreibung reiner litauischer und lettischer Vokale anhand unterschiedlicher Prinzipien hervorzuheben, sollte zunächst ein knapper Überblick über verschiedene Vokalklassifikationen (auf der Grundlage unterschiedlicher methodischer Ansätze) sowie über qualitative und quantitative Merkmale litauischer und lettischer Vokale gegeben werden. Straipsniai / Articles 207 JURGITA JAROSLAVIENĖ Nach den Prinzipien der klassischen Phonologie sollte eine effektive Phonemklassifikation mit einem System und einer Hierarchie distinktiver Merkmale so beschaffen sein, dass sie eine möglichst konsequente und einfache Beschreibung der Beziehungen zwischen allen phonologischen Einheiten und der Funktionsweise des gesamten phonologischen Systems ermöglicht (Girdenis 2014: 213–214). Deshalb sind bei der Klassifizierung der reinen Vokale (Monophthonge) beider modernen baltischen Sprachen die folgenden Korrelationspaare binärer akustischer (und artikulatorischer) distinktiver Merkmale15 (zur Benennung dieser Merkmale wird traditionell die entsprechende Terminologie verwendet) heranzuziehen: „gespannt“ vs. „ungespannt“ („lang“ vs. „kurz“); „akut“ vs. „gravis“ („vorn“ vs. „nicht vorn“); „kompakt“ vs. „nicht kompakt“ („offen oder tief“ vs. „nicht offen oder nicht tief“); „diffus“ vs. „nicht diffus“ („geschlossen oder hoch“ vs. „nicht geschlossen oder nicht hoch“) (Grigorevs, Jaroslavienė 2015b: 78–91; vgl. Girdenis 2014: 201–214; 223, Tabelle 23; 240–245). ABBILDUNG 12. Mittelwerte der isoliert produzierten litauischen Monophthonge von 12 Muttersprachlern in der psycho-physischen Ebene (in Bark-Einheiten, z): schwarze Kreise stehen für lange, von männlichen Sprechern produzierte Vokale; weiße Kreise stehen für lange, von weiblichen Sprecherinnen produzierte Vokale; dunkelgraue Kreise stehen für kurze, von männlichen Sprechern produzierte Vokale; hellgraue Kreise stehen für kurze, von weiblichen Sprecherinnen produzierte Vokale. Die Daten der Sprecherinnen sind mit k=17% normalisiert. 15 Es wurde festgestellt, dass die akustischen Parameter, die dem von Fant vorgeschlagenen Merkmalssystem zugrunde liegen, es nicht vermochten, „zwischen vorderen und zentralen Vokalen sowie zwischen gerundeten vorderen und zentralen und ungerundeten hinteren Vokalen ohne Tiefenartikulation zu unterscheiden“ (Grigorevs 2012: 173–179; Grigorevs 2013: 305; Grigorevs, Jaroslavienė 2015b: 88). 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Unterschiedliche IPA-Äquivalente für einige litauische und lettische Vokale ABBILDUNG 13. Mittelwerte der isoliert produzierten lettischen Monophthonge von 12 Muttersprachlern, dargestellt in der psycho-physischen Ebene (in Bark-Einheiten, z): schwarze Kreise stehen für lange, von männlichen Sprechern produzierte Vokale; weiße Kreise stehen für lange, von weiblichen Sprecherinnen produzierte Vokale; dunkelgraue Kreise stehen für kurze, von männlichen Sprechern produzierte Vokale; hellgraue Kreise stehen für kurze, von weiblichen Sprecherinnen produzierte Vokale. Die Daten der Sprecherinnen sind mit k=21% normalisiert. Wie bereits erwähnt, stehen die spektralen Eigenschaften von Vokalen in engem Zusammenhang mit potenziellen artikulatorischen Eigenschaften (vgl. Abb. 12–13): Entsprechend gelten die langen (gespannten) litauischen Vokale [iː], [eː], [æː] und die kurzen (ungespannten) [ɪ], [ɛ] sowie die langen (gespannten) lettischen Vokale [iː], [eː], [æː] und die kurzen (ungespannten) [ɪ], [ɛ], [æ] als vordere (akute) Vokale, während die langen (gespannten) litauischen Vokale [ɑː], [ɔː], [uː] und die kurzen (ungespannten) [ɐ], [ɔ], [ʊ] sowie die entsprechenden langen (gespannten) lettischen Vokale [ɑː], [ɔː], [uː] und die kurzen (ungespannten) [ɑ], [ɔ], [u] als hintere (grave) (oder nicht vordere (nicht akute)) Vokale gelten. Hinsichtlich der Frequenz des ersten Formanten und seiner Nähe zu höheren Formanten sind die langen litauischen Vokale [iː], [uː] und die kurzen [ɪ], [ʊ] sowie die langen lettischen Vokale [iː], [uː] und die kurzen [i], [u] hohe, geschlossene (diffuse) Vokale, während die langen litauischen Vokale [æː], [ɑː] und die kurzen [ɛ], [ɐ] sowie die langen lettischen Vokale [æː], [ɑː] und die kurzen [æ], [ɑ] tiefe, offene (kompakte) Vokale sind. Im Standardlettischen sind [eː], [ɔː], [ɛ], [ɔ] ebenso wie die entsprechenden litauischen [eː], [ɔː], [ɔ] mittlere Laute, da sie weder als geschlossen (diffus) noch als offen (kompakt) betrachtet werden. Wie man sieht, folgen die nationalen (traditionellen) artikulatorischen Vokalklassifikationen beider baltischen Sprachen einem ähnlichen Muster: Litauische und lettische lange und kurze Vokale (wobei zu berücksichtigen ist, dass das litauische [eː] kein kurzes Gegenstück hat) weisen dieselbe dreidimensionale Unterscheidung nach dem Vokal Straipsniai / Articles 209 JURGITA JAROSLAVIENĖ Zungenhöhe (hohe, mittlere und tiefe Vokale) sowie die zweidimensionale Unterscheidung nach Vordervokalität vs. Hintervokalität (Vorder- und Hintervokale). Gemessen an der Lippenstellung sind die litauischen [ɔ], [uː], [ɔː], [ʊ] und die lettischen [ɔ], [uː], [ɔː], [ʊ] gerundete Laute. Alle übrigen Vokale sind ungerundet. TABELLE 2. Relative Dauer (Verhältnis) der litauischen und entsprechenden lettischen Monophthonge, die von jeweils 12 Muttersprachlern isoliert artikuliert wurden (N=bis zu 72) LITAUISCHE VOKALE | MÄNNERDATEN Relative Dauer (Verhältnis) | FRAUENDATEN Relative Dauer (Verhältnis) | LETTISCHE VOKALE | MÄNNERDATEN Relative Dauer (Verhältnis) | FRAUENDATEN Relative Dauer (Verhältnis) | [iː] | 2.11: 1 | 2.06: 1 | [iː] | 2.10: 1 | 1.93: 1 | [ɪ] | [ɪ] | [eː] | 2.02: 1 | 1.94: 1 | [e] | [eː] | 1.99: 1 | 1.99: 1 | [æː] | 1.85: 1 | 1.79: 1 | [æ] | [æː] | [æ] | 2.16: 1 | 2.06: 1 | [ɑː] | 2.06: 1 | 1.9: 1 | [ɛ] | [ɑ] | [ɔː] | 1.94: 1 | 1.92: 1 | [ɔ] | [ɔː] | 2.16: 1 | 2.14: 1 | [ɔ] | [uː] | 2.13: 1 | 1.98: 1 | [u] | [uː] | 2.22: 1 | 2.07: 1 | [u] | Lang: Kurz 2.09: 1 | Lang: Kurz 1.96: 1 Betrachtet man die Vokalpositionierung in der psycho-physischen F2/F1-(z-)Ebene, so zeigt sich, dass lettische Kurzvokale, die isoliert ausgesprochen werden, trotz der recht ähnlichen Vokalbeziehungen in den beiden gegenwärtigen baltischen Sprachsystemen eine sehr ähnliche akustische Qualität¹⁶ wie ihre entsprechenden Langvokale aufweisen (siehe Abb. 12–13; vgl. auch Abb. 14–15). Die Symbole für kurze und lange lettische 16 In früheren Studien wurde festgestellt, dass die Qualität lettischer Monophthonge, die isoliert artikuliert werden, nur sehr wenig variiert, und dass die statistische Analyse der spektralen Eigenschaften 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels Vokale überlappen sich stark, während die Abstände zwischen den Zentren der langen und der entsprechenden kurzen litauischen Vokale 1 z überschreiten, was auf einen Unterschied in ihrer wahrgenommenen Qualität hindeutet17 (vgl. auch die Zwischenergebnisse bei Grigorjevs, Jaroslavienė 2015a; 2015b). Beobachtungen zur Dauer (siehe Tabelle 2) zeigen, dass die Unterscheidung zwischen langen und kurzen lettischen Vokalen, die in einem Nullkontext artikuliert werden, hauptsächlich auf der relativen Dauer beruht, während sie bei langen und kurzen litauischen Vokalen sowohl auf kombinierten Hinweisen aus der Formantstruktur (siehe Abb. 12) als auch auf der relativen Dauer basiert (vgl. auch Grigorjevs, Jaroslavienė 2015b: 79, Tabelle 1). Schließlich lässt sich feststellen, dass die wesentlichen Unterschiede in der akustischen Qualität auf die unterschiedliche Artikulation der kurzen (und einiger langer) litauischer Vokale und der entsprechenden lettischen Vokale zurückzuführen sind. Um die Vokalsysteme beider gegenwärtiger baltischer Sprachen zu charakterisieren und möglichst genaue IPA-Symboläquivalente auszuwählen (oder die Auswahl zu begründen), wurden auch die Formantabstände zwischen der Grundfrequenz und dem ersten Formanten (F1-F0) sowie zwischen dem ersten und dem zweiten Formanten (F2-F1) berechnet (vgl. Abb. 14 und 15). Bekanntlich hängt der erste dieser Abstände eng mit der Offenheit bzw. Geschlossenheit eines Lautes zusammen, der zweite mit seiner Vordervokalität bzw. Hintervokalität (Miller 1989: 219; Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286; Grigorjevs 2012: 163–165). Da sich die Qualität litauischer Kurzvokale deutlich von der ihrer langen Entsprechungen unterscheidet (sie weisen im Vergleich zu den entsprechenden Langvokalen eine akustische Zentralisierung auf) und entsprechende kurze sowie einige lange litauische und lettische Vokale voneinander abweichen, wurden für entsprechende kurze litauische und lettische Monophthonge (mit Ausnahme von [ɐ]) sowie für lange [ɔ] und [ɐ] unterschiedliche (nicht identische) IPA-Symbole gewählt. Auch das litauische [ɛ] und das lettische [ɛ] weisen eine recht unterschiedliche Qualität auf; obwohl das IPA-Äquivalent dieser Laute in beiden Sprachen übereinstimmt, und zwar erstens aus Gründen der Einheitlichkeit (der Grundsätze für die Verwendung des IPA), gibt es keine anderen IPA-Symbole, die für diese ähnlichen Laute gewählt werden könnten; zweitens kann die Artikulation ähnlicher Laute von Sprache zu Sprache variieren (siehe Abb. 14–15 und 16–17; vgl. auch Abb. 4–11). Außerdem ist anzumerken, dass das IPA keine phonologische Analyse einer bestimmten Sprache bereitstellt (HPA 2007: 30), sondern lediglich ein Hilfsmittel ist, mit dem sich jede Analyse so ausdrücken lässt, dass sie weithin verständlich ist. Dementsprechend können nach der Betrachtung traditioneller funktionaler und artikulatorischer Vokalklassifikationen und dem Vergleich der Vokalshows widersprüchliche Ergebnisse liefern; die spektrale Struktur langer und entsprechender kurzer Vokale kann unterschiedlich wahrgenommen werden (siehe Grigorjevs, Jaroslavienė 2015a: 85). 17 Dies könnte auf die Notwendigkeit zurückzuführen sein, mögliche vordere Allophone hinterer Vokale, die sich weiterhin von den Vorderzungenvokalen unterscheiden, in das litauische Vokalsystem aufzunehmen (Grigorjevs, Jaroslavienė 2015b: 90). Straipsniai / Articles 211 JURGITA JĖROSLAVIENĖ ABBILDUNG 14. Die Mittelwerte der litauischen reinen Vokale, dargestellt in der psychophysikalischen Ebene (in Bark-Einheiten, z), für die Normalisierung anhand der tonotopischen Abstände zwischen F2 und F1 sowie zwischen F1 und der Grundfrequenz f0: schwarze Kreise kennzeichnen lange, von männlichen Sprechern produzierte Vokale; weiße Kreise kennzeichnen lange, von weiblichen Sprecherinnen produzierte Vokale; dunkelgraue Kreise kennzeichnen kurze, von männlichen Sprechern produzierte Vokale; hellgraue Kreise kennzeichnen kurze, von weiblichen Sprecherinnen produzierte Vokale. Die Daten der Sprecherinnen werden durch k=17% normalisiert. ABBILDUNG 15. Die Mittelwerte der lettischen reinen Vokale, dargestellt in der psychophysikalischen Ebene (in Bark-Einheiten, z), für die Normalisierung anhand der tonotopischen Abstände zwischen F2 und F1 sowie zwischen F1 und der Grundfrequenz f0: schwarze Kreise kennzeichnen lange, von männlichen Sprechern produzierte Vokale; weiße Kreise kennzeichnen lange, von weiblichen Sprecherinnen produzierte Vokale; dunkelgraue Kreise kennzeichnen kurze, von männlichen Sprechern produzierte Vokale; hellgraue Kreise kennzeichnen kurze, von weiblichen Sprecherinnen produzierte Vokale. Die Daten der Sprecherinnen werden durch k=21% normalisiert. Qualitäten, relative Dauer und auditive Eigenschaften (Abb. 12–15, Tabelle 2) beider zeitgenössischer baltischer Sprachen; für die entsprechenden reinen litauischen und lettischen Vokale sind die folgenden IPA-Symboläquivalente zu wählen (siehe Abb. 16 und 17). Wie man sieht, unterscheiden sich gemäß den Prinzipien des IPA-Systems die traditionellen (nationalen) Klassifikationen hinsichtlich der variierenden akustischen Qualitäten und auditiven Merkmale der reinen litauischen und lettischen Vokale vom internationalen artikulatorischen System: Dementsprechend stehen zur Hervorhebung der Unterschiede und Besonderheiten bei der Produktion ähnlicher litauischer und lettischer Monophthonge, insbesondere der kurzen (weshalb kurze Vokale unterschiedliche IPA-Symbole haben, außer für), eine vierdimensionale Unterscheidung (vgl. Abb. 1 und 14, 15) anstelle der traditionellen dreifachen artikulatorischen Unterscheidung nach der Vokalhöhe (Zungenhebung und Mundöffnung) sowie eine dreidimensionale Unterscheidung (vgl. Abb. 1, 3 und 14, 15) anstelle der traditionellen zweifachen Unterscheidung nach der Vorder- oder Hinterzungenlage zur Verfügung. 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Unterschiedliche IPA-Äquivalente für einige litauische und lettische Vokale ABBILDUNG 16. Die für die reinen Vokale des Standardlitauischen verwendeten IPA-Symbole ABBILDUNG 17. Die für die reinen Vokale des Standardlettischen verwendeten IPA-Symbole [ɔ]), außerdem unterscheiden sich das litauische [eː], [æː], [ɔː] und das entsprechende lettische [eː], [æː], [ɔː] in ihrer Produktion sowie in ihren akustischen und auditiven Merkmalen, obwohl die Beziehung zwischen den Systemen der langen litauischen und der entsprechenden langen lettischen Vokale ebenso wie zwischen den Systemen der kurzen litauischen und lettischen Vokale einem ähnlichen Muster folgt. SCHLUSSFOLGERUNGEN Die Analyse der vergleichenden experimentellen Untersuchung litauischer und lettischer Monophthonge zeigt, dass für einige ähnliche reine Vokale der modernen baltischen Sprachen unterschiedliche Entsprechungen von IPA-Symbolen gewählt wurden, weil sie eng verwandt, hinsichtlich ihrer akustischen Eigenschaften jedoch recht verschieden sind und ihre Produktion sowie ihre auditiven Merkmale nicht identisch sind (Tabelle 1, Abb. 14–15 und 16–17): Vergleiche litauisch [ɔː i e æ u] und entsprechend lettisch [ɔː i æ u] (auch [eː] und [æː] werden in beiden Sprachen recht unterschiedlich produziert). Für die Vokalsysteme des Litauischen und Lettischen lassen sich verschiedene Klassifikationen (traditionelle akustische, artikulatorische, funktionale, international-artikulatorische und ähnliche) angeben. Für eine vergleichende Untersuchung der litauischen und lettischen Vokale musste eine gemeinsame synchrone Vokalklassifikation (traditionell oder international) festgelegt werden. Dementsprechend werden bei der Klassifizierung litauischer und lettischer Laute vor unterschiedlichen methodologischen Hintergründen verschiedene Terminologien (sowie Prinzipien) verwendet. Die traditionellen (akustischen oder artikulatorischen) Vokalklassifikationen beider baltischen Sprachen folgen einem ähnlichen Muster. Straipsniai / Articles 213 JURGITA JAROSLAVIENĖ Auf der Grundlage der Prinzipien des IPA-Systems (internationale Klassifikation), der Zungenhebung (oder Zungenrücklage, die angibt, wie weit vorn oder hinten der höchste Punkt der Zunge liegt) und einer knappen Analyse dynamischer Spektrogramme (vgl. Abb. 4–11) ließen sich die akustischen, artikulatorischen und auditiven Merkmale (vgl. Abb. 12–15) isoliert produzierter litauischer und lettischer Monophthonge unterscheiden: langer und entsprechend kurzer vorderer (litauisch [iː eː æː ɪ ɛ], lettisch [iː eː æː i e]), zentraler (kurzes litauisch [ɐ]) und hinterer (litauisch [ɑː ɔː ʊː ʊ], lettisch [ɑː ɔː ʊː ɐ ʊ]) Vokale. Traditionell (auf der Grundlage bestimmter funktionaler und artikulatorischer Merkmale und Prinzipien) gelten dagegen litauisch [iː eː æː ɪ] und lettisch [iː eː æː i e] als vordere Vokale, während litauisch [ɑː ɔː ʊː ɐ ʊ] sowie die entsprechenden lettischen [ɑː ɔː ʊː ɐ ʊ] als hintere Vokale gelten. Vokale, bei denen die Zunge zum vorderen Mundbereich bewegt ist, stehen in Abb. 1, 14–15 und 16–17 links; jene, bei denen die Zunge zum hinteren Mundbereich bewegt ist, stehen in den genannten Abbildungen rechts. Nach der Zungenhöhe (und dem jeweiligen Öffnungsgrad des Mundes) stehen Vokale, die mit gesenkter Zunge ausgesprochen werden, in Abb. 1, 14–15 und 16–17 unten, und Vokale, die mit angehobener Zunge ausgesprochen werden, oben in denselben Abbildungen: Nach der international-artikulatorischen Klassifikation sind lettisch [iː ʊː i u] und litauisch [iː ʊ] als geschlossene Vokale einzustufen; litauisch [ɪ, ʊ] gelten im Vergleich mit den entsprechenden lettischen Gegenstücken als fast geschlossene Vokale. Litauisch [ɛː ɔ] und lettisch [ɛː ɔ] unterscheiden sich (in ihren akustischen, artikulatorischen und wahrnehmungsbezogenen Merkmalen), obwohl diese Vokale, mit Ausnahme des lettischen [ɔ], als halbgeschlossene Vokale behandelt werden sollten, während lettisch [ɔː] ebenso wie litauisch [ɔ ɛ] als halboffene Laute einzustufen sind. Das litauische offene [æ] und [ɐ] sowie das lettische [æː] können als fast offene oder offene Vokale wie litauisch [ɑ] und lettisch [ɑː ɑ] angesehen werden. Nach traditionellen Klassifikationen verfügen Litauisch und Lettisch hinsichtlich der Frequenz des ersten Formanten und seiner Nähe zu höheren Formanten über hohe ([iː ʊː ɪ] und [iː uː ɪ u]), mittlere ([eː ɔː] und [ɛː ɔː e ɔ]) und tiefe ([ɑː æː ɛ ɛ] und [ɑː æː ɑ æ]) Vokale. Nach der Lippenstellung sind litauisch [ɔː], [ʊː], [ɔ], [ʊ] und lettisch [ɔː], [uː], [ɔ], [u] gerundete Laute; alle übrigen Vokale sind ungerundet, wie auch nach den traditionellen Klassifikationen. LITERATUR UND WICHTIGE REFERENZQUELLEN Alek­navičienė Ona, Laima Grumadienė, Albertas Gurskas, Petras Skirmantas, Mindaugas Strockis, Vladas Tumasonis 2005: Lituanistinis šriftas „Palemonas“. Vilnius: Tautinių bendrijų namai. 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels Bakšienė Rima, Agnė Čepaitienė 2017a: Lietuvių tarmių transkripcija: tradicija ir IPA. – Linguistica Lettica 25, 203–229. Bakšienė Rima, Agnė Čepaitienė 2017b: Tarptautinės fonetinės abėcėlės taikymo lietuvių tarmių garsams galimybės. – Baltistica 52(1), 105–135. Bladon R. Anthony W., Gunnar Fant 1978: A two-formant model and the cardinal vowels. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report, 1/1978. Stockholm: KTH, 1–8. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, autoriai Vytautas Ambrazas ir kt., 4-as patais. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ekblom Richard 1922: Manuel phonétique de la langue lituanienne. – Archives d’études orientales 19. Stockholm: Norstedt. Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Peters Verlag. Fant Gunnar 1983: Feature analysis of Swedish vowels – a revisit. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report, 2–3/1983. Stockholm: KTH, 1–18. Girdenis Alekcas 2009: Vadinamųjų sutaptinių dvibalsių [ie uo] garsinė ir fonologinė sudėtis. – Baltistica 44(2). Vilnius: Vilniaus universitetas, 213–242. Girdenis Alekcas 2014: Theoretical Foundations of Lithuanian Phonology (English translation by Stен Young). Vilnius: Eugrimas. Girdenis Alekcas, Aldonas Pukis 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66. Grigorevs Juris 2012: Acoustic and Auditory Characteristics of the Latvian Monophthong System. – Linguistische Berichte 230/2012. Frankfurt am Main: Institut für Linguistik, 155–182. Grigorevs Juris 2013: Problems using the traditional acoustic cues for the phonological interpretation of vowels. – Baltistica 48(2). Vilnius: Vilniaus universitetas, 301–312. Grigorevs Juris 2016: Acoustic characteristics of the Latvian diphthongs produced by male and female informants. – Baltistica 51(1), 149–168. Grigorevs Juris, Jurgita Jaroslavienė 2015a: Comparative study of the qualitative features of the Lithuanian and Latvian monophthongs. – Baltistica 50(1), 57–89. Straipsniai / Articles 215 JURGITA JAROSLAVIENĖ Grigorjevs Juris, Jurgita Jaroslavienė 2015b: Spectral structure and duration of the monophthongs in both contemporary Baltic languages. – Linguistica Lettica 23, 68–92. IPA 2007: Handbook of the International Phonetic Association: A Guide to the Use of the International Phonetic Alphabet. The International Phonetic Association, Eighth printing, Printed in the United Kingdom at the University Press, Cambridge. Iivonen Antti 1987: The critical band in the explanation of the number of possible vowels and psychoacoustical vowel distances (Summary). – Helsingin yliopiston fonetiikan laitoksen moniste 12. Helsinki: University of Helsinki. Interaktive IPA-Tabelle: <http://www.ipachart.com/> (abgerufen am 02.10.2017). IPA 2015: The International Phonetic Alphabet. Prieiga internete: <https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart> (žiūrėta 2017 10 02), IPA 2015b: The International Phonetic Alphabet. Ipa chart with sounds. Prieiga internete: <http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds/> (žiūrėta 2017 10 02). IPA 2017: The International Phonetic Association. Prieiga internete: <https://www.internationalphoneticassociation.org/> (žiūrėta 2017 10 02). Jaroslavienė Jurgita 2014: Spectral characteristics of the Lithuanian vowels: some preliminary results of a new experimental research. – Linguistica Lettica 22. Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 68–84. Jaroslavienė Jurgita 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai. – Bendrinė kalba 88, 1–17. Prieiga internete: <http://www.bendrine-kalba.lt/Html/88/Jaroslaviene_BK_88_straipsnis.pdf>. Jassem Wiktor 1973: Podstawy fonetyki akustycznej. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe. Jones Daniel 1949: The principles of the International Phonetic Association: Being a description of the International Phonetic Alphabet and the manner of using it, illustrated by texts in 51 languages. London: International Phonetic Association. Jones Taylor 2016: Why the International Phonetic Alphabet (IPA) is the best thing ever. Prieiga internete: <http://www.languagejones.com/blog-1/2016/12/24/why-the-international-phonetic-alphabet-ipa-is-the-best-thing-ever> (žiūrėta 2017 11 15). Ladefoged Peter 1975: A course in phonetics. New York, Chicago, etc.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc. 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels Ladefoged Peter, Ian Maddieson 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers. Laura Alise 1997: Latviešu literārās valodas fonētika. Rīga: Zvaigzne ABC. LG 1997: Lithuanian Grammar, ed. by Vytautas Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos. LE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, sud. Kazys Morkūnas, red. Vytautas Ambrazas. 2-as patsl. ir papild. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LVG 2013: Latviešu valodas gramatika. Autori: Auzina I. et al., Rīga: Latviešu valodas institūts. Markus Dace, Dzintra Bonda 2014: Ievads fonoloģijā [Introduction to Phonology]. Rīga: Zinātne. Mikalauskaitė Elžbieta 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai. Vilnius: Mokslas. Miller James 1989: Auditory perceptual interpretation of the vowel. – Journal of the Acoustic Society of America 85, 2114–2134. Prieiga internete: < http://asa.scitation.org/doi/10.1121/1.397862> Olson Kenneth S. 2015: Illustrations of the IPA. Prieiga internete: <http://ww-01.sil.org/~olson/ipa.html> (žiūrėta 2017 10 02). Pakers Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. Vilnius: Enciklopedija. Skirmants Petrs, Aleksas Girdenis 2001: Naujesni tarimų fonetinės transkripcijos rašmenys. – Aleksas Girdenis. Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 335–351. Stundžia Bonifacas 1990: Kazimieras Šaulys, Juodžiūnų tarmė (rec.). – Baltistica 26(2), 191–192. Sevevičius Bronis 1960: Lietuvių ir anglų kalbų balsių lyginimo klausimu. – Mokslo darbai. Užsienio kalbos 9. Vilnius: Vilniaus valstybinis pedagoginis institutas, 29–48. Trautmüller Hartmut 1988: Analytical expressions for the tonotopic sensory scale. – Perilus 8. Stockholm: University of Stockholm, 93–102. Williamson Graham 2015: English Speech Sounds 101. Prieiga internete: <https://www.sltinfo.com/es101-vowel-parameters/> (žiūrėta 2017 10 02). Wikipedia: <https://en.wikipedia.org/wiki/File:IPA_vowel_chart_2005.png> (abgerufen am 02.10.2017). Straipsniai / Articles 217 JURGITA AROSLAVIENĖ Warum unterscheiden sich die Entsprechungen einiger litauischer und lettischer Vokale im Internationalen Phonetischen Alphabet? ZUSAMMENFASSUNG In den letzten Jahren werden bei der Beschreibung des Lautsystems der heutigen baltischen Sprachen Vokale und Konsonanten nicht nur nach einheitlichen oder ähnlichen methodologischen Grundsätzen untersucht, klassifiziert und verglichen, sondern auch die Transkriptionszeichen für die Laute dieser Sprachen vereinheitlicht. Die einen oder anderen Zeichen des internationalen phonetischen Alphabets (TFA, engl. International Phonetic Alphabet, IPA) werden für die Vokale der heutigen Standardsprachen des Baltikums nicht zufällig ausgewählt. Das Hauptziel dieses Artikels besteht darin, knapp zu untersuchen, welche Entsprechungen der Symbole des internationalen phonetischen Alphabets für die kurzen und langen Vokale des Litauischen und Lettischen nicht übereinstimmen und warum. Der Artikel erörtert, welche üblichen (traditionellen) Klassifikationen der Artikulation von Vokalen in den heutigen baltischen Sprachen möglich sind und worin sich die internationale (nach den Prinzipien der TFA standardisierte) Einteilung der Laute unterscheidet. Wie bekannt, eignet sich die internationale Vokalklassifikation besonders gut dazu, das Lautsystem verschiedener Sprachen anhand einheitlicher artikulatorischer Prinzipien zu untersuchen und zu vergleichen. Um Objektivität und Präzision zu gewährleisten, wurden daher die IPA-Transkriptionszeichen für die Vokale des Litauischen und Lettischen in erster Linie anhand der Ergebnisse instrumenteller Untersuchungen ausgewählt (Spektralmerkmale der Vokale, Höreindruck, Aussprache usw.). Bei der Klassifizierung der Vokale des Litauischen und Lettischen nach unterschiedlichen methodologischen Ansätzen wird im Artikel auch eine unterschiedliche Terminologie verwendet. Diese hat sich bis heute bei der Klassifizierung und dem Vergleich der Lautsysteme des Litauischen und Lettischen anhand des Internationalen Phonetischen Alphabets noch nicht etabliert. Eingereicht am 28. November 2017. JURGITA AROSLAVIENĖ Institut für Litauische Sprache Petro Vileišio g. 5, LT-1038 Vilnius, Lietuva [email protected] 218 Acta Linguistica Lituanica LXXVII