Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė

Straipsniai / Articles 129 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Litván Nyelvi Intézet Kutatási területek: írott források nyelvjárási elemzése, nyelvjárási lexikográfia és lexikológia, szociolingvisztika, mondattan. LINA KAZLAUSKAITĖ Šiauliai „Aušros” Múzeuma Kutatási területek: stilisztika, mondattan. MARIAUS KATILIŠKIS ÍRÁSAINAK ÖSSZEHASONLÍTÁSAI: NYELVI KÖZEG ÉS ÚJ JELENTÉS Marius Katiliškis szövegeinek összehasonlítása: Nyelvi környezet és új jelentés ABSZTRAKT A tanulmány a tudományos közösség elé tárja Marius Katiliškis író Miškais ateina ruduo és Išėjusiems negrįžti című két regényének művészi eszközét – a hasonlat elemzését és összevetését. Az említett Katiliškis-regények hasonlatainak tárgyalásakor megfigyelhető, hogy a regények nyelvi közege lehetőséget teremt a hasonlatok további, kiegészítő környezettel való kibővítésére. Ekkor a kép elveszíti a hasonlat funkcióját, és különálló hasonlati szavakra bomlik. Ezért az olvasó számára nem marad tér a hasonlat hagyományos értelemben való felfogására, mivel Katiliškis olyan képet alkot, amilyet az olvasó nem vár. KULCSSZAVAK: hasonlat, a téma és a kép viszonya, a hasonlítás szerkezete, a hasonlat kiegészítő környezete. ANNOTÁCIÓ A tanulmány a tudományos közösség elé tárja Marius Katiliškis két regényének – a Miškais ateina ruduo és az Išėjusiems negrįžti című műveknek – az elemzését és összehasonlítását a hasonlat irodalmi eszköze szempontjából. A Katiliškis fent említett regényeiben alkalmazott hasonlatok tárgyalása során a szerző megfigyeli, hogy a regények nyelvi környezete feltételeket teremt a hasonlatok kiegészítő környezettel való kibővítéséhez. Ekkor a kép elveszíti JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ, LINA KAZLAUSKAITĖ 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII az összehasonlítás funkciója, és a hasonlat egyes szavai között oszlik meg. Ezért az olvasó számára nincs lehetőség a hasonlat hagyományos módon való értelmezésére, mivel Katiliškis olyan képet alkot, amelyre az olvasó még csak nem is számít. KULCSSZAVAK: hasonlat, téma–kép viszony, a hasonlat felépítése, a hasonlat kiegészítő környezete. BEVEZETÉS Az asszociatív gondolkodás a valóság tudatban való tükröződésének folyamata, džiantis gretinti pagal kokį šalutinį požymį ir gana artimus, ir net visai skirtingus daiktus, gyvūnus, augalus ir pan. Kalbos ekspresyvinimas lyginimu, vadiazaz hasonlítás, amely nemcsak a diskurzusban, hanem a szépirodalmi, publicisztikai, sőt a tudományos irodalom szövegeiben is gyakori. Juozas Pikčilingis szerint a fölényben lévő dologgal való összehasonlítás még „a csekélységet is feltűnővé teszi” (Pikčilingis 1989: 43). A hasonlat interdiszciplináris kutatás tárgya: érdekes mind a nyelvészek (stilisták, szintaktikusok) számára mint lexikai és szemantikai, strukturális és grammatikai kapcsolat, mind pedig az irodalomtudósok számára mint művészi kifejezőeszköz. A német és az orosz nyelv stilisztái a hasonlatokat a trópusok közé sorolják (Я 1998: 520– 521; Брандес 1983: 140). A litván stiliszták a hasonlatot az átvitt jelentés létrejöttének eszközeként, a metaforizáció alapjaként jellemzik (Pikčilingis 1975: 352–356; Župerka 1980: 18–19). A lengyel és lett nyelvészek szintén a metaforizáció folyamatát hangsúlyozzák (Kurkowska, Skorupka 2001: 202; Jenkevics 1967: 140). Mind a stilisztikai kutatók, mind az irodalomtudósok összetett kifejezőeszközként értelmezik a hasonlatot. Leggyakrabban kéttagú szerkezetként tartják számon (Zaborskaitė 1982: 106; Ramonaitė 1972: 18–22; Голуб 1986: 238; Брандес 1983: 140; Koženiauskienė 2013: 151–152). Más vélemény is létezik, amely szerint azon kívül, amit összehasonlítanak, és azon objektumon kívül, amellyel összehasonlítják, a tertium comparationes (az összehasonlítás harmadik tagja, vö.: Župerka 1997: 59) is meg van jelölve. A tanulmányban a hasonlatot háromtagú egységként értelmezzük: téma, kép (réma) és az összehasonlítás alapja (Kazlauskaitė 2006: 66–74). Szerkezete alapján a hasonlat lehet teljes és hiányos, amit a szavak szemikus összetétele határoz meg. Az összehasonlítás mint szintaktikai szerkezet grammatikai és strukturális szempontból sajátos. A litván és az orosz nyelvészek egyszerű és bővített összehasonlításokat különítettek el. Az egyszerű összehasonlítások osztályozását részletesen leírta Valerija Ramonaitė (1972: 18–22). Az orosz és a német nyelvben kevesebb összehasonlító szerkezetet különítenek el (Розенталь 1987: 379; Брандec 1983: 141). A lengyelek az összehasonlítást a jak, jako, niby, ni to, na ksztalt, jak gdyby szavakkal fejezik ki (Kurkowska, Skorupka 2001: 201), a lettek pedig a kā, nekā, it kā, jo-jo szavakkal (MLLVG I 1959: 771–773; LVG 2015). Ramonaitė az egyszerű összehasonlításoknak nem Cikkek / Articles 131 Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė kevesebb mint kilenc szerkezetét különíti el: a kaip, tarytum, tarsi, lyg, nelyginant, prielinksniu prieš; palyginimai su veiksmažodžiais mena, primena; palyginimai it, nei szavakkal összekapcsolt összehasonlítások; eszközhatározói esetben kifejezett összehasonlítások; korrelatív (viszonyító) összehasonlítások; összehasonlítások a panašus, lygus és tikras melléknevekkel, valamint a rodos, atrodo, sakytum és hasonló modális szavakkal kiegészített összehasonlítások ; tagadó összehasonlítások. A több mondatból álló, sőt akár egy egész bekezdést is felölelő kiterjesztett összehasonlítások létezésére nemcsak litván, hanem lett és orosz nyelvű források is utalnak (Розенталь 1987: 379; Голуб 1986: 239–240). A litván nyelvészetben még két terminust használnak: lyginamasis posakis és lyginamasis sakinys (LKG 3 1976: 653–689; Gaivenis, Keinys 1990: 116). E terminusok a mondatban lévő szavak közötti grammatikai kapcsolatokat jelölik, és kibővítik az összehasonlítás látható, érzékelhető képét (DLKG 1997: 634). Az összehasonlítás terminusát a frazeológiában is használják, és kognitív metaforaként határozzák meg (Marcinkevičienė 1994: 14; Koženiauskienė 2001: 206–215; 2013: 153–160)1. A VIZSGÁLT ANYAG, A CÉL, A MÓDSZEREK ÉS A FELADATOK Az irodalomtudósok Marius Katiliškist (Albinas Vaitkus, 1914–1980) Észak-Litvánia egyik leghitelesebb és leggazdagabb szókincsű írójaként tartják számon. Regényeinek nyelvéről kétféle vélemény létezik. Egyesek szó-gazdagságáért, nyelvi finomságáért dicsérik Katiliškist (Kubilius 1995: 453; Bukelienė 1999: 76–99; Sprindytė 2012: 49– 53), mások pedig azt mondják, hogy a szó-gazdagság túlságosan megnehezíti a gondolat megértését (Raila 1991: 549; Nyka-Niliūnas 1996: 213). Katiliškis maga nagyra értékelte a szót, mindig hangsúlyozta, hogy ismer olyan szavakat, amelyeket csak egy-egy nyelvész ért meg, de érezte, hogy az emigrációban az idő múlásával egyre nehezebb írni: „Nincs olyan föld, amely táplálná a nyelvet. Elszakadtunk a szülőföld agyagától.“ (Macijauskienė 1981: 56). A tanulmány a Miškais ateina ruduo (1957) és az Išėjusiems negrįžti (1958) című regények szereplőit jellemző hasonlatokat vizsgálja. Az anyagot a regények 1991-es újrakiadásából gyűjtötték, hogy feltárják Katiliškis hasonlatainak változatait és a hasonlat által létrehozott kulturális jelentést. E célból a következő feladatokat tűzzük ki: a Miškais ateina ruduo és az Išėjusiems negrįžti című Katiliškis-regények hasonlításainak kiválasztása, rendszerezése és megvitatása a hasonlítás alapja szerint; a két regény hasonlításainak és azok variációinak összevetése; a létrehozott hasonlítások kiegészítő környezetének (prepozitív vagy posztpozitív jelző, határozó) áttekintése, valamint a Katiliškis-regények hasonlításainak sajátosságainak kiemelése. Az összegyűjtött anyagra az elemzés, az összevetés és az általánosítás módszereit alkalmazzuk. 1 A szerzők nem foglalkoznak a hasonlítás elméleti problémáival, mivel ez egy külön tanulmány témája lenne. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ, LINA KAZLAUSKAITĖ 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII A MIŠKAIS ATEINA RUDUO CÍMŰ REGÉNY HASONLÍTÁSOK Katiliškis a hasonlítást nemcsak a regény főszereplőinek (Tilis, Agnė, Monika, Doveika), hanem az epizódszereplőknek (Tugaudis, Raudonasis Petras, Gužienė és mások) a jellemzésére is felhasználja. Az összehasonlítás témáinak és a képek összevető elemzése azt mutatja, hogy Katiliškis szereplőit emberi tulajdonságokkal, természeti jelenségekkel, használati tárgyakkal, sajtótermékekkel, valamint a népköltészet szereplőivel hasonlítják össze (lásd az 1. mellékletet). A természeti jelenségekkel való összehasonlítást leggyakrabban a szél, vihar, mennydörgés, aszály szavak fejezik ki. Az összehasonlítás alapjaként az állatvilágot háziállatok (ló, kutya, macska, kakas, gúnár, kotlós), valamint vadállatok, madarak és más állatok nevezik meg (oroszlán, féreg, veréb, bíbic, pillangó). A növényvilágból Katiliškis leggyakrabban ágat, fát, csipkebogyót és füvet említ (lásd az 1. diagramot). Az összehasonlítás alapjául szolgáló lexikát minden diagramon a szavak használatának gyakorisága szerint mutatják be. szél, vihar, mennydörgés, aszály oroszlán, féreg, veréb, bíbic, pillangó Az összehasonlítás alapja: természkutya, ág, fa, kakas, gyó, kotlós et ló, macska, csipkebogúnár, fű, 1. DIAGRAM. A Miškais ateina ruduo című regény szereplőinek Cikkek / Articles 133 Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė Az összehasonlítás képét különféle jelzők bővítik vagy szűkítik, vö.: (kutya) a legdühösebben megvadult, (lovat) fiatal, forróvérű, (kutya) farok nélküli, (alma) összetört, a vízen ringatózó fűzfa (ágacskája), (nyírfa) átfúrt törzsű, forró tavaszi (lehelet), langyos nyári (eső), bazsarózsa (virága), amelyet az ember szívesen leszakítana és a szívére tűzne, mindent elpusztító (aszály), öreg (veréb) stb. Katiliškis, amikor a szereplőket a természettel hasonlítja össze, nemcsak és nem is annyira a szereplők bizonyos jellembeli vagy külső tulajdonságait emeli ki, hanem új nyelvi jelentést teremt, amely szokatlan, (nem) várt, nem hagyományos, ezért az összehasonlítás nem fogható fel hagyományos módon, hanem az összehasonlítás alapjául szolgáló lexikai jelentésbe illeszkedik. Hasonló kép rajzolódik ki azoknál az összehasonlításoknál is, amelyeknek összehasonlítási alapja az ember (nem) kulturális, vele összefüggő társadalmi környezete. A Miškais ateina ruduo című regényben leggyakrabban rokonságot kifejező szavakkal (anya, gyermek, csecsemő) hasonlít össze. Katiliškis szívesen vesz az összehasonlítás alapjául társadalmi hovatartozást jelölő szavakat (földműves, gazdálkodó, falusi). Az író által választott, (nem) kulturális jelentéssel bíró szavak (oszlop, újságfoszlány; kísértet, részeges, cigány) (lásd a 2. diagramot). összehasonlítása a természettel oszlop, újságpapír-darab földműves, gazdálkodó, falusi Az összehasonlítás alapja az ember kulturális te anya, gyermek, környezekísértet, részeges, csecsemő cigány 2. ÁBRA. A Miškais ateina ruduo szereplőinek összehasonlítása az ember kulturális környezetével JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ, LINA KAZLAUSKAITĖ 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Az összehasonlítás alapját különféle jelzők bővítik vagy szűkítik, vö.: pabaigtuvėse doras (darbininkas) [a munkában becsületes (munkás)], (motina) kūdikį [(anya) a csecsemőt], (pusmergė) [félig felnőtt lány], išleista išeigai, bažnyčion ar pas drauges [ünnepi alkalomra, templomba vagy barátnőihez kiöltöztetett], tikra gailestingoji (sesuo) [igazi irgalmas (nővér)], visai suaugęs (vyras) [teljesen felnőtt (férfi)], (kunigas) iš sakyklos [(pap) a szószékről], šlubasis žiauriai suniokotas (žmogelis) [a sánta, kegyetlenül megnyomorított (emberke)], žaislinį (žiogą) [játék- (szöcskét)], (stulpai) kelių susikirtime [(oszlopok) az utak kereszteződésében], linų (pėdas) iš markos [lenből készült (kéve) egy márkából] és így tovább. A Miškais ateina ruduo című regényből az embereket jellemző összehasonlítások alapján látható, hogy a kép további kontextussal (prepozíciós jelzővel, bővített posztpozíciós jelzővel) egészül ki. Katiliškis nagyon aprólékosan, mondhatni tudatosan, az összehasonlítás alapjával és kiegészítő környezetével írja le a téma jelenségét, tárgyát vagy cselekvését, ezért a hagyományos összehasonlítások képe változatlan marad, csupán más összehasonlítási alapot választ, amely segít új jelentést teremteni a mondatban. A nem hagyományos módon alkotott összehasonlításokból kirajzolódnak a szereplők hagyományos megjelenésének részletei. A nők és a lányok erős testalkatúak, egészségesek, pirospozsgásak és szőke hajúak (például Agnė). A fiúk és a férfiak erősek, magasak (Každaila, Tilius), kivéve azokat, akiknek nincs állandó lakóhelyük. Nyomorékok (Laurynas) vagy idős korú. A KIMENT ROMAN VISSZA NEM TÉRŐKNEK ÖSSZEHASONLÍTÁSOK Ennek a regénynek a szereplői meglehetősen konvencionálisak, mivel az emberek élete a regényben meglehetősen kaotikus. Az elbeszélő, a menekültek és a katonák, a vezetőség, az idegenek, valamint a nők jellemzésére szolgáló hasonlatokat a cikk 2. függeléke tartalmazza. Ennek a regénynek a szereplőit szintén a természettel hasonlítják össze. Csakhogy itt az állatvilágot, a növényzetet és a természeti jelenségeket, amelyekkel összehasonlítják őket, Katiliškis lecsökkenti, vagy kiszámíthatatlan jelenségekként nevezi meg. Így például a kutyával, lóval, kossal, macskával való összehasonlításokban a kép nemcsak posztpozitív vagy prepozitív jelzőkkel bővül: veszett (kutyák), a helyzetet éberen követő vadász- (kutya), (disznó), orrába drótot szúrnak, kósza (bika) stb.), hanem priešakyje, (katinas) į varnėno inkilą ir pan. Palyginimų su žodžiais skruzdėlė, bitė, körülményekkel is: (ló) a legelőn, (kos) nyájának rovarbábja a kép leszűkül, vö.: (méhecskék) a kaptár szűk röpnyílásán át a kaptárból, a zsidóé (méhek) stb. A növényvilággal összehasonlítva a virág, a hajtás és a szilva író azonosító jelzőkkel korlátozza a képet, vö.: pompás és ritka (virágot), amelyet az északi vidék kertjeiben és virágágyásaiban szedtek, (szilva) megkékült és megérett, a szár termékeny (hajtása), amely hamarosan az öreg fatönköt is benőni fenyegeti, és így tovább. A természeti elemek jelenségeivel (permet, mennydörgés, jégeső, vulkán) való összehasonlítás képe csupán egyszer bővül – működő vulkán (lásd a 3. diagramot és a 2. táblázatot). Tanulmányok / Articles 135 Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė kutya, macska, kos, ló permet, mennydörgés, jégeső, vulkán Az összehasonlítás alapja: természet hangya, méhek, rovar bábja virág, hajtás, szilva 3. DIAGRAM. A természethez való hasonlítás a Romano Išėjusiems negrįžti szereplőinek esetében A Romano Išėjusiems negrįžti hasonlatai sokkal hagyományosabbak, ritkábban korlátozzák őket azonosító jelzők, és Katiliškis már az összehasonlítás alapjával is az egyéni és kulturális jelentés keresésére ösztönzi az olvasót. Az ember kulturális környezetével való összehasonlítás alapjának diagramjában gyakori szavak: néma, kereszteletlen, szaracén. A hasonlat jelentését korlátozó jelzők ritkák a regényben, vö.: kereszteletlen csecsemők, valódi szaracénok, amilyenek a vad szigetek lakói orchideakoszorúkkal, és így tovább. Az apynvirpstis, lėlė, sėmenų maišas szavakkal szinte jelzők nélkül hasonlítják össze. Az összehasonlítás alapjának szavai – Jūratė, Samsonas, kinų dievaitis stb. – az olvasó számára nemcsak Litvánia, hanem a világ kultúrájának, irodalmának és zenéjének szélesebb értelmi hangsúlyát is nyújtják. Az összehasonlítás alapját képező šmėkla, velnias jelzők nélkül használatosak (lásd a 4. diagramot). Romano Išėjusiems negrįžti palyginimo pagrindas atspindi Katiliškio kultūrinę ir literatūrinę patirtį, o palyginimai paryškina patekusių į beviltišką padėtį a szereplők érzelmi állapotát. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ, LINA KAZLAUSKAITĖ 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII nebylys, nekrikštas, saracėnas velnias, šmėkla Az összehasonlítás alapja az ember kulturális környezete: apynvirpstis, lėlė, sėmenų maišas Jūratė, Samsonas, kinų dievaitis 4 D I A G R A M A . A Romano Išėjusiems negrįžti szereplőinek összehasonlítása az ember kulturális környezetével A Išėjusiems negrįžti című regény elbeszélője különféle állatokkal és tárgyakkal kerül összehasonlításra, amelyek a haza el nem árulására való képtelenség miatti szilárdságot és érzelmességet emelik ki. A szökevényeket nemcsak külső tulajdonság alapján hasonlítják össze, hanem egy olyan mögöttes jelentés alapján is, amely érzelmi réteget tár fel. A vezetőséget jellemző hasonlatokkal az emberi hibákat igyekeznek kiemelni: a durvaságot, kegyetlenséget, kapzsiságot, tehetetlenséget, rosszindulatot. Az idegen, alig ismert vagy ismeretlen embereket egy tárgy, jelenség vagy cselekvés és az összehasonlított ember közötti valamely hasonlóság hangsúlyozásával hasonlítják össze. A nőket növényekkel és természeti jelenségekkel hasonlítják össze KÖVETKEZTETÉSEK Marius Katiliškis a hasonlatot kiegészítő környezetével (prepozitív vagy posztpozitív jelzővel, körülménnyel) hajlamos bővíteni. A kép mintha többé nem töltené be a hasonlat funkcióját. A leíró összehasonlítás jellegéből adódóan a szemantikai terhelés az egyes szavakra oszlik szét. A jelentés megértéséhez Cikkek / Articles 137 Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė nem a hasonlítás központi szavára, hanem a szókapcsolat egészére kell figyelni. Ez a hasonlítási modell inkább a Miškais ateina ruduo című regényre jellemző. Az Išėjusiems negrįžti című regényben kevesebb az ilyen hasonlítási kibontás. Leggyakrabban akkor figyelhető meg, amikor a szerző költőien szólal meg, vagy epikus leírásba kezd. Ha a hasonlítás rövid, Katiliškis az összehasonlítási kontextust az összehasonlítás alapjával és mikrokontextussal kompenzálja. Az Išėjusiems negrįžti című regényben a hagyományos hasonlatok dominálnak. A Miškais ateina ruduo című regény hasonlatai szokatlanok és jóval leleményesebbek. Megfigyelhető, hogy Katiliškis megváltoztatja annak a képnek az összehasonlítási alapját, amely az olvasó tudatában bizonyos meghatározottsággal bír, és a megjelenés vagy a jellem egy másik sajátosságát emeli ki (mint a ló (elásítottam magam); mint a szilva (elkékült) az egész test, nemcsak az orr). A két regény hasonlatainak összevetése arra a gondolatra vezet, hogy az író a nyelvet, mint élő szervezetet, folyamatosan változtatja, és új jelentésekkel gyarapítja a lexikai kapcsolatok értelmét. A Miškais ateina ruduo című regényben elsődleges nomináció figyelhető meg. A hasonlat akár a főszó meghatározásaként is hangozhat. Itt minden rendkívül közeli és valóságos: Katiliškis az összehasonlítás során szükségképpen részletez, mintha enélkül a hasonlat érthetetlen maradna. Az Išėjusiems negrįžti című regény nyelve magasabb szintre (másodlagos nominációra) lép. Leggyakrabban csak az összehasonlított dolgok külső egybeesését írják le, az olvasónak pedig magának kell megfejtenie a kódot (különösen azokat a hasonlatokat, amelyek tágabb értelemben a világ kultúráját kódolják (szokásokat, irodalmat, vallást stb.). IRODALOM ÉS FORRÁSOK Bukelienė Elena Nijolė 1999: Prozos keliai keleliai. Vilnius: Saulės delta. DLKG – A jelenlegi litván nyelv grammatikája. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: A nyelvészeti terminusok szótára. Kaunas: Šviesa. Jankevics Andris 1967: Megjegyzések az összehasonlító partikula használatáról. – A lett nyelv kultúrájának kérdései. 3. kiadás. Katiliškis Marius 1990: Menedék. Az elmentek nem térnek vissza. Vilnius: Vaga. Katiliškis Marius 1991: Az ősz az erdőkön át érkezik. Vilnius: Vyturys. Kazlauskaitė Lina 2006: A Marius Katiliškis „Miškais ateina ruduo” című regényének főszereplőit jellemző hasonlatok. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 1. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla, 66–74.