Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš „Kretingos tarmės žodyno“ (2011) pavyzdžių

64 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas A kutatási irányok: a régi és a mai litván nyelv szintaxisa, szemantikája és pragmatikája, Litvánia kultúrájának és egyházi szövegeinek története. A ZEMGITISÉGI IDENTITÁS KIFEJEZÉSE: ÖSSZEÁLLÍTÁS A KRETINGAI NYELVJÁRÁS SZÓTÁRÁNAK (2011) PÉLDÁIBÓL nàẹišvsk žemãiti ẹš kọntrbê / vọ‿bûs kas‿nabvẹ tukârt // KTŽ, p. 459 Ne veszítsd el egy zemgiti türelmét / különben a dolgok úgy alakulnak, ahogy soha nem gondolnád // KTŽ, p. 459 Expression of Samogitian Identity: Putting Together the Examples from Kretinga Dialect Dictionary (2011) into a Single Picture ANNOTÁCIÓ A zemgitek sokféleképpen vannak megítélve: makacsok, szűkszavúak, nehézkesek és udvariatlanok is... De semmi sem árulja el olyan jól az ember természetét, mint a saját nyelve. Nemcsak az számít, amit önmagáról és másokról mond, hanem az is, hogyan mondja el. Nem csupán az udvariasság értendő alatta, hanem maga a megfogalmazás is. Maga a beszélő talán nem is érzékeli mondanivalójának ezt a sajátosságát. Írásban rögzítve valamivel könnyebb felismerni. Juozo Aleksandravičius Kretinga-nyelvjárási szótárába a žemaitis beszélt nyelv nem kevés gyöngyszeme került be. A szótár által nyújtott adatokra támaszkodva a tanulmány arra törekszik, hogy bemutassa, miként bontakozik ki a žemaitis beszédben a žemaitisok önmagukhoz és másokhoz, az élet különböző szakaszaihoz, az őket körülvevő környezethez, valamint az egyedüllét és a másokkal való együttlét lehetőségéhez való viszonyulása, miközben megpróbálnak egyetérteni és megegyezni. LÉNYEGES SZAVAK: žemaitisok, identitás, hitelesség, dialogikusság, értékek, kötelezettségvállalások, érzelmek. Tanulmányok / Articles 65 Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių ANNOTÁCIÓ A szamogitákat másképp ítélik meg: makacs, hallgatag, lomha, sőt udvariatlan embereknek tartják őket… Ám semmi sem képes jobban megmutatni egy ember jellemét, mint a nyelve. Nemcsak az, hogy mit mond valaki önmagáról és másokról, hanem az is, ahogyan mondja. the perspective of politeness but also wording. The speaker may sometimes not even feel the Nemcsak megnyilatkozásának különlegességéből. Kissé könnyebb felismerni, amikor írásban rögzül. A beszélt számaita nyelv számos gyöngyszeme megtalálható Juozas Aleksandriavičius Kretingai nyelvjárási szótárában. A szótár által közölt adatok alapján a tanulmány attempts to show how the Samogitian attitude towards themselves and others, various stages of life, the surrounding environment and the possibility to be alone and to be together with others by trying to get along and to agree unfolds itself while speaking. KULCSSZAVAI: szamogiták, identitás, autenticitás, dialogicitás, etika, kötelezettségek, érzelmek. BEVEZETÉS Egy személy számaita mivoltának felismerése egy másik etnikai (litván és nem csak litván) csoporthoz tartozó személy számára figyelmeztető jel lehet. Értsd meg, ember: ha számaita férfival vagy számaita nővel állsz szemben – ne számíts könnyű kommunikációra vele. Valóban ennyire feltűnően különböznek-e ezek a számaiták és számaita nők Litvánia más etnikai csoportjainak képviselőitől? Miért ismerhetők fel számaitákként még akkor is, amikor számaita identitásukat maguk nem deklarálják sem Számaitföldön kívül, sem számaitákkal való kapcsolatban? Például, ha tökéletesen tudnak irodalmi litvánul beszélni1, és számaita mivoltukat még csak nem is tekintik különlegességnek? Leggyakrabban úgy képzelik, hogy a žemaitiškumas a furcsa gondolkodással2 és a durva beszéddel függ össze, amelyet részben a žemaitis nyelv fonológiája3, valamint a furcsa szavak és különösen a kölcsönszavak (szlavizmusok és germanizmusok) nagy száma határoz meg. Az interneten könnyen találhatunk a kölcsönszavakkal ezt a durvaságot és furcsaságot szemléltetni próbáló žodymaitėškė nėlių (Kalniuvienė, par., 2007–2008; Skouds 2018) ir anekdotų rinkinių (Žeanekdotā 2018).. Természetesen komolyabb beszélgetések is akadnak, amelyek arra figyelmeztetnek 1 Az ilyen képesség kialakításának nehézségeiről és a nyelvjárásnak arról a hatásáról, amely a žemaitisnál a köznyelvi litván beszélésekor jelentkezhet, lásd: : Grinaveckis 1973: 31–35; Zinkevičius 1994: 126–131. 2 Miután Silvija Papaurėlytė és Kazimieras Župerka megvizsgálták a korpusz példáit, és elvégezték a szabad asszociációs kísérletet, a žemaitiškumas következő vonásai rajzolódtak ki a leginkább: makacsság, kitartás, türelem (Papaurėlytė, Župerka 2010: 190–192, 195–196, 197–198). 3 A žemaitis nyelv státuszáról lásd: Pabrėža 2017: 43–48. A žemaitis nyelv nyelvjárásainak és alnyelvjárásainak fonológiai rendszeréről szóló részletes leírásokat lásd: : Girdenis 1967, 2000; Atkočaitytė 2002; Murinienė 2007. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 66 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX a veszélyeztetett žemaitijai identitásról, illetve a megőrzéséhez szükséges érett önazonosságról és erőfeszítésekről (Žimkutė 2008; Kajėnas 2013). A žemaitijai öntudat és identitás történetének és jelenének kérdései az utóbbi időben egyre nagyobb komoly figyelmet kapnak (vö.: Bliumas 1997; Pakalniškis A žemaitijai beszéd forráskiadásairól szólva örömmel 2001; Papaurėlytė, Župerka 2010; Petreikis 2012; Pabrėža 2017: 31–36), bet dar yra likę daug neištirtų dalykų, nors tyrimams dirva jau visai neblogai paruošta. nyugtázhatjuk a XX. század második felének žemaitijai beszédörökségét5: 1) me, kuri aplankė šiaurės žemaičius kretingiškius ir šiaurės žemaičius telšiškius4. Šiaurės žemaičiai turi keletą publikuotų šaltinių, liudijančių unikalų XX amDanguolė Mikulėnienė és Daiva Vaišnienė által összeállított Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodyną (Aleksandravičius 2011), kurio iliustracinei medžiagai būdingas dialogiškumu pasižymintis autentiškas šiaurės žemaičių kretingiškių kalbėjimas, žodyno sumanytojo kruopščiai užrašinėtas apie 60 metų6; 2) Alekso Girdenis által előkészített és az 1996-ban megjelent Taip šneka tirkšliškiai: šiaurės žemaičių telšiškių tarmės tekstai su komentarais című könyvben közzétett észak-zemaitijai telšiškiai szövegeket, amelyek syvumu ir autentiškumu7; 3) Birutės Vanagienės Šiaurės vakarų žemaičių žodyną: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektas (I t. – 2014, II t. – 2015). Žokövetkezetes dialogikusságukkal tűnnek ki, az impuldynas példái (a kartotékot 1957–1996 között gyűjtötték; lásd Vanagienė 2014: XXIII) mind a hiteles dialógushoz, mind az elbeszéléshez sorolható diskurzus jellegével rendelkeznek. 4 Az észak-zemaitijai kretingiškiai és telšiškiai nyelvjárási területek határait, a beszédés átírási példákat lásd a Litván Nyelvi Intézet által összeállított Nyelvjárási szótár adatbázisában. 5 A žemaitijai nyelvjárás felosztásáról és az észak-zemaitijai, úgynevezett dounininkai nyelv sajátosságairól lásd Zinkevičius 1994: 85–87, 112–120; az észak-zemaitijai telšiškiai és kretingiškiai közötti, a nem végső szótagokban bekövetkező u, i// ọ, ẹ váltakozásán alapuló lényeges különbségről lásd ugyanott: 114. 6 A szótári kartoték gyűjtésének és összeállításának időszaka a XX. század 5. évtizedének közepétől 2004-ig tartott (vö.: Mikulėnienė 2011: XII; Vaišnienė 2011: XX). 7 A Taip šneka tirkšliškiai: šiaurės žemaičių telšiškių tarmės tekstai su komentarais című könyvben az 1968–1985 között rejtett mikrofonnal rögzített, a Mažeikiai járás Tirkšliai környékén élő Aleksas Girdenis családtagjai és szomszédai között folytatott beszélgetések kerültek bemutatásra. E nyelvjárás beszédfelvételeinek kapcsolódó forrásaként említhető a Juozas Pabrėža, Vida Marcišauskaitė és Asta Leskauskaitė által összeállított Šiaurės žemaičiai telšiškiai (2013) című szöveggyűjtemény. Lényegében ugyanebből az időszakból származó szövegekről van szó, amelyek jelentős részét szintén A. Girdenis készítette felvételek alkotják. Igaz, e nes čia užfiksuotų kalbos situacijų dalyviai buvo specialiai kalbinami ir žinojo, kad pokalbis su jais beszélgetések hitelességének szintje némileg eltérő, rögzített beszélgetésekről van szó. Cikkek / Articles 67 A megjelölt kiadványokban a žemaitis beszéd hiteles formája Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių megörökíttetett, és az írásbeliség részévé vált8. E tanulmány célja az elsőként említett, a nyelvjárási anyag rögzítésének leghosszabb időszakát felölelő žemaitis beszédillusztrációk forrásának – a Kretinga nyelvjárási szótárnak (a továbbiakban: KTŽ) – az áttekintése; ebben a kretingai észak-zemaitis nyelvjárást beszélő9 emberek mentalitása jelenik meg. A figyelem leginkább arra irányul majd, hogy e szótár10 illusztrációs anyagában11 miként tisztázódik a sajátosságok sispindi kalbančiojo ir jo apsuptyje esančių asmenų tapatybės suvokimas. Takifejezésének fogalma azáltal, hogy a leggyakrabban ismétlődő vitumąkra pasakymų modelius, dėmesį labiau kreipiant ne į atskirų leksinių vienetų saösszpontosítunk (ezért nem a címszavak, hanem az illusztrációs példák frazės, sakinio ar didesnės diskurso atkarpos semantikos, kartais ir struktūros, išskirtinumą, ypač – bendrinei lietuvių kalbai nebūdingo modelio frazių vartojimą. Tokia dėlionė iš išskirtinumu pasižyminčių, pasikartoti linkusių diskurso fontosak), ugyanakkor a szövegrészletek feltárhatják a žemaitisok számára elfogadható értékek skáláját, valamint a rájuk jellemző világértelmezési modelleket, amelyek egy másik etnikai csoport képviselője számára sajátosságuk és szokatlanságuk miatt úgy tűnhetnek, hogy egyáltalán nem azokkal a jellemzőkkel és célokkal kapcsolatosak, amelyekre valójában utalnak. E publikáció felépítése a következő: a bevezető részben röviden jellemezzük a kutatáshoz kiválasztott anyag válogatási elveit meghatározó értékrendi szempontokat; ezeket szemantikai, tų tinklas, galintis padėti nustatyti ryškiausius žemaitiškosios tapatybės bruožus. Toliau žemaitiškojo pasaulėvaizdžio savitumą atspindintys diskurso ypaesetenként szemiotikai szempontok szerint csoportosítjuk, tárgyalva a jelentést és a megfogalmazás egyes aspektusait, egyúttal felhívva a figyelmet a kiemelkedő sajátosságot mutató megnyilatkozások okaira és indítékaira, valamint esetenként egyes frázisok vagy mondatok szerkezetének és felépítésének grammatikai sajátosságaira. Anyagválogatás 8 Említést érdemel még a žemaiti nyelvjárási beszéd felvételeinek egy kiadása – a Zofija Babickienė és kolléganői által készített és kommentárokkal ellátott északi žemaiti kretingiškių nyelvjárási szövegek (2007). 9 Daiva Vaišnienė véleménye szerint a Kretinga nyelvjárás szótárát célszerűbb volna nem a Kretinga nyelvjárás, hanem „a Kretinga-i beszédmód (vagy a Kretinga környéki beszédmódok) szótárának” nevezni (vö. Vaišnienė 2001: XX). Ha azonban a szótárt nem az anyaggyűjtés helyszíneinek lokalizációja, valamint a Bevezető megjegyzésekben a szerző által e beszédmód által elfoglalt ~600 km2-es területként és annak határaiként megadott adatok alapján értékeljük, J. Aleksandravičius elgondolta cím teljes mértékben indokolt, mivel a szótár anyaga kiválóan alkalmas az összes északi žemaiti kretingiškių beszédés gondolkodásmódjának illusztrálására. A nyelvjárás főbb sajátosságairól, a szótár felépítéséről és a választott bemutatási mód alapelveiről bővebben lásd : Aleksandravičius 2011; Vaišnienė 2011: XXIX–XXXIII. 10 A differenciális és a teljes körű szótártípus között változó, vegyes típus választását minden bizonnyal a szerző szemléletének változása, valamint a szavak lejegyzésének hosszú és eltérő időszaka határozta meg, vö. Vaišnienė 2011: XXI. 11 Arról, hogy ez a szótár leginkább az egyedülálló nyelvjárási anyag forrásaként értékelhető, lásd : Mikulėnienė 2011: VIII; Vaišnienė 2011: XXXIV. Egyediségére törekedve a szótárban a nem teljesen pontosan rekonstruált szójelentések is megmaradtak (vö. Vaišnienė 2011). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 68 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX metodas – selektyvusis intuicinis, orientuotas į savitumu pasižyminčių ir (ar) a gyakran ismétlődő strukturális típusú kifejezések modelljeit. Mivel a kutatási anyag terjedelme igen nagy, és jelenleg még nem tették közzé a KTŽ elektronikus változatát, statisztikai elemzésre nem kerül sor, hanem a semiotinio modelio pateikčių variantiškumui iliustracijų pateikiama gausiai. Straipsnyje žemaitiško kalbėjimo iliustracijų atkarpos pateikiamos stengiantis produktívabb szemantikai vagy a KTŽ által alkalmazott fonetikai átírás minél pontosabb visszaadására törekszünk12. 1. ŽEMAITIŠKO ELGESIO RAIŠKA KTŽ A BESZÉLŐ VILÁGKÉPÉBEN A žemaitis identitás kirakós játékáról szólva mindenekelőtt hangsúlyozni kell, hogy a KTŽ-ben illusztrációként szereplő anyag jelentős része nem monologikus narratíva, hanem aktív dialogikus diskurzusrészlet, pl. : 1) na, kaip eiti? // – gerai / eik kaip patarta // 91 2) kaip tau bet? // – kaip keliu koją / taip ir eik // 91 3) kaip tu gyveni? // – tp sâu / vẹdọtnê / nẽ gèrã / nẽ pràstã // 484 4) ko tu turguojiesi / ką gauti iš turgaus? // – gautą sau parduoti ar į kitus pažiūrėti // 460 5) ar esi namie / ar ne? // – ni ni / tùjãu ẽsê // 261 6) škisk smkês / jọg‿matâu / trì // jè / v rsi mộn patê rẽks // 335 7) kp‿àš ẽọ / ka‿ln? // gèrã / ka‿ln / gèȓãu âugsi // 217 8) nu‿màmâ gavâu ksa i‿ngara ž‿niekùs // gva ksa ọž‿naklãusma // 258 9) s‿anu neka rmta naẹšvsi / ns tìk pọšộu / ẹ‿vskas // pàkl jâuns // ẹ‿pọšộu / v ka‿apsẹžàns / ẹ‿sọrimtes // 310 Igaz, a KTŽ illusztrációs példáinak többsége egyetlen személy által kimondott frázis vagy mondat, de a bennük rejlő aktív dialogikusságra különösen gyakran utalnak a deontikus modalitású mondatok, amelyekben bőségesen találhatók kérdő és/vagy felszólító 12 A fonetikus átírás alapelveiről és sajátosságairól bővebben lásd: Aleksandravičius 2011: 17– 18; Vaišnienė 2011: XXIII–XXIX. Straipsniai / Articles 69 Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių a mód használatának vagy a dialogikusság egyéb grammatikai kifejezőeszközeinek, például a megszólításoknak és az érzelmek kifejezésére szolgáló elemeknek – emojiknak, indulatszóknak, káromkodásoknak stb. Például : 10) pavažộuk túoãu // 477 11) mi újság önöknél? // 319 12) a‿nẽsi pri‿dârba natakšûojẹs13 // 438 13) vi kũ àni vãrga vsa nkti prì‿tã šnàpšê // 318 14) navartaúokẹtes nt‿šlap žol / vàkã // 476 15) vàkã / jũs ddlê ũntat / nuràrnsẹt kũ‿nûors nu‿lentnâ // 335 19) bẹn‿ès ràganûtis / ka‿tẽp ẹšdīkâuji // 332 20) k‿t nu‿mna gálvã s‿vẹsãs sva rakbalâs14 // 334 A szótár 16) vežûok grèãu /jg pavielusê // 483 17) a‿jũs‿žnûot / kàm  jûsa žsis / mûsa àvẹžũos // 458 18) kệik dộusi radbu / râdau tva brọkštklẹ // 332 illusztratív adatainak legszembetűnőbb vonásaként ezért az autentikus dialogikusság tekinthető, amely a mondatok szerkesztése, az adatok és megjelenésük szempontjából a diskurzusnak a narratív elbeszélésétől eltérő kifejezésmódját mutatja (elkerüli az emlékek felé elkalandozó elbeszélés sajátosságait15), és e szótárat a mindennapok szokásos helyzeteiben a žemaitiszekre jellemző beszédszakaszok és példák forrásának tekinti. J. Aleksandravičius azon képessége, hogy a KTŽ illusztrációinak nagy részéhez ne az elbeszélő stílust közvetítő diskurzust, hanem a mindennapi beszélgetések részleteit válassza, élőbbé teszi e szótár anyagát, mint az várható lenne annak ismeretében, hogy a KTŽ illusztrációi a XX. század második felét felölelő időszak örökségét képezik, amikor a dialektológiai feljegyzések készítése során a fő figyelmet a legidősebb, leginkább helyhez kötött adatközlők elbeszéléseire fordították. Hogy mi határozta meg a KTŽ illusztrációs anyagának ilyen sikeres kiválasztását, azt csak találgatni lehet. Ennek egyik oka talán az, hogy a KTŽ ötletgazdája egyedül gyűjtötte és jegyezte fel az anyagot, és valószínűleg a tai darė aplinkoje, kurioje būdamas sugebėdavo tapti savas ir beveik nematomas informantams, o gal jis užrašinėdavo įdomiausias frazes slapčia arba iš atminties. KTŽ diskurzusának szakaszai nagyon gyakran azt mutatják, hogy a beszélő-adatközlő nem passzív, az emlékek és tanítások felé forduló elbeszélő volt, hanem a helyzet aktív résztvevője, akinek beszéde a mindennapok valósághű helyzeteihez és aktuális feladatokhoz kapcsolódik. Olyané, akit a jelen kymai ir vertybės atsiskleidžia trumpomis frazėmis. és a közeljövő foglalkoztatott, ezért pamo13 takšόti, tãkšo, takšόja, ~όjė – „heverészni, elnyúlni, feküdni“ KTŽ 438 14 rakbalas – „eszköz“ KTŽ 334 15 Az emlékekre jellemző narratíváról lásd: Harré 2008: 702–703; a narrátor mint események tanújának dininko, vaidmenį žr. Kurkowska-Budzan, Zamorski 2009: XII. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 70 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX A tanulmány azon a feltevésen alapul, hogy a KTŽ illusztrációi egy bizonyos beszélő16 – a számos személytelenített (meg nem nevezett vagy fel nem fedett identitású) egyén tapasztalatait és megnyilatkozásait képviselő személy – képét közvetítik, amely bizonyos mindennapi helyzetek által kiváltott, különféle megnyilatkozásminták osztályozásának megkísérlésekor rajzolódik ki. Az ilyen megnyilatkozások minden, žemaitiškai környezetben felnőtt személy számára valóban felismerhetők, csupán mindenki másképp értékeli őket – elfogadható vagy elfogadhatatlan beszédmódként. Egyetlen személy identitása sem tökéletesen egységes (Helm 2009: 13), de mindannyiunk bizonyos vonásai mégis hangsúlyosabban nyilvánulnak meg. Ez arra enged következtetni, hogy azoknak az embereknek, akik a hasonló szerkezetű mondatokat és a hasonló jellegű értékeléseket normának szokták tekinteni, kell hogy legyen valami közös bennük. Csak azért, mert így nevelték őket, és belenyugodtak az előttük álló, talán elfogadhatatlan, talán szokatlan, de legalább hallott lehetőségekbe az ilyen viselkedésre. Ezért a KTŽ-ben rögzített, bizonyos viselkedési modellt reprezentáló kijelentések, amelyek feltárják a beszélők számára legfontosabb dolgokat, segíthetnek kirajzolni bizonyos identitáskörvonalakat, amelyek elkerülhetetlenül jellemzőek a žemaiti identitásra kilmės asmenims vien todėl, kad jie mąsto ir kalba žemaitiškai, t. y. tam tikru būdu. 2. ALAP: A SZEMÉLYI IDENTITÁS KIFEJEZÉSÉNEK KRITÉRIUMAI A sok részletre felbontott képet egyetlen ábrává összeállítva szükség van valamiféle támaszra. A KTŽ alapján a žemaiti identitás kirakósának összeállítását kezdve ezt a vázat célszerű a Florence Kluckhon és L. Fred Strodtbeck (1961) által javasolt értékorientációs hálóra támaszkodva megalkotni, amely egy háromelemű rendszerből áll, és leginkább az emberek közötti kapcsolatok, az idő és a tevékenység fogalmára, valamint annak kifejeződésére irányul (Dumont 2002 [1983]: 256; Hills 2002). 2.1. Vertybinių nuostatų tinklo kontūrai A kigondolt žemaiti identitás-kirakós összeállítása érdekében a KTŽ-t regényként17 kell olvasni, amelynek szereplői (személytelenítve és titkosítva) rövid mondatokkal tárják fel 16 A beszélő és a megszólaló fogalmát a tanulmány szinonimaként használja. A hímnemet általánosítóként választottuk, amely mindkét nemhez tartozó beszélőket képviselheti, amikor a szövegrészletből nem nyilvánvaló a címzett neme. 17 Čia tiktų palyginimas su Julio Cortázaro „Žaidžiame klases“, kai skaitančiajam nuolat tenka grįžti iš vienos knygos vietos į kitą. Tanulmányok / Articles 71 személyiségük titkát, és így lehetővé teszik az olvasó Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių számára, hogy feltárja a világképüket modellező értékek megnyilvánulását. A Buber-féle értékrendszer és az értékelés kifejeződésének megértéséhez: csak a modelius siekiant nustatyti tapatumą yra labai svarbu, nes vertindamas ką nors asmuo visada apibūdina ir patį save arba atskleidžia savo esmę (Helm 2009: 12). Vertinimų patikimumą labiausiai gali užtikrinti autentiškas kalbėjimas, nes visuminis kito asmens supratimas įgyjamas tik su juo kalbantis. Pasak Martino dialógusban tárul fel a másik mint jelenvalóság, amelynek minden kijelentését, cselekedetét és nézőpontját az felismerhetőség lehetőségét biztosító egyediség jegye jellemzi (Phillips 2011: 30). Mivel a beszélgetés a legmarkánsabban neišvengiamos tarpusavio sąveikos, apimančios bendravimą ir su artimiausios aplinkos žmonėmis, ir su mus supančios bendruomenės nariais, dalis. Vertybes laikant asmens tapatumo dalimi, o asmens sprendimams (taigi, ir reprezentált identitásnak) az identitásra legnagyobb hatást gyakorló normáit viselkedési maximákként értelmezve (Helm 2009: 12–15), fontos feltárni a személyt leginkább megmutató érzelmeket, például a becsületességet és a szégyent (Helm 2009: 11), valamint a személy identitáskifejezésének alapvető kritériumait, amelyeket az elköteleződések határoznak meg. Bennet Helm (2009: 17) az elköteleződések és a hozzájuk kapcsolódó érzelmek három csoportját különbözteti meg. A moduláló elköteleződések (angl. transitional commitments) a mély érzelmek amplitúdójával állnak kapcsolatban, amely meghatározza a nézőpont irányát (Helm 2009: 23–27). Ez az amplitúdó a múltba és az emlékekhez visszavezető lehet (például negatív érzelemnek számít az értékskála követelményeinek való megfelelés miatti aggodalom vagy szorongás, p. 27), vagy lehet pozitív, a jövő felé irányuló várakozó érzelem (amely az önbizalommal (angl. self assurance) mint az értékskála normájának való megfelelés képességével kapcsolatos, p. 25). Az értékelő elköteleződések (angl. tonal commitments) határozzák meg az érzelem pozitív vagy negatív tónusát. Amikor valamit értékel, a személy meghatározza és leírja a vizsgált dologhoz vagy személyhez fűződő viszonyát – ez az azonosulás magától a személytől elválaszthatatlan (p. 14). Az asmuo laiko vertingu, ir tai yra susiję su įsipareigojimais, kurių pasirinktas gyértékek az identitásban testesülnek meg, amelynek alávetik magukat, és amelyet alkotnak (p. 14). A személy identitása elválaszthatatlan attól az életmódtól, mūsų tapatybės dalį. Asmens svarba pačiam sau yra neatsiejama nuo jį suformavusios vertinamų dalykų visumos; asmuo ir jo vertybės suponuoja vienas kitą amelyet az életmód megkövetel (vö. 14. o.). A személy identitásának kifejeződése rétegzett. Így az értékek mélységének meghatározásához meg kell érteni az értékskálát, amely mintegy a figyelem középpontját és az azt körülvevő területet alkotja (31. o.). A személy identitásában megtestesülő értékek arra ösztönzik, hogy bizonyos életmódot válasszon – olyat, amelyet értékesnek tart (28. o.). Az értékek intuitívan felfogott szintje meghatározza a személy identitását (28. o.). Az alapvető elköteleződések (angl. focal commitments) alapjának a gondoskodást tekintik (15–19. o.). Ez azt jelenti, hogy valakinek jólétet biztosítanak, és ez attól függ, hogyan értelmezik ezt a jólétet, valamint mennyire fontos az adott JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX (p. 18–19). Rūpinimasis kitu visada reikalingas dėmesio ir veiksmų (p. 15). Įverdolog vagy személy a gondoskodó számára. A gondoskodás kifejeződése, amelyben kad rūpinimasis kitais būtų sėkmingas, asmuo privalo pakankamai mylėti save18. Kalbant apie įsipareigojimus, svarbu atkreipti dėmesį į dalies ir visumos santykį, atsikleidžiantį suvokus tikruosius veiklos modelių motyvus arba tikslus feltárul a személy vagy a dolog jelentősége. És (vö. 19. o.). A személyidentitás és az értékek kapcsolata megmutatja, miért függ össze az identitás olyan szorosan az érzelmekkel és az érzelmi jellemtípussal: attól függően, hogyan alakulnak az események – jó vagy rossz irányba –, az érzelmek skálája a saját magunk és mások pozitív (büszkeség) értékelésétől a negatívig (szégyen) változhat (vö. Deonna, Teroni 2009: 34). 2.2. Az értékorientációk hálózatának kitöltése Skaitant KTŽ iliustracinius pavyzdžius, labiausiai krinta į akis jais sukuriamas jau minėtas tikroviško pokalbio įspūdis. Įminti aptariamo šaltinio iliustracijų naA természetesség és a vonzerő titkát valószínűleg mind az autenticitás, mind pedig a pozicionális tevékenységi szerepek (angl. positioning) jelentésének értékelésével meg lehet közelíteni. Romas Harré, a szociálpszichológiához illő tudományos módszer kiválasztásának lehetőségeit tárgyalva, emlékeztet a John Langshaw Austin (1964) performatív elméletében kiemelt kijelentési hatékonyság meghatározására: a kijelentés akkor tekinthető hatékonynak, ha a megfelelő személy mondta ki, megfelelő körülmények között, és a címzettek helyesen értették (Harré 2008: 696). A szerep egy beszédaktus bizonyos szakaszában bizonyos jogok, kötelességek és kötelezettségek másik személlyel szembeni pillanatnyi vállalása; ezekre a pozíciókra az ideiglenesség jellemző – megváltoztathatók, visszavonhatók, el nem ismerhetők, továbbfejleszthetők (Harré 2008: 697). Az adott szakasz minden beszélője vagy hallgatója azt, ami elhangzik és megtörténik, különböző pozíciókra támaszkodva konstruálhatja meg, és különbözőképpen értékelheti, noha ugyanaz a beszéd jut el mindannyiukhoz (p. 697). Ez természetesen mindenkire érvényes, aki megpróbálja bemutatni a beszédaktus értelmezési lehetőségeinek legalább valamennyire általánosító modelljét. 3. AZ ÉRTÉKBEÁLLÍTÓDÁSOK KOMBINÁCIÓI ÉS AZOK MEGNYILVÁNULÁSA BESZÉD KÖZBEN A žemaitis értékbeállítódások hálózatának összeállításakor a KTŽ szemléltető példái közül a legértékesebbé a beszélő személy önmagához való értékelő viszonyát és 18 Az értékelésről és az önszeretetről lásd: Helm 2009: 23. Straipsniai / Articles 79 Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių A személyhez kapcsolódó felelősséggel együtt a vele szemben támasztott követelmények is összefüggnek. Nemegyszer vallják azt a felfogást, hogy az ember lényegét nem lehet megváltoztatni (vö. az ezt a véleményt illusztráló kalbėtojų teiginiai akivaizdžiai lemiami būtinybės patarti adresatui ar jį išmokyti nurodant, paliepiant ar pagiriant. Dauguma KTŽ iliustracijų užfiksuotas kalbė264–269. példákat), ám a valódi mindennapi helyzeteket illusztráló KTŽ-k jam itin artimas asmuo (vaikas, sutuoktinis, motina, tėvas, brolis, sesuo ar pan.), beszélgetőpartnerrel való érintkezésének módja feltárja, hogy a közvetlen címzett az a személy, akihez a beszélő törődéssel fordul, és akiért felelősséget érez. Ezért minden, a megszokottól eltérő cselekedetet észrevesznek, és erről így vagy úgy szólnak neki, olykor saját érzelmeiket is nyíltan kifejezve, pl.: 115) menj haza / úgyis megfáztál / már teljesen elázottak az ajkaid // 233 116) járd végig az utat, szedd össze és gyűjtsd45 össze a kunyhóban, és szárítsd meg // 344 117) hova mész fürödni / várj / én megmosdatlak / és elviszlek // 50 118) hát te olyan erős vagy, egész nap a szénakazalnál rakod a terhet? 390 119) miért vagy te olyan nyomorult46 / beteg? 309 120) később / amikor meghalunk / megkereslek, vagy 121) apsvệlk šltjẹ bska ẹ‿nasọšâlsi // 48 megsiratlak // 448 122) miért vagy te ilyen, hogy nekem ilyen nagy szívem legyen? 142 123) szívem mélyéből csak jót kívánok neked // 107 A közös térben élő személyek egymás iránti törődése a beszédben is tükröződik. A háztartás ügyeiért és a közös sikerért a legnagyobb felelősség a ház urait és asszonyait terheli, ezért a gyermekekhez intézett követelmények és (vagy) a helyes viselkedésre vonatkozó tanítások többnyire az ő szájukból hangzanak el. A tilalmak, megjegyzések és utasítások leggyakrabban az otthoni vagy idegen környezetben, különösen nyilvános helyen tanúsítandó viselkedés normáihoz kapcsolódnak, pl. : 124) étkezés közben ne tréfálkozz47 / ne tégy úgy, mint egy bolond // 496 125) ne beszélgessetek étkezés közben! 159 126) mivel‿žãrgstuotes / a‿ni‿gedas natrẹt // nažargstkis pr‿vẹsũ // 497 127) vákã / bûkẹt nmi / navãuokẹtes p‿kẹimùs // 160 128) vákã / tktã naáimatuokẹtes48 bažnûo / tn rẽks gràžẽ ẽlgtệis / mẽlstệis // 22 A KTŽ beszélőjének a közvetlen címzett fejlődése iránti törődése különösen gyakori megjegyzésekben mutatkozik meg: ezek az elégtelenül esztétikus, ám nagy erőfeszítés nélkül kijavítható megjelenésre, az artikulációra és a beszéd tartalmára vonatkoznak. És természetesen a nem megfelelő 45 į rnkį – ‘körben, körül’ KTŽ 344 46 papliūrti, ~sta, ~o – ‘lepetté, elcsigázottá válni’ KTŽ 309 47 žaimóties, ~ójas, ~ójės refl. – ‘rakoncátlankodni, illegetni magát, gúnyolódni, fintorogni’ KTŽ 496 48 áimatoties, ~ojas, ~ojės refl. – ‘aimatot csinálni, rakoncátlankodni’ KTŽ 22 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX pasirinkto duotų užduočių atlikimo būdo ir tempo. Pastarojo pobūdžio prieA kifogásolás modelljei meglehetősen változatosak (utasítás összehasonlítással, felszólító módú szerkezetek, kérdések, hangsúlyozottan személyes vélemény közbevetése), és nemcsak a beszélőnek a munkavégzés módjának megfelelőségével kapcsolatos kétségeit fejezhetik ki, hanem a címzett testi és lelki egészsége iránti aggodalmat is, például: 129) rẽk dãilê dệrbtẹ / na‿kãp‿t ka‿prēt / makali makali /ẹ‿vskas // 224 130) dệrbk nà‿diel‿aũ / v kãp sâu // 72 131) našẹkaộuk / apsẹmslk prm / ẹ‿tik‿tukârt dệrbk // 412 132) ọžsjemi s‿tuokẽs nekniekês // 254 136) mộn ẹšvêiz / ka‿tọ‿napàslênki ẽtẹ // 478 137) ko‿t mọrksâ51 vsa rta? 245 138) 133) ko‿t railẹneji / a‿dârba ntọri? 333 134) natraûok49 vsa dina / mkis kũ‿nûors rmta // 452 135) natọpẹộuk50 / mkis kãp rẽkệnt dârba // 459 našieûokis tẽp / vọ‿tùjãu ẹr‿ẹšsẹžûosi52 // 408 A megjelenésre vonatkozó megjegyzéseket többnyire felszólító módban mondják, vö. a rendbetétel szükségességéről szóló, mintává vált etalonmondattal: 139) *jũonâ *jũonâ / veizek / kúoki tva šúonâ // 478 Így hangsúlyozódik a beszélgetőpartner felelőssége a megfelelő testtartásért, frizuráért, öltözetért és tisztaságért, és természetesen gyors és megfelelő reakciót várnak a felszólításra, például: : 140) nabûk tẽp sọsẹkũprnẹs / ẹšstệisk // 197 141) nabûk sọsẹkumpnẹs / nasọsẹtrâuk i‿kpra / ẹšstệisk // 195 142) sọsšọkộuk / tva glvà kãp kdẹle᳞53 // 153 143) tva ẹ‿nûosẹs smetũonẹna palka / nusẹčstk // 377 A nem kellő figyelmességből eredő, az illető rendezetlen külsejét időnként vidáman kigúnyolják, pl. : 144) dộuk bẹn‿kàtẹnộu zûbus nulaižtẹ / vs ribalẹnis // 342 Matant, kad pašnekovui gali prireikti daugiau pastangų susitvarkyti (ar naua szokás kialakításához), hasonlatokat alkalmaznak (mivel a szellemes megjegyzés emlékezetesebb), pl. : 145) t nustepê s‿tũoms pišũoms / kãp‿vês ẹšvêizi // 478 49 trasióti, ~iója, ~iójė – ‘futkosni, tombolni, henyélni‘ KTŽ 452 51 murksóti, 50 tupiniúoti, ~iúoja, ~iãvo – ‘delsti, nepradėti kaip reikiant dirbti, lūkuriuoti‘ KTŽ 459 murkso, ~ójė – ‘búsnak lenni, gubbasztani, hallgatni‘ KTŽ 245 52 Čia išsižioti – ‘pavargti‘, plg. KTŽ 408. 53 kẽdelė – ‘valami összegubancolódott, gubanc‘ KTŽ 153 Straipsniai / Articles 81 Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių 146) a‿sọ‿bagọ mẹigúojê / ka‿tẽp sọsẹràbûoje᳞ drabùžê? 332 147) tọ‿plmp tū‿ộndẹni kãp kârve᳞ // 304 A kívánt változást kérdéssel (gyakran retorikai kérdéssel) érik el, amely felhívja a figyelmet, vagy a megjegyzésre való reagálásig igyekszik fékezni a beszélgetőpartner korábbi szándékának megvalósítását, pl.: 148) kù‿jũs tn drbûot / ka‿vsọs àlệns ès // 24 149) t vsọs apspọukẹniejê / kûoks ẹšvêizi // 326 150) kûoks t ẹšvêizi / vsọs nusplunksnẹniejê // 311 151) ès vsọs pukệns / kr‿t ẽs! 326 Néha felszólító móddal fogalmazzák meg azt a kérést, hogy hívják fel a figyelmet egy másik személy külsejére. Az ilyen típusú megnyilatkozásokkal arra törekedhetnek, hogy a beszélgetőpartner figyelmét a szóban forgó személyre mint partnerségre alkalmatlan személyre irányítsák, vagy a beszélgetésben részt nem vevő másik személy negatív jellemzésével a címzett figyelmét saját megjelenésére hívják fel, vö. : 152) àl t paveizek / kãp ns ẹšvêiz / vsọs apsẹlêdẹs / plọskûots / smộrglis vsumèt ẹštsẹs // 478 Az adott körülményekhez vagy az illető személyhez illő öltözék kiválasztása, illetve összeállítása esetén dicséret hangzik el, nem megfelelő öltözék esetén pedig megjegyzést tesznek, pl. : 153) tâu prtnk tas‿kepalšis // 447 154) apsẹpũrẹnâ sọ‿tûokẹ sọtsọsa šlèb / kok tàtã ẹšvêizi? 308 Hasonlóképpen kritikai jellegű megjegyzés hangozhat el a társadalmi szerep nem megfelelő betöltésével kapcsolatban is, például az anya felelősségére utalva a gyermekek öltözékének esztétikusságáért, pl. : 155) tọ‿apšûmpẹni54 tas‿sva mrgàs tẽp nàgražẽ // 420 Óvja a lakóteret55. A Daugybė panašaus modelio diskurso atkarpų KTŽ rodo, kad kalbantysis akymegszokott rendet be nem tartó címzett különféle, a figyelmet felhívó (például kérdés megfogalmazásával vagy a tulajdonság mértékének megjelölésével) megjegyzéseket és tiltásokat kap, vö.: 156) a‿namatê / jọg‿ẽdâms ẹšglèžuojê tū‿vštšûdi // 110 157) t èsi vsọs nuspọrvẹnejẹs // 327 160) nusẹprtnk / ès vsọs smtệns // 377 163) nakabnk pọ‿pệlna šâukšta / jg vãrvẹni kũošẹ 158) ès vsọs nustaukẹnejẹs // 442 159) ès vsọs nglệns / ēk nusẹčstk // 25 ọnt‿stla // 137 54 apšliùmpinti, ~ina, ~ino – ‘csúnyán, rendetlenül felöltöztetni’ KTŽ 161) prm nusẹprtnk ọž‿ngâ / ès vsọs snigệns // 379 162) nê / tuoks‿snigệns i‿trûoba nẽk // 379 420 A szóbeli hagyomány hordozói számára a kommunikáció a legfontosabb érintkezési mód, ezért a KTŽ beszélője nem hallgatja el elégedetlenségét a 55 Apie NAMŲ koncepto analizėje išryškėjantį lietuviui būdingą šviesių, jaukių, gražių šiltų, tvarkingų namų suvokimą ir būtiną pastangų, atsidavimo ir darbo poreikį žr. Rutkovska 2017: 87tt. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX beszélgetőpartner homályos vagy nem megfelelő artikulációja, túlzott mozgékonysága, zajongása vagy akár a nemkalbėjimo, pvz.: 164) ko‿t pọrslúojs56 / ka‿pàsakûoji? 327 165) ko‿t âuzgi / rọkộukis kãp žmogs // 256 166) t ès naramu narame᳞ / jd / kš / krt // 251 167) natràšknk tū‿pũopeȓu / ẹš‿prũota ẹšvarsi // 452 168) a‿nbelis ès / ka‿narọkujs ẹ‿neka mộn nasakâ // 253 KTŽ a beszélő számára kellemetlen, üres és értelmetlen, vagy nem megfelelő címzetti beszéd, pl. : 169) ko‿t‿čè úomâuji57 tûous nekùs! 265 170) tọ‿žèbeûoji tûous nekùs / papàsakûok kũ‿nûors rmta // 497 171) natarškek neku // 441 172) a‿tva smagẹnne᳞ paska / ka‿tẽp sakâ // 375 A beszéd tartalmához kapcsolhatók az egyén értékelésének eltérő lehetőségeit mutató megszólítások is (mind a kellemesek, mind a személy identitásának lényegét fenyegetők), valamint a valamire való hasonlóságra utaláson alapuló személyleírások, vö.: 173) pùputli58 / kãp t bàgven? 326 174) ‿t / žát / kãp bàgīven? 496 175) ‿t / prọncũzẹli59 / k‿t čè padarsi! 316 176) k‿t / viejègâudi vệns à viejègâudi / k‿čè gáudâ vejus // 479 177) ‿t / mgâu / kâm t tnk! 237 179) ‿t / memi à‿memi / kp‿t ti? 233 A magáról vagy hozzátartozóiról kitalált megszólításokat, pletykákat a beszélő így értékeli: 178) ‿t / pộrza60 à‿pộrza / k‿t žẹnâ! 309 180) ọž‿pràvardevẹmûos / vàkã/ gâusẹt nu‿teva // 317 181) nàkšk sva lẹižvi kr nàrẽk / bûs gẹȓáusê // 339 182) ko‿t pộrški / jê nažẹnâ / geȓãu neka kaip netinkamus; pastarosios suvokiamos kaip grėsmingos, bet galinčios apsaugoti adresatą nuo netinkamo elgesio, pvz.: nasakk // 309 183) apsẹlédnsi lẹižvês / jê tẽp darsi // 209 56 purslóti, ~ója, ~ójė – ‘nyállal fröcskölőzni‘ KTŽ 327 57 ómauti,~auja, ~avo – ‘badarságokat beszélni, kiabálni‘ KTŽ 265 59 prancūzelis – ‘valami homályos, nem olyan, mint a többiek‘ KTŽ 316 58 puputẽlis – ‘mažutėlis‘ KTŽ 326 60 pliùrza – 2. ‘kas nevykęs, netikęs (ppr. apie moterį)‘ KTŽ 309 Cikkek / Articles 83 a koncepció szempontjából kedvezőtlen helyzetekben Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių Konkretaus, tapatybę nurodančio asmenvardžio paminėjimas garbingumo ijesztőnek tűnik, ezért a beszélgetőpartnert például így lehet vigasztalni: : 184) nabẹjûok / tẹn‿tva pàvardes namẹnavûoje᳞ // 238 A beszélgetőpartner megalapozatlan dicsekvését a beszélő érdemtelennek nevezheti, például: : 185) ba‿rẽkala dẹộujs / túoũm asbu pệlns svets // 31 a konfliktusos 186) k‿t / bèpruotli / veizek kp‿t gven // 43 Pačiam pareiškiamus priekaištus kalbantysis laiko įkyriais ir pageidauja nediskurzushoz tartozik, vagy megpróbálja elhallgattatni a beszélgetőpartnert, a kedvezőtlen jókívánságokat pedig ironikusan olyan címzetthez intézi, aki képtelen teljesíteni azokat, például: 187) nustûok t katetẹ / tàs tva katejệms mộn lig‿kâula ikīreje᳞ // 151 188) naẹiškûokis prkabu / rọkộukis kp‿žmuogs // 319 189) ãulnk61 naãulnẹs / ànà vẹstệik neka navêiz // 158 190) najukis ẹš‿mnẹs / ẹš‿tvẹs kt juksẹs // 135 191) dộuk div ẹš‿tva brnâ i‿ãulẹs ãusi // 127 Másrészt, felismerve a beszélgetőpartner igazát, a KTŽ beszélője ezt akkor is elismerheti, ha nem ért vele különösebben egyet, természetesen nem feledve el hangsúlyozni az egyet nem értést, például: : 192) kad‿ẹ‿mna nèprietlis / vẹstệik teisngâ paske᳞ // 254 Amikor a beszélőnek nem sikerül megegyeznie a címzettel (vagy azok csoportjával), a helyzetet a sorsra bízza, vö.: : 193) jũs pasẹkârkẹt / kãp nûorẹt / tẽp ẹ‿darkệt // 148 3.1.3. A beszélő egy harmadik személyről Amikor a beszélgetőpartnerrel egy harmadik személyről beszélnek, kirajzolódik a meghatározottságra utaló eszközök használatának szükségessége. A személyazonosság sikeres megállapításához a žemaitisoknak általában elegendő a keresztnév vagy a vezetéknév, pl.: 194) *jũonis nudệrb nucàckệi t‿lzda / 195) *pliksis bũt jẹs / jê bũt pavadnẹ // 58 196) *stõnkộu prtnk ustâ // 447 197) *martinkene᳞ atje᳞ pukãs apkẹbọsi // 326 ẹ‿pikê ẹšvêiz // 59 198) *žúobakienê ddlê tnk lẹižvi plktẹ62 // 302 Időnként annak érdekében, hogy ne merüljön fel kétség a kibeszélt személy meghatározottságát illetően, a személynévhez hozzáadható a mutató névelő funkcióját betöltő įvardis tas, ta, pvz.: 61 kiaũlinti, ~ina, ~ino – ‘koneveikti, vadinti kiaule‘ KTŽ 158 62 liežùvį plàkti – ‘kibeszélni, pletykálni‘ KTŽ 302 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX 199) ta‿*kũotre᳞ nkr nadệrb / vọ‿tik‿vãûojẹs // 507 200) tas‿*žaušlis par‿sva slinkàvma neka ẹ‿natộr // 374 201) velnâtis63 / nà‿vãks / tas‿jûsa *jũonis // 480 Miután a beszélgetőpartnerrel tisztázták a tárgyalt vagy kibeszélt személy kilétét, a további diskurzusban általában a harmadik személyű ons, ana, anėi, anuos névmásokat használják. Ezeket leggyakrabban személynév-helyettesítőként alkalmazzák, amikor az etikai normákkal kapcsolatos (az udvarias kommunikációval, az illendőség kifejezésével stb. összefüggő) ismerős személyek viselkedési mintáit tárgyalják, pl.: 203) 202) ka‿sọsẹtnkâm / ns vsumèt pasẹsvéikindâms pakile keprẹ // 161 kad‿kùmèt ns priẽtọ pri‿mnẹs ẹ‿gra žũodi pasakītọ / fùi nê /nkumèt // 195 204) ns vsumèt palàbện ẽdâms prọ‿šli / napramúžện // 247 205) ànà tkrà tũopške᳞64 / vsumèt prašmũžện pro‿šli ni‿lbas napasọsi // 450 206) pramúžna ànà prọ‿šli kãp ãule᳞ // 247 207) tkrọs audadũšis65 / nẽ ns vũogtẹ bje᳞ / nẽ i‿bažnnčẹ ẽt // 410 A KTŽ beszélője számára fontos, hogy a kibeszélt személyek rendezettségi szintjét, a megjelenésre vagy az egymással való kapcsolatokra fordított figyelem mértékét tárgyalja azokkal, akikért a szóban forgó személy felelős, és akikről gondoskodnia kellene, pl.: 208) vọ‿apsẹlédệms ànũ  baiâusis // 29 209) tn pr‿anũ r gvà nàtvârka / vskas metûojẹs vsãs pàšalês // 253 210) kûoks ns r apsẹžélnẹs apsẹbvẹs / kãp bazọs // 41 211) natnkộntis àni pri‿dârba // 447 212) ns  tkrọs tležis / nikuokêm rimtâm dârbộu nàtnk // 444 213) ddlê nažveizeje᳞ ànà sva žmúogãus66 // 479 214) ànà gèrã ọžvêiz sva vkùs // 479 215) ànẽi tũ‿sva vãka àpgêrb / aptmpa ẹšlêsdamis i‿muokkla // 439 216) kãp gīvên tẽp / b tk andọ sọrọkộu67 // 27 A KTŽ-ben számos példa található arra, hogy távolabbi ismerősökről vagy teljesen ismeretlen személyekről beszélve általában általánosított személymegjelöléseket (ember, nő, lány, gyermek stb.) használnak. A KTŽ diskurzusrészleteiben gyakran kíséri őket a határozott névelő szerepét betöltő mutató névmás 63 velnáitis – ‘csibész‘ (gyermekről) KTŽ 480 64 tõpškė – ‘ügyetlen, szerencsétlen, buta (nő)‘ KTŽ 450 65 šiaudadūšis, ~ė – ‘gyengeelméjű, üresfejű ember‘ KTŽ 410 66 Čia žmogùs – ‘férfi‘, vö. KTŽ 503. 67 surokúoti – ‘megegyezni, összeférni‘ KTŽ 348 Straipsniai / Articles 85 Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių (tas, ta) vagy valamely minőségi mutató névmás68 (tuoks, tuoki). A KTŽ beszélőjének figyelmi középpontjába a kevésbé ismert személyek leggyakrabban megjelenésük, viselkedésük vagy származásuk különlegessége miatt kerülnek, pl. : 217) kûokẹs ệlgas blakstenas tuo‿žmúogãus // 46 218) tuo‿žmúogãus tẽp bjãurê tràškanûojẹs kis // 452 219) tuo‿žmúogãus tệik ter / nọ‿žûodmẹnis žûodmẹnis // 501 220) tuos‿mérgũos kis kãp vštšũdê // 489 221) tà‿mrgà toki plộmpa / tệik partọs / tệik pastọs // 302 222) par‿ptẹ pũga bva ọžbegẹs tûoks kailẹnuọs69 pasẹšdtệ // 138 kûoki kta svetâ gla // 224 223) tà mrgà apsẹkârsta vẹsúokês kàspẹnãs ẹ‿tẽp ẽt i‿mesta // 147 224) ta‿mûotrẹška ệlga lẹižvi tộr70 // 214 225) tàs žmogs  maištkrâujis / tevs š‿vẹinã vitâ / vọ‿mûotina ẹš‿kažA KTŽ beszélője számára fontos az említett személy önbizalma és önvédelmi képessége: a magas önbizalmi szint összefügg azzal, hogy más személyek képtelenek hatást gyakorolni a kibeszélt személyre, míg az alacsony szintet úgy jellemzi, mint amely a többség agresszív viselkedését alakítja ki a védekezésre képtelen személlyel szemben; a beszélő az elszenvedő személy iránti együttérzését annak megnevezésével mutatja ki (például nabagė, žmogielis71), pl.: 226) pr tã mérgã àni naprisknẹs72 // 178 227) tũ‿žmũogọ vs nukntûo73 / ns namûok atsẹgûotẹ // 178 228) ns nbags knt nù‿vẹsũ 248 229) t‿nabgẹ vs údệi74 kãp sọsrọkvẹ // 463 230) tũ‿žmuogẹli pàt pjũklệi ẹ pjũklệi âuras dinàs // 301 A KTŽ beszélője az önbizalmat romboló szemrehányásokat súlyos teherként értékeli (vö. ‘a gyermekre való rátelepedéssel‘), hangsúlyozza egyes személyek agresszív vagy alázatos természetét, és csodálkozik azokon, akik konfliktushelyzetekben képesek elkerülni a szemrehányást, pl. : 231) biss ànũo ọntsẹsedệms75 ọn‿tuo‿vãka // 27 232) ns vàksệi kũožna vệina / ka‿tik‿tas‿lêdas // 472 68 Vö. Rosinas 1996: 85. 69 kailinuõčius – ‘kailiniuotis, kas su kailiniais‘ KTŽ 138 70 lgą liežùvį turėti – ‘mėgti liežuvauti‘ KTŽ 214 71 Vö. žmogẽlis – ‘vargšas žmogus‘ KTŽ 503. 73 nukntoti, 72 prisiknsti – ‘prikibti‘ (KTŽ 178), ‘prisikabinti‘ ~oja, ~ojė – ‘įveikti, nugalėti‘ KTŽ 178 74 ūdyti, ~ija, ~ijo – ‘persekioti, barti, uiti‘ KTŽ 463 75 antsisėdimas – ‘ujimas, užsisėdimas‘ KTŽ 27 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX 233) ns nkumèt mộn ner ọžmetẹnejẹs76 / ka‿ẹ‿pẹktộujọ bvûom / vẹstệik // 236 A KTŽ beszélőjének együttérzési körébe magányos, betegeskedő, tűzkárt szenvedett, önmaguk megfelelő ellátására képtelen személyek kerülnek, például: 234) bedà / tuokê lẹgúotâ múotrẹškâ vẹinâ // 215 235) ta‿vãrgše᳞ muotrẹškle᳞ pdege᳞ bèsộnti // 267 236) *kuotrle᳞ ẽt vsumèt apsẹpũrẹnọsi // 308 A KTŽ beszélője időnként az érintett személy bizonyos viselkedési részleteiből látható akarat és makacsság kombinációjával igazolja az illető nyilvánvaló önelhanyagolását és önmagával szembeni figyelmetlenségét, például. : 237) bàtâ sọplšẹ /šũrèlê atsẹršẹ / v ns šlmštện77 /ẹ‿vskas // 416 Amikor a KTŽ beszélőjének figyelme a gyermekekre irányul, a figyelem leggyakrabban a megjelenésre, a viselkedésre és a képességekre összpontosul, utóbbiak említésekor pedig a jövőbeli lehetőségekre is, például: : 238) tàs‿anũ vãks dils kãp àuollis // 25 239) ànũo vãks tûoks mžọs kãp kọkle᳞ // 25 241) šẹtã‿tũo 240) tas‿anũ‿vãks tûoks tžlis / navkẹs // 446 vãka smộrglis vệsumèt ẹštsẹs // 415 242) tas‿vãks tûoks ẹštžẹs // 450 243) ez‿a vãk nemž nalja a szentḙm emberḙ // 257 244) semm a tũo *vẹncùli vãka nabûs / š‿pàt mža  tûoks pūstagãvis // 329 245) spratlvs vãk / ẹš‿anũo ẹšâugs pruotngs žmogs // 400 3.1.4. A beszélő a meghatározatlanságot választja (az egyedi te jelentés semlegesítése, a viselkedési maximák és az általánosítások), és a második személyt jelölő te névmást általánosító névmásként Siekdamas universaliau apibūdinti savo patirties modelius, KTŽ kalbantysis választhatja. Ebben az esetben a te, amely szokásos kontextusban hajlamos a megkülönböztető jegyekkel rendelkező másik személyre utalni, átveszi az ember főnév jelentését, és az általánosságot biztosító szóvá válik78. A meghatározatlan referenciájú te olyan mondatokban használatos, amelyek megalkotásakor univerzális (sok indoeurópai nyelvben 78 A meghatározatlan jelentésű referenciáról lásd: Haspelmath 2000: 11. A litván nyelvészetben ezt úgy jellemzik76 užmetinėti (sl.) – ‘priekaištauti‘ KTŽ 236 77 šlámštinti, ~ina, ~ino – ‘negrakščiai eiti‘ KTŽ 416 nama kaip tu vartojimas apibendrinta reikšme (plg. Valeckienė 1965: 668), kaip individualios tu reikšmės neutralizavimas (plg. Rosinas 1996: 26) ar gramatinės metaforos atvejis (plg. Judžentis 2012: 114). Tanulmányok / Articles 87 az irreális kategóriához79 sorolt helyzetek elbeszélése, Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių būdingos) taisyklės, susijusios su apibendrinamąjį pobūdį perteikiančia kiek specifine laiko santykių raiška: asmeninis įvardis neapibrėžtą reikšmę įgyja nuamelyek jellemzésére negatív polaritást és/vagy szabad választást80 alkalmaznak, pl. : 246) niekada neatsiversz / ne∅jön természetes // 459 247) jê nûori / ka‿kas‿ọžâugtọ / rẽk nga prikštẹ // 136 248) ka‿svẹs navêizi / ẹr‿apšộrsti žmogs / apsẹlêdi // 421 249) ali‿kãp tas‿crọlis81 pikê gệid / klauskis ẹ‿nuorek // 62 Az univerzális tapasztalati modell leírására és a viselkedési maximák közvetítésére a beszélő gyakran személytelen szerkezeteket választ, pl.: 250) kell tisztelni és szeretni a saját szüleidet // 446 251) szükség van az emberen segíteni // 339 252) el kell menekülni / ha valahol háború van / és minden // 42 253) nem kell a gyerekeket kicsúfolni82, amikor a kisasszonyokhoz megyünk // 119 254) nem illik az öregasszonyoknak a szelet utánozni // 443 A tapasztalati helyzeteket a KTŽ-ben gyakran olyan mondatok általánosítják, amelyekben az alanyt a žmogus ’ember’ főnév vagy a szituációs szerepet megjelölő, hozzá tartozó főnévi (pl. vaikiukai ’gyerekek’, mergaitės ’lányok’), melléknévi (pl. baguotam ’gazdagnak’) vagy névmási helyettesítő (pl. kas ’aki’, kitieji ’mások’, kurie ’akik’) nevezi meg, pl.: 255) rossz ember az, aki kölcsönkér83 és nem gondol arra, hogy visszaadja // 499 256) a dolgos ember mindig folyamatosan dolgozik // 267 257) a magukra maradt lányok egész nap otthon vannak // 440 258) a gazdagnak még egy kis darabja is van, / a szegénynek pedig még egy morzsa sincs // 44 259) a gyerekeknek mindig nagyon nehéz valami fát vágni // 141 260) a lányoknak nagyon jól megy a fonás / olyanok, mint akik kötnek, úgy fonnak // 111 262) a betegek meggyógyulása nagyon jó dolog // 165 263) akinek nincs esze, / annak már a látványától is félelmetes // 448 261) sọ‿tûoọ smrda kàs gâl bûtẹ kpẹtûo // 378 Neapibrėžtumo konstrukcijos pasirenkamos ir siekiant pasiguosti dėl žmogaus esmės nekintamumo, plg.: 264) hogyan repülhetne a madár, / neked pedig fáj // 147 265) ha valaki bolond, / akkor olyan is marad // 401 79 Az irrealis jelentésnek a tényleges implikációk vagy preszuppozíciók elkerülésével való kapcsolatáról lásd: Holvoet, Pajėdienė 2004: 90. 80 Vö. Haspelmath 2000: 52, 64. 81 crulis – ’pacsirta’ KTŽ 62 82 gùdinti, ~ina, ~ino – ‘pratinti‘ KTŽ 119 83 pasižyčióti – ’kölcsönkérni’, vö. KTŽ 499 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX 266) kọprûota tktã gràbs baẹštaiss // 197 267) apskrèteli / kãp ẹ‿kọprûota / tktã kàps baẹštaiss // 29 268) ẹšmúoksi t kârvẹ i‿mdi lptẹ / nkumèt // 257 269) bûoba na‿rọnkûove᳞ / naẹšvẽrsi / kok ànà r / tok ẹ‿bûs / napárdệrbsi // 481 Ismertetésre kerültek a KTŽ beszélőjének lingvisztikai stratégiái, amelyek a nyílt önfeltáráson (a beszélő énjét felfedve), a bármely személy és az én (valakivel együtt lévén pedig egyúttal a mi), az, valamint több címzettből álló ti, ons, ana, anėi, anuos közvetlen jellemzésére szolgáló leírásokon, továbbá a satui (to, jūs, mes) ar universaliomis elgesio taisyklėmis ir modeliais (vengiant individualios asmens nuorodos), pokalbiuose persipina viena su kita. Čia jos išközvetlen címzettre vonatkozó utalásokon alapulnak, hogy a különféle diskurzusrészletek hatalmas mennyiségéből össze lehessen állítani a KTŽ beszélőjének bizonyos markánsabb vonásait, pontosabban a lehetséges vonások amplitúdóját. Annak érdekében, hogy a žemaitiškis egyén képe még élesebbé váljon, az összes megjelölt KTŽ-beli beszélői stratégiát összpontosítva (vagy sajátosságukra többé nem fordítva figyelmet) értékelésre kerülnek az egyénnek mint bizonyos időben és bizonyos térben való létezőnek az egzisztenciájára vonatkozó, a KTŽ-ben rögzített érdekesebb megfigyelések. 3.2. A felfogás az időről és a térről, valamint a kölcsönös kapcsolatokról A fentebb megjelölt KTŽ-beli beszélői megnyilatkozások valódi keletkezési okának felismerését, amelyek első pillantásra úgy tűnhetnek, hogy kizárólag a szemrehányástétel szokásával kapcsolatosak, azok a KTŽ diskurzusrészletei segítik, amelyek a beszélő életének egy bizonyos szakaszát rögzítik, és feltárják mindennapi tevékenységének szoros kapcsolatát a kötelezettségekkel. 3.2.1. Belepörgetve az idő kerekébe A KTŽ beszélőjének az időt és annak folyását értékelő mondatai lehetővé teszik annak megértését, miért hangsúlyozzák néha túlzottan a rendre való figyelmet (a közvetlen címzetthez intézett megjegyzések a mindennapi szokások betartásáról), máskor pedig miért nyilvánul meg külső figyelmetlenség (az ismerősökkel való kapcsolattartás kerülése, amely abból a félelemből ered, hogy megzavarják a munka megszokott ritmusát). Az ilyen dolgokat feltáró modellek azt mutatják, hogy a KTŽ beszélője a mindennapi tevékenységet állandóan spirálisan forgó judėjimą į priekį. Tokio judėjimo atskaitos taškas dažniausiai yra dienos ir metų ciklai, pvz.: 270) mets‿nu‿mta / dinà nù‿dẹinã / tẽp ẹr‿ẽt ộmžọs // 261 A KTŽ beszélőjének mindennap ismétlődő tevékenysége a család iránti felelősséggel kapcsolatos, pl. : Cikkek / Articles 95 365) ni‿žũoộu vitas ner / ns  sọsedẹšks // 401 Amikor a KTŽ Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių beszélője mással beszél, figyelmet fordít az összeszedettségre (hiányosságnak 366) šrdis ọždavẹms / vt kàs r svarâusis dàlks // 467 számít a szemkontaktus kerülése), a beszéd hitelességére (gyanúsnak tűnik a nem žemaitis beszéd is, olykor pedig a különböző településeken élő žemaitisok beszédének eltérései), a személy megértésére és önértékelésére, pl.: 367) s‿anu rũodas naẹšvsi / ànũo nãirmûos115 vệns // 249 368) ns  tûoks verstakãbis / atsẹplûovẹs š kàž‿ẹš‿kr // 481 369) gargždškê bški ktêp rọkộujẹs nàkãp kretingškê // 100 370) ns  nasọrọkujêms116 žmogs // 348 371) paskre᳞ vẹršesộujọ / ẹ‿nabgâl s‿anu bapasrọkộutẹ kp‿sọ‿žmuog // 488 Baj esetén, munka vagy szórakozás közben segítségre, támogatásra van szükség. Az életben mindenféle dolog történik, ezért néha a bajban érzett magányosság miatt panaszkodnak, máskor pedig az összetartásra és egységre büszkék, pl.: 372) nûornts šni apkabnệs šãuk / neka naprišãuksi / ka‿ beda // 259 373) mès lãikėmûos kãp vệns // 484 374) kãp lnksmã / kãp gèrã búre // 216 A KTŽ-ben sok példa található arra, amikor a közös munkával (mi, mindenki) dicsekednek – annak méretével, gyorsaságával és elért eredményével: 375) mès kãp rẽkệnt padẹrbejem / pàkl pàbẹngem // 77 376) ka‿inkûom vs / tùjãu ẹ‿pàbẹngem tus‿gàlùs râutẹ // 257 Gyakoriak azok a megjegyzések, hogy a gazdaságban egyetlen személy nem képes hatékonyan dolgozni, ezért segítőtársak igénybevételét tanácsolják, remélik vagy óhajtják, pl.: 377) tọ‿vệns tn tapnúojs vsa dina / bẹn‿vkùs pašãukis // 440 378) atvažộus brûolis ẹ‿prkbs117 / abdọ ẹ‿padrbsêu // 160 379) trjâu118 ka‿kbsêm / ẹ‿grẽtâ vện pabngsêm // 455 380) štã ọntâug mnệi padiejejê // 267 A személy sikerét a KTŽ beszélője a szorgalommal és a feladatok ügyes, hatékony elvégzésének képességével kapcsolja össze, ezért az energikus személyeket mindig megtárgyalják és megdicsérik, azokat pedig, akiknek nem sikerül valami, csodálkozva szemlélik, pl.: 381) darbêm žmũogộu vsr gèrã // 70 382) mklọs žmogs ns r // 237 383) kàs pr smarkbe᳞ ànũos / lksta kãp žaibs // 376 115 narymos – ‘forgolódás, körültekintés‘ KTŽ 249 116 surokúoti, ~úoja, ~ãvo – ‘megegyezni, kijönni egymással‘ KTŽ 348 117 prikbti, prikimba, ~o – 2. ‘segíteni, támogatni‘ KTŽ 160 118 trjau adv. ‘trise‘ KTŽ 455 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX 384) patrkẹs ẹ‿skọdrộms119 tuos‿mérgũos // 371 385) nà‿žings ẽt / ns begtẹnã beg // 42 386)  žmúoũ / ka‿anệms nikûoks dârbs nàvkst // 486 387) žmúoũ biednộms vsumèt r ẹš‿nadarbma // 248 A házastárs ügyességével és szorgalmával mérik a családi élet sikerét, pl. : 388) mtrẹ žmũona tr // 241 389) ns smrks / àl ẹr‿ànà napesti // 251 A magának segítőt vagy párt keresőnek megmutatják, milyen vagy mely személyre nem tanácsos támaszkodnia, pl. : 390) sọ‿navkọọ žmog nekộr nagâl ọžsẹkštẹ120 // 165 391) s‿anu ner‿kũo ọžsẹdetẹ / ns  tkrọs mnkštâušis // 239 392) s tu pš121 gèȓãu naọžsẹdetẹ // 310 393) gvs tležis / nekộr s‿anu naọžsẹkši // 444 394) rẽk rmta ẹiškúotệis / sọ‿tûoọ trdalọ122 kp‿t gīvênsi / vaikli // 454 A žemaitis közösségiség és kapcsolattartás szempontjait a szerénységre és megbékélésre utaló KTŽ-mondások tárják fel, pl.: 395) priš‿viêji napapũsi / vàkli // 330 396) kok tâu bedà / ọn‿gâlvọ mita neks natša // 24 397) n neka napašksi123 žmogs / tẽp ju bva žadeta124 // 495 A szomorú vagy gondterhelt beszélgetőpartnert a KTŽ beszélője együttérzően vigasztalja, hangsúlyozva az események másként való értelmezésének lehetőségét, gyakran szemléletes hasonlatokra támaszkodva, pl. : 398) diel‿neku nàrẽk kȓũoktẹ // 72 399) ns jọukộu / nàrẽk mtẹ i‿gâlva // 135 400) nabedavûokis / kọl‿bedũos ntọri // 41 401) laikkis / ka‿pàsku narẽktộm tọmptẹ kãp‿kûoki nagveli // 249 402) blúogã blúogã / àl vs‿geȓãu kãp‿pasẹkúorọsệm // 24 Maga a beszélő szeret elutasítani a másik személy figyelmét, kedvezőtlen figyelemben részesülve pedig megígéri, hogy nem adja Kartais paguoda gali būti ironiška, pvz.: 403) n ẹr‿ẹšsẹrnka ẹš‿vsa bũda mésũos vẽrši ộudẹga // 48 fel, pl.: 119 skudrùmas – ‘apsukrumas, miklumas‘ KTŽ 371 120 užsikšti, ~a, ~o – 2. ‘pasikliauti, remtis‘ KTŽ 165 122 trdalas – ‘karštakošis‘ KTŽ 454 123 negalėti pašikti – ‘negalėti padaryti‘, plg. KTŽ 495 124 žadėti, žãda, ~ėjė – 2. „skirti, lemti“ KTŽ 495 121 pliùškis, ~ė – ‘kas nerimtas‘ KTŽ 310 Straipsniai / Articles 97 Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių 404) vọ‿tọ‿nàsrk na‿sva lg / narúpnkis ž‿mọn // 31 405) kãp t mộn / tẽp àš tâu / pràgs priš‿pirga / vàkli // 299 4. ÖSSZEFOGLALÁS Miután a KTŽ beszélőjének a különböző érzelmek kifejezését illusztráló, önmagáról és másokról szóló kijelentéseit a kiválasztott frázisok funkcionalitása alapján az én–te–harmadik személy–az egyén meghatározatlan kifejezése tengelyén csoportosítottuk: időbeli lokalizáció–térbeli lokalizáció–közösségi lokalizáció / együttműködés, kirajzolódnak az érzelmek sokoldalúságának lehetőségei a figyelem bármelyik fókuszpontjában. Egyes kifejezési modellekre az egész KTŽ-ben gyakoribb ismétlődés jellemző (ez összefügg azzal is, hogy az ilyen megnyilatkozások használatának valószínűsége általában nagyobb). A gyakrabban kifejezett érzelemtípusokat (amelyek bizonyos témák és frázisok sajátosságaiból ismerhetők fel) az 1. táblázatban erősebb háttérszínű cella jelöli. A cikkben leírt, a KTŽ beszélő személyének érzelmi terét feltáró diskurzus hangsúlyosabb vonásait összegezve egyértelműen látható, hogy a figyelem minden egyes iránya (önmagára, a címzettre, egy harmadik személyre, a környezetre) eltérő módon kapcsolódik bizonyos érzelmek kifejezéséhez. skleidimo tikimybe. A természetes mindennapi diskurzus dokumentálásával jellemezhető KTŽ szoros kapcsolatot rögzít a beszélő és címzettjei között, ezért e szótár beszélőjének saját énjét tudatosan feltáró jellemzéseire nem jellemzőek a hivatalos bemutatkozást megkövetelő specifikációk. A beszélő énje leggyakrabban bizonyos predikációval kapcsolatos, amely segít kifejezni az őt uraló legmarkánsabb érzelmek mezejét, például az együttérzést (ès tok mėnkštuonle᳞, lásd a 22. példát), az állandóság iránti igényt vagy a meglepetések és újdonságok félelmét (prì‿tã žèmệi ès prisẹršẹs, lásd a 23. példát), az önbizalmat, amely az erő vagy a (žr. 30–31 pavyzdžius). Panašios struktūros formuluotės pasirenkamos ir nusafölény kinyilvánításában tárul fel a fizikai állapot és a megjelenés átmeneti megváltozásakor (ès nušlọsi / nuškọsi, lásd a 78. példát), illetve saját fizikai vagy lelki képtelenségét (ès nagalngs, ès sọsẹgȓâužẹs, lásd a 35., 41. példákat). A KTŽ beszélője önmaga iránti figyelmességet mutat (gyakran kissé késve), egészségi zavaraira utalva (mna rnkas pléiše, mộn vdọrẽ ọžtka, vö. a 37., 38. példákat). Az jas jis gali nusakyti palyginimais (kãp žộrke᳞, kãp vštà, ès tẽp kāp‿kârtẹ vèdâms, plg. 77, 78, 41 pavyzdžius), o savo sugebėjimus ar nuovoką pabrėžti frazėmis állapotok rövid távú változásának helyzetei múokọ, àš gà, tàs mộn r, gyakran bėtojas savo pomėgius ir vertinimus mėgsta išsakyti netiesiogiai – eliminavimo būdu paryškindamas tai, kas nepatinka. Siekdamas susigrąžinti saugias savo aspedig önmagára való kifejezett utalással (àš pàts). A KTŽ a személyes tér határait (ezeket megsértheti egy másik személy túl közeli jelenléte, lélegzése, dühös vagy JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX pasirenka draudimus ar nurodymus, dažniausiai grindžiamus neiginiu ir savęs paties kaip objekto nuoroda: monės / mon / moni / mona (žr. 60–71 pavyzdžius). 1. TÁBLÁZAT. A KTŽ-ben rögzített fordulatok érzelmi kifejezésének koncentráció-eloszlása a beszédstratégia szerint Elkötelező-Beszélő önmagát dés a címzetthez egy harmadik személyről semlegesítve az egyéni jelentést a tevékeny-a térről a együttségről és ségről jimai való jelenlétről išryškėjanti emocija apie nuroModuláló-gondosszorongás + + + + kodás / kó + + + bizalom + + + + + + + tás + + + + + + + szégyen Vertinamieji pasididžia- + + + + + + + Esminiai rūpinimasis, figyelmes tekintete, sértő beszéde), a beszélő együttérzéssel + + + + + + + értékelés önszeretet / önmagára irányuló figyelem + + + + + + + + + + + + + + Más jellegű, immár nem a személyes tér védelmére szolgáló KTŽ-beli nurodymai akivaizdžiai perteikia rūpinimąsi. Jis gali būti susijęs su pačiu adresamegnyilvánulások, amelyek a beszélő énjével, egészségével, jelenlétével, moje erdvėje palaikymu ar paklusimu padoraus elgesio taisyklėms. KTŽ gausu kalbančiojo nurodymų dėl netinkamos adresato išvaizdos. Tokiais paliepimais ar klausimais patariama nepalikti namų erdvės, kol nebus atsižvelgta į pastatesttartásával és viselkedésével, valamint az általános renddel kapcsolatosak. Megjegyzést téve, amely szemrehányásként hangozhat, a KTŽ beszélője igyekszik megóvni a címzettet a lehetséges gúnyolódástól és a fölösleges figyelemtől. Így közvetve gondoskodik a címzett szükséges önbizalmi szintjéről az otthon vagy a saját udvar határain kívül. A címzetthez intézett közvetlen utasítások jelentős részét az elvégzett munka minőségére vagy a tevékenység ütemére vonatkozó megjegyzések teszik ki – a munkát nem szabad sem Cikkek / Articles 99 túl lassan végezni (akkor a címzett tevékenysége Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių nemkívánatossá válna), sem túl gyorsan (ez akadályozná a feladat sikeres és kifáradás nélküli elvégzését). A harmadik – rendszerint a beszélgetésben részt nem vevő – személyről szólva a beszélgetőpartner figyelme a tárgyalt személy tevékenységére, képességeire és viselkedésére irányul, különösen a kommunikációs készségére, rendezettségére és másokról való gondoskodására. A beszélgetés ilyen szakaszaiban gyakran jellemzik a személy külsejét, annak jellegzetes vonásai pedig a személy felismerésének (meghatározottságának) további jeleivé válnak. Az értékelés gyakran összefügg a tárgyalt személy önbizalmi szintjével is. A kisebb önbizalommal rendelkező, megdorgált, bántalmazott vagy sikerrel nem jellemezhető személyeket leggyakrabban együttérzéssel jellemzik, amit az alany kicsinyítő képzős vagy szegénységre utaló főnévvel történő megnevezése fejez ki (vö. žmogielis, nabagas, nabagė, nabagėlis, nabagūtis KTŽ 248). Pozitívan értékelik az egészséges józan ésszel és kitartással rendelkező személyeket. Saját énje és a beszélgetőpartner te-je jelentésének egyéni semlegesítésére törekedve, a viselkedési maximák és általánosítások közvetítésének szándékával a beszélő a meghatározatlansággal jellemezhető beszédstratégiákat választja. Ezekkel biztonságosan lehet vigasztalódni (vö. a 248. példát), követelményeket előterjeszteni, szabályokat megadni (lásd a 250–254. példákat), illetve biztonságosan kifejezni az örömöt vagy a csodálatot (lásd a 249. példát). A tárgyalt KTŽ-beli modeliais, pokalbiuose persipina. Daugelio KTŽ kalbėtojo pasakymų tikrąją priežastį padeda suvokti KTŽ diskurso atkarpos, rodančios realią kalbėtojo situaciją tam tikrame gyvenimo etape beszélői nyelvi stratégiák, amelyek az elbeszélésen, közvetlen jellemzéseken és utasításokon, illetve univerzális viselkedési szabályokon alapulnak, egyben feltárják a beszélő mindennapi tevékenységének szoros kapcsolatát a tvarkai, o kartais pasižymima nedėmesingumu ne paties artimiausio rato asmeniui. Su laiko nuorodomis susiję pasakymų modeliai rodo KTŽ kalbėtoją kaskötelezettségekkel. Az időben, térben és közösségben való létezés tapasztalataira Norinčiam sėkmingai įveikti kasdienybės užduotis, tenka sparčiai suktis, o gyés értékeléseire utaló kijelentések lehetővé teszik annak megértését, miért kap olykor túlzott hangsúlyt a mindenség tevékenységének mint állandó, spirálisan előrehaladó mozgásnak a felfogása. A lakótérnek határai vannak, amelyek között a folyamatos figyelmet és rendet igénylő szabályok segítik a megmaradást. Az ember időben és térben soha nincs egyedül. A KTŽ-ben kirajzolódó žemaiti világkép határai azt mutatják, hogy a beszélő az önállóságra való törekvés, valamint az együttműködés, a másokkal való együttlét iránti vágy és annak lehetőségei között egyensúlyoz. A konkrét helyzet dönti el, hogy a kollektivitás igen kívánatosnak vagy kényszerűnek tűnik-e. Katasztrófa bekövetkeztekor a KTŽ beszélője arra buzdítja beszélgetőpartnerét, hogy tartsa magát és ne adja fel, s így olyan körülmények közé szorítja, amelyekben összeszedettségre, kitartásra és erős jellemre van szükség, pl.: 406) numrtệis vsumèt sọskbsi / gīvêntẹ / v // 240 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX KÖVETKEZTETÉSEK A KTŽ illusztrációs anyagára támaszkodva a tanulmány azokat a legjellegzetesebb beszédmodelleket tárgyalta, amelyek révén az észak-zemaitiai kretingai nyelvjárást beszélő ember feltárja önmagához és környezetéhez való viszonyát. A kötelezettségeken alapuló érzelmek kifejezését illusztráló különböző KTŽ-példákat a kiválasztott fordulatok funkcionalitása alapján a én–te–harmadik személy–az egyén meghatározatlan kifejeződése tengelyén: időbeli lokalizáció–térbeli lokalizáció–közösségi lokalizáció / együttműködés megpróbálva csoportosítani, kirajzolódnak az érzelmek sokoldalú megjelenésének lehetőségei a figyelem irányának bármely választási pontján. Egyes beszédmodellekre jellemző, hogy a teljes KTŽ-ben gyakrabban ismétlődnek (ez összefüggésbe hozható az ilyen megnyilatkozások általában gyakoribb használatának valószínűségével). A KTŽ beszélőjének érzelmi terét feltáró diskurzus tanulmányban leírt hangsúlyosabb vonásait összefoglalva nyilvánvalóvá válik, hogy a figyelem minden egyes iránya (önmagára, a címzettre, egy harmadik személyre, a környezetre) eltérő módon kapcsolódik bizonyos érzelmek megjelenésének valószínűségéhez. Önmagáról beszélve a KTŽ beszélője a lényegi elköteleződések egyikét – az önmaga iránti szeretetet – tárja fel a legmarkánsabban. A közvetlen utasításokon alapuló kommunikáció a címzettel nagyon világosan tárja fel a gondoskodás érzelmének kifejeződését. A gondoskodás és a bizalom leginkább akkor domborodik ki, amikor a tevékenységről és az együttlétről esik szó. A beszélő harmadik személyről szóló megnyilatkozásai, valamint a viselkedés maximái és az általánosítások leggyakrabban értékelésen alapulnak. A gondoskodás vagy az aggodalom érzelme akkor válik hangsúlyossá, amikor a beszélő az időben és a térben való létről beszél. A tanulmány azon a feltevésen alapul, hogy a mindennapi élet egyik vagy másik helyzete által kiváltott megnyilatkozásmodellek rendszerezésével a KTŽ egészéből összeállítható egy olyan beszélő képe, aki számos személytelenített egyén tapasztalatait és megnyilatkozásait közvetíti. A žemaitis beszélő érzelmi mezejének kirajzolt körvonalait még pontosítani kell, összehasonlításképpen felhasználva a žemaitisokra jellemző pszichikai sajátosságok összefoglalását, amelyet az Etninės priklausomybės determinuotų psichinių reiškinių tyrime125 című kutatás közöl, de ez már a kutatás egy másik szakasza. FORRÁSOK ÉS IRODALOM Aleksandravičius Juozas 2011: Kretingai nyelvjárásának szótára, szerk. : Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Atkočaitytė Daiva 2002: A déli žemaitiai raseiniaiak prozódiája és vokalizmusa. Vilnius: A Litván Nyelvi Intézet kiadója. 125 E kutatás leírását lásd Bliumas 1997. Straipsniai / Articles 101 Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių Babickienė Zofija, Jasiūnaitė Birutė, Pečeliūnaitė Angelė, Bagužytė Rūta 2007: A központi északi žemaitiai kretingaiak nyelvjárása: nyelvjárási szövegek kommentárokkal és szójegyzékkel. Vilnius: Baltos lankos. Bliumas Remigijus 1997: Az aukštaičiai és žemaičiai etnikai hovatartozása által meghatározott pszichikai jelenségek sajátosságai. – Pszichológia 17, 25–57. Dumont Louis 2002: Esszé az individualizmusról. Vilnius: Baltos lankos. Girdenis Aleksas 1967: A Mažeikiai nyelvjárás fonológiai rendszere. A filológiai tudományok kandidátusi disszertációja. – Nyelvészeti tanulmányok I, szerző: Girdenis Aleksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 89–119, 120–160. Girdenis Aleksas, sud., 1996: Taip šneka tirkšliškiai: šiaurės žemaičių telšiškių tarmės tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis. Harré Rom 2008: A társadalompszichológia diskurzív fordulata. – The Handbook of Discourse Analysis, 688–706. Haspelmath Martin 2000: Határozatlan névmások, Oxford: Oxford University Press. Helm Bennet W. 2009: Önmagunk szeretete és a személyes értékek struktúrája. – Tudatosság és érzelmek könyvsorozat 6, 11–32. Hills Michael D. 2002: Kluckhohn and Strodtbeck‘s Values Orientation Theory. – Online olvasmányok a pszichológiáról és a kultúráról 4. Online hozzáférés: https://scholarworks. gvsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1040&context=orpc. Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2004: Laiko kategorija ir laiko formos. – Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuviø kalbos gramatikos darbai 2). Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 121–140, 169–170. Judžentis Artūras 2012: A litván nyelv grammatikai kategóriái. Vilnius: A Vilniusi Egyetem kiadója. Kajėnas Gediminas 2013: Justinas Lingys. Forma és tartalom között. Online hozzáférés: nio/99785. Kalniuvienė Laimutė, par., 2007–2008: Taip kalbėjo mūsų senoliai. Žemaitiški http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-05-15-justinas-lingys-tarp-formos-ir-turi szavak, szólások, kifejezések: Online hozzáférés: http://www.klavb.lt/EL_LEIDINIAI/ KRASTOTYRA/kretinga. Kurkowska-Budzan Marta, Zamorski Krzysztof 2009: A szerkesztőktől. – Szóbeli történelem: A párbeszéd kihívásai, 11–18. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Kluckhohn Florence R., Strodtbeck Fred L. 1961: Az értékorientációk változatai. Evanston, IL: Row, Peterson. Mikulėnienė Danguolė 2011: Juozo Aleksandravičiaus lituanistinė ir pedagoginė veikla. – Kretingos tarmės žodynas, autorius Juozas Aleksandravičius, sud. Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, VII–XII. Murinienė Lina 2007: A keleti žemaičių nyelv keleti változatainak fonológiája: vokalizmus és prozódia. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Pabrėža Juozas 2017: A žemaičių nyelv és helyesírás, Šiauliai: A Šiauliai Egyetem könyvtárának Kiadói Osztálya. Pabrėža Juozas, Marcišauskaitė Vida, Leskauskaitė Asta, szerk., 2013: Északi žemaičiai telšiškiai. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Pakalniškis Vaidotas 2001: A žemaitiškumság a globális világban. – Litván etnológia. A szociálantropológia és etnológia tanulmányai 1(10), 199–216. Papaurėlytė Silvija, Župerka Kazimieras 2010: A litván etnikai területek lakóinak jellemvonásai a nyelvi világképben. – Nyelvművelés 83, 185–201. Petreikis Tomas 2012: Žemaitija regionális könyve és a žemaitiai identitás a 20. század első felében. – Folklórtanulmányok 43, 85–108. Phillips Louise 2011: A párbeszéd ígérete. A tudás létrehozásának és kommunikációjának dialogikus fordulata. Amszterdam, Philadelphia: John Benjamins. Rosinas Albertas 1996: A litván köznyelv névmásai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rutkovska Kristina 2017: Otthon. Család. – Értékek a litván világképben, szerzők: Rutkovska Kristina, Smetona Marius, Smetonienė Irena. Vilnius: Akadémiai Kiadó, 87–148. Skouds 2018: Zsém–Žemaitija szótára, összeállította a Kulturális és Turisztikai Osztály. Online hozzáférés: http://www.skouds.lt/lt/zemaiciu-zodynas. Nyelvjárási szöveggyűjtemény adatbázisa 2018: Összeállította a Litván Nyelv Intézete. Online hozzáférés: http://tarmiuarchyvas.lki.lt/pradinis.php?sutrump=bnd. Ulvydas Kazys 1971: A határozószó. – A litván nyelv grammatikája. Vilnius: Mintis, Vaišnienė Daiva 425–576. 2011: „Kretingai nyelvjárási szótára”: az anyag közlésének főbb alapelvei. – Kretingai nyelvjárási szótár, szerzője Juozas Aleksandravičius, szerkesztette: Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, XX–XXXVI. Tanulmányok / Articles 103 Valeckienė Аdelė 2006: A névmás. – A mai litván nyelv Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių grammatikája, szerk. Vytaudynas: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių tas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 251–282. Vanagienė Birutė 2014: Pratarmė. Įvadinės pastabos. – Šiaurės vakarų žemaičių žonyelvjárásai 1. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 23–28. Vanagienė Birutė 2014–2015: Šiaurės vakarų žemaičių žodynas: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos, 1–2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Žemaitėškė anekdotā 2018. Online hozzáférés: http://samogitia.mch.mii.lt. Žimkutė Simona 2008: R. Balsys: a žemaitiaiak bátrak, kitartóak és szabadok. Online elérhető: www.delfi.lt/news/daily/lithuania. Expression of Samogitian Identity: Putting Together the Examples from Kretinga Dialect Dictionary (2011) into a Single Picture ÖSSZEFOGLALÓ A Kretingai nyelvjárási szótárban (KDD) felhasznált szemléltető anyag alapján a tanulmány azokat a legjellemzőbb megnyilatkozásmodelleket tárgyalja, amelyeket a Kretinga észak-zemgalei nyelvjárásának beszélői választanak, és amelyek révén a beszélő kinyilvánítja a hozzá és környezetéhez való viszonyulását. A KDD beszélőjének a kötődésen alapuló érzelmek különböző megvalósulásait szemléltető megnyilatkozásainak csoportosítására tett kísérlet a választott kifejezések funkcionalitása alapján, az én – te – harmadik személy – az egyén határozatlan kifejezése tengelyén: időbeli lokalizáció – térbeli lokalizáció – közösségi / együttműködési lokalizáció, felveti annak lehetőségét, hogy a figyelem fókuszának megválasztása bármely pontján sokféle érzelem jelenhet meg. Figyelemre méltó, hogy a gyakoribb ismétlődés bizonyos megnyilatkozásmodellek jellemzője az egész KDD-ben (ez összefügg azzal is, hogy a valós beszédhelyzetekben általában nagyobb valószínűséggel használják az ilyen megnyilatkozásokat). A cikkben leírt, a KDD beszélőjének érzelmi mezejét feltáró diskurzus hangsúlyosabb jellemzőinek összegzése világossá teszi, hogy minden egyes figyelmi fókusz (a figyelem önmagunk, a címzett, a harmadik személy vagy a környezet felé irányítása) eltérő intenzitással kapcsolódik bizonyos érzelmek feltárásának valószínűségéhez. Amikor önmagáról beszél, a KDD beszélője az egyik fő elköteleződést – az önmaga iránti szeretetet – tárja fel a legvilágosabban. Kapcsolattartás a következővel: JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX a címzetthez intézett, közvetlen utasításokon alapuló megnyilatkozás a gondoskodó érzelmek kifejeződését tárja fel; a viselkedés általában clearly. Caring and trust are most vivid when speaking about activities and being together. The KDD speaker’s utterances about the third person and the maxims and generalizations értékeléseken alapul. A szorongás/aggodalom érzelme kerül előtérbe, amikor a KDD beszélője az időbeli és térbeli lokalizációt tárgyalja. A cikk azon a feltételezésen alapul, hogy a KDD-ben bemutatott illusztrációk teljességéből bizonyos mindennapi helyzetek által kiváltott megnyilatkozásmodellek csoportosítására tett kísérlet lehetővé teszi számunkra, hogy egy bizonyos képet állítsunk össze a BESZÉLŐRŐL, aki a deperszonalizált egyének sokaságának tapasztalatait és megnyilatkozásait képviseli. A samo... vázlata, utalva a tanulmány egy már itian’s emotional field shaped in this study should be further revised and highlighted by also másik szakaszában összeállított A samogiták pszichikai jellemzőinek összefoglaló táblázatára. the Research of Ethnically Determined Psychic Phenomena (cf. Bliumas 1997). But that is Įteikta 2018 m. gruodžio mėn. 10 d. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvánia [email protected]