Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)

HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena Áreas de investigação: aliranística, micenologia, toponomástica germânica antiga/celta antiga/europeia antiga, indoeuropeística. DOI ANÁLISE MORFOLÓGICA E SEMÂNTICA DOS NOMES DE CORPOS DE ÁGUA DO SUDOESTE DOS AUKŠTAITIANOS OCIDENTAIS (PARTE 2) Análise morfológica e semântica dos nomes de corpos de água dos aukštaitianos do sudoeste ocidental (parte 2) RESUMO O artigo dá continuidade, em termos de conteúdo e estrutura, à primeira parte e trata dos nomes de corpos de água (nomes de lagos e nomes de cursos de água) que não foram examinados na primeira parte, no distrito/raion (lit. rajōnas) de Alytus, no território da comunidade (lit. seniūnija) de Simnas (Si), e no distrito de Lazdijai, nos territórios das comunidades de Kapčiamiestis (Ka), Kučiūnai (Ku), Noragėlis (No) e Šventežeris (Šv). Os nomes de lagos e os nomes de cursos de água são examinados separadamente, a fim de identificar possíveis diferenças nos modos de formação de ambos os tipos de nomes. No total, são examinados 120 nomes (75 nomes de lagos, 45 nomes de cursos de água). A avaliação final dos 43 nomes de ambas as partes mostra que, embora a hierarquia dos diferentes modos de formação seja quase idêntica, nos nomes de lagos as derivações sufixais representam uma proporção cerca de uma vez e meia maior do que nos nomes de cursos de água, enquanto, inversamente, nos nomes de cursos de água a proporção de derivações de desinência e de conversões é, em cada caso, mais de uma vez e meia maior do que nos nomes de lagos. PALAVRAS-CHAVE: nomes lituanos de lagos, nomes lituanos de cursos de água, morfologia dos hidrónimos, hidrónimos bálticos Straipsniai / Articles 195 Harald Bichlmeier ANOTAÇÃO O artigo é, em termos de conteúdo e estrutura, a continuação do primeiro estudo dedicado aos hidrónimos da Aukštaitija Meridional Ocidental (Dzukija). Apresenta análises de 120 hidrónimos (75 nomes de lagos e 45 nomes de rios) relativos aos corpos de água do distrito (em lituano, rajonas) de Alytus (município [em lituano, seniūnija] de Simnas [Si]) e do distrito de Lazdijai (municípios de Kapčiamiestis [Ka], Kučiūnai [Ku], Noragėlis [No] e Šventežeris [Šv]). Os nomes de lagos e de rios são analisados separadamente para identificar possíveis diferenças nas suas estruturas. A análise final do conjunto de 423 nomes mostra que, por um lado, as hierarquias dos tipos estruturais são muito semelhantes, mas que também existem diferenças significativas. Nos nomes de lagos, os derivados sufixais representam uma proporção cerca de 50% superior à dos nomes de rios; por outro lado, nos nomes de rios, os derivados denominais e as conversões representam, cada um, uma proporção mais de 50% superior à registada para os nomes de lagos. PALAVRAS-CHAVE: nomes lituanos de lagos, nomes lituanos de rios, morfologia dos hidrónimos, hidrónimos bálticos 1. INTRODUÇÃO No volume coletivo Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext, organizado por Grasilda Blažienė e Laimutis Bilkis, foram abordados os mais diversos tipos de topónimos, em sentido lato, da região da Aukštaitija Meridional Ocidental (Dzukien/Džūkija). Entre esses contributos, foram também tratados os nomes de corpos de água (Bichlmeier 2019a). Contudo, isso só pôde ser feito parcialmente, pois uma análise completa, seguindo o mesmo método, teria prolongado aquele contributo em cerca de um terço e excedido, assim, os limites do volume coletivo. Também os outros colaboradores do volume não puderam, em todos os casos, analisar exaustivamente os elementos da respetiva categoria de nomes. A área de estudo de Bichlmeier 2019a abrange, no distrito (em lituano, rajonas) de Alytus, os municípios (em lituano, seniūnija) de Alytus (A), Krokialaukis (Kr) e Miroslavas (Mr); no distrito de Lazdijai, os municípios de Lazdijai (Lz), Seirijai (Se), Šeštokai (Še), Šlavantai (Šl), Teizai (Te) e Veisiejai (Ve); e, no distrito de Druskininkai, o município de Leipalingis (Lp). Em Bichlmeier 2019a não foram tratados os nomes de corpos de água do município de Simnas, no distrito de Alytus, nem os dos municípios de Kapčiamiestis, Kučiūnai, Noragėlis e Šventežeris, no distrito de Lazdijai. Os nomes de corpos de água aqui em falta naquele contributo serão agora tratados a seguir de forma paralela. Trata-se de 120 formas nominais (75 nomes de lagos [SeeNN], 45 nomes de cursos de água [FließgewNN]). 196 Acta Linguistica Lituanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostätiens (Teil 2) Uma parte destes (cerca de um terço) já foi analisada no âmbito do estudo dos 332 registos de nomes (182 nomes de lagos, 150 nomes de cursos de água) em Bichlmeier 2019a. Restam, portanto, cerca de 80 formas nominais novas. Os verbetes relativos a nomes já tratados serão retomados a seguir, com os complementos e, se necessário, as correções pertinentes; os nomes ainda não tratados serão apresentados segundo o estilo daquele contributo. Mantém-se, de forma consistente, o tratamento separado dos nomes de cursos de água e dos nomes de lagos. Já em Bichlmeier 2019a foi possível demonstrar diferenças claras na frequência dos vários tipos de formação nas duas classes de nomes. No final desta secção será novamente apresentada uma análise tabular dos nomes tratados. Para facilitar a elaboração da síntese geral, serão também mencionados a seguir, por diversas vezes, padrões de formação de ambas as categorias de nomes que não ocorrem em nenhum nome do corpus aqui analisado. Como o corpus total deste estudo, com 120 formas nominais, corresponde a pouco mais de um terço do corpus de Bichlmeier 2019a, não era de esperar que se encontrassem exemplos de todos os mais de 60 tipos de formação diferenciados. Este contributo termina com uma análise tabular geral dos registos de nomes de Bichlmeier 2019a e do presente estudo. 1.1. Área de investigação e base de dados A área de investigação situa-se no ponto de encontro das fronteiras da Lituânia, da Bielorrússia e da Polónia. Tanto do ponto de vista dialetal como etnográfico, pertence à área ocidental dos Aukštaitianos do Sul (lit. vakarinių pietų aukštaičių), ou dos Dzūkianos ocidentais (lit. vakarinių dzūkų). Abrange, no distrito (raion; lit. rajonas) de Alytus, a comuna (lit. seniūnija) de Simnas (Si) e, no distrito de Lazdijai, as comunas de Kapčiamiestis (Ka), Kučiūnai (Ku), Noragelis (No) e Šventežeris (Šv). Os nomes das águas das restantes comunas foram analisados em Bichlmeier 2019a. A área de investigação situa-se numa zona de contacto bem marcada entre a língua báltica oriental lituana, a língua eslava ocidental polaca e a língua eslava oriental bielorrussa. Isso também se reflete, em certa medida, nos nomes das águas, nos quais surgem ocasionalmente bases e sufixos eslavos, bem como nomes emprestados de uma língua eslava. Além disso, segundo a opinião geral, a área de investigação situa-se num território outrora jatvingiano (e, portanto, de língua báltica ocidental), o que provavelmente se reflete por diversas vezes na forma fonética dos nomes, quando estes apresentam os sons s, z em vez dos š, ž da língua padrão. Straipsniai / Articles 197 Harald Bichmeier Os dados da base de dados geoinformacional de topónimos da Lituânia analisados no âmbito do projeto (http://kiis.lki.lt/lietu-vos-vietovardziu-geoin-formacine-duomenu-baze)1 podem ser considerados grosso modo sincrónicos; o material mais antigo para a parte do sudoeste da Lituânia aqui estudada baseia-se em levantamentos da década de 1930. O corpus total deste estudo compreende 120 nomes de águas para pouco mais de 100 massas de água; para algumas massas de água, além do nome oficial, foi registado um nome não oficial e coloquial, e, em casos excecionais, até dois ou três. 2. OS NOMES DAS ÁGUAS DOS AUKŠTAITIANOS DO SUL OCIDENTAIS 2.1. Tipos de formação Do ponto de vista da sua formação morfológica, os nomes das águas podem ser divididos em várias subclasses: Em termos gerais, existem nomes de águas derivados, compostos e justapostos/sintagmáticos. Entre os nomes derivados, é necessário distinguir dois grupos: os apelativos e os deonímicos. As formações deonímicas raramente consistem na (quase)conversão sem sufixo de outro nome num nome de água; em regra, a formação ocorre por sufixação, sendo a relação de dependência entre o nome derivado e a palavra-base geralmente expressa por um sufixo possessivo ou diminutivo. No caso dos nomes apelativos derivados, muitas vezes não é possível determinar se o processo derivacional (geralmente uma sufixação) já ocorreu na fase apelativa pré-onomástica ou apenas no âmbito do processo de onimização. Isso acontece sobretudo quando palavras derivadas com sufixos diminutivos correntes são (ou podem ser) usadas tanto como apelativos como como nomes próprios. Se a sufixação ocorreu já na fase do apelativo, durante a onimização teve lugar apenas a passagem da palavra da classe dos apelativos para a dos nomes próprios. A mesma 1 Deixa-se de fazer referência à proveniência dos dados desta base de dados, que deve ser considerada implícita. 198 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) A mesma situação também se verifica nos casos em que apelativos são onimizados sem sufixos adicionais reconhecíveis. Assim, é provável que se verifique a mesma situação para os GewNN lituanos que também foi constatada para a classe dos FamNN eslavos derivados por sufixos (embora esta esteja, em geral, relativamente distante) (cf. Bichlmeier 2019b): aparentemente, não há em lituano nenhum sufixo que possa ser designado como um verdadeiro sufixo onímico, isto é, um sufixo usado exclusivamente para formar nomes (de qualquer tipo); existem, quando muito, diversos sufixos que são usados preferencialmente na formação de nomes. Uma particularidade da formação de palavras e de nomes em lituano são as chamadas «formações em -j». Sincronicamente, trata-se de uma substituição de sufixo; de uma perspectiva diacrônica, trata-se, em contrapartida, na maioria das vezes, de uma sufixação com um sufixo que contém j. Uma das funções mais antigas desses sufixos, que também pode ser atestada já no protoindo-europeu e que está bem documentada, por exemplo, nas camadas arcaicas dos nomes de lugares eslavos (ONN), é a derivação de formações de pertencimento: uma derivação em j a partir do apelativo ou do ônimo XY significa, portanto, «pertencente a/ao XY». Os nomes compostos podem ser classificados segundo os elementos que os compõem; em geral, o segundo elemento é um substantivo (na maioria das vezes com o significado de «lago», como o lituano ėžeras, o diminutivo ežerėlis, ou «lagoa», como o lituano prūdas etc.), enquanto o primeiro elemento pode ser um substantivo, um adjetivo ou, raramente, também um radical verbal. Normalmente, no processo de composição, ocorre ainda uma alteração do sufixo do segundo elemento/palavra-base. Os SeeNN compostos/sintagmáticos podem ser divididos em dois grupos principais: os formados por adjetivo concordante + substantivo e os formados por substantivo regido no genitivo + substantivo. Este último grupo pode ser subdividido segundo a relação semântica do genitivo dependente; o genitivo pode ser um PN, um ON (em sentido amplo) ou outro substantivo. Na exposição que se segue, para cada nome são sempre indicados também o distrito ou município em que o nome está atestado e o chamado geocódigo do nome (atribuído no âmbito da base de dados analisada), a fim de assegurar que os cursos de água situados simultaneamente em dois ou mais distritos ou municípios (e, por conseguinte, mencionados duas ou mais vezes na base de dados organizada por distritos e municípios), bem como os seus nomes, não sejam indicados nem contabilizados mais de uma vez. Por outro lado, o geocódigo garante que diferentes cursos de água homônimos sejam reconhecidos como tais. Straipsniai / Articles 199 HARALD BICHMEIER 2.2. Nomes de lagos O termo Seen ame é entendido nesta investigação em sentido amplo. São aqui examinadas todas as denominações de águas paradas encontradas na área de estudo que não foram classificadas como pântanos, turfeiras etc. No que diz respeito aos próprios corpos d’água, não se distingue entre os naturais e os artificiais, pois essa distinção não é possível com base nos dados da já mencionada base de dados que fundamenta a investigação. Isso não invalida a hipótese, ainda por verificar mediante uma investigação mais aprofundada, de que possa haver diferenças na frequência dos diferentes padrões de formação entre os nomes de lagos naturais e os de lagos artificiais. 2.2.1. Nomes de lagos derivados Como já foi exposto acima, em 2.1., muitas vezes não é possível distinguir entre a sufixação ocorrida antes da onimização e aquela ocorrida somente no âmbito da onimização. Por isso, a distinção não será feita a seguir. Os nomes são apresentados agrupados de acordo com os sufixos envolvidos na derivação; dentro de cada grupo, são subdivididos segundo critérios semânticos. O mesmo se aplica aos casos em que o nome de corpo hídrico se formou a partir de um apelativo sem sufixo adicional identificável, de modo que, em última análise, se trata apenas de uma espécie de conversão apelativo > nome próprio. As formações potencialmente pré-bálticas ou proto-bálticas não são tratadas separadamente, mas no âmbito da respetiva classe de estrutura morfológica. 2.2.1.1. Derivações sem sufixo (adicional) (conversões) Nas derivações sem sufixo (adicional) (conversões), podem distinguir-se quatro tipos: a) Conversões «simples», nas quais um substantivo apelativo é transformado num substantivo próprio, b) Conversões «duplas», nas quais, além da conversão apelativo > nome próprio, também ocorre uma conversão adjetivo > substantivo, c) «Pseudoconversões», que parecem conversões simples, mas são retroformações ou fenómenos semelhantes, d) «Conversões onímicas», transformação de um nome de uma classe de nomes noutra. 200 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südkaštens (Teil 2) 2.2.1.1.1. Conversões «simples» Baladīs m. (2) Ku (40169): do lituano balādīs m., “pomba” (Columba):² Gālstas m. (1) Ku, Lz, Ve (43067): a etimologia é, em última análise, obscura; o nome talvez se baseie numa extensão st- de uma raiz presente no lituano gālas m., “fim, margem”, ou, com apofonia adicional, da raiz presente no lituano gelmė f., “profundidade, lugar profundo”, letão dzelme f., “idem”.³ É teoricamente possível, embora improvável, que o sufixo contendo st- seja um vestígio do conglomerado de sufixos proto-indo-europeu usado para formar superlativos, proto-indo-europeu *-is-th₂o-. Se esse for realmente o caso, seria necessário considerar uma formação muito arcaica, pois esse conglomerado de sufixos não foi preservado em outras línguas bálticas. Deve-se postular uma formação pré-báltica *gʷol-st-h₂o-, “profundo” ou “mais próximo do fim”. Nesse caso, porém, o acento ainda precisaria ser explicado. Gāstas m. (1) Ku, Lz, Ve (43067): variante dialetal com -l- velarizado do lago Gālstas (ver acima).⁴ Līnarka f. (1) Ka (40253): do lituano līnamka, līnarkā f. ‘grade de linho, lugar onde o linho é deixado de molho’.⁵ O nome chama a atenção, pois, partindo do apelativo subjacente, seria de esperar antes que evoluísse para um nome de campo ou de prado (também atestado, cf. Mickienė 2019), e não para um nome de lago. Pastovīs m. (³ᵇ) Ka (42941): do lituano pastovīs (³ᵇ) m. ‘lugar para ficar de pé, posto, abrigo para vacas em dias quentes’; considera-se que a palavra pode ter designado também água parada. Além disso, o lago tem o nome não oficial Pastovėlis (2) m. Ka (42941) (ver abaixo, 2.2.1.3.10.2.).⁶ Também neste caso chama a atenção o uso como nome de lago, sendo mais provável esperar um uso como nome de campo. 2 Cf. LitEW 31; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 12; Vanagas 1970: 31; não consta em Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 39, 77; ALEW 88; LVŽ 1: 32f. 3 Cf. LitEW 130, 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 42, 44; Savukynas 1966a: 187; Vanagas 1981a: 105; Vanagas 1981b: 68; LEV 253; ALEW 284–286, 309, 324; LVŽ 3: 61. 4 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 42, 44; Savukynas 1966a: 187; nicht in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 105; LVŽ 3: 61. 5 Cf. LitEW 373, 440; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 93; Vanagas 1970: 41; Vanagas 1981a: 192; Vanagas 1981b: 22; ALEW 589, 617f. 6 Cf. LitEW 915f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 119; Vanagas 1970: 41; Vanagas 1981a: 248; Vanagas 1981b: 37; ALEW 981f. Straipsniai / Articles 201 HARALD BICHMEIER Ragõžė f. (2) Ku (40168): do lituano ragõžė, Typha latifolia’ (também lituano ragazis m., ragazė f., ragožis m., todos emprestados do russo rahóz, idem.).⁷ Além do nome oficial, o lago também tem o nome Ragõžis m. (ver abaixo). Ragõžis m. (2) Ku (40168): do lituano ragõzis m., Typha latifolia’ (também lituano ragazis m., ragazė f., ragožė f., todos emprestados do russo rahóz m., idem.).⁸ O nome oficial do lago é Ragõžė f. (ver acima). 2.2.1.1.2. Conversão «dupla» Bedùgis m. (2) Ka (40254, 42932), Ku (40174): relacionado com o lituano bedùgis, -ė, muito profundo, sem fundo.⁹ Dubòji f. (?) Šv (13483), Te (12785, 12793): da forma definida do adjetivo lituano dubùs, profundo.¹⁰ Giliojà f. (1) Si (4271, 13123): da forma definida dialetal do adjetivo lituano gilùs, profundo.¹¹ No caso de Giliojà Si (4271), nome não oficial de Gilõjis (ver abaixo). Gilõjis f. (1) Si (4271): da forma definida dialetal do adjetivo lituano gilùs, profundo.¹² Nome oficial de Gilõjis (ver acima). Ìlgis m. (1) Ka (4024), Ve (4306): relacionado com o lituano ìlgas, longo.¹³ Quanto ao FIN homónimo Ìlgis m. (1) Se (35930), ver Bichmeier 2019a: 2.2.1.2.1. Veisėjis m. (2) Ka, Ku, Ve (43069): provavelmente uma forma remodelada do jatv./sul. *Veisija para um adj. *veisija-, «pântano», relacionado com o báltico comum *veisa f., «pântano», 7 Vgl. eLKŽ s.v. ragožė; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 131; Vanagas 1970: 191; Vanagas 1981a: 271; Vanagas 1981b: 93. 8 Vgl. eLKŽ s.v. ragožis; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 131; Vanagas 1970: 191; Vanagas 1981a: 271; Vanagas 1981b: 93. 9 Cf. LitEW 38, 108; Savukynas 1961: 221; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 44; Vanagas 1981a: 60f.; ALEW 101, 238; LVŽ 1: 414. – Cf. também o hidrônimo Bedùgnė f. (2) Al (42731) em Bichlmeier 2019a: 2.2.1.1. 10 Vgl. Savukynas 1962: 196; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 33; Vanagas 1970: 51, 108; Vanagas 1981a: 93; Vanagas 1981b: 67; LVŽ 2: 354f. 11 Cf. LitEW 151; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; não consta em Savukynas 1966a; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a; ALEW 324; LVŽ 3: 169ss., especialmente 169 (apenas a forma Gilõja). 12 Cf. LitEW 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 48; Savukynas 1966a: 189; Vanagas 1970: 51, 96, 145; Vanagas 1981a: 115; Vanagas 1981b: 109; ALEW 324; LVŽ 3: 169ss., especialmente 169. 13 Cf. LitEW 183s.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 56; Vanagas 1970: 64; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 108; ALEW 392s. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) que, por sua vez, provavelmente deve ser relacionada a uma raiz proto-uralta/proto-indo-europeia *ḱeis- ‘fluir’. 2.2.1.1.3. Pseudoconversões Tais derivações não estão atestadas nos nomes de lagos da área estudada. 2.2.1.1.4. Conversões ‘onímicas’ Gadekà f. (2) Šv (4299): idêntico ao nome pessoal Gadeka15. Em contrapartida, a derivação do nome a partir do proto-báltico, por vezes aventada, parece bastante forçada. 2.2.1.2. ‘Derivações de desinência’ Do ponto de vista sincrônico, as chamadas ‘derivações de desinência’ são derivações por meio da substituição de sufixo. As bases podem ser nomes comuns (adjetivos, substantivos) e nomes próprios (na maioria das vezes, nomes de lugares ou de propriedades rurais). Também podem ser incluídas aqui as derivações relativamente raras que se formam diretamente a partir de uma raiz e não têm ao lado formações (nominais) com a mesma raiz no mesmo nível derivacional. Um caso especial de derivação de desinência são as formações produzidas mediante o acréscimo simultâneo de uma preposição ou de um prefixo. Na linguística lituana, tais formações são geralmente denominadas prefixações ou derivações prefixais. Em última análise, porém, é provavelmente mais adequado denominá-las circunfixações. Estruturalmente, correspondem exatamente ao tipo usado para formar coletivos no alto-alemão moderno Berg m. → Gebirge n. (proto-germânico *berg-a- → *ga-berg-ia-), bem como, estrutural e etimologicamente, ao tipo eslavo usado para formar designações de regiões ou localidades: sérvio-croata Dunav m. ‘Danúbio’ → Podunavlje n. ‘região junto ao/ao longo do Danúbio’; tcheco břeh m. ‘margem’ → po-břež-í n. ‘zona ribeirinha’, ná-břež-í n. ‘cais, passeio à beira-rio’ (< proto-eslavo *berg-a-: *pa-/nā-berg-ia). 2.2.1.2.1. «Derivações de desinência» de apelativos Áncia f. (1) Ka, Ve (43028): O nome também está atestado como nome de rio: Juodži/Baloži Áncia (ver abaixo, 2.3.3.1.). Provavelmente trata-se aqui de 14 Cf. LitEW 114; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 189; Savukynas 1966b: 170; Vanagas 1970: 143, 167; Vanagas 1981a: 369; ALEW 1208 (*ḱeis-, brotar, prosperar). 15 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 41; Savukynas 1966a: 185, 186; Vanagas 1970: 107, 108, 134; Vanagas 1981a: 102; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 281; LVŽ 3: 7. Straipsniai / Articles 203 HARALD BICHLMEIER um nome de massa de água baseado num nome de animal; a base é então o lit. ántis «pato».16 O nome deriva deste apelativo com o formante urált. *ia/ā-, que forma termos de pertença: urált. *ánt-iā-. – Menos provável, sobretudo devido ao acento, é uma ligação com o lit. antìs «seio, peito, tórax», letão ots, ote «canal de escoamento; cavidade; tubo na parede, no forno».17 Ángė f. (1) Si (4269): relacionado com o lit. angis f. (4) «cobra, víbora (Vipera berus)».18 Nome não oficial do Ángininkų ežeras (ver abaixo, 2.2.3.2.1.). Além disso, o lago também tem o nome Angÿs m. (ver abaixo). Angÿs m. (4) Si (4269): relacionado com o lit. angis f. (4) «cobra, víbora (Vipera berus)».19 Nome não oficial do Ángininkų ežeras (ver abaixo, 2.2.3.2.1.). Além disso, o lago também tem o nome Ángė f. (ver acima). Dumblis m. (2) Ka (4290), Ka (4295), Lz (4051): relacionado com o lit. dùblas m. «lama, lodo no fundo de um lago».20 Nos casos de Ka (4290) e Lz (4051), é uma variante de Dumblÿs (ver abaixo); no caso de Ka (4290), existe também a variante não oficial Dumblis (ver abaixo, 2.2.1.3.7.1.2.). No caso de Ka (4295), é a variante oficial de Dumblinis (lago). Dumblÿs m. (4) Ka (4290), Lz (4051): relacionado com o lit. dùblas m. «lama, lodo no fundo de um lago».21 Variante de Dumblis (ver acima). Niedis m. (2) Ka (4307): possivelmente uma formação arcaica baseada na raiz protoindo-europeia *neid- «fluir», cf. sânscrito nédati «corre, flui».22 Talvez se possa postular uma forma urált. *neid-iā-/*neid-iā-, caso o 16 Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otresbki 1962b: 265f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 6; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 122f. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45. 17 Cf. LitEW 12; LEV 94f.; SEJL 18; ALEW 44f. 18 Cf. LitEW 10; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; não consta em Savukynas 1960; não consta em Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 42 (Ángė segundo Būga apud Vanagas, s.v. Anginas); ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. 19 Cf. LitEW 10; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 6; não consta em Savukynas 1960; não consta em Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77; ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. 20 Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 65, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. 21 Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. 22 Não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; cf. Vanagas 1970: 69; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWia 2: 55; LIV² 449. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostasiens (Teil 2) O nome não é uma derivação de desinência da forma oficial do nome Nies m. (ver abaixo) nem do FIN Niedā f. (4) Ka (37154). Niedūs m. (2) Ka (43070): possivelmente uma formação arcaica baseada na raiz indo-europeia *neid- ‘fluir’, cf. ai. néḍati ‘corre, flui’.²³ Talvez se deva postular uma forma anterior proto-báltica *neid-u-/*naid-u-. Além disso, existe a forma não oficial do nome Nies m. (ver acima). Cf. também o FIN Niedā f. (4) Ka (37154) Samānius m. (2) Ka (42923): relacionado com lit. sãmana, samana f. ‘musgo’.²⁴ Zapsýs m. (4) Ku, Ve (40167): provavelmente um jatvingismo e talvez relacionado com lit. zapsėti ‘gotejar’.²⁵ 2.2.1.2. ‘Derivações de desinência’ deônimas Atesýs m. (3ᵇ) Al, Mrs, Si (42705): o SeeN lit. Atesýs (3ᵇ) pode ser reconduzido a uma forma anterior proto-báltica *at-es-ig-. Segundo uma opinião amplamente difundida, o nome insere-se em contextos europeus mais amplos e é geralmente associado ao nome antigo do rio Ádige, ou equiparado à sua forma transmitida na Antiguidade, At(h)esis.²⁶ – Os GewN podem ser relacionados com a raiz proto-indo-europeia *h₂et(h₂)- ‘ir, caminhar’.²⁷ Nesse caso, os GewN são formações derivadas do tema em -s proto-indo-europeu *h₂et(h₂)-es- ‘ir, caminhar, caminhada’. – A semântica, porém, continua problemática: a designação de um lago como ‘errante’ (→ ‘fluente’ [→ ‘rio’]) é atípica. A equação lit. Atesýs: At(h)esis/Ádige, tradicionalmente citada na literatura onomástica desde Hans Krahe e Wolfgang P. Schmid, poderia ser uma etimologia popular, ou simplesmente poderiam tratar-se de formações paralelas independentes (sobretudo porque tanto a atribuição linguística da forma anterior do FIN Ádige como a formação do tema [tema em -i, tema em -io?] estão longe de ser claras). Pelo contrário, parece mais provável que este nome seja uma formação interna ao lituano: além do SeeN Atesýs, existe também o FIN ²³ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 69; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWAia 2: 55; LIV² 449. ²⁴ Cf. LitEW 761; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 142; Vanagas 1970: 69, 220; Vanagas 1981a: 289; Vanagas 1981b: 93. ²⁵ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 292f.; Vanagas 1981b: 73, 135. ²⁶ Vgl. Savukynas 1960: 298; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Schmid 1971: 41f. mit Anm. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1970: 137; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74, 96, 131; Kühbacher 1995: 65f.; Pukis 2002: 29; LVŽ 1: 201. ²⁷ Cf. LIV² 273; IEW 69. Straipsniai / Articles 205 HARALD BICHMEIER Atesē f. (³ᵇ) Si (34967; ver abaixo 2.3.1.3.13.): < do balt. *at-es-i̯ā-; uma vez que, no caso de um nome de rio, a derivação a partir de uma «raiz de movimento» é perfeitamente plausível, o nome do lago deve ser provavelmente uma «derivação de terminação» intralituana do nome de rio. — Para mais informações sobre a etimologia, ver abaixo, no nome de rio Atesē (2.3.1.3.13.). — Além disso, o lago tem o nome não oficial Atesnīkų ežeras m. Si (ver abaixo 2.2.3.2.1.). Daunōris m. (1) Šv (42825): do nome pessoal Daunōris, Daunōras, Daunōrius28 2.2.1.2.3. Circunfixações Prūntas m. (1) Šl, Šv (43017): formado com o prefixo pra- a partir do lituano pūsti, pūnta, «inchar, dilatar-se, ficar grosso», puntùs, «inchado».29 2.2.1.2.4. Formações deverbais radicais Estas derivações não partem de um apelativo ou onímio já existente, mas são formações diretamente a partir da raiz. É possível, contudo, que o apelativo/onímio correspondente simplesmente não esteja atestado. Esta ambiguidade não pode ser eliminada. Dusìa f. (2) Se, Si, Šl, Te (43042): o nome do lago Dusìa30 deve ser relacionado ao lituano dūsti, «sufocar, arfar, ter sede, desejar»31, ou a dūsas, «ave de pântano; falta de ar, asma, neblina, suspiro, apoplexia»32. Talvez se trate de um lago com água de baixo teor de oxigênio e, por isso, com poucos peixes? Uma possibilidade adicional de conexão talvez seja o nome de rio Daūsinas33, que pode ser relacionado ao lituano dausà, dāusios, «paraíso, trópicos», derivado da mesma raiz, e a daũngas, «tropical». 28 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 28; Vanagas 1970: 48; Vanagas 1981a: 82; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 82, 122, 199. 29 Cf. LitEW 668, 67f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 127; Vanagas 1970: 223; Vanagas 1981a: 265; ALEW 83f. 30 Vgl. Savukynas 1962: 198; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 37; Vanagas 1970: 28, 29, 155, 183; Vanagas 1981a: 98 [s. v. Dusà]; Vanagas 1981b: 101; Pukis 2002: 94; LVŽ 2: 45. 31 Cf. LKŽ 2: 922f.; LitEW 115f.; SEJL 137; ALEW 250f. 32 Cf. LitEW 115. 33 Vgl. Savukynas 1962: 193; Vanagas 1970: 155; Vanagas 1981a: 82; Vanagas 1981b: 101; LVŽ 2: 165. 206 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.2.1.3. Derivações sufixais As derivações sufixais são formadas pela adição de outro sufixo a uma raiz ou a um tema. Em certos casos, pode ser difícil distingui-las das conversões de temas ampliados (por exemplo, diminutivos). 2.2.1.3.1. Derivações com o sufixo lit. -aitė não são atestadas na área de estudo entre os nomes de lagos. 2.2.1.3.2. Derivações com o sufixo lit. -aitis34 O sufixo lit. -aitis forma derivados de pertença, entre os quais também patronímicos de nomes (próprios). As derivações de adjetivos modificam o adjetivo. 2.2.1.3.2.1. As formações deadjetivais não são atestadas na área de estudo entre os nomes de lagos. 2.2.1.3.2.2. As derivações dessubstantivais não são atestadas na área de estudo entre os nomes de lagos. 2.2.1.3.2.3. Derivações deônimas Selovinaitis m. (1) Ku (40194): derivação do nome de lago Selovinis m. (2) Ku (40192)35 (ver abaixo, 2.2.1.3.24.). 2.2.1.3.3. Derivações com o sufixo lit. -alis36 não são atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.4. Derivações com o sufixo lit. -aas não são atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.5. Derivações com o sufixo lit. -ėkė não são atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.6. Derivações com o sufixo lit. -elė O sufixo lit. -elė forma diminutivos e formações de pertença.37 34 Cf. Skardžius 1943/1996: 358–360; Vanagas 1970: 161; Vanagas 1981b: 47, 96. 35 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 143; Vanagas 1970: 76; Vanagas 1981a: 304. 36 Cf. Skardžius 1943/1996: 174f.; Vanagas 1970: 85–90; Vanagas 1981b: 47, 96. 37 Cf. Skardžius 1943/1996: 175–177; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 47, 96. Straipsniai / Articles 207 Harald Bichmeier 2.2.1.3.6.1. Formações dessubstantivais Duobėlė f. (?) Ka (40210): de lit. duobė f. ‘cavidade, depressão’.38 Como o diminutivo lit. duobėlė f. já está atestado como apelativo no lituano antigo, o nome do lago pode, em princípio, também constituir uma «conversão simples» (no sentido de 2.2.1.1.) do apelativo em um nome próprio. 2.2.1.3.6.2. Formações deverbais ou formações a partir de uma raiz não estão atestadas entre os nomes de lagos da área de investigação. 2.2.1.3.7. Derivações com o sufixo lit. -ėlis O sufixo lit. -ėlis forma diminutivos e formações de pertencimento.39 2.2.1.3.7.1. Formações deadjetivais 2.2.1.3.7.1.1. Formações deadjetivais As formações deadjetivais são, em geral, denominações baseadas nas características da água ou do lago. Ylėlis m. (2) Si (42694): de lit. não atestado *ýlas, que corresponde exatamente ao letão īls ‘escuro, negro, enegrecido’, ou do proto-báltico *īla- pressuposto pela palavra letã.40 Vgl. também abaixo, 2.3.1.3.15.1, o FIN Ylyd f. (4) Si (3928). Plakėlis m. (2) Ka (40198): da palavra emprestada eslava lit. plākis ‘plano’.41 2.2.1.3.7.1.2. Formações dessubstantivais Blūdėlis m. (2) Ka (13516), Ka (12237), Ku (4019), Ve (13025): do empréstimo eslavo lit. blūdās m. ‘tigela’.42 No caso de Ka (12237), o lago também tem o nome não oficial Ežerėlis m.; ver abaixo, 2.2.1.3.10.1. 38 Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 36; Vanagas 1970: 118 (Duobėlė); Vanagas 1981a: 97; Vanagas 1981b: 68; LVŽ 2: 39ss., especialmente 399; ALEW 245. 39 Cf. Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96. 40 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 56; Vanagas 1970: 114, 117; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 68; LEV 341. 41 Cf. eLKŽ, s.v. plāks2; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a. 42 Cf. LitEW 50; Savukynas 1961: 224; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 20; Vanagas 1970: 67, 116, 148; Vanagas 1981a: 68; Vanagas 1981b: 64, 125; ALEW 124; LVŽ 1: 517s. 208 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) Bonēlis m. (2) Ku (40173): de lit. bonì, bónia f. ‘grande garrafa trançada, forno para preparar chá ou queimar cal’.⁴³ Dubēlis m. (2) Ka (40197), Se (12081): de lit. dùbė f. ‘cova, depressão, escavação’.⁴⁴ Dumbrēlis m. (2) Ka (42940), Ve (4293): de lit. dùmblas m. ‘lama, turfa no fundo de um lago’.⁴⁵ No caso de Ka (42940), variante não oficial do nome do lago Dūmbis (ver acima, 2.2.1.2.1.). Markēlis m. (2) Ku (4015): de lit. markà f. ‘restos de linho, lugar onde o linho é posto de molho’.⁴⁶ Šūrēlis m. (2) Ka (4055): neste caso, a forma dialetal parece ter-se tornado o nome oficial. A forma padronizada seria *Šūrēlis. O nome está relacionado com lit. šùrti, šùra, šùro ‘eriçar-se, esfregar-se, tremer’, šùris m. ‘vassoura de fogo’, šùrė f. ‘estábulo de ovelhas, curral, cavalinha’.⁴⁷ Uma derivação do nome da planta mencionado anteriormente parece a mais provável. 2.2.1.3.7.1.3. Formações deverbais ou formações a partir de uma raiz não são atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.7.2. Formações deonomásticas: Zapsēlis (2) masc. Ku (4016): derivação do nome de lago Zapsys masc. (4) Ku, Ve (4017) (ver acima, 2.2.1.2.1.).⁴⁸ 2.2.1.3.8. Derivações com o sufixo lituano -el̃s O sufixo lituano -el̃s forma diminutivos e formações de pertencimento.⁴⁹ Tais derivações não são atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. ⁴³ Cf. LitEW 52; não consta em Savuknas 1961; não consta em Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981; ALEW 127; LVŽ 1: 537. ⁴⁴ Cf. LitEW 108f.; Savuknas 1962: 196; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 33; Vanagas 1970: 118; Vanagas 1981a: 93; Vanagas 1981b: 67; ALEW 237; LVŽ 2: 346ff. ⁴⁵ Cf. LitEW 108; Savuknas 1962: 197; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 114; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. ⁴⁶ Cf. LitEW 440; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 98; Vanagas 1970: 118, 146, 167; Vanagas 1981a: 205; ALEW 617f. ⁴⁷ Cf. LitEW 995; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 168; Vanagas 1970: 121, 207; Vanagas 1981a: 332, 336; Vanagas 1981b: 88; ALEW 1038f. ⁴⁸ Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 201; Vanagas 1970: 115; Vanagas 1981a: 392f. ⁴⁹ Cf. Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124. Straipsniai / Articles 209 HARALD BICHLMElER 2.2.1.3.9. Derivações com o sufixo lit. -ėlė não estão atestadas em nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.10. Derivações com o sufixo lit. -ėlis O sufixo lit. -ėlis forma diminutivos e formações de pertença.50 2.2.1.3.10.1. Derivações de apelativos Ėžėris m. (2) Ka (40261), Ka (4293), Ka (12237), Ku (13291), Lp, Lz, Se (9756, 12149, 12525), Te (42759): derivação diminutiva do lit. ėžeras m. ‘lago’.51 No caso de Te (42759), o nome também é outra designação de Bakšių ėžeras (ver Bichlmeier 2019a: § 2.1.3.2.1.). No caso de Ka (12237), trata-se de um nome não oficial de Bliūdėlis m. (ver acima, 2.2.1.3.7.1.2.). 2.2.1.3.10.2. Derivações deônimas Pastovėlis (2) m. Ka (4294): derivação do nome de lago Pastovys m. (³ᵇ) Ka (4294) (ver acima, 2.2.1.1.) e nome não oficial do mesmo lago.52 2.2.1.3.11. Derivações com o sufixo -ėna Derivações com o sufixo -ėna são concretos ou abstratos.53 Não há testemunho de derivações desse tipo em nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.12. Derivações com o sufixo -ėnis As derivações com o sufixo -ėnis são geralmente formações denominais.54 Essas derivações não estão atestadas entre os SeeNN na área de estudo. 2.2.1.3.13. As derivações com o sufixo -esė não estão atestadas entre os SeeNN na área de estudo. 2.2.1.3.14. As derivações com o sufixo lituano -ica não estão atestadas entre os SeeNN na área de estudo. 50 Cf. Skardžius 1943/1996: 178–181; Vanagas 1970: 124–130. 51 Cf. LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 40; Savukynas 1966a: 184f.; Vanagas 1970: 128; Vanagas 1981a: 101; ALEW 271; LVŽ 2: 498ff. 52 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 119; Vanagas 1970: 126; Vanagas 1981a: 248. 53 Cf. Skardžius 1943/1996: 228–232; Vanagas 1970: 131f. 54 Cf. Skardžius 1943/1996: 238f.; Vanagas 1970: 134. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südskaiten (Teil 2) 2.2.1.3.15. Derivações com o sufixo lituano -y̆ia não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.16. Derivações com o sufixo lituano -(i)kas O sufixo -(i)kas forma geralmente substantivos concretos.55 Tais derivações não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.17. Derivações com o sufixo lituano -ietis O sufixo -ietis forma geralmente nomes de habitantes ou nomina agentis.56 Tais derivações não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.18. Derivações com o sufixo lituano -ija O sufixo -ija forma geralmente substantivos abstratos, coletivos, nomes de países/regiões e semelhantes.57 Obelijā (2) No, Mrs, Se (43012): do lituano obelis m., obelė f., ‘macieira’.58 2.2.1.3.19. Derivações com o sufixo lituano -ijis O sufixo -ijis forma pouquíssimas derivações, geralmente topônimos.59 Tais derivações não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.20. Derivações com o sufixo -ylis O sufixo -ylis forma substantivos e era pouco produtivo.60 Tais derivações não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.21. Derivações com o sufixo -yna As derivações com o sufixo -yna são denominais e, em regra, expressam que aquilo que é designado pela palavra que serve de base à derivação existe em maior quantidade.61 Tais derivações não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 55 Cf. Skardžius 1943/1996: 125f.; Vanagas 1970: 144. 56 Cf. Skardžius 1943/1996: 360f.; Vanagas 1970: 144f. 57 Cf. Skardžius 1943/1996: 80–83; Vanagas 1970: 145–148. 58 Cf. LitEW 515; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 111; Vanagas 1970: 146; Vanagas 1981a: 23f.; Vanagas 1981b: 92; ALEW 719f. 59 Cf. Skardžius 1943/1996: 80; Vanagas 1970: 148. 60 Cf. Skardžius 1943/1996: 183; não consta em Vanagas 1970. 61 Cf. Skardžius 1943/1996: 268–270; Vanagas 1970: 166. Straipsniai / Articles 211 HARALD BICH LMEIER 2.2.1.3.22. Derivações com o sufixo -ynas Derivações com o sufixo -ynas são denominais e, em geral, expressam que o referente da palavra que serve de base à derivação está presente em maior quantidade.62 Essas derivações não estão atestadas em nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.23. Derivações com o sufixo -inė O sufixo -inė forma normalmente derivações dessubstantivais, sobretudo adjetivos de matéria e formações de pertença; as formações substantivas indicam frequentemente lugares.63 A forma masculina correspondente a -inė é -inis (ver abaixo). Kemsinė f. (2) Šv (13483): de lit. kėmas m. ‘colina coberta de musgo’.64 Meškinė f. (2) Šv (42795): de lit. meška m. ‘urso’.65 2.2.1.3.24. Derivações com o sufixo -inis O sufixo -inis forma geralmente derivações denominais, sobretudo adjetivos de matéria e formações de pertencimento.66 A forma feminina correspondente a -inis é -inė (cf. acima 2.2.1.3.23.). Dumblinis67 m. (?) Ka (4294): derivação do lituano dūblas m. «lama, turfa no fundo de um lago».68 Gudinis m. (2) Ka (4297): provavelmente do etnônimo lituano gūdas m. «bielorrusso» (raramente também «polonês, russo»).69 Krakinis m. (2) Ka (4023): do lituano krakė f. «pica-pau-preto; carássio (Carassius carassius)».70 62 Cf. Skardžius 1943/1996: 266–268; Vanagas 1970: 166f.; Vanagas 1981b: 96. 63 Cf. Skardžius 1943/1996: 263–266; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47, 96. 64 Cf. LitW 239; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 72; Vanagas 1970: 159; Vanagas 1981a: 152; Vanagas 1981b: 69. 65 Cf. LitW 443; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 102; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 212; Vanagas 1981b: 80; ALEW 641. 66 Cf. Skardžius 1943/1996: 245ss.; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47. 67 O nome não está acentuado no banco de nomes. 68 Cf. LitW 108; não consta em Savukynas 1962; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 35 (Dumblinis, Dumblinis); Vanagas 1970: 54, 160; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388, esp. 387. 69 Cf. LitW 174; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 54; Savukynas 1966a: 193; Vanagas 1970: 163; Vanagas 1981a: 125; Vanagas 1981b: 115; LVŽ 3: 331–337, esp. 331; para outras propostas etimológicas, cf. pp. 334s. 70 Cf. LitW 287; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 77; Vanagas 1970: 103, 131, 152, 158; Vanagas 1981a: 163; Vanagas 1981b: 79. 212 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) Seloịnis m. (2) Ku (40192): do lit. šliōva, šliōva f. ‘peixe da família dos salmonídeos (Coregonus albula). Como derivado, inclui-se o nome de lago Seloịnitīs m. (1) Ku (40194; ver acima 2.2.1.3.2.3.).71 Vadinis m. (2) Ka (40258): do lit. vadė f. ‘rio que seca, lugar inundado pela água’, vadà f. ‘clareira’.72 2.2.1.3.25. Derivações com o sufixo lit. -(i)nyčia O sufixo lit. (i)nyčia ou foi tomado de pol. nica ou rus. nyča, ou é herdado e, nesse caso, continua o antigo *-inìa/ā-. Forma geralmente nomes de lugares e coletivos.73 Derivações desse tipo não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.26. Derivações com o sufixo -ìškē O sufixo -ìškē f. forma geralmente derivações denominais, sobretudo formações de pertencimento e afins,74 mas por vezes também deadjetivais. Entre as denominais, é possível distinguir as derivadas de nomes comuns das derivadas de nomes próprios. A forma masculina correspondente é -ìškis (ver abaixo 2.2.1.3.27.). 2.2.1.3.26.1. Formações denominais derivadas de nomes comuns Bedanìškē f. (1) Šv (13397): do lit. bedantìs ‘desdentado’ – provavelmente em sentido metafórico, referindo-se a uma margem de forma harmoniosa ou semelhante.75 2.2.1.3.26.2. Formações denominais derivadas de nomes próprios não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.27. Derivações com o sufixo -ìškis O sufixo -ìškis forma geralmente derivações dessubstantivais, sobretudo formações de pertencimento,76 mas, por vezes, também deadjetivais. No caso das 71 Cf. LitEW 774; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 143; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 295; Vanagas 1981b: 81. 72 Vgl. eLKŽ s.v. vadà, vadė; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 182; Vanagas 1970: 107, 129, 161; Vanagas 1981a: 357. 73 Cf. Skardžius 1943/1996: 357f.; Vanagas 1970: 142f.; Vanagas 1981b: 96. 74 Skardžius 1943/1996: 150–158; Vanagas 1970: 172–178; Vanagas 1981b: 47. 75 Cf. LitEW 38, 82; não consta em Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 176; Vanagas 1981a: 60; Vanagas 1981b: 54; ALEW 101, 174f.; LVŽ 1: 412. 76 Skardžius 1943/1996: 150–158; Vanagas 1970: 172–178; Vanagas 1981b: 47. Straipsniai / Articles 213 Harald Bichmeier Entre as formações dessubstantivais, distinguem-se as de appellativa e as de onyma. A forma feminina correspondente é -iškė (ver acima, 2.2.1.3.26.). 2.2.1.3.27.1. Não há testemunho de formações dessubstantivais de appellativa entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.27.2. Formações dessubstantivais de onyma Kāu̯kis m. (1) ka (4303): provavelmente relacionado com o PN lituano Kāvis m. ou com um ON Kāl-viai, ou com o appellativum lituano kālvis m. ‘ferreiro’, kalvė f. ‘forja’, com síncope dialetal do l velar antes de v77 2.2.1.3.27.3. Não há testemunho de formações deadjetivais entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.28. Não há testemunho de derivações com o sufixo -ytė entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.29. Não há testemunho de derivações com o sufixo -ka entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.30. Não há testemunho de derivações com o sufixo -ys entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.31. Derivações com o sufixo lituano -nas. O sufixo forma poucas derivações substantivais, entre as quais as onímicas são mais frequentes que as apelativas.78 Žūvintas m. (3ᵇ) Si (4263): relacionado com o lituano žūvis f. ‘peixe’.79 Além disso, o lago tem o nome não oficial Žūintų ežeras (ver abaixo, 2.2.3.2.1.). 2.2.1.3.32. Derivações com o sufixo lituano -oris80 A posição da formação seguinte é incerta no que diz respeito à forma do sufixo. Não há testemunho de tais derivações entre os nomes de lagos na área de estudo. 77 Cf. LitEW 211f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 177; Vanagas 1981a: 150; ALEW 443f.; Zinkevičius 2008: 543, 618. 78 Cf. Skardžius 1943/1996: 374; Vanagas 1970: 93. 79 Cf. LitEW 132; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 207; Skardžius 1973: 39, 43, 47; Vanagas 1970: 93, 155; Vanagas 1981a: 406; Vanagas 1981b: 83; ALEW 131f. 80 Não consta em Skardžius 1943/1996; ali, apenas o sufixo de empréstimo lituano -orius, na p. 307; Vanagas 1970: 189. 214 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südküsta (Teil 2) 2.2.1.3.33. Derivações com o sufixo lituano -orius Derivações com o sufixo lituano -orius, tomado de *-arjb do eslavo comum, são, em sua maioria, nomina agentis.81 A posição da formação seguinte é incerta quanto à configuração do sufixo. Tais derivações não estão atestadas nos nomes de lagos da área de estudo. 2.2.1.3.34. Derivações com o sufixo -otis O raro sufixo lituano -otis serve sobretudo para formar substantivos denominais e deverbais.82 Dabōtis m. (1) Ku (40183): talvez relacionado ao lituano dobā f., dobas m., dobė f., ‘cova (coberta), para secar linho’, ou daburys m. ‘remoinho, turbilhão de água’.83 2.2.1.3.35. Derivações com o sufixo -tē Essas derivações não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.36. Derivações com o sufixo -uīsis O sufixo muito raro lit. -uīsis serve sobretudo para a formação de diminutivos ou pejorativos e de nomes próprios.84 Essas derivações não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.37. Derivações com o sufixo -uitis O sufixo muito raro lit. -uitis é uma variante, sobretudo aukštaitiana oriental, do sufixo -uotas e, tal como este, serve sobretudo para formar adjetivos denominais e deadjetivais.85 Glūitis m. (1) Si (4304): do lit. glūs ‘profundo’.86 81 Cf. Skardžius 1943/1996: 307; Vanagas 1970: 189. 82 Cf. Skardžius 1943/1996: 351f.; Vanagas 1970: 190f. 83 Cf. LKŽ 2: 599; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 26 (Dabōtis); Savukynas 1966a: 192 (Dabōtis); Vanagas 1970: 190; Vanagas 1981a: 78; Vanagas 1981b: 67; LVŽ 2: 90. 84 Cf. Skardžius 1943/1996: 319; Vanagas 1970: 193. 85 Cf. Skardžius 1943/1996: 349; Vanagas 1970: 51, 193. 86 Cf. LitEW 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 48; Savukynas 1966a: 189; Vanagas 1970: 51; Vanagas 1981a: 115; Vanagas 1981b: 109; ALEW 24; LVŽ 3: 176–178, esp. 176. Straipsniai / Articles 215 HARALD BICHMEIER 2.2.1.3.38. Derivações com o sufixo -kas O sufixo lituano -kas serve sobretudo para formar diminutivos e hipocorísticos.87 Os diminutivos podem, em princípio, ser de origem apelativa ou deonímica. 2.2.1.3.38.1. Formações de origem apelativa Dėliūkas m. (2) Si (13243): derivação do nome do animal lituano dėlė f., sanguessuga (Hirudo medicinalis).88 2.2.1.3.38.2. Formações deonímicas Sperniūkas m. (2) Si (13365): derivação do nome de rio FN Spernė f. (4) Si (38103)89 (ver abaixo 2.3.1.3.45.). 2.2.1.3.39. Derivações com o sufixo -ulis O sufixo lituano -ulis serve sobretudo para formar nomes de agente, mais raramente também diminutivos.90 Essas derivações não estão atestadas em nomes de lagos na área estudada. 2.2.1.3.40. Derivações com o sufixo -uonis O sufixo lituano -uonis serve sobretudo para formar substantivos de agente.91 Essas derivações não estão atestadas em nomes de lagos na área de estudo. 2.2.1.3.41. Derivações com o sufixo lituano -ūtas O raro sufixo lituano -ūtas forma substantivos concretos.92 Mėkšrūtas m. (1) Ka (4029): do lituano mėkšras m., peixe semelhante à carpa, barata (Leuciscus rutilus).93 2.2.1.3.42. Derivações com o sufixo -utė não estão atestadas em nomes de lagos na área de estudo. 87 Cf. Skardžius 1943/1996: 136–139; Vanagas 1970: 193–197; Vanagas 1981b: 47, 96. 88 Cf. LitEW 87; Savukynas 1962: 194; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 29; Vanagas 1970: 193, 195; Vanagas 1981a: 84; Vanagas 1981b: 78; ALEW 19; LVŽ 2: 198f. 89 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 153; Vanagas 1970: 194; Vanagas 1981a: 311. 90 Cf. Skardžius 1943/1996: 186–188; Vanagas 1970: 200. 91 Cf. Skardžius 1943/1996: 284f.; Vanagas 1970: 205. 92 Cf. Skardžius 1943/1996: 364; Vanagas 1970: 211. 93 Cf. LitEW 425; Skardžius 1943/1996: 364; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 100; Vanagas 1970: 211; Vanagas 1981a: 209; Vanagas 1981b: 80; ALEW 631. 216 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.2.1.3.43. Derivações com o sufixo -ūtis O sufixo lituano -ūtis serve sobretudo para formar substantivos de agente e, mais raramente, diminutivos.94 Os diminutivos podem, em princípio, ser derivados de nomes comuns ou de nomes próprios. Senūtis m. (2) Šv (4285): derivado quer do nome pessoal lituano Senka, Sėnkus, quer do lituano sėti, sėka, «diminuir (referindo-se à água)».95 2.3.1.3.44. Derivações com o sufixo eslavo -ika não estão atestadas na área de estudo. 2.2.1.3.45. Derivações sufixais de categorização incerta Akunučias m. (2) Ka (4026): Em última análise, a formação do nome do lago permanece obscura tanto no que diz respeito à raiz como ao sufixo. O sufixo é difícil de identificar.96 A raiz aparentemente não tem correspondentes em lituano nem nas línguas bálticas. Talvez tenha como base um empréstimo antigo e exclusivamente dialetal do proto-eslavo ok̑no, «janela»? Ou uma derivação *ok̑nъtbjь, «provido de uma janela, semelhante a uma janela», já formada no russo antigo e usada como nome de lago num sentido figurado? 2.2.2. Nomes de lagos compostos Os nomes de lagos compostos podem ser divididos em vários tipos segundo a sua estrutura morfológica. Os mais frequentes são os formados por substantivo + substantivo, com uma alteração adicional da classe temática. Estes podem subdividir-se em formações compostas por nome comum + nome comum e por nome próprio + nome comum. 2.2.2.1. Apelativo + apelativo 2.2.2.1. Substantivo + substantivo Bužėris m. (1) Ku (40175): do lituano buzà ‘mingau ralo, papa de farinha, pântano lamacento’ e ėžeras ‘lago’.97 ⁹⁴ Cf. Skardžius 1943/1996: 362f.; Vanagas 1970: 209–211; Vanagas 1981b: 96. ⁹⁵ Cf. LitEW 772f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 48; Vanagas 1981a: 295f.; ALEW 899f. ⁹⁶ Cf. Skardžius 1943/1996: 353f.; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; Otrebski 1965: 265; não consta em LVŽ 1? ⁹⁷ Cf. LitEW 63, 125; não consta em Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 23; Vanagas 1970: 238; Vanagas 1981a: 73; Vanagas 1981b: 67; ALEW 271. Straipsniai / Articles 217 Harald Bichlmeier 2.2.2.1. Adjetivo + substantivo Báltable f. (1) Šv (42792): do lituano báltas ‘branco, brilhante’ e do lituano bal̃ f. ‘pântano’.98 Šventaduõnis m. (2) Ka (42930): do lituano šventas ‘sagrado’ e duõna f. ‘pão’.99 2.2.2.1.3. Adjetivo + Adjetivo Essas derivações não estão atestadas entre os nomes de lagos da área de estudo. 2.2.2.1.4. Verbo + Substantivo Essas derivações não estão atestadas entre os nomes de lagos da área de estudo. 2.2.2.1.5. Ônimo + apelativo Cijūnãmiškis m. (1) Ku (13243): O primeiro constituinte é provavelmente um nome pessoal lituano *Cijūnas; cf. o sobrenome Cijūnãitis etc. O constituinte final baseia-se no lituano miškas m. ‘floresta’.100 2.2.3. Nomes de lagos compostos/sintagmáticos 2.2.3.1. Nomes concordantes formados por Adjetivo + Substantivo Báltas Kaũkūris m. Ka (40205): do lituano báltas ‘branco’ + o substantivo lituano kaũknoris m., cujo primeiro constituinte consiste ou no lituano kaũkas m. ‘duende’, ou em kaũti ‘chamar, guinchar’, e cujo constituinte final consiste em um nomen agentis derivado do lituano nar̃inti ‘mergulhar, afundar’ ou do lituano norė́ti ‘querer’.101 Juõdas Kaũknoris m. Ka (40217): do lituano juõdas ‘preto’ + o substantivo lituano kaũknoris m. (ver acima Báltas Kaũknoris).102 2.2.3.2. Nomes relacionais de lagos 98 Cf. LitEW 30f., 32; não consta em Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 13; Vanagas 1970: 251, 252, 254; Vanagas 1981a: 56; ALEW 87, 89f.; LVŽ 1: 338. 99 Cf. LitEW 111, 104f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 169; Vanagas 1970: 252, 256; Vanagas 1981a: 337; Vanagas 1981b: 111; ALEW 245f., 1060–1062. 100 Cf. LitEW 460f.; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a; Vanagas 1985: 391; ALEW 663. 101 Cf. LitEW 230, 495, 507; não consta em Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 275 (no índice, p. 298, erro tipográfico Kaũknoris); Vanagas 1981a: 56, 150; Vanagas 1981b: 118; ALEW 467, 697, 709–711; não consta em LVŽ 1?. 102 Cf. LitEW 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 150; Vanagas 1981b: 118; ALEW 419f. 218 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.2.3.2.1. Nomes de lagos relacionais com primeiro elemento onímico Akmēnių ėžeras m. Ku, Lz (4305): formado a partir do ON Akmeniai (2) e do lit. ėžeras m. «lago».103 Este ON é a forma plural coletiva do nome de família Akmēnis104 A base de derivação é o lit. akmuõ (³ᵇ) «pedra».105 Ángininkų ėžeras m. Si (4268): formado a partir do ON Ánginiai e do lit. ėžeras m. «lago».106 Além disso, o lago tem o nome não oficial Ángė f. (1) (ver acima, 2.2.1.2.1.). Arãdninkų ėžeras m. Ku (4019): formado a partir do ON Arãdninkai e do lit. ėžeras m. «lago».107 Atesninkų ėžeras m. Si (4205): formado a partir do ON Atesnėnai e do lit. ėžeras m. «lago».108 Além disso, o lago tem o nome oficial Atesỹs m. (³ᵇ) Al, Mrs, Si (ver acima, 2.2.1.2.2.). Babrų ėžeras m. Šv (4305): formado a partir do ON Babrai e do lit. ėžeras m. «lago».109 Černiuškės ėžeras m. Si (133683): formado a partir do ON Černiuškė e do lit. ėžeras m. «lago».110 Šimno ėžeras m. Si (4263): formado a partir do ON Šimnas m. (que por sua vez deverá remontar a um nome original de lago *Šim̃nas, que, por seu turno, deve ser classificado como jatvingiano, caso possa ser relacionado etimologicamente com o lit. šìmšà f. «prado húmido, pântano») e do lit. ėžeras m. «lago».111 Šventėžerio ėžeras m. Šv (4276): formado a partir do ON Šventėžeris m. (que por sua vez remonta a um nome de lago) e do lit. ėžeras m. «lago».112 103 Cf. LitEW 125; Savukynas 1960: 293; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 3; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 37; Pukis 2002: 14; ALEW 271; LVŽ 1: 44. 104 Cf. Vanagas 1985: 72. 105 Cf. LitEW 5; SEJ 7f.; ALEW 28f.; IEW 19; NIL 287; LVŽ 1: 37ff. 106 Cf. LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 42; ALEW 271; LVŽ 1: 99. 107 Cf. LitEW 125; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a; ALEW 271; LVŽ 1: 169. 108 Cf. LitEW 125; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 42; ALEW 271; LVŽ 1: 99. 109 Cf. LitEW 125; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 11; Vanagas 1981a: 55; ALEW 271; LVŽ 1: 288. 110 Cf. LitEW 125; Savukynas 1962: 191; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 25; Vanagas 1970: 261; Vanagas 1981a: 77; ALEW 271; LVŽ 2: 54. 111 Cf. eLKŽ s.v. šìmšà, šìmšė; LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 265; Vanagas 1981a: 299; ALEW 271. 112 Cf. LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 169; Vanagas 1970: 265; Vanagas 1981a: 337f.; ALEW 271. Straipsniai / Articles 219 HARALD BICHMEIER Žuvintų ežeras m. Si (42635): provavelmente relacionado a um ON não atestado em outro lugar, *Žu-vintai113. Além disso, o lago tem o nome oficial Žuvintas m. (3b (ver acima, 2.2.1.3.31.). 2.2.3.2. Nomes reccionais de lagos com primeiro elemento apelativo Kūnigo valkā f. Ka (13398): do lit. kūnigas m. ‘padre, clérigo’ e valkā f. ‘poça, charco, depressão numa pradaria ou caminho cheia de água da chuva’.114 2.2.3.3. Nomes de origem eslava? Como a área de estudo se situa na região de tríplice fronteira entre a Lituânia, a Polônia e a Bielorrússia, é possível, em princípio, que alguns nomes tenham sido incorporados ao lituano a partir de uma língua eslava. Mūčelninkas m. (1) Ku (4017): provavelmente relacionado ao bielorrusso mačýlnja f. ‘local onde se põe (o linho) de molho’, mačýc’ ‘umedecer, molhar’. A substituição do bielorrusso a por lit. ū parece incomum, mas é provavelmente aceita de modo geral. Sugere-se considerar se não teria ocorrido, por substituição de sufixo, a lituanização de uma derivação bielorrussa *mačýlnik ‘trabalhador que põe (o linho) de molho’ (bielorrusso -nik para a formação de Nomina agentis) ou de uma forma explicitada *mačýlnik ‘local onde se põe (o linho) de molho’ (bielorrusso -nik para a formação de Nomina loci) foi lituanizada com ninkas.115 2.3. Nomes de rios Em princípio, aplica-se aos nomes de rios a mesma classificação que aos nomes de lagos; a exposição segue a mesma organização, e a numeração das subseções é, em grande parte, paralela. 2.3.1. Nomes de rios derivados Tal como nos nomes de lagos, nos nomes de rios derivados distinguem-se conversões (ou seja, derivações «zero»), derivações por desinência e derivações por sufixo. 2.3.1.1. Conversões Sobre os tipos de conversão, ver acima, 2.2.1.1. 113 Cf. Skardžius 1973: 39, 43, 47; Vanagas 1970: 93, 155; Vanagas 1981a: 406. 114 Cf. LitEW 310, 1191; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a; ALEW 538f., 1180. 115 Vgl. Vanagas 1970: 169 (Mūčelninkas Ve); Vanagas 1981a: 200, 220; Vanagas 1981b: 117. 20 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.3.1.1.1. Conversões «simples» Brādas m. (4) Ka (35210): do lit. brādas (4) m. «grande poça, caminho húmido, lugar molhado».116 Nome não oficial de Bradelis m. (2) Ka (35210; ver abaixo, 2.3.1.3.7.1.2). Brastā f. (4) Ka (35214): o nome de rio Brastā tem por base o nome comum lituano brastā (4) «vau, caminho húmido e pantanoso, prado húmido».117 A designação baseia-se, portanto, num microtopónimo ou foi atribuída em referência a um vau característico ou semelhante. O nome comum é derivado do verbo lituano bìsti, bràsti, «vadear»,118 remontando, pois, ao proto-báltico *brad- + *-tō-;119 o significado original terá sido, portanto, «vadeamento, local vadeável (num curso de água)» ou algo semelhante.120 Salotē f. (2) Ka (37853): do lituano salotē f. (2) «pequena ilha num pântano, local pouco profundo no rio».121 Ūpē f. (2) Lz (12543), Si (35062): do lituano ùpē f. «rio».122 No caso de Si (35062), o nome é uma designação não oficial de Bambē (ver abaixo, 2.3.1.3.11.). 2.3.1.1.2. Conversões ‘duplas’ Kreivāji f. (?) Si (13328): forma pronominalizada do lituano kreivas ‘torto, curvo, arqueado’.123 Nēmunas m. (3ᵇ) Al, Ka, Lp, No (37080): segundo a opinião predominante, o FIN Nēmunas baseia-se num adjetivo proto-báltico *nemu- ‘curvo’. Este, por sua vez, é considerado uma derivação com o sufixo proto-báltico *-na- (< proto-germânico *-nō-) do substantivo proto-báltico de tema em u *nemu- ‘curvatura’, formado a partir da raiz proto-germânica *nem- ‘dobrar-se’. Atualmente, costuma-se atribuir a esta raiz o sentido de ‘inclinar-se’, o que torna esta etimologia um tanto 116 Cf. LitEW 58; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 34, 99, 108, 136, 216; Vanagas 1981a: 69; ALEW 128; LVŽ 1: 542f. 117 Cf. LKŽ 1: 1005; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 34; Vanagas 1981a: 69; LVŽ 1: 547ff. 118 Cf. LitEW 58; SEJL 68f., 73f.; ALEW 128, 135f.; LIV² 91. 119 Cf. Skardžius 1943/1996: 325. 120 Cf. também o FIN Brastā f. (4) Lz (35219, 124685) em Bichlmeier 2019a: § 2.2.1.1.1. 121 Cf. LitEW 758; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 141; Vanagas 1970: 144, 190; não consta em Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 61; ALEW 887f. 122 Cf. LitEW 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 178; Vanagas 1970: 38, 87; Vanagas 1981a: 354f.; ALEW 1155f. 123 Cf. LitEW 292; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 78; Vanagas 1970: 51; Vanagas 1981a: 164; Vanagas 1981b: 57; ALEW 522. Straipsniai / Articles 221 HARALD BICHMEIER o que a torna menos plausível. Contudo, ela continua provavelmente possível. Em lituano, além disso, atestam-se etimologias talvez não separáveis dessas, como o lit. dial. nėmógė f., ‘mirtilo’, e nemūnė f., ‘cogumelo que cresce em áreas pantanosas’. As considerações apresentadas na literatura para reunir as denominações das plantas e o FIN sob uma única etimologia são bastante forçadas e seguem, mais ou menos, este raciocínio: ‘curvatura’ → ‘que tem curvatura’ = ‘situado ao lado’ → ‘que tem áreas mais elevadas/mais baixas’ → a) ‘que tem áreas mais elevadas’ → ‘seco’ → ‘que tem solo seco’ → ‘floresta’ → ‘pinhal’ (nėm-uoɡė, ‘baga da floresta’ > ‘mirtilo’); b) ‘que tem áreas mais baixas’ → ‘húmido’ → ‘pântano’ (nemùnė, ‘cogumelo do pântano’). Inclui-se também na discussão o lat. nemus n. ‘bosque (sagrado) (onde as oferendas são distribuídas aos deuses)’. Contudo, não se trata de um tema em u, mas de um tema em s (gen. nemoris); portanto, ao lado do proto-indo-europeu *nem-u-, continuado no báltico, há no latim (e no indo-iraniano etc.) o proto-indo-europeu *nem-e/os-124. Se esta palavra é idêntica ao ai. námas- n. ‘veneração’, av. namah- n., idem, depende, em última análise, de se postularem para o proto-indo-europeu duas raízes *nem-1 ‘atribuir’ e *nem-2 ‘curvar-se’ (assim, LIV2 453f.) ou apenas uma raiz proto-indo-europeia *nem- ‘prestar homenagem’ (assim, EDIL 405). Neste último caso, pode ser necessário, naturalmente, propor uma nova derivação para Nėmunas, pois então dificilmente seria admissível uma etimologia como ‘o curvado, aquele que tem meandros’. Possivelmente, também aqui seria preciso supor desde logo uma evolução comparável à do latim, em que de ‘lugar onde se distribui (aos deuses)’ surge uma palavra para ‘floresta’. Se isso estiver correto, o proto-báltico *nem-na- também poderia ter significado ‘aquele coberto de floresta’, como indicariam então o lit. dial. nemógė e nemùnė. Por enquanto, não é possível chegar a uma decisão definitiva. Rūdė f. (2) Al, Kr (37767), Si (3770), Si (13368): do lit. rūdas, ‘amarelo-escuro, ruivo-avermelhado, castanho-avermelhado’.125 124 Cf. LitEW 492f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 109; Vanagas 1970: 28, 29, 180, 202; Vanagas 1981a: 227; Vanagas 1981b: 106, 131; PKEŽ 3: 174–178; LIV2 453f.; PKEŽ 630–633. 125 Cf. LitEW 745; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 137; Vanagas 1970: 62, 98, 112, 146, 154, 177; Vanagas 1981a: 281f.; Vanagas 1981b: 99; ALEW 875f. 22 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostäïens (Teil 2) 2.3.1.1.3. Pseudoconversões não estão atestadas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.1.4. Conversões «onímicas» Igar f. (4) Ka (5925): do PN Įgaris m.126 2.3.1.2. «Derivações de desinência» 2.3.1.2.1. «Derivações de desinência» de apelativos Glūosnė f. Si (35785): do lituano glūosnis m. «salgueiro (Salix)».127 Marā f. (4) Ka (36857): provavelmente uma derivação de desinência do lituano mãrės, mãrios f. pl. «laguna, mar», e não uma formação popular.128 O curso de água também tem o nome não oficial Marikā f. (2) (ver abaixo, 2.3.1.3.44.). Niedā f. (4) Ka (3714): possivelmente uma formação arcaica baseada na raiz proto-indo-europeia *neid- «fluir»; cf. sânscrito nēdati «transborda, flui».129 Talvez se deva postular uma forma prévia arcaica *neid-ō-/*naid-ō-. Zapsā f. (2) Ka, Ku (39300): provavelmente um jatvinguismo e talvez relacionável com o lituano zapsėti «gotejar».130 Outra forma do nome Zāpsē (ver abaixo). Zāpsē f. (2) Ka, Ku (39300): provavelmente um jatvinguismo e talvez relacionável com o lituano zapsėti «gotejar».131 Outra forma do nome Zapsā (ver acima). 2.3.1.2.2. ‘Derivações deonomásticas de terminação’ Nemajūnė f. (?) Lz, Šv (3717): provavelmente relacionado ao ON Nemajūnai m. Pl.132 Forma artificial da língua padrão para Nemajūnka (ver abaixo 2.3.1.3.29.). 126 Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 55; Vanagas 1970: 94; Vanagas 1981a: 128; Vanagas 1981b: 32; nicht in Zinkevičius 2008. 127 Cf. LitW 158; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 50; Vanagas 1970: 63; Vanagas 1981a: 118; Vanagas 1981b: 91; ALEW 346; LVŽ 3: 228. 128 Cf. LitW 403f.; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 98; Vanagas 1970: 192; Vanagas 1981a: 204; Vanagas 1981b: 70; ALEW 617. 129 Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 199; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWAia 2: 55; LIV² 449. 130 Vgl. eLKŽ s.v. zapsėti; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; Savuknas 1966b: 170; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 392f.; Vanagas 1981b: 73. 131 Vgl. eLKŽ s.v. zapsėti; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; Savuknas 1966b: 170; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 392f.; Vanagas 1981b: 73, 135. 132 Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 108; nicht in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 226. Straipsniai / Articles 223 HARALD BICHMEIER 2.3.1.2.3. Circunfixação Neviedis m. (1) Ka (40259): tradicionalmente, o nome é relacionado ao lit. atsivedėti, išsivedėti ‘brilhar’, portanto, em última análise, provavelmente ‘aquele que não se forma, que não brilha’.133 2.3.1.2.4. Formações deradicais não são atestadas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3. Derivações sufixais 2.3.1.3.1. Derivações com o sufixo lit. -aitē O sufixo lit. -aitē forma derivados de pertencimento, incluindo patronímicos derivados de nomes (de batismo). Derivações de adjetivos modificam o adjetivo.134 Tais derivações não estão atestadas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.2. Derivações com o sufixo lit. -aitis não estão atestadas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.3. Derivações com o sufixo lit. -alis não estão atestadas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.4. Derivações com o sufixo lit. -avas não estão atestadas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.5. Derivações com o sufixo lit. -ėkė O sufixo lit. -ėkė deriva substantivos.135 Perskė f. (1) Al, Kr, Mrs, Si (37409): provavelmente relacionado ao lit. pra-pėš f., ‘trecho não congelado em um rio que, no restante, está congelado’, pró-pėš f., ‘que’.136 2.3.1.3.6. Derivações com o sufixo lituano -elė O sufixo lituano -elė forma diminutivos e formações de pertença.137 133 Cf. eLḰŽ s.v. atsivedėti, išsivedėti; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 218; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 111. 134 Cf. Skardžius 1943/1996: 358–360; Vanagas 1970: 75f.; Vanagas 1981b: 96. 135 Cf. Skardžius 1943/1996: 127; Vanagas 1970: 112. 136 Cf. LitEW 578; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 123; Vanagas 1970: 99, 112, 121, 132, 187; não em Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 70. 137 Cf. Skardžius 1943/1996: 175–177; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96. 224 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.3.1.3.6.1. As formações dessubstantivais não estão atestadas entre os hidronímicos fluviais no território em estudo. 2.3.1.3.6.2. As formações deverbais, ou seja, as formações a partir de uma raiz, não estão documentadas entre os hidronímicos fluviais no território em estudo. 2.3.1.3.6.3. As formações deadjetivais não estão atestadas entre os hidronímicos fluviais no território em estudo. 2.3.1.3.6.4. Formações deantroponímicas Spernė f. (2) Si (38103): derivação do FIN Spernė f. (4) Si (38103; ver abaixo 2.3.1.3.45.), do qual o nome representa uma variante não oficial.138 2.3.1.3.7. Derivações com o sufixo lit. -ėlis O sufixo lit. -ėlis forma diminutivos e formações de pertencimento.139 2.3.1.3.7.1. Formações deapelativas 2.3.1.3.7.1.1. Formações deadjetivais Não há atestações de tais formações entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.7.1.2. Formações dessubstantivais Bradėlis m. (2) Ka (35210): do lit. brādas (4) m. ‘grande poça, caminho enlameado, lugar molhado’.140 Além disso, o curso de água tem o nome não oficial Brādas m. (4) Ka (35210; ver acima 2.3.1.1.1.). 2.3.1.3.7.1.3. Não há atestações de formações deverbais ou de formações a partir de uma raiz entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.7.2. Não há atestações de derivações deonímicas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.8. Não há atestações de derivações com o sufixo lit. -ėlys entre os FINN na área de estudo. 138 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 153; Vanagas 1970: 117; Vanagas 1981a: 311; Vanagas 1981b: 71. 139 Cf. Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96. 140 Cf. LitW 58; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 108, 136; Vanagas 1981a: 69; ALEW 128. Straipsniai / Articles 225 HARALD BICHMEIER 2.3.1.3.9. Derivações com o sufixo lit. -ėlė O sufixo lit. -ėlė forma diminutivos e formações de pertença.141 Essas derivações não estão atestadas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.10. Derivações com o sufixo lit. -ėlis O sufixo lit. -ėlis forma diminutivos e formações de pertença.142 Essas derivações não estão atestadas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.11. Derivações com o sufixo -ėna Bambėna f. (³ᵇ) Si (3502): O nome deriva do lit. bambì, crescer, tornar-se grosso; bambà f. ‘bola, pelota, maço’ ou bambėti ‘resmungar, roncar’.143 Além desta designação oficial, o rio tem ainda o nome não oficial Ūpė f. (2) Si (3502; ver acima 2.3.1.1.1.). 2.3.1.3.12. Derivações com o sufixo -ėnis Formações desse tipo não estão atestadas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.13. Derivações com o sufixo -ėsė Atešė f. (³ᵇ) Si (34967): O FIN lit. Atešė pode ser remontado a uma forma anterior proto-indo-europeia *at-es-i̯ā-. Segundo a opinião predominante, o nome se insere em contextos europeus mais amplos e costuma ser associado ao nome antigo do Ádige — mais ainda do que no caso de Atešė, isso vale para o nome do lago Atešys! [ver acima, 2.2.1.2.2.]) ou equiparado à forma antiga atestada At(h)esis.144 – Costuma-se também relacioná-lo ao trácio (*)at(u)-, ‘curso d’água’,145 embora, quanto aos testemunhos do trácio, isso provavelmente não passe de uma conjectura sobre o significado da palavra trácia. – Os nomes de corpos d’água podem ser relacionados à raiz proto-indo-europeia *h₂et(h₂)-, ‘ir, vagar’.146 Uma conexão com a raiz proto-indo-europeia 141 Cf. Skardžius 1943/1996: 180f.; Vanagas 1970: 124–130; Vanagas 1981b: 47. 142 Cf. Skardžius 1943/1996: 180; Vanagas 1970: 124–130. 143 Cf. LitEW 33f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 14; Vanagas 1970: 131, 219; Vanagas 1981a: 57f.; Vanagas 1981b: 54. 144 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 137, 205; Schmid 1971: 4f. mit Anm. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74; Küh ebacher 1995: 65f.; Pukis 2002: 29; LVŽ 1: 201, 204. 145 Cf. Duridanov 1969: 90. 146 Cf. LIV² 273; IEW 69. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) *h₂et- ‚ein Loch machen‘147 ist auch aus semantischen Erwägungen zunächst unwahrscheinlich(er). Es handelt sich dann bei den GewNN um Weiterbildungen vom s-Stamm uridg. *h₂et(h₂)-es- ‚Gehen, Wandern, Wanderung‘. Zusammen mit thrak. (*)at(u)- und lat. annus ‚Jahr‘ < uridg. *h₂et(h₂)-no- wird hier der Teil einer Gruppe von Derivaten mit dem Caland-Wackernagelschen Suffixsystem sichtbar.148 – Auszuschließen ist die in älterer Literatur (Schmid 1971: 41, Anm. 20, Schmid 1972: 7 und im Gefolge davon Vanagas 1981a: 50 und LVŽ 1: 201 [in beiden Fällen mit Übernahme des Tippfehlers „av. aḍu-“, ‚Bach‘ aus Schmid 1971 für korrektes jav. aḍu- ‚Bach, Kanal‘ [zur Etymologie von Letzterem vgl. Bichlmeier 2014b]) angesetzte Verbindung mit jav. aḍu- ‚Bach, Kanal‘? (und nicht erwähntem apers. adu-), da es den für eine solche Verknüpfung notwendigen und auch in Anschlag gebrachten „d/t-Wechsel“ nie gegeben haben dürfte. – Es erscheint eine innerlitauische Bildung dieses Namens durchaus wahrscheinlich: Neben dem FIN Atesė < ur-balt. *at-es-i̯ā- gibt es auch den SeeN Atesỹs (s. o. 2.2.1.2.2.), wobei der SeeN wohl eine innerlitauische ‚Endungsableitung‘ vom FIN darstellt, da aufgrund der o.a. Etymologie wohl nur die Bildung eines Flussnamens primär gewesen sein kann. Einen See würde man wohl kaum als den ‚Wandernden, Fließenden‘ bezeichnen, es sei denn, er besäße tatsächlich eine auffällige Strömung (zwischen Zu- und Abfluss). – In Litauen finden sich offenbar keine anderen GewNN mit dem Suffix -esė, nur wenige zeigen das Suffix -esys. Letztere weisen keinerlei außerlitauische bzw. außerbaltische Bezüge auf und sind aufgrund der zugrundeliegenden Ableitungsgrundlagen klar innerbaltische Bildungen, wie etwa lit. Eglesỹs (zu lit. ẽglė ‚Fichte‘), Žalesỹs (zu lit. žalias ‚grün‘) etc.149 – Litauische GewNN mit dem suffixalen Element -es- sind v. a. in Ostlitauen verbreitet.150 – Die ebenfalls erwogene Herleitung des SeeNs von lit. atis ‚Scholle, Steinbutt; Rhombus maximus‘ (als Variante von ōtas m. ‚dass.‘)151 scheitert an der fehlenden dialektalen Verbreitung des Fischnamens ebenso wie noch mehr daran, dass der Steinbutt ein Meerfisch ist. – Oder sollte die Form des Fisches ausschlaggebend gewesen sein? 147 Cf. LIV2 274. 148 Cf. Bichlmeier 2014a, com bibliografia adicional. 149 Vgl. Vanagas 1970: 137f.; Vanagas 1981a: 99, 397; Vanagas 1981b: 91. 150 Cf. Skardžius 1943/1996: 311–313; Vanagas 1970: 136–138. 151 Cf. LitEW 21, 518. Straipsniai / Articles 227 HARALD BICHlMEIER 2.3.1.3.14. Derivações com o sufixo -ica não são atestadas entre os nomes de rios da área de estudo. 2.3.1.3.15. Derivações com o sufixo lit. -yčia O sufixo lit. -yčia deriva, em geral, nomes de entidades concretas.152 As formações também podem, embora raramente, ser deonímicas. 2.3.1.3.15.1 Formações deantroponímicas Kiaŭlyčia f. (1) e Kiaulyčià (3ᵇ) Si, Še (36305): de lit. kiaulė f. ‘porco’.153 Ylyčia f. (4) Si (39287): de lit. não atestado *ýlas, que corresponde exatamente ao letão īls ‘escuro, negro, enegrecido’, ou do balt. comum *īla- pressuposto pela palavra letã154. Cf. também, acima, em 2.2.1.3.7.1.1, o nome de lago Ylėlis m. (2) Si (42694). 2.3.1.3.15.2 Formações deonímicas Atešyčia f. (1) Si (34967): derivação do nome de rio Atešė f. (3ᵇ) Si (34967), sendo também outro nome para este.155 Gluosnyčià f. (4) Si (35785): derivação do nome de rio Glúosnė f. (1) Si (35785), sendo também outro nome para este.156 Simnyčià f. (2) Si (37951): derivação do nome do lago Sìmno ežeras m. Si (42693), ou do nome original do lago *Sìmnas, que provavelmente está na origem daquele (ver acima, 2.2.3.2.1.).157 2.3.1.3.16. Derivações com o sufixo lit. -(i)ekas não são atestadas entre os nomes de rios da área de estudo. 2.3.1.3.17. Derivações com o sufixo lit. -ietis não são atestadas entre os nomes de rios da área de estudo. 152 Cf. Skardžius 1943/1996: 357; Vanagas 1970: 141f. 153 Cf. LitEW 249; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 73; Vanagas 1970: 131, 142; Vanagas 1981a: 155; Vanagas 1981b: 79; ALEW 485. 154 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 57; Vanagas 1970: 114, 117; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 68; LEV 341. 155 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 141; nicht in Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 96; LVŽ 1: 204. 156 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 50; Vanagas 1970: 142; Vanagas 1981a: 119; LVŽ 3: 228. 157 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 141; Vanagas 1981a: 299. 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.3.1.3.18. Derivações com o sufixo -ija não são atestadas para FlNN na área de estudo. 2.3.1.3.19. Derivações com o sufixo lit. -ijis não são atestadas na área de estudo para FlNN. 2.3.1.3.20. Derivações com o sufixo lit. -ylis não são atestadas na área de estudo para FlNN. 2.3.1.3.21. Derivações com o sufixo lit. -yna não são atestadas na área de estudo para FlNN. 2.3.1.3.22. Derivações com o sufixo lit. -ýnas As derivações com o sufixo -ýnas são denominais e, em geral, expressam que aquilo que é designado pela palavra que serve de base à derivação existe em maior quantidade.158 Essas derivações não são atestadas para FlNN na área de estudo. 2.3.1.3.23. Derivações com o sufixo lit. -inė O sufixo -inė forma geralmente derivações dessubstantivais, sobretudo adjetivos de matéria e formações de pertencimento; as formações substantivas indicam frequentemente lugares.159 A -inė corresponde, como forma masculina, -inis (ver abaixo 2.3.1.3.24.). Dóvinė f. (1) Šv (35433): uma conexão interna lituana ou báltica não parece possível; poderia tratar-se de uma formação muito arcaica ou de uma derivação secundária de uma formação muito arcaica. O nome costuma ser relacionado a uma raiz proto-indo-europeia *dʰeu- ‘correr, apressar-se’, sânscrito dhavati, mais tarde invariavelmente dhāvati ‘apressa-se, corre, flui’, grego θοός ‘rio (curso)’.160 No entanto, o vocalismo continua problemático: o lit. Dóvinė pressupõe o protobáltico *dāu-, que não pode ter surgido diretamente do proto-indo-europeu *dʰeu- (→proto-indo-europeu *dʰōu- > protobáltico *dōu- > lit. **duov-). São necessárias hipóteses adicionais (eventualmente protobáltico *ō > ā em posição átona?). Uma formação a partir da forma dóvana f. ‘presente, dádiva’, surgida secundariamente em relação ao lit. duóti ‘dar’, fica excluída por razões semânticas161 158Cf. Skardžius 1943/1996: 266–268; Vanagas 1970: 166f.; Vanagas 1981b: 96. 159Cf. Skardžius 1943/1996: 263–266; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47, 96. 160 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 31; Vanagas 1970: 162; Vanagas 1981a: 89; Vanagas 1981b: 84; LIV2 147f.; EWAia 1: 789f.; GEW 1: 668f.; EDG 544f. 161Cf. LitEW 112; ALEW 218f. Straipsniai / Articles 229 HARALD BICH LMEIER isso. – Como já na derivação tradicional se considerava que o nome não podia ser relacionado a material báltico, apresentam-se aqui duas outras propostas, que também argumentam independentemente de material báltico, mas são fonologicamente descomplicadas: poderia tratar-se de 1) uma derivação da raiz protoindo-europeia *deh₂(i)- ‘dividir’: protoindo-europeu/pré-proto-báltico *déḱ₂-u̯o- ‘dividido, provido de divisão, divisão’, talvez também > protoindo-europeu/pré-proto-báltico *deh₂-u̯ó- ‘que divide, divisor’ (> proto-báltico *dā́ua- > lituano *dóva-), designando assim o rio talvez na sua função de uma espécie de fronteira; ou (com probabilidade bem menor) 2) uma derivação da raiz protoindo-europeia *deh₂u- ‘incendiar-se’: protoindo-europeu/pré-proto-báltico *deh₂u-o- ‘ardente’ (> proto-báltico *dā́ua- > lituano *dóva-), quer metonimicamente no sentido de ‘brilhante’, quer por transferência de um nome de campo para um curso de água; ou pode-se considerar Dóvinė uma derivação deonomástica de um nome de campo lituano *dova-. Cabe mencionar também o lituano dōvyti ‘atormentar, afligir, importunar’, lituano dōvytis ‘ser irrequieto, brincar, brigar’, embora provavelmente se trate de um empréstimo eslavo (cf. russo davit’ ‘apertar, empurrar, prensar, esmagar, estrangular’), mas uma origem no protoindo-europeu/pré-proto-báltico *deh₂u- provavelmente não pode ser totalmente excluída, apesar do acento «incorreto».162 Lydėkinė f. (1) No, Se (36796): do lituano lydeka f. ‘lúcio (Esox lucius)’.163 Siūklinĕ f. (2) Si (131533): do lituano siūklis, siūklỹs ‘cavalinha (Equisetum)’.164 2.3.1.3.24. Derivações com o sufixo lituano -inis O sufixo -inis forma normalmente derivações dessubstantivas, em sua maioria adjetivos de matéria e formações de pertença.165 A forma feminina correspondente a -inis é -inė (ver acima, 2.3.1.3.23.). Derivações com este sufixo não estão atestadas na área de investigação por FINN. 2.3.1.3.25. Derivações com o sufixo -(i)nyčia O sufixo lituano -(i)nyčia ou foi emprestado do polonês nica ou do ruteno ocidental -nyca, ou é herdado e, nesse caso, continua o proto-báltico *-in̄t́ia/ā-. Em geral, forma 162 Cf. LitEW 100. 163 Cf. LitEW 364; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 91; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 188; Vanagas 1981b: 80; ALEW 577. 164 Vgl. eLKŽ s.v. siūklis; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 157; Vanagas 1981a: 299. 165 Cf. Skardžius 1943/1996: 245ss.; Vanagas 1970: 156–164. 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Süda ukštaiten (Teil 2) Denominações de localidades ou coletivos.166 Essas derivações não estão atestadas entre os FINN da área de estudo. 2.3.1.3.26. Derivações com o sufixo lituano -iškė não estão atestadas entre os FINN da área de estudo. 2.3.1.3.27. Derivações com o sufixo -iškis não estão atestadas entre os FINN na área de estudo. 2.3.1.3.28. Derivações com o sufixo lituano -ytė O sufixo lituano -ytė forma diminutivos e patronímicos.167 Essas derivações não estão atestadas entre os FINN da área de estudo. 2.3.1.3.29. Derivações com o sufixo lituano -ka O sufixo lituano -ka forma nomes concretos e nomina agentis e é, em grande medida, improdutivo no lituano moderno.168 Nemajūnka f. (1) Lz, Šv (37117): provavelmente derivado do ON Nemajūnai m. Pl.169 Além disso, existe a forma artificial da língua padrão Nemajūnė (ver acima, 2.3.1.2.2.). Spernénka f. (1) Si (38103): derivação do FIN Spernià f. (4) Si (38103; ver abaixo, 2.3.1.3.45.), do qual o nome constitui uma variante não oficial.170 É possível que a derivação tenha ocorrido por meio de uma forma intermediária não atestada *Spernenė/is. 2.3.1.3.30. Derivações com o sufixo lituano -lys O sufixo lituano -lys forma sobretudo nomina agentis.171 Essas derivações não estão atestadas entre os FINN da área de estudo. 2.3.1.3.31. Derivações com o sufixo -ntas 166 Cf. Skardžius 1943/1996: 357f.; Vanagas 1970: 142f.; Vanagas 1981b: 96. 167 Cf. Skardžius 1943/1996: 355f.; Vanagas 1970: 179f.; Vanagas 1981b: 96. 168 Cf. Skardžius 1943/1996: 121–123; Vanagas 1970: 180–182; Vanagas 1981b: 47f. 169 Não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylvytė/Ermanytė 1963; cf. Vanagas 1970: 181; Vanagas 1981a: 226; Vanagas 1981b: 47. 170 Não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylvytė/Ermanytė 1963; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a. 171 Cf. Skardžius 1943/1996: 166–168; Vanagas 1970: 182f. Straipsniai / Articles 231 HARALD BICH(L)MEIER 2.3.1.3.31.1. Derivações com o sufixo -antas O sufixo forma poucas derivações substantivais; são mais frequentes as formações onímicas do que as apelativas.172 Para a área de estudo, não estão atestados tais F1NN; contudo, ocorrem na Lituânia (assim como nomes de montanhas e SeeNN). 2.3.1.3.31.2. Derivações com o sufixo lit. -entas O sufixo forma poucas derivações substantivais; são mais frequentes as formações onímicas do que as apelativas.173 Essas derivações não estão atestadas em F1NN na área de estudo. 2.3.1.3.32. As derivações com o sufixo -oris não estão atestadas em F1NN na área de estudo. 2.3.1.3.33. As derivações com o sufixo -orius não estão atestadas em F1NN na área de estudo. 2.3.1.3.34. As derivações com o sufixo -otis não estão atestadas em F1NN na área de estudo. 2.3.1.3.35. Derivações com o sufixo lit. -tė O sufixo lit. -tė deriva sobretudo substantivos concretos e, mais raramente, abstratos.174 Essas derivações não estão atestadas entre os nomes de rios na área de estudo. 2.3.1.3.36. Derivações com o sufixo -uišis não estão atestadas na área de estudo entre os nomes de rios. 2.3.1.3.37. Derivações com o sufixo -uitis não estão atestadas na área de estudo entre os nomes de rios. 2.3.1.3.38. Derivações com o sufixo -ukas não estão atestadas na área de estudo entre os nomes de rios. 2.3.1.3.39. Derivações com o sufixo -ulis não estão atestadas na área de estudo entre os nomes de rios. 172 Cf. Skardžius 1943/1996: 374; Vanagas 1970: 93. 173 Cf. Skardžius 1943/1996: 374f.; Vanagas 1970: 135. 174 Cf. Skardžius 1943/1996: 38f.; não consta em Vanagas 1970. 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.3.1.3.40. Derivações com o sufixo -uonis não são atestadas por FINN na área de investigação. 2.3.1.3.41. Derivações com o sufixo lituano -utas O sufixo lituano -utas forma diminutivos.175 Essas derivações não são atestadas por FINN na área de investigação. 2.3.1.3.42. Derivações com o sufixo lituano -utė O sufixo lituano -utė forma diminutivos.176 Essas derivações não são atestadas por FINN na área de investigação. 2.3.1.3.43. Derivações com o sufixo -utis não são atestadas por FINN na área de investigação. 2.3.1.3.44. Derivações com o sufixo eslavo -ika Marikà f. (2) Ka (36857): derivação deonímica (e eslavizante) do hidrónimo lituano Marà177 (ver acima, 2.3.1.2.1.). 2.3.1.3.45. Derivações sufixais de classificação incerta Dois hidrónimos FINN não permitem uma classificação inequívoca nos grupos acima mencionados, pelo que são apresentados separadamente. Alnà f. (4) Ku, Ve (34884): Noutros lugares, há ainda os hidrónimos lituanos Aļņas, Aļņe178. – Existem duas propostas etimológicas fundamentalmente distintas: a primeira relaciona os hidrónimos com a designação do animal em lituano élñias, álnis ‘veado’,179 proposta que, contudo, deve ser considerada bastante duvidosa, tendo em conta o acento; a outra postula uma formação a partir de uma «raiz hidronímica» lituana *al- ou proto-indo-europeia (em notação obsoleta) *el-/*ol- ‘fluir’.180 Contudo, não se pode postular para o proto-indo-europeu uma raiz com este significado, pois simplesmente não existe um único continuador de uma raiz com a estrutura (na notação atualmente usual) proto-indo-europeia *Hel(H)- em qualquer língua indo-europeia 175 Cf. Skardžius 1943/1996: 361–363; Vanagas 1970: 209. 176 Cf. Skardžius 1943/1996: 364; Vanagas 1970: 209f. 177 Não consta de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; não consta de Vanagas 1970; não consta de Vanagas 1981a. 178 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 5; Savukynas 1966b: 167f.; Vanagas 1981a: 40; Vanagas 1981b: 84; Pupkis 2002: 18; LVŽ 1: 76. 179 Vgl. Gerullis 1922: 9; Jonikas 1950/51: 16; Otrębski 1959: 25; Savukynas 1960: 294; Vanagas 1970: 31 [zu Álnis], 62 [zu Álnė]; Vanagas 1981b: 77 [Álnis]. 180 Vgl. Krahe 1964: 36; Savukynas 1966b: 168; Kuzavinis 1966; Skardžius 1973: 12f. Straipsniai / Articles 233 HARALD BICHLMEIER que forneça essa indicação, que exigisse necessariamente esse significado. 181 Consideram-se, contudo, as raízes protoindo-europeias *h2elh2– «andar sem rumo»182 no grau e– ou no grau o, e *h1elh2– «impelir (trans.) para algum lugar»183 no grau o. No caso de se postular um grau o, *h1/2olh2-no/eh2-, a perda da laringal medial segundo a regra de Saussure e, com isso, o surgimento da forma radical circunflexa em Alnà (4), acusativo Ālną, são regulares. Não é possível determinar com segurança qual das duas raízes está na base do hidrônimo; a raiz protoindo-europeia *h2elh2– «andar sem rumo» parece mais provável como base, sobretudo porque os rios em áreas mais planas tendem a formar meandros. Em última análise, porém, não se podem excluir definitivamente derivações das raízes protoindo-europeias *h1el– «castanho-avermelhado» ou *Hel– «amargo». Spernià f. (4) Si (38103): a sua formação não está claramente esclarecida. Do ponto de vista semântico, a explicação mais convincente é considerá-lo uma derivação da raiz que está também na base do apr. sparyus «prado, pastagem» (também no ON apr. Sparroth). Neste caso, tratar-se-ia provavelmente de um jatvinguismo. Também não se pode excluir uma relação com o lituano spérus, sperùs «que anda depressa, que voa rapidamente, apressado, rápido». As formas não oficiais do nome do rio são Spernėlė f. (2) Si (38103; ver acima, 2.3.1.3.6.4.) e Spernénka f. (1) Si (38103; ver acima, 2.3.1.3.29.), que são igualmente derivações do FIN Spernià.184 2.3.2. Nomes de rios compostos Os nomes de rios compostos podem ser divididos em vários tipos segundo a sua estrutura morfológica. Os mais frequentes são os formados por substantivo + substantivo com alteração adicional da classe do tema. Estes podem, por sua vez, dividir-se em formações de apelativo + apelativo e de onímio + apelativo. 2.3.2.1. Apelativo + apelativo 2.3.2.1.1. Substantivo + substantivo 181 Zu den inhaltlich abwegigen Einlassungen Udolphs (2011) vgl. Bichlmeier 2013. 182 Cf. LIV2 264; IEW 27f. 183 Cf. LIV2 235; IEW 306f. 184 Cf. LitEW 865; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 153; não consta em Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 311; Vanagas 1981b: 71, 135; PKEŽ 4: 142; PKEŽ2 873. 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaükštaiten (Teil 2) Pečiagrinda185 f. (?) Šv (37415): O primeiro elemento é ou o antropónimo lituano Pěčis m. ou o empréstimo eslavo lituano pěčius m. «forno»; o elemento final pertence ao lituano grindis f. «pavimento, soalho» e grindà f. «calçamento de pedra, cascalho».186 2.3.2.1.2. Adjetivo + substantivo Senāupis m. (1) Si (133679): do lituano sēnas «antigo» e do lituano ùpė f. «rio».187 2.3.2.1.3. Adjetivo + adjetivo Tais formações não estão atestadas entre os nomes de lagos na área de estudo. 2.3.2.1.4. Verbo + substantivo Zūrzaupe f. (1) Si (133303): ou do lituano zūr̄zti «zumbar, zumbir, roncar, ranger, gemer», ou do antropónimo Zūrza e do lituano ùpė f. «rio».188 Outro nome de Zūrzaupis (ver abaixo). Zūrzaupis m. (1) Si (133303): ou do lituano zūr̄zti «zumbar, zumbir, roncar, ranger, gemer», ou do antropónimo Zūrza e do lituano ùpė f. «rio».189Outro nome de Zūrzaupė (ver acima). Zūrzupė f. (1) Si, Te (39310): ou do lituano zūr̄zti «zumbar, zumbir, roncar, ranger, gemer», ou do antropónimo Zūrza e do lituano ùpė f. «rio».190 2.3.2.1.5. Onímia + apelativo Tais derivações não estão atestadas entre os FINN na área de investigação. 2.3.3. Nomes de rios compostos/sintagmáticos 2.3.3.1. Nomes concordantes formados por adjetivo + substantivo Baltōji Ánčia f. (1) Ka, Lp, Ve (35048): A primeira parte do nome é a forma pronominalizada do adjetivo lituano báltas ‘branco’,191 a segunda parte 185 O nome não está acentuado na base de dados. 186 Cf. LitEW 170f.; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a; ALEW 367f.; Zinkevičius 2008: 416. 187 Cf. LitEW 775, 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 248, 252; Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senūtė); Vanagas 1981b: 71; ALEW 901f., 1155f. 188 Cf. LitEW 1169, 1280f.; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. 189 Cf. LitEW 1169, 1280f.; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. 190 Cf. LitEW 1169, 1280f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 201; Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. 191 Cf. LitEW 32; ALEW 89f. Straipsniai / Articles 235 HARALD BICH LMEIER do nome também é atestada como SeeN: Áńcia (ver acima, 2.2.1.2.1.)192 Provavelmente trata-se aqui de um GewN baseado num nome de animal; a base é, então, o lit. ántis ‘pato’.193 O nome deriva deste nome comum por meio do formante do balto antigo *-ia̯/ā̯, que forma derivados de pertença: balto antigo *ánt-iā̯. – Menos provável, até pelo acento, é uma relação com o lit. ańtis ‘seio, peito, bolso do peito’, let. õts, õte ‘canal de escoamento; cavidade; tubo na parede, no forno’.194 Juodóji Áńcia f. (1) Ka (36027): A primeira parte do nome é a forma pronominalizada do adjetivo lit. júodas ‘preto’,195 a segunda parte do nome também é atestada como SeeN: Áńcia (ver acima, 2.2.1.2.1.)196 Provavelmente trata-se aqui de um GewN baseado num nome de animal; a base é, então, o lit. ántis ‘pato’.197 O nome deriva deste nome comum por meio do formante do balto antigo *-ia̯/ā̯, que forma derivados de pertença: balto antigo *ánt-iā̯. – Menos provável, até pelo acento, é uma relação com o lit. ańtis ‘seio, peito, bolso do peito’, let. õts, õte ‘canal de escoamento; cavidade; tubo na parede, no forno’.198 2.3.3.2. Nomes de rios reccionais 2.3.3.2.1. Nomes de rios reccionais com primeiro elemento onímico 2.3.3.2.1.1. No FINN não estão atestados, na área de estudo, nomes de rios reccionais com um antropónimo como primeiro elemento onímico. 192 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42. 193 Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otrębski 1962b: 265f.; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118, 119; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 91. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45. 194 Cf. LitEW 12; LEV 94f.; SEJL 18; ALEW 44f. 195 Cf. LitEW 197; ALEW 419f. 196 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42. 197 Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otrębski 1962b: 265f.; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118, 119; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 91. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45. 198 Cf. LitEW 12; LEV 94f.; SEJL 18; ALEW 44f. 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaūkštaiten (Teil 2) 2.3.3.2.1.2. Nomes de rios reccionais com um topónimo como primeiro elemento onímico Bagdononių upėlis m. Šl, Šv (35026): o primeiro elemento é o ON Bagdonónys m. Pl.; o segundo elemento é o diminutivo upėlis m., de lit. ùpė f. ‘rio’.199 Rūdinų revas200 m. Si (132461): o primeiro elemento é o nome de prado Rūdinės f. Pl.; o segundo elemento é lit. rėvas m. ‘vala’.201 Sirguškės upėlis m. Ka (37952): o primeiro elemento é o ON Sirguškė m.; o segundo elemento é o diminutivo lit. upėlis m., de lit. ùpė f. ‘rio’.202 Šaltinabalės revas203 m. Si (132897): o primeiro elemento é o topónimo *Šaltinabalės f., não atestado noutros locais; o segundo elemento é lit. rėvas m. ‘vala’.204 2.3.3.2.2. Os nomes de rios reccionais com um apelativo como primeiro elemento não estão atestados por FINN na área de investigação. 2.3.3.2.3. Nomes emprestados? Como a área de investigação se situa na zona de fronteira tríplice entre a Lituânia, a Polónia e a Bielorrússia, é, em princípio, possível que alguns nomes tenham sido incorporados no lituano a partir de uma língua eslava. Nodavėlta f. (1) Si (37161): provavelmente uma forma secundariamente eslavizada ou reestruturada de uma formação lituana *Nodelaitė, que deve ser relacionada com o bielorrusso nadźél m. ‘unidade de medida de superfície, parcela de terra’. Possivelmente trata-se de uma conversão onímica de um nome de prado.205 199 Cf. LitEW 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963: 12, 144; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 55; ALEW 1155f. 200 O nome não está acentuado na base de dados. 201 Cf. LitEW 709; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a. 202 Cf. LitEW 1169; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a; ALEW 1155f. 203 O nome não está acentuado na base de dados. 204 Cf. LitEW 709; não consta em Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; não consta em Vanagas 1970; não consta em Vanagas 1981a. 205 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963: 110; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 231; Vanagas 1981b: 28. Straipsniai / Articles 237 HARALD BICH LMEIER 3. ANÁLISE 3.1. Sobre a ampliação do corpus O estudo dos nomes de águas do sudoeste da área sul-aukštaitiana com base no Banco de Dados Geoinformacional de Topônimos da Lituânia (http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze) ampliou significativamente, em todos os aspectos, o conhecimento dos nomes existentes nessa região e de suas relações sistemáticas. Isso se deve, em primeiro lugar, ao fato de agora ter sido possível analisar um corpus mais amplo, isto é, provavelmente mais completo. Em comparação com as duas obras de referência concluídas que analisam a hidronímia de toda a Lituânia, Vanagas 1970 e Vanagas 1981a, o presente artigo pôde abordar mais nomes do que aquelas obras. O mesmo vale para Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963, na qual não estão registrados 18 dos 120 nomes tratados neste artigo (ou seja, 15%). Dos 120 nomes de águas tratados neste artigo, 22 não constam de Vanagas 1970. Além disso, 13 desses nomes não constam de Vanagas 1981a. Ao todo, 17 dos 120 nomes não foram incluídos em Vanagas 1981a; portanto, há 9 nomes em Vanagas 1970 que não aparecem em Vanagas 1981a: no total, ausentes de Vanagas 1970 | dos quais exclusivamente ausentes de Vanagas 1970 | nem em Vanagas 1970 nem em Vanagas 1981a | no total, ausentes de Vanagas 1981a | exclusivamente ausentes de Vanagas 1981a | absoluto | 22 | 9 | 13 | 17 | 4 | proporcional | 18,33% | 7,5% | 10,83% | 14,17% | 3,33% Assim, obtém-se o quadro, a princípio surpreendente, de que 18,33% do corpus na área de estudo parecem não estar registrados em Vanagas 1970 e 14,17% não constam de Vanagas 1981a. No entanto, um exame dos registros logo revela quais poderiam ser as razões: por um lado, em certo número de casos, trata-se de nomes que designam um fosso ou algo semelhante e contêm uma das palavras lituanas para «fosso», isto é, lit. rãvas, rėvas, grãbė, gr(i)ovà, griõvis, entre outras. É possível que aqui tenha desempenhado um papel a condição ambígua dos fossos, que não precisam necessariamente servir para conduzir água; assim, suas denominações ocupam uma posição na zona de transição entre nomes de corpos d’água e nomes de terrenos. A exclusão dessa categoria de nomes, com o objetivo de criar para análise um corpus que contenha apenas designações inequívocas de corpos d’água, é perfeitamente justificável — mas também o é, naturalmente, sua inclusão, visto que os fossos 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaškštaiten (Teil 2) podem conduzir água. Por outro lado, entre esses nomes, os formados por ON + «rio» (lit. ùpė, upėlis etc.) representam uma parcela considerável: do ponto de vista linguístico, são «pouco interessantes» devido à sua estrutura transparente, e talvez simplesmente por isso não tenham sido registrados de forma completa. Além disso, nas duas obras mencionadas acima, o foco recaía claramente sobre as formas de nomes da língua padrão, razão pela qual nomes (ou formas de nomes) não padronizados muitas vezes não foram considerados. 3.2. Síntese comparativa dos padrões de formação dos nomes de lagos e cursos d’água da área de estudo A tabela a seguir reúne todos os nomes de águas apresentados acima. A listagem segue a classificação já apresentada. Não é possível levar em conta explicações alternativas. Por razões de clareza, também não foi possível manter na tabela a classificação feita acima para algumas formações em nomes de origem onímica e de origem apelativa ou, no caso destas últimas, ainda em formações de origem substantival, adjetival, verbal ou radical. Além do número absoluto de ocorrências, indica-se também, em cada caso, a proporção percentual (arredondada a duas casas decimais por razões de espaço) em relação ao total correspondente de nomes de lagos ou de cursos d’água, a fim de facilitar a comparação entre as respectivas proporções. Tipo Subtipo Número (proporção) Nomes de lagos Número (proporção) Nomes de cursos d’água Conversão conversão simples 7 (9,33%) 2.2.1.1.1. Balandis, Gálstas, Gáustas, Lìnamarka, Pastoỹs, Ragožė, Ragožis 4 (8,89%) 2.3.1.1.1. Brādas, Brastā, Salòtė, Ùpė conversão «dupla» 6 (8,0%) 2.2.1.1.2. Bedùgnis, Dubióji, Gilìojà, Gilióji, Ìlgis, Veisiejis 3 (6,67%) 2.3.1.1.2. Kreivójì, Nẽmunas, Rūdė pseudoconversão 0 2.2.1.1.3. – 0 2.3.1.1.3. – Straipsniai / Articles 239 HARALD BICH LMEIER Tipo Subtipo Número (proporção) Nomes de lagos Número (proporção) Nomes de cursos de água Conversão ‘onímica’ 1 (1,33%) 2.2.1.1.4. Gadeikà 1 (2,22%) 2.3.1.1.4. Igarà total: 14 (18,67%) 8 (17,78%) ‘Derivações por desinência’ (EA) EA de apelativos 9 (12,0%) 2.2.1.2.1. Ânčia, Ângė, Angÿs, Dumblis, Dumblÿs, Niėdis, Niedùs, Samānius, Zapsÿs 5 (11,11%) 2.3.1.2.1. Glúosnė, Marà, Niedà, Zapsà, Zāpsė EA deonomásticas 2 (2,67%) 2.2.1.2.2. Atesÿs, Daunòris 1 (2,22%) 2.3.1.2.2. Nemajūnė Circunfigurações 1 (1,33%) 2.2.1.2.3. Prapùntas 1 (2,22%) 2.3.1.2.3. Neviedis Formações deradicais 1 (1,33%) 2.2.1.2.4. Dusià 0 2.3.1.2.4. – Total: 13 (17,33%) 7 (15,56%) Derivações sufixais com lituano –aitė 0 2.2.1.3.1. – 0 2.3.1.3.1. – com lituano –aitis 1 (1,33%) 2.2.1.3.2. Seliovināitis 0 2.3.1.3.2. – com lituano –alis 0 2.2.1.3.3. – 0 2.3.1.3.3. – com lituano –avas 0 2.2.1.3.4. – 0 2.3.1.3.4. – com lituano –ekė 0 2.2.1.3.5. – 1 (2,22%) 2.3.1.3.5. Peršėkė com lituano –elė 1 (1,33%) 2.2.1.3.6. Duobelė 1 (2,22%) 2.3.1.3.6. Spernėlė com lituano –elis 9 (12,0%) 2.2.1.3.7. Bliūdėlis, Bonėlis, Dubėlis, Dumblėlis, Ylėlis, Markėlis, Plaskėlis, Šūrelis, Zapsėlis 1 (2,22%) 2.3.1.3.7. Bradėlis 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Análise morfológica e semântica dos nomes de corpos d’água da região oeste de Südauкštaiten (Parte 2) Tipo Subtipo Quantidade (proporção) Nomes de lagos Quantidade (proporção) Nomes de cursos d’água com lituano -elỹs 0 2.2.1.3.8. – 0 2.3.1.3.8. – com lituano -ėlė 0 2.2.1.3.9. – 0 2.3.1.3.9. – com lituano -ėlis 2 (2,67%) 2.2.1.3.10. Ežerėlis, Pastovėlis 0 2.3.1.3.10. – com lituano -ena 0 2.2.1.3.11. – 1 (2,22%) 2.3.1.3.11. Bambenà com lituano -ėnis 0 2.2.1.3.12. – 0 2.3.1.3.12. – com lituano -esė 0 2.2.1.3.13. – 1 (2,22%) 2.3.1.3.13. Atesė com lit. -ica 0 2.2.1.3.14. – 0 2.3.1.3.14. – com lit. -yčia 0 2.2.1.3.15. – 5 (11,11%) 2.3.1.3.15. Atesỹčia, Kiaũlyčia, Gluosnyčia, Ylyčia, Simnyčia com lit. -(i)ėkas 0 2.2.1.3.16. – 0 2.3.1.3.16. – com lit. -ietis 0 2.2.1.3.17. – 0 2.3.1.3.17. – com lit. -ija 1 (1,33%) 2.2.1.3.18. Obelijà 0 2.3.1.3.18. – com lit. -ijis 0 2.2.1.3.19. – 0 2.3.1.3.19. – com lit. -ylis 0 2.2.1.3.20. – 0 2.3.1.3.20. – com lit. -yna 0 2.2.1.3.21. – 0 2.3.1.3.21. – com lit. -ýnas 0 2.2.1.3.22. – 0 2.3.1.3.22. – com lit. -inė 2 (2,67%) 2.2.1.3.23. Kemsinė, Meškinė 3 (6,67%) 2.3.1.3.23. Dóvinė, Lydėkinė, Siūklinė Straipsniai / Articles 241 HARALD BICH(L)MEIER Tipo Subtipo Quantidade (proporção) Nomes de lagos Quantidade (proporção) Nomes de cursos de água com lituano -inis 5 (6,67%) 2.2.1.3.24. Dumblinis, Gudìnis, Krakinis, Selioninis, Vadinis 0 2.3.1.3.24. – com lituano -(i)nyčia 0 2.2.1.3.25. – 0 2.3.1.3.25. – com lituano -iškė 1 (1,33%) 2.2.1.3.26. Bedanìtìškė 0 2.3.1.3.26. – com lituano -iškis 1 (1,33%) 2.2.1.3.27. Kàviškis 0 2.3.1.3.27. – com lituano -ytė 0 2.2.1.3.28. – 0 2.3.1.3.28. – com lituano -ka 0 2.2.1.3.29. – 2 (4,44%) 2.3.1.3.29. Nemajùnka, Spernénka com lit. -lys 0 2.2.1.3.30. – 0 2.3.1.3.30. – com lit. -ntas 1 (1,33%) 2.2.1.3.31. Žùvintas 0 2.3.1.3.31. – com lit. -oris 0 2.2.1.3.32. – 0 2.3.1.3.32. – com lit. -orius 0 2.2.1.3.33. – 0 2.3.1.3.33. – com lit. -otis 1 (1,33%) 2.2.1.3.34. Dabòtis 0 2.3.1.3.34. – com lit. -tė 0 2.2.1.3.35. – 0 2.3.1.3.35. – com lit. -uišis 0 2.2.1.3.36. – 0 2.3.1.3.36. – com lit. -uitis 1 (1,33%) 2.2.1.3.37. Gilùitis 0 2.3.1.3.37. – com lit. -ukas 2 (2,67%) 2.2.1.3.38. Dėlìukas, Sper-niùkas 0 2.3.1.3.38. – com lit. -ulis 0 2.2.1.3.39. – 0 2.3.1.3.39. – 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Análise morfológica e semântica dos nomes de águas da região ocidental da Sub-Aukštaitija do Sul (Parte 2) Tipo | Subtipo | Número (proporção) | Nomes de lagos | Número (proporção) | Nomes de cursos de água | com lit. -uonis | 0 | 2.2.1.3.40. – | 0 | 2.3.1.3.40. – | com lit. -ūtas | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.41. Mekšrūtas | 0 | 2.3.1.3.41. – | com lit. -utė | 0 | 2.2.1.3.42. – | 0 | 2.3.1.3.42. – | com lit. -utis | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.43. Senkūtis | 0 | 2.3.1.3.43. – | com eslavo. -ika | 0 | 2.2.1.3.44. – | 1 (2,22%) | 2.3.1.3.44. Marikà | não claramente classificável | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.45. Akunuočias | 2 (4,44%) | 2.3.1.3.45. Alnà, Spernià total: | | 31 (41,33%) | | 18 (40,0%) | Compostos | Apelativo + apelativo | 1 (1,33%) | 2.2.2.1.1. Substantivo + substantivo Buižėžeris | 1 (2,22%) | 2.3.2.1.1. Substantivo + substantivo Pečiagrinda | | 2 (2,67%) | 2.2.2.1.2. Adjetivo + substantivo Báltbalė, Šventaduõnis | 1 (2,22%) | 2.3.2.1.2. Adjetivo + substantivo Senãupis | | 0 | 2.2.2.1.3. Adjetivo + adjetivo – | 0 | 2.3.2.1.3. Adjetivo + adjetivo – | | 0 | 2.2.2.1.4. Verbo + substantivo – | 3 (6,67%) | 2.3.2.1.4. Verbo + substantivo Žūrzaupė, Žūrzaupis, Žūrzupis | Onímico + apelativo | 1 (1,33%) | 2.2.2.1.5. Cijūnamiškis | 0 | 2.3.2.1.5. – total: | | 4 (5,33%) | | 5 (11,11%) | Straipsniai / Articles 243 HARALD BICHlMEIER Tipo Subtipo Número (proporção) Nomes de lagos Número (proporção) Nomes de cursos de água Nomes sintagmáticos Nomes concordantes 2 (2,67%) 2.2.3.1. Báltas Kaũknoris, Júodas Kaũknoris 2 (4,44%) 2.3.3.1. Baltóji Ánčia, Juodóji Ánčia Nomes reccionais com primeiro elemento onímico 9 (12,0%) 2.2.3.2.1. Akmėnių ežeras, Ángininkų ežeras, Arãdninkų ežeras, Atesinìnkų ežeras, Babrų̃ ežeras, Černìukiškės ežeras, Sĩmno ežeras, Šventėžerio ežeras, Žuvintų̃ ežeras 4 (8,89%) 2.3.3.2.1. Bagdononių upėlis, Rūdinių rev̇as, Širguškės upėlis, Šaltinabalės rev̇as Nomes reccionais com primeiro elemento apelativo 1 (1,33%) 2.2.3.2.2. Kùnigo valkà 0 2.3.3.2.2. – total: 12 (16,0%) 6 (13,33%) Nomes emprestados? 1 (1,33%) 2.2.3.2.3. Mũčel ninkas 1 (2,22%) 2.3.3.2.3. Nodavėlta Total: 75 45 Devido ao número por vezes muito reduzido de ocorrências de alguns fenômenos, não é possível formular afirmações seguras em grande parte da análise. Contudo, os seguintes fenômenos são bastante claros na área de estudo: Ambos os tipos de nomes apresentam uma proporção igual de conversões, de pouco menos de 18,67% e 17,78%, respetivamente, do corpus total. As «derivações de terminação» estão ligeiramente mais representadas entre os nomes de lagos, com 17,33%, do que entre os nomes de rios, com 15,56%; em ambos os casos, as formações deappellativas correspondem a pouco mais de 2/3. As derivações sufixais também são apenas ligeiramente mais frequentes entre os nomes de lagos na área de estudo do que entre os nomes de águas correntes (41,33%: 40,0%), e são usados cerca de metade mais sufixos diferentes do que entre os nomes de águas correntes (15: 10). No conjunto, a investigação registra 24 sufixos diferentes entre os 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) É possível comprovar a formação de GewNN (3 delas com estatuto incerto). 12 sufixos são atestados apenas nos SeeNN, 6 sufixos apenas nos FließgewNN, 3 sufixos em ambos os tipos de nomes. Os nomes compostos são mais do dobro de frequentes nos FließgewNN do que nos SeeNN (11,11%: 5,33%). No caso dos nomes sintagmáticos, os dois tipos de nomes quase não diferem entre si. Se elaborarmos uma hierarquia de frequência para ambos os tipos de nomes, obtém-se o seguinte para os SeeNN: Derivações sufixais (41,33%) > Conversões (18,67%) > Derivações desinenciais (17,33%) > nomes sintagmáticos (16,0%) > Compostos (5,33%) e o seguinte para os FließgewNN: Derivações sufixais (40,0%) > Conversões (17,78%) > Derivações desinenciais (15,56%) > nomes sintagmáticos (13,33%) > Compostos (11,11%) Para os SeeNN e os FließgewNN, na parte da área de investigação aqui apresentada, as derivações sufixais constituem o processo de formação mais frequente, enquanto as conversões, as derivações desinenciais e os nomes sintagmáticos ocorrem com frequência quase igual. Em contraste, os compostos são menos frequentes em ambos os tipos de nomes. Se, contudo, as derivações flexionais, tradicionalmente consideradas uma categoria própria na linguística lituana, forem tratadas como um caso especial das derivações sufixais (o que, de uma perspetiva histórico-linguística, sem dúvida são), obtém-se o seguinte quadro para os nomes de lagos: Derivações sufixais, incluindo derivações flexionais (58,66%) > Conversões (18,67%) > nomes sintagmáticos (16,0%) > Compostos (5,33%) e para os nomes de cursos de água: Derivações sufixais, incluindo derivações flexionais (57,78%) > Conversões (17,78%) > nomes sintagmáticos (13,33%) > Compostos (11,11%) Straipsniai / Articles 245 HARALD BICHlMEIER As hierarquias são bastante semelhantes, embora, naturalmente, as proporções percentuais possam ser bem diferentes. A principal diferença reside nas proporções dos compostos. Se, por fim, considerarmos também as conversões como derivações zero ocorridas no âmbito da onimização, obtém-se o seguinte resultado para os nomes de lagos: Derivações sufixais, incluindo derivações por desinência e conversões (77,33%) > nomes sintagmáticos (16,00%) > compostos (5,33%) e para os nomes de cursos de água: Derivações sufixais, incluindo derivações por desinência e conversões (75,56%) > nomes sintagmáticos (13,33%) > compostos (11,11%) As hierarquias são, então, ainda mais semelhantes; apenas as proporções continuam diferentes. A maior diferença é a proporção de compostos, aproximadamente duas vezes superior (11,11%) entre os nomes de cursos de água em comparação com a dos nomes de lagos (5,33%). 3.3. Síntese comparativa dos modos de formação dos nomes de lagos e cursos de água de toda a região ocidental de Sudovianos do Sul Como até agora não foi realizado um levantamento exaustivo do conjunto dos nomes de águas lituanos segundo este método, não é possível afirmar aqui em que medida as condições observadas na área de estudo são «normais» ou se, pelo contrário, diferem da média lituana. A tabela seguinte apresenta uma comparação entre todos os nomes de lagos e de cursos de água da região ocidental de Sudovianos do Sul, resumindo, portanto, os dados de Bichlmeier 2019a e do presente artigo. Uma vez que, devido à distribuição geográfica, alguns nomes tinham de ser mencionados em ambos os artigos, os números da síntese seguinte não correspondem simplesmente à soma dos números de ocorrências dos nomes nos dois trabalhos, mas a uma quantidade um pouco menor. O corpus total compreende 422 (332 vs. 120) nomes, 240 (182 vs. 75) nomes de lagos e 183 (150 vs. 45) nomes de cursos de água: 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Análise morfológica e semântica dos nomes de águas da região ocidental de Sudovianos do Sul (Parte 2) Tipo Subtipo Quantidade (proporção) Nomes de lagos Quantidade (proporção) Nomes de cursos de água Conversão conversão simples 24 (10,00%) Akis, Apýdemė, Arielýnas, Aviris, Azãgis, Balãndis, Bedùgnė, Dublìa, Gálstas, Gáustas, Į́uodas, Klõnis, Krãštas, Lìnamarka, Lapū̃kas, Pastovỹs, Ragõžė, Ragõžis, Pẽlekas, Skùistas, Stìrtos, Teirùs, Trikõjis, Vĩlkas 27 (19,57%) Brãdas, Bẽndrė, Brastà, Brastvà, Dùisakis, Grãbė, Grovà, Gulʹbė, Kirmýnas, Kraus̃ius, Kriaus̃iùs, Ravaĩ, Salõtė, Sánt aika, Skar̃džiai, Spãrtas, Stelérnia, Stìrta, Stìrta, Sutra, Upẽlis, Ùpė, Upẽsnis, Varputỹs, Vìlkė, Vilkinỹčia, Vodà conversão «dupla» 12 (5,00%) Bałtajis, Bedùgnis, Dubióji, Dùlgas, Giliójà, Gilióji, Gìlujis, Ìlgis, Skãistis, Skuñdis, Spãrtas, Veisìėjis 4 (2,19%) Išilgìnis, Kreivóji, Nẽmunas, Rùdė Pseudoconversão 1 (0,42%) Šaulỹs 0 – Conversão ‘onímica’ 6 (2,50%) Antòkolis, Aukštãkalnis, Dailìdė, Gadeikà, Vidùgašlis, Zuokas 1 (0,55%) Gailiūniškė total: 43 (17,92%) 32 (17,49%) derivações por terminação ‘Derivações de terminação’ de apelativos 16 (7,50%) Ánčia, Ángė, Angỹs, Dùmblis, Dumblỹs, Kavalỹs, Krùglis, Lapū̃kis, Niẽdis, Niedùs, Sãknas, Saknius, Samãnis, Samãnius, Tabãlis, Zapsỹs 25 (13,66%) Avirė, Bìlsa, Degùtė, Glúosnė, Gumbrė, Ìlgis, Marà, Niedà, Rùčiõjus, Saknà, Seirà, Sidãbris, Sùtrė, Trùmpė, Ùidė, Ùpis, Vardžius, Vĩlka, Zapsà, Zãpsė, Zebriùs, Žebriùs, Zembrė, Žembrė, Žilvià Straipsniai / Articles 247 HARALD BICH LMEIER Tipo Subtipo Número (proporção) Nomes de lagos Número (proporção) Nomes de cursos de água Formações deantroponímicas por terminação 3 (1,25%) Atešys, Daunōris, Liškiavis 4 (2,19%) Igarà, Mikasà, Nemajūnė, Senkonė Circunfixação 2 (0,83%) Pamelnyčys, Prapūntas 4 (2,19%) Neviedis, Paežerėlė, Pāgeležnyčė; Pakrošklė Formações deradicais 4 (1,67%) Dusià, Pluvijā, Skirziùs, Straužais 0 – total: 25 (10,42%) 33 (18,03%) Derivações sufixais com lit. -aitė 0 – 1 (0,55%) Dumblaitė com lit. -aitis 6 (2,50%) Juodáitis, Selio-vináitis, Sidabrináitis, Skirzáitis, Varnenáitis, Vilkái-tis 0 – com lit. -alis 1 (0,42%) Drapālis 0 – com lit. -avas 2 (0,83%) Mõrkavas, Šagavas 0 – com lit. -ėkė 0 – 1 (0,55%) Peršėkė com lit. -elė 3 (1,25%) Duobelė, Dubėlė, Dusėlė 4 (2,19%) Dulgėlė, Rynėlė, Rudėlė, Spernėlė 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Análise morfológica e semântica dos nomes de corpos d’água da região ocidental de South Aukštaitija (Parte 2) Tipo Subtipo Número (proporção) Nomes de lagos Número (proporção) Nomes de cursos de água com lituano -elis 23 (9,58%) Aklėlis, Bliūdėlis, Bonėlis, Dubėlis, Dumblėlis, Ylėlis, Ilgėlis, Juodėlis, Kiepėlis, Krugėlis, Liubėlis, Liūnėlis, Lukštėlis, Lu(o)bėlis, Markėlis, Mašnėlis, Maušėlis, Mažėlis, Plaskėlis, Prūdėlis, Šūrėlis, Varėlis, Zapsėlis 3 (1,64%) Bradėlis, Krokšėlis, Varėlis com lituano -elỹs 1 (0,42%) Metelỹs 0 – com lituano -ėlė 0 – 1 (0,55%) Dubenėlė com lituano -ėlis 7 (2,92%) Drapalėlis, Ešernėlis, Ežerėlis, Ežerynėlis, Pastovėlis, Šlavantėlis, Tabelėlis, 1 (0,55%) Malūnėlis com o lituano -ena 0 – 1 (0,55%) Bambenà com o lituano -enis 1 (0,42%) Lukšnėnis 0 – com o lituano -ėnis 1 (0,42%) Lukšnėnis 0 – com o lituano -esė 0 – 1 (1,09%) Atesė com o lituano -esỹs 1 (0,42%) Atesỹs? 0 – com o lituano -ica 0 – 1 (0,55%) Metėlīca com o lituano -yčia 0 – 5 (2,73%) Atesỹčia, Kiaūlyčia, Gluosnyčia, Ylyčia, Simnyčia com o lituano -(i)ekas 1 (0,42%) Gáiliekas 0 – Straipsniai / Articles 249 HARALD BICH LMEIER Tipo Subtipo Quantidade (percentagem) Nomes de lagos Quantidade (percentagem) Nomes de cursos de água com lituano –ietis 1 (0,42%) Rìmietis 0 – com lituano –īja 1 (0,42%) Obelijà 2 (1,09%) Kirmijà, Uosijà com lituano –ijis 3 (1,25%) Pālazdijis, Seirijis, Vernijis 0 – com lituano –ylis 1 (0,42%) Zervýlis 0 – com lituano –yna 2 (0,83%) Ežerýnos, Zervýna 0 – com lituano –ýnas 3 (1,25%) Ežerýnas, Snaigýnas, Zervýnas 1 (0,55%) Snaigýnas com lituano –inė 4 (1,67%) Kemsinė, Mekšrinė, Meškinė, Pālšinė 6 (3,28%) Balìne, Dóvine, Gervinė, Kárvinė, Lydėkinė, Siūklinė com lituano –inis 14 (5,83%) Dėlinis, Dielìnis, Dumblinis, Gervinis, Gudinis, Krakinis, Pālšinis, Purvinis, Salinis, Seliovinis, Vadinis, Vidutinis, Vilkiniai, Vilkinys 0 – com lituano –(i)nyčia 1 (0,42%) Anglinyčia 2 (1,09%) Aviérnyčia, Biłsinyčia com lituano –iškė 3 (1,25%) Bedañtiškė, Melešiškė, Melešiškės 3 (1,64%) Baliūniškės, Daunkiškė, Maneliškė com o lituano –iškis 4 (1,67%) Juodiškis, Kāviškis, Ônči(u)škis, Purviškis, 0 – com o lituano –ytė 0 – 1 (0,55%) Metelytė com o lituano –ka 0 – 6 (3,28%) Dubénka, Nemajūnka, Saltonkà, Smenči-onkà, Spernénka, Ziželka com o lituano –lys 0 – 2 (1,09%) Kriokšlys, Krokšlys 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Análise morfológica e semântica dos nomes de corpos d’água do sul da região de Aukštaitija ocidental (Parte 2) Tipo Subtipo Número (proporção) Nomes de lagos Número (proporção) Nomes de cursos d’água com lit. -ntas 3 (1,25%) Šlavañtas, Térmentas, Žuvintas 1 (0,55%) Térmentas com lit. -oris 1 (0,42%) Naudõris 0 – com lit. -orius 1 (0,42%) Naudõrius 0 – com lit. -otis 1 (0,42%) Dabótis 0 – com lituano -tė 0 – 1 (0,55%) Laikštė com -uišis 1 (0,42%) Gilùšis 0 – com lituano -uitis 1 (0,42%) Gilùitis 0 – com lituano -ukas 7 (2,92%) Deliùkas, Delinùkas, Gervinùkas, Maušiùkas, Pirčiùkas, Šauliùkas, Sperniùkas 0 – com lituano -ulis 1 (0,42%) Naujùlis 0 – com lituano -uonis 1 (0,42%) Veliuõnis 0 – com lituano -ūtas 1 (0,42%) Mekšrūtas 0 – com lituano -utis 2 (0,83%) Menkùtis, Senkùtis 0 – com eslavo -ika 0 – 1 (0,55%) Marikà não claramente categorizável 1 (0,42%) Akunuõčias 2 (1,09%) Alnà, Spernià total: 105 (43,75%) 48 (26,23%) Straipsniai / Articles 251 HARALD BICHlMEIER Tipo Subtipo Número (proporção) Nomes de lagos Número (proporção) Nomes de cursos de água Compostos Nome comum + nome comum 11 (4,58%) Substantivo + substantivo Buižėzeris, Ežėrebale, Ežerėliabalė, Galādusis, Galadusỹs, Gėdavardỹs, Giedavardỹs, Gùdežeris, Pelialapùkas, Šikinėzeris, Vil̃ kežeris 11 (6,01%) Substantivo + substantivo Beržavietis, Pečiagrinda, Perceležia, Rūdupė, Snaigupėlė, Vaišupis, Varnalėšupis, Vilkupis, Vilkotakis, Viñkšnupis, Žirgupė 4 (1,67%) Adjetivo + substantivo Báltabalė, Jūodažeris, Jūodežeris, Šventaduōnis 6 (3,28%) Adjetivo + substantivo Giliagrabė, Dùlpis, Gilrevis, Raišupis, Senāupis, Šventupė 1 (0,42%) Adjetivo + adjetivo Lapōčiažalis 0 Adjetivo + adjetivo – 2 (0,83%) Verbo + substantivo Skinežeris, Tulupis 7 (3,83%) Verbo + substantivo Kvirabalis, Šliaužupis, Ūrkupis, Žurzaupė, Žurzaupis, Žuržupė, Žuržupis Onímia + apelativo 2 (0,83%) Cijūnamiškis, Dap-kėvičiabalė 3 (1,64%) Alītupis, Račkūpỹs, Stasiūpė total: 20 (8,33%) 27 (14,75%) nomes sintagmáticos Nomes congruentes 5 (2,08%) Báltajis Bīlsas, Báltas Kaūknoris, Gilūlis nendryn̄as, Jūodajis Bīlsas, Jūodas Kaūknoris 3 (1,64%) Baltoji Ānčia, Juodōji Ānčia, Smalinis Pėčius 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Tipo Subtipo Número (proporção) Nomes de lagos Número (proporção) Nomes de cursos de água Nomes de relação com primeiro elemento onímico 38 (15,83%) Lago Akių ežerėlis, Lago Akmenių ežeras, Lago Angininkų ežeras, Lago Aniškio ežeras, Lago Antokolio ežeras, Lago Aradininkų ežeras, Lago Atesnininkų ežeras, Lago Aukštakalnių ežeras, Lago Babrų ežeras, Lago Bakšių ežeras, Lago Černiukiškės ežeras, Lago Dailidės ežerėlis, Lago Gudelių ežeras, Lago Jonkiškės ežeras, Lago Kanaukų ežeras, Lago Lėipalingio ežeras, Lago Likiškėlių ežeras, Lago Luksnėnų ežeras, Lago Norūnų ežerėlis/ežeras, Lago Pãlazdijų ežeras, Lago Pãserninkų ežeras, Lago Radžiūnų ežeras, Lago Ročkių ežerėlis, Lago Rolių ežeras, Lago Sabališkių ežerėlis, Lago Simno ežeras, Lago Smalinių ežeras, Lago Šventežerio ežeras, Lago Tãlokių ežeras, Lago Teizinininkų ežeras, Lago Teizų ežeras, Lago Tolkūnų ežeras, Lago Ūdininkų ežeras, Lago Ūdrijos ežeras, Lago Užubalių ežerėlis, Lago Verstaminų ežeras, Lago Žagarių ežerėlis, Lago Žuvintų ežeras 30 (16,39%) Riacho Bagdononių upėlis, Rio Dubėlio upė, Riacho Galinaraiščio ravėlis, Córrego Gardinų rāvas, Córrego Gáusto rāvas, Riacho Geištariškių upėlis, Riacho Giedavardžio upėlis, Riacho Giraitės upėlis, Riacho Gõjaus upėlis, Córrego Grigo rāvas, Rio Gudiniškių upė, Córrego Juralēvičiaus rāvas, Córrego Jurčiūnų rāvas, Riacho Kampinės upėlis, Córrego Lankõs rāvas, Riacho Maišymų upėlis, Córrego Márgio rāvas, Riacho Maslaūčiškių upėlis, Riacho Morkavo upėlis, Riacho Pãbilsio upėlis, Riacho Paũkščiarevo upėlis, Córrego Rūdinių revas, Riacho Sãgavo upėlis, Riacho Strãigių upėlis, Riacho Šinkaus upėlis, Riacho Širguškės upėlis, Córrego Šaltinabalės revas, Riacho Šventõ Jõno upėlis, Riacho Tarpūoežerės upėlis, Riacho Vernijo upėlis Straipsniai / Articles 253 HARALD BICH LMEIER Tipo Subtipo Quantidade (proporção) Nomes de lagos Quantidade (proporção) Nomes de cursos de água Nomes reccionais com primeiro elemento apelativo 2 (0,83%) Kūnigo valkà, Ravo duobė 9 (4,92%) Gluosnių griovis, Kreisòs upėlis, Kròkšlio upėlis, Lazdynų griovis, Liepos ùpė, Liūno rāvas, Mùrgų upėlis, Vaĩto Gõjus, Vúodos ùpė total: 45 (18,75%) 42 (22,95%) Nomes emprestados? 2 (0,83%) Bezdankà, Mūčėlininkas 1 (0,55%) Nodavėlta 2 (0,83%) Total: 240 (incluindo 4 nomes de partes de lagos) 183 Os dois tipos de nomes apresentam uma proporção igual de conversões, pouco menos de 18% do corpus total; nos nomes de cursos de água corrente, porém, a proporção percentual das conversões simples é mais de metade superior à dos nomes de lagos; inversamente, nos nomes de lagos, as conversões «duplas» são mais de duas vezes mais frequentes do que nos nomes de cursos de água corrente. As «derivações por desinência» estão representadas proporcionalmente entre os nomes de cursos de água corrente, com 18,03%, quase o dobro do que entre os nomes de lagos, com apenas 10,42%; em ambos os casos, as formações deapelativas constituem a maioria (cerca de 2/3 nos nomes de lagos e cerca de 3/4 nos nomes de cursos de água corrente). As derivações sufixais são proporcionalmente cerca de metade mais frequentes entre os nomes de lagos da área de estudo do que entre os nomes de cursos de água corrente (43,75%: 26,23%), e são usados cerca de metade mais sufixos diferentes do que nos nomes de cursos de água corrente (34: 23). No total, na área de estudo, no âmbito das derivações sufixais, podem ser atestados sincronicamente 48 sufixos diferentes na formação de nomes de massas de água: 25 sufixos são atestados apenas nos nomes de lagos, 14 sufixos apenas nos nomes de cursos de água corrente e 9 sufixos ocorrem em ambos os tipos de nomes. Como, em geral, cada uma dessas formações é muito pouco frequente, sua distribuição não costuma ser particularmente significativa. As seguintes proporções são, no entanto, tão notáveis que talvez também sejam significativas para a Lituânia em geral: 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südau(k)štaiten (Teil 2) Sufixo | Nomes de lagos com o sufixo | Nomes de cursos de água corrente com o sufixo −aitis | 6 | 0 −elis | 23 | 3 −ėlis | 7 | 1 −inis | 14 | 0 −ka | 0 | 6 −ukas | 7 | 0 Dois nomes formados por sufixação ocorrem como nomes de lagos (Snaigýnas m. [1] Ve [38087], Varėlis m. (2) Lp [42873]) e como nomes de cursos de água corrente (Snaigýnas m. [1] Mrs [42899], Varėlis m. (2) Kr [38600]). Os nomes compostos são, por sua vez, proporcionalmente quase duas vezes mais frequentes entre os nomes de cursos de água corrente do que entre os nomes de lagos (8,33%: 14,75%). Entre os nomes sintagmáticos, os dois tipos de nomes diferem claramente apenas no caso dos nomes reccionais com primeiro elemento apelativo: há dois nomes de lagos (0,83%), em contraste com 9 nomes de cursos de água corrente (4,92%). No total, porém, os nomes sintagmáticos são cerca de um quarto mais frequentes entre os nomes de cursos de água corrente do que entre os nomes de lagos (22,95%: 18,75%). Se estabelecermos uma hierarquia de frequência para ambos os tipos de nomes, obtém-se o seguinte para os nomes de lagos: Derivações sufixais (43,75%) > Nomes sintagmáticos (18,75%) > Conversões (17,92%) > Derivações por desinência (10,42%) > Compostas (8,33%) e para os nomes de águas correntes: Derivações sufixais (26,23%) > nomes sintagmáticos (22,95%) > derivações por desinência (18,03%) > conversões (17,49%) > compostas (14,75%) Para os nomes de lagos, as derivações sufixais são, portanto, claramente o processo de formação mais frequente, enquanto, para os nomes de águas correntes, as derivações sufixais são apenas ligeiramente mais frequentes do que Straipsniai / Articles 255 HARALD BICHlMEIER nomes sintagmáticos. No conjunto, os nomes de cursos de água apresentam uma distribuição mais uniforme dos nomes pelos tipos de formação do que os nomes de lagos. Nos nomes de cursos de água, a proporção de derivados flexionais e de compostos é, em cada caso, pouco mais de 2/3 superior à dos nomes de lagos. Se, no entanto, considerarmos os derivados flexionais, tradicionalmente entendidos na linguística lituana como uma categoria própria, como um caso especial dos derivados sufixais (o que, do ponto de vista da história da língua, sem dúvida são), obtém-se o seguinte quadro para os nomes de lagos: Derivados sufixais, incluindo derivados flexionais (54,17%) > nomes sintagmáticos (18,75%) > conversões (17,92%) > compostos (8,33%) e, para os nomes de cursos de água: Derivados sufixais, incluindo derivados flexionais (44,26%) > nomes sintagmáticos (22,95%) > conversões (18,67%) > compostos (14,75%) As hierarquias são então semelhantes, embora, naturalmente, as proporções percentuais possam ser bastante diferentes. Por fim, se considerarmos também as conversões como derivados zero resultantes, em última análise, do processo de onimização, obtém-se o seguinte resultado para os nomes de lagos: Derivados sufixais, incluindo derivados flexionais e conversões (72,09%) > nomes sintagmáticos (18,75%) > compostos (8,33%) e para os nomes de cursos de água: derivações sufixais, incluindo derivações desinenciais e conversões (62,91%) > nomes sintagmáticos (22,95%) > compostos (14,75%) Os nomes de lagos apresentam, portanto, uma proporção claramente maior de formações derivacionais (derivações sufixais, incluindo derivações desinenciais e conversões), enquanto 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) nos nomes de cursos de água, a proporção de compostos é mais acentuada: é cerca de uma vez e três quartos maior do que nos nomes de lagos. Como até agora não foi feita uma contagem do conjunto dos nomes de massas de água da Lituânia desta forma (isto é, distinguindo entre nomes de lagos e nomes de cursos de água), não é possível afirmar provisoriamente até que ponto as condições encontradas na área de estudo são «normais» ou se, pelo contrário, divergem da média lituana. 3.4. Perspetivas A elaboração de um dicionário histórico de nomes de massas de água (bem como, naturalmente, de um dicionário histórico de topónimos) continua a ser uma lacuna de investigação, tanto para a área de estudo como para toda a Lituânia. L I T E R A T U R A A m b r a z a s S a u l i u s 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. B i c h l m e i e r H a r a l d 2013: Zum sprachwissenschaftlichen Niveau der Forschungen zur ‚alteuropäischen Hydronymie‘ – Eine Erwiderung auf eine Polemik. – Acta Linguistica Lithuanica 68, 9–50. B i c h l m e i e r H a r a l d 2014a: Caland System and Greek. – Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics [EAGLL], Giannakis Georgios (Hrsg.). Leiden, Boston: Brill, 256–260. B i c h l m e i e r H a r a l d 2014b: Jav. adū-, ap. adū-, das Caland-Wackernagel’sche Suffixsystem und die alteuropäische Hydronymie. – Na-wa/i-VIR.ZI/A MAGNUS.SCRI-BA. Festschrift für Helmut Nowicki zum 70. Geburtstag (Dresdner Beiträge zur Hethitologie 45), Payne Annick, Brosch Cyril (Hrsgg.). Wiesbaden: Harrassowitz, 13–25. B i c h l m e i e r H a r a l d 2019a: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten. – Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Blažienė Grasil da, Bilkis Laimutis (Hrsgg.). Hamburg: Baar. [im Druck] Straipsniai / Articles 257 HARALD BICHlMEIER Bichlmeier Harald 2019b: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informationen 2018 [2019] (im Druck). Bilkis Laimutis 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Duridanov Ivan 1969: Thrakisch-dakische Studien. Erster Teil: Die thrakisch- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen. Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften. EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Leiden, Boston: Brill. EDPG – Kroonen Guus 2013: Etymological Dictionary of Proto-Germanic (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 11). Leiden, Boston: Brill. EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7). Leiden, Boston: Brill. eLKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. I–XX, 1941–2002. Antrasis elektroninis leidimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas 2013. EWAia – Mayrhofer Manfred 1992–2001: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. 3 Bde. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Ortsnamen. Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co. GEW – Frisk Hjalmar 1960–1972: Griechisches etymologisches Wörterbuch. 3 Bde. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. I. Band. München, Basel: Francke. Jonikas Petras 1950/51: Sobre os topônimos lituanos. – Beiträge zur Namenforschung 2, 1–32. Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz. Kühebach(er) Egon 1995: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2). Bozen: Athesia. Kuzavinis Kazimieras 1966: Etymologica. – Baltistica 1/2, 177–184. 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südukäštaiten (Teil 2) LEV – Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca. I: A–O. II: P–Ž. Rīga: Avots. [²2001; unveränderter Nachdruck mit durchgehender Paginierung] LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 Bände (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher). Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LIV² – Rix Helmut et al. 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Segunda edição, revista e ampliada. Wiesbaden: Reichert. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. 20 vols. Vilnius, 1941–2002. LVŽ 1 – Balode Laimute et al. 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas. Tomo I. A–B. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (org.) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas. Tomo II. C–F. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (org.) 2018: Lietuvos vietovardžių žodynas. Tomo III. G–H. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mickienė Ilona 2019: Die Ony me der Region Südwest–Aukštaitija: Überblick über Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Blažienė Grasil da, Bilkis Laimutis (Hrsgg.). Hamburg: Baar. [im Druck] NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger, Britta, Schneider, Carolin 2008: Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Winter. Otrębski Jan 1959: Tiernamen als Gewässernamen in Litauen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 24–27. Otrębski Jan 1962a: Beiträge zur baltisch-slawischen Namenkunde. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 148f. Otrębski Jan 1962b: Beiträge zur baltisch-slawischen Namenkunde. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 3, 265–267. Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego. Tom II: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe. PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. 4 Bde. Vilnius: Mokslas. PKEŽ² – Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Segunda edição, corrigida e ampliada. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. (disponível online em: http://www.prusistika.flf.vu.lt [sem a paginação da versão impressa]). Straipsniai / Articles 259 HARALD BICHlMEIER Pupkis Aldonas (Hg.) 2002: Vietovardžių žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidyklos institutas. Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299. Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226. Savukynas Bronys 1962: Ežerų vardai [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198. Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194. Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobalti̇jskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1/2, 165–176. Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkauskas Vytautas, Vosylýtė Klementina, Erm anytė Irena 1963: Nomenclatura dos rios e lagos da RSS da Lituânia. Vilnius: Editora Estatal de Literatura Política e Científica. Schmid Wolfgang P. 1971: Zum litauischen Flussnamen Aitra. – Baltistica 7/1, 37–42. Schmid Wolfgang P. 1972: Baltische Gewässernamen und die Vorgeschichte Europas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18. Schmid Wolfgang P. 1973: Aura und Aurajoki. – Baltistica 9/2, 189–194. SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego. Skardžius Pranas 1943 / 1996: Formação de palavras na língua lituana / Die Wortbildung im Litauischen. Vilnius / Wilna: Academia Lituana de Ciências, Instituto de Pesquisa da Língua Lituana / Academia Lituana de Ciências, Instituto de Pesquisa da Língua Lituana 1943. [Reimpressão: Rosinas Albertas (org.): Skardžius Pranas: Rinktiniai Raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Edição fac-similar. Vilnius: Editora de Ciência e Enciclopédias 1996.] Skardžius Pranas 1973: Lietuvių vandenvardžiai su –nt. – Lituanistikos darbai 3, 9–72. Smoczyński Wojciech 2018: Słownik etymologiczny języka litewskiego. [erweiterte elektronische Version Februar 2018]. Toporov Vladimir Nikolaevič 1973: Iz istorii balto-slavjanskich jazykovych svjazej. – Baltistica 9/1, 29–44. 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Udolph Jürgen 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und gléti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai (= Lietuvių kalbos klausimai XXI). Vilnius: Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 4–153. Vanagas Aleksandras (Hrsg.) 1985: Lietuvių pavardžių žodynas. A–K. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras (Hrsg.) 1989: Lietuvių pavardžių žodynas. L–Ž. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 2002: Lietuvių vandenvardžiai. Antrasis, pataisytas leidimas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. ABREVIATURAS Adj. – adjetivo Al – circunscrição de Alytus dial. – dialetal Dimin. – diminutivo f. – feminino FamN(N) – sobrenome(s) FließgewN(N) – nome(s) de curso(s) de água germ. – germânico GewN – nome de corpo d’água Ka – Kapčiamiestis (distrito de Lazdijai) No – Noragelis (distrito de Lazdijai) Straipsniai / Articles 261 HARALD BICH LMEIER Kr – Krokialaukis (distrito de Alytus) Ku – Kučiūnai (distrito de Lazdijai) Lp – Leipalingi (distrito de Druskininkai) Lz – Lazdijai (distrito de Lazdijai) m. – masculino Mrs – Miroslavas (distrito de Alytus) ON(N) – nome(s) de lugar poln. – polonês Pl. – plural PN(N) – nome(s) pessoal(is) russ. – russo Se – Seirijai (distrito de Lazdijai) Si – Simnas (distrito de Alytus) slaw. – eslavo Še – Šeštokai (distrito de Lazdijai) Šl – Šlavantai (distrito de Lazdijai) Šv – Šventežeris (distrito de Lazdijai) Te – Teizai (distrito de Lazdijai) Ve – Veisiejai (distrito de Lazdijai) ukr. – ucraniano wruss. – bielorrusso Análise morfológica e semântica dos nomes de águas dos Aukštaitianos do Sul ocidental (parte 2) RESUMO Este artigo está relacionado, em conteúdo e estrutura, com os nomes de águas dos Aukštaitianos do Sul ocidental já analisados pelo autor. Em 2019 será publicado um volume coletivo dedicado à onímia da região em questão. O artigo apresentado examina os nomes de águas ainda não estudados pelo autor das freguesias de Simnas, no distrito de Alytus, e de Kapčiamiestis, Kučiūnai, Noragėliai e Šventežeris, no município de Lazdijai (nomes de lagos e nomes de rios). Estes últimos nomes de águas são analisados separadamente, com o objetivo de revelar diferenças na sua formação. Ao todo, 120 nomes são analisados sob os aspectos morfológico e semântico (75 nomes de lagos e 45 nomes de rios). Após uma análise detalhada 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Análise morfológica e semântica dos nomes de corpos d’água do sudoeste da região de aukštaitianos (Parte 2) A análise dos 303 nomes de corpos d’água já discutidos na coletânea e dos outros 120 apresentados neste artigo (423 nomes de corpos d’água no total) revelou que a hierarquia dos diferentes processos de formação é quase idêntica. Deve-se, porém, salientar que as formações sufixais de nomes de lagos são quase 50 por cento mais frequentes do que as de nomes de rios, enquanto as formações por derivação de desinência e por conversão de nomes de rios são 50 por cento mais frequentes do que as de nomes de lagos. Na análise dos nomes de corpos d’água da região em questão, também são utilizados dados de outras línguas bálticas e da indoeuropeística. Recebido em 6 de março de 2019. HARALD BICHlMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected] Str aipsniai / Articles 263