Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)

HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena Ambiti di ricerca: aliranistica, micenologia, toponomastica germanica antica/celtica antica/europea antica, indoeuropeistica. DOI ANALISI MORFOLOGICA E SEMANTICA DEI NOMI DELLE ACQUE DELLA SUD-AUKŠTAITIA OCCIDENTALE (PARTE 2) Analisi morfologica e semantica dei nomi delle acque della Sud-Aukštaitia occidentale (parte 2) ANNOTAZIONE L’articolo si collega al primo per contenuto e struttura e tratta i nomi delle acque (nomi di laghi e di corsi d’acqua) non esaminati nella prima parte, nel distretto/rajon (lit. rajōnas) di Alytus, nel territorio della circoscrizione comunale (lit. seniūnija) di Simnas (Si), e nel distretto di Lazdijai, nei territori delle circoscrizioni comunali di Kapčiamiestis (Ka), Kučiūnai (Ku), Noragėlis (No) e Šventežeris (Šv). I nomi di laghi e i nomi dei corsi d’acqua sono esaminati separatamente, così da poter individuare eventuali differenze nei modelli di formazione dei due tipi di nomi. In totale vengono esaminati 120 nomi (75 nomi di laghi, 45 nomi di corsi d’acqua). L’analisi finale dei 43 nomi di entrambe le parti mostra che, sebbene la gerarchia dei diversi modelli di formazione sia pressoché identica, nei nomi dei laghi le derivazioni con suffisso rappresentano una quota circa una volta e mezza maggiore rispetto ai nomi dei corsi d’acqua, mentre, viceversa, nei nomi dei corsi d’acqua la quota delle derivazioni desinenziali e delle conversioni è in ciascun caso più di una volta e mezza maggiore rispetto a quella nei nomi dei laghi. PAROLE CHIAVE: nomi lituani di laghi, nomi lituani di corsi d’acqua, morfologia degli idronimi, idronimi baltici Straipsniai / Articles 195 Harald Bichlmeier ANNOTAZIONE L’articolo costituisce, per contenuto e struttura, la continuazione del primo contributo dedicato agli idronimi dell’Aukštaitija meridionale occidentale (Dzukija). Contiene l’analisi di 120 idronimi (75 nomi di lago e 45 nomi di fiume) relativi ai corpi idrici del distretto (in lituano rajonas) di Alytus (municipalità [in lituano seniūnija] di Simnas [Si]) e del distretto di Lazdijai (municipalità di Kapčiamiestis [Ka], Kučiūnai [Ku], Noragėlis [No] e Šventežeris [Šv]). I nomi dei laghi e quelli dei fiumi sono analizzati separatamente per individuare eventuali differenze strutturali. L’analisi complessiva finale dei 423 nomi mostra che, da un lato, le gerarchie dei tipi strutturali sono molto simili, ma che esistono anche differenze significative. Nei nomi dei laghi, i derivati suffissali rappresentano una quota di circa il 50% superiore rispetto ai nomi dei fiumi; nei nomi dei fiumi, invece, i derivati denominali e le conversioni rappresentano ciascuno una quota superiore di oltre il 50% rispetto alle rispettive quantità nei nomi dei laghi. PAROLE CHIAVE: nomi lituani di lago, nomi lituani di fiume, morfologia degli idronimi, idronimi baltici 1. INTRODUZIONE Nel volume collettaneo Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext, curato da Grasilda Blažienė e Laimutis Bilkis, sono stati trattati i più diversi tipi di toponimi in senso lato della regione dell’Aukštaitija meridionale occidentale (Dzukien/Džūkija). Nell’ambito di questi contributi sono stati trattati anche gli idronimi (Bichlmeier 2019a). Tuttavia, ciò è stato possibile solo in parte, poiché una trattazione completa secondo le modalità adottate in quel volume avrebbe allungato il contributo di circa un terzo, superando così i limiti del volume collettaneo. Anche gli altri contributori del volume non hanno sempre potuto trattare in modo esaustivo i rappresentanti delle rispettive categorie di nomi. L’area di indagine di Bichlmeier 2019a comprende, nel distretto (in lituano rajonas) di Alytus, le municipalità (in lituano seniūnija) di Alytus (A), Krokialaukis (Kr) e Miroslavas (Mr); nel distretto di Lazdijai, le municipalità di Lazdijai (Lz), Seirijai (Se), Šeštokai (Še), Šlavantai (Šl), Teizai (Te) e Veisiejai (Ve); e nel distretto di Druskininkai, la municipalità di Leipalingis (Lp). In Bichlmeier 2019a non sono stati trattati gli idronimi della municipalità di Simnas nel distretto di Alytus, né quelli delle municipalità di Kapčiamiestis, Kučiūnai, Noragėlis e Šventežeris nel distretto di Lazdijai. Di seguito saranno trattate in parallelo le attestazioni di idronimi che mancavano in quel contributo. Si tratta di 120 forme onimiche (75 nomi di lago [SeeNN], 45 nomi di corsi d’acqua [FließgewNN]). 196 Acta Linguistica Lituanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostätiens (Teil 2) Una parte di questi (circa un terzo) era già stata trattata nell’ambito dell’analisi delle 332 attestazioni di nomi (182 nomi di lago, 150 nomi di corsi d’acqua) in Bichlmeier 2019a. Rimangono quindi circa 80 nuove forme onimiche. Le schede dei nomi già trattati nell’articolo vengono riproposte di seguito con le necessarie integrazioni e, se del caso, correzioni; i nomi non ancora trattati sono presentati secondo lo stile di quel contributo. Si continua sistematicamente a trattare separatamente i nomi dei corsi d’acqua e i nomi dei laghi. Già in Bichlmeier 2019a era stato possibile evidenziare nette differenze nella frequenza dei diversi tipi di formazione nelle due classi di nomi. Al termine di questa sezione viene nuovamente fornita una valutazione tabellare dei nomi trattati. Per agevolare la redazione della sintesi complessiva, di seguito vengono presentati più volte anche modelli di formazione relativi a entrambe le categorie di nomi, non attestati per nessun nome nel corpus in esame. Poiché il corpus complessivo qui esaminato, con 120 forme onimiche, rappresenta poco più di un terzo del corpus di Bichlmeier 2019a, non ci si poteva aspettare di trovare attestazioni per tutti gli oltre 60 tipi di formazione distinti. Il contributo si conclude con una valutazione tabellare complessiva delle attestazioni onimiche tratte da Bichlmeier 2019a e dal presente contributo. 1.1. Area di indagine e base dei dati L’area di indagine si trova nel triplice confine tra Lituania, Bielorussia/Belarus e Polonia. Dal punto di vista dialettale ed etnografico appartiene all’area dell’austaitico sud-orientale occidentale (lit. vakarinių pietų aukštaičių), ovvero dello dzukiano occidentale (lit. vakarinių dzūkų). Comprende, nel distretto (lit. rajonas) di Alytus, la circoscrizione comunale (lit. seniūnija) di Simnas (Si) e, nel distretto di Lazdijai, le circoscrizioni comunali di Kapčiamiestis (Ka), Kučiūnai (Ku), Noragelis (No) e Šventežeris (Šv). I nomi delle acque delle altre circoscrizioni comunali sono stati trattati in Bichlmeier 2019a. L’area di indagine si trova in una marcata zona di contatto tra la lingua baltica orientale lituana, la lingua slava occidentale polacca e la lingua slava orientale bielorussa. Ciò si riflette in una certa misura anche nei nomi dei corpi idrici, nei quali si incontrano sporadicamente basi slave e suffissi slavi, nonché nomi ripresi da una lingua slava. Inoltre, secondo l’opinione generalmente accolta, l’area di indagine si trova su un territorio un tempo jatvingio (e dunque, linguisticamente, baltico occidentale), circostanza che potrebbe essere riflessa più volte nella forma fonetica dei nomi, qualora questi presentino i suoni s, z invece di š, ž della lingua standard. Straipsniai / Articles 197 Harald Bichmeier I dati del database geoinformativo dei toponimi della Lituania http://kiis.lki.lt/lietu-vos-vietovardziu-geoin-formacine-duomenu-baze)1, analizzati nell’ambito del progetto, si possono considerare grosso modo sincronici; il materiale più antico per la parte della Lituania sud-occidentale qui esaminata si basa su rilevamenti degli anni Trenta. Il corpus complessivo di questo studio comprende 120 nomi di corpi idrici riferiti a poco più di 100 specchi o corsi d’acqua; per alcuni di essi, oltre al nome ufficiale, è stato registrato anche un nome non ufficiale e colloquiale, in casi eccezionali persino due o tre. 2. I NOMI DELLE ACQUE DELL’AUSTAITICO MERIDIONALE OCCIDENTALE 2.1. Tipi di formazione Dal punto di vista della loro formazione morfologica, i nomi delle acque si possono suddividere in diverse sottoclassi: In linea di principio, esistono nomi delle acque derivati, composti e giustapposti/sintagmatici. Tra i nomi derivati occorre distinguere due gruppi: quelli appellativi e quelli deonimici. Le formazioni deonimiche sono solo molto raramente il risultato di una (quasi)conversione senza suffisso di un altro nome in un nome di corpo idrico; di norma la formazione avviene mediante suffissazione, e il rapporto di dipendenza della denominazione derivata dalla parola base è solitamente espresso tramite un suffisso possessivo o diminutivo. Nel caso dei nomi appellativi derivati, spesso non è possibile stabilire se il processo derivazionale (di norma una suffissazione) sia avvenuto già nella fase appellativa preonimica o soltanto nel corso del processo di onimizzazione. Ciò accade in particolare quando parole derivate con suffissi diminutivi comuni vengono (o possono essere) usate sia come appellativi sia come onimi. Se la suffissazione è avvenuta già nella fase appellativa, con l’onimizzazione si è verificato soltanto il passaggio della parola dalla classe degli appellativi a quella degli onimi. La stessa 1 In seguito si ometterà di indicare la provenienza dei dati da questo database; tale provenienza è da considerarsi sottintesa. 198 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) La stessa situazione si verifica anche nei casi in cui gli appellativi vengono onimizzati senza suffissi aggiuntivi riconoscibili. Pertanto, per gli idronimi lituani si dovrebbe configurare la stessa situazione riscontrata anche per la classe (del resto complessivamente piuttosto lontana) dei cognomi slavi derivati con suffissi (cfr. Bichlmeier 2019b): probabilmente in lituano non esiste alcun suffisso che possa essere definito un vero suffisso onimico, ossia un suffisso usato esclusivamente per la formazione di nomi (di qualsiasi tipo); esistono tutt’al più diversi suffissi impiegati preferibilmente nella formazione dei nomi. Una peculiarità della formazione di parole e nomi lituana sono le cosiddette «formazioni con alternanza di suffisso». Sincronicamente, si tratta di uno scambio di suffisso; da una prospettiva diacronica, invece, nella maggior parte dei casi si tratta di una suffissazione con un suffisso contenente j. Una delle funzioni più antiche di questi suffissi, attestata già per il protoindoeuropeo e ben documentata anche negli strati arcaici dei toponimi slavi, è la derivazione di formazioni indicanti appartenenza: una derivazione in j dall’appellativo o dall’onimo XY significa dunque «appartenente a XY». I nomi composti possono essere classificati in base agli elementi che li compongono; il secondo elemento è di norma un sostantivo (solitamente con il significato di «lago», come il lituano ėžeras, il diminutivo ežerėlis, oppure «stagno», come il lituano prūdas, ecc.), mentre il primo elemento può essere un sostantivo, un aggettivo o, più raramente, una radice verbale. Normalmente, nel corso della composizione cambia anche il suffisso del secondo elemento o della parola base. I nomi dei laghi composti/sintagmatici si possono suddividere in due gruppi principali: quelli formati da un aggettivo concordato + sostantivo e quelli formati da un sostantivo reggente al genitivo + sostantivo. Quest’ultimo gruppo può essere suddiviso in sottogruppi in base all’appartenenza semantica del genitivo dipendente; il genitivo può essere un antroponimo, un toponimo (in senso lato) oppure un altro sostantivo. Nella presentazione, per ciascun nome vengono indicati anche il distretto o il comune in cui è attestato e il cosiddetto geocodice del nome (assegnato nell’ambito della banca dati analizzata), così da assicurare che i corpi idrici situati contemporaneamente in due o più distretti o comuni (e pertanto riportati due o più volte nella banca dati, organizzata per distretti e comuni), insieme ai loro nomi, non vengano elencati o conteggiati più di una volta. Per converso, il geocodice garantisce che corpi idrici diversi ma omonimi vengano riconosciuti come tali. Straipsniai / Articles 199 HARALD BICHMEIER 2.2. Nomi dei laghi In questo studio, il termine Seen ame è inteso in senso lato. Si esaminano tutte le denominazioni di acque stagnanti individuate nell’area di studio e non classificate come paludi, torbiere ecc. Per quanto riguarda i corpi idrici stessi, non si distingue tra quelli naturali e quelli artificiali, poiché tale distinzione non è possibile sulla base dei dati della banca dati sopra menzionata, su cui si fonda lo studio. Resta impregiudicata l’ipotesi, ancora da sottoporre a un esame più approfondito, che possano effettivamente riscontrarsi differenze nella frequenza dei singoli modelli formativi tra i nomi dei laghi naturali e quelli dei laghi artificiali. 2.2.1. Nomi derivati di laghi Come già illustrato sopra al § 2.1, spesso non è possibile distinguere tra la suffissazione avvenuta prima dell’onomizzazione e quella avvenuta soltanto nel corso dell’onomizzazione. Pertanto, nel seguito non si opererà tale distinzione. I nomi sono presentati in base ai suffissi coinvolti nella derivazione; all’interno di ciascun gruppo si procede a una suddivisione secondo criteri semantici. Lo stesso vale per i casi in cui il GewN è derivato da un appellativo senza un suffisso aggiuntivo riconoscibile, vale a dire quando si ha, in definitiva, soltanto una sorta di conversione appellativo > onimo. Le formazioni potenzialmente pre-/protobaltiche non sono trattate separatamente, bensì nell’ambito della rispettiva classe di struttura morfologica. 2.2.1.1. Derivazioni senza suffisso (aggiuntivo) (conversioni) Nelle derivazioni senza suffisso (aggiuntivo) (conversioni) si possono distinguere quattro tipi: a) conversioni «semplici», nelle quali un sostantivo appellativo viene trasformato in un sostantivo onimico, b) conversioni «doppie», nelle quali, oltre alla conversione appellativo > onimo, ha luogo anche una conversione aggettivo > sostantivo, c) «pseudoconversioni», che sembrano conversioni semplici, ma sono retroformazioni o simili, d) «conversioni onimiche», trasformazione di un nome da una classe di nomi a un’altra. 200 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südkaštens (Teil 2) 2.2.1.1.1. Conversioni «semplici» Baladīs m. (2) Ku (40169): dal lituano balādīs m. «colomba (Columba)»:² Gālstas m. (1) Ku, Lz, Ve (43067): etimologia in ultima analisi incerta; il nome si basa forse su un ampliamento in st- alla radice del lituano gālas m. «fine, margine» oppure, con apofonia aggiuntiva, a quella del lituano gelmė f. «profondità, luogo profondo», lettone dzelmest f. «idem».³ Che si tratti di un residuo del conglomerato di suffissi -is-th₂o- indoeuropeo comune usato per la formazione dei superlativi, contenente -, è teoricamente possibile, benché improbabile. Se fosse tuttavia così, si dovrebbe supporre una formazione molto arcaica, poiché questo conglomerato di suffissi non è altrimenti conservato nelle lingue baltiche. Si dovrebbe ricostruire una formazione pre-baltica *gʷol-st-h₂o- «profondo» oppure «il più vicino alla fine, periferico». L’accento andrebbe però spiegato. Gāstas m. (1) Ku, Lz, Ve (43067): variante dialettale con -l- velarizzata del lago Gālstas (v. sopra).⁴ Līnarka f. (1) Ka (40253): dal lituano līnamka, līnarkā f. «graticcio per il lino, luogo in cui si mette a macerare il lino».⁵ Il nome è degno di nota, poiché, partendo dall’appellativo sottostante, ci si aspetterebbe piuttosto che diventasse un microtoponimo o un nome di prato (così è anche attestato, cfr. Mickienė 2019) che un nome di lago. Pastovīs m. (³ᵇ) Ka (42941): dal lituano pastovīs (³ᵇ) m. «posto in piedi, stallo, riparo per le mucche nei giorni caldi»; si è ipotizzato che la parola potesse indicare anche una volta acqua stagnante. Il lago ha inoltre il nome non ufficiale Pastovėlis (2) m. Ka (42941) (v. sotto 2.2.1.3.10.2.).⁶ Anche per questo nome è degno di nota l’uso come nome di lago, mentre sarebbe più prevedibile l’uso come microtoponimo. 2 Cfr. LitEW 31; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 12; Vanagas 1970: 31; non in Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 39, 77; ALEW 88; LVŽ 1: 32f. 3 Cfr. LitEW 130, 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 42, 44; Savukynas 1966a: 187; Vanagas 1981a: 105; Vanagas 1981b: 68; LEV 253; ALEW 284–286, 309, 324; LVŽ 3: 61. 4 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 42, 44; Savukynas 1966a: 187; nicht in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 105; LVŽ 3: 61. 5 Cfr. LitEW 373, 440; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 93; Vanagas 1970: 41; Vanagas 1981a: 192; Vanagas 1981b: 22; ALEW 589, 617f. 6 Cfr. LitEW 915f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 119; Vanagas 1970: 41; Vanagas 1981a: 248; Vanagas 1981b: 37; ALEW 981f. Straipsniai / Articles 201 HARALD BICHMEIER Ragõžė f. (2) Ku (40168): dal lit. ragõžė, Typha latifolia‘ (inoltre anche lit. ragazis m., ragazė f., ragožis m., tutti presi in prestito dal russo rahóz, idem.).⁷ Oltre al nome ufficiale, il lago ha anche il nome Ragõžis m. (v. sotto). Ragõžis m. (2) Ku (40168): dal lit. ragõzis m., Typha latifolia‘ (inoltre anche lit. ragazis m., ragazė f., ragožė f., tutti presi in prestito dal russo rahóz m., idem.).⁸ Il nome ufficiale del lago è Ragõžė f. (v. sopra). 2.2.1.1.2. Conversione «doppia» Bedùgis m. (2) Ka (40254, 42932), Ku (40174): dal lit. bedùgis, -ė, molto profondo, senza fondo.⁹ Dubòji f. (?) Šv (13483), Te (12785, 12793): dalla forma determinata dell’aggettivo lit. dubùs, profondo.¹⁰ Giliojà f. (1) Si (4271, 13123): dalla forma determinata dialettale dell’aggettivo lit. gilùs, profondo.¹¹ Nel caso di Giliojà Si (4271), nome non ufficiale di Gilõjis (v. sotto). Gilõjis f. (1) Si (4271): dalla forma determinata dialettale dell’aggettivo lit. gilùs, profondo.¹² Nome ufficiale di Gilõjis (v. sopra). Ìlgis m. (1) Ka (4024), Ve (4306): dal lit. ìlgas, lungo.¹³ Per l’omonimo FIN Ìlgis m. (1) Se (35930), v. Bichmeier 2019a: 2.2.1.2.1. Veisėjis m. (2) Ka, Ku, Ve (43069): probabilmente forma modificata rispetto allo jatvingio/sud. *Veisija, adattata a un agg. *veisija-, ‘paludoso’, da balt. comune *veisa f., ‘palude’, 7 Vgl. eLKŽ s.v. ragožė; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 131; Vanagas 1970: 191; Vanagas 1981a: 271; Vanagas 1981b: 93. 8 Vgl. eLKŽ s.v. ragožis; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 131; Vanagas 1970: 191; Vanagas 1981a: 271; Vanagas 1981b: 93. 9 Cfr. LitEW 38, 108; Savukynas 1961: 221; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 44; Vanagas 1981a: 60f.; ALEW 101, 238; LVŽ 1: 414. – Cfr. anche il nome del lago Bedùgnė f. (2) Al (42731) in Bichlmeier 2019a: 2.2.1.1. 10 Vgl. Savukynas 1962: 196; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 33; Vanagas 1970: 51, 108; Vanagas 1981a: 93; Vanagas 1981b: 67; LVŽ 2: 354f. 11 Cfr. LitEW 151; non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; non in Savukynas 1966a; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a; ALEW 324; LVŽ 3: 169 segg., in particolare 169 (solo la forma Gilõja). 12 Cfr. LitEW 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 48; Savukynas 1966a: 189; Vanagas 1970: 51, 96, 145; Vanagas 1981a: 115; Vanagas 1981b: 109; ALEW 324; LVŽ 3: 169 segg., in particolare 169. 13 Cfr. LitEW 183 segg.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 56; Vanagas 1970: 64; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 108; ALEW 392 segg. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) che a sua volta potrebbe essere ricondotta a una radice antica./protoindoeuropea *ḱeis- ‘scorrere’. 2.2.1.1.3. Pseudoconversioni Tali derivazioni non sono attestate nei nomi dei laghi dell’area di studio. 2.2.1.1.4. Conversioni «onimiche» Gadekà f. (2) Šv (4299): identico al nome personale Gadeka15. Al confronto, la derivazione talvolta ipotizzata del nome dal baltico comune appare molto forzata. 2.2.1.2. «Derivazioni desinenziali» Dal punto di vista sincronico, le cosiddette «derivazioni desinenziali» sono derivazioni ottenute mediante sostituzione del suffisso. Le basi possono essere appellativi (aggettivi, sostantivi) e onimi (perlopiù nomi di luogo e nomi di tenute). A questa categoria si possono ascrivere anche le derivazioni relativamente rare che si formano direttamente da una radice e non hanno accanto a sé formazioni (nominali) con la stessa radice allo stesso livello derivazionale. Un caso particolare di derivazione desinenziale è costituito dalle formazioni create mediante l’aggiunta simultanea di una preposizione o di un prefisso. Nella linguistica lituana tali formazioni sono di norma definite prefissazioni o derivazioni prefissali. In definitiva, tuttavia, è probabilmente più opportuno definirle circonfissazioni. Esse corrispondono strutturalmente esattamente al tipo del tedesco moderno Berg m. → Gebirge n. (proto-germanico *berg-a- → *ga-berg-ia-), usato per formare i collettivi, nonché strutturalmente ed etimologicamente esattamente al tipo slavo per la formazione di denominazioni di aree o località: serbo-croato Dunav m. ‘Danubio’ → Podunavlje n. ‘regione presso/lungo il Danubio’, ceco břeh m. ‘riva’ → po-břež-í n. ‘zona rivierasca’, ná-břež-í n. ‘banchina, lungofiume’ (< proto-slavo *berg-a-: *pa-/nā-berg-ia). 2.2.1.2.1. «Derivazioni desinenziali» deappellative Áncia f. (1) Ka, Ve (43028): il nome è attestato anche altrove come FlN: Juodži/Baloži Áncia (cfr. infra 2.3.3.1.). Probabilmente qui si tratta di 14 Cfr. LitEW 114; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 189; Savukynas 1966b: 170; Vanagas 1970: 143, 167; Vanagas 1981a: 369; ALEW 1208 (*ḱeis-, germogliare, prosperare). 15 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 41; Savukynas 1966a: 185, 186; Vanagas 1970: 107, 108, 134; Vanagas 1981a: 102; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 281; LVŽ 3: 7. Straipsniai / Articles 203 HARALD BICHLMEIER un GewNN basato su un nome di animale; la base è allora il lit. ántis «anatra».16 Da questo appellativo il nome è derivato con il formante uralt. *ia/ā-, che forma derivati di appartenenza: uralt. *ánt-iā-. – Meno probabile, non da ultimo a causa dell’accento, è una connessione con il lit. antìs «seno, petto, cavità toracica», lett. ots, ote «canale di scolo; cavità; tubo nel muro, nel forno».17 Ángė f. (1) Si (4269): dal lit. angis f. (4) «serpente, vipera (Vipera berus)».18 Nome non ufficiale dell’Ángininkų ežeras (cfr. infra 2.2.3.2.1.). Per il lago esiste inoltre il nome Angÿs m. (cfr. infra). Angÿs m. (4) Si (4269): dal lit. angis f. (4) «serpente, vipera (Vipera berus)».19 Nome non ufficiale dell’Ángininkų ežeras (cfr. infra 2.2.3.2.1.). Per il lago esiste inoltre il nome Ángė f. (cfr. supra). Dumblis m. (2) Ka (4290), Ka (4295), Lz (4051): dal lit. dùblas m. «fango, melma sul fondo di uno stagno».20 Nei casi di Ka (4290) e Lz (4051), variante di Dumblÿs (cfr. infra); nel caso di Ka (4290) esiste anche la variante non ufficiale Dumblis (cfr. infra 2.2.1.3.7.1.2.). Nel caso di Ka (4295), variante ufficiale di Dumblinis (ežeras). Dumblÿs m. (4) Ka (4290), Lz (4051): dal lit. dùblas m. «fango, melma sul fondo di uno stagno».21 Variante di Dumblis (cfr. supra). Niedis m. (2) Ka (4307): forse formazione arcaica basata sulla radice indoeuropea *neid- «scorrere», cfr. ai. nédati «scorre, fluisce».22 Forse si può ricostruire una forma uralt. *neid-iā-/*neid-iā-, se il 16 Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otresbki 1962b: 265f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 6; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 122f. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45. 17 Cfr. LitEW 12; LEV 94f.; SEJL 18; ALEW 44f. 18 Cfr. LitEW 10; assente in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; assente in Savukynas 1960; assente in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 42 (Ángė secondo Būga apud Vanagas s.v. Anginas); ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. 19 Cfr. LitEW 10; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 6; assente in Savukynas 1960; assente in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77; ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. 20 Cfr. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 65, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. 21 Cfr. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. 22 Assente in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; cfr. Vanagas 1970: 69; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWia 2: 55; LIV² 449. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostasiens (Teil 2) il nome non è una derivazione desinenziale dalla forma ufficiale del nome Nies m. (v. sotto) o dal FIN Niedā f. (4) Ka (37154). Niedūs m. (2) Ka (43070): forse una formazione arcaica sulla base della radice indoeuropea *neid- ‘scorrere’, cfr. ai. néḍati ‘fluisce, scorre’.²³ Si può forse postulare una forma preistorica baltica *neid-u-/*naid-u-. Esiste inoltre la forma non ufficiale del nome Nies m. (v. sopra). Cfr. anche il FIN Niedā f. (4) Ka (37154) Samānius m. (2) Ka (42923): da lit. sãmana, samana f. ‘muschio’.²⁴ Zapsýs m. (4) Ku, Ve (40167): probabilmente un jatvingismo, forse da collegare a lit. zapsėti ‘gocciolare’.²⁵ 2.2.1.2. ‘Derivazioni desinenziali’ deonimiche Atesýs m. (3ᵇ) Al, Mrs, Si (42705): il nome del lago lit. Atesýs (3ᵇ) può essere ricondotto a una forma preistorica baltica *at-es-ig-. Secondo un’opinione diffusa, il nome si inserisce in contesti europei più ampi ed è comunemente accostato al nome antico dell’Adige, ovvero identificato con la sua forma attestata nell’antichità At(h)esis.²⁶ – I nomi delle acque possono essere ricondotti alla radice protoindoeuropea *h₂et(h₂)- ‘andare, viaggiare’.²⁷ Si tratterebbe allora, per i nomi delle acque, di formazioni ampliate a partire dal tema in s protoindoeuropeo *h₂et(h₂)-es- ‘andare, viaggiare, viaggio’. – Resta tuttavia problematica la semantica: per un lago, la denominazione ‘viandante’ (→ ‘fluente’ [→ ‘fiume’]) è atipica. L’equazione lit. Atesýs: At(h)esis/Adige, tradizionalmente citata nella letteratura onomastica da Hans Krahe e Wolfgang P. Schmid, potrebbe essere una falsa etimologia, oppure si potrebbe trattare semplicemente di formazioni parallele indipendenti (tanto più che né l’attribuzione linguistica della forma preistorica del FIN Etsch né la formazione del tema [tema in i, tema in io?] sono affatto chiare). Sembra invece più probabile una formazione interna al lituano di questo nome: oltre al nome del lago Atesýs, esiste anche il FIN ²³ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 69; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWAia 2: 55; LIV² 449. ²⁴ Cfr. LitEW 761; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 142; Vanagas 1970: 69, 220; Vanagas 1981a: 289; Vanagas 1981b: 93. ²⁵ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 292f.; Vanagas 1981b: 73, 135. ²⁶ Vgl. Savukynas 1960: 298; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Schmid 1971: 41f. mit Anm. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1970: 137; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74, 96, 131; Kühbacher 1995: 65f.; Pukis 2002: 29; LVŽ 1: 201. ²⁷ Cfr. LIV² 273; IEW 69. Straipsniai / Articles 205 HARALD BICHMEIER Atesē f. (³ᵇ) Si (34967; v. sotto 2.3.1.3.13.): < ur balt. *at-es-i̯ā-; poiché per un FIN la derivazione da una «radice di movimento» è del tutto plausibile, il SeeN dovrebbe essere probabilmente una «derivazione per desinenza» intralitauana dal FIN. – Per ulteriori informazioni sull’etimologia, v. sotto alla voce FIN Atesē (2.3.1.3.13.). – Il lago ha inoltre il nome non ufficiale Atesnīkų ežeras m. Si (v. sotto 2.2.3.2.1.). Daunōris m. (1) Šv (42825): dal PN Daunōris, Daunōras, Daunōrius28 2.2.1.2.3. Circonfissazione Prūntas m. (1) Šl, Šv (43017): formato con il prefisso pra- da lit. pūsti, pūnta, «gonfiarsi, tumefarsi, ingrossarsi», puntùs, «gonfio».29 2.2.1.2.4. Formazioni deradicali Queste derivazioni non si basano su un appellativo o un onimo già esistente, ma sono formazioni create direttamente dalla radice. È tuttavia possibile che un appellativo/onimo corrispondente semplicemente non sia attestato. Questa incertezza non può essere eliminata. Dusìa f. (2) Se, Si, Šl, Te (43042): il SeeN Dusìa30 è probabilmente da ricondurre al lit. dūsti, «soffocare, boccheggiare, avere sete, desiderare»31 oppure a dūsas, «uccello palustre; affanno, asma, foschia, sospiro, apoplessia»32. Potrebbe trattarsi di un lago con acqua povera di ossigeno e, di conseguenza, con pochi pesci? Un’altra possibile connessione potrebbe essere con il FIN Daūsinas33, riconducibile al lit. dausà, dāusios, «paradiso, tropici», derivato dalla stessa radice, e a daũngas, «tropicale». 28 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 28; Vanagas 1970: 48; Vanagas 1981a: 82; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 82, 122, 199. 29 Cfr. LitEW 668, 67f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 127; Vanagas 1970: 223; Vanagas 1981a: 265; ALEW 83f. 30 Vgl. Savukynas 1962: 198; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 37; Vanagas 1970: 28, 29, 155, 183; Vanagas 1981a: 98 [s. v. Dusà]; Vanagas 1981b: 101; Pukis 2002: 94; LVŽ 2: 45. 31 Cfr. LKŽ 2: 922f.; LitEW 115f.; SEJL 137; ALEW 250f. 32 Cfr. LitEW 115. 33 Vgl. Savukynas 1962: 193; Vanagas 1970: 155; Vanagas 1981a: 82; Vanagas 1981b: 101; LVŽ 2: 165. 206 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.2.1.3. Derivazioni suffissali Le derivazioni suffissali si formano mediante l’aggiunta di un ulteriore suffisso a una radice o a un tema. In singoli casi può essere difficile distinguerle dalle conversioni di temi ampliati (ad es. diminutivi). 2.2.1.3.1. Le derivazioni con il suffisso lit. -aitė non sono attestate nell’area di indagine tra gli idronimi lacustri. 2.2.1.3.2. Derivazioni con il suffisso lit. -aitis34 Il suffisso lit. -aitis forma derivati di appartenenza, tra cui anche patronimici da nomi (di battesimo). Le derivazioni da aggettivi modificano l’aggettivo. 2.2.1.3.2.1. Le formazioni deadiettivali non sono attestate nell’area di indagine tra gli idronimi lacustri. 2.2.1.3.2.2. Le derivazioni desostantivali non sono attestate nell’area di indagine tra gli idronimi lacustri. 2.2.1.3.2.3. Derivazioni deonimiche Selovinaitis m. (1) Ku (40194): derivazione dall’idronimo lacustre Selovinis m. (2) Ku (40192)35 (cfr. sotto 2.2.1.3.24.). 2.2.1.3.3. Le derivazioni con il suffisso lit. -alis36 non sono attestate tra gli idronimi lacustri nell’area di studio. 2.2.1.3.4. Le derivazioni con il suffisso lit. -aas non sono attestate tra gli idronimi lacustri nell’area di studio. 2.2.1.3.5. Le derivazioni con il suffisso lit. -ėkė non sono attestate tra gli idronimi lacustri nell’area di studio. 2.2.1.3.6. Le derivazioni con il suffisso lit. -elė Il suffisso lit. -elė forma diminutivi e derivati di appartenenza.37 34 Cfr. Skardžius 1943/1996: 358–360; Vanagas 1970: 161; Vanagas 1981b: 47, 96. 35 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 143; Vanagas 1970: 76; Vanagas 1981a: 304. 36 Cfr. Skardžius 1943/1996: 174f.; Vanagas 1970: 85–90; Vanagas 1981b: 47, 96. 37 Cfr. Skardžius 1943/1996: 175–177; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 47, 96. Straipsniai / Articles 207 Harald Bichmeier 2.2.1.3.6.1. Formazioni desostantivali Duobėlė f. (?) Ka (40210): da lit. duobė f. «cavità, depressione».38 Poiché il diminutivo lit. duobėlė f. è già attestato nell’antico lituano come appellativo, il nome del lago può in linea di principio rappresentare anche una «conversione semplice» (nel senso di 2.2.1.1.) dell’appellativo in un onimo. 2.2.1.3.6.2. Nel territorio esaminato non sono attestate formazioni deverbali né formazioni da radice tra i nomi dei laghi. 2.2.1.3.7. Derivazioni con il suffisso lit. -ėlis Il suffisso lit. -ėlis forma diminutivi e derivati di appartenenza.39 2.2.1.3.7.1. Formazioni deadiettivali 2.2.1.3.7.1.1. Formazioni deadiettivali Le formazioni deadiettivali sono per lo più denominazioni basate sulle caratteristiche dell’acqua o del lago. Ylėlis m. (2) Si (42694): da lit. *ýlas, non attestato, corrispondente esattamente al lett. īls «scuro, nero, nerastro», oppure all’antico baltico *īla- presupposto dalla parola lettone.40 Cfr. anche sotto 2.3.1.3.15.1 il FIN Ylyd f. (4) Si (3928). Plakėlis m. (2) Ka (40198): dal prestito slavo lit. plākis «piatto».41 2.2.1.3.7.1.2. Formazioni denominali Blūdėlis m. (2) Ka (13516), Ka (12237), Ku (4019), Ve (13025): dal prestito slavo lit. blūdās m. «ciotola».42 Nel caso di Ka (12237), il lago ha anche il nome non ufficiale Ežerėlis m. v. sotto 2.2.1.3.10.1. 38 Cfr. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 36; Vanagas 1970: 118 (Duobėlė); Vanagas 1981a: 97; Vanagas 1981b: 68; LVŽ 2: 39 segg., in particolare 399; ALEW 245. 39 Cfr. Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96. 40 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 56; Vanagas 1970: 114, 117; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 68; LEV 341. 41 Cfr. eLKŽ s.v. plāks2; non attestato in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; non attestato in Vanagas 1970; non attestato in Vanagas 1981a. 42 Cfr. LitEW 50; Savukynas 1961: 224; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 20; Vanagas 1970: 67, 116, 148; Vanagas 1981a: 68; Vanagas 1981b: 64, 125; ALEW 124; LVŽ 1: 517 segg. 208 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) Bonēlis m. (2) Ku (40173): dal lit. bonì, bónia f. «grande fiasca intrecciata, fornace per far bollire il tè o cuocere la calce».⁴³ Dubēlis m. (2) Ka (40197), Se (12081): dal lit. dùbė f. «buca, depressione, avvallamento».⁴⁴ Dumbrēlis m. (2) Ka (42940), Ve (4293): dal lit. dùmblas m. «fango, torba sul fondo di uno stagno».⁴⁵ Nel caso di Ka (42940), variante non ufficiale del nome del lago Dūmbis (v. sopra 2.2.1.2.1.). Markēlis m. (2) Ku (4015): dal lit. markà f. «residui di lino, luogo in cui il lino viene messo a macerare».⁴⁶ Šūrēlis m. (2) Ka (4055): In questo caso, la forma dialettale sembra essere diventata il nome ufficiale. La forma standardizzata sarebbe *Šūrēlis. Il nome è riconducibile al lit. šùrti, šùra, šùro «irrigidirsi, sfregare, tremare», šùris m. «scopino per il fuoco», šùrė f. «stalla, ovile, equiseto».⁴⁷ Un derivato dal nome della pianta menzionata sopra appare l’ipotesi più probabile. 2.2.1.3.7.1.3. Le formazioni deverbali, ovvero le formazioni da una radice, non sono attestate nei nomi di lago nell’area di indagine. 2.2.1.3.7.2. Formazioni deonimiche: Zapsēlis (2) m. Ku (4016): derivato dal nome di lago Zapsys m. (4) Ku, Ve (4017) (cfr. sopra 2.2.1.2.1.).⁴⁸ 2.2.1.3.8. Derivazioni con il suffisso lit. -el̃s Il suffisso lit. -el̃s forma diminutivi e formazioni di appartenenza.⁴⁹ Tali derivazioni non sono attestate nei nomi di lago nell’area di indagine. ⁴³ Cfr. LitEW 52; non in Savuknas 1961; non in Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981; ALEW 127; LVŽ 1: 537. ⁴⁴ Cfr. LitEW 108f.; Savuknas 1962: 196; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 33; Vanagas 1970: 118; Vanagas 1981a: 93; Vanagas 1981b: 67; ALEW 237; LVŽ 2: 346ff. ⁴⁵ Cfr. LitEW 108; Savuknas 1962: 197; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 114; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. ⁴⁶ Cfr. LitEW 440; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 98; Vanagas 1970: 118, 146, 167; Vanagas 1981a: 205; ALEW 617f. ⁴⁷ Cfr. LitEW 995; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 168; Vanagas 1970: 121, 207; Vanagas 1981a: 332, 336; Vanagas 1981b: 88; ALEW 1038f. ⁴⁸ Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 201; Vanagas 1970: 115; Vanagas 1981a: 392f. ⁴⁹ Cfr. Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124. Straipsniai / Articles 209 HARALD BICHLMElER 2.2.1.3.9. Nel territorio esaminato non sono attestate derivazioni con il suffisso lit. -ėlė nei nomi di lago. 2.2.1.3.10. Derivazioni con il suffisso lit. -ėlis Il suffisso lit. -ėlis forma diminutivi e derivati indicanti appartenenza.50 2.2.1.3.10.1. Derivazioni da appellativi Ėžėris m. (2) Ka (40261), Ka (4293), Ka (12237), Ku (13291), Lp, Lz, Se (9756, 12149, 12525), Te (42759): derivazione diminutiva del lit. ėžeras m. ‘lago’.51 Nel caso di Te (42759), il nome costituisce anche una denominazione alternativa del Bakšių ėžeras (cfr. Bichlmeier 2019a: § 2.1.3.2.1.). Nel caso di Ka (12237), si tratta di un nome non ufficiale per Bliūdėlis m. (cfr. sopra 2.2.1.3.7.1.2.). 2.2.1.3.10.2. Derivazioni deonimiche Pastovėlis (2) m. Ka (4294): derivazione dal nome di lago Pastovys m. (³ᵇ) Ka (4294) (cfr. sopra 2.2.1.1.) e nome non ufficiale dello stesso lago.52 2.2.1.3.11. Derivazioni con il suffisso -ėna Le derivazioni con il suffisso -ėna sono nomi concreti o astratti.53 Tali derivazioni non sono attestate nei nomi di lago del territorio esaminato. 2.2.1.3.12. Derivazioni con il suffisso -ėnis Le derivazioni con il suffisso -ėnis sono normalmente formazioni denominali.54 Tali derivazioni non sono attestate nei nomi di lago (SeeNN) dell’area di indagine. 2.2.1.3.13. Le derivazioni con il suffisso -esė non sono attestate nei nomi di lago (SeeNN) dell’area di indagine. 2.2.1.3.14. Le derivazioni con il suffisso lit. -ica non sono attestate nei nomi di lago (SeeNN) dell’area di indagine. 50 Cfr. Skardžius 1943/1996: 178–181; Vanagas 1970: 124–130. 51 Cfr. LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 40; Savukynas 1966a: 184f.; Vanagas 1970: 128; Vanagas 1981a: 101; ALEW 271; LVŽ 2: 498ff. 52 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 119; Vanagas 1970: 126; Vanagas 1981a: 248. 53 Cfr. Skardžius 1943/1996: 228–232; Vanagas 1970: 131f. 54 Cfr. Skardžius 1943/1996: 238f.; Vanagas 1970: 134. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südskaiten (Teil 2) 2.2.1.3.15. Nel territorio di indagine non sono attestate formazioni con il suffisso lit. -y̆ia nei nomi di lago. 2.2.1.3.16. Formazioni con il suffisso lit. -(i)kas Il suffisso -(i)kas forma di norma nomi concreti.55 Formazioni di questo tipo non sono attestate nei nomi di lago del territorio di indagine. 2.2.1.3.17. Formazioni con il suffisso lit. -ietis Il suffisso -ietis forma di norma nomi di abitanti o nomi d’agente.56 Formazioni di questo tipo non sono attestate nei nomi di lago del territorio di indagine. 2.2.1.3.18. Formazioni con il suffisso lit. -ija Il suffisso -ija forma di norma nomi astratti, collettivi, di paesi/territori e simili.57 Obelijā (2) No, Mrs, Se (43012): da lit. obelis m., obelė f., «melo».58 2.2.1.3.19. Formazioni con il suffisso lit. -ijis Il suffisso -ijis forma solo pochissime derivazioni, per lo più toponimi.59 Formazioni di questo tipo non sono attestate nei nomi di lago del territorio di indagine. 2.2.1.3.20. Formazioni con il suffisso -ylis Il suffisso -ylis forma sostantivi ed era poco produttivo.60 Formazioni di questo tipo non sono attestate nei nomi di lago del territorio di indagine. 2.2.1.3.21. Formazioni con il suffisso -yna Le formazioni con il suffisso -yna sono denominali e di norma esprimono che quanto designato dalla parola che funge da base di derivazione è presente in quantità maggiore.61 Formazioni di questo tipo non sono attestate nei nomi di lago del territorio di indagine. 55 Cfr. Skardžius 1943/1996: 125f.; Vanagas 1970: 144. 56 Cfr. Skardžius 1943/1996: 360f.; Vanagas 1970: 144f. 57 Cfr. Skardžius 1943/1996: 80–83; Vanagas 1970: 145–148. 58 Cfr. LitEW 515; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 111; Vanagas 1970: 146; Vanagas 1981a: 23f.; Vanagas 1981b: 92; ALEW 719f. 59 Cfr. Skardžius 1943/1996: 80; Vanagas 1970: 148. 60 Cfr. Skardžius 1943/1996: 183; non in Vanagas 1970. 61 Cfr. Skardžius 1943/1996: 268–270; Vanagas 1970: 166. Straipsniai / Articles 211 HARALD BICH LMEIER 2.2.1.3.22. Derivazioni con il suffisso -ynas Le derivazioni con il suffisso -ynas sono denominali e in genere esprimono che ciò che è designato dalla parola che funge da base di derivazione è presente in quantità maggiore.62 Nel territorio d’indagine non sono attestate derivazioni di questo tipo tra i nomi di lago. 2.2.1.3.23. Derivazioni con il suffisso -inė Il suffisso -inė forma di norma derivati deverbali? no: denominali, perlopiù aggettivi di materia e formazioni di appartenenza; le formazioni sostantivali indicano spesso luoghi.63 A -inė corrisponde, come forma maschile, -inis (v. sotto). Kemsinė f. (2) Šv (13483): dal lituano kėmas m. «collina ricoperta di muschio».64 Meškinė f. (2) Šv (42795): dal lituano meška m. «orso».65 2.2.1.3.24. Derivazioni con il suffisso -inis Il suffisso -inis forma solitamente derivati de-sostantivali, per lo più aggettivi di materia e formazioni di appartenenza.66 A -inis corrisponde, come forma femminile, -inė (cfr. sopra 2.2.1.3.23.). Dumblinis67 m. (?) Ka (4294): derivato dal lit. dūblas m. «fango, torba sul fondo di uno stagno».68 Gudinis m. (2) Ka (4297): probabilmente dal nome etnico lit. gūdas m. «bielorusso» (raramente anche «polacco, russo»).69 Krakinis m. (2) Ka (4023): dal lit. krakė f. «picchio nero; carassio (Carassius carassius)».70 62 Cfr. Skardžius 1943/1996: 266–268; Vanagas 1970: 166f.; Vanagas 1981b: 96. 63 Cfr. Skardžius 1943/1996: 263–266; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47, 96. 64 Cfr. LitW 239; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 72; Vanagas 1970: 159; Vanagas 1981a: 152; Vanagas 1981b: 69. 65 Cfr. LitW 443; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 102; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 212; Vanagas 1981b: 80; ALEW 641. 66 Cfr. Skardžius 1943/1996: 245ss.; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47. 67 Il nome non è accentato nella banca dei nomi. 68 Cfr. LitW 108; assente in Savukynas 1962; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 35 (Dumblinis, Dumblinis); Vanagas 1970: 54, 160; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388, in particolare 387. 69 Cfr. LitW 174; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 54; Savukynas 1966a: 193; Vanagas 1970: 163; Vanagas 1981a: 125; Vanagas 1981b: 115; LVŽ 3: 331–337, in particolare 331; per ulteriori proposte etimologiche cfr. 334f. 70 Cfr. LitW 287; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 77; Vanagas 1970: 103, 131, 152, 158; Vanagas 1981a: 163; Vanagas 1981b: 79. 212 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) Seloịnis m. (2) Ku (40192): dal lit. šliōva, šliōva f. ‘pesce della famiglia dei salmonidi (Coregonus albula). Appartiene a questa categoria, come derivato del lago, Seloịnitīs m. (1) Ku (40194; v. sopra 2.2.1.3.2.3.).71 Vadinis m. (2) Ka (40258): dal lit. vadė f. ‘fiume che si prosciuga, luogo inondato dall’acqua’, vadà f. ‘radura’.72 2.2.1.3.25. Derivazioni con il suffisso lit. -(i)nyčia Il suffisso lit. (i)nyčia è stato preso in prestito dal pol. nica o dal russo nyča, oppure è ereditato e continua quindi l’antico *-inìa/ā-. Forma per lo più nomi di luoghi e collettivi.73 Derivazioni di questo tipo non sono attestate tra gli idronimi lacustri nell’area di indagine. 2.2.1.3.26. Derivazioni con il suffisso -ìškē Il suffisso -ìškē f. forma di norma derivati deonominali, per lo più formazioni di appartenenza e simili,74 ma talvolta anche deadiettivali. Tra i derivati deonominali si possono distinguere quelli deappellativi e quelli deonimici. La forma maschile corrispondente è -ìškis (v. sotto 2.2.1.3.27.). 2.2.1.3.26.1. Formazioni deappellative da appellativi Bedanìškē f. (1) Šv (13397): dal lit. bedantìs ‘sdentato’ – probabilmente in senso metaforico, in riferimento a una riva dalla forma armoniosa o simili.75 2.2.1.3.26.2. Formazioni deonimiche da nomi propri non sono attestate tra gli idronimi lacustri nell’area di indagine. 2.2.1.3.27. Derivazioni con il suffisso -ìškis Il suffisso -ìškis forma generalmente derivati denominali, per lo più formazioni di appartenenza u. recte,76 ma talvolta anche deadiettivali. Nei 71 Cfr. LitEW 774; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 143; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 295; Vanagas 1981b: 81. 72 Vgl. eLKŽ s.v. vadà, vadė; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 182; Vanagas 1970: 107, 129, 161; Vanagas 1981a: 357. 73 Cfr. Skardžius 1943/1996: 357f.; Vanagas 1970: 142f.; Vanagas 1981b: 96. 74 Skardžius 1943/1996: 150–158; Vanagas 1970: 172–178; Vanagas 1981b: 47. 75 Cfr. LitEW 38, 82; non in Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 176; Vanagas 1981a: 60; Vanagas 1981b: 54; ALEW 101, 174f.; LVŽ 1: 412. 76 Skardžius 1943/1996: 150–158; Vanagas 1970: 172–178; Vanagas 1981b: 47. Straipsniai / Articles 213 Harald Bichmeier Tra i derivati denominali si può distinguere tra quelli derivati da appellativi e quelli derivati da onimi. La forma femminile corrispondente è -iškė (cfr. sopra 2.2.1.3.26.). 2.2.1.3.27.1. Nell’area di indagine non sono attestati derivati denominali da appellativi tra i nomi dei laghi. 2.2.1.3.27.2. Derivati denominali da onimi Kāu̯kis m. (1) ka (4303): probabilmente dal nome personale lituano Kāvis m. o da un nome di luogo Kāl-viai oppure dall’appellativo lituano kālvis m. ‘fabbro’, kalvė f. ‘fucina’, con caduta dialettale della l velare davanti a v77 2.2.1.3.27.3. Nell’area di indagine non sono attestati derivati deadiettivali tra i nomi dei laghi. 2.2.1.3.28. Nell’area di indagine non sono attestate derivazioni con il suffisso -ytė tra i nomi dei laghi. 2.2.1.3.29. Nell’area di indagine non sono attestate derivazioni con il suffisso -ka tra i nomi dei laghi. 2.2.1.3.30. Nell’area di indagine non sono attestate derivazioni con il suffisso -ys tra i nomi dei laghi. 2.2.1.3.31. Derivazioni con il suffisso lituano -nas Il suffisso forma pochi derivati sostantivali, tra i quali quelli onimici sono più frequenti di quelli appellativi.78 Žūvintas m. (3ᵇ) Si (4263): dal lituano žūvis f. ‘pesce’.79 Il lago ha inoltre il nome non ufficiale Žūintų ežeras (cfr. infra 2.2.3.2.1.). 2.2.1.3.32. Derivazioni con il suffisso lituano -oris80 La posizione della formazione seguente non è chiara per quanto riguarda la forma del suffisso. Nell’area di indagine non sono attestati derivati di questo tipo tra i nomi dei laghi. 77 Cfr. LitEW 211 sgg.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 177; Vanagas 1981a: 150; ALEW 443 sgg.; Zinkevičius 2008: 543, 618. 78 Cfr. Skardžius 1943/1996: 374; Vanagas 1970: 93. 79 Cfr. LitEW 132; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 207; Skardžius 1973: 39, 43, 47; Vanagas 1970: 93, 155; Vanagas 1981a: 406; Vanagas 1981b: 83; ALEW 131 sgg. 80 Non in Skardžius 1943/1996; lì soltanto a p. 307 il suffisso di prestito lit. -orius; Vanagas 1970: 189. 214 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südküsta (Teil 2) 2.2.1.3.33. Derivazioni con il suffisso lit. -orius Le derivazioni con il suffisso lit. -orius, preso in prestito dallo slavo comune *-arjb, sono per lo più nomina agentis.81 La classificazione della formazione successiva non è chiara per quanto riguarda la forma del suffisso. Nell’area di studio tali derivazioni non sono attestate nei nomi dei laghi. 2.2.1.3.34. Derivazioni con il suffisso -otis Il raro suffisso lit. -otis serve soprattutto a formare sostantivi deverbali e denominali.82 Dabōtis m. (1) Ku (40183): forse da lit. dobā f., dobas m., dobė f., «fossa (coperta), per essiccare il lino» oppure daburys m. «vortice, mulinello d’acqua».83 2.2.1.3.35. Derivazioni con il suffisso -tē Tali derivazioni non sono attestate nei nomi dei laghi dell’area di indagine. 2.2.1.3.36. Derivazioni con il suffisso -uīsis Il suffisso lit. -uīsis, molto raro, serve soprattutto alla formazione di diminutivi o peggiorativi e di nomi propri.84 Tali derivazioni non sono attestate nei nomi dei laghi dell’area di indagine. 2.2.1.3.37. Derivazioni con il suffisso -uitis Il suffisso lit. -uitis, molto raro, è una variante soprattutto dell’aukštaitico orientale del suffisso -uotas e, come quest’ultimo, serve soprattutto alla formazione di aggettivi deantroponimici e deadiettivali.85 Glūitis m. (1) Si (4304): dal lit. glūs «profondo».86 81 Cfr. Skardžius 1943/1996: 307; Vanagas 1970: 189. 82 Cfr. Skardžius 1943/1996: 351f.; Vanagas 1970: 190f. 83 Cfr. LKŽ 2: 599; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 26 (Dabōtis); Savukynas 1966a: 192 (Dabōtis); Vanagas 1970: 190; Vanagas 1981a: 78; Vanagas 1981b: 67; LVŽ 2: 90. 84 Cfr. Skardžius 1943/1996: 319; Vanagas 1970: 193. 85 Cfr. Skardžius 1943/1996: 349; Vanagas 1970: 51, 193. 86 Cfr. LitEW 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 48; Savukynas 1966a: 189; Vanagas 1970: 51; Vanagas 1981a: 115; Vanagas 1981b: 109; ALEW 24; LVŽ 3: 176–178, in particolare 176. Straipsniai / Articles 215 HARALD BICHMEIER 2.2.1.3.38. Derivati con il suffisso -kas Il suffisso lit. -kas serve soprattutto alla formazione di diminutivi e ipocoristici.87 I diminutivi possono essere fondamentalmente deappellativi o deonimici. 2.2.1.3.38.1. Formazioni deappellative Dėliūkas m. (2) Si (13243): derivato dal nome dell’animale lit. dėlė f., sanguisuga (Hirudo medicinalis).88 2.2.1.3.38.2. Formazioni deonimiche Sperniūkas m. (2) Si (13365): derivato dal cognome Spernė f. (4) Si (38103)89 (v. sotto 2.3.1.3.45.). 2.2.1.3.39. Derivati con il suffisso -ulis Il suffisso lit. -ulis serve soprattutto alla formazione di nomina agentis e, più raramente, anche di diminutivi.90 Derivati di questo tipo non sono attestati nei nomi di lago dell’area studiata. 2.2.1.3.40. Derivazioni con il suffisso -uonis Il suffisso lit. -uonis serve soprattutto alla formazione di nomina agentis.91 Nell’area di studio tali derivazioni non sono attestate nei nomi di lago. 2.2.1.3.41. Derivazioni con il suffisso lit. -ūtas Il raro suffisso lit. -ūtas forma nomi di entità concrete.92 Mėkšrūtas m. (1) Ka (4029): da lit. mėkšras m., pesce simile alla carpa, triotto (Leuciscus rutilus).93 2.2.1.3.42. Le derivazioni con il suffisso -utė non sono attestate nei nomi di lago nell’area di studio. 87 Cfr. Skardžius 1943/1996: 136–139; Vanagas 1970: 193–197; Vanagas 1981b: 47, 96. 88 Cfr. LitEW 87; Savukynas 1962: 194; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 29; Vanagas 1970: 193, 195; Vanagas 1981a: 84; Vanagas 1981b: 78; ALEW 19; LVŽ 2: 198f. 89 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 153; Vanagas 1970: 194; Vanagas 1981a: 311. 90 Cfr. Skardžius 1943/1996: 186–188; Vanagas 1970: 200. 91 Cfr. Skardžius 1943/1996: 284 sgg.; Vanagas 1970: 205. 92 Cfr. Skardžius 1943/1996: 364; Vanagas 1970: 211. 93 Cfr. LitEW 425; Skardžius 1943/1996: 364; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 100; Vanagas 1970: 211; Vanagas 1981a: 209; Vanagas 1981b: 80; ALEW 631. 216 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.2.1.3.43. Derivazioni con il suffisso -ūtis Il suffisso lit. -ūtis serve soprattutto alla formazione di nomina agentis e, più raramente, di diminutivi.94 I diminutivi possono essere fondamentalmente deappellativi o deonimici. Senūtis m. (2) Šv (4285): derivato dal PN lit. Senka, Sėnkus oppure da lit. sėti, sėka, «diminuire (riferito all’acqua)».95 2.3.1.3.44. Nel territorio esaminato non sono attestate derivazioni con il suffisso slavo -ika. 2.2.1.3.45. Derivazioni suffissali di difficile classificazione Akunučias m. (2) Ka (4026): la formazione del nome del lago rimane in definitiva poco chiara, sia per quanto riguarda la radice sia il suffisso. Il suffisso è difficilmente individuabile.96 La radice non sembra avere corrispondenze né in lituano né in baltico. Forse è alla base un antico e soltanto dialettale prestito dall’urs. ok̑no «finestra»? Oppure una derivazione già formatasi in antico russo *ok̑nъtbjь «dotato di una finestra, simile a una finestra», utilizzata come nome di lago in senso figurato? 2.2.2. Nomi composti dei laghi I nomi composti dei laghi possono essere suddivisi in diversi tipi in base alla loro struttura morfologica. I più frequenti sono quelli formati da sostantivo + sostantivo con un’ulteriore modifica della classe di tema. Questi possono essere ulteriormente suddivisi in quelli formati da appellativo + appellativo e in quelli formati da onimo + appellativo. 2.2.2.1. Nome comune + nome comune 2.2.2.1. Sostantivo + sostantivo Bužėris m. (1) Ku (40175): dal lit. buzà «polenta fluida, pappa di farina, palude fangosa» e ėžeras «lago».97 ⁹⁴ Cfr. Skardžius 1943/1996: 362f.; Vanagas 1970: 209–211; Vanagas 1981b: 96. ⁹⁵ Cfr. LitEW 772f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 48; Vanagas 1981a: 295f.; ALEW 899f. ⁹⁶ Cfr. Skardžius 1943/1996: 353f.; non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; Otrebski 1965: 265; non in LVŽ 1? ⁹⁷ Cfr. LitEW 63, 125; non in Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 23; Vanagas 1970: 238; Vanagas 1981a: 73; Vanagas 1981b: 67; ALEW 271. Straipsniai / Articles 217 Harald Bichlmeier 2.2.2.1. Aggettivo + sostantivo Báltable f. (1) Šv (42792): dal lit. báltas «bianco, lucente» e dal lit. bal̃ f. «palude».98 Šventaduõnis m. (2) Ka (42930): dal lit. šventas «santo» e duõna f. «pane».99 2.2.2.1.3. Aggettivo + aggettivo Tali derivazioni non sono attestate nei nomi dei laghi nell’area di studio. 2.2.2.1.4. Verbo + sostantivo Tali derivazioni non sono attestate nei nomi dei laghi nell’area di studio. 2.2.2.1.5. Onimo + appellativo Cijūnãmiškis m. (1) Ku (13243): Il primo elemento è probabilmente un antroponimo lit. *Cijūnas; cfr. il cognome Cijūnãitis ecc. Il secondo elemento si basa sul lit. miškas m. ‘foresta’.100 2.2.3. Nomi composti/sintagmatici di laghi 2.2.3.1. Nomi concordanti formati da aggettivo + sostantivo Báltas Kaũkūris m. Ka (40205): dal lit. báltas ‘bianco’ + un sostantivo lit. kaũknoris m., il cui primo elemento è costituito o dal lit. kaũkas m. ‘folletto’ oppure da kaũti ‘chiamare, strillare’, mentre il secondo elemento deriva da un nomen agentis dal lit. nar̃inti ‘immergere, affondare’ oppure dal lit. norė́ti ‘volere’.101 Juõdas Kaũknoris m. Ka (40217): dal lit. juõdas ‘nero’ + il sostantivo lit. kaũknoris m. (v. sopra Báltas Kaũknoris).102 2.2.3.2. Nomi relazionali di laghi 98 Cfr. LitEW 30 sgg., 32; non in Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 13; Vanagas 1970: 251, 252, 254; Vanagas 1981a: 56; ALEW 87, 89 sgg.; LVŽ 1: 338. 99 Cfr. LitEW 111, 104 sgg.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 169; Vanagas 1970: 252, 256; Vanagas 1981a: 337; Vanagas 1981b: 111; ALEW 245 sgg., 1060–1062. 100 Cfr. LitEW 460 sgg.; non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a; Vanagas 1985: 391; ALEW 663. 101 Cfr. LitEW 230, 495, 507; non in Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 275 (nell’indice a p. 298 errore di stampa Kaũknoris); Vanagas 1981a: 56, 150; Vanagas 1981b: 118; ALEW 467, 697, 709–711; non in LVŽ 1? 102 Cfr. LitEW 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 150; Vanagas 1981b: 118; ALEW 419 sgg. 218 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.2.3.2.1. Nomi relazionali di laghi con primo elemento onimico Akmēnių ėžeras m. Ku, Lz (4305): dal toponimo Akmeniai (2) e dal lituano ėžeras m. «lago».103 Questo toponimo è una forma plurale collettiva del cognome Akmēnis104 La base derivazionale è il lituano akmuõ (³ᵇ) «pietra».105 Ángininkų ėžeras m. Si (4268): dal toponimo Ánginiai e dal lituano ėžeras m. «lago».106 Inoltre, il lago ha il nome non ufficiale Ángė f. (1) (v. sopra 2.2.1.2.1.). Arãdninkų ėžeras m. Ku (4019): dal toponimo Arãdninkai e dal lituano ėžeras m. «lago».107 Atesninkų ėžeras m. Si (4205): dal toponimo Atesnėnai e dal lituano ėžeras m. «lago».108 Inoltre, il lago ha il nome ufficiale Atesỹs m. (³ᵇ) Al, Mrs, Si (v. sopra 2.2.1.2.2.). Babrų ėžeras m. Šv (4305): dal toponimo Babrai e dal lituano ėžeras m. «lago».109 Černiuškės ėžeras m. Si (133683): dal toponimo Černiuškė e dal lituano ėžeras m. «lago».110 Šimno ėžeras m. Si (4263): dal toponimo Šimnas m. (che a sua volta potrebbe basarsi su un nome originario di lago *Šim̃nas, da classificare a sua volta come jatvingio, qualora fosse etimologicamente collegabile al lituano šìmšà f. «prato umido, palude») e dal lituano ėžeras m. «lago».111 Šventėžerio ėžeras m. Šv (4276): dal toponimo Šventėžeris m. (che a sua volta si basa su un nome di lago) e dal lituano ėžeras m. «lago».112 103 Cfr. LitEW 125; Savukynas 1960: 293; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 3; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 37; Pukis 2002: 14; ALEW 271; LVŽ 1: 44. 104 Cfr. Vanagas 1985: 72. 105 Cfr. LitEW 5; SEJ 7f.; ALEW 28f.; IEW 19; NIL 287; LVŽ 1: 37ff. 106 Cfr. LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 42; ALEW 271; LVŽ 1: 99. 107 Cfr. LitEW 125; non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a; ALEW 271; LVŽ 1: 169. 108 Cfr. LitEW 125; non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 42; ALEW 271; LVŽ 1: 99. 109 Cfr. LitEW 125; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 11; Vanagas 1981a: 55; ALEW 271; LVŽ 1: 288. 110 Cfr. LitEW 125; Savukynas 1962: 191; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 25; Vanagas 1970: 261; Vanagas 1981a: 77; ALEW 271; LVŽ 2: 54. 111 Cfr. eLKŽ s.v. šìmšà, šìmšė; LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 265; Vanagas 1981a: 299; ALEW 271. 112 Cfr. LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 169; Vanagas 1970: 265; Vanagas 1981a: 337f.; ALEW 271. Straipsniai / Articles 219 HARALD BICHMEIER Žuvintų ežeras m. Si (42635): probabilmente da un ON altrimenti non attestato *Žu-vintai113. Inoltre, il lago ha il nome ufficiale Žuvintas m. (3b (v. sopra 2.2.1.3.31.). 2.2.3.2. Nomi di lago reggenziali con primo elemento appellativo Kūnigo valkā f. Ka (13398): dal lit. kūnigas m. «sacerdote, ecclesiastico» e valkā f. «pozzanghera, ristagno, depressione in un prato o su una strada riempita d’acqua piovana».114 2.2.3.3. Nomi di prestito? Poiché l’area di studio si trova nel punto d’incontro dei confini di Lituania, Polonia e Bielorussia, è in linea di principio possibile che singoli nomi siano stati trasferiti da una lingua slava al lituano. Mūčelninkas m. (1) Ku (4017): probabilmente dal bielorusso mačýlnja f. «luogo in cui si mette a macerare il lino», mačýc’ «inumidire, bagnare». La sostituzione del lit. ū al posto del bielorusso a appare insolita, ma sembra essere generalmente accettata. Si potrebbe proporre che sia stato lituanizzato, mediante sostituzione del suffisso con il lit. ninkas, un derivato bielorusso *mačýlnik «lavoratore che mette a macerare il lino» (bielorusso -nik nella formazione di Nomina agentis) oppure una forma esplicativa *mačýlnik «luogo in cui si mette a macerare il lino» (bielorusso -nik nella formazione di Nomina loci).115 2.3. Nomi di fiume Per i nomi di fiume vale in linea di principio la stessa classificazione che per i nomi di lago; la presentazione è analoga a quella di questi ultimi e la numerazione dei sottoparagrafi procede per lo più in parallelo. 2.3.1. Nomi di fiume derivati Come per i nomi di lago, anche tra i nomi di fiume derivati si distinguono le conversioni (ossia derivazioni «zero»), le derivazioni mediante desinenza e le derivazioni mediante suffisso. 2.3.1.1. Conversioni Per i tipi di conversione, cfr. sopra 2.2.1.1. 113Cfr. Skardžius 1973: 39, 43, 47; Vanagas 1970: 93, 155; Vanagas 1981a: 406. 114Cfr. LitEW 310, 1191; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a; ALEW 538 sgg., 1180. 115 Vgl. Vanagas 1970: 169 (Mūčelninkas Ve); Vanagas 1981a: 200, 220; Vanagas 1981b: 117. 20 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.3.1.1.1. Conversioni «semplici» Brādas m. (4) Ka (35210): dal lit. brādas (4) m. «grande pozzanghera, strada umida, luogo bagnato».116 Nome non ufficiale di Bradelis m. (2) Ka (35210; cfr. sotto 2.3.1.3.7.1.2). Brastā f. (4) Ka (35214): il nome di fiume Brastā si basa sul nome comune lit. brastā (4) «guado, strada umida e paludosa, prato umido».117 La denominazione deriva dunque o da un nome di luogo oppure è stata data in riferimento a un guado caratteristico o simili. Il nome comune è una formazione dal verbo lit. bìsti, bràsti «guadare»,118 risale quindi all’antico *brad- + *-tō-;119 il significato originario doveva pertanto essere «guado, punto guadabile (in un corso d’acqua)» o simili.120 Salotē f. (2) Ka (37853): dal lit. salotē f. (2) «piccola isola nella palude, punto poco profondo nel fiume».121 Ūpē f. (2) Lz (12543), Si (35062): dal lit. ùpē f. «fiume».122 Nel caso di Si (35062), il nome è una denominazione non ufficiale della Bambē (cfr. sotto 2.3.1.3.11.). 2.3.1.1.2. Conversioni «doppie» Kreivāji f. (?) Si (13328): forma pronominalizzata del lit. kreivas «storto, curvo, piegato».123 Nēmunas m. (3ᵇ) Al, Ka, Lp, No (37080): secondo l'opinione diffusa, il FIN Nēmunas si basa su un agg. baltico antico *nemu- «piegato». A sua volta, questo è considerato una derivazione con il suffisso baltico antico *-na- (< baltico antico *-nō-) dal sostantivo a tema in u baltico antico *nemu- «curvatura», dalla radice baltica *nem- «piegare (si)». Questa radice viene oggi generalmente interpretata nel senso di «inclinarsi», il che rende questa etimologia un po' 116 Cfr. LitEW 58; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 34, 99, 108, 136, 216; Vanagas 1981a: 69; ALEW 128; LVŽ 1: 542f. 117 Cfr. LKŽ 1: 1005; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 34; Vanagas 1981a: 69; LVŽ 1: 547ff. 118 Cfr. LitEW 58; SEJL 68f., 73f.; ALEW 128, 135f.; LIV² 91. 119 Cfr. Skardžius 1943/1996: 325. 120 Cfr. anche il FIN Brastā f. (4) Lz (35219, 124685) in Bichlmeier 2019a: § 2.2.1.1.1. 121 Cfr. LitEW 758; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 141; Vanagas 1970: 144, 190; non in Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 61; ALEW 887f. 122 Cfr. LitEW 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 178; Vanagas 1970: 38, 87; Vanagas 1981a: 354f.; ALEW 1155f. 123 Cfr. LitEW 292; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 78; Vanagas 1970: 51; Vanagas 1981a: 164; Vanagas 1981b: 57; ALEW 522. Straipsniai / Articles 221 HARALD BICHMEIER il che la rende meno lineare. Tuttavia, essa rimane probabilmente possibile. In lituano sono attestati inoltre etimi forse non separabili da essa, come il lit. dial. nėmógė f., «mirtillo», e nemūnė f., «fungo che cresce in zone paludose». Le considerazioni avanzate in letteratura per ricondurre sotto un’unica etimologia i fitonimi e il FIN sono piuttosto forzate e procedono più o meno così: «curvatura» → «che presenta una curvatura» = «che si trova accanto» → «che presenta punti più alti/più bassi» → a) «che presenta punti più alti» → «asciutto» → «che presenta terreno asciutto» → «bosco» → «pineta» (nėm-uoɡė, «bacca del bosco» > «mirtillo»); b) «che presenta punti più bassi» → «umido» → «palude» (nemùnė, «fungo di palude»). Viene chiamato in causa anche il lat. nemus n. «bosco sacro (dove vengono assegnate agli dèi le loro offerte votive)». Tuttavia, non è un tema in u-, bensì un tema in s- (gen. nemoris); accanto all’indeur. *nem-u- continuato nel baltico si trova dunque l’indeur. *nem-e/os-124 continuato in latino (e indo-iranico ecc.). Che questa parola sia identica all’ai. námas- n. «venerazione», av. namah- n., ibid., dipende in definitiva dal fatto che per l’indeuropeo si postulino due radici *nem-1 «assegnare» e *nem-2 «piegarsi» (così LIV2 453f.) oppure una sola radice indeur. *nem- «tributo» (così EDIL 405). In quest’ultimo caso, può naturalmente essere necessario proporre una nuova derivazione per Nėmunas, poiché allora un’etimologia «il curvo, quello dalle anse» sarebbe difficilmente sostenibile. Forse anche qui si dovrebbe supporre un’evoluzione analoga a quella avvenuta in latino, dove da «luogo in cui si distribuisce (agli dèi)» nasce una parola per «bosco». Se ciò è corretto, l’antichissimo *nem-na- potrebbe aver significato anche «provvisto di bosco», come suggerirebbero appunto il lit. dial. nemógė e nemùnė. Per il momento non è possibile giungere a una conclusione univoca. Rūdė f. (2) Al, Kr (37767), Si (3770), Si (13368): dal lit. rūdas, «giallo scuro, rosso volpe, rosso-bruno».125 124 Vgl. LitEW 492f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 109; Vanagas 1970: 28, 29, 180, 202; Vanagas 1981a: 227; Vanagas 1981b: 106, 131; PKEŽ 3: 174–178; LIV2 453f.; PKEŽ 630–633. 125 Vgl. LitEW 745; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 137; Vanagas 1970: 62, 98, 112, 146, 154, 177; Vanagas 1981a: 281f.; Vanagas 1981b: 99; ALEW 875f. 22 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostäïens (Teil 2) 2.3.1.1.3. Nel territorio esaminato, per i FINN non sono attestate pseudoconversioni. 2.3.1.1.4. Conversioni «onimiche» Igar f. (4) Ka (5925): dal PN Įgaris m.126 2.3.1.2. «Derivazioni con desinenza» 2.3.1.2.1. «Derivazioni con desinenza» deappellative Glūosnė f. Si (35785): dal lit. glūosnis m. «salice (Salix)».127 Marā f. (4) Ka (36857): probabilmente è piuttosto una derivazione con desinenza dal lit. mãrės, mãrios f. pl. «laguna, mare» che una formazione popolare.128 Il corso d’acqua ha anche il nome non ufficiale Marikā f. (2) (v. sotto 2.3.1.3.44.). Niedā f. (4) Ka (3714): possibile formazione arcaica basata sulla radice protoindoeuropea *neid- «scorrere»; cfr. ai. nēdati «trabocca, scorre».129 Si può forse postulare una forma anteriore arcaica *neid-ō-/*naid-ō-. Zapsā f. (2) Ka, Ku (39300): probabilmente un jatvingismo, forse da collegare al lit. zapsėti «gocciolare».130 Altra forma del nome Zāpsē (v. sotto). Zāpsē f. (2) Ka, Ku (39300): probabilmente un jatvingismo, forse da collegare al lit. zapsėti «gocciolare».131 Altra forma del nome Zapsā (v. sopra). 2.3.1.2.2. «Derivazioni deonimiche di desinenza» Nemajūnė f. (?) Lz, Šv (3717): probabilmente dall’ON Nemajūnai m. Pl.132 Forma artificiale della lingua standard per Nemajūnka (v. sotto 2.3.1.3.29.). 126 Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 55; Vanagas 1970: 94; Vanagas 1981a: 128; Vanagas 1981b: 32; nicht in Zinkevičius 2008. 127 Cfr. LitW 158; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 50; Vanagas 1970: 63; Vanagas 1981a: 118; Vanagas 1981b: 91; ALEW 346; LVŽ 3: 228. 128 Cfr. LitW 403 sgg.; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 98; Vanagas 1970: 192; Vanagas 1981a: 204; Vanagas 1981b: 70; ALEW 617. 129 Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 199; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWAia 2: 55; LIV² 449. 130 Vgl. eLKŽ s.v. zapsėti; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; Savuknas 1966b: 170; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 392f.; Vanagas 1981b: 73. 131 Vgl. eLKŽ s.v. zapsėti; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; Savuknas 1966b: 170; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 392f.; Vanagas 1981b: 73, 135. 132 Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 108; nicht in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 226. Straipsniai / Articles 223 HARALD BICHMEIER 2.3.1.2.3. Formazioni circumfissali Neviedis m. (1) Ka (40259): tradizionalmente il nome viene ricondotto al lituano atsivedėti, išsivedėti «risplendere», dunque in definitiva probabilmente «colui che non si forma, che non risplende».133 2.3.1.2.4. Nel territorio esaminato non sono attestate formazioni deradicali tra gli idronimi fluviali. 2.3.1.3. Derivazioni suffissali 2.3.1.3.1. Derivazioni con il suffisso lituano -aitē Il suffisso lituano -aitē forma derivati di appartenenza, tra cui anche patronimici da nomi (propri). Le derivazioni da aggettivi modificano l’aggettivo.134 Nel territorio esaminato non sono attestati derivati di questo tipo tra gli idronimi fluviali. 2.3.1.3.2. Le derivazioni con il suffisso lituano -aitis non sono attestate tra gli idronimi fluviali del territorio esaminato. 2.3.1.3.3. Le derivazioni con il suffisso lituano -alis non sono attestate tra gli idronimi fluviali del territorio esaminato. 2.3.1.3.4. Le derivazioni con il suffisso lituano -avas non sono attestate tra gli idronimi fluviali del territorio esaminato. 2.3.1.3.5. Derivazioni con il suffisso lituano -ėkė Il suffisso lituano -ėkė forma sostantivi.135 Perskė f. (1) Al, Kr, Mrs, Si (37409): probabilmente dal lituano pra-pėš f., «tratto non ghiacciato in un fiume altrimenti ghiacciato», pró-pėš f., «che».136 2.3.1.3.6. Derivazioni con il suffisso lit. -elė Il suffisso lit. -elė forma diminutivi e formazioni di appartenenza.137 133 Cfr. eLḰŽ s.v. atsivedėti, išsivedėti; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 218; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 111. 134 Cfr. Skardžius 1943/1996: 358–360; Vanagas 1970: 75f.; Vanagas 1981b: 96. 135 Cfr. Skardžius 1943/1996: 127; Vanagas 1970: 112. 136 Cfr. LitEW 578; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 123; Vanagas 1970: 99, 112, 121, 132, 187; non in Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 70. 137 Cfr. Skardžius 1943/1996: 175–177; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96. 224 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.3.1.3.6.1. Nel territorio di studio non sono attestate formazioni deonomastiche da sostantivi tra i FINN. 2.3.1.3.6.2. Nel territorio di studio non sono attestate tra i FINN formazioni deverbali né formazioni da una radice. 2.3.1.3.6.3. Nel territorio di studio non sono attestate formazioni deadiettivali tra i FINN. 2.3.1.3.6.4. Formazioni deonimiche Spernė f. (2) Si (38103): derivato dal nome fluviale Spernė f. (4) Si (38103; v. sotto 2.3.1.3.45.), di cui il nome costituisce una variante non ufficiale.138 2.3.1.3.7. Derivazioni con il suffisso lit. -ėlis Il suffisso lit. -ėlis forma diminutivi e formazioni di appartenenza.139 2.3.1.3.7.1. Formazioni deappellative 2.3.1.3.7.1.1. Formazioni deadiettivali Tali formazioni non sono attestate nell’area studiata per i nomi fluviali. 2.3.1.3.7.1.2. Formazioni deisostantivali Bradėlis m. (2) Ka (35210): dal lit. brādas (4) m. «grande pozzanghera, strada fangosa, luogo umido».140 Inoltre, il corso d’acqua ha il nome non ufficiale Brādas m. (4) Ka (35210; v. sopra 2.3.1.1.1.). 2.3.1.3.7.1.3. Le formazioni deverbali o formate da una radice non sono attestate nell’area studiata per i nomi fluviali. 2.3.1.3.7.2. Le derivazioni deonimiche non sono attestate nell’area studiata per i nomi fluviali. 2.3.1.3.8. Le derivazioni con il suffisso lit. -ėlys non sono attestate nell’area studiata per i nomi fluviali. 138 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 153; Vanagas 1970: 117; Vanagas 1981a: 311; Vanagas 1981b: 71. 139 Cfr. Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96. 140 Cfr. LitW 58; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 108, 136; Vanagas 1981a: 69; ALEW 128. Straipsniai / Articles 225 HARALD BICHMEIER 2.3.1.3.9. Derivazioni con il suffisso lit. -ėlė Il suffisso lit. -ėlė forma diminutivi e derivati di appartenenza.141 Tali derivazioni non sono attestate tra i nomi dei fiumi (FINN) nell’area di studio. 2.3.1.3.10. Derivazioni con il suffisso lit. -ėlis Il suffisso lit. -ėlis forma diminutivi e derivati di appartenenza.142 Tali derivazioni non sono attestate tra i nomi dei fiumi (FINN) nell’area di studio. 2.3.1.3.11. Derivazioni con il suffisso -ėna Bambėna f. (³ᵇ) Si (3502): Il nome deriva dal lit. bambì, crescere, diventare grosso; bambà f. «palla, sfera, mazzuolo» oppure bambėti «brontolare, borbottare».143 Oltre a questa denominazione ufficiale, il fiume ha anche il nome non ufficiale Ūpė f. (2) Si (3502; cfr. sopra 2.3.1.1.1.). 2.3.1.3.12. Derivazioni con il suffisso -ėnis Tali formazioni non sono attestate tra i nomi dei fiumi (FINN) nell’area di studio. 2.3.1.3.13. Derivati con il suffisso -ėsė Atešė f. (³ᵇ) Si (34967): il nome fluviale lituano Atešė può essere ricondotto a una forma preistorica *at-es-i̯ā-. Secondo l’opinione più diffusa, il nome rientra in più ampi contesti europei ed è solitamente accostato al nome antico dell’Adige (ciò vale ancor più per il nome lacustre Atešė, ma vale anche per il nome lacustre Atešys! [v. sopra 2.2.1.2.2.]) oppure identificato con la sua forma attestata nell’antichità At(h)esis.144 – Di solito vi si collega inoltre il trace. (*)at(u)-, «corso d’acqua»,145 benché le attestazioni del traceo permettano a malapena di formulare un’ipotesi sul significato della parola tracea. – I nomi delle acque possono essere ricondotti alla radice protoindoeuropea *h₂et(h₂)-, «andare, vagare».146 Un collegamento con la radice protoindoeuropea 141 Cfr. Skardžius 1943/1996: 180f.; Vanagas 1970: 124–130; Vanagas 1981b: 47. 142 Cfr. Skardžius 1943/1996: 180; Vanagas 1970: 124–130. 143 Cfr. LitEW 33f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 14; Vanagas 1970: 131, 219; Vanagas 1981a: 57f.; Vanagas 1981b: 54. 144 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 137, 205; Schmid 1971: 4f. mit Anm. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74; Küh ebacher 1995: 65f.; Pukis 2002: 29; LVŽ 1: 201, 204. 145 Cfr. Duridanov 1969: 90. 146 Cfr. LIV² 273; IEW 69. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) *h₂et- «fare un buco»147 è inizialmente improbabile (o ancor meno probabile) anche per ragioni semantiche. In tal caso, i nomi delle acque sarebbero formazioni derivate dalla base in -s protoindoeuropea *h₂et(h₂)-es- «andare, vagare, vagabondaggio». Insieme al trace. (*)at(u)- e al lat. annus «anno», < protoindoeuropeo *h₂et(h₂)-no-, emerge qui una parte di un gruppo di derivati con il sistema di suffissi Caland-Wackernagel.148 – Va escluso il collegamento proposto nella letteratura più antica (Schmid 1971: 41, n. 20, Schmid 1972: 7 e, sulla sua scia, Vanagas 1981a: 50 e LVŽ 1: 201 [in entrambi i casi con la ripresa dell’errore tipografico «av. aḍu-, «ruscello», da Schmid 1971, al posto della forma corretta jav. aḍu- «ruscello, canale» [per l’etimologia di quest’ultima, cfr. Bichlmeier 2014b]) con il jav. aḍu- «ruscello, canale»? (e con l’avestico adu-, non menzionato), poiché probabilmente non vi è mai stata l’alternanza «d/t» necessaria per un simile collegamento e invocata a suo sostegno. – È del tutto plausibile che questo nome sia una formazione interna al lituano: oltre al nome fluviale Atesė < proto-baltico *at-es-i̯ā- esiste anche il nome lacustre Atesỹs (v. sopra 2.2.1.2.2.); il nome lacustre rappresenta probabilmente una «derivazione d’uscita» interna al lituano del nome fluviale, poiché, sulla base dell’etimologia summenzionata, la formazione primaria può essere stata soltanto un nome di fiume. Difficilmente si definirebbe un lago «errante, fluente», a meno che non presenti effettivamente una corrente notevole (tra l’affluente e l’emissario). – In Lituania non sembrano esservi altri nomi di acque con il suffisso -esė; pochi presentano il suffisso -esys. Questi ultimi non hanno alcun parallelo al di fuori del lituano o del baltico e, sulla base delle basi derivazionali sottostanti, sono chiaramente formazioni interne al baltico, come il lituano Eglesỹs (da lit. ẽglė «abete»), Žalesỹs (da lit. žalias «verde»), ecc.149 – I nomi lituani delle acque con l’elemento suffissale -es- sono diffusi soprattutto nella Lituania orientale.150 – Anche l’etimologia del nome lacustre dal lituano atis «rombo, rombo chiodato; Rhombus maximus» (come variante di ōtas m. «idem»)151, pure presa in considerazione, va respinta: il nome del pesce non è diffuso nei dialetti e, ancor più, il rombo chiodato è un pesce marino. – O sarà stata determinante la forma del pesce? 147 Cfr. LIV2 274. 148 Cfr. a questo proposito Bichlmeier 2014a, con ulteriore bibliografia. 149 Vgl. Vanagas 1970: 137f.; Vanagas 1981a: 99, 397; Vanagas 1981b: 91. 150 Cfr. Skardžius 1943/1996: 311–313; Vanagas 1970: 136–138. 151 Cfr. LitEW 21, 518. Straipsniai / Articles 227 HARALD BICHlMEIER 2.3.1.3.14. Le derivazioni con il suffisso -ica non sono attestate tra gli idronimi fluviali nella regione esaminata. 2.3.1.3.15. Derivazioni con il suffisso lit. -yčia Il suffisso lit. -yčia forma di norma nomi concreti.152 Le formazioni possono essere, raramente, anche deonimiche. 2.3.1.3.15.1 Formazioni deappellative Kiaŭlyčia f. (1) e Kiaulyčià (3ᵇ) Si, Še (36305): da lit. kiaulė f. «maiale».153 Ylyčia f. (4) Si (39287): da lit. non attestato *ýlas, che corrisponde esattamente al lett. īls «scuro, nero, nerastro», oppure dalla forma baltica antica *īla- presupposta dalla parola lettone.154 Cfr. anche sopra 2.2.1.3.7.1.1. il nome del lago Ylėlis m. (2) Si (42694). 2.3.1.3.15.2 Formazioni deonimiche Atešyčia f. (1) Si (34967): derivazione dall’idronimo fluviale Atešė f. (3ᵇ) Si (34967), e al tempo stesso altro nome di questo corso d’acqua.155 Gluosnyčià f. (4) Si (35785): derivazione dall’idronimo fluviale Glúosnė f. (1) Si (35785), e al tempo stesso altro nome di questo corso d’acqua.156 Simnyčià f. (2) Si (37951): derivazione dal nome del lago Sìmno ežeras m. Si (42693), oppure dal nome originario del lago *Sìmnas, probabilmente alla base di quest’ultimo (v. sopra 2.2.3.2.1.).157 2.3.1.3.16. Le derivazioni con il suffisso lit. -(i)ekas non sono attestate tra gli idronimi fluviali nella regione esaminata. 2.3.1.3.17. Le derivazioni con il suffisso lit. -ietis non sono attestate tra gli idronimi fluviali nella regione esaminata. 152 Cfr. Skardžius 1943/1996: 357; Vanagas 1970: 141f. 153 Cfr. LitEW 249; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 73; Vanagas 1970: 131, 142; Vanagas 1981a: 155; Vanagas 1981b: 79; ALEW 485. 154 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 57; Vanagas 1970: 114, 117; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 68; LEV 341. 155 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 141; nicht in Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 96; LVŽ 1: 204. 156 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 50; Vanagas 1970: 142; Vanagas 1981a: 119; LVŽ 3: 228. 157 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 141; Vanagas 1981a: 299. 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.3.1.3.18. Le derivazioni con il suffisso -ija non sono attestate tra gli idronimi fluviali (FlNN) dell’area di studio. 2.3.1.3.19. Le derivazioni con il suffisso lit. -ijis non sono attestate tra gli idronimi fluviali (FlNN) dell’area di studio. 2.3.1.3.20. Le derivazioni con il suffisso lit. -ylis non sono attestate tra gli idronimi fluviali (FlNN) dell’area di studio. 2.3.1.3.21. Le derivazioni con il suffisso lit. -yna non sono attestate tra gli idronimi fluviali (FlNN) dell’area di studio. 2.3.1.3.22. Derivazioni con il suffisso lit. -ýnas Le derivazioni con il suffisso -ýnas sono denominali e di norma esprimono che quanto designato dalla parola che funge da base derivativa è presente in quantità maggiore.158 Derivazioni di questo tipo non sono attestate tra gli idronimi fluviali (FlNN) dell’area di studio. 2.3.1.3.23. Derivazioni con il suffisso lit. -inė Il suffisso -inė forma abitualmente derivati de-sostantivali, per lo più aggettivi di materia e formazioni di appartenenza; le formazioni sostantivali indicano spesso luoghi.159 A -inė corrisponde come forma maschile -inis (v. sotto 2.3.1.3.24.). Dóvinė f. (1) Šv (35433): non sembra possibile un collegamento all’interno del lituano o del baltico; potrebbe trattarsi di una formazione molto arcaica oppure di una derivazione secondaria da una formazione molto arcaica. Il nome viene solitamente ricondotto a una radice protoindoeuropea *dʰeu- ‘correre, affrettarsi’, ai. dhavati, più tardi invariabilmente dhāvati ‘si affretta, corre, scorre’, gr. θοός ‘corso (di un fiume)’.160 Rimane tuttavia problematico il vocalismo: il lit. Dóvinė presuppone il proto-baltico *dāu-, che non può essersi sviluppato direttamente dal protoindoeuropeo *dʰeu- (→ protoindoeuropeo *dʰōu- > proto-baltico *dōu- > lit. **duov-). Qui sono necessarie ipotesi supplementari (eventualmente proto-baltico *ō > ā in sillaba atona?). È da escludere per ragioni semantiche una formazione dalla forma dóvana f. ‘dono, regalo’, formatasi secondariamente dal lit. duóti ‘dare’161 158 Cfr. Skardžius 1943/1996: 266–268; Vanagas 1970: 166f.; Vanagas 1981b: 96. 159 Cfr. Skardžius 1943/1996: 263–266; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47, 96. 160 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 31; Vanagas 1970: 162; Vanagas 1981a: 89; Vanagas 1981b: 84; LIV2 147f.; EWAia 1: 789f.; GEW 1: 668f.; EDG 544f. 161 Cfr. LitEW 112; ALEW 218f. Straipsniai / Articles 229 HARALD BICH LMEIER da. – Poiché già nell’etimologia tradizionale si riteneva che il nome non fosse riconducibile a materiale baltico, si propongono qui altre due ipotesi, che argomentano anch’esse indipendentemente dal materiale baltico, ma sono foneticamente prive di difficoltà: potrebbe trattarsi di 1) una derivazione dalla radice protoindoeuropea *deh₂(i)- ‘dividere’: protoindoeuropeo/preprotobalto *déḱ₂-u̯o- ‘diviso, provvisto di divisione, divisione’, forse anche > protoindoeuropeo/preprotobalto *deh₂-u̯ó- ‘che divide, divisore’ (> protobalto *dā́ua- > lituano *dóva-), con cui il fiume sarebbe stato forse denominato in riferimento alla sua funzione di sorta di confine; oppure (con probabilità decisamente minore) 2) una derivazione dalla radice protoindoeuropea *deh₂u- ‘prendere fuoco’: protoindoeuropeo/preprotobalto *deh₂u-o- ‘ardente’ (> protobalto *dā́ua- > lituano *dóva-), in senso metonimico con il significato di ‘splendente’, oppure come trasferimento di un nome di campo a un corso d’acqua; in alternativa, si può considerare Dóvinė una derivazione deonomastica da un nome di campo lituano *dova-. Si richiama inoltre l’attenzione sul lituano dōvyti ‘tormentare, affliggere, infastidire’, lituano dōvytis ‘essere vivace, scorrazzare, azzuffarsi’; si tratta probabilmente di un prestito slavo (cfr. russo davit’ ‘premere, spingere, pressare, schiacciare, strangolare’), ma un’origine dal protoindoeuropeo/preprotobalto *deh₂u- non può essere del tutto esclusa, nonostante l’accento «errato».162 Lydėkinė f. (1) No, Se (36796): dal lituano lydeka f. ‘luccio (Esox lucius)’.163 Siūklinĕ f. (2) Si (131533): dal lituano siūklis, siūklỹs ‘equiseto (Equisetum)’.164 2.3.1.3.24. Derivazioni con il suffisso lituano -inis Il suffisso -inis forma di norma derivati deverbali, per lo più aggettivi di materia e formazioni di appartenenza.165 Alla forma -inis corrisponde, al femminile, -inė (v. sopra 2.3.1.3.23.). Nel corpus di FINN non sono attestati derivati con questo suffisso nell’area di studio. 2.3.1.3.25. Derivazioni con il suffisso -(i)nyčia Il suffisso lituano -(i)nyčia è stato preso in prestito dal polacco nica o dal ruteno -nyca, oppure è ereditato e continua in tal caso il protobalto *-in̄t́ia/ā-. Forma per lo più 162 Cfr. LitEW 100. 163 Cfr. LitEW 364; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 91; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 188; Vanagas 1981b: 80; ALEW 577. 164 Vgl. eLKŽ s.v. siūklis; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 157; Vanagas 1981a: 299. 165 Cfr. Skardžius 1943/1996: 245 e segg.; Vanagas 1970: 156–164. 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Süda ukštaiten (Teil 2) Denominazioni di località o collettivi.166 Tali derivati non sono attestati tra i FINN nell’area di studio. 2.3.1.3.26. Derivati con il suffisso lit. -iškė non sono attestati tra i FINN nell’area di studio. 2.3.1.3.27. I derivati con il suffisso -iškis non sono attestati nell’area di studio tra i FINN. 2.3.1.3.28. Derivati con il suffisso lit. -ytė Il suffisso lit. -ytė forma diminutivi e patronimici.167 Tali derivati non sono attestati tra i FINN nell’area di studio. 2.3.1.3.29. Derivati con il suffisso lit. -ka Il suffisso lit. -ka forma nomi concreti e nomi d’agente ed è in gran parte improduttivo nel lituano moderno.168 Nemajūnka f. (1) Lz, Šv (37117): probabilmente dal toponimo Nemajūnai m. Pl.169 Accanto a essa esiste la forma artificiale standard Nemajūnė (v. sopra 2.3.1.2.2.). Spernénka f. (1) Si (38103): derivato dal FIN Spernià f. (4) Si (38103; v. sotto 2.3.1.3.45.), di cui il nome costituisce una variante non ufficiale.170 È possibile che la derivazione sia avvenuta attraverso uno stadio intermedio non attestato *Spernenė/is. 2.3.1.3.30. Derivati con il suffisso lit. -lys Il suffisso lit. -lys forma principalmente nomi d’agente.171 Tali derivati non sono attestati tra i FINN nell’area di studio. 2.3.1.3.31. Derivati con il suffisso -ntas 166 Cfr. Skardžius 1943/1996: 357f.; Vanagas 1970: 142f.; Vanagas 1981b: 96. 167 Cfr. Skardžius 1943/1996: 355f.; Vanagas 1970: 179f.; Vanagas 1981b: 96. 168 Cfr. Skardžius 1943/1996: 121–123; Vanagas 1970: 180–182; Vanagas 1981b: 47f. 169 Non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylvytė/Ermanytė 1963; cfr. Vanagas 1970: 181; Vanagas 1981a: 226; Vanagas 1981b: 47. 170 Non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylvytė/Ermanytė 1963; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a. 171 Cfr. Skardžius 1943/1996: 166–168; Vanagas 1970: 182f. Straipsniai / Articles 231 HARALD BICH(L)MEIER 2.3.1.3.31.1. Derivazioni con il suffisso -antas Il suffisso forma poche derivazioni sostantivali; più spesso si riscontrano formazioni onimiche che appellative.172 Nell’area di ricerca non sono attestati idronimi fluviali di questo tipo, mentre altrove in Lituania se ne incontrano (così come nomi di montagne e nomi di laghi). 2.3.1.3.31.2. Derivazioni con il suffisso lituano -entas Il suffisso forma poche derivazioni sostantivali; sono più frequenti le formazioni onimiche che quelle appellative.173 Tali derivazioni non sono attestate per i F1NN nell’area di indagine. 2.3.1.3.32. Le derivazioni con il suffisso -oris non sono attestate tra gli idronimi fluviali dell’area di ricerca. 2.3.1.3.33. Le derivazioni con il suffisso -orius non sono attestate tra gli idronimi fluviali dell’area di ricerca. 2.3.1.3.34. Le derivazioni con il suffisso -otis non sono attestate tra gli idronimi fluviali dell’area di ricerca. 2.3.1.3.35. Derivati con il suffisso lit. -tė Il suffisso lit. -tė forma per lo più nomi concreti, più raramente nomi astratti.174 Tali derivati non sono attestati tra i nomi di fiume nell’area di studio. 2.3.1.3.36. I derivati con il suffisso -uišis non sono attestati nell’area di studio tra i nomi di fiume. 2.3.1.3.37. I derivati con il suffisso -uitis non sono attestati nell’area di studio tra i nomi di fiume. 2.3.1.3.38. I derivati con il suffisso -ukas non sono attestati nell’area di studio tra i nomi di fiume. 2.3.1.3.39. I derivati con il suffisso -ulis non sono attestati nell’area di studio tra i nomi di fiume. 172 Cfr. Skardžius 1943/1996: 374; Vanagas 1970: 93. 173 Cfr. Skardžius 1943/1996: 374f.; Vanagas 1970: 135. 174 Cfr. Skardžius 1943/1996: 38f.; non in Vanagas 1970. 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.3.1.3.40. Nel territorio esaminato, FINN non attesta derivati con il suffisso -uonis. 2.3.1.3.41. Derivati con il suffisso lit. -utas Il suffisso lit. -utas forma diminutivi.175 FINN non attesta derivati di questo tipo nel territorio esaminato. 2.3.1.3.42. Derivati con il suffisso lit. -utė Il suffisso lit. -utė forma diminutivi.176 FINN non attesta derivati di questo tipo nel territorio esaminato. 2.3.1.3.43. Nel territorio esaminato, FINN non attesta derivati con il suffisso -utis. 2.3.1.3.44. Derivati con il suffisso slavo -ika Marikà f. (2) Ka (36857): derivato deonimico (e slavizzante) dal nome di corpo idrico lit. Marà177 (cfr. sopra 2.3.1.2.1.). 2.3.1.3.45. Derivati suffissali non chiaramente classificabili Due nomi di corsi d’acqua (FINN) non consentono una classificazione univoca nei gruppi sopra menzionati; per questo vengono elencati separatamente. Alnà f. (4) Ku, Ve (34884): altrove si trovano anche i nomi di corpi idrici lit. Aļņas, Aļņe178. – Esistono due proposte etimologiche sostanzialmente diverse: la prima collega i nomi dei corpi idrici alla denominazione dell’animale lit. élñias, álnis «cervo»,179 ma, alla luce dell’accento, questa proposta deve rimanere piuttosto discutibile; l’altra ipotizza una formazione da una «radice idronimica» lit. *al- oppure protoindoeuropea (in grafia obsoleta) *el-/*ol- «scorrere».180 Tuttavia, una radice con questo significato non può essere ricostruita per il protoindoeuropeo, poiché semplicemente non esiste neppure un solo continuatore di una radice della struttura (nella grafia oggi consueta) protoindoeuropea *Hel(H)- in una lingua indoeuropea 175 Cfr. Skardžius 1943/1996: 361–363; Vanagas 1970: 209. 176 Cfr. Skardžius 1943/1996: 364; Vanagas 1970: 209f. 177 Non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a. 178 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 5; Savukynas 1966b: 167f.; Vanagas 1981a: 40; Vanagas 1981b: 84; Pupkis 2002: 18; LVŽ 1: 76. 179 Vgl. Gerullis 1922: 9; Jonikas 1950/51: 16; Otrębski 1959: 25; Savukynas 1960: 294; Vanagas 1970: 31 [zu Álnis], 62 [zu Álnė]; Vanagas 1981b: 77 [Álnis]. 180 Vgl. Krahe 1964: 36; Savukynas 1966b: 168; Kuzavinis 1966; Skardžius 1973: 12f. Straipsniai / Articles 233 HARALD BICHLMEIER che attribuisca necessariamente questo significato. 181 Sono invece possibili le radici indeuropee *h2elh2– ‘andare senza meta’182 al grado e– oppure o, e *h1elh2– ‘spingere (trans.) verso’183 al grado o. Se si postula un grado o, *h1/2olh2-no/eh2-, la caduta della laringale mediana secondo la legge di de Saussure e quindi la formazione della forma radicale circonflessa in Alnà (4), accusativo Ālną, è regolare. Non è possibile stabilire con certezza quale delle due radici stia alla base dell’idronimo; l’indoeuropeo *h2elh2– ‘andare senza meta’ appare più probabile come base, tanto più che nei territori pianeggianti i fiumi tendono a formare meandri. In definitiva, tuttavia, non si possono escludere definitivamente derivazioni dalle radici indoeuropee *h1el– ‘rosso-bruno’ oppure *Hel– ‘amaro’. Spernià f. (4) Si (38103) non è chiarito in modo univoco per quanto riguarda la sua formazione. Dal punto di vista semantico, la spiegazione più convincente è quella di una derivazione dalla radice alla base anche dell’apr. sparyus «prato, pascolo» (presente anche nell’ON apr. Sparroth). In tal caso si tratterebbe probabilmente di un jatvingismo. Non si può escludere neppure una connessione con il lituano spérus, sperùs «che cammina veloce, che vola rapidamente, frettoloso, rapido». Le forme onomastiche non ufficiali del fiume sono Spernėlė f. (2) Si (38103; cfr. sopra 2.3.1.3.6.4.) e Spernénka f. (1) Si (38103; cfr. sopra 2.3.1.3.29.), che sono al contempo derivazioni dal FIN Spernià.184 2.3.2. Nomi fluviali composti I nomi fluviali composti possono essere suddivisi in diversi tipi in base alla loro struttura morfologica. I più frequenti sono quelli costituiti da sostantivo + sostantivo con un’ulteriore modifica della classe flessiva. Si possono suddividere ulteriormente in quelli formati da appellativo + appellativo e in quelli formati da onimo + appellativo. 2.3.2.1. Appellativo + appellativo 2.3.2.1.1. Sostantivo + sostantivo 181 Zu den inhaltlich abwegigen Einlassungen Udolphs (2011) vgl. Bichlmeier 2013. 182 Cfr. LIV2 264; IEW 27 s. 183 Cfr. LIV2 235; IEW 306 s. 184 Cfr. LitEW 865; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 153; non in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 311; Vanagas 1981b: 71, 135; PKEŽ 4: 142; PKEŽ2 873. 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaükštaiten (Teil 2) Pečiagrinda185 f. (?) Šv (37415): Il primo elemento è il PN lit. Pěčis m. oppure il prestito slavo lit. pěčius m. «forno»; l’elemento finale appartiene a lit. grindis f. «pavimentazione, massetto», grindà f. «pavimentazione in pietra, ghiaia».186 2.3.2.1.2. Aggettivo + sostantivo Senāupis m. (1) Si (133679): da lit. sēnas «vecchio» e lit. ùpė f. «fiume».187 2.3.2.1.3. Aggettivo + aggettivo Tali formazioni non sono attestate da FINN nell’area di indagine. 2.3.2.1.4. Verbo + sostantivo Zūrzaupe f. (1) Si (133303): derivato o dal lituano zūr̄zti «ronzare, sibilare, brontolare, scricchiolare, gemere» oppure dal nome personale Zūrza e dal lituano ùpė f. «fiume».188 Altro nome per Zūrzaupis (v. sotto). Zūrzaupis m. (1) Si (133303): o da lit. zūr̄zti «ronzare, sibilare, brontolare, scricchiolare, gemere» oppure dal PN Zūrza e lit. ùpė f. «fiume».189Altro nome per Zūrzaupė (v. sopra). Zūrzupė f. (1) Si, Te (39310): o da lit. zūr̄zti «ronzare, sibilare, brontolare, scricchiolare, gemere» oppure dal PN Zūrza e lit. ùpė f. «fiume».190 2.3.2.1.5. Onimo + appellativo Nel territorio esaminato, derivazioni di questo tipo non sono attestate per i FINN. 2.3.3. Nomi fluviali composti/sintagmatici 2.3.3.1. Nomi concordanti costituiti da aggettivo + sostantivo Baltōji Ánčia f. (1) Ka, Lp, Ve (35048): La prima parte del nome è la forma pronominalizzata dell’aggettivo lit. báltas «bianco»,191 la seconda parte 185 Il nome non è accentato nella banca dati. 186 Cfr. LitEW 170f.; non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a; ALEW 367f.; Zinkevičius 2008: 416. 187 Cfr. LitEW 775, 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 248, 252; Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senūtė); Vanagas 1981b: 71; ALEW 901f., 1155f. 188 Cfr. LitEW 1169, 1280f.; non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. 189 Cfr. LitEW 1169, 1280f.; non in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. 190 Cfr. LitEW 1169, 1280f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 201; Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. 191 Cfr. LitEW 32; ALEW 89f. Straipsniai / Articles 235 HARALD BICH LMEIER del nome è attestata anche come nome di lago: Áńcia (cfr. sopra 2.2.1.2.1.)192 Probabilmente si tratta qui di un nome di corso d’acqua basato sul nome di un animale; la base è quindi il lituano ántis «anatra».193 Il nome è derivato da questo appellativo mediante il formante protobalto *-ia̯/ā̯, che forma derivati di appartenenza: protobalto *ánt-iā̯. – Meno probabile, non da ultimo per via dell’accento, è il collegamento con il lituano ańtis «seno, petto, tasca sul petto», lettone õts, õte «canale di scolo; cavità; condotto nella parete, nel forno».194 Juodóji Áńcia f. (1) Ka (36027): La prima parte del nome è la forma pronominale dell’aggettivo lituano júodas «nero»,195 la seconda parte del nome è attestata anche come nome di lago: Áńcia (cfr. sopra 2.2.1.2.1.)196 Probabilmente si tratta qui di un nome di corso d’acqua basato sul nome di un animale; la base è quindi il lituano ántis «anatra».197 Il nome è derivato da questo appellativo mediante il formante protobalto *-ia̯/ā̯, che forma derivati di appartenenza: protobalto *ánt-iā̯. – Meno probabile, non da ultimo per via dell’accento, è il collegamento con il lituano ańtis «seno, petto, tasca sul petto», lettone õts, õte «canale di scolo; cavità; condotto nella parete, nel forno».198 2.3.3.2. Nomi di fiume reggenziali 2.3.3.2.1. Nomi di fiume reggenziali con primo elemento onimico 2.3.3.2.1.1. Nell’area di studio non sono attestati presso FINN nomi di fiume reggenziali con un antroponimo come primo elemento onimico. 192 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42. 193 Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otrębski 1962b: 265f.; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118, 119; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 91. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45. 194 Cfr. LitEW 12; LEV 94f.; SEJL 18; ALEW 44f. 195 Cfr. LitEW 197; ALEW 419f. 196 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42. 197 Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otrębski 1962b: 265f.; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118, 119; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 91. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45. 198 Cfr. LitEW 12; LEV 94f.; SEJL 18; ALEW 44f. 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaūkštaiten (Teil 2) 2.3.3.2.1.2. Nomi fluviali reggenziali con un toponimo come primo elemento onimico Bagdononių upėlis m. Šl, Šv (35026): Il primo elemento è il nome di località Bagdonónys m. Pl., il secondo elemento è il diminutivo upėlis m. da lit. ùpė f. ‘fiume’.199 Rūdinų revas200 m. Si (132461): Il primo elemento è il nome di prato Rūdinės f. Pl., il secondo elemento è lit. rėvas m. ‘fosso’.201 Sirguškės upėlis m. Ka (37952): Il primo elemento è il nome di località Sirguškė m., il secondo elemento è il diminutivo lit. upėlis m. da lit. ùpė f. ‘fiume’.202 Šaltinabalės revas203 m. Si (132897): Il primo elemento è il toponimo altrimenti non attestato *Šaltinabalės f., il secondo elemento è lit. rėvas m. ‘fosso’.204 2.3.3.2.2. I nomi fluviali reggenziali con un appellativo come primo elemento non sono attestati nell’area di indagine nei FINN. 2.3.3.2.3. Nomi di prestito? Poiché l’area di indagine si trova nel punto d’incontro dei confini di Lituania, Polonia e Bielorussia, è in linea di principio possibile che alcuni nomi siano stati occasionalmente trasferiti da una lingua slava al lituano. Nodavėlta f. (1) Si (37161): probabilmente forma secondariamente slavizzata o ristrutturata di una formazione lit. *Nodelaitė, da ricondurre al bielorusso occidentale nadźél m. ‘unità di misura di superficie, appezzamento di terreno’. È possibile che si tratti di una conversione onimica di un nome di prato.205 199 Cfr. LitEW 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963: 12, 144; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 55; ALEW 1155f. 200 Il nome è privo di accento nella banca dati. 201 Cfr. LitEW 709; non in Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a. 202 Cfr. LitEW 1169; non in Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a; ALEW 1155f. 203 Il nome è privo di accento nella banca dati. 204 Cfr. LitEW 709; non in Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; non in Vanagas 1970; non in Vanagas 1981a. 205 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963: 110; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 231; Vanagas 1981b: 28. Straipsniai / Articles 237 HARALD BICH LMEIER 3. ANALISI 3.1. Ampliamento del corpus Lo studio degli idronimi della regione sud-aukštaitica occidentale, basato sulla banca dati geoinformativa dei toponimi della Lituania (http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze), ha ampliato notevolmente le conoscenze sui nomi presenti in quell’area e sulle loro relazioni sistematiche. Ciò è dovuto innanzitutto al fatto che è stato possibile analizzare un corpus più ampio e quindi probabilmente più completo. Rispetto alle due opere standard ormai concluse che analizzano l’idronimia dell’intera Lituania, Vanagas 1970 e Vanagas 1981a, nel presente contributo è stato possibile discutere un numero maggiore di nomi. Lo stesso vale per Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963, nel quale non sono registrati 18 dei 120 nomi trattati in questo contributo (il 15%). Dei 120 idronimi trattati in questo contributo, 22 non compaiono in Vanagas 1970. Inoltre, 13 di questi nomi non compaiono in Vanagas 1981a. In totale, 17 dei 120 nomi non sono inclusi in Vanagas 1981a; vi sono dunque 9 nomi presenti in Vanagas 1970 che non ricorrono in Vanagas 1981a: in totale non presenti in Vanagas 1970 | di cui presenti esclusivamente non in Vanagas 1970 | né in Vanagas 1970 né in Vanagas 1981a | in totale non presenti in Vanagas 1981a | presenti esclusivamente non in Vanagas 1981a | valore assoluto | 22 | 9 | 13 | 17 | 4 | quota | 18,33% | 7,5% | 10,83% | 14,17% | 3,33% Ne risulta il quadro, a prima vista sorprendente, secondo cui il 18,33% del corpus dell’area di studio sembrerebbe non essere stato registrato in Vanagas 1970 e il 14,17% in Vanagas 1981a. Un esame degli attestati mostra però subito quali potrebbero essere le ragioni: da un lato, in un certo numero di casi si tratta di nomi che designano un fosso o simili e contengono una delle parole lituane per «fosso», ossia il lit. rãvas, rėvas, grãbė, gr(i)ovà, griõvis, fra le altre. È possibile che abbia avuto un ruolo la natura ambigua dei fossi, che non servono necessariamente al deflusso dell’acqua, per cui le loro denominazioni occupano una posizione di transizione tra gli idronimi e i nomi di luogo. È certamente giustificabile escludere questo tipo di nomi allo scopo di creare per l’analisi un corpus contenente soltanto denominazioni inequivocabili di corpi idrici; è altrettanto giustificabile, naturalmente, includerli, poiché i fossi 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaškštaiten (Teil 2) possono potenzialmente trasportare acqua. D’altra parte, tra questi nomi costituiscono una quota consistente quelli formati da ON + «fiume» (lit. ùpė, upėlis ecc.): dal punto di vista linguistico sono «poco interessanti» a causa della loro struttura trasparente e forse proprio per questo non sono stati registrati integralmente. Inoltre, nei due lavori citati sopra l’attenzione era chiaramente rivolta alle forme dei nomi standard, per cui spesso non sono stati presi in considerazione i nomi (o le forme dei nomi) non standard. 3.2. Riepilogo comparativo dei modelli formativi dei nomi dei laghi e dei corsi d’acqua dell’area di studio La tabella seguente comprende tutti gli idronimi presentati sopra. La loro elencazione segue la classificazione già illustrata. Non è possibile tenere conto di spiegazioni alternative. Per ragioni di chiarezza, nella tabella non è stato possibile mantenere neppure la distinzione operata sopra, per alcune formazioni, tra formazioni deonimiche e deappellative e, per queste ultime, tra formazioni de-sostantivali, de-aggettivali, deverbali e deradicali. Oltre al numero assoluto delle attestazioni, viene indicata anche la quota percentuale (arrotondata per ragioni di spazio a due cifre decimali) sul totale dei nomi lacustri o dei nomi dei corsi d’acqua, così da rendere più agevole il confronto tra le rispettive quote. Tipo Sottotipo Numero (quota) Nomi dei laghi Numero (quota) Nomi dei corsi d’acqua Conversione conversione semplice 7 (9,33%) 2.2.1.1.1. Balandis, Gálstas, Gáustas, Lìnamarka, Pastoỹs, Ragožė, Ragožis 4 (8,89%) 2.3.1.1.1. Brādas, Brastā, Salòtė, Ùpė conversione «doppia» 6 (8,0%) 2.2.1.1.2. Bedùgnis, Dubióji, Gilìojà, Gilióji, Ìlgis, Veisiejis 3 (6,67%) 2.3.1.1.2. Kreivójì, Nẽmunas, Rūdė pseudoconversione 0 2.2.1.1.3. – 0 2.3.1.1.3. – Straipsniai / Articles 239 HARALD BICH LMEIER Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi dei laghi Numero (percentuale) Nomi dei corsi d’acqua Conversione «onimica» 1 (1,33%) 2.2.1.1.4. Gadeikà 1 (2,22%) 2.3.1.1.4. Igarà totale: 14 (18,67%) 8 (17,78%) «Derivazioni con desinenza» (EA) EA deappellative 9 (12,0%) 2.2.1.2.1. Ânčia, Ângė, Angÿs, Dumblis, Dumblÿs, Niėdis, Niedùs, Samānius, Zapsÿs 5 (11,11%) 2.3.1.2.1. Glúosnė, Marà, Niedà, Zapsà, Zāpsė EA deonimiche 2 (2,67%) 2.2.1.2.2. Atesÿs, Daunòris 1 (2,22%) 2.3.1.2.2. Nemajūnė Circonfigazioni 1 (1,33%) 2.2.1.2.3. Prapùntas 1 (2,22%) 2.3.1.2.3. Neviedis Formazioni deradicali 1 (1,33%) 2.2.1.2.4. Dusià 0 2.3.1.2.4. – totale: 13 (17,33%) 7 (15,56%) derivazioni suffissali con lituano –aitė 0 2.2.1.3.1. – 0 2.3.1.3.1. – con lituano –aitis 1 (1,33%) 2.2.1.3.2. Seliovināitis 0 2.3.1.3.2. – con lituano –alis 0 2.2.1.3.3. – 0 2.3.1.3.3. – con il lituano –avas 0 2.2.1.3.4. – 0 2.3.1.3.4. – con il lituano –ekė 0 2.2.1.3.5. – 1 (2,22%) 2.3.1.3.5. Peršėkė con il lituano –elė 1 (1,33%) 2.2.1.3.6. Duobelė 1 (2,22%) 2.3.1.3.6. Spernėlė con il lituano –elis 9 (12,0%) 2.2.1.3.7. Bliūdėlis, Bonėlis, Dubėlis, Dumblėlis, Ylėlis, Markėlis, Plaskėlis, Šūrelis, Zapsėlis 1 (2,22%) 2.3.1.3.7. Bradėlis 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analisi morfologica e semantica dei nomi delle acque della parte occidentale del Sud-Aukštaitija (parte 2) Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi dei laghi Numero (percentuale) Nomi dei corsi d’acqua con il lituano -elỹs 0 2.2.1.3.8. – 0 2.3.1.3.8. – con il lituano -ėlė 0 2.2.1.3.9. – 0 2.3.1.3.9. – con il lituano -ėlis 2 (2,67%) 2.2.1.3.10. Ežerėlis, Pastovėlis 0 2.3.1.3.10. – con il lituano -ena 0 2.2.1.3.11. – 1 (2,22%) 2.3.1.3.11. Bambenà con il lituano -ėnis 0 2.2.1.3.12. – 0 2.3.1.3.12. – con il lituano -esė 0 2.2.1.3.13. – 1 (2,22%) 2.3.1.3.13. Atesė con lit. -ica 0 2.2.1.3.14. – 0 2.3.1.3.14. – con lit. -yčia 0 2.2.1.3.15. – 5 (11,11%) 2.3.1.3.15. Atesỹčia, Kiaũlyčia, Gluosnyčia, Ylyčia, Simnyčia con lit. -(i)ėkas 0 2.2.1.3.16. – 0 2.3.1.3.16. – con lit. -ietis 0 2.2.1.3.17. – 0 2.3.1.3.17. – con lit. -ija 1 (1,33%) 2.2.1.3.18. Obelijà 0 2.3.1.3.18. – con lit. -ijis 0 2.2.1.3.19. – 0 2.3.1.3.19. – con lit. -ylis 0 2.2.1.3.20. – 0 2.3.1.3.20. – con lit. -yna 0 2.2.1.3.21. – 0 2.3.1.3.21. – con lit. -ýnas 0 2.2.1.3.22. – 0 2.3.1.3.22. – con lit. -inė 2 (2,67%) 2.2.1.3.23. Kemsinė, Meškinė 3 (6,67%) 2.3.1.3.23. Dóvinė, Lydėkinė, Siūklinė Straipsniai / Articles 241 HARALD BICH(L)MEIER Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi dei laghi Numero (percentuale) Nomi dei corsi d’acqua con il lit. -inis 5 (6,67%) 2.2.1.3.24. Dumblinis, Gudìnis, Krakinis, Selioninis, Vadinis 0 2.3.1.3.24. – con il lit. -(i)nyčia 0 2.2.1.3.25. – 0 2.3.1.3.25. – con il lit. -iškė 1 (1,33%) 2.2.1.3.26. Bedanìtìškė 0 2.3.1.3.26. – con il lit. -iškis 1 (1,33%) 2.2.1.3.27. Kàviškis 0 2.3.1.3.27. – con il lit. -ytė 0 2.2.1.3.28. – 0 2.3.1.3.28. – con il lit. -ka 0 2.2.1.3.29. – 2 (4,44%) 2.3.1.3.29. Nemajùnka, Spernénka con lit. -lys 0 2.2.1.3.30. – 0 2.3.1.3.30. – con lit. -ntas 1 (1,33%) 2.2.1.3.31. Žùvintas 0 2.3.1.3.31. – con lit. -oris 0 2.2.1.3.32. – 0 2.3.1.3.32. – con lit. -orius 0 2.2.1.3.33. – 0 2.3.1.3.33. – con lit. -otis 1 (1,33%) 2.2.1.3.34. Dabòtis 0 2.3.1.3.34. – con lit. -tė 0 2.2.1.3.35. – 0 2.3.1.3.35. – con lit. -uišis 0 2.2.1.3.36. – 0 2.3.1.3.36. – con lit. -uitis 1 (1,33%) 2.2.1.3.37. Gilùitis 0 2.3.1.3.37. – con lit. -ukas 2 (2,67%) 2.2.1.3.38. Dėlìukas, Sper-niùkas 0 2.3.1.3.38. – con lit. -ulis 0 2.2.1.3.39. – 0 2.3.1.3.39. – 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analisi morfologica e semantica dei nomi delle acque della zona sudoccidentale degli aukštaitiani meridionali (Parte 2) Tipo | Sottotipo | Numero (percentuale) | Nomi dei laghi | Numero (percentuale) | Nomi dei corsi d’acqua | con lit. -uonis | 0 | 2.2.1.3.40. – | 0 | 2.3.1.3.40. – | con lit. -ūtas | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.41. Mekšrūtas | 0 | 2.3.1.3.41. – | con lit. -utė | 0 | 2.2.1.3.42. – | 0 | 2.3.1.3.42. – | con lit. -utis | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.43. Senkūtis | 0 | 2.3.1.3.43. – | con slavo -ika | 0 | 2.2.1.3.44. – | 1 (2,22%) | 2.3.1.3.44. Marikà | non classificabile con chiarezza | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.45. Akunuočias | 2 (4,44%) | 2.3.1.3.45. Alnà, Spernià totale: | | 31 (41,33%) | | 18 (40,0%) | Composti | appellativo + appellativo | 1 (1,33%) | 2.2.2.1.1. sostantivo + sostantivo Buižėžeris | 1 (2,22%) | 2.3.2.1.1. sostantivo + sostantivo Pečiagrinda | | 2 (2,67%) | 2.2.2.1.2. aggettivo + sostantivo Báltbalė, Šventaduõnis | 1 (2,22%) | 2.3.2.1.2. aggettivo + sostantivo Senãupis | | 0 | 2.2.2.1.3. aggettivo + aggettivo – | 0 | 2.3.2.1.3. aggettivo + aggettivo – | | 0 | 2.2.2.1.4. verbo + sostantivo – | 3 (6,67%) | 2.3.2.1.4. verbo + sostantivo Žūrzaupė, Žūrzaupis, Žūrzupis | onimo + appellativo | 1 (1,33%) | 2.2.2.1.5. Cijūnamiškis | 0 | 2.3.2.1.5. – totale: | | 4 (5,33%) | | 5 (11,11%) | Straipsniai / Articles 243 HARALD BICHlMEIER Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi dei laghi Numero (percentuale) Nomi dei corsi d’acqua Nomi sintagmatici Nomi concordanti 2 (2,67%) 2.2.3.1. Báltas Kaũknoris, Júodas Kaũknoris 2 (4,44%) 2.3.3.1. Baltóji Ánčia, Juodóji Ánčia Nomi reggenziali con primo elemento onimico 9 (12,0%) 2.2.3.2.1. Akmėnių ežeras, Ángininkų ežeras, Arãdninkų ežeras, Atesinìnkų ežeras, Babrų̃ ežeras, Černìukiškės ežeras, Sĩmno ežeras, Šventėžerio ežeras, Žuvintų̃ ežeras 4 (8,89%) 2.3.3.2.1. Bagdononių upėlis, Rūdinių rev̇as, Širguškės upėlis, Šaltinabalės rev̇as Nomi reggenziali con primo elemento appellativo 1 (1,33%) 2.2.3.2.2. Kùnigo valkà 0 2.3.3.2.2. – totale: 12 (16,0%) 6 (13,33%) Nomi presi in prestito? 1 (1,33%) 2.2.3.2.3. Mũčel ninkas 1 (2,22%) 2.3.3.2.3. Nodavėlta Totale: 75 45 A causa dei dati attestati talvolta molto esigui per alcuni fenomeni, per ampi tratti non è possibile formulare affermazioni sicure. Tuttavia, per l’area di studio risultano abbastanza chiare le seguenti manifestazioni: Entrambi i tipi di nomi presentano una quota uguale di conversioni, pari a poco meno del 18,67% e del 17,78% del corpus complessivo. Le «derivazioni con desinenza» sono leggermente più rappresentate tra i nomi dei laghi, con il 17,33%, rispetto ai nomi dei fiumi, con il 15,56%; in entrambi i casi, le formazioni deappellative costituiscono poco più di due terzi. Anche le derivazioni suffissali sono soltanto leggermente più frequenti tra i nomi dei laghi che tra gli idronimi di corsi d’acqua dell’area di studio (41,33%: 40,0%), e si utilizzano circa la metà di suffissi diversi in più rispetto agli idronimi di corsi d’acqua (15: 10). Complessivamente, nello studio si registrano 24 suffissi diversi tra i 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Formazione di GewNN attestata (3 dei quali di status incerto). 12 suffissi sono attestati solo nei SeeNN, 6 suffissi solo nei FließgewNN, 3 suffissi in entrambi i tipi di nome. I nomi composti sono più del doppio nei FließgewNN rispetto ai SeeNN (11,11%: 5,33%). Per i nomi sintagmatici, le due tipologie di nomi differiscono appena. Se si elabora una gerarchia di frequenza per entrambi i tipi di nome, per i SeeNN si ottiene: Derivazioni suffissali (41,33%) > Conversioni (18,67%) > Derivazioni desinenziali (17,33%) > Nomi sintagmatici (16,0%) > Composti (5,33%) e per i FließgewNN: Derivazioni suffissali (40,0%) > Conversioni (17,78%) > Derivazioni desinenziali (15,56%) > Nomi sintagmatici (13,33%) > Composti (11,11%) Per i SeeNN e i FließgewNN, nella parte dell’area di studio qui presentata, le derivazioni suffissali costituiscono il tipo di formazione più frequente, mentre le conversioni, le derivazioni desinenziali e i nomi sintagmatici hanno frequenze pressoché uguali. Solo i composti risultano meno frequenti in entrambi i tipi di nome. Se tuttavia si considerano le derivazioni desinenziali, tradizionalmente intese nella linguistica lituana come categoria autonoma, come un caso particolare delle derivazioni suffissali (cosa che indubbiamente sono da una prospettiva storico-linguistica), si ottiene il seguente quadro per i nomi dei laghi: Derivazioni suffissali incl. derivazioni desinenziali (58,66%) > Conversioni (18,67%) > nomi sintagmatici (16,0%) > composti (5,33%) e per i nomi dei corsi d’acqua: Derivazioni suffissali incl. derivazioni desinenziali (57,78%) > Conversioni (17,78%) > nomi sintagmatici (13,33%) > composti (11,11%) Straipsniai / Articles 245 HARALD BICHlMEIER Le gerarchie sono piuttosto simili, sebbene naturalmente le percentuali possano essere molto diverse. La differenza principale riguarda le percentuali dei composti. Se infine si considerano le conversioni come derivazioni zero avvenute nell’ambito dell’onomizzazione, si ottiene il seguente risultato per i nomi dei laghi: Derivazioni suffissali, comprese le derivazioni desinenziali e le conversioni (77,33%) > nomi sintagmatici (16,00%) > composti (5,33%) e per i nomi dei corsi d’acqua: Derivazioni suffissali, comprese le derivazioni desinenziali e le conversioni (75,56%) > nomi sintagmatici (13,33%) > composti (11,11%) Le gerarchie risultano quindi ancora più simili; variano soltanto le percentuali. La differenza maggiore consiste nella percentuale di composti, circa doppia nei nomi dei corsi d’acqua (11,11%) rispetto a quella nei nomi dei laghi (5,33%). 3.3. Riepilogo comparativo dei modelli formativi dei nomi di laghi e corsi d’acqua dell’intero Sudaukštaiten occidentale Poiché finora non è stato effettuato in questo modo un censimento dell’intero patrimonio dei nomi delle acque lituani, non è possibile affermare in che misura le situazioni riscontrate nell’area di studio siano «normali» o si discostino invece dalla media lituana. Nella tabella seguente vengono messi a confronto tutti i SeeNN e i FließgewässerNN del Sudaukštaiten occidentale; vengono quindi riassunti i dati di Bichlmeier 2019a e del presente contributo. Poiché, in ragione della distribuzione geografica, alcuni nomi dovevano essere menzionati in entrambi gli articoli, i numeri del riepilogo seguente non corrispondono semplicemente alla somma dei dati attestati per i nomi nei due contributi, ma indicano un numero leggermente inferiore. Il corpus complessivo comprende 422 (332 vs. 120) nomi, 240 (182 vs. 75) nomi di laghi e 183 (150 vs. 45) nomi di corsi d’acqua: 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analisi morfologica e semantica dei nomi delle acque del Sudaukštaiten occidentale (parte 2) Tipo Sotto–tipo Numero (quota) Nomi di laghi Numero (quota) Nomi di corsi d’acqua Conversione conversione semplice 24 (10,00%) Akis, Apýdemė, Arielýnas, Aviris, Azãgis, Balãndis, Bedùgnė, Dublìa, Gálstas, Gáustas, Į́uodas, Klõnis, Krãštas, Lìnamarka, Lapū̃kas, Pastovỹs, Ragõžė, Ragõžis, Pẽlekas, Skùistas, Stìrtos, Teirùs, Trikõjis, Vĩlkas 27 (19,57%) Brãdas, Bẽndrė, Brastà, Brastvà, Dùisakis, Grãbė, Grovà, Gulʹbė, Kirmýnas, Kraus̃ius, Kriaus̃iùs, Ravaĩ, Salõtė, Sánt aika, Skar̃džiai, Spãrtas, Stelérnia, Stìrta, Stìrta, Sutra, Upẽlis, Ùpė, Upẽsnis, Varputỹs, Vìlkė, Vilkinỹčia, Vodà conversione «doppia» 12 (5,00%) Bałtajis, Bedùgnis, Dubióji, Dùlgas, Giliójà, Gilióji, Gìlujis, Ìlgis, Skãistis, Skuñdis, Spãrtas, Veisìėjis 4 (2,19%) Išilgìnis, Kreivóji, Nẽmunas, Rùdė Pseudoconversione 1 (0,42%) Šaulỹs 0 – Conversione «onimica» 6 (2,50%) Antòkolis, Aukštãkalnis, Dailìdė, Gadeikà, Vidùgašlis, Zuokas 1 (0,55%) Gailiūniškė totale: 43 (17,92%) 32 (17,49%) derivazioni desinenziali «Derivazioni mediante desinenza» deappellative 16 (7,50%) Ánčia, Ángė, Angỹs, Dùmblis, Dumblỹs, Kavalỹs, Krùglis, Lapū̃kis, Niẽdis, Niedùs, Sãknas, Saknius, Samãnis, Samãnius, Tabãlis, Zapsỹs 25 (13,66%) Avirė, Bìlsa, Degùtė, Glúosnė, Gumbrė, Ìlgis, Marà, Niedà, Rùčiõjus, Saknà, Seirà, Sidãbris, Sùtrė, Trùmpė, Ùidė, Ùpis, Vardžius, Vĩlka, Zapsà, Zãpsė, Zebriùs, Žebriùs, Zembrė, Žembrė, Žilvià Straipsniai / Articles 247 HARALD BICH LMEIER Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi dei laghi Numero (percentuale) Nomi dei corsi d’acqua Formazioni deonimiche, «derivazioni desinenziali» 3 (1,25%) Atešys, Daunōris, Liškiavis 4 (2,19%) Igarà, Mikasà, Nemajūnė, Senkonė Circonfissazione 2 (0,83%) Pamelnyčys, Prapūntas 4 (2,19%) Neviedis, Paežerėlė, Pāgeležnyčė; Pakrošklė Formazioni deradicali 4 (1,67%) Dusià, Pluvijā, Skirziùs, Straužais 0 – totale: 25 (10,42%) 33 (18,03%) Derivazioni suffissali con lit. -aitė 0 – 1 (0,55%) Dumblaitė con lit. -aitis 6 (2,50%) Juodáitis, Selio-vináitis, Sidabrináitis, Skirzáitis, Varnenáitis, Vilkái-tis 0 – con lit. -alis 1 (0,42%) Drapālis 0 – con lit. -avas 2 (0,83%) Mõrkavas, Šagavas 0 – con lit. -ėkė 0 – 1 (0,55%) Peršėkė con lit. -elė 3 (1,25%) Duobelė, Dubėlė, Dusėlė 4 (2,19%) Dulgėlė, Rynėlė, Rudėlė, Spernėlė 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analisi morfologica e semantica dei nomi delle acque della parte occidentale del Sud-Aukštaitija (parte 2) Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi dei laghi Numero (percentuale) Nomi dei corsi d’acqua con il lit. -elis 23 (9,58%) Aklėlis, Bliūdėlis, Bonėlis, Dubėlis, Dumblėlis, Ylėlis, Ilgėlis, Juodėlis, Kiepėlis, Krugėlis, Liubėlis, Liūnėlis, Lukštėlis, Lu(o)bėlis, Markėlis, Mašnėlis, Maušėlis, Mažėlis, Plaskėlis, Prūdėlis, Šūrėlis, Varėlis, Zapsėlis 3 (1,64%) Bradėlis, Krokšėlis, Varėlis con il lit. -elỹs 1 (0,42%) Metelỹs 0 – con il lit. -ėlė 0 – 1 (0,55%) Dubenėlė con il lit. -ėlis 7 (2,92%) Drapalėlis, Ešernėlis, Ežerėlis, Ežerynėlis, Pastovėlis, Šlavantėlis, Tabelėlis, 1 (0,55%) Malūnėlis con lit. -ena 0 – 1 (0,55%) Bambenà con lit. -enis 1 (0,42%) Lukšnėnis 0 – con lit. -ėnis 1 (0,42%) Lukšnėnis 0 – con lit. -esė 0 – 1 (1,09%) Atesė con lit. -esỹs 1 (0,42%) Atesỹs? 0 – con lit. -ica 0 – 1 (0,55%) Metėlīca con lit. -yčia 0 – 5 (2,73%) Atesỹčia, Kiaūlyčia, Gluosnyčia, Ylyčia, Simnyčia con lit. -(i)ekas 1 (0,42%) Gáiliekas 0 – Straipsniai / Articles 249 HARALD BICH LMEIER Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi di laghi Numero (percentuale) Nomi di corsi d’acqua con lit. –ietis 1 (0,42%) Rìmietis 0 – con lit. –īja 1 (0,42%) Obelijà 2 (1,09%) Kirmijà, Uosijà con lit. –ijis 3 (1,25%) Pālazdijis, Seirijis, Vernijis 0 – con lit. –ylis 1 (0,42%) Zervýlis 0 – con lit. –yna 2 (0,83%) Ežerýnos, Zervýna 0 – con lit. –ýnas 3 (1,25%) Ežerýnas, Snaigýnas, Zervýnas 1 (0,55%) Snaigýnas con lit. –inė 4 (1,67%) Kemsinė, Mekšrinė, Meškinė, Pālšinė 6 (3,28%) Balìne, Dóvine, Gervinė, Kárvinė, Lydėkinė, Siūklinė con lit. –inis 14 (5,83%) Dėlinis, Dielìnis, Dumblinis, Gervinis, Gudinis, Krakinis, Pālšinis, Purvinis, Salinis, Seliovinis, Vadinis, Vidutinis, Vilkiniai, Vilkinys 0 – con lit. –(i)nyčia 1 (0,42%) Anglinyčia 2 (1,09%) Aviérnyčia, Biłsinyčia con lit. –iškė 3 (1,25%) Bedañtiškė, Melešiškė, Melešiškės 3 (1,64%) Baliūniškės, Daunkiškė, Maneliškė con il lituano –iškis 4 (1,67%) Juodiškis, Kāviškis, Ônči(u)škis, Purviškis, 0 – con il lituano –ytė 0 – 1 (0,55%) Metelytė con il lituano –ka 0 – 6 (3,28%) Dubénka, Nemajūnka, Saltonkà, Smenči-onkà, Spernénka, Ziželka con il lituano –lys 0 – 2 (1,09%) Kriokšlys, Krokšlys 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analisi morfologica e semantica dei nomi delle acque della zona occidentale dei sudaukštai (parte 2) Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi dei laghi Numero (percentuale) Nomi dei corsi d’acqua con lit. -ntas 3 (1,25%) Šlavañtas, Térmentas, Žuvintas 1 (0,55%) Térmentas con lit. -oris 1 (0,42%) Naudõris 0 – con lit. -orius 1 (0,42%) Naudõrius 0 – con lit. -otis 1 (0,42%) Dabótis 0 – con lit. -tė 0 – 1 (0,55%) Laikštė con -uišis 1 (0,42%) Gilùšis 0 – con lit. -uitis 1 (0,42%) Gilùitis 0 – con lit. -ukas 7 (2,92%) Deliùkas, Delinùkas, Gervinùkas, Maušiùkas, Pirčiùkas, Šauliùkas, Sperniùkas 0 – con lit. -ulis 1 (0,42%) Naujùlis 0 – con lit. -uonis 1 (0,42%) Veliuõnis 0 – con lit. -ūtas 1 (0,42%) Mekšrūtas 0 – con lit. -utis 2 (0,83%) Menkùtis, Senkùtis 0 – con lo slavo -ika 0 – 1 (0,55%) Marikà non classificabile con chiarezza 1 (0,42%) Akunuõčias 2 (1,09%) Alnà, Spernià totale: 105 (43,75%) 48 (26,23%) Straipsniai / Articles 251 HARALD BICHlMEIER Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi dei laghi Numero (percentuale) Nomi dei corsi d’acqua Composti Nome comune + nome comune 11 (4,58%) Sostantivo + sostantivo Buižėzeris, Ežėrebale, Ežerėliabalė, Galādusis, Galadusỹs, Gėdavardỹs, Giedavardỹs, Gùdežeris, Pelialapùkas, Šikinėzeris, Vil̃ kežeris 11 (6,01%) Sostantivo + sostantivo Beržavietis, Pečiagrinda, Perceležia, Rūdupė, Snaigupėlė, Vaišupis, Varnalėšupis, Vilkupis, Vilkotakis, Viñkšnupis, Žirgupė 4 (1,67%) Aggettivo + sostantivo Báltabalė, Jūodažeris, Jūodežeris, Šventaduōnis 6 (3,28%) Aggettivo + sostantivo Giliagrabė, Dùlpis, Gilrevis, Raišupis, Senāupis, Šventupė 1 (0,42%) Aggettivo + aggettivo Lapōčiažalis 0 Aggettivo + aggettivo – 2 (0,83%) Verbo + sostantivo Skinežeris, Tulupis 7 (3,83%) Verbo + sostantivo Kvirabalis, Šliaužupis, Ūrkupis, Žurzaupė, Žurzaupis, Žuržupė, Žuržupis Onimo + appellativo 2 (0,83%) Cijūnamiškis, Dap-kėvičiabalė 3 (1,64%) Alītupis, Račkūpỹs, Stasiūpė Totale: 20 (8,33%) 27 (14,75%) Nomi sintagmatici Nomi concordanti 5 (2,08%) Báltajis Bīlsas, Báltas Kaūknoris, Gilūlis nendryn̄as, Jūodajis Bīlsas, Jūodas Kaūknoris 3 (1,64%) Baltoji Ānčia, Juodōji Ānčia, Smalinis Pėčius 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi dei laghi Numero (percentuale) Nomi dei corsi d’acqua Nomi reggenziali con un appellativo come primo elemento 38 (15,83%) Lago di Akių, lago di Akmenių, lago di Angininkų, lago di Aniškio, lago di Antokolio, lago di Aradininkų, lago di Atesnininkų, lago di Aukštakalnių, lago di Babrų, lago di Bakšių, lago di Černiukiškės, laghetto di Dailidės, lago di Gudelių, lago di Jonkiškės, lago di Kanaukų, lago di Lėipalingio, lago di Likiškėlių, lago di Luksnėnų, laghetto/lago di Norūnų, lago di Pãlazdijų, lago di Pãserninkų, lago di Radžiūnų, laghetto di Ročkių, lago di Rolių, laghetto di Sabališkių, lago di Simno, lago di Smalinių, lago di Šventežerio, lago di Tãlokių, lago di Teizinininkų, lago di Teizų, lago di Tolkūnų, lago di Ūdininkų, lago di Ūdrijos, laghetto di Užubalių, lago di Verstaminų, laghetto di Žagarių, lago di Žuvintų 30 (16,39%) Ruscelletto di Bagdononių, fiume di Dubėlio, torrentello di Galinaraiščio, torrente di Gardinų, torrente di Gáusto, ruscelletto di Geištariškių, ruscelletto di Giedavardžio, ruscelletto di Giraitės, ruscelletto di Gõjaus, torrente di Grigo, fiume di Gudiniškių, torrente di Juralēvičiaus, torrente di Jurčiūnų, ruscelletto di Kampinės, torrente di Lankõs, ruscelletto di Maišymų, torrente di Márgio, ruscelletto di Maslaūčiškių, ruscelletto di Morkavo, ruscelletto di Pãbilsio, ruscelletto di Paũkščiarevo, torrente di Rūdinių, ruscelletto di Sãgavo, ruscelletto di Strãigių, ruscelletto di Šinkaus, ruscelletto di Širguškės, torrente di Šaltinabalės, ruscelletto di Šventõ Jõno, ruscelletto di Tarpūoežerės, ruscelletto di Vernijo Straipsniai / Articles 253 HARALD BICH LMEIER Tipo Sottotipo Numero (percentuale) Nomi dei laghi Numero (percentuale) Nomi dei corsi d’acqua Nomi di relazione con primo elemento appellativo 2 (0,83%) Kūnigo valkà, Ravo duobė 9 (4,92%) Gluosnių griovis, Kreisòs upėlis, Kròkšlio upėlis, Lazdynų griovis, Liepos ùpė, Liūno rāvas, Mùrgų upėlis, Vaĩto Gõjus, Vúodos ùpė totale: 45 (18,75%) 42 (22,95%) Nomi presi in prestito? 2 (0,83%) Bezdankà, Mūčėlininkas 1 (0,55%) Nodavėlta 2 (0,83%) Totale: 240 (di cui 4 nomi di parti di lago) 183 Entrambi i tipi di nomi presentano una quota uguale di conversioni, pari a poco meno del 18% del corpus complessivo; tuttavia, nei nomi dei corsi d’acqua la quota percentuale delle conversioni semplici è superiore di oltre la metà rispetto ai nomi dei laghi, mentre, al contrario, nei nomi dei laghi le conversioni «doppie» sono più che doppie rispetto ai nomi dei corsi d’acqua. Le «derivazioni con desinenza» rappresentano una quota quasi doppia nei nomi dei corsi d’acqua (18,03%) rispetto ai nomi dei laghi (solo 10,42%); in entrambi i casi, le formazioni deappellative costituiscono la maggioranza (circa 2/3 nei nomi dei laghi, circa 3/4 nei nomi dei corsi d’acqua). Nel territorio studiato, le derivazioni suffissali costituiscono nei nomi dei laghi una quota superiore di circa la metà rispetto ai nomi dei corsi d’acqua (43,75%: 26,23%); inoltre, si utilizzano circa la metà in più di suffissi diversi rispetto ai nomi dei corsi d’acqua (34: 23). Nel complesso, nel territorio studiato si attestano sincronicamente 48 suffissi diversi nella formazione dei nomi dei corpi idrici nell’ambito delle derivazioni suffissali: 25 suffissi sono attestati solo nei nomi dei laghi, 14 solo nei nomi dei corsi d’acqua, mentre 9 ricorrono in entrambi i tipi di nomi. Poiché le singole formazioni sono per lo più fenomeni di frequenza molto bassa, di norma il loro rapporto non è particolarmente significativo. Tuttavia, i seguenti rapporti sono così evidenti che forse sono significativi anche per la Lituania in generale: 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südau(k)štaiten (Teil 2) Suffisso | Nomi di lago con il suffisso | Nomi di corsi d’acqua con il suffisso −aitis | 6 | 0 −elis | 23 | 3 −ėlis | 7 | 1 −inis | 14 | 0 −ka | 0 | 6 −ukas | 7 | 0 Due nomi formati con suffissi ricorrono come nomi di lago (Snaigýnas m. [1] Ve [38087], Varėlis m. (2) Lp [42873]) e come nomi di corsi d’acqua (Snaigýnas m. [1] Mrs [42899], Varėlis m. (2) Kr [38600]). I nomi composti sono invece, in proporzione, quasi due volte più frequenti nei nomi dei corsi d’acqua che nei nomi dei laghi (8,33%: 14,75%). Tra i nomi sintagmatici, i due tipi di nomi differiscono nettamente solo per quelli reggenziali con un appellativo come primo elemento: a due nomi di lago (0,83%) corrispondono 9 nomi di corsi d’acqua (4,92%). Nel complesso, tuttavia, i nomi sintagmatici sono circa un quarto più frequenti nei nomi dei corsi d’acqua che nei nomi dei laghi (22,95%: 18,75%). Se si stabilisce una gerarchia di frequenza per entrambi i tipi di nomi, per i nomi dei laghi si ottiene: Derivazioni suffissali (43,75%) > Nomi sintagmatici (18,75%) > Conversioni (17,92%) > Derivazioni con desinenza (10,42%) > Composti (8,33%) e per gli idronimi dei corsi d’acqua: Derivazioni suffissali (26,23%) > nomi sintagmatici (22,95%) > Derivazioni desinenziali (18,03%) > Conversioni (17,49%) > Composti (14,75%) Per gli idronimi lacustri, dunque, le derivazioni suffissali sono nettamente il procedimento di formazione più frequente, mentre per gli idronimi dei corsi d’acqua le derivazioni suffissali sono solo leggermente più frequenti di Straipsniai / Articles 255 HARALD BICHlMEIER nomi sintagmatici. Nel complesso, gli idronimi fluviali presentano una distribuzione dei nomi tra le tipologie di formazione più uniforme rispetto agli idronimi lacustri. Negli idronimi fluviali, la quota delle derivazioni con desinenza e dei composti è in ciascun caso superiore di oltre 2/3 rispetto agli idronimi lacustri. Se tuttavia si considerano le derivazioni con desinenza, tradizionalmente trattate nella linguistica lituana come categoria autonoma, un caso particolare delle derivazioni suffissali (come indubbiamente sono da una prospettiva storico-linguistica), si ottiene il seguente quadro per gli idronimi lacustri: Derivazioni suffissali, comprese le derivazioni con desinenza (54,17%) > nomi sintagmatici (18,75%) > conversioni (17,92%) > composti (8,33%) e per gli idronimi fluviali: Derivazioni suffissali, comprese le derivazioni con desinenza (44,26%) > nomi sintagmatici (22,95%) > conversioni (18,67%) > composti (14,75%) Le gerarchie risultano quindi omogenee, sebbene le percentuali possano naturalmente essere anche molto diverse. Se infine si considerano le conversioni come derivazioni a suffisso zero realizzate nell’ambito dell’onomizzazione, si ottiene il seguente risultato per gli idronimi lacustri: Derivazioni suffissali, comprese le derivazioni con desinenza, e conversioni (72,09%) > nomi sintagmatici (18,75%) > composti (8,33%) e per i nomi dei corsi d’acqua: derivazioni con suffisso, comprese le derivazioni desinenziali e le conversioni (62,91%) > nomi sintagmatici (22,95%) > composti (14,75%) I nomi dei laghi mostrano dunque una quota nettamente più elevata di formazioni derivazionali (derivazioni con suffisso, comprese le derivazioni desinenziali e le conversioni), mentre 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) nei nomi dei corsi d’acqua la quota dei composti è più marcata: è circa una volta e tre quarti quella dei nomi dei laghi. Poiché finora non è stato effettuato in questo modo un conteggio dell’intero patrimonio dei nomi lituani delle acque (ossia con una suddivisione tra nomi dei laghi e nomi dei corsi d’acqua), per il momento non è possibile affermare in che misura le condizioni riscontrate nell’area di ricerca siano «normali» oppure si discostino dalla media lituana. 3.4. Prospettive Per l’area di ricerca, così come per l’intera Lituania, resta da colmare una lacuna nella ricerca: la compilazione di un dizionario storico dei nomi delle acque (e, naturalmente, anche di un dizionario storico dei nomi dei luoghi). L E T T E R A T U R A A m b r a z a s S a u l i u s 1993: Evoluzione della formazione dei sostantivi. Vilnius: casa editrice di scienza ed enciclopedie. B i c h l m e i e r H a r a l d 2013: Zum sprachwissenschaftlichen Niveau der Forschungen zur ‚alteuropäischen Hydronymie‘ – Eine Erwiderung auf eine Polemik. – Acta Linguistica Lithuanica 68, 9–50. B i c h l m e i e r H a r a l d 2014a: Caland System and Greek. – Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics [EAGLL], Giannakis Georgios (Hrsg.). Leiden, Boston: Brill, 256–260. B i c h l m e i e r H a r a l d 2014b: Jav. adū-, ap. adū-, das Caland-Wackernagel’sche Suffixsystem und die alteuropäische Hydronymie. – Na-wa/i-VIR.ZI/A MAGNUS.SCRI-BA. Festschrift für Helmut Nowicki zum 70. Geburtstag (Dresdner Beiträge zur Hethitologie 45), Payne Annick, Brosch Cyril (Hrsgg.). Wiesbaden: Harrassowitz, 13–25. B i c h l m e i e r H a r a l d 2019a: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten. – Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Blažienė Grasil da, Bilkis Laimutis (Hrsgg.). Hamburg: Baar. [im Druck] Straipsniai / Articles 257 HARALD BICHlMEIER Bichlmeier Harald 2019b: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informationen 2018 [2019] (im Druck). Bilkis Laimutis 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Duridanov Ivan 1969: Thrakisch-dakische Studien. Erster Teil: Die thrakisch- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen. Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften. EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Leiden, Boston: Brill. EDPG – Kroonen Guus 2013: Etymological Dictionary of Proto-Germanic (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 11). Leiden, Boston: Brill. EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7). Leiden, Boston: Brill. eLKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. I–XX, 1941–2002. Antrasis elektroninis leidimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas 2013. EWAia – Mayrhofer Manfred 1992–2001: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. 3 Bde. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Ortsnamen. Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co. GEW – Frisk Hjalmar 1960–1972: Griechisches etymologisches Wörterbuch. 3 Bde. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. I. Band. München, Basel: Francke. Jonikas Petras 1950/51: Sui nomi di luogo lituani. – Contributi alla ricerca onomastica 2, 1–32. Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz. Kühebach(er) Egon 1995: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2). Bozen: Athesia. Kuzavinis Kazimieras 1966: Etymologica. – Baltistica 1/2, 177–184. 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südukäštaiten (Teil 2) LEV – Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca. I: A–O. II: P–Ž. Rīga: Avots. [²2001; unveränderter Nachdruck mit durchgehender Paginierung] LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 Bände (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher). Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LIV² – Rix Helmut et al. 2001: Lessico dei verbi indoeuropei. Le radici e le loro formazioni di temi primari. Seconda edizione riveduta e ampliata. Wiesbaden: Reichert. LKŽ – Dizionario della lingua lituana. 20 volumi. Vilnius, 1941–2002. LVŽ 1 – Balode Laimute et al. 2008: Dizionario dei toponimi della Lituania. Volume I. A–B. Vilnius: Istituto della lingua lituana. LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (a cura di) 2014: Dizionario dei toponimi della Lituania. Volume II. C–F. Vilnius: Istituto della lingua lituana. LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (a cura di) 2018: Dizionario dei toponimi della Lituania. Volume III. G–H. Vilnius: Istituto della lingua lituana. Mickienė Ilona 2019: Die Ony me der Region Südwest–Aukštaitija: Überblick über Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Blažienė Grasil da, Bilkis Laimutis (Hrsgg.). Hamburg: Baar. [im Druck] NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger, Britta, Schneider, Carolin 2008: Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Winter. Otrębski Jan 1959: Tiernamen als Gewässernamen in Litauen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 24–27. Otrębski Jan 1962a: Beiträge zur baltisch-slawischen Namenkunde. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 148f. Otrębski Jan 1962b: Beiträge zur baltisch-slawischen Namenkunde. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 3, 265–267. Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego. Tom II: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe. PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. 4 Bde. Vilnius: Mokslas. PKEŽ² – Mažiulis Vytautas 2013: Dizionario etimologico della lingua prussiana. Seconda edizione corretta e ampliata. Vilnius: Centro editoriale di scienza ed enciclopedie. (online all’indirizzo: http://www.prusistika.flf.vu.lt [senza la paginazione dell’edizione a stampa]). Straipsniai / Articles 259 HARALD BICHlMEIER Pupkis Aldonas (Hg.) 2002: Vietovardžių žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidyklos institutas. Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299. Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226. Savukynas Bronys 1962: Ežerų vardai [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198. Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194. Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobalti̇jskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1/2, 165–176. Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkauskas Vytautas, Vosylýtė Klementina, Erm anytė Irena 1963: Nomenclatore dei fiumi e dei laghi della RSS Lituana. Vilnius: Casa editrice statale di letteratura politica e scientifica. Schmid Wolfgang P. 1971: Zum litauischen Flussnamen Aitra. – Baltistica 7/1, 37–42. Schmid Wolfgang P. 1972: Baltische Gewässernamen und die Vorgeschichte Europas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18. Schmid Wolfgang P. 1973: Aura und Aurajoki. – Baltistica 9/2, 189–194. SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego. Skardžius Pranas 1943 / 1996: Formazione delle parole nella lingua lituana / Die Wortbildung im Litauischen. Vilnius / Wilna: Accademia lituana delle scienze, Istituto di ricerca linguistica lituana / Litauische Akademie der Wissenschaften, Institut für litauische Sprachforschung 1943. [Ristampa: Rosinas Albertas (a cura di): Skardžius Pranas: Scritti scelti 1. Formazione delle parole nella lingua lituana. Edizione fotomeccanica. Vilnius: Casa editrice di scienza ed enciclopedie 1996.] Skardžius Pranas 1973: Lietuvių vandenvardžiai su –nt. – Lituanistikos darbai 3, 9–72. Smoczyński Wojciech 2018: Słownik etymologiczny języka litewskiego. [erweiterte elektronische Version Februar 2018]. Toporov Vladimir Nikolaevič 1973: Iz istorii balto-slavjanskich jazykovych svjazej. – Baltistica 9/1, 29–44. 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Udolph Jürgen 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und gléti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai (= Lietuvių kalbos klausimai XXI). Vilnius: Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 4–153. Vanagas Aleksandras (Hrsg.) 1985: Lietuvių pavardžių žodynas. A–K. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras (Hrsg.) 1989: Lietuvių pavardžių žodynas. L–Ž. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 2002: Lietuvių vandenvardžiai. Antrasis, pataisytas leidimas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. ABBREVIAZIONI Adj. – aggettivo Al – Alytaus seniūnija dial. – dialettale Dimin. – diminutivo f. – femminile FamN(N) – cognome(i) FließgewN(N) – nome(i) di corso d’acqua germ. – germanico GewN – nome di corpo idrico Ka – Kapčiamiestis (distretto di Lazdijai) No – Noragelis (distretto di Lazdijai) Straipsniai / Articles 261 HARALD BICH LMEIER Kr – Krokialaukis (distretto di Alytus) Ku – Kučiūnai (distretto di Lazdijai) Lp – Leipalingi (distretto di Druskininkai) Lz – Lazdijai (distretto di Lazdijai) m. – maschile Mrs – Miroslavas (distretto di Alytus) ON(N) – nome/i di luogo poln. – polacco Pl. – plurale PN(N) – nome/i di persona russ. – russo Se – Seirijai (distretto di Lazdijai) Si – Simnas (distretto di Alytus) slaw. – slavo Še – Šeštokai (distretto di Lazdijai) Šl – Šlavantai (distretto di Lazdijai) Šv – Šventežeris (distretto di Lazdijai) Te – Teizai (distretto di Lazdijai) Ve – Veisiejai (distretto di Lazdijai) ukr. – ucraino wruss. – bielorusso Analisi morfologica e semantica degli idronimi dei sud-occidentali aukštaitici (parte 2) RIASSUNTO Questo articolo, per contenuto e struttura, è collegato agli idronimi dei sud-occidentali aukštaitici già esaminati dall’autore. Nel 2019 sarà pubblicata una raccolta collettiva dedicata all’onomastica della regione in questione. L’articolo presentato esamina gli idronimi non ancora studiati dall’autore delle circoscrizioni di Simnas, nel distretto di Alytus, e di Kapčiamiestis, Kučiūnai, Noragėliai e Šventežeris, nel comune di Lazdijai (nomi di laghi e nomi di fiumi). Questi ultimi idronimi sono trattati separatamente, al fine di evidenziarne le differenze nella formazione. In totale, 120 nomi (75 nomi di laghi e 45 nomi di fiumi) sono esaminati sotto il profilo morfologico e semantico. Dopo aver effettuato un’analisi approfondita 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analisi morfologica e semantica dei nomi delle acque della parte occidentale della regione dei Sudavi (parte 2) Dall’analisi dei 303 idronimi già esaminati nella raccolta collettiva e dei 120 idronimi presentati in questo articolo (423 idronimi in totale) è emerso che la gerarchia dei diversi procedimenti di formazione è pressoché identica. Va tuttavia sottolineato che i derivati suffissali dei nomi dei laghi sono quasi il 50 per cento più frequenti di quelli dei nomi dei fiumi, mentre i derivati dei nomi dei fiumi formati con desinenze e per conversione sono il 50 per cento più frequenti di quelli dei nomi dei laghi. Nell’esame degli idronimi della regione in questione si ricorre anche ai dati di altre lingue baltiche e dell’indoeuropeistica. Ricevuto il 6 marzo 2019. HARALD BICHlMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected] Str aipsniai / Articles 263