Asta Leskauskaitė (sudarytoja). „Leipalingio apylinkių tekstai“

VILIA RAGAIŠIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü Bilimsel araştırma alanları: aksanbilim, diyalektoloji, etnolinguistik, sözlükbilim. DOI: https://doi.org/10.35321/al81-14 Asta Leskauskaitė (editör) LEIPALINGIO ÇEVRESİNDEN METİNLER Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018, 230 p. + 1 garso diskas (CD) ISBN 978-609-411-223-2 2018 yılında Litvanya Dili Enstitüsü, Jeolinguistik Merkezi kıdemli araştırmacısı Asta Leskauskaitė’nin bir başka kitabını yayımladı: Leipalingio apylinkių tekstus — ses kayıtları içeren bir CD ile birlikte. Bu yayın, deneyimli diyalektolog tarafından hazırlanmış dördüncü yerel ağız metinleri kaynağıdır. A. Leskauskaitė önce kendi doğduğu ağızdan bir kaynak yayımladı: Kučiūnų krašto šnektos tekstus (2006; 428 s.). Üç yıl sonra, bilimsel olgunluğuyla öne çıkan ve Güney Aukštaitija ağızlarının güney kesimlerine ayrılmış bir yayın çıktı: Marcinkonių šnektos tekstai (2009; 384 s.). Birkaç yıl sonra, Güney Aukštaitija ağızlarının güneybatı bölgesi yeniden onun ilgisini çekti; Seirijų šnektos tekstai (2016; 296 s.) yayımlandı ve burada incelenen Leipalingio apylinkių tekstai (2018; 230 s.) de hazırlandı. Kitabın ve CD’nin hazırlanması ile yayımlanması, Litvanya Devlet Dili Komisyonu tarafından; Litvanya standart dilinin, ağızların ve diğer dil çeşitlerinin işleyişi ve değişimi üzerine yürütülen araştırmalar ile Devlet Dilinin kullanımı, standardizasyonu ve yaygınlaştırılması programlarına ayrılan kaynaklardan desteklendi. Yayını, yetkin diyalektologlar ve ağız metinleri editörleri Prof. Dr. Vytautas Kardelis ile Doç. Dr. Rūta Kazlauskaitė değerlendirdi. Leipalingio apylinkių tekstai, Güney Aukštaitija ağızlarına ayrılmış Tarmių tekstynas dizisindeki ilk yayındır ve Avrupa Dil Atlası’nın (Atlas linguarum Europae) 435. noktasını, Litvanya Dili Atlası’nın ise 686. noktasını temsil eder. Bu kitabın yapısı Recenzijos / Reviews 269 VILIJA RAGAIŠIENĖ özünde, söz konusu dizinin şimdiye kadar yayımlanmış diğer kitaplarının yapısından farklı değildir1. Her zamanki gibi kitap; bir önsözden (s. 7–8), bir girişten (s. 9–60) ve ağız metinlerinden (s. 61–194) oluşmaktadır. Kitabın sonunda ayrıca yer adlarının kısaltmalar listesi (s. 195) yer almaktadır. Bunun ardından kaynaklar dizini (s. 196), oldukça kapsamlı bir kaynakça (s. 196–204) ve İngilizce olarak hazırlanmış hacimli bir özet (s. 205–230) yayımlanmıştır. Kitaba, Evaldas Ožeraitis tarafından programlanan ve kitapta yayımlanan anlatıların yüksek kaliteli ses kayıtlarını içeren bir kompakt disk eklenmiştir. Önsözde Leipalingis ağzı üzerine yürütülen araştırmalar ve mevcut yazılı kaynaklar kısaca gözden geçirilmektedir. Bu kaynaklardan yalnızca birkaç tane vardır: ağız özelliklerinin transkripsiyonlu metinlerle birlikte verildiği, küçük hacimli birkaç el yazması betimleme; hizmet yayınlarında yayımlanan transkripsiyonlu ve transkripsiyonsuz anlatılar vb. Bu değerlendirmeden anlaşıldığı üzere Leipalingis ağzı bugüne kadar araştırmacıların görece az ilgisini çekmiştir (hatta bu ağızla en çok genç araştırmacılar ve Litvanca filolojisi öğrencileri ilgilenmiştir denebilir). Dolayısıyla yazar, hazırlanmakta olan “metin derlemesinin Leipalingis ağzını geniş biçimde tanıttığını” (s. 8) haklı olarak belirtmekte; yalnızca yazılı değil, Litvanca Dil Enstitüsü Geolinguistik Merkezi Ağız Arşivi’nde saklanan ses kaynaklarının da bulunduğuna dikkat çekmektedir. Bu kaynaklar hakkında biraz daha ayrıntılı bilgi edinmek isterdim: toplam kaç ses kaydı bulunduğu, ne zaman kaydedildikleri, ağız araştırmacılarının bireysel olarak mı kaydettikleri yoksa örgütlü bir diyalektoloji gezisinde mi toplandıkları vb. Bir çalışma olarak da değerlendirilebilecek giriş, irili ufaklı birkaç bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde, Leipalingis’in ve çevresinin tarihine genel bakış (s. 9–14) başlığı altında, tarihî kaynaklara dayanılarak Leipalingis’in ve komşu yerleşimlerin tarihine en eski dönemlerden günümüze kadar oldukça ayrıntılı biçimde değinilmektedir. XIX. yüzyılın sonu ve XXI. yüzyılın başında nüfus başlıklı kısa bölümde, araştırma açısından önemli olan Leipalingis ve çevre köylerin nüfusu ile etnik bileşimine ilişkin istatistiksel veriler sunulmaktadır. Leipalingis ağzının dilsel özelliklerini ele alan bölümler bilimsel açıdan özellikle değerlidir: Ağzın yayılım alanı ve ayırt edici özellikleri (s. 16–20), Ses sistemi (s. 20–25), Vurgu ve tonlamalar (s. 25–28), Biçimbilim ve sözcük yapımı (s. 28–39), Sözdizimi (s. 39–40), Söz varlığı (s. 40–44) ve Ağız değişiminin özellikleri (s. 44–46). Ağzın yayılım alanı ve ayırt edici özellikleri bölümünde Leipalingis ağzının ayırt edici özellikleri ele alınırken başlıca bilimsel kaynaklardan yararlanılmış, iddialar ses kayıtlarından ve yazılı kaynaklardan elde edilen malzemeyle desteklenmiştir. Ağız metni derlemelerinde araştırılan alanın sınırlarının belirtilmesi de aynı ölçüde önemlidir. Sunulan Leipalingis ve çevresi haritasından hangi yerleşimlerin Leipalingis ağzı kapsamına girdiği anlaşılmamaktadır. Ses sistemi bölümünde ağızdaki sesbirimlerinin ünlü sistemi, ötümlü seslerin ve sert-yumuşak ünsüzlerin kullanımı oldukça ayrıntılı biçimde ele alınmıştır. Katılmak istemediğim nokta ise… 1 Bu dizinin kitaplarında ayrı bir açıklamalı sözlükçe sunulmamaktadır. Ödünç sözcükler, seyrek kullanılan sözcükler ve bunların anlamları hakkında bilgi dipnotlarda verilmektedir. 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Leipalingis Çevresinden Metinler yazarın Leipalingislilerin isimlerin seslenme hâlinde, vurgusu sondan çekilmiş biçimlerde [a], [e] ünlülerini kısa telaffuz ettikleri yönündeki iddiasına ilişkin olarak; örneğin mergėlė ~ mergelė (s. 21). Bu ağızda, Güney Aukštaitija bölgesinin tamamında olduğu gibi, -ėlis, -ėlė ekleriyle türetilen küçültme adları iki şekilde vurgulanır: düşen tonla ya da keskin vurgu işaretiyle; örneğin dukrėlė / dukrelė, su.nėlis / su.nėlis (karş. Leskaitė 2006: 30; 2009: 47; 2016: 47)². Kitapta sunulan metinlerden, araştırılan ağzın konuşurlarının, özellikle yaşlı kuşaktan informantların, vurgulu [a], [e] ünlülerini çoğunlukla kısa telaffuz ettikleri anlaşılmaktadır; örneğin: su.nėlis, su.nėlė, su.nėlį, dukrėlė, dukrelai, dukrelės, vaikėlei, br.lali vb. (s. 79, 84–86, 99). Bu durumda tek tek biçimlerin kullanımı ve vurgunun sondan çekilmesinden değil, eskiden miras kalmış olabilecek geri çekilmiş vurgu paradigmalarının varlığından söz etmek gerektiği açıktır. Vurgu ve tonlamalar bölümünde, A. Leskaitė’ye göre “diğer Batı Güney Aukštaitija ağızlarından neredeyse farklı olmayan” (s. 25) ağız vurgu sistemi ele alınmaktadır. Bu bölümde ağırlıklı olarak iki aksanoloji olgusu incelenmiştir: 1) adlarda ve biçimlerinde görülen çeşitlilik ile oksitonlaşma eğilimi, 2) çok heceli sözcüklerdeki ana ve ikincil vurgu örnekleri. Diğerlerinden ayrılarak daha geniş biçimde ele alınan bir iddia da, araştırılan ağızda birinci ve üçüncü vurgu paradigmalarına göre vurgulanan -oka ekli dişil sıfatlarla ilgilidir; örneğin: tuštoka / tuštokà, aukštoka / aukštokà (s. 27)³. Yalnızca Punsko ve Seinai ağızlarında bu türevler diğer yerlere kıyasla daha sık iki türlü vurgulanır; örneğin: gerókas, -à (3) / gerokas, -a (1), smarkókas, -à (3) / smarkokas, -a (1) vb. (Ragaišienė 2015: 290; 2016: 167). Güney Aukštaitija’nın diğer ağızlarında söz konusu sıfatlar tek bir vurgu paradigmasına göre vurgulanma eğilimindedir: güney kesimde birinci vurgu tipindeki biçimler daha yaygınken, bölgenin güneybatı kesiminde hareketli vurgu örnekleri görülür (Leskaitė 2006: 54; 2009: 57; Ragaišienė 2015: 291). A. Leskaitė’nin Leipalingis ağzından verdiği örnekler iki noktayı doğrulamaktadır. Birincisi, Güney Aukštaitija ağızlarında -okas, -a ekli sıfatlar farklı vurgu eğilimleri sergiler (karş. Ragaišienė 2015: 290–291). İkincisi, Leipalingis ağzı, haklı olarak vurgu çeşitliliğinin en yüksek olduğu merkez kabul edilen bölgeye dâhil edilmiştir (Ragaišienė 2010: 139; bkz. Şek. 7, 140–141. sayfalar arasındaki ek). Girişin muhtemelen en kapsamlı bölümü olan Biçimbilim ve sözcük yapımı, sözcük türlerine göre daha küçük alt bölümlere ayrılmıştır. En çok isim ve fiil ele alınmış; diğer sözcük türleri, yani zamirler hakkında ise… 2 Bu tür vurgu örneklerine iki ciltlik Güney Güney Aukštaitija Ağızları Sözlüğü’nde bolca rastlanmaktadır (Leskaitė, Ragaišienė 2016, 2019). 3 Bu ekle türetilen eril biçimlerin ağızda hangi vurgu paradigmasına—birinciye ve/veya üçüncüye—göre vurgulandığı açık değildir. Metinleri derleyenler, muhtemelen malzeme yetersizliği nedeniyle, bu biçimlerin vurgu eğilimlerini belirleyememiştir. Recenzijos / Reviews 271 VILIJA RAGAIŠIENĖ Edatlar ve bağlaçlar konusunda ise daha az veri sunulmuştur. Yazarın bu tercihi muhtemelen “Leipalingis ağzının dilbilgisel sistemi, birçok özelliği bakımından komşu Güney Aukštaitija ağızlarınınkine benzemektedir” (s. 28) gerçeğinden kaynaklanmıştır. Sıfatlar hakkında neden hiç veri sunulmadığı⁴ açık değildir. “Leipalingis ağzındaki sıfat çekimi Güney Aukštaitija sisteminden hiçbir yönden farklı değildir; bu nedenle burada ele alınmamıştır” (s. 35) denilerek konu tek cümlede geçiştirilecekse bile, en azından temel dilbilim kaynaklarına işaret edilmelidir. Güney Aukštaitija ağızlarında sıfat çekim sistemi, bu konudaki çalışmalar ve kullanımın çeşitli yönleri üzerine yalnızca A. Leskauskaitė değil, başka dilbilimciler de yazmıştır (bk. Zinkevičius 1966: 268, 272–273; Grumadienė 1994: 97–106; Mikulėnienė 1996: 150–151; Markevičienė 1999: 33; Lazauskaitė-Ragaišienė 2008: 94–104; Leskauskaitė 2006: 53; 2008: 31–43; 2009: 55–57; 2016: 69; Ragaišienė 2015: 274–308; 2016: 120–199 vb.). Bu bölümün başlığına dikkat çekmek gerekir: Morfoloji ve sözcük türetimi. Bölümde yalnızca özelliklerden ve belirgin morfolojik olgulardan değil, sözcük türetme özelliklerinden de söz edilmesi gerektiği açıktır. Ancak burada türetme eğilimleri ya da istisnai durumlar hakkında veri sunulmamıştır (örneğin isimlerin sayı ve cinsiyet kategorileri ayrıntılı biçimde açıklanmış, çekim sistemi gerektiği gibi ele alınmış, ancak türetmeden hiç söz edilmemiştir). Yazarın, Leipalingis ağzında “her zaman” anlamındaki biçimin seyrek kullanıldığı yönündeki tespiti değerlidir. Metinlerde eril cinsiyete ait yalnızca birkaç çift ünsüzlü belirtme hâli biçimine rastlanmıştır; örneğin: dù lū.dini.ku, litù, mẽ.nes, šìmt, rɔ.žù vb. (s. 90, 91–92, 105, 123, 170). Bunlar çoğunlukla ismin sözlüksel anlamını ifade etmek amacıyla ve isim “ilk anılan + Pp” özelliğini taşıdığında kullanılır (s. 29). Bölümde Sözdizimi, Leipalingis ve çevresinde kullanılan eski edatlı yapılar ele alınmış ve tespitleri örnekleyen çok sayıda kullanım örneği sunulmuştur. Bu yayında betimlenen sözdizimsel yapılar, Kuciūnai yöresi ağız metinleri ve Seirijai ağzı metinleri yayınlarında da anılmaktadır (Leskauskaitė 2006: 63–65; 2016: 77–79). Bu durum, Güney Aukštaitija bölgesinin güneybatı kesiminde eski sözdizimsel yapıların oldukça iyi korunduğunu göstermektedir. Okur, Söz varlığı bölümünde pek çok değerli ve ilginç malzeme bulacaktır. Burada, ses kayıtları, el yazmaları ve sözlükler gibi çeşitli kaynaklardan derlenen, incelenen ağzın konuşurları tarafından kullanılan sözcükler ve bunların sözlüksel anlamları sunulmuştur. Bu oldukça uzun sözcük listesinden, Lazdijai ilçesindeki Rudamina ağzında yalnızca yaşlı kuşak konuşurlarının şu fiili kullandığını duydum: matašóti ‘karıştırmak’; örneğin: nematašk-k šūlu. | sumažėsi; vai.kas ka(p) pasūtis mataškėjes pɔ.kɔm; ayrıca şu ismi: nedalnga ‘beceriksiz’; örneğin: ir būk tu ma.n tɔ.kis nedal.ga. Bazı sözcükler ya da onların sözlüksel anlamları, Litvanca Dili Sözlüğü’ne yeni veriler eklemektedir; örneğin: 4 Sıfatlar, Seirijai ağzı metinleri yayınında da özlü biçimde açıklanmıştır (Leskauskaitė 2016: 69; ayrıca bk. Ragaišienė 2017: 290). 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Leipalingio apylinkių tekstai gūdūmėnia ‘karanlık, kuytu yer’, krakamūlis ‘hamur lokması’, nedaląga ‘beceriksiz’ vb. Bu örneklerin yanı sıra, yalnızca incelenen ağızda değil, Güney Aukštaitija ve Kaunas Batı Aukštaitija bölgelerindeki başka yerleşim yerlerinde de kullanılan çok sayıda söz varlığı örneği verilmiştir. Bunların bazıları geniş bir alanda kaydedilmiş, bazılarıysa yalnızca iki ya da üç ağızda belgelenmiştir. Yazarın belirttiği sözcüklerden bazıları kuşkusuz etkin kullanımdan çekilmektedir; örneğin: núogos ‘fırında kalan şey’, maišė ‘yazlık tahıllar (arpa, yulaf ve fiğ) karışımı’ vb.6 Güney Aukštaitija bölgesinin güneybatı ve güney kesimlerinde yaşayan Dzūkai’ların çoğu, yazarın kaydettiği bazı sözcükleri hiç duymamış ya da anlamlarını bilmiyor; örneğin: gaĩgalas ‘koşarken atın karnında duyulan guruldama, fokurdama’, maištrūs ‘şaşkınlık’, pauplys ‘sivilce’, telemės ‘zayıf, cılız hayvan’ vb. Dolayısıyla A. Leskauskaitė’nin verdiği sözcükler ve anlamları, okurların dikkatini seyrek kullanılan ya da unutulmaya yüz tutmuş sözcüklere ve anlamlarına çekecektir. Ağızdaki değişim özellikleri bölümünde Leipalingis ağzındaki değişim ve bunun nedenleri, farklı kuşaklardan konuşurların dil özellikleri ve değişimler, ayrıca ağız tutumları ele alınmıştır. Araştırma, Leipalingis çevresinde yarı ağız niteliğinde bir dil konuşulduğunu göstermektedir. Güney Aukštaitija ağızlarına özgü geleneksel fonetik özellikler artık düzenli biçimde kullanılmamaktadır. Dilin diğer düzeyleri de değişmektedir: morfoloji, sözcük türetimi ve sözdizimi. Bununla birlikte, bu alanlardaki değişimler görece azdır ve dzūkavimas ya da [aˑ], [eˑ] ünlülerini daraltmaktan kaçınma gibi belirgin fonetik özelliklerin kaybına kıyasla fark edilmeleri daha zordur. Daha ayrıntılı olarak ele alınan bölüm, yazarın emeğini ve bilimsel yetkinliğini en çok gerektiren, kitabın en büyük kısmı olan Metinler’dir (s. 61–194). Konu ve dil özellikleri bakımından, A. Leskauskaitė’nin derlediği diğer ağız kaynaklarında olduğu gibi, bu yayında yayımlanan metinler yerinde seçilmiş ve kusursuz biçimde çevriyazıya aktarılmıştır. Kitapta Neliubonys, Mikaliņa, Taunėnai, Veršiai ve Ricieliai köyleri ile Leipalingis kasabasından, üç kuşağın temsilcilerinin anlattıkları yer almaktadır; bunlar XX. yüzyılın sonları–XXI. yüzyılın başlarındaki Leipalingis ağzını çok iyi yansıtmaktadır. Metinlerde “Dzūkija’nın bu ilginç köşesinin tarihi, gündelik yaşamı, dünya görüşü, âdet ve gelenekleri, günlük işleri, bayramları, aile, akrabalık, komşuluk ve arıcılık ilişkileri, yaşamın farklı dönemlerine ilişkin anılar ve ağzın gerçek eşzamanlı durumu yansımaktadır” (s. 8). Metinleri sunan kişi bilinçli ve bilgedir; dünyaya felsefi ve iyimser bir gözle bakar, her türlü sıkıntıyla cesaretle yüzleşir; örneğin: laim̃ga(s) žmɔ.gùs | katrį gã.li dìrpt; viška(s) sutvarkėt ir | gi.vė.n(t) tai.ne.rà taip lèj.gva; gi.vã.m duobės nėra | turi gi.vã.nč; bẽn.dras 5 Rudamina ağzında kaydedilen krakamūliai ismi ‘lezzetli yiyecek, nefis şey’ anlamındadır (LKŽe). Bu sözcüğün gerçek anlamıyla kullanıldığını duymadım. krakamūlių isteyen ifadesi genellikle ‘canı bir şey isteyen, özel şeyler arzulayan’ anlamına gelir. 6 Bu sözcükler çoğunlukla artık var olmayan ya da yok olmakta olan gerçeklikleri adlandırır. Recenzijos / Reviews 273 VILĖ RAGAIŠIENĖ arklīs visada lēsas ve diğerleri (s. 66, 109, 107, 118)7. Bu nedenle, farklı kuşaklardan temsilcilerin çeşitli konulardaki anlatıları yalnızca söz varlığı, morfoloji veya sözdizimi araştırmacıları için değil, ağızlar ve standart dil ile diller arasındaki etkileşim üzerine çalışanlar için de gerçek bir hazinedir. Uzmanlıkla seçilmiş ve uygun biçimde sunulmuş malzeme, bilim insanlarının dilin çeşitli katmanlarındaki gelişimi ve değişimleri değerlendirmesini sağlar. Öncelikle ağız metinleri, XX. yüzyılın ikinci yarısında çok tartışmaya yol açan, güneybatı güney Aukštaitija ağzında uzun ünlülerin [i, [u], [e], [o] ve poliftongların [ie], [uo] vurgu tonlarının ayırt edilmesi meselesine yanıt verir8. Metinlerden, birçok durumda akut ve sirkumfleks vurgu tonlarının konuşmacılar tarafından açıkça telaffuz edildiği anlaşılmaktadır. Metinleri hazırlayanın belirttiği gibi, vurgu tonunu belirlemek en zor hâle, “düşen tonlama nedeniyle, özellikle sözcük sonunda, söz konusu sesler daha kısa telaffuz edildiğinde” gelir (s. 28). Bu durumlarda orta vurgu tonu işaretlenir; örneğin: pil̃ṅs, vɔ.ket.i ve diğerleri (s. 67, 104). Orta vurgu tonu, kökte vurguyu genelleştirmiş hareketli vurgulu sözcüklerin biçimlerinde de haklı olarak belirtilmiştir; bu tonun ortaya çıkışı, sabit ve hareketli olmak üzere iki vurgu türünün oluşumuyla ilişkilidir. Örneğin: añkus, mãšīṅės, mɔ.kīklas(s), plī.taz, kɔ.pūs, vãrkla, kni.ga ve diğerleri (s. 67, 75, 111, 143, 174, 181, 193). Dolayısıyla A. Leskauskaitė’nin yayımladığı güneybatı alanındaki Kūčiai, Seirijai ve Leipalingis ağızlarına ait metinlerin, vurgu tonlarının ayırt edilip edilmemesi konusundaki tartışmaya son vermesi beklenir. Metinler, güneybatı güney Aukštaitija ağızlarının vurgu bakımından değişkenliğe yönelme eğilimiyle karakterize olduğunu doğrulamaktadır. Leipalingis yöresinde, çekimli sözcükler ve bunların biçimleri farklı şekillerde vurgulanır; örneğin: drɔ.bu. / drɔ.bes, lā.īkas / lā.šku., laiškas, mɔ.kitɔjo / mɔ.kitɔ.jei, nauda / nãuda, raudūni / raudū.nū, du sū.nus / tri(s)_sūnūs, šīm.tai / šimtai ve diğerleri (s. 64, 72, 84, 97, 99, 105, 115, 119, 129, 141, 147, 166, 174, 176, 180). Burada, diğer güneybatı güney Aukštaitija ağızlarında olduğu gibi, konuşmacıların çift vurgulu biçimleri öncelikle kullanması mümkündür; örneğin: lā.nkai / lenkai, lā.nku. / lenkū., mɔ.kīkla / mɔ.kīkla, pribu-vė.jė / pribuvė.je, val.dini.ka(s), val.dini.ku., val.dini.kais / valdinīkais, vɔ.kecē. / vɔ.kecēi ve diğerleri (s. 67, 106, 115, 127, 177, 184; krş. Leskauskaitė 2006). Ancak bu tür örnekler sık değildir; başka bir deyişle, sözcükler tek bir vurgu paradigmasına göre vurgulanma eğilimindedir. Örneğin, -ėjas, -a ekleriyle türetilen sözcüklerde hareketli vurgunun genelleşmesi eğilimi vardır; örneğin: ãdejė, sɔ.ke.jė, pardavėjas, pribuvė.jė, verpe.jė, verpe.jės ve diğerleri (s. 73, 127, 163, 175). -ykla ekiyle türetilen adlarda ise sabit vurgulu biçimler daha yaygındır; örneğin: gamĩkla, mɔ.kīkla, vãrikla ve diğerleri (s. 67, 110–111)9. 7 Leipalingis ağzını konuşanların karakter ve mizaç özellikleri, güney Aukštaitija alanında yaşayan insanın iç dünyasının özelliklerinden farklı değildir (Ragaišienė 2019: 51–67). 8 Plačiau žr.: Leskauskaitė 2004: 180–194; Ragaišienė 2010: 20–23 ir ten min. lit. 9 -ėjas, -a ve -ykla eklerinin eşdeğer varyantları konuşmacılar tarafından daha seyrek kullanılır; örneğin: kepė.je, lē.udiez gi.nē.jēi, būv. sūvė.ji, ganikla ve diğerleri (s. 114, 130, 142, 171). 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Leipalingis Yöresi Metinleri Leipalingis ağzının vurgu sistemi oldukça karmaşıktır. Yalnızca belirli biçimlerin vurgusunun mu değişkenlik gösterdiği, yoksa bütünüyle alternatif bir vurgu paradigmasının mı oluştuğu her zaman açık değildir; seyrek rastlanan bir durumun eski dönemlerden miras mı kaldığı, yoksa analoji yoluyla yeni mi ortaya çıktığı da belirsizdir. A. Leskaitė çoğu durumda biçimlerin vurgu tonlarını belirlemekle kalmamış, dipnotlarda sıra dışı vurgu örneklerini de uygun biçimde açıklamıştır. Metinlerde, sözcük kökünde akut ya da sirkumfleks vurgu tonu gösterimine ilişkin yalnızca birkaç kuşkulu örnek vardır; örneğin: ṁksl (krş.: ṁkslas, ṁkslais), rīk̇ote.n, ṡki. (yanında ṡki.), vienuole.s (yanında vienuole.s), pūrv̇nu. (yanında pūrv̇nu.), ž̇dai (yanında ž̇das, ž̇dai, ž̇du.) ve diğerleri (s. 62, 68, 108, 109, 113, 116, 122, 123, 193). Metinleri okurken göze çarpan bir başka nokta, ağız konuşurlarının dilinin son derece canlı ve etkileyici oluşudur. Metinlerde küçültme-sevgi sözcükleri, benzetmeler, deyimler, betimleyici fiiller ve başka unsurlar bolca yer alır. Canlı anlatımlı söz varlığı, anlatılara yalnızca canlılık ve ahenk katmakla kalmaz, aynı zamanda onu kullanan topluluğun dünya görüşünü ve bu görüşün ifade edilişini de ortaya koyar (ayrıntılı bilgi için bkz. Ragaišienė 2017a: 129). Bu söz varlığı katmanı; dışavurumcu, duygusal, dinamik ve değerlendirici bir yön taşır (hayranlık, gurur, aşağılama, küçümseme vb.). Leipalingis ağzında küçültme-sevgi sözcükleri, yani küçültme ve sevgi anlamı taşıyan eklerle türetilmiş sözcükler, özellikle sık kullanılır. Metinlerde, çoğunlukla -elis, -elė, -(i)ukas, -(i)ukė, -ulis, -ulė ekleriyle türetilen isim küçültmeleri hâkimdir (krş. Leskaitė 2006: 51); örneğin: dukrėlė., tę.velės, upėl̇s, upėl̇e., vargėlis, senėlė.; arkliukai, kamarukė, kamarukān, kelniukės, paršukai, pečiukas, telūkas, tṙḃke, viedrukan; ṁtl̇e., sasūlė., tetulė., te.vūlis, te.vūl̇ ve diğerleri (s. 63, 66, 70–72, 76, 79, 82, 85, 149, 151, 157)10. Nadir görülen, sevgi anlamı taşıyan isim küçültme ekleri arasında -aitis, -aitė, -ėlis, -ėlė, -ytis, -ytė ve -utis, -utė sayılabilir; örneğin: mergaitė, kamaraitė.; bež.nėl̇, vakarėl̇, varfėl̇; gėlė.m, mamitė.; ḃ.būtė, pubžukui, saulutė, snukutį ve diğerleri (s. 63, 73, 76, 79, 85, 89, 91, 95, 103, 151). Leipalingis ağzında, güney Aukštaitija alanının tamamında olduğu gibi, -ukas, -ukė ekleriyle türetilen isimler türetimsel zenginlikleriyle öne çıkar (krş. Ragaišienė 2017a: 130). Bu eklerle türetilen sözcükler, metinlerde saptanan küçültme sözcüklerinin yarısından fazlasını oluşturur. İsim türetme sisteminde, aynı sözcüksel ve anlamsal anlamı taşıyan ancak farklı eklere sahip iki (daha seyrek olarak birkaç) küçültme biçimi işlev görebilir; örneğin: sesutė. / sasūlė., te.vūlis / te.vūkas / te.vėl̇s, vartukės / vārtėl̇s ve diğerleri (s. 71–73, 95, 122–124). 10 Bu ekle küçültme anlamı taşıyan sıfatlar da türetilir; örneğin: ku.duke., menkute., mažukai, mažulis ve diğerleri (s. 69, 100, 155). Recenzijos / Reviews 275 VILIJA RAGAIŠIENĖ Leipalingis çevresine ait metinler, deyimlerin bolluğuyla öne çıkar11. Anlamları çoğunlukla tek bir sözcüğün anlamıyla örtüşür; bu sözcüğün anlamını canlı bir biçimde anlatır, duyguların ve eylemlerin yoğunluğunu gösterirler. Örneğin: ã·k_ų žã·me·z gũr·be (žemės gumbas ‘küçük göz’); vis·kɔ·(m) radã·m ‘tamamen’; subĩ·mba pɔ·nɔ̄su (burun altından) ‘kısık sesle, anlaşılmaz biçimde’; jãu·čik akis išverči ‘kü סטahça, küstahça (davranıyorsun); zlã·cin invarã ‘öfkelendiriyorsun’; bã·ktas krũtis ‘ve bitti’; baisũs dã·iktas, baisũ dã·kte ‘çok ama çok fazla, çok büyük’; ũž galvɔs ti_susẽmi ‘kederli, kaygılı’ vb. (s. 66, 80, 81, 86, 173, 174). Yazar, dipnotlarda deyimlerin anlamlarını tutarsız biçimde açıklıyor. Görünüşe göre daha seyrek kullanılan sözcüklerin ve ödünç anlam taşıyan deyimlerin açıklanmasına eğilim var. Anlatılarda sözü edilen konuya yönelik bakış açısı ve değerlendirme, benzetmelerle ifade edilebilir. Bu üslup aracı, bir özelliği, niteliği, eylemi ya da durumu öne çıkarmak, vurgulamak, belirginleştirmek veya açıklığa kavuşturmak amacıyla bir nesneyi ya da olguyu başka biriyle karşılaştırmak için kullanılır. Örneğin: kat pēkis mẽ·nas į ka(p) galĩs gulėj; placũ ka(p) pẽ·dã·n·ke·s sũni; žandã· dã·ga kap ugnis vb. (s. 101, 165, 167). Bazı benzetmeler, anlatıcının konuşma akışı içinde oluşturulan durumsal benzetmelerdir; diğerleri ise yerleşik, geleneksel ve dilin alışılmış araçları olarak kullanılan kalıplaşmış benzetmelerdir (Ragaišienė 2017a: 140). Deyimler ya da benzetmeler kadar, betimleyici fiiller de anlatılara canlılık ve etkileyicilik kazandırır. Bunlar, dış dünyanın değerlendirilmesiyle ve/veya anlatıcının gerçekleşen eylemi canlı ve daha çarpıcı biçimde anlatma ya da düşüncelerini ifade etme çabasıyla doğrudan bağlantılıdır. Örneğin: nugrabžta ‘yüzeyinden kazınmış, sıyrılmış’, plã·ka ‘yüksek sesle çınlıyor, yankılanıyor’, ĩ·n·šeica ‘fena halde dövüyor’, priplã·škinu ‘fazla konuşuyor’, sũlupa ‘birbirine giriyor’ vb. (s. 65, 75, 80, 93, 146). Eylemin aniliğini ve yoğunluğunu anlatmak için yansıma sözcükleri kullanılır. Örneğin: brūkšt, plã·ukšt, pã·ukšt, pūkšt, ū·š vb. (s. 67, 83, 93, 100)12. Metinlerde arada bir küfür sözcüğüne de rastlanır. Bunlar olumsuz duyguları, olaylara ya da eylemlere duyulan hoşnutsuzluğu ifade eder, birine kötülük ya da zarar diler. Örneğin: kat jūs abudu ir perkunas šventas uždã·štu; ẽ·ju·(s) sakã·k·ler·s; ãi·na,jei kibinã·t vb. (s. 83, 173, 177). Metinlere eşlik eden diyalektolojik açıklamalara da dikkat çekmek gerekir. Dipnotlarda daha seyrek görülen fonetik, morfolojik ve diğer özellikler ile düzensiz dil olayları yorumlanır; ödünç sözcükler belirtilir, daha az kullanılan sözcüklerin anlamları açıklanır vb. Konuların çoğu bilimsel bakımdan kusursuz biçimde, yani çok açık, kesin ve özlü olarak yorumlanmıştır. 11 Betimleyici söz varlığını bir çiçek buketine ya da çiçek açmış bir çayıra benzetirsek, en süslü ve güzel çiçekler deyimler olurdu (Lipskienė 2008: 5). İncelenen metinlerde bunlara görece az rastlanmıştır. Yansıma sözcükleri ve ünlemler Kūčiūnai, Rudamina, Punskas ve güneybatıdaki diğer güney Aukštaitija ağızlarında çok daha sık kullanılır.12 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Leipalingis çevresine ait metinler Değerlendirmeyi bitirirken, yayınevinin sanatsal tasarımından—tasarımcı Rokas Gelžius’un, mizanpajcı Rasa Labutienė’nin ve Asta Leskauskaitė’nin çalışmasından—duyduğum memnuniyeti belirtmek isterim. Leipalingis çevresini tanıtan arşiv fotoğrafları ile metin derleyicisinin fotoğrafları, yayında özellikle değerlidir. Değerlendirmede belirtilen bazı yanlışlıklar ya da tutarsızlıklar, A. Leskauskaitė’nin profesyonelce yürüttüğü çalışmanın ve Leipalingio apylinkių tekstai adlı yayının bilimsel değerini hiçbir biçimde azaltmaz. Kitabın dikkatle okunup değerlendirilmesi, deneyimli diyalektologlarca hazırlanan ağız kaynaklarının yalnızca günümüz için değil, geleceğin diyalektolojisi için de gerekli ve önemli olduğunu gösterir. Ağız kaynakları değerli bir bilimsel üretim sayılmasa da, meslektaşıma daha birçok ağız metni hazırlamasını dilerim; çünkü onun atlit val̄din.ka(s) sąv. pā.reigas | ʒmɔgų(s) sąv. pā.reigas (s. 106) var. K A Y N A K Ç A Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 97–106. Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008: Priesagos -inis, -ė būdvardžiai pietinių pietų aukštaičių šnektose. – Žmogus ir žodis 10(1), 94–104. Leskauskaitė Asta 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2006: Kučūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2008: Daugiskemenių būdvardžių darbas pietinėje pietų aukštaičių šnektose. – Lituanistica 54 4(76), 31–43. Leskauskaitė Asta 2009: Šnektos plotas ir svarbiausios ypatybės. – Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–76. Leskauskaitė Asta 2016: Šnektos plotas ir svarbiausios ypatybės. – Seirijų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 45–88. Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2016: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (A–M) I. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2019: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (N–Ž) II. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Lipskienė Jonina 2008: Vaizdingieji lietuvių kalbos posakiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Recenzijos / Reviews 277 VILija RAGAŠIENĖ LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas I–XX, 1941–2002, elektroninis variantas: red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rūta Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155. Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ragaišienė Vilija 2015: Budvardžių kirčiavimo polinkiai Punsko šnektoje. – Leksikografija ir leksikologija 5. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 274–308. Ragaišienė Vilija 2016: Akcentuacijos sistema ir jos pokyčiai. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 120–204. Ragaišienė Vilija 2017: Seirijų šnektos tekstai. Sud. Asta Leskauskaitė. Recenz. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 288–295. Ragaišienė Vilija 2017a: Vaizdingi Punsko ir Seinų šnektų leksika. – Terra Jatwezenorum 9, 128–143. Ragaišienė Vilija 2019: Žmogaus paveikslas „Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodyne“. – Terra Jatwezenorum 10, 51–67. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mintis. 26 Kasım 2019'da teslim edildi. VILija RAGAŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 278 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a XXI