Laima Kalėdienė (sudarytoja). „Valerijus Čekmonas: kalbų kontaktai ir sociolingvistika“

Recenzijos / Reviews 261 VILIJA RAGAIŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas A kutatások irányai: akcentológia, dialektológia, etnolingvisztika, lexikográfia. DOI: https://doi.org/10.35321/all81-13 Laima Kalėdienė (szerkesztő) VALERIJUS ČEKMONAS: NYELVI KAPCSOLATOK ÉS SZOCIOLINGVISZTIKA Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2017, 1100 p. ISBN 978-609-411-201-0 2017-ben a Litván Nyelv Intézete kiadta a tapasztalt szociolingvista, Laima Kalėdienė által szerkesztett Valerijus Čekmonas: nyelvi kontaktusok és szociolingvisztika című könyvet. A kiadvány a nyelvészeti tudós, Valerijus Čekmonas professzor (1937–2004) legjelentősebb munkáit közli a balti és szláv nyelvek kölcsönhatásáról, valamint a litvániai többnyelvű térségek szociolingvisztikai helyzetéről. A könyv előkészítését és kiadását az Állami Litván Nyelvi Bizottság támogatta a Litván köznyelv, a nyelvjárások és más nyelvváltozatok működésének és változásának kutatási programjára szánt forrásokból. A tanulmánykötet előkészítésén sokat dolgozott nemcsak a projekt vezetője (a könyv szerkesztője és felelős szerkesztője), prof. dr. Laima Kalėdienė, hanem az általa vezetett szerkesztőbizottság is – doc. dr. Irena Adomavičiūtė-Čekmonienė, dr. Nijolė Tuomienė és Rita Urnėžiūtė. A kiadványt a nyelvjárások és a nyelvi kontaktusok kompetens kutatói, prof. habil. dr. Bonifacas Stundžia, valamint doc. dr. lektorálták. Edmundas Trumpa. E recenzió célja, hogy felhívja a nyelvészközösség figyelmét V. Čekmon jelentős munkaválogatására, megvitassa a szerző véleménye szerint legaktuálisabb tanulmányokat és a kiadvány szerkezetét, valamint megvitassa összeállításának elveit. A könyv előszót (13–20. o.), bevezetést (21–58. o.) és két nagy részt tartalmaz – Valerijus Čekmon (jelentős részben társszerzőkkel közösen írt) tudományos cikkeit a litván, belarusz és lengyel nyelv közötti kapcsolatokról (59–584. o.), valamint tanítványainak, hasonló gondolkodású munkatársainak és kollégáinak e kutatási területtel foglalkozó munkáit (585–788. o.). VILIJA RAGAIŠIENĖ 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI A kiadványban közlik a nyelvi kontaktusok kutatói számára fontos, Nadiežda Morozova által összeállított (I. Adomavičiūtė-Čekmonienė által kiegészített) Valerijus Čekmon-bibliográfiát (826–845. o.). A könyv végén a tanulmányok litván és angol nyelvű összefoglalói (847–1056. o.), valamint három tematikus – terminus-, vizsgált helyszínés szerzői – mutató található (1057–1110. o.). A litván és angol nyelven megjelent előszó röviden tárgyalja a kötet jellegét, és ismerteti összeállításának célját – feltárni, hogy V. Čekmon nemcsak bemutatta a no sukurtą savitą baltų ir slavų kalbų sąveikos tyrimo metodologiją. Pratarmėje módszertant, hanem felhívta a figyelmet a tudós munkájának kivételes vonásaira is. A kötet összeállítója ma is egyedülállónak tartja a kutató azon elvét, hogy a valós helyzet csak úgy tisztázható, ha az adatközlővel minden olyan nyelven kommunikálunk, amelyen beszél, anélkül, hogy bármelyik nyelv iránt nagyobb előnyben részesítést tanúsítanánk (15. o.). Az e módszertan szerint összegyűjtött kutatási anyag képezte volna V. Čekmonas által tervezett többdimenziós enciklopédia alapját. Ebben nemcsak autentikus hangfelvételeket közöltek volna, hanem különféle tényeket is a litván, belarusz és lengyel nyelv elterjedtségéről, használatáról, történetéről, attitűdjeiről és kultúrájáról. L. Kalėdienė által készített, litván és angol nyelven is megjelent könyvbevezető két, egy ilyen jellegű kiadvány szempontjából fontos kérdést tárgyal – a könyv kontextusát és tartalmát. Itt magyarázatot kapnak a tanulmányokban használt terminusok, jellemzik a vizsgált élő nyelvi hangfelvételeket (belarusz, litván, lengyel és orosz nyelvűeket) és adatközlőiket, valamint bemutatják a XX. század meglehetősen összetett történelmi és szociolingvisztikai helyzetét. Nagyon tömören ismertetik a könyvben közölt tanulmányokat, tárgyalják az azokban felvetett hipotéziseket és a módszertan aktuális kérdéseit. Kétségtelenül a legérdekesebb a szerkesztő által elkülönített első könyvrész, amelynek nincs külön címe. Négy fejezetből áll: I – Szociolingvisztika: módszertan, II – Areálok, III – Grammatika és fonológia, IV – Sentikiai. Ebben a részben V. Čekmono huszonöt tanulmánya jelenik meg, amelyek közül, amint említettük, nem kevés társszerzőkkel készült. A tanulmányok tematikája meglehetősen széles – a litván, belarusz és lengyel nyelv kölcsönhatása, e nyelvek elterjedtsége Litvániában, a Litvánia és Belarusz határvidékének többnyelvű területein, valamint a Belaruszban egykor létező vagy még ma is meglévő litván nyelvszigeteken fennálló szociolingvisztikai helyzet, a litván és szláv nyelveket, illetve azok változatait használó népesség nemzeti öntudatának és etnikai származásának megvitatása stb. (lásd: Nijolė Tuomienė. Valerijus Čekmonas: kalbų kontaktai ir sociolingvistika, sud. Laima Kalėdienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2017, 1110 p.; Gimtoji kalba 9, 2019, 24–25). Az első fejezet tizenkét, ma is aktuális tanulmányból áll, amelyek közül három emelendő ki és tárgyalandó részletesebben. Mindenekelőtt fel kell hívni a figyelmet L. Kalėdienė által programadóként javasolt V. Čekmonas-tanulmányra: „Dar sykį apie rankraščių likimą, arba įvedamojo straipsnio pratarmė“ (a könyv tartalmi áttekintésében más cím szerepel – „Apie lenkakalbių arealų Vilniaus krašte kilmę“, p. 25). Valerijus Čekmonas: kalbų kontaktai ir sociolingvistika Recenzijos / Reviews 263 Ebben a lengyel nyelv litvániai elterjedéséről szóló legfontosabb gondolatok kerülnek kifejtésre. Ez V. Čekmonas bevezetője Halina Turska 1939-ben eltűnt könyvéhez, amelyet 1995-ben Vilniusban adtak ki újra. V. Čekmonas, aki H. Turska munkáit a jelenlegi kutatások fényében értékelte, érdemeit megkérdőjelezhetetlennek tartja. Tudományos szempontból különösen értékesnek tekintik és részletesen kommentálják a kutatónő által bizonyított drinės kalbos variantas, susiformavęs Vilniuje XVIII–XIX a.; 2) teritorinės Vil- (más kutatók által már előtte megfogalmazott) három elképzelést: 1) a vilniusi nyelvjárás alapja a lengyel A vilniusi nyelvjárás ágai a lengyel köznyelv vilniusi változatából erednek; 3) mind a lengyel köznyelv vilniusi változatának, mind a vilniusi lengyel nyelvjárásnak a sajátosságai a belarusz és litván nyelvjárások hatására alakultak ki (p. 93). V. Čekmonas balt és szláv nyelvek kölcsönhatásáról szóló elméletének lényege a „A fehérorosz–litván határvidéken funkcionáló lengyel nyelvjárások szociolingvisztikai jellemzése” (К социолингвистической характеристике польских говоров белорусско-литовского пограничья) című bet teigė, kad tik sociolingvistinis kalbų interferencijos traktavimas paaiškina skolinimosi mechanizmą, o šio proceso ypatumai priklauso nuo kontaktuojantanulmányban van kifejtve. V. Čekmonas elismerte, hogy a nyelvtudományban szokás megállapítani a nyelvi kontaktusok eredményeit – a kölcsönszavakat, e nyelvek hasonlóságát és társadalmi presztízsét. Ebben a fejezetben utolsóként V. Čekmonas és L. Grumadienė által összeállított, a litván nyelvjárások és kölcsönhatásuk kutatására irányuló, két részből álló programot mutatjuk be. Szociolingvisztika. A program első része a szociolingvisztikai kérdőív, amely öt kérdőívből áll – Az adatközlő szociolingvisztikai jellemzése, A helyzet szociolingvisztikai jellemzése, A helység szociolingvisztikai jellemzése, Az élő nyelv névanyaga, Dokumentumokból és emlékművekből származó kivonatok (összesen 107 kérdés). Különösen fontosnak tekintik a program második részét – A nyelvjárások és nyelvek kölcsönhatásának szociolingvisztikai sémáját, amely A település szinkrón szociolingvisztikai jellemzéséből, A település diakrón szociolingvisztikai jellemzéséből és A szociolingvisztikai helyzet fejlődéséből áll (összesen 41 kérdés). A könyv szerkesztője szerint ez utóbbi rész V. Čekmonas szociolingvisztikai kutatásról alkotott koncepciójának kvintesszenciája, amelyet még túl kevéssé használtak ki (29. o.). V. Čekmonas koncepcióját talán mindeddig a legkövetkezetesebben N. Tuomienė valósította meg, aki a Fehéroroszországban található Ramaškonių falu szociolingvisztikai helyzetét kutatja (lásd: Nijolė Tuomienė. A Ramaškoniai nyelvjárás főneve: szociolingvisztikai vizsgálat. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2010, 232 p.; továbbá vö. a recenzió tárgyát képező kötetben Nijolė Tuomienė által közölt „A ramaškoniai litván nyelvsziget Fehéroroszországban – átmeneti nyelvi zóna” című tanulmányt, 788–825. p.). A programban rögzítették a kutató legfontosabb alapelveit – nem valamelyik helyi lakosok által beszélt nyelv elszigetelt tényeinek összegyűjtését, hanem dokumentált adatok összességének létrehozását, a környezet nyelvi helyzetének tisztázását, az adatközlő és szülei, családja, falva anyanyelvére és nyelveire, valamint az idegenekkel folytatott kommunikáció nyelvére vonatkozó adatok összegyűjtését. Valójában a tudósok VILIJA RAGAIŠIENĖ 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI által kidolgozott szociolingvisztikai program ma is aktuális. A Litván Nyelvi Intézet által 2014-ben kiadott, XXI. század eleji litván nyelvjárások: geolingvisztikai és szociolingvisztikai vizsgálat (térképek és kommentárjaik) című kollektív monográfiában megjelent Daiva Aliūkaitė és L. Kalėdienė LKA-pontokra és adatközlőkre vonatkozó szociolingvisztikai kérdőívei (lásd 378–384. p.) a kutatási módszerek kapcsolatát mutatják, és feltárják a litván nyelvjáráskutatás szociolingvisztikai perspektíváit. A második, Areálok című fejezet 9 tanulmányból áll, amelyek az egyes belaruszországi (Vidziben, Azierkában, Pelesában, Ramaškonyban) és litvániai (Kalesninkai, Šalčininkai járás, Molėtai és Nemenčinė környéke, Anykščiai és Jonava járás) települések szociolingvisztikai helyzeteit vizsgálják. Az ebben a fejezetben közölt munkák közül két, rendkívül részletes és gazdag adatelemzésen alapuló tanulmány emelendő ki. A „A litván–belarusz fonetikai interferenciáról Pelesában” című tanulmány azt állítja, (К проблеме литовско-белорусской фонетической интерференции в Пелясе) hogy a Pelesa–Rodūnė–Nočia régióban a litván nyelv belarusz nyelvbe való átmenetének valamennyi lehetséges fokozata tükröződik. A „Nyelvek működése és kétnyelvűség (A ramaškonyi nyelvjárások alapján)” (Функционирование языков и билингвизм (На материале рамашканских говоров)) című tanulmányban a sok éven át gyűjtött adatok alapján feltárul a nyelvek változásának mechanizmusa. A helyi lakosokkal folytatott beszélgetések sokaságának gondos elemzése lehetővé tette a kutató számára a litván nyelv funkcionális terhelésének csökkenését, a belarusz nyelv térnyerését és a lengyel nyelv bizonyos helyzetekben való használatát bemutató modell felállítását. A gyűjtemény szerkesztője, L. Kalėdienė, ezt a tanulmányt joggal nevezi alapvetőnek (p. 31). A könyv első részének harmadik, Grammatika és fonológia című fejezete négy, V. Čekmono által társszerzőkkel készített tanulmányból áll. Az első három tanulmány (I. Adomavičiūtė-vel közösen) („A grammatikai litvanizmusok a lengyel nyelv periférikus nyelvjárásaiban” (Грамматические литуанизмы в польских периферийных говорах белорусско-литовского пограничья), „A -(f)šy végű alakok eredete és morfológiai státusa a vilniusi lengyel nyelvben” (Oбразoвaниe и мoрфологический статус форм на -(f)šу в «польщизне виленской») és „A -(f)šy végű alakok paradigmája a vilniusi lengyel nyelvben” (Парадигма квазиперфектных форм на -(f)šy в польщизне виленской)) a lengyel nyelvjárások grammatikai alakjai használatának elemzésével foglalkoznak. A negyedik, „Ramaškonių fonologija. 1984” című, L. Grumadiene-Kalėdienével közösen készített tanulmány fonológiai jellegű. Tárgyalja az alapvető hangsúlyfajták jellemzői – a hangmagasság, az intenzitás és az időtartam – változásának okait. A negyedik, Szenthitűek című fejezetben két áttekintő jellegű tanulmány jelenik meg, amelyek a litvániai szenthitűek kontextusát mutatják be: „A litvániai szenthitű nyelvjárások szociolingvisztikai jellemzése” (К социолингвистической характеристике cтaрooбрядческих говорoв Литвы) és „A szociolingvisztikai areál fogalmáról” (O понятии cоциолингвистическогo aрeaлa). E tanulmányok közlése a gyűjteményben nem lehet kétséges. V. Čekmonnak azt az elvét követve, hogy egy adott helyen használt nyelvek összességét kell vizsgálni, és kölcsönhatásuk megnyilvánulásait kell keresni, szükséges volt az orosz nyelvről és az azt beszélő szenthitűekről szóló munkákat is felvenni (annál is inkább, mivel V. Čekmon nagyon nagy figyelmet szentelt a litvániai szenthitűek kutatásának). E tanulmányok publikálása a gyűjteményben nem vethet fel kétségeket. V. Čekmon azon elvéhez tartva magunkat, hogy az adott településen használt nyelvek összességét kell vizsgálni, és kölcsönhatásuk megnyilvánulásait kell keresni, szükséges volt az orosz nyelvről és az azt beszélő szenthitűekről szóló munkákat is bevonni (különösen azért, mert V. Čekmon igen nagy figyelmet fordított a litvániai szenthitűek kutatására). Valerijus Čekmonas: kalbų kontaktai ir sociolingvistika Recenzijos / Reviews 265 Csak egy dolog nem világos: miért külön könyvfejezetben közlik őket. Mindkét tanulmány főként az óhitű közösségek lakóterületeiről és szociolingvisztikai helyzetéről szól. Ha a könyvben következetesen betartották volna az anyag areális elrendezésének elvét (ahogyan azt a Litván Állami Nyelvi Bizottsághoz benyújtott kiadási pályázat elkészítésekor eltervezték), ezek a tanulmányok kiegészítenék Az areális területek című fejezetet, és még jobban feltárnák a szociolingvisztikai helyzetet Litvánia bizonyos helyein. A könyv második része V. Čekmonas kollégáinak és tanítványainak tanulmányaiból áll, amelyeket két fejezetben közölnek – Valerijus Čekmonas iskolája és Valerijus Čekmonas tanítványainak és munkatársainak tanulmányai. A Valerijus Čekmonas iskolája című fejezet három tanulmányból áll, amelyek célja V. Čekmonas tudósként való bemutatása. I. Adomavičiūtė-Čekmonienė „A nyelvi kontaktusok kutatásának története” című publikációja részletesen tárgyalja V. Čekmonas tudományos életrajzát és az általa kidolgozott balti és szláv nyelvek kontaktusainak kutatási módszertanát, kiemeli és leírja kutatói iskolájának legfontosabb jellemzőit, valamint adatokat közöl az összegyűjtött kutatási anyagról (hangfelvételekről, megkérdezett adatközlőkről stb.). A tanulmány hangsúlyozza V. Čekmonas kutatásainak sajátosságát, amelyet az határozott meg, hogy nemcsak dialektológusként, hanem hivatásos fonetikusként is belépett a nyelvi kontaktusok kutatásának területére. Bővebben tárgyalható L. Kalėdienė és N. Tuomienė „Valerijus Čekmonas iskolája” című tanulmánya, amely széles körben bemutatja V. Čekmonas iskolájának kialakulási és fennállási kontextusát. A cikk szerzői a professzor tudományos munkáit kivételesnek tartják, kutatási anyagok gazdagságával alátámasztott állításainak többségét pedig megcáfolhatatlannak. A kutató hozzájárulását a baltisztikához, különösen a lituanisztikához, három szempont alapján jellemzik: koncepciót dolgozott ki, módszertant készített, valamint sok adatot gyűjtött össze (p. 616–617). A tudós legfontosabb munkájának a balti és szláv népek, különösen nyelveik kapcsolatáról szóló koncepció letisztázását, megalapozását és aktualizálását tekintik. V. Čekmonas legnagyobb tudományos érdemének a balti és szláv nyelvek kapcsolatainak kutatására és értelmezésére szolgáló módszertan kidolgozását ismerik el. A hozzájárulás nem kevésbé fontos aspektusaként említik azt a hatalmas kutatómunkát, amelyet V. Čekmonas, kollégái és tanítványai több évtizeden át végeztek a balti és szláv kapcsolatok vizsgálata, valamint nyelvi és történelmi adatok gyűjtése, felhalmozása és feldolgozása során. A cikk V. Čekmonas azon képességét tárgyalja, hogy a legújabb kutatási módszereket alkalmazza, és ezekkel fenomenális tudományos felfedezéseket alapozzon meg (például a litván fonológiai rendszer gudzsa változattá alakulását, amikor ugyanazon falvak helyi lakói egyik nyelvről a másikra tértek át). Meglehetősen részletesen mutatják be V. Čekmonas expedíciós munkájának alapelveit, és azt vizsgálják, miért és hogyan sikerült neki olyan sok tényt megtudnia a helyi falusi lakosokról. A cikk szerzői hangsúlyozzák a kutató különleges becsületességét – hogy ne vonjon le következtetéseket egyetlen alkalommal meghallgatva az adatközlőt VILIJA RAGAIŠIENĖ 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI interpretaciją, iškeltas hipotezes tikrinti keletą kartų, apklausti visus įmanomus az adatközlőket még akkor is, amikor elegendő kutatási anyag áll rendelkezésre. V. Čekmonas ahhoz az elvhez tartotta magát, hogy nincsenek olyan tudományos tekintélyek, amelyek elméleteit vagy hipotéziseit fenntartás nélkül el kellene fogadni. A tárgyalt L. Kalėdienė és N. Tuomienė által írt cikk a V. Čekmonas litván és szláv nyelvek kölcsönhatására irányuló tudományos kutatásait összegző, az általa létrehozott nyelvkontaktus-kutatási iskolát és munkájának sajátosságait bemutató műnek tekinthető. Így ez a cikk, akárcsak a Valerijus Čekmonas iskolája című fejezetben közzétett másik két tanulmány (I. Adomavičiūtė-Čekmonienė említett, „A nyelvkontaktus-kutatás története” című publikációja és Marija Krupovė beszélgetés formájában elkészített, „Hogyan őrizzék meg a lengyelek a lengyelséget Litvániában?” című cikke), a tanulmánykötet bevezetőjévé válhatott volna. Őszintén szólva a kötet elején közölt előszó, bár részletes, nem elegendő V. Čekmonas tudományos tevékenységének értékeléséhez és személyiségének bemutatásához. Az olvasónak a fő hangsúlyokat a könyv első lapjain kellene megtalálnia. Kétségeket ébreszt a Valerijus Čekmonas tanítványai és munkatársai című második külön fejezet összeállítása, amelyben a szerzők szerint ábécérendben kilenc tanulmányt közöltek. Valójában ezeket a tanulmányokat a Valerijus Čekmonas iskolája című fejezetben is közölni lehetett volna (annál is inkább, mivel szerzőik ilyen vagy olyan módon kapcsolatban állnak V. Čekmonas iskolájával). Másfelől a tudós hasonló gondolkodású kollégáinak tanulmányai a kutatási területek szerinti közlés elvét követve kiegészíthetnék a gyűjtemény első részének fejezeteit is (amelyekben, mint már többször említettük, meglehetősen sok V. Čekmon kollégáival közösen írt munkája található). Például a Szociolingvisztika: módszertan című fejezetben közölhető Nyikolaj Szavics tanulmánya: „A Vilnius körzet délkeleti részén található egyik terület nyelvi helyzetéről” (О языкoвой cитуации в oдном из aреалов югo-востoчнoй части Вильнюccкого района), amely V. Čekmon szociolingvisztikai programjára támaszkodva részletesen bemutatja a Kalveliai területen 1988-ban uralkodó belarusz nyelvnek a lengyelhez és a litvánhoz való viszonyát. Az említett fejezetbe alighanem áthelyezendő M. Krupoves tanulmánya is: „A lengyelül beszélő litvániai lakosság vokális repertoárja, valamint etnikai és kulturális identifikációja” (Repertuar wokalny a identyfikacja etniczna i kulturowa ludności polskojęzycznych terenów Litwy). Antrajame pirmos dalies skyriuje Arealai galėtų būti publikuojami vidurio A litvániai kétnyelvű terület kutatásait bemutató I. Adomavičiūtė-Čekmonienė tanulmányai: „A Jonava körzetében élő lengyelek: lengyel–litván kétnyelvűségük jellemzése” (К характеристике польско-литовского билингвизма поляков Йонавского района Литвы) és „Hogyan tanították meg az ökröt erdésznek lenni (lengyel és litván szöveg kommentárokkal a litvániai Jonava körzetéből)” (Как вола учили налесника (польский и литовский текст из Йонавского района Литвы комментариями). A V. Čekmon tudományos pályájának utolsó szakaszát – az óhitűek kutatását – bemutató munkákhoz illeszkedik N. Morozova tanulmánya is: „A litvániai óhitűek kompakt Valerijus Čekmonas: kalbų kontaktai ir sociolingvistika Recenzijos / Reviews 267 települései a múltban és napjainkban” (Cтaрoвeры Литвы: мecтa кoмпaктнoвo прoживaния в прoшлoм и нacтoящeм). A gazdag történelmi, demográfiai és nyelvi anyag alapján tárgyalják a litvániai óhitűek lakta övezeteket, amelyek helyenként Fehéroroszországba és Lettországba is átnyúlnak. Külön említést érdemel N. Tuomienė „A fehéroroszországi Ramaškonių litván szigete – átmeneti nyelvi övezet” című, a recenzált gyűjteményben első alkalommal közölt tanulmánya, amely a szerkesztő kiadásra benyújtott projektjében az Arealai fejezethez volt besorolva. A tanulmányban a Ramaškonių jelenlegi szociolingvisztikai és etnolingvisztikai helyzetét vetik össze V. Čekmonas 1988-ban közzétett, e mikroareál kutatásának eredményeivel. Nagy figyelmet fordítanak a kódváltásra, amely a vizsgált nyelvjárásban meglehetősen összetett: nem ritkán még egyetlen mondatban is három vagy négy (litván, fehérorosz, orosz, lengyel) nyelv elemei fordulnak elő. A tanulmány elegendő számú példa alapján feltárja a litván nyelvjárásnak az elmúlt három évtizedben végbement változásai legfontosabb aspektusait, és rámutat a fonetika és a hangsúlyozás jelentősebb változásaira. Tudományos szempontból értékes a poliftongusok, az ie és uo, egyhangúsodásának mint jelenségnek az okait magyarázó elemzés. Az összehasonlító elemzés rögzíti a nyelvjárás hangsúlyozási rendszerének minden bizonnyal legfontosabbnak tekinthető változását – a névszók két akcentuációs paradigmájú modelljének megszilárdulását. A tanulmányban közölt adatok alapján nem mindig világos, hogy kialakult-e a konkrét szavak teljes másodlagos akcentuációs paradigmája, vagy csak bizonyos alakok hangsúlyozása változik. A grūdùs, langùs, šiaudùs, tėvùs formák végződési hangsúlyát nem szabad kizárólag a morfológiai paradigma kiegyenlítődésével összefüggésbe hozni. Némelyikük öröklött lehet, vagyis az oxitonikus paradigmából származhat. Megjegyzendő, hogy a főnevek állandó vagy végződési hangsúlyozási paradigmájának általánosítása alighanem nem egyetlen okkal, hanem tényezők egész komplexumával magyarázható – a két többes szám – a közönséges és a gyűjtő – akcentuális és szemantikai modelljével, a morfo(no)lógiai paradigma kiegyenlítődésével, a rendszer megfelelésével, a hangsúlyozási analógiával, a lágy tővéggel, a szláv nyelvekkel stb. összefüggő tényezőkkel. Amint említettük, a könyv végén jelennek meg valamennyi tanulmány részletes, bes su V. Čekmono ir jo kolegų darbais, knygoje publikuotais rusų, baltarusių, kifejezetten e válogatás számára L. Kalėdienė által készített összefoglalói (kivéve N. Tuomienė és N. Morozova saját tanulmányaikhoz írt összefoglalóit) litván és angol nyelven. A tanulmányok tartalmának e nyelveken való bemutatása lehetőséget teremt arra, hogy a lengyel és a litván nyelven, valamint e nyelvek akadályát megtapasztaló olvasók is megismerkedjenek velük. Kétségtelen, hogy a litván és angol nyelven szakmailag elkészített összefoglalók hozzájárulnak V. Čekmonas eszméinek terjesztéséhez és iskolájának ismertségéhez. Külön figyelmet érdemelnek továbbá a könyv végén közölt terminus-, vizsgált helyszínés szerzőmutatók. Ezek minden bizonnyal megkönnyítik majd az olyan olvasó munkáját, akit egy adott areális nyelvi kontaktusainak kutatása vagy valamely tudós munkássága érdekel. VILIJA RAGAIŠIENĖ 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI E recenzió lezárásaként szeretném örömömet kifejezni az elvégzett nagyszabású munkával kapcsolatban – a Valerijus Čekmonas: kalbų kontaktai ir sociolingvistika című tanulmánykötet professzionális előkészítésével és szép kivitelezésével. A könyv szerkesztője, L. Kalėdienė kétségtelenül elérte kitűzött célját: a tanulmánykötettel megfelelően bemutatta a V. Čekmonas által kidolgozott, a balti és szláv nyelvek kölcsönhatásának vizsgálatára szolgáló kettős – tipológiai rekonstrukciós és szociolingvisztikai – módszertant. Beérkezett 2020. január 14-én. VILIJA RAGAIŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvánia v[email protected]