Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija

GIEDRIUS ALKAUSKAS Vilnius Üniversitesi Araştırma alanları: modüler formlar, sayı teorisi, akışlar, diferansiyel geometri; müzikolojinin doğa bilimleriyle ilgili yönleri, geç dönem Danimarka, Britanya ve Rus müzikal romantizmi. DOI: https://doi.org/10.35321/al181-11 Dil kitapların içinde yatmaz; insanların ağzında, lehçelerin dereleri gibi akar ve canlı olduğu için yavaş yavaş aşınır, değişir. Antanas Baranauskas ŞİİRDE DİL: FİLOLOJİYE KARŞI BİYOFİLİ Şiir yazan bir yurttaş, yaşanmış şiiri kayda geçiren biri olarak lirik şiirin dili üzerine birkaç düşünce sunuyorum. Bu düşünceler yalnızca bana ait değil. Ortak düşünceler; akraba ruhların çekimiyle durmadan pekişiyorlar. Aynı şey, en azından ruhu itibarıyla, Sigitas Geda’nın günlüklerinde de yazılı. Bu metinde Şair’den çok alıntı yapıyorum, bu yüzden soyadını belirtmiyorum. Canlı dil hakkında başka şairler de benzer şeyler söylüyor; kendi el yapımı küçük pusulamın da büyük şiirsel yıldız haritalarıyla aynı şekilde yön bulmaya ayarlandığını bilmek içimi rahatlatıyor. Kütleçekim, elektromanyetik, zayıf ve güçlü etkileşimler—doğadaki dört temel kuvvet. Ama daha ilk paragrafta hepsini birbirine kattım; sanki kimyadan anlamayan bir simyacıymışım gibi. Yine de kimyaya bağırıp çağırmayalım. Şiir dilinin artzamanlılığı ele alındığında yalnızca iki soru ortaya çıkar: 1. Hece ağızda biçimlenir mi? 2. Sözcük uyandırır mı? Her iki sorunun yanıtı da evet! İlk soru zaten açık gibi. Çünkü burada perspektiften söz ediliyor. Mırıldanma, gevelenme, yansıma sözcükleri, ağız ve yüz kaslarının ve sinirlerin gelişmesi—her şey, karmaşıklaşan insansıların merkezi sinir sisteminin, en azından CRT’nin mantıksal bölümünün peşinden gidiyordu. Duygusal bölümün de peşinden gittiğini söylemiyorum—belki İçgörüler / Insights 235 GIEDRIUS ALKAUSKAS Tam tersine. Bilgelik ile sezgi arasındaki dengenin nasıl olduğu ve nasıl olabileceği ise başka bir konu. Yalnızca bir şey açık: Şairde, bu unsurlardan en az biri, cephe yaklaşırken bir çan gibi çınlamalı. Durmaksızın! İdeal durumda iki çan da birlikte çalar. Mutlaka uyumlu olmaları gerekmez; birbirlerini kaotik bir biçimde güçlendirmeleri yeter. Her türlü iletişim, gündelik dil, kişisel deneyimlerden doğan metinler, özünde sözün dışavurumudur¹. Perspektif. Günümüz şiirinin büyük bölümü, öyle görünüyor ki, böyledir. Retrospektiflikte, uyandırılmış ve uyandıran sözcüklerle iş çok daha zordur. Uyandırılmış dilbilgisel biçimlerle, morfolojik oluşumlarla, ağız özellikleriyle, tarihî yazımla, varoluş bağlamıyla. O dönemin insanlarının —yoksul soylunun, Cizvitin, halk ilahisi söyleyenin, çiftçinin, münzevinin, demircinin, at hırsızının— bilinciyle. İşte, dili retrospektif biçimde kullanmak istersem, her zaman canlandırılabilecek, filizlendirilebilecek bir tohum bulmaya çalışırım. Sonra onu büyütürüm. Ya da en azından çürütürüm ki yaşamın var olduğu, ama korunmadığı görülsün: yaşam ilkel, bakteriyel düzeye geçmiştir. Dili, sanki kurutulmuş rengârenk kelebeklerden oluşan bir koleksiyonmuş gibi sunmak istemem. Ya da baykuşların kusup çıkardığı yumaklar gibi. Sanki hâlâ yaşayan bir insanın yerine kilise kayıtları sunuluyormuş gibi. Canlanma olanağı hiç bulunmayan şeyler (bu arada, baykuşlardan söz açılmışken, bu gerçekten böyledir; her kuş gözlemcisi baykuş uzmanı bunu doğrulayacaktır: kusulan bu küçük yumaklarda her zaman fare yavrularının kafatasları, kaburgaları, birtakım çakıl taşları ve sindirilemeyen, ne olduğu belirsiz başka kalıntılar bulunur. İşte orman halkının küçük folkloru, böyle bir derlemede toplanmış! Baykuşlar ormanın Slančiauskas’larıdır). 2019’daki “Poetinis Druskininkų ruduo” festivalinde, (yarışmanın koşulları gereği) başka bir adla yazdığım şiirim birincilik kazandı. Metin, elbette S. G. baş harfleriyle imzalanmıştı. Ne var ki nedense herkes (Šiaurės Atenai, 2019-10-11, Nr. 19 (1323), s. 15) Geda’nın deliliğini mükemmel biçimde canlandırdığımı düşünmüştü! Oysa, rėza’ların, daukanta’ların ve bretkūnas’ların birer çıra parçası gibi, yalnızca bataklıkların kara toynaklı küçük beylerine yararlı olduğunu düşünen genç şairlere içtenlikle ve acı bir öfkeyle kızmıştım (kişisel bir öfke değildi). Çağdaş şair içinse bunlar yalnızca bir yüktür. Akıllı ekran çevreyi aydınlatıyorsa çıraya ne gerek var? Oysa çırayı Velieka bataklığını geçerken bile yanında taşımak gerekir (Skuodas ile Mažeikiai arasında böyle bir turbalık vardır; şeytanın sabanı orada bırakılmıştır; cehennemin kapısı da oradadır). Akıllı göz ise yürüyüşün ikinci gününde, şiddetli bir sağanağın ardından kapanır. Varniai yakınlarındaki Debesnai bataklıkları, malum, öyle böyle değil, elektrik yüklüdür; hemen yanı başlarında da Lūkstas Gölü bulunur ¹ Kardelis Naglis 2017: Lengvi lietuvių kalbos sparnai. – ALL LXXVI. Kaip gražiai autorius parodo, kuo skiriasi kalbos komunikacija ir kalbos komunija! Maniškis tekstas gal apie tą patį? Tik poeto patirti persiūtas. 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Şiirde dil: filolojiye karşı biyofili ve kehribarı —“electron”— fırlatır (ama bu artık filoloji). Ne var ki elektriklendirme standardı Netimeras döneminden beri güncellenmemiştir ve akıllı ekranla uyumlu değildir. PDR’de ödül alan şiirin (inanılmaz sevindim, saklamayacağım!) ilk iki dizesi şöyle: Benkartai! Aralanmış Sion kapılarında Kuşaklar yaratılmış —yakılmamış, tekrarlanmış! Doğrusu, şiirin önceden tasarlanmış ses imgeleri yüzünden (bu metnin ilk oksimoronu; daha üç tane olacak!) başlangıçta “benkartai” değil, “nuokartos” yazmak istemiştim. Eşanlamlılar sözlüğünde bu, bir alçaktır. Ne yazık ki sözcüğün ağırlığını da duygusal tınılarını ve kaprislerini (“tınılarını”) de, dönemi, coğrafyayı ve dilsel sicili de hiç hissedemiyordum. Yazılı kaynaklarda aramaya koyuldum. Ve tesadüfen buldum! İkinci şiir kitabımın, tam da L. Rėza’ya ayrılmış bölümünü düzenlerken (bu ALL sayısında yayımlanıyor), Gediminas ve onun adıyla ilgili çeşit çeşit metinleri karıştırıyordum. Ve işte3: Prens <Karijotas, Gediminas’ın oğlu> <...> Živilė’ye <...> şöyle dedi: “Nuokarta’sın, benim kızım değilsin; kötülüğünle babanın evini rezil ettin; benden uzaklaş, seni de kropėjų’larını da Azrail alsın.” Yine de “benkartus” sözcüğünü “nuokartas” ile değiştirmeye cesaret edemedim. Sözcük, Daukantas sayesinde çoktan edilgen söz varlığıma girmişti. Ama gücü neydi, ifade düzeyi nasıldı, gündelik mi yoksa kitabi mi bir sözcüktü — bunları hissedemiyordum. Belki biraz, ama şiirde kullanacak kadar değil. Bir efsanede ya da türküde yazarsam, işte o zaman onu gerçekten hissedip yaşayacağım. Onu edilgen hâlinden çıkaracağım. Bir örnek daha. Başka bir şiirimde şöyle yazdım4: Gelecek Yaşamı Görerek Kuzey tundrasının göğüne Kök salıyorum. ² Lyberis Antanas 1980: Sinonimų žodynas. Vilnius: Mokslas. ³ Daukantas Simonas 1995: Istorija žemaitiška [I]. Vilnius: Vaga, 526. ⁴ Kuzey Atina 13(1317), 8. İçgörüler / Insights 237 GIEDRIUS ALKAUSKAS Kitaplıktan düşmüş biri gibi olmayı ve “žiaudrų tundra göklerini” yazmayı çok istedim. “nuokartos”tan farklı olarak, Litvanyalı için “žiaudrus” sözcüğünün en azından birkaç çağrışımı açık gibidir. Fonetik, aradikasyon ve içgüdüsel olarak sezilen morfoloji sayesinde. Yine de sözcüğü sözlükte buldum. Ve şimdiki canlı ifade biçimime ne kadar yabancı görünüyor! Daha basit bir sözcükle değiştirmiş olmam iyi oldu. Elbette, herhangi bir Ganalı şaman gibi sözcükleri ataların kemikleri misali bir çuvala doldurup başının üzerinde şıngırdatabilir ve hayranlıkla şöyle diyebilirsin: İşte, bakın, nasıl bir canlılık, nasıl bir ilk varoluş gücü! (Bu arada, Gana ve Senegal millî takımları arasındaki futbol maçlarının sonucunu, yerel inanışa göre, sahadaki fiziksel eylemler değil, stadın kuytu bir köşesinde şamanların ruhani çığlıkları belirler; en tepedeki kiminse, zafer de onun ordusunun olur.) Ama o kemikleri yere fırlat. Oleg Visreg’in başına geldiği gibi kafatasından bir yılan fırlamazsa⁵, göreceğin canlılık da bundan ibaret kalır. Yılan, yaşamın kanıtıdır. Geriye ne kalıyor? J. R. R. Tolkien’in Yüzüklerin Efendisi’nde Palantír adlı bir taş vardır. Onun aracılığıyla karanlık krallık Mordor’un kalbiyle, Barad-dûr kulesiyle doğrudan iletişim kurulabilir. Kristal insanı, yalnızca en arkaik hayatta kalma içgüdülerinin işlediği, görüş alanının tünel görüşüne daraldığı yere götürür. Dört kat dozda adrenalinle hayvanlaşmış bir yaratık gibi davranmazsan, örümcek Şeloba bedeninin yaşamsal özsularını hemen emip kurutur, Nazgûllar, karanlık şövalyeler ise ruhunu alır. Ama aslında Palantír yalnızca büyülü bir yanılsamadır. Mordor’un karanlık gerçekliğinden ayırt edilemeyen görüntüler yaratır, bu doğru. Ama aslında büyücü Gandalf’ın yanında usulca durur; huzuru bozabilecek bir şey varsa (Sauron’la, düşmüş tanrıyla bağlantısını yitiren kristal de böyle bulanır), o da yalnızca bayram havai fişekleridir. Hem de etkileyicidirler! Ama hepsi bu. Bu arada, filoloji profesörü J. R. R. Tolkien, yaşayan şiir üzerine yazmak için son derece uygun bir yazardır. Mitolojik, birleşik bir perspektiften, ruhun yankılarını kavrama bakımından J. R. R. Tolkien’in kurguladığı diller —Elf dilleri (hem de kaç tane; eşzamanlı ve artzamanlı olarak⁶), Mordor dili, Ent dili, Orta Dünya’nın ortak dili— ve yazıları (örneğin sarati alfabesi), Volapük, Esperanto ya da herhangi bir okült Enokyan dili⁷ kadar ilginçtir. ⁵ Puškinas Aleksandras 1822: Daina apie Pranašingąjį Olegą. – Raštai I, vertė E. Mieželaitis. Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1954, 108. (Весций – gal geriau visregis?) Rekomenduoju paklausyti įspūdingą N. A. Rimskio-Korsakovo kantatą pagal šį tekstą (op. 58, 1899 m.). Žinia, tai iš kaukolės iššokusi gyvatė ir išpildė aiškiaregio (volchvo) pranašystę – Olegą pražudė jo mylimiausias žirgas. ⁶ İnternet erişimi: https://en.wikipedia.org/wiki/Elvish_languages_(Middle-earth). ⁷ J. Dee ve E. Kelley’nin 16. yüzyılda tanımladığı melek dili; ancak dilbilimsel çözümlemesi, İngilizceyle sözdizimi ve anlambilim bakımından büyük benzerlikler taşıdığını kanıtlar. Her ne olursa olsun, ilahi diller ve başka kurgusal diller olgusu (bilim olarak değil, sanat olarak!) büyüleyicidir. 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija Canlandırılmakta olan dille, ne yazık ki mumyalanmış şiir dili arasında da aynı türden bir ayrım (karşıtlık değil, hayır; yalnızca adlandırılamayan, ama karşı karşıya getirmeyen bir şey) görüyorum. Bir keresinde Sigitas Gėda’ya1 bazı metinlerinin neden botanik el kitaplarına benzediği sorulmuştu. İşte, defalarca okunmuş Nakties žiedai şiirinden dizeler8: Yontulmuş kılıçlar artık ince ot sapının kınına saplanmıyor, iri ve sessiz sözcükler doğuyor <...> Yazarın ne demek istediğini anlıyor muyum, bilmiyorum (hem şiiri çözümlemenin ne gereği var ki?), ama çiçek adlarının etimolojilerini bildiğimden (gladijolė — kardelis; gvazdikas — L. Rėza’nın negalė — vinelė, küçük vins; kalavijas — kurt orağı — vilkdagis — Iris, gökkuşağı tanrıçası), bu dizeler daha da karmaşıklaşıyor; çünkü kıtanın tüm çevresi bir bakıma botanikle ilgili ve aynı zamanda derinleşiyor. Elinde böyle bir büyüteçle metafor bile kalmıyor: orağın ince ota saplanması. Bu şiir bile değil ki, yazın yapılan bir iş! Ama Şair şöyle yanıt verdi: Yazarken ne başvuru kitapları ne de ansiklopediler kullanırım. Besbelli ki bitkiyi zaman ve mekân içinde tanımalısın; botaniğini cinsinden örneğine dek bilmeli, en iyisi de onu, hasta annen için arayıp bulduğun ve kurtardığın tek bitkiymiş gibi tanımalısın. Şu taş çiçekler gibi9. Gerçekten de: Litvanya’da bir yerlerde, kıtlık (köy panayırında çok ilgi çeken böyle büyük bir bohça) çıkınca, samanı pazara götürüp satamayan, un almaya parası yetmeyen küçük bir adam yaşarmış. Kıtlık geçene kadar aç kalmış. İşte o zaman boş midesi ve dolu yüreğiyle bu sözcüğün ne demek olduğunu hissetmiş. Oysa ben, havası ürüne zarar vermeyen, evde tohum saklamayan ve bu yüzden ayın gündüz de gece de günlük programını düzenlemediği (gecenin programı—gece programı mı? İkinci oksimoron!), uzun zamandır dizginleri elinde tutmamış (ama at arabasıyla dolaşıyor; üstelik o demir ağızlık yüzünden at taş yüklü arabayı da deviriyor—büyükler, atın o demir ağızlık yüzünden kudurduğunu fark edemiyor) Anıkščiai’li bir şair olarak, bu sözcüğü sözlükten alıp kıtlık ile şeker ya da kısrak ile kafiyelendireceğim. Kitabî filoloji büyüleyicidir, ama ekmeğe sürülecekse besleyici değildir. Yine, diyelim ki korkunç ayazlar bastırdı. Bir başkası luok adlı aleti alıp (buzun altından balıkları yakalamaya yarayan bir şey) bir yerdeki kar yığınlarına dalar. Ya da sapını kırar. Eldivenli parmaklar bile donup uyuşmuşken o sapı bir daha tak da görelim. Luokas ille de balığı sersemletmek için kullanılmaz; ama çamura batıp karla kaplı taşların arasında ara, bakalım. ⁸ Geda Gitas 1977: Mėnulio žiedai. Vilnius: Vaga, 26. ⁹ S. S. Prokofiev’in balesi Taş Çiçek Masalı (op. 118, 1948). Įžvalgos / Insights 239 GIEDRIUS ALKAUSKAS Bu yüzden aralarından bazılarının aç kalması gerekti. Artık şu dizenin ne anlama geldiğini gerçekten anlıyorsun10: İşte onun dedeleri, Mamutu kovalayarak balık avına çıktılar. İnsanın kendisinin çoktan beri kimseye ilham vermediğini bildiğini, Viktorija Daujotytė de Şair hakkındaki kitabın daha ilk sayfasında kanıtlıyor11. Litvanyalı bir şair bir keresinde Palestrina’yı Palestrina ile kafiyelendirmiş. Palestrina İtalya’da bir şehir, ama elbette kastedilen geç Rönesans bestecisi Giovanni Pierluigi’dir (1525–1594). O kıtayı okuduktan sonra kendi kendime şöyle düşündüm: Yazar, Venedik, Floransa ve Roma’nın müzik kültürleri arasındaki farkı gerçekten hissediyor mu? Flaman, Britanya, Alman ve Macar Rönesanslarını? En tuhaf müzikal spekülasyonları (musica reservata, Archicembalo), modern olanları (C. Gesualdo)? Oysa Rönesans’ın çalgı müziği başlı başına bir kozmos! Hissedip hissetmediğine yanıt veremem, ama metinden bunu anlamak kesinlikle mümkün değil. Böyle bir kanıt için ben canlılara (bios) başvurmazdım. Böyle sözleri (λόγος) araya katanın seçimi ise, o başka. Elbette yaratıcı, bu insanların adlarını tekrarlamak, bütün bu çileyi çekmek zorunda değil. Her yoksulun önüne bir sürü yol koyamazsın. Burada Giesmės apie gimtąją pirkia’dan alıntı yapmadan nasıl geçeyim: Evet, ben de buradayım, gölgelerin çile yollarında yürürken, Çoktan yaşlanmış, yosun tutmuş ve çamura bulanmış olduğunu görmeden Dönüyor baba, dede, beyaz torunları lanetleyerek: “Vay hâline benden uzaklaşanların!” Edebiyat, empati ve arketipsel deneyimler işte bunun içindir: bilinçdışının konuşması için. Bilinçdışının içselleştirilmesi (üçüncü oksimoron, aynı zamanda totoloji). Nitekim kabul edelim13: 10 Geda Sigitas 1966: Pėdos. Vilnius: Vaga, 24. 11 Daujotytė Viktorija 2010: Tragiškasis meilės laukas. Vilnius: LRS leidykla. 12 Geda Sigitas 1991: Septyni vasarų giesmės. Vilnius: Vaga, 96. 13 Geda Sigitas 1984: Varnėnas po mėnuliu (tekstas ant aplanko). Vilnius: Vaga. 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija Bununla ne demek istiyorum? Her şeyin göreli olduğunu mu? Yoksa gerçek dizelerin, kavrayışımızı ve yeteneklerimizi aşan bir ilhamla damgalanması gerektiğini mi? Bu, binlerce yıl önce de biliniyordu. Bu düşüncenin çeşitlemeleri pek çok şairin zihninde çınlıyor. Bana kalırsa bu apaçık. Hem de filolojik bir monodi gibi değil, arketipsel deneyimlerin polifonisi gibi çınlıyor. Elbette bir Užgavėnės maskesi takıp panayır soytarısını, Pekin operasından birini ya da Comedia dell’arte’den bir karakteri canlandırabilirsin. Ama gerçek bir yaratıcı için maskeler yalnızca Jung’un arketipleri14 (ego, persona, gölge, animus / anima, self) değil; dolaşmalardan, yaşantılardan ve deneyimlerden, okunup belleğe yerleşmiş sayısız kitaptan edinilen izlenimlerdir de. Erkeğin (kimyasal ve armonik bakımdan kadından farklı olanın) Paskendolės’nin acısını, kadının (fiziksel ve teolojik bakımdan erkekten farklı olanın) ise Liudas Vasaris’in bunalımını hissetmesini sağlayan tam da bu deneyimlerdir. Maskeler böyle olur15: Kimi zaman rahip, kentaur, Strazdas, İsa Mesih, Litvanya’nın en büyük şairi, bütün insanlar ve kuşlar rolüne bürünmüştüm. Baltık Denizi’nde bir deniz kabuğuyla oynayan demiurgos, Kharon olmuştum. Gerçek bir kolektif bilinçdışı! Daha basit, ama ilmihal diline başvurmadan söylersek: başkasının, çoktan yaşamış birinin canı yandıysa, bizim de canımız yanar. Yaşamış olanın sevincini de, eğer öyle bir sevinç olduysa, kendimiz duyarız. Oysa olmuştu — belki yalnızca var olmanın sevinciydi, ama olmuştu. Gören gözler olmasa bile, o tek sevinç bile herhangi bir askere yeter de artar. Dilsel kakmalar, enstalasyonlar, havai fişekler — ne hoş! İçlerinde canlılık var, ama bu canlılık gözlemciden geliyor. Enstalasyonların kendisi filiz vermez. Yalnızca yaşayan insanla kurdukları bağ sayesinde can bulurlar (totoloji, kabul ediyorum). Şair’den son bir alıntı16: Her şey ölür, ama Tanrı ölmez, Ben onun diş gıcırtısındaydım. 14 Gudaitė Gražina 1997: Įvadas į analitinę psichologiją. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. 15 Geda Sigitas 1985: Mamutų tėvynė. Vilnius: Vaga, 42. 16 Geda Sigitas 1991: Septyni vasarų giesmės. Vilnius: Vaga, 63. Įžvalgos / Insights 241 GIEDRIUS ALKAUSKAS Elbette, böyle bir hipostaz büyük bir ıstıraptır; ne yazık ki dahiler için biçilmiş kaftandır. Rimvydas Stankevičius üzerine17: Üçün uğruna düştün, üçün uğruna, üç santimetrelik bir delikten (gözü dayamak için tam da uygun) öte yana, Rabbin bağında nasılsa – – – – – – Sana da üçünü verdi. Bana daha kolay – keçi ayaklıyı kovalamak, Kapuçinlerin soyunmuş bakışına – Ben yalnızca kendimden yanayım. Üç uğruna yaşamla yanıp tutuşmak, doğuştan ateşli insanların yazgısıdır. M. P. Musorgski, N. V. Gogol, E. A. Poe, G. Beresnevičius gibi. Bizse doğuştan ateşli olmayan insanlar, ancak körükleyebilir, kıvılcımı bulup çıkarabilir ve yaşayabiliriz – yalnızca bir kişi için, ama bir bütün kişi için. Günbegün. Bu da yeter! Senaslis çevresine, soğukta radyatörler patlamasın diye dostumun kulübesindeki sobayı yakmaya toprağın içine gitmem gerektiğinde (sözlük bunun kuzey yönü olduğunu söylüyor; ama kışın açtığı bir yara, bir yarık da olabilir; dördüncü oksimoron!), o sıfır derecenin biraz üstünde tutunan kulübede (Dünya alttan ısıtır; ama şehirli gibi giyinip gelmek iyi fikir değil – dönünce ne kendini ne de parmaklarını yumruk hâline getirebilirsin) ikinci yakma gününde içerisi 12 dereceye kadar ısınınca insanı bir şey kaplar, sarar. Ve işte, pek estetik olmayan bir yaşam biçimi ansızın köşede ışıldar. Bir tür yosun. Sonbaharda başka yosunların bırakıldığı yerde ortaya çıkmış. Burada havai fişek güzelliği yok; ama ne büyük bir mucize! Yalnızca bir gün yaşasan da, o günü, vaat edilmiş günü, sabırla beklersin. Öyleyse, yalnızca kendimiz için yaşayan bizlerin Tanrı’nın diş gıcırtısı olmamız gerekmez. Bir yosunun izinde kalmak bile yeter. Hadi, o soyu tüket bakalım, becerebilirsen. Ama ellerini boşuna, dua eder gibi, kötü ruhları kovar gibi, tavana doğru sallarsın. Son olarak – bir (canlı, hem de çok canlı!) şair, gece vakti mezarlıkta bulunmaktan korkmamayı ancak şafağa dek uyuduktan sonra (gidecek başka yeri yoktu ki!) Šarnelė’ye gidip V. Mačernis’in mezarını ziyaret edince öğrendi. Öte yandan, aynı V. Mačernis anıtının Telšiai’deki anma etkinliğine kısa süre önce davet edilen bir eleştirmen, okumaya yetişemedi – Telšiai’deki oteli fazla kötü buldu. Eh, ama bu, ilkinin gece neyi 17 Stankevičius Rimvydas 2018: Mokymasis skaičiuoti. Trys. Sigutų Gedai. – Vahala. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 99. 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija kucaklayıp, kendini önemseyip, aşırı ruhsallaştırıp adlandırmasına engel olmadı. Eh, ben de o aşırı ruhsallaştırılmış şeyi (Semantik ilişkiler) okuyorum: İşte göğün parıltısını ekerim – İyi yerler var. Avuçlar birleşir – Yeniden kavuşurlar. Eleştirmenler, iyi filologlar, elbette bunun yalnızca edebiyat olduğunu söyler. Parabol, hiperbol, metaforik alegori, metonimik yansıma sözcüğü, sözel kişileştirme, tez ile antitezin sentezi. Ne istersen. Bense şiir aracılığıyla inancı ve yaşamı arayan biri olarak, yazıldığı gibi olduğuna inanıyorum. Bazen. Böyle olmalı. En azından bazen. Olmak zorunda! ŞİİRDEN BİR BÖLÜM WAKIŪJA WIESZPATA 1810 yılı Litvanya ve Prusya tanrısı, edebiyatçı papaz Liudvikas Martynas’ı sever, ona Jedeminas adını verir ve Litvanyalıların şarkılarını derlemesi için ona ilham verir Grasilai Blažienei, onun sayesinde, artık ebediyette olan Şairlerle, haçlılarla ve onların kronikleriyle, P. Ruigys, J. Bretkūnas, F. Kuršaitis ve esin veren, yankılanan, artık asla susmayacak olan bütün Prusya’yla doğrudan bağ kurmamızı sağladığı için! § 1 1.1. Ventė Burnu’ndan çok uzaklarda, Rusnė’ye doğru, Perkūkalvė adası vardı. J. Basanavičius, “Ruhların ve şeytanların hayatından”, 1898 Įžvalgos / Insights 243 GIEDRIUS ALKAUSKAS 1.2. Hey, yükseldi yükseldi, Ve yükseldi Gilija Mestūzası’ndan Sarı Gemi. (P.): Hey kardeşim kardeşim, benim kardeşim, Gemi’yi kim döndürecek, Yelkenliyi kim yelkenlendirecek? (Perkūnas): Ne tuhaf gölgeler—Karanlıkta bir kibrit çakıyorum, Yoksa kalktın mı, Liudvikas Rėza? (Liudas): Atın yelesi kırpılmış, Avlunun otlarını geviş getiriyor, Kitaplar da dizilmiş, Sıranın üstünde yengeçler gibi. (L.): İşte ak saçlı ana, İşte Prusya, işte deniz, Gizemlerin büyük olduğu, İnsana açıldığı yer. L. Rėza’ya Alavėnai’den J. F. Hertel’in gönderdiği şarkıdan, 1828 Sigitas Geda, “Kumun altında kalmış inekler köyünde”, 1987–2001 1.3. Tawa Nouson kas tu es sei en dangon – Prusça duaların ilk dizesi bir cifre olarak da okunabilir. Çevirinin açık bir muhatabı vardı: Eski Prusyalılar; onların ise kendilerinden çok daha eski duaları bulunuyordu. Örneğin, Dusų Tėve, kursai esi Antdevis... En Yüce Tanrı: Andjas, Ant-dievis, Ant-Dangis. Sıkıştırılmış bir formül. Yeni duada eskisinin tonu, yankısı, derinliği kalır. Yeni tanrı daha derin benliği içine alır. Sigitas Geda, “Vasarė jero šneką” (2002 günlüğü, s. 317–318), 2008 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija 1.4. Geda, göğü ve göğün düzenini (Gdm, dnm, göklerin sanatı) hâlâ hatırlayan kişiydi. Sigitas Geda, “Babil’in Yeniden İnşası”, 1994 1.5. Binlerce yıl sonra kim bulacak izlerini senin, ey yurdum, Ataların çiçek açan yurdu, şarkılarımın yankılandığı yer? Ama ey kederli yer, seni daima seveceğim, Yitip giden her ağacı bağrımda taşıyacağım! Çünkü burada yaşadım ben: yemyeşil bahçelerle göletlerin arasında; Babamla annem burada elimden tutup gezdirirdi beni, Onlar burada yatıyor – belki öte dünyada da hâlâ beni seviyorlar. Ludwig I. Rhesa Prutena oder preussische Volkslieder, 1809 § 2 LİUDVİKO’NUN İKİNCİ VAFTİZİ Karvaičiai’nin ışığı, Liktis söndürüldü! Yüreğe yeniden üflendi – Ve öfkelendi Kumpas tanrıcık, Prusya’nın Hükümdarı. Kubbe – deniz, Yelkenler – kumullar, Savrulanlar – acı! Bu, Gururlu Liktis’i görünce: Ruhun yazgısını, Rabbin hizmetkârını, Prusya’nın Litvanını. Göğün tanrıcığı, Şimşeklerin avcısı, Rüzgârı durdurdu. Şu rüzgârı, denizin değerli hazinesini savuranı, sisin alacakaranlığını. Şu, Kdena kumun yemeğini, kederin düzlüklerini. Şu, ak saçlı tanrıcığın, öfkeli Perkūnas’ın eski lanetini yerine getirdi. Şu, yığdı Įžvalgos / Insights 245 GIEDRIUS ALKAUSKAS Karvaičiai’ye çeyiz – Kemik değirmeni... O, yığan (Artık – sonsuza dek!) Altın tacı... Şapkasız, denizin sabanı, Dago’nun kırbacı, Tek başına, Tanrı indi Duman yığınına, Adanmış prūn, Vėnys’in boynuzuna dek – Runė yönüne. Kumlarda, sanki evdeymiş gibi, şarkıcığı otlatan Liudas, Louisas, (Luther için – Ludwigs, Pius için – Ludovico, Bizim için – Liudų Vytis) Žvaira’nın, Apysnis’in, Kaukėnai’nin geriye vuran dalgalarının Kristupas Dovdas Vičius’tan filizi. Perkūnas dedi: – Kails Pokails Ans Par Antars! Yelkenler denizlerde, koylarda süzülür: Yaşlı çocuk karşısında, Çocuk leylek karşısında! Ve kumdan, bedenlerin çamurundan: Esinti rüzgâra karşı, Rüzgâr ölümcül salgına karşı! Laikmalio’nun kızılcık dallarıyla, Dvaskalo’nun baltalarıyla, Vaftiz ediyorum, kumla kutsuyorum Gedminai’yi, Geda, Jedemiu ol! Tanrı kaderini ilahiyle över! Ara ezgilerde balıklar, Nakaratlarda kurbağalar, Kırlangıçlar – Sudūva’lıyı güneşe doğru vuran kurşunlar! Düzenler denizli, Özlemle düzenlenmiş, Haçlarla nal çakılmış! Varlıklar ve oluşlar! – Tanrıça yitip gitti, Yeryüzüne değmeden, Ama soğumadı Yanık ayak izi. Liudas yanıtladı: – Ben, Martynas olsam da, komünyon ekmeğiyle kutlu kılınmış, O ki şarabı kadeh kaldırmak için değil – Perkūnas’ı, yoldan çıkmış oğlu, Rab İsa’nın kötü kardeşini aydınlatmak için kaldırır! – Liudvikas Rėza vaftizi kabul etti. – Lietuvininkai’nin şarkıları dualar gibi akacak! – Kaderin aydınlattığı kum sunağı. – Bana içir, ne de rinčvynaitis, denizlerin, koyların kuşattığı güller! 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija Ve Weimar dehasının bir şarkısını değil, Almanca sözcüklerini – ustanın, ozanın, ruhları ele geçirenin. Ben yalnızca dilciklerden içerim: Varunė’nin, Nemunas’ın bahçelerinin yakınından. Kendimi Bangpūtys’un iç çekişiyle kuşanırım – Skliuotuos’un engin düzlüklerinde. O dilcik sanki dirilmiş Tanrı köpekleri gibi, ışıl ışıl kardeşler, ürkütücü zamansız Ölüm’e havlar. Yotvingianın, Skalvianın başını korumak; Sambialının, Notangalının elini yalamak. Düşmandan korumak Varmi’yi, Nadrū’yu, Bartalıyı, Galindalıyı – Burgundyalı, Şirlandalı, konuk armağanlarıyla boş dönmesin! –– Yalnızca Donelaitis’in, Bačiai’nin, okul müdürlerinin, papazların, beylerin: Cildi satın alın! Tolminkiemis’in Yılı ve Kleinlitau (Adını, sanki mürekkeple, Grunau yazdı) – Bir gulden, on beş groş – – Benim küçük memleketime varamamak; denizin dalgalı toprağına, kum tepelerinin patikalarında dolaşamamak... Benim küçük memleketim – Huzursuz çağlar, karanlıkta aydınlık, tuzlu, acı dalga kırıkları. Aistmarės’in rüzgârının gizemli yuvaları. Benim küçük memleketim – Katrun güneşi, kendi yalnızlığının Şarkısını aydınlatan ve olgunlaştıran. Benim küçük memleketim – Kursius’u, kar altında kalan köyleri, Gilija’yı, Rusnė’yi, Tilžė’yi, Rasytė’yi, ışığı dokuyup, denizin öte yanında sonsuzluğun kolyesine dizen! Rėza ayağa kalktı. Liudvikas Rėza. Ve – Gediminas. 2019-07 Įžvalgos / Insights 247 GIEDRIUS ALKAUSKAS § 3 Yorumlar 3.1. Liudvikas Rėza ve yardımcılarının derlediği şarkılardan sözcükler. Kaynaklar: Rėza Liudvikas 1958: Lietuvių liaudies dainos I, J. Jurginis ve B. Kmitas tarafından hazırlanmıştır. Vilnius. Rėza Liudvikas 1965: Lietuvių liaudies dainos II, A. Jovaišas tarafından hazırlanmıştır. Vilnius. Liktis, -ies (Alm.) – mum Žėgliuoti – yelkenliyle dolaşmak Žėglus, -aus (Alm.) – yelken Valdonis, -io – hükümdar Medėjas, -o – avcı Brangynas, -o (Alm.) – ateş yakacağı Šėdrynas, šėdrynelė (Alm.) – peçe Pernas, -o (Sl.) – kuş tüyü yatak Vencio ragas, -o (Vėncioragas) – Ventė Burnu Namė, namė – evde Krygė, -ės (Alm.) – savaş Rinčynis, -io (Alm.) – Ren şarabı, genel olarak iyi şarap Batis, -čio (Sl.) – Kürş, dost Vandruoti, -ja, -avo (Sl.) – yolculuk etmek, yürüyüş yapmak Katrun – hangi yönde, hangi tarafa 3.2. Bağlamlar Prutena oder... Nuskendęs kaimas şiiri, V. Bložė'nin çevirisi. Entuziasmas (Yun. en-theos-ousia) – ilahi esin. Dagas – yangın, ateş. XIII. Pius – Rėza döneminde papa (1800–1823). Liaudų Vytis – Česlovas Gedgaudas'ın iki gövdeli “Ludwig” adı üzerine dilsel doğaçlaması (Mūsų praeities beieškant, 1972. Düzeltilmiş 2. baskı. Kaunas, 2018). Bu son eser, etno-, lingvo- ve din merkezli temellendirilmemiş bir çalışmadır; dilbilim, mitoloji ve tarih konularında sık sık bilimsellikten uzaktır. Yazarın bu kitaptaki çalgıların akordu ve 20. yüzyıl müziği hakkındaki fikirleri ise tartışmaya bile değmez – kitabın üçte biri bilgisizlikten, bir üçte biri de kötülükten ötürü atılabilir. Yine de S. Geda, Septyniose vasaros giesmėse'de Č. Gedgaudas'tan alıntı yapıyor! 248 Acta Linguistica Lituanica LXXI Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija Ve aklımda bir şimşek çaktı: sözde dilbilim iyi şiir olabilir mi? Nadiren, ama olabilir! Çünkü Č. Gedgaudas, bilimsel yöntemleri izleyen bir araştırmacı olarak değil; olağanüstü bir bilge, dile derinden duyarlı, doğaçlama yeteneği olan, dilin canlılığıyla ölümü, morfolojik unsurlarla yapay filolojik unsurlar arasındaki ayrımı hisseden biri olarak değerlendirilir. Yalnızca kitabın iyi olan üçte birlik bölümünü okumak gerekir. Üstelik bazen Tacitus'u, M. Pretorijus'u, E. Stela'yı, M. Strijkovskį'yi, A. Vijūkas-Kojelavičius'u, hatta S. Daukantas'ı ya da T. Narbutas'ı okuduğumuz gibi okumak gerekir. Neden olmasın? Bana kalırsa Č. Gedgaudas, en iyi bölümlerinde özgün bir şairdir! Kristupas Dovydas Vichas – Kaukėnai'li soylu bir öğretmen; L. Rėza'nın akrabası, 1785–1791 yıllarında çocukken yetim kalan Liudvikas'a evini açmıştır. Kails pokails ans par antars (Selam, birbiri ardına selam) – Yotvingce bir selamlaşma (J. Meletijus'un notlarından), Bronius Kutavičius'un Iš jotvingių akmens (1983) oratoryosunda da kullanılmıştır. Litvanya'da Yotvinglerden geriye yosun tutmuş taşlar – Kirsnà, Gáilintas, Léipalingis gibi yer adları – kalmıştır (Sabaliauskas Algirdas 2002: Mes baltai. Düzeltilmiş ve genişletilmiş baskı. Vilnius, 84–85). Jedminas – 1810'da Karaliaučius Üniversitesine bilgi verirken L. Rėza, Litvanya soyundan geldiğini belirtir ve adına Litvanca Gediminas (Jedminas) biçimini ekler. Sözcüğün başındaki değişim şaşırtıcı değildir. Nitekim Doğu Prusya'daki bazı Litvanca sözcüklerde Almanca telaffuz nedeniyle kehribar anlamındaki sözcük jentaras biçimini almıştır (Sabaliauskas Algirdas 1994: Iš kur jie? Pasakojimas apie žodžių kilmę. Vilnius: LKĮ, 101). Prusya'daki Sūdūviai – 13. yüzyılda Töton Şövalyeleri, Suvalkai'den yaklaşık 1600 kişiyi Semba Yarımadası'na nakletti. O zamandan itibaren belgelerde sıkça anılan Sūduviai bölgesi ortaya çıktı (Sabaliauskas Algirdas 2002: Mes baltai. Düzeltilmiş ve genişletilmiş baskı. Vilnius, 84). Rėda – yaşam biçimi, zamanın döngüsü, dünyanın düzeni (Patackas Algirdas, Žarskus Aleksandras 2002: Virsmų knyga. Kaunas. Burada da bilimsellikten uzak pek çok şey var, ama bu iyi bir dilbilim şiiridir). Martynas – L. Rėzos krikšto vardas. Jonas Šliūpas (Rinktiniai raštai, 1977, p. 60, perspausdinta iš 1890 m. leistos knygos) klaidingai nurodo krikšto vardą „Jonas“, o redaktorius K. Doeika taiso klaidą. Skaldas – eski İzlanda şairi. Weimar dehası – L. Rėza'nın en az iki mektup yazdığı J. W. Goethe (Rėza Liudvikas 1965: Lietuvių liaudies dainos II, A. Jovaisas tarafından hazırlanmıştır. Vilnius, 356–365). Varūnė, Pakalnė – Maži kaimeliai prie Rusnės (Rėza Liudvikas 1958: Lietuvių liaudies dainos I, paruošė J. Jurginis ir B. Kmitas. Vilnius, 115). Tanrı'nın köpekçikleri, güneş kardeşleri – günbatımında görülen nadir bir astronomik olgu; gökcisminin iki yanında beliren iki yansıma. Ay da bazen güneş kardeşi diye adlandırılır. Įžvalgos / Insights 249 GIEDRIUS ALKAUSAS Prus kabileleri ve Litvanyalıların dil kardeşliği – büyük bir acı karşısında duyulan keder: Litvanyalılar, Büyük Prus Ayaklanması sırasında ruh ve dil kardeşlerine yardım edemediler. Fon Štirlandas – Ştiriyalı; Ştiriya’dan. Örneğin, Mindaugas’ın taç giyme töreniyle (1253) şövalye Andrius fon Štirlandas ilgilenmiştir. Precentorius – Protestan kilisesine bağlı bir cemaat okulunda çocuklara ders veren öğretmen. Törenlerde diğerlerinden önce şarkı söyleyen ve herkesin şarkı söyleyebilmesi için alan açan kişi (Lat. præcantor). Kleintlav, Küçük Litvanya – muhtemelen ilk kez Simon Grunau’nun (Grūnavas) Prus Toprakları Kroniği’nde 1517–1526 yıllarında kullanılan terim. 1 gulden 15 groschen – L. Rėza, Donelaitis’in Metai adlı eserine abonelik için Litvanya edebiyatının dostlarına yazdığı mektupta (23.12.1817) bu fiyatı belirtir (Rėza Ludvikas 1965: Litvanya Halk Şarkıları II, hazırlayan A. Jovaišas. Vilnius, 34; Sprindis Adolfas 1951: Edebiyat ve Sanat, 5 Ağustos). Adres: Dr. L. Rėza, Karaliaučius, Monetų g. 6. 18 Ekim 2019’da teslim edildi. GIEDRIUS ALKAUSAS Vilniaus universitetas Bilişim Enstitüsü Naugarduko g. 24, LT-03225 Vilnius, Lietuva giedrius.alkauskas@||||||||mf.vu.lt 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXI