Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai

Straipsniai / Articles 175 LAURA GERŽOTAITĖ Lietuvių kalbos institutas Direcțiile de cercetare științifică: cercetări areale ale limbilor baltice, dialectologie, geolingvistică, dialectologie perceptivă. DOI: https://doi.org/10.35321/all81-08 IMAGINILE PATRIEI LINGVISTICE A TINERILOR RĂSĂRITENI AUKȘTAIȚIAI – KUPIȘKĖNII ȘI UTENIȘKĖNII – Images of Linguistic Homeland of the Young Eastern Aukštaitians of Kupiškis and Utena ANOTARE Articolul prezintă cercetarea imaginilor patriei lingvistice ale tinerilor răsăriteni aukștaițiai – kupiškėnii și uteniškėnii. Materialul cercetat – datele studiului realizat prin aplicarea principiilor dialectologiei perceptive. Analiza arată că elevii din Utenõs se consideră utilizatori activi ai codului dialectal. Tinerii din Kùpiškis tind să se distanțeze de această exprimare. În ceea ce privește domeniile utilizării codului dialectal, atitudinile subiecților cercetați sunt similare. Hărțile desenate (mentale) dezvăluie că tinerii din Utenõs tind cel mai mult să identifice patria lingvistică cu zonele dialectale. Creând o distanță actuală față de localitățile dialectului învecinat, elevii din Kùpiškis se delimitează, probabil, de propria exprimare lingvistică. În reprezentările codului dialectal ale tinerilor chestionați, trăsăturile care caracterizează reprezentantul dialectului tradițional, sau al NORMʼului, sunt evidente. Atât subiecții cercetați din Kùpiškis, cât și cei din Utenõs asociază persoana care vorbește dialectal cu satul. Din perspectiva majorității elevilor din Kùpiškis, codul dialectal reprezintă expresia lingvistică a trecutului și a generației mai în vârstă. Pentru aceștia, mai frecvent decât pentru respondenții din Utena, acest cod este legat Utenõs moksleivių žemėlapiuose brėžiamos kalbinės gimtinės varianto ribos beveik suinseparabil și de respectul față de limbă, cultură și ținut. coincide cu limitele regiolectului estic al dialectului estic aukštaitian, delimitat de geolingviști în al doilea deceniu al secolului al XXI-lea. Această formațiune lingvistică seamănă foarte mult cu arealul celor de-al cincilea grai al răsăritenilor, sau al kupiškėnenilor din dialectul estic aukštaitian în clasificarea dialectală a lui Zigmas Zinkevičius și Aleksas Girdenis, și cu arealul celor de-al șaselea grai, sau al uteniștilor, care îi înconjoară, așa cum este reconstruit pe harta împărțirii dialectelor realizată de Antanas Baranauskas. LAURA GERŽOTAITĖ 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Atitudinile verbalizate și vizualizate dezvăluie relația tinerei generații de estici aukštaitieni cu variabilitatea lingvistică obiectivă, istorică, nu numai a localităților natale, ci și a întregii părți estice a arealului limbii lituaniene. CUVINTE-CHEIE: dialectologie perceptivă, patrie lingvistică, dialect tradițional, estic aukštaitian aukštaičių patarmė, mentalinis žemėlapis, asociatas. ANNOTATION Articolul prezintă un studiu de cercetare privind imaginile patriei lingvistice ale tinerilor estici aukštaitieni din Kupiškis și Utena. Materialul examinat în cadrul studiului constă în datele cercetării desfășurate pe baza principiilor dialectologiei perceptuale. Analiza arată că elevii din Utena se consideră utilizatori activi ai codului dialectal. Tinerii din Kupiškis tind să se distanțeze de această formă de exprimare de sine. Subiecții împărtășesc atitudini similare față de domeniile de utilizare ale codului dialectal. Hărțile trasate (mentale) dezvăluie că tinerii din Utena sunt cei care tind să își identifice mai frecvent patria lingvistică cu zonele dialectelor. Prin stabilirea unei distanțe reale între ei și localitățile subdialectului învecinat, elevii din școlile din Kupiškis se disociază, posibil, de propria lor exprimare lingvistică. Atributele care îi descriu pe reprezentanții dialectului tradițional, sau NORM, sunt subiecți din Kupiškis, iar cei din Utena tind să asocieze o persoană care vorbește un dialect cu zonele rurale. quite clear in the dialectal code images of the young people polled in the study. Both the În opinia majorității elevilor din Kupiškis, un cod dialectal este o formă de exprimare lingvistică a trecutului și a generației mai în vârstă. Aceștia consideră mai frecvent acest cod inseparabil de respectul pentru limbă, cultură și pământ decât respondenții din Utena. Granițele variației patriei lingvistice trasate pe hărțile elevilor din Utena coincid practic cu limitele regiolectului Aukštaitian de Est și de Est, pe care geolingviștii le-au definit în al doilea deceniu al secolului al XXI-lea. Această formațiune lingvistică este foarte asemănătoare cu aria așa-numitului Al Cincilea Estic de pe harta dialectelor reconstruită de Antanas Baranauskas sau cu aukštaitiana estică din Kupiškis, conform clasificării dialectelor realizate de Zigmas Zinkevičius și Aleksas Girdenis, precum și cu aria înconjurătoare a aukštaitianei estice și cu area of the so called Sixth Eastern or the subdialect of Utena. The verbalised and visualised attitudes reveal the relationship between the young genvariația lingvistică istorică obiectivă, atât a locurilor lor de naștere, cât și a întregii părți estice a ariei limbii lituaniene. CUVINTE-CHEIE: dialectologie perceptuală, patrie lingvistică, dialect tradițional, Eastern Aukštaitian subdialect, mental map, association. Straipsniai / Articles 177 Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai 1. INTRODUCERE În ultimul deceniu, în Lituania, cercetările realizate prin metodele dialectologiei descriptive tradiționale și care evidențiază o imagine statică a dialectului nu se limitează la acestea (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014; Mikulėnienė, Leskauskaitė, Ragaišienė, Geržotaitė, Birgelienė 2016; Mikulėnienė 2018; Čepaitienė 2018 etc.). Interacțiunea intensificată dintre dialecte, dintre acestea și limba standard, precum și cu alte variante locale ale limbii determină faptul că, în uz, sunt folosite tot mai frecvent atât variante dialectale, cât și variante de limbă mai apropiate de limba standard. Pentru a evalua în mod cuprinzător variabilitatea lingvistică a unei anumite vorbiri, devine importantă nu doar fixarea obiectivă a particularităților lingvistice caracteristice acesteia, ci și atitudinea subiectivă a membrilor obișnuiți ai comunității lingvistice, care determină alegerea unei anumite variante lingvistice (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 89–120; 2016a: 17–33; Geržotaitė 2016a: 321– 339; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100 etc.). Așadar, atitudinile reprezintă unul dintre factorii esențiali care creează (auto)valoarea variantei locale și, totodată, îi asigură vitalitatea și continuitatea. Noutatea și actualitatea. Până în prezent, cercetări de natură perceptivă asupra subdialectelor tradiționale ale dialectului aukštaițian de est, în special nas vienintelis Kùpiškio moksleivių geolingvistinės kompetencijos tyrimas, atskleidęs gana nuoseklų vietos jaunuolių ribojimąsi nuo savos tarminės raiškos asupra celui kupiškėniškas, aproape că nu au fost efectuate. Menționate- (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 88, 117)1. Prin câteva cercetări anterioare privind atitudinile utilizatorilor obișnuiți ai limbii, realizate pe 2008: 129–142; 2009: 164–179). teritoriul subdialectului anykštėniškas al dialectului aukštaițian de est, învecinat cu cel kupiškėniškas, s-au urmărit alte obiective (Aliūkaitė Scopul acestui articol este ca, pe baza principiilor dialectologiei perceptive, să compare reprezentările patriei lingvistice ale subiecților cercetați din gimnaziile din Kùpiškis și Utenõs și să evalueze vitalitatea subdialectului kupiškėniškas. Obiectul articolului îl constituie reprezentările patriei lingvistice ale elevilor din Kùpiškis și Utenà. Subiecții cercetării sunt tineri (cu vârste între 15 și 18 ani) din două gimnazii (pentru informații despre respondenți, a se vedea tabelul). 1 Competența geolingvistică a membrilor obișnuiți ai comunității lingvistice este definită ca reprezentând cunoștințele și capacitățile de a recunoaște variabilitatea lingvistică și de a o asocia cu anumite areale geografice, sociale și culturale (Diercks 2002: 52–53; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 92). LAURA GERŽOTAITĖ 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI LENTELĖ. Tiriamųjų Kùpiškio, Utenõs jaunuolių charakteristika Tiriamosios localitatIš viso ea femei Iš viso bărbați Iš viso subiecții Tarmę cercetaTarmės ți știu nu Tarmiškai știu Tarmiškai vorbesc nu vorbesc Kùpiškis 119 (100,00 %) 73 (61,34 %) 46 (38,66 %) 29 (24,37 %) 90 (75,63 %) 17 (14,29 %) 77 (64,71 %) Utenà 68 (100,00 %) 42 (61,76 %) 26 (38,24 %) 50 (73,53 %) 18 (26,47 %) 41 (60,29 %) 16 (23,53 %) Elevii chestionați pot fi atribuiți unei singure grupe de vârstă. Cercetarea se bazează pe concepția Penelopei Eckert potrivit căreia baza clasificării pe vârste nu este cronologia exactă, ci etapele. Subiecții, în funcție de experiența lingvistică, culturală și socială și de etapa identității adolescenței, sunt atribuiți aceleiași generații (Eckert 1997: 151–167; Aliūkaitė 2007: 145). Instrumentul empiric al cercetării este chestionarul anonim aplicat în cadrul anketa Tarminio kalbėjimo ir bendrinės kalbos vertinimas, parengta 2014–2016 m. proiectului Locul limbii standard în harta mentală a limbii lituaniene, dedicat atitudinilor conștiente (pentru detalii, a se vedea Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 97–99). În partea introductivă a chestionarului sunt consemnate datele sociodemografice ale subiecților: sexul, vârsta, locul de origine și domiciliul, precum și întrebări referitoare la competența dialectală și la activitatea de utilizare, la distribuția variantelor lingvistice sau la domenii. În partea principală este consolidat modelul dialectologiei perceptive – localizarea grafică pe hărți a dialectului și a limbii standard, precum și asocierile legate de persoana care vorbește dialectal și de cea care vorbește limba standard etc. Materialul de cercetare este alcătuit din 187 de chestionare. Dintre acestea, 119 chestionare au fost completate de elevii Gimnaziului Laurynas Stuoka-Gucevičius din Kùpiškis în cadrul proiectului Locul limbii standard în harta mentală a limbii lituaniene, desfășurat în perioada 2014–2016². O parte din material (arealele prototipice ale dialectului și ale limbii comune în hărți desenate, asociațiile unei persoane care vorbește dialectal și în limba comună) a fost publicată (pentru mai multe detalii, vezi Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 78–102, 140, 185, 263). Aceste date sunt completate de 68 de chestionare3 colectate în 2018 la Gimnaziul Adolfas Šapoka din Utena. Imaginile patriei lingvistice formate în conștiința respondenților sunt evidențiate pe baza datelor următoarelor sarcini ale chestionarului: 1) după discutarea datelor referitoare la localitățile chestionate 2 Proiectul a fost realizat cu fondurile Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană (nr. contractului K-5/2014). Coordonatoarea proiectului, prof. dr. Daiva Aliūkaitė. Pentru mai multe detalii despre rezultatele sale, vezi. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017. 3 Chestionarele completate la Gimnaziul din Kupiškis sunt păstrate la Facultatea din Kaunas a literatūros ir vertimo studijų institute, Utenõs gimnazijoje – Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve. Articole / Articles 179 Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai Universității din Vilnius, în cadrul Departamentului de Limbi, datele referitoare la întrebările părții introductive a chestionarului, dedicate activității și răspândirii (sau domeniilor) utilizării codului dialectal de către tineri; 2) după examinarea materialului4 din hărțile de anchetă ale diferitelor puncte, în care se cerea să se marcheze unde se vorbește dialectal; 3) după analizarea datelor privind asocierile utilizatorului dialectului. Subdialectele cercetate în clasificările dialectelor și particularitățile distinctive. În clasificarea dialectelor lituaniene realizată în deceniul al 7-lea al secolului XX de Zigmas Zinkevičius și Aleksas Girdenis, locuitorii din Kupiškis și Utena, aparținând graiurilor înalte răsăritene, pronunță, asemenea tuturor graiurilor înalte, ie, uo intacte, îngustează, asemenea graiurilor înalte răsăritene, primele componente ale diftongilor an, am, en, em și vocalele nazale ą, ę de odinioară (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380; Morkūnas 1977: 33; LKTChr 2004: 29–30). Particularitatea distinctivă a subdialectului locuitorilor din Kupiškis, care ocupă o mică parte a Lituaniei răsăritene, în această clasificare este redarea vocalelor e, ẹ la sfârșitul cuvântului și înaintea unei consoane tari prin a, o de lungimi diferite, iar locuitorii din Utena sunt delimitați în cadrul acesteia pe baza redării lui ė și ie neaccentuate prin e. (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365– 380; Morkūnas 1977: 33) (a se vedea fig. 1). Pe baza particularităților care diferențiază graiurile înalte răsăritene din clasificarea lui Z. Zinkevičius și A. Girdenis, au fost subdivizate mai detaliat graiurile înalte răsăritene din clasificarea lui Antanas Salys din deceniul al 4-lea al secolului XX (Salys 1935: 70; 1946: 56). Pe aceeași bază lingvistică, în aceasta au fost delimitate graiurile înalte răsăritene puntininkai, dadininkai de mijloc, corespunzătoare locuitorilor din Kupiškis (care spun dã∙da. în loc de dėdė), iar pe baza unei diferențe, și anume pronunțarea lui o neaccentuat ca a, sau așa-numita 1935: 75; 1946: 58–59). „înverzire” (pronunțarea ža.l. în loc de žolė), graiurile înalte răsăritene puntininkai răsăritene, corespunzătoare locuitorilor din Utena (Salys 1933: 21–34; După cum se vede din harta originală și din harta dialectelor a lui A. Salys, întocmită pe baza limitelor descrise ale dialectelor, granițele arealului acestor două subdialecte au fost fixate aproape neschimbate (Geržotaitė 2016b: 85)5. Diferența este că aria utenișkienilor s-a redus, atribuind o parte a acesteia în clasificarea lui A. Salys unor aukštaičiai răsăriteni puntininkai, rotininkai de mijloc (care spun r.tαs în loc de ratas), sau anykštėnai, și dzūkai răsăriteni, sau celor distinși de Z. Zinkevičius și A. Girdenis drept aukštaičiai răsăriteni vilniškiai. 4 În acest chestionar, hărțile au fost prezentate cu limitele indicate ale municipalităților și cu o parte a centrelor acestora. În dialectologia perceptivă, la aplicarea tehnicii hărții (a se vedea Preston 1989; 1999: xxiii–xl; 1999a: 359–373), subiecților li se prezintă atât hărți goale (Evans 2002: 76–83), cât și, pentru a facilita orientarea, hărți cu limitele celor mai mari unități administrativ-teritoriale (a se vedea Long 1999: 178), cu orașele mari indicate (a se vedea Dailey-Oʼcain 1999: 228). 5 În hărțile din perioada ulterioară, limitele dialectelor au fost ajustate de alți cercetători, pe baza materialului cules în a doua jumătate a secolului XX (Geržotaitė 2016b: 74). LAURA GERŽOTAITĖ 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI 1 PAV. Rytų aukštaičiai kupiškėnai ir uteniškiai lietuvių tarmių klasifikacijose6 În clasificarea dialectelor guberniei Kaũnas de la sfârșitul secolului al XIX-lea, realizată de Antanas Baranauskas după aceleași trăsături, răsăritenii au fost împărțiți mai detaliat; în clasificarea lui A. Salys, 6 Abrevierile de pe hartă desemnează aukštaičiai răsăriteni kupiškėnai (RAK) și uteniškiai (RAU) din clasificarea dialectelor realizată de Z. Zinkevičius și A. Girdenis. Localitățile atribuite în clasificarea lui A. Salys aukštaičiai răsăriteni puntininkai, dadininkai de mijloc, corespunzători kupiškėnilor, sunt încercuite, iar cele atribuite aukštaičiai răsăriteni puntininkai, răsăriteni, corespunzători utenișkienilor, sunt marcate cu pătrate. Articole / Articles 181 Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai erau numiți aukštaičiai răsăriteni. Pe baza acelorași criterii, A. Salys a evidențiat subdialectele aukštaičių rytiečių puntininkų vidurinių dadininkų, cărora în această clasificare le corespund rytiečiai penktieji, iar subdialectele aukštaičių rytiečių puntininkų rytinių – rytiečiai šeštieji (Baranovskij 1898: 50–51, 73). În dialectul rytiečiai penktieji, după cum se poate vedea pe harta clasificării dialectelor realizată de A. Baranauskas și reconstruită în urma analizei descrierilor dialectale, se vorbea în principal în Kùpiškis și în împrejurimile sale, iar în cel al lui rytiečiai šeštieji – și în localitățile din aria subdialectelor aukštaičių rytiečių puntininkų vidurinių dadininkų (sau kupiškėnai), care le corespund în clasificarea lui A. Salys (a se vedea Geržotaitė 2015: 133–165; 2018: 174–190) (a se vedea fig. 1). Aria cuprinsă de aceste două dialecte este foarte asemănătoare cu formațiunea lingvistică mai amplă, aflată în curs de constituire, delimitată de geolingviști în al doilea deceniu al secolului XXI – regiolectul estic al aukštaičiai de est (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014, harta XIII și comentariul). Subdialectele cercetate la începutul secolului XXI. Cele mai recente cercetări geolingvistice sistematice arată că trăsătura distinctivă a uteniškiai nu este kyta visų kartų atstovų kalboje, o kupiškėnų, ypač patarmės ploto pakraščiuose, aproape în mod consecvent și regulat prezentă nici în vorbirea generației de vârstă mijlocie, nici în cea a generației tinere (Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė et al. 2014: 176, 188; Balčiūnienė, Rinkauskienė, Meiliūnaitė 2017: 54–55). S-a stabilit că, prin trăsăturile lingvistice, kupiškėnai se apropie de puternicele subdialecte jos pagrindu fiksuojamas besiformuojantis naujasis stambesnis vietinis kalbinis învecinate panevėžiškiai și uteniškiai. Influența lui uteniškiai este indicată de faptul că formațiunea – regiolectul estic al aukštaičiai de est (cu centrul de atracție la Ùtena) – cuprinde nu numai aria lui uteniškiai, ci și ariile subdialectelor înconjurătoare, inclusiv pe cea a lui kupiškėnai (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014, harta XIII și comentariul; Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 169–195). Această arie este unită și stabilitatea noii formațiuni este confirmată de neîntrerupta nekirconsemnată până la începutul secolului XXI. čiuoto o tarimo kaip a vartosena (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė 2016b: 190–191). Prin urmare, datele privind atitudinile colectate în arealele locuitorilor din estul regiunii Aukštaitija, din Kupiškis și Utena, nu numai că vor completa cercetările de natură subiectivă asupra subdialectelor tradiționale din estul regiunii Aukštaitija, ci vor permite și formarea unei imagini mai cuprinzătoare asupra arealului analizat, conturată în conștiința de sine a tinerilor localnici, și, implicit, asupra variantei utilizate în acesta. Principiile hărților desenate ale limbii dialectale, ale clasificării și analizei asociaților. În chestionarul cercetării a fost inclusă sarcina hărții (engl. Draw-aMap), sau prima dintre cele cinci componente ale modelului cercetării perceptive al lui Dennis Preston, legată direct de a patra sarcină, cea de recunoaștere a dialectului (engl. Dialect Identification). Precizările hărții implică și a treia componentă a acestui model, cea a evaluării corectitudinii și atractivității variantelor (engl. “Correct” and “Pleasant”) (pentru mai multe detalii, vezi: Preston 1989; 1999: xxxiv–xxxv; 1999a: 359–373; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 97). LAURA GERŽOTAITĖ 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI La clasificarea și analiza atitudinilor lingvistice ale subiecților vizualizate pe aceste hărți s-au avut în vedere observațiile lui Willi Diercks (Diercks 2002: 51–70) privind categoriile de patrie lingvistică7, distanță reală și distanță actuală8. Pentru a evalua (in)exactitatea competenței geolingvistice a elevilor, s-a ținut cont atât de rezultatele cercetărilor deja realizate asupra variabilității lingvistice subiective, cât și de cele asupra variabilității lingvistice obiective (pentru mai multe detalii, vezi: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–259; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017, 174–178, 221–225, 248–253). Materialul sarcinii privind asociații unei persoane care vorbește dialectal, asociată cu sarcina hărții, a fost clasificat pe baza tehnicii cuvintelor-cheie (Garrett, Williams, Evans 2005: 37–54). Pakaimas des mots-clés en rinkimą pirmiausia lėmė tradicinės tarmėtyros atstovo samprata (t. y. NORM’o informantą apibūdinantys požymiai: sėslus, vietinis, senas, pagyvenęs, vyresnis, tant qu’unités filtrantes, etc.) (Chambers, Trudgill 2004: 28 ; voir également Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 32–33)9. En nous fondant sur les résultats antérieurs des recherches sur la conscience dialectale, le réseau des mots-clés a été complété par cija, pagarba ir kt. (plačiau žr.: Aliūkaitė 2008a: 23–45; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a, 20–21; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 69–76). Reikšminių žodžių pagrindu išskirtos asociatų grupės apima pirmuosius moksleivių nurodytus tarminės kalbos asociatus. Atliekant kokybinę išskirtų des unités filtrantes telles que l’analyse des tradigroupes, c’est-à-dire que, pour reconstruire le portrait sociolinguistique du représentant du dialecte, nous nous sommes appuyés sur les données de tous les associés (donc également sur les données multiples). 2. L’USAGE DU CODE DIALECTAL ACTIVITÉ ET DOMAINES DU POINT DE VUE DES JEUNES DE KUPIŠKIS ET D’UTENA L’analyse des données montre que, dans les deux localités, les lycéens interrogés ont affirmé savoir le dialecte (parler dialectalement) (voir le tableau). Ils sont les plus nombreux à le connaître parmi les jeunes d’Utenõs (73,53 %), et les moins nombreux parmi les sujets étudiés de Kùpiškis (24,37 %). Interrogés sur le dialecte qu’ils connaissent, les jeunes participants à l’étude ont le plus souvent indiqué l’aukštaitien ou le parler aukštaitien, l’aukštaitien oriental. În cercetările de dialectologie perceptivă, patria lingvistică (engl. Linguistic Homeland) este numită mediul lingvistic al individului și este asociată cu distanțele lingvistice și spațiale față de acel mediu (Diercks 2002: 51). 8 La evaluarea variantelor lingvistice și la localizarea lor pe hartă se disting distanțele reale (obiective) și actuale (care nu corespund parametrilor geografici) (Diercks 2002: 51; Aliūkaitė 2009: 172). 9 Engl. non-mobile older rural male. Liet. locuitor (bărbat) rural, în vârstă, sedentar. Articole / Articles 183 Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai elevul și-a precizat răspunsurile, de exemplu, a scris că știe graiul kupiškėnenilor (Kp_ M01), dialectul kupiškėnenilor (Kp_M17), kupiškėneană (Kp_M28), kupiškėneană (aukštaitiană) (Kp_M57), în kupiškėneană (Kp_V12) și altele asemenea.10 Posibila identificare nu cu expresia lingvistică a propriului subdialect, ci cu cea a subdialectului vecin al aukštaitienilor răsăriteni din Panevėžys este indicată de faptul că unul dintre subiecții din Kùpiškis a menționat că știe dialectul biržietiškas (Kp_M55). Aceleași atitudini s-au evidențiat nu numai în ceea ce privește cunoașterea dialectului, ci și în ceea ce privește utilizarea acestuia (vezi tabelul). Din răspunsurile celor investigați reiese că elevii din Utenõs se consideră utilizatori activi ai dialectului. Tinerii din Kùpiškis tind să se distanțeze cel mai mult de această varietate lingvistică. O asemenea opțiune a liceenilor ar fi putut fi determinată de valoarea (auto)evaluată mai scăzută a locului lor natal în comparație cu Utenõs, considerat centru al urbanizării (vezi mai pe larg: Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė et al. 2014: 174; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 77). Aceste rezultate sunt completate de răspunsurile la întrebarea din chestionarul de cercetare bazată pe teoria domeniilor, unde și cu cine se Hagen 1989: 48–61; Aliūkaitė, Valikonė 2012: 7–20)11. Susisteminus duomenis, vorbește dialectal (vezi mai pe larg : Fishman 1972: 15–32; se observă că elevii din izoliuotajame domene), tiek su draugais (solidarumo domene), tiek su mokytojais ir visais kitais gimtųjų vietovių žmonėmis (instrumentiniame viešajame ambele localități folosesc codul dialectal atât cu familia (sau în domeniu) (vezi fig. 2.)12. Utenà Kùpiškis FIG. 2 Domeniile utilizării dialectului în punctele investigate din perspectiva tinerilor13 10 În lucrare se folosesc următoarele abrevieri ale localităților: Kùpiškis – Kp, Utenà – Ut; Litera M și V indică sexul persoanelor investigate; prin cifre – numerele chestionarelor. 11 Domeniile izolate includ mediul familial apropiat, membrii familiei, domeniile solidarității – prietenii, iar cele publice instrumentale – spațiile publice, persoanele necunoscute (Hagen 1989: 53; vezi de asemenea Aliūkaitė, Valikonė 2012: 9). 12 La stabilirea domeniilor de utilizare a limbii dialectale s-a ținut cont de răspunsurile la două întrebări din chestionar: Unde se vorbește dialectal, Cu cine se vorbește dialectal. 13 Trebuie adăugat că nu toți elevii care au indicat că vorbesc dialectal au precizat unde și cu cine utilizează acest cod. Astfel de marcaje constituie: unde – 21,01 (cu cine – 15,97) procente. Kùpiškisului și 63,24 (61,11) procente. În chestionarele tinerilor din Utena. LAURA GERŽOTAITĖ 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI incorectă (Kp_V26), cea din Kupiškis – una dintre cele mai frumoase (Kp_M70). Uneori, evaluarea estetică a variantei lingvistice locale (mie mi se pare cea mai frumoasă dialectul kupiškėnai [...]) este și argumentată ([...] pentru că m-am obișnuit cu ea, o cunosc și o înțeleg, Kp_M67). Codul lingvistic din Kupiškis este un cod propriu, de aceea, probabil, este evaluat favorabil. A fost consemnat câte un caz în care se ia distanță de propria variantă lingvistică. Subdialectul kupiškėnai, care pe hărțile elevilor este de obicei asociat cu însuși Kupiškis (harta Kp_M68, vezi fig. 7), este transferat în Panevėžysul învecinat (Kp_M23) sau în Panevėžys și Pasvalys (Kp_M17). Atât atitudinile privind activitatea utilizării codului dialectal, cât și cele privind marcarea pe hărți a patriei lingvistice ca zonă de manifestare dialectală pot fi rezumate prin cuvintele unuia dintre tinerii din Kupiškis: „[...] Kupiškėnai au propriul dialect, care este vorbit mai ales în sate. Incorectă. „După părerea mea, acest dialect nu este foarte frumos, însă este unic” (Kp_M29). Așadar, din marcajele realizate pe hărți de către tinerii utilizatori și evaluatori ai limbii din ambele puncte de anchetă se vede că asocierea locurilor de origine lingvistică cu expresia dialectală este tendința cea mai accentuată a elevilor din Utenõs, care s-au identificat drept utilizatori mai activi ai acestei expresii. Creând o distanță actuală față de localitățile subdialectului învecinat, în primul rând față de Pãnevėžiu și de altele, elevii de gimnaziu din Kùpiškis tind să se delimiteze de propriul cod dialectal. Trebuie adăugat că analiza hărților cu marcajele tinerilor din Kùpiškis confirmă, într-o măsură mai mare decât cea a respondenților din Utenõs, localitățile tatų tyrimais išryškėjusią tendenciją su tarmine raiška pirmiausia asocijuoti ne rytų, bet vakarų (pvz., Plùngė, Telšia) ir pietvakarių (pvz., Marijámpolė) lietuspațiului lingvistic indicate în opiniile anterioare ale tinerilor utilizatori ai limbii (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 147). 4. TARMINĖS KALBOS ATSTOVO PORTRETUL PE BAZA DATELOR ASOCIAȚILOR Datele asociaților arată că, în reprezentările elevilor de gimnaziu chestionați, sunt pregnante trăsăturile care îl caracterizează pe informantul codului dialectal sau al NORMʼului în cercetările de dialectologie tradițională. Două dintre acestea – asocierea utilizatorului acestui cod cu locul și cu expresia trecutului, a generației mai în vârstă – sunt cele mai importante pentru subiecții din ambele localități (a se vedea fig. 8)17. 17 Această sarcină din chestionar a fost omisă de 3,36%. elevii din Kùpiškis. Straipsniai / Articles 191 Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai FIG. 8 Asocierile codului dialectal din perspectiva tinerilor din localitățile cercetate Cel mai frecvent, după cum se observă în figura 8, tind să asocieze reprezentantul acestui cod cu locul elevii din Utenõs (57,35%), cel mai rar – elevii din Kùpiškis (38,66%). Această asociere este indicată de categoriile legate de loc, evidențiate în răspunsurile tinerilor: regiunea, ținutul propriu sau natal, locul de baștină, originea: cu ținutul său natal (Ut_M31), cu localitatea sa de origine (žemaitis, aukštaitis etc.) (Ut_M39), de unde provine (Kp_M10), cu locul de reședință (orașul, regiunea) (Kp_M14), savo gimtąja vieta (Kp_M59), su tuo regionu iš kurio jis yra kilęs (Kp_V42). Net 45,59 proc. (iš 57,35 proc.) su vieta tarminę raišką asocijuojančių Utenõs cu ținutul său (Kp_M25), iar subiecții au evidențiat satul sau săteanul, de exemplu: satul sau un orășel foarte mic (Ut_M24), se asociază adesea cu satul (Ut_M38), cu o persoană originară din sat (Ut_V10), cu un locuitor al unui orășel mic (Ut_V13), cu sătenii (Ut_V21). Caracteristica rurală (verbalizată prin categoriile satului, localității mai mici, săteanului etc.) este importantă pentru 24,37% (din 38,66%) dintre elevii din Kùpiškis, de exemplu: cu o astfel de persoană care provine sau locuiește la sat (Kp_M15), o persoană care vorbește dialectal este asociată cu un sătean (Kp_M26), cu satul, cu cât satul este mai departe de oraș (Kp_M66), cu un mediu de viață rural (Kp_M68), cel mai adesea cu un sat „pierdut” (Kp_V01). După cum se observă din exemplele prezentate, prin această caracteristică este de obicei desemnată referința la loc. Cu excepția unuia sau altuia dintre cazuri, ea este evaluată în mod neutru. Prin urmare, caracteristica locului (altul decât satul) nu este asociată puternic cu variabilitatea regională în reprezentările codului dialectal ale tinerilor utilizatori ai limbii din ambele puncte cercetate (Kùpiškis – 14,29%, Utenõs – 11,76%). Asemenea atitudini pot fi legate de caracterul neomogen al dialectalității, de intensitatea ei diferită în arealul analizat, stabilite prin cercetările geolingviștilor de la începutul secolului al XXI-lea (Aliūkaitė, LAURA GERŽOTAITĖ 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Bakšienė, Jaroslavienė et al. 2014: 174–178, 184–188)18. Identificarea vorbitorului cu o persoană care locuiește la sat, cu omul de la țară (sau cu săteanul), prin expresia dialectală poate însemna și o anumită detașare. În acest caz, vorbirea dialectală sietų gerokai didesnė Kùpiškio ir Utenõs gimnazistų dalis. asociată cu locul Pentru aproape jumătate dintre elevii din Kùpiškis (49,58%), codul dialectal este asociat cu trecutul, cu generația mai în vârstă: cu vremurile de demult, cu trecutul (Kp_M20), cu vremurile bunicilor noștri (Kp_M37), cu Lituania trecutului (Kp_V45), cu vârsta. Oamenii mai în vârstă vorbesc mai des dialectal (Kp_M27), mai ales cu persoane de vârstă înaintată (Kp_M39). Asocierea expresiei dialectale cu secolul al su senove. Senelių, prosenelių laikais (Kp_V08), tikėtina, rodo Kùpiškio jaunuolių nuostatas atsiriboti nuo šio kalbinio varianto (Aliūkaitė, Mikulėnienė, ČepaitieXX-lea și cu tradițiile (Kp_V03) ar nė, Geržotaitė 2017: 117). Aceste asocieri au fost menționate și mai rar de subiecții din Utenõs (20,59%), de exemplu: cu Lituania de odinioară (Ut_M04), cu vremurile de demult (Ut_M14), un om care vorbește dialectal îmi amintește de bunici, străbunici, care vorbeau astfel în trecut (Ut_M02), oameni de vârsta cea mai înaintată (Ut_M25) (a se vedea fig. 8). Grupul de asocieri care cuprinde mai multe trăsături strâns legate între ele arată că, pentru membrii tineri ai comunității lingvistice, în primul rând pentru subiecții din Kùpiškis, codul dialectal este o variantă aproape dispărută sau dispărută a generației mai în vârstă, care utilizează sau a utilizat dialectul autentic: un om care vorbește dialectal îmi amintește de vremurile de demult, de sat, deoarece tinerii din zilele noastre vorbesc tot mai puțin dialectal (Kp_M41), acum doar de amintiri și de oameni bătrâni (Kp_V15). Caracteristica respectului este inclusă cel mai rar în imaginea reprezentantului limbajului dialectal al savo tarmės saugojimu, dažniausiai tarmiškai kalbantys žmonės, didžiuojasi ja liceenilor. Aceasta este caracteristică în cea mai mare măsură tinerilor din Kùpiškis (19,33 proc.), de exemplu: cu (Kp_M05), cu o persoană care își respectă ținutul natal (Kp_M67), o astfel de persoană pare că își iubește foarte mult ținutul natal și îi cultivă tradițiile, graiul, dialectul (Kp_M63). Astfel de atitudini pot fi întemeiate pe simulare, deoarece limitarea acestor tineri în ceea ce privește expresia dialectală este consecventă. O persoană care vorbește dialectal și manifestă respect față de limbă, cultură și ținutul natal s-a asociat mai rar cu elevii din Utenõs (7,35 proc.), de exemplu: cu o persoană care dorește să păstreze cât mai mult din cultura Lituaniei (Ut_M16), cu o persoană care se străduiește să cultive cultura lituaniană (Ut_M29), cu oameni care își iubesc limba (Rk_V13). Portretul reprezentantului codului dialectal, consacrat în dialectologia tradițională, este reliefat și mai mult de cazurile care cuprind mai multe asocieri, de exemplu: cu viața din vechime, cu oamenii mai în vârstă (Kp_M13), cu satul, cu oamenii bătrâni (Kp_M51), cu bătrânul ammiantis jais matyti, kad regioninį žiaus, senų laikų žmonėmis, žmonėmis iš kaimo (Kp_M32), kaimu, senove, žemės 18 Panašius rezultatus atskleidė Kùpiškio ir Anykšči rajonuose atliktas sociologinis tyrimas. Retapatumą žmonės sieja ir su tarme, tačiau, jaunimo požiūriu, „aukštaitiškumas nebepriklausys nuo gyvenamosios vietos“ (Savoniakaitė 2003: 105). Articole / Articles 193 Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai ukiu užsiimančiu žmogumi (Ut_M07), su iš kaimo kilusiu žmogumi, senesniu žmogumi (Ut_M13), su senyvo amžiaus žmogumi, kaimiečiu arba žemaičiu (Ut_M19), cu un om bătrân, nu cu tineretul, dintr-un oraș mai mic sau dintr-un sat (Ut_M34) etc. Acestea și alte exemple arată că imaginea persoanei care utilizează codul discutat este mai degrabă pozitivă în conștiința de sine a respondenților. Celelalte trăsături din reprezentările limbii dialectale a tinerilor din subdialectul estic al dialectului de sus sunt estompate sau eliminate cu totul din acestea. De exemplu, educația, care nu se reflectă în figura 8, a fost menționată în rândul subiecților din ambele puncte doar o dată sau de două ori. Atitudini similare ale elevilor au fost consemnate și în ceea ce privește asocierea unei persoane care vorbește dialectal cu o persoană needucată. CONCLUZII Datele cercetării reprezentărilor patriei lingvistice ale tinerilor din localitățile situate în arealul subdialectelor tradiționale ale dialectului estic de sus – kupiškėnai și uteniškiai – (sau în arealul regiolectului estic al dialectului estic de sus, aflat în prezent în formare), realizate pe baza principiilor metodologice ale dialectologiei perceptive, permit sintetizarea imaginii lingvistice a acestei regiuni. Analiza datelor arată că elevii din Utenõs tind să se asocieze mai mult cu expresia dialectală. În rândul tinerilor din Kùpiškis sunt consemnate atitudini de detașare față de propriul cod lingvistic. O asemenea atitudine a acestor utilizatori și gimtosios vietos (savi)vertė. Panašūs rezultatai gauti susisteminus tarminio kodo vartosenos sričių (doevaluatori ai limbii ar fi putut fi determinată de materialul artelor). Deși elevii din ambele localități afirmă că vorbesc dialectal pretutindeni și cu reprezentanții tuturor generațiilor (adică în toate domeniile), printre respondenții din Utena se conturează o tendință mai puternică de a-și păstra propria variantă lingvistică. Expresia lingvistică proprie orașului Kupiškis este evaluată de tinerii localnici doar ca expresie a celui mai apropiat mediu (a domeniului izolat). Hărțile desenate (mentale) dezvăluie că elevii de gimnaziu din Utena sunt cei mai înclinați să identifice patria lingvistică cu zonele dialectale. Creând o distanță actuală față de localitățile dialectului învecinat, în primul rând față de Panevėžys, tinerii din Kupiškis se delimitează, probabil, de propria expresie dialectală. Atât subiecții din Kupiškis, cât și cei din Utena asociază persoana care vorbește dialectal cu satul. Tinerii din Kupiškis sunt mai înclinați să evalueze codul dialectal drept expresia lingvistică a oamenilor vârstnici și a trecutului. Pentru aceștia, mai frecvent decât pentru elevii din Utena, expresia dialectală este inseparabilă și de respectul față de limbă, cultură și ținut. În hărțile informatorilor din Utena, bos beveik sutampa su XXI a. 2-ajame dešimtmetyje geolingvistų išskirto rytilimitele variantului lingvistic al patriei natale sunt trasate de granițele regiolectului aukštaitian oriental. Foarte asemănătoare cu această formațiune lingvistică este reconstructruotame A. Baranausko tarmių skirstymo žemėlapyje rytiečių penktųjų, arba LAURA GERŽOTAITĖ 194 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI arealul aukštaitianilor orientali din Kupiškis, conform clasificării dialectelor realizate de Z. Zinkevičius și A. Girdenis, precum și arealul celor care îi înconjoară, al șaselea grup, sau al utenișkiai. Imaginile variabilității desprinse din atitudinile verbalizate și vizualizate ale tinerilor utilizatori ai limbii coincid aproape în totalitate cu variabilitatea lingvistică obiectivă istorică nu doar a patriei natale lingvistice a informatorilor, ci și a întregii părți estice a arealului limbii lituaniene. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija. Rankraštis. Vilnius: Vilniaus universitetas. Aliūkaitė Daiva 2008: Tarmių ypatybių vertė kultūriniu požiūriu: Lyduokių šnekta. – Respectus Philologicus 13(18)A, 129–142. Aliūkaitė Daiva 2008a: Tarmiškai kalbančio žmogaus stereotipai: apriorinės eilinių kalbos bendruomenės narių nuostatos. – Respectus Philologicus 14(19), 23–45. Aliūkaitė Daiva 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita et al. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai : žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 257–262. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016: Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis). – Acta Linguistica Lithuanica LXXIV, 89–120. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016a: Lietuvos gimnazistų požiūris: išsilavinimas Lietuvos gimnazistų vaizdiniuose. – Verbum 7, 17–33. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/10283 [žiūrėta 2019-09-15]. Straipsniai / Articles 195 Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Aliūkaitė Daiva, Valikonė Jolanta 2012: Bendrinės kalbos ir tarmės domenai. – Verbum 3, 7–20. Balčiūnienė Asta, Rinkauskienė Regina, Meiliūnaitė Violeta 2017: Kupiškėnų ir uteniškių paribio šnektų fonetinė kaita XXI a.: Vabalninko, Daršiškių ir Salamiesčio punktų atvejis. – Lituanistica 1(107), 38–60. Baranovskij Antonij [=Бaрaновскiй Антонiй] 1898: Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ. Санктпетербургъ: Типографiя Императорской Академiи Наукъ. Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Second Edition. Cambridge University Press. Čepaitienė Agnė 2018: XXI a. pradžios aukštaičių patarmių kaita: gretinamasis geolingvistinis aspektas. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Dailey-OʼCain Jennifer 1999: The Perception of Post-Unification German Regional Speech. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 227–242. Diercks Willy 2002: Mental maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. Daniel Long, Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Eckert Penelope 1997: Age as a Sociolinguistic Variable. – Handbook of Sociolinguistics. Ed. Florian Coulmas. Oxford: Blackwell, 151–167. Evans Betsy 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. Daniel Long, Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. Fishman Johsua A. 1972: The Relationship Between Microand Macro-sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When. – Sociolinguistics. Eds. John Bernard Pride, Janet Holmes. Harmondsworth: Penguin Books Ltd., 15–32. Garrett Peter, Williams Angie, Evans Betsy 2005: Accessing Social Meanings: Values of Keywords, Values in Keywords. – Acta Linguistica Hafniensia: International Journal of Linguistics 37(1), 37–54. Geržotaitė Laura 2015: Geolingvistinė Antano Baranausko lietuvių tarmių klasifikacijos analizė. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 4, sud. Vilija Ragaišienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 133–165. LAURA GERŽOTAITĖ 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Geržotaitė Laura 2016a: Vartotojo veiksnys: subjektyvusis Lenkijos lietuvių šnektų vaizdas mentaliniuose žemėlapiuose. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, sud. Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 321–339. Geržotaitė Laura 2016b: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Geržotaitė Laura 2018: Nauji duomenys Antano Baranausko lietuvių tarmių skirstymo rekonstrukcijai. – Linguistica Lettica 26, 174–190. Geržotaitė Laura, Čepaitienė Agnė 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7, 84–100. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/10288 [žiūrėta 2019-09-10]. Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija). Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. Hagen Anton M. 1989: Frisian and Education in the Netherlands. – Dialect and Education: Some European Perspectives. Eds. Jenny Cheshire, Viv Edwards, Henk Musterman, Bert Weltens. Clevedon: Multilingual Matters, 48–61. LKTChr 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Long Daniel 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198. Mikulėnienė Danguolė 2018: Multimodalusis tarmėtyros modelis: vietinės lenkų kalbos variantiškumo Lietuvoje tyrimo galimybės. Prieiga internete: http://www.lenkutarmes.flf.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetyros_modelis.pdf [žiūrėta 2019-10-05]. Mikulėnienė Danguolė, Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija, Geržotaitė Laura, Birgelienė Nijolė 2016: Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulėnienė Danguolė (sud. ir aut.), Meiliūnaitė Violeta (sud. ir aut.) 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. Straipsniai / Articles 197 Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta 2017: Tarmiškumo matmuo Lietuvos etnografinių regionų struktūroje. – Naujos regionų tapatybės konstravimas. Integralumas, sumanumas, konkurencingumas, sud. Arūnas Augustinaitis, Jolanta Zabarskaitė, Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė et al. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 169–195. Morkūnas Kazys 1977: Įvadas. – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika. Vilnius: Mokslas, 7–18. Preston Dennis 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguistsʼ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris. Preston Dennis 1999: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Preston Dennis 1999a: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373. Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34. Salys Antanas 1935: Lietuvių kalbos tarmės. Rankraščio teisėmis. Kaunas. Salys Antanas 1946: Lietuvių kalbos tarmės. Rankraščio teisėmis. Tübingenas. Savoniakaitė Vida 2003: Aukštaičiai: „ribų“ sampratos. – Lituanistica 3(55), 101–112. Zinkevičius Zigmas 1969: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3(31). Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 365–380. Images of Linguistic Homeland of the Young Eastern Aukštaitians of Kupiškis and Utena REZUMAT Articolul tratează imaginile patriei natale lingvistice ale tinerilor din localități situate în arealul subdialectelor tradiționale aukštaitiene orientale din Kupiškis și Utena. The material surveyed in the study consists of the data from the research study conducted under the principles of perceptual dialectology. LAURA GERŽOTAITĖ 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Imaginile patriei lingvistice întipărite în conștiința respondenților sunt evidențiate pe baza datelor provenite din mai multe sarcini prezentate în chestionar: discutarea frecvenței alegerii și a domeniilor de utilizare a codului dialectal; explorarea hărților trasate (mentale) ale zonelor limbii dialectale și analiza asocierilor unui vorbitor de dialect. Analiza datelor arată că elevii din Utena tind să se identifice mai des cu expresia dialectală. Tinerii din Kupiškis manifestă o tendință mai pronunțată de a se distanța de propriul lor cod lingvistic. Această atitudine, caracteristică unei părți a tinerilor membri ai comunității lingvistice, ar fi putut fi produsul stimei de sine (autoaprecierii) legate de locul lor de origine. Un set comparabil de rezultate a fost obținut prin dispunerea într-o manieră structurată a materialului privind domeniile de utilizare a codului dialectal. Chiar dacă elevii din ambele locații au spus că ar vorbi un dialect pretutindeni și cu toate generațiile (adică în toate domeniile), doar tinerii din Utena tind să-și păstreze propria varietate lingvistică. Expresia lingvistică tipică din Kupiškis este considerată a fi expresia mediului imediat, adică a unui domeniu distinct. Hărțile realizate dezvăluie că elevii din Utena sunt mai înclinați să se identifice cu tinerețea lor, posibil să se disocieze de propria expresie lingvistică. Atât subiecții din Kupiškis, cât și cei din Utena linguistic homeland with dialectal areas. By establishing an actual distance between themselves and the locations of the neighbouring subdialect, Panevėžys in particular, Kupiškis tind să asocieze o persoană care vorbește un dialect cu zonele rurale. Subiecții din Kupiškis tind să perceapă un cod dialectal ca expresie a generației mai în vârstă, adică a trecutului. Ei consideră această expresie o parte integrantă a respectului pentru limbă, cultură și ținut mai des în comparație cu elevii din Utena. Granițele variației patriei lingvistice trasate pe hărțile respondenților din Utena coincid practic cu limitele regiolectului estic al aukštaițienilor estici, pe care geolingviștii le-au definit în al doilea deceniu al secolului al XXI-lea. Această formațiune lingvistică este foarte asemănătoare cu aria așa-numitului al cincilea dialect estic de pe harta reconstruită a dialectelor de Antanas Baranauskas sau cu aukštaițienii estici din Kupiškis conform clasificării dialectelor realizate de Zigmas Zinkevičius și Aleksas Girdenis și cu zona înconjurătoare a așa-numitului al șaselea dialect estic sau a subdialectului din Utena. Imaginile varietății care se conturează din atitudinile tinerilor utilizatori ai limbii se suprapun practic peste varietatea lingvistică obiectivă, istorică, atât a spațiului lor lingvisticland and of the entire eastern part of the Lithuanian language area. Primit la 19 noiembrie 2019. LAURA GERŽOTAITĖ Lietuvių kalbos institutas Str. P. Vileišio 5, LT-10308, Vilnius, Lituania [email protected]