Ingė Lukšaitė. „Die Reformation im Großfürstentum Litauen und in Preußisch–Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts)“

HARALD BICHLMEIER أكاديمية ساكسونيا للعلوم في لايبزيغ، جامعة مارتن لوثر في هاله-فيتنبرغ. مجالات البحث: علم الأسماء (أسماء الأماكن)، الصوتيات التاريخية للغات الجرمانية، اللسانيات الهندوأوروبية، نصوص الألخميادو. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-11 إنغي لوكشايتė الإصلاح الديني في دوقية ليتوانيا الكبرى وليتوانيا البروسية (من عشرينيات القرن السادس عشر إلى مطلع القرن السابع عشر) Leipzig: Leipziger Universitätsverlag GmbH 2017. Gebunden, 662 Seiten. ISBN 978–3–96023–064–9 الكتاب الذي نقدّمه هنا للمؤرخة المرموقة إنغي لوكشايتė هو ترجمة للطبعة الليتوانية التي صدرت عام 1999 (Lukšaitė 1999). وفي العام نفسه الذي صدر فيه الكتاب الألماني، 2017، نشرت المؤلفة نفسها في ليتوانيا عرضًا آخر أكثر شعبية (خالٍ من الحواشي وأقصر بكثير) للإصلاح الديني في ليتوانيا (بمعنى ليتوانيا الصغرى والكبرى، أو دوقية بروسيا ودوقية ليتوانيا الكبرى؛ Lukšaitė 2017). للكتاب الصادر بالألمانية تاريخٌ أطول، ولذلك سنعرض هنا على وجه الخصوص طريقة نقله إلى الألمانية، لا محتواه بحد ذاته. فقد ترجمه غوتفريد شنايدر بالفعل في 2002–2003 (ص. 10)، أو في 2003 (ص. 3)، لكنه لم يُطبع على ما يبدو، ثم تولّت ليليا كونستلينغ لاحقًا «مراجعته و مراجعات / Reviews 197 HARALD BICHLMEIER أُعيدت صياغة بعض الأجزاء في عام 2016» (ملصق فوق صفحة العنوان، ص. 3؛ والنص الأصلي تحت الملصق: «ترجمة ليليا كونستلينغ وغوتفريد شنايدر»). ثم دفعت إيرينه دينغل بالنشر إلى الأمام (ص. 11)، وأعدّ يورغن هينينغس أخيرًا فهرس المصادر والمراجع (ص. 587–631) (ص. 11)، وذلك، مع ذلك، «استنادًا إلى الحواشي وقائمة الاختصارات في الطبعة الليتوانية الأصلية» (ص. 587). وهكذا مرّ الكتاب بأيدٍ عديدة إلى أن اكتمل (وتعود مقدّمته إلى سبتمبر 2016؛ ص. 11)، ويبدو أن هؤلاء تعاملوا مع المادة بطرائق لم تكن متسقة تمامًا: ويتعلق ذلك على وجه الخصوص بالتعامل مع الأدبيات البحثية التي أُضيفت منذ إعداد النسخة الليتوانية وأُدمجت في النص الألماني (ص. 10): فالفهرس الفعلي للمراجع (الذي أُعدّ، كما ذُكر أعلاه، استنادًا إلى Lukšaitė 1999) لا يتضمن، للأسف، أي عنوان صدر عام 1998 أو بعده. ولا ترد هذه العناوين إلا في الحواشي. وعند تكرار ذكرها، يُشار إليها عادةً بعنوان مختصر، لكن لا توجد إحالة إلى الحاشية التي تتضمن بيانات المرجع كاملة، فيُترك القارئ هنا دون إرشاد. وتوجد أيضًا حالات يُذكر فيها العمل كاملًا في إحدى الحواشي رغم وروده في قائمة المراجع. ومن المشكلات الأخرى في تحرير النص الألماني طريقة استخدام أسماء الأماكن والأشخاص. ففي ليتوانيا، أو في اللغة الليتوانية، تُستخدم عادةً صيغ ليتوانية للأسماء غير الليتوانية، حتى لو اقتصر إضفاء الصبغة الليتوانية على إلحاق نهاية بالاسم تُدرجه ضمن فئة معينة من الجذوع، وبذلك تجعله قابلًا للتصريف. ولا محلّ لمثل هذه الصيغ الليتوانية في طبعة ألمانية. ففي المؤلفات العلمية الألمانية، تُذكر أساسًا صيغ الأسماء المشهود بها فعلًا. وهذا يعني تحديدًا: إذا لم يظهر بولندي، أو حتى ليتواني من دوقية ليتوانيا الكبرى (ولو لم يكن اسمه قد بُولِن على يد كتبة الدواوين إلا في المصادر) إلا بصيغة اسم بولندية (و/أو لاتينية)، فينبغي استخدام هذه الصيغة تحديدًا، لا صيغة ليتوانية (حتى إن أمكن إعادة بنائها بأسباب وجيهة). وقد تكون الاستثناءات هنا صيغ الأسماء الليتوانية المعروفة دوليًا (المستنتجة) لشخصيات مشهورة مثل Martynas Mažvydas، إلخ. وينطبق هذا أكثر حين تكون صيغة الاسم الليتوانية غير مألوفة في المجال الناطق بالألمانية: فـRadziwiłł معروف، لكن ماذا عن Radvila؟ ويصبح الأمر أشد تطرفًا حين تُورد للبروسيين (ويستخدم الكتاب باستمرار: «Pru zzen»، «pruzzisch») صيغة اسم مصطنعة تمامًا (ولو بين قوسين): فما المقصود بصيغة اسم المترجم البروسي Paul Megott 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII إنغه لوكشايتِه. الإصلاح في دوقية ليتوانيا الكبرى وليتوانيا البروسية (من عشرينيات القرن السادس عشر حتى مطلع القرن السابع عشر) (الذي ربما كتب اسمه، إن فعل ذلك أصلًا، بصيغة بروسيّة على نحو تقريبي *Pauli[a]s *Megot[t]i[a]s) الصيغة الليتوانية المصطنعة للاسم Paulius Megotas؟ وتظهر مشكلة مشابهة أيضًا مع بعض أسماء الأماكن: فبعض الأسماء الألمانية للأماكن، مثل الأسماء البولندية، شائعة تمامًا هنا، ولا سيما عند الحديث عن القرن السادس عشر لا عن الوقت الحاضر: إذ إن Danzig, Posen, Krakau und Gnesen مثلًا أجدر بوضوح بالتفضيل هنا من Gdańsk, Poznań, Kraków, Gniezno؛ أما النعت «Gniezener» (ص. 154؛ ويبدو أنه قائم على مزج بين البولندية Gniezno والألمانية Gnesen) فيبدو غريبًا للغاية؛ وإن استُخدم، فالأرجح أن تكون صيغته المتسقة Gnieznoer. ومن الحالات المشابهة اسم المدينة المعروفة في المجال الناطق بالألمانية، على وجه الخصوص، باسم Brest (Litovsk). إن الاستخدام (شبه المتسق) لصيغة الاسم البيلاروسية المعاصرة «Biaresce» (والأفضل: Bjaresce < aruss. Berestьe)، التي لا تكاد تكون معروفة اليوم في ألمانيا خارج أوساط المتخصصين في اللغات السلافية، يبدو هنا مُغرِّبًا بعض الشيء، ويغدو نهائيًا مستغربًا في تركيب «Biaresce (Brester) Bibel» (ص. 579). لكن يُرجى أيضًا مقارنةً النهجَ بالملاحظات التمهيدية بشأن «فهرس الأشخاص» (ص. 633–651). من الواضح أن التعامل مع الأسماء في الترجمات يثير دائمًا إشكالات (ولا سيما في أوروبا الشرقية [والوسطى])، لأن كثيرًا مما يتصل بالأسماء محمّل بدلالات وطنية (وأحيانًا قومية متعصبة)؛ لكن مراعاة سهولة قراءة الكتاب تقتضي الأخذ إما بأعراف اللغة الهدف و/أو بأعراف العصر موضع البحث. إن Vilnius هي اليوم الصيغة الأشيع بوضوح مقارنةً بـWilna، لكن Gnesen, Posen, Danzig, Krakau, Brest هي الصيغ الشائعة في حالة هذه المدن البولندية أو المدينة البيضاء-الروسية؛ وقد يتغير ذلك بعد خمسين عامًا. ويبدو أن تقليدًا آخر في الأدبيات التأريخية الليتوانية، يهدف إلى مزيد من الانتشار، يواصل مساره في الترجمة: ففي الطبعة الليتوانية الصادرة عام 1999 تُرجمت جميع الاقتباسات من النصوص الأصلية إلى الليتوانية (بل إن النص الأصلي المعني لا يُورد حتى في الحاشية). ويسير الأمر على هذا النحو تقريبًا في الطبعة الألمانية أيضًا؛ إذ لم يُقدَّم النص الأصلي المبكر الألمانية الجديدة، بتهجئة محدّثة قليلًا، إلا في حالات قليلة. ويظهر النص الأصلي أحيانًا في الحاشية، لكن كثيرًا ما لا يُذكر سوى إحالة إلى الطبعة، كما أن لغة الأصل لا تتضح في جميع الحالات. ومن المستحسن عمومًا، في مثل هذه الترجمات، إيراد الاقتباس الأصلي في الحاشية. وخلاصة القول، لا بد من الإقرار بأن الكتاب كان سيستفيد من مراجعة دقيقة أخرى، إذ كان من شأنها أيضًا تفادي أمثال هذا الفصل العبثي للكلمات: «Pr–zemyszler» (ص. 205)، و«Alo–ysius» (ص. 276). وتظهر أخطاء مماثلة أيضًا في «فهرس الأسماء الجغرافية والأماكن» (ص. 653–662)، حيث يُحال مثلًا تحت Breslau إلى «Wrocław» و مراجعات / Reviews 199 HARALD BICHLMEIER أُشير تحت Brest إلى «Biarescie» (ص. 654)، وترد هناك أيضًا، تحت المداخل Demme وDnepr وElbe، الإضافة «(Fluß)» بالإملاء القديم، في حين أن الكتاب مكتوب، فيما عدا ذلك، بالإملاء الحديث. بعد هذه المعالجة المفصلة للمسائل الشكلية، التي يُرجَّح أنها ترجع أساسًا إلى المترجمين والمحررين، ننتقل الآن إلى الكتاب نفسه. Es ist eine recht getreue Übersetzung der Version von 1999, die Einteilung und Kapitelzahl wurde bis auf wenige Ausnahmen beibehalten, die Überschriften sind teils wörtliche Übersetzungen der ursprünglichen Kapitelüberschriften geblieben, teils modifiziert worden. Die Darstellung ist weitgehend chronologisch und springt zwischen den Entwicklungen im Herzogtum Preußen und denen im Großfürstentum hin und her. Die Darstellung ist (abgesehen von den o.a. Namenschwankungen u.ä.) gut lesbar und systematisch aufgebaut. Einzig die bisweilen auftretende Fülle an interagierenden Personen und Orten bereitet bisweilen Mühe – aber das liegt in der Sache begründet, nicht in der Darstellung. Der Leser erhält einen vollständigen Überblick über die Entwicklung und Wirkung der Reformation in diesen beiden Ländern (mit gelegentlichen Ausblicken auf die Entwicklung in Polen), auf die verschiedenen Richtungen innerhalb der Reformation (Lutheraner vs. Reformierte und schließlich „Arianer“) und deren jeweilige Schwerpunkte und Entwicklungslinien. Erstaunlich kurz wird die Entstehung von Büchern bzw. des Buchdrucks in Preußisch und Litauisch in Königsberg behandelt (S. 229–249), die ja doch einen Meilenstein in der kulturellen Entwicklung der Region darstellt. Sehr lesenswert und informativ ist das abschließende kulturund sozialgeschichtlich orientierte Kapitel „Die Bedeutung der Reformation“ (S. 493–586), das sich in erster Linie den Entwicklungslinien innerhalb des Großfürstentums widmet. ما يفتقر إليه الكتاب (وكان يفتقر إليه بالفعل عام 1999) هو الخرائط الحديثة التي تتيح للقارئ تحديد المنطقة التي يجري تناولها على نحو سليم. وبالتأكيد لا يواجه معظم القراء الألمان المهتمين بالموضوع صعوبة في تحديد مواقع دانزيغ وكونيغسبرغ وكلايبيدا وكاوناس وفيلنيوس، لكن أين تقع كل تلك الضياع والقرى التي تضم كنائس لوثرية أو إصلاحية، والمُعدَّدة مثلًا في معرض الحديث عن Žemaitija (ص. 275 وما يليها)؟ سبق أن عُرض تطور الإصلاح في دوقية بروسيا مرارًا، وبالتفصيل أحيانًا، باللغة الألمانية، لكن لم يتوفر حتى الآن عرض مماثل لدوقية ليتوانيا الكبرى. وهذا الكتاب يقدم مثل هذا العرض، كما يقدم عرضًا شاملًا للتفاعل المتبادل بين العمليات في الدوقية وفي دوقية ليتوانيا الكبرى، منذ البدايات وعلى امتداد نحو قرن. ومن أبرز ما يكشفه الكتاب المقارنات التي تُجرى فصلًا فصلًا بين مسارات التطور المتوازية والمختلفة. 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII إنغه لوكشايته. الإصلاح في دوقية ليتوانيا الكبرى وليتوانيا البروسية (من عشرينيات القرن السادس عشر إلى بداية القرن السابع عشر) داخل كل طائفة من الطوائف الدينية وبين الطوائف المختلفة في الدولتين المتجاورتين. وبعبارة أخرى، فالكتاب جيد، وقد كان أيضًا، إلى حد ما، عملًا طال انتظاره في المجال اللغوي الألماني؛ غير أن المرء كان يتمنى لو أن التنفيذ «التقني» لهذا العرض (بالمعنى الأوسع للكلمة) في صيغته الألمانية قد أُنجز بمزيد من التدبر والإتقان، فهو جدير بذلك. المراجع Lukšaitė Ingė 1999: Reformacija Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje ir Mažojoje Lietuvoje: XVI a. trečias dešimtmetis–XVII a. pirmas dešimtmetis, Vilnius: Baltos lankos. (Geb., 647 S.) Lukšaitė Ingė 2017: Kai tikėjimas keitė pasaulį... Reformacija Lietuvoje, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. (Geb., 239 S.) قُدِّم في 3 أبريل 2020. HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2, 06108 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften Arbeitsstelle Jena Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a, 07743 Jena [email protected] مراجعات / Reviews 201