The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

HARALD BICHLMEIER Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Ambiti di ricerca: onomastica (toponomastica), fonologia storica delle lingue germaniche, linguistica indoeuropea, testi aljamiado. DOI: https://doi.org/10.35321/al182-06 LA MORFOLOGIA DEI TOPONIMI LITUANI – DIFFERENZE E PARALLELISMI TRA DIVERSE CLASSI DI NOMI La morfologia della toponimia lituana – differenze e parallelismi tra diversi gruppi di nomi ANNOTAZIONE La partecipazione al progetto “Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai” [L’integrazione dei toponimi dell’Aukštaitija meridionale occidentale nella banca dati geoinformativa lituana e gli studi sulla loro origine e motivazione] ha portato a due risultati interessanti: 1) sembra necessario precisare la terminologia (lituana) e 2) si riscontrano notevoli differenze nelle percentuali delle strutture morfologiche (e sintattiche) impiegate per formare i nomi dei corsi d’acqua (potamonimi) e i nomi delle acque stagnanti (limnonimi). Nell’area studiata, la percentuale delle formazioni derivate nei limnonimi è significativamente più alta e quella dei nomi composti significativamente più bassa che nei potamonimi. Occorrono ulteriori ricerche per stabilire se questa sia una caratteristica dell’area studiata o una tendenza generale in tutta la Lituania. PAROLE CHIAVE: potamonimi/nomi di fiumi, limnonimi/nomi di laghi, morfologia degli onimi, struttura sintattica degli onimi, toponomastica dell’Aukštaitija meridionale occidentale/dzūkija. Straipsniai / Articles 117 HARALD BICHLMEIER ABSTRACT La stesura di questo articolo è stata motivata dalle interessanti conclusioni emerse dal progetto «Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai», al quale ho partecipato svolgendo ricerche: 1) a quanto pare, è necessario rivedere e precisare la terminologia lituana relativa alla formazione dei toponimi; 2) dalla sintesi dei risultati sono emerse notevoli differenze nella formazione morfologica (e sintattica) degli idronimi fluviali (potamonimi) e dei nomi dei laghi (limnonimi). La ricerca ha mostrato che la maggior parte dei limnonimi analizzati è costituita da derivati, mentre i potamonimi sono per lo più composti. Sono necessarie ulteriori ricerche per stabilire se tale formazione sia caratteristica soltanto della regione studiata o dell’intero territorio della Lituania. PAROLE CHIAVE: potamonimi / idronimi fluviali, limnonimi / nomi dei laghi, morfologia degli onimi, struttura sintattica degli onimi, toponomastica dei dialetti sud-occidentali dell’aukštaitico / dzūkico. 1. INTRODUZIONE¹ Questo articolo si propone di offrire una panoramica delle differenze e delle analogie tra le diverse classi di nomi all’interno della toponimia lituana. 1.1. Pertanto, innanzitutto dobbiamo chiarire di che cosa stiamo parlando esattamente e che cosa intendiamo per toponimi ecc. Qui si intende il termine toponimi nel senso più ampio, ossia come onimi/nomi di ogni tipo di topos, cioè di luogo: in tedesco corrisponderebbe all’insieme di Ortsnamen e Örtlichkeitsnamen. È più o meno questo il significato attribuito di norma al lituano toponimai. In linea di principio, si parla dunque dell’intero insieme dei nomi di luoghi intesi come entità geografiche: da un lato i nomi di luoghi abitati, come città, villaggi, poderi, case ecc., che sono toponimi nel senso stretto del termine, corrispondente all’uso frequente del tedesco Ortsname; dall’altro, i nomi di unità geografiche disabitate, come - drymonimi (nomi di boschi e foreste), - oronimi (nomi di colline e montagne), ¹ Questo articolo si basa sull’intervento omonimo presentato nel novembre 2019 alla «4-oji tarptautinė mokslinė Aleksandro Vanago konferencija: Tikriniai žodžiai erdvėje ir erdvė tikriniuose žodžiuose. Lietuvių kalbos institutas, Vilnius / La 4ª conferenza scientifica internazionale Aleksandras Vanagas: Onyms in Space and Space in Onyms. Istituto della lingua lituana, Vilnius». In questa versione a stampa sono stati conservati per lo più la struttura, i contenuti e il carattere dell’intervento presentato alla conferenza. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names - potamonimi (nomi di fiumi, ruscelli ecc.), - limnonimi (nomi di laghi), - elonimi (nomi di paludi), - agronimi (nomi di campi), - leimononimi (nomi di prati). Naturalmente esistono anche nomi per i mari — i talassonimi — ma non hanno avuto alcun ruolo in un progetto che svolgeva ricerche in un’area senza sbocco sul mare (maggiori dettagli su questo progetto più avanti). 1.2. Per tutti questi tipi di toponimi, la lingua lituana offre una moltitudine di possibilità per formarli. I procedimenti standard per formare i toponimi lituani sono, da un lato, la formazione delle parole, ossia derivazione e composizione, e, dall’altro, la formazione di gruppi sintagmatici. In entrambi i tipi non troviamo nulla che non sia noto anche dal lessico appellativo del lituano o dalla sintassi lituana. Entrambi i tipi principali possono essere suddivisi in diversi sottogruppi, come sarà mostrato nei paragrafi successivi. 1.3. L’analisi dei diversi tipi di toponimi mostra che in tutte queste diverse classi onimiche si riscontrano gli stessi procedimenti di formazione, ma anche che la percentuale di nomi riconducibili a ciascuno dei tipi può variare significativamente. 2. IL PROGETTO E I SUOI RISULTATI Di seguito desidero presentare principalmente tre argomenti: - alcuni risultati di un progetto realizzato negli anni 2017 e 2018 presso l’Istituto di lingua lituana, diretto da Grasilda Blažienė e Laimutis Bilkis; - alcune considerazioni sulla suddivisione tradizionale in sottogruppi dei procedimenti morfologici di formazione dei nomi e sulle denominazioni ad essi attribuite; infine, anche un risultato del progetto appena menzionato; - alcune considerazioni su un nome di fiume ben noto e su un nome di lago relativamente noto ai ricercatori che studiano l’idronimia paleoeuropea, nonché sul suo legame con un nome di fiume in Lituania e uno nell’Alto Adige. 2.1. Il progetto menzionato svolgeva ricerche, in termini generali, sui toponimi, microtoponimi e idronimi della Lituania sud-occidentale nel loro contesto europeo (titolo del progetto: “Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai” [L’integrazione dei toponimi dell’Aukštaitija meridionale occidentale nella banca dati geoinformativa lituana e ricerche sulla loro origine e motivazione]). Infine, nel gennaio 2020 è stato pubblicato in tedesco un volume con i risultati di quel progetto: Straipsniai / Articles 119 HARALD BICHLMEIER Blažienė, Grasilda / Bilkis, Laimutis (a cura di): Die Orts-, Flurund Gewässernamen Südwestaukštaitiens. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Amburgo: Baar 2019. Vi si trovano, oltre agli articoli dei due responsabili del progetto già menzionati, Grasilda Blažienė (sui nomi degli insediamenti, cfr. Blažienė 2019) e Laimutis Bilkis (sui nomi dei campi, cfr. Bilkis 2019), contributi di Veronika Adamonytė (sugli agronimi, cfr. Adamonytė 2019), Dalia Kačinaitė–Vrubliauskienė (sugli oronimi, cfr. Kačinaitė–Vrubliauskienė 2019), Ilona Mickienė (sui drimonimi, cfr. Mickienė 2019a, e sui leimonimi, cfr. Mickienė 2019b) e dell’autore di questo articolo (Bichlmeier 2020a). 2.2. Il progetto ha studiato i toponimai nel senso lituano del termine nella regione lituana di Dzūkija, che costituisce la parte occidentale della regione della Lituania meridionale Aukštaitija, al confine con la Polonia e la Bielorussia. L’attenzione si è concentrata sui distretti di Alytus e Lazdijai e, in parte, anche su Druskininkai, soprattutto nelle aree a ovest del fiume Nemunas. Dal punto di vista dialettale, questa è anche la regione sud-occidentale dell’Aukštaitija, lit. vakarinių pietų aukštaičių, detta anche Dzūkija occidentale, lit. vakarinių dzūkų. È interessante notare che, nonostante la regione confini con aree abitate da popolazioni slave e nonostante nella zona studiata vi sia un numero considerevole di parlanti lingue slave e numerosi insediamenti con popolazione mista slava e lituana, la percentuale di toponimi in senso ampio di etimologia slava può essere molto bassa in alcune categorie di nomi; per esempio, nei nomi di laghi e fiumi è di circa il 2–3%. In altre categorie, come per esempio i nomi dei prati, è — come ci si aspetterebbe comunque — da cinque a dieci volte superiore. D’altra parte, naturalmente, lo strumento di ricerca del progetto, la banca dati geoinformativa lituana dei toponimi (Lietuvos vietovardžių geoinformacinė duomenų bazė; cfr. http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze)), potrebbe presentare qualche distorsione a questo riguardo, poiché, almeno per la regione studiata nell’ambito del progetto, i dati erano stati raccolti in gran parte durante alcune ricognizioni scientifiche della zona svolte nel 1935–36, nel corso delle quali sembra che siano stati interpellati quasi esclusivamente parlanti lituani in merito alle forme lituane dei toponimi. Di conseguenza, i toponimi corrispondenti, usati dai parlanti polacchi e bielorussi per gli stessi luoghi, fiumi, laghi ecc., di norma non sono stati registrati. 2.3. Si può tuttavia osservare piuttosto chiaramente un altro aspetto: ci troviamo in un’area in cui si trovano tracce di un sostrato baltico occidentale, tradizionalmente attribuito agli jatvingi. Lo si può distinguere soprattutto dalle forme baltiche orientali per la presenza di s, z nei punti in cui ci si aspetterebbe š, ž. Ciò può essere illustrato con tre esempi tratti dal corpus dei nomi fluviali della zona: 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Sąknas m. (2) Ve (42868), Saknius m. (?) Ve (42868) vs. lit. šaknis f. ‚radice‘;² Ažągis m. (2) Lp (42933) cfr. pruss. ant. assegis (*azęgis), lit. až(ė)gỹs, ẽž(ė)gỹs ‚Gymnocephalus cernua (un pesce);³ Zebrius m. (4) Kr (126445) vs. lit. žẽbras ‚sporco, non lavato‘.⁴ 2.4. Il contributo dell’autore al progetto è consistito nell’analisi dei 423 nomi di corpi idrici stagnanti e correnti, comprendenti 240 limnonimi e 183 potamonimi.⁵ E questo ci riporta ora alla morfologia: 2.4.1. Come già menzionato nell’introduzione, in lituano esistono tre tipi principali di formazione dei toponimi — e di solito questi tipi si riscontrano praticamente in tutte le altre lingue indoeuropee d’Europa — sebbene, naturalmente, in proporzioni diverse. Questi tipi sono i nomi derivati, i nomi composti e i nomi sintagmatici. In tutti e tre i tipi si possono distinguere nomi formati esclusivamente da materiale appellativo e nomi che contengono anche materiale onimico. Per i nomi derivati, per esempio, la distinzione è tra derivati deappellativi e derivati deonimici. Tuttavia, queste distinzioni teoriche comportano alcune limitazioni e devono essere spiegate con maggiore precisione. 2.4.2. Sono soprattutto le formazioni deonimiche a richiedere spiegazioni più precise. Raramente si tratta di conversioni o quasi-conversioni (sulle conversioni, cfr. sotto § 2.4.4.) prive di suffisso e formate a partire da altre categorie di nomi. Nella maggior parte dei casi sono formate mediante suffissazione esplicita. La dipendenza dalla parola base, ossia dalla base derivazionale, è solitamente espressa da un suffisso possessivo o diminutivo. Così, per esempio, il nome di un affluente può essere formato derivando una forma diminutiva dal nome del fiume principale (per esempio Savica, nome di un affluente della Sava in Slovenia),⁶ oppure il nome di una baia lacustre può essere formato ricavando una forma con suffisso possessivo dal nome del lago stesso. 2.4.3. Anche i nomi derivati deappellativi possono porre problemi di analisi. In molti casi non siamo in grado di stabilire con certezza se la suffissazione ² Cf. LitEW 957; not registered in Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 287; Vanagas 1981b: 104, 135; ALEW 1003f. ³ Cf. LitEW 28, 118, 125; Savukynas 1960: 299; Savukynas 1966b: 169; Vanagas 1970: 11, 32, 65; Vanagas 1981a: 54; Vanagas 1981b: 77; PKEŽ 1: 1041.; PKEŽ 49; ALEW 2711.; LVŽ 1: 249. ⁴ Cf. LitEW 1294; Vanagas 1970: 68, 69; Vanagas 1981a: 394; Vanagas 1981b: 135. ⁵ For the full corpus cf. Bichlmeier 2019a, 2019b. ⁶ Cf. Bezlaj 1956–1961: 2, 171–174; ESSZI 367f. Straipsniai / Articles 121 HARALD BICHLMEIER avvenuta durante il processo di onimizzazione, oppure già nella sfera appellativa: Se la derivazione è avvenuta già nella sfera appellativa, allora naturalmente il nome è nato per conversione con suffissazione zero, da un appellativo a un onimo. Poiché in lituano i suffissi possessivi e diminutivi sono particolarmente produttivi, il fatto che una certa formazione non sia registrata in un dizionario non è molto significativo in questo contesto. In ogni caso, possiamo dire che in lituano alcuni suffissi ricorrono più spesso di altri nella formazione dei nomi, ma non sembra esserci un singolo suffisso che possa essere definito onimico nel senso che venga usato esclusivamente per formare nomi. Lo stesso vale, per esempio, anche per i cognomi slavi (cfr. Bichlmeier 2020); possiamo anzi supporre che si tratti di una caratteristica universale almeno delle lingue indoeuropee d’Europa: non esiste un suffisso usato esclusivamente per formare nomi. Naturalmente, però, in questa sfera alcuni suffissi ricorrono più spesso di altri. 2.4.4. Prima di passare ad alcune peculiarità terminologiche lituane relative alla formazione dei nomi, diamo un’occhiata a ciò che abbiamo appena chiamato «conversioni». Chiamo «conversioni» i processi derivativi con suffissazione zero. Ciò significa che una parola si trasforma in un’altra senza cambiamento di forma. Si distinguono qui quattro sottotipi: a) conversioni «semplici», nelle quali un appellativo (un sostantivo) viene convertito in un onimo, cfr. per esempio Balandis m. Ku (40169): < Lith. balandis m. «colomba»;⁷ b) conversioni «doppie», nelle quali, oltre alla conversione di un appellativo in un onimo, avviene anche la conversione di un aggettivo in un sostantivo, cfr. per esempio Bedūgnis m. Ka (40254, 42932), Ku (40174) < Lith. bedūgnis «senza fondo»;⁸ c) le «pseudoconversioni» sono conversioni che sembrano semplici conversioni, ma che in realtà sono retroformazioni; cfr. per esempio il nome del lago Šaułys m. (4) < *Šaulio/-ių ežeras (non < šaulys m. «cacciatore, tiratore»);⁹ ⁷ Cf. LitEW 31; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 12; Vanagas 1970: 31; not registered in Vanagas 1981a; cf. Vanagas 1981b: 39, 77; ALEW 88; LVŽ 1: 322f. ⁸ Cfr. LitEW 38, 108; Savukynas 1961: 221; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 44; Vanagas 1981a: 60f.; ALEW 101, 238; LVŽ 1: 414. – Cfr. anche il limnonimo Bedūgnė f. (2) Al (42731) in Bichlmeier 2019a: § 2.2.1.1.1. ⁹ Cfr. LitEW 125; non registrato in Vanagas 1970; cfr. Vanagas 1981a: 327; ALEW 271. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names d) «conversioni onimiche», in cui avviene il trasferimento di un onimo da una classe onimica a un’altra, cfr. per es. il nome del lago Gadeikà f. Šv (42799) < PN Gadeìka.10 2.5. Consideriamo ora due peculiarità della terminologia lituana relativa alla formazione delle parole e dei nomi. La prima riguarda i cosiddetti «derivati mediante desinenza», ted. Endungsableitungen, lit. galūnių vediniai; la seconda riguarda i cosiddetti «derivati mediante prefisso», ted. Präfixableitungen, lit. priešdėlių vediniai. 2.5.1. Questi «derivati mediante desinenza», ted. Endungsableitungen, lit. galūnių vediniai, risultano costituire un gruppo alquanto eterogeneo: 2.5.1.1. Tra queste formazioni si annoverano: – semplici pluralizzazioni di nomi comuni ordinari: in realtà, quindi, non vi è alcuna derivazione – e – nomi che presentano un’alternanza sincronica della vocale tematica tra il nome proprio e il nome comune. Si tratta tuttavia soltanto di una descrizione di ciò che osserviamo, non di una spiegazione. La spiegazione di queste formazioni sembra essere un po’ diversa. Per lo più, o almeno nella loro struttura fondamentale, sembrano essere derivati con un suffisso contenente una iod. In definitiva, queste formazioni sono quindi derivati di tipo piuttosto arcaico, poiché il suffisso *-io serviva già in protoindoeuropeo a formare derivati, per lo più aggettivi di pertinenza. Pertanto, se si aggiunge il suffisso *-io a un nome comune o a un onimo XY, si ottiene una parola che significa «appartenente o relativo a XY». Ne sono ottimi esempi antichi toponimi slavi/antichi russi, come Jaroslav-lb «(città) di Jaroslav» < *Yaroslav-ia- ← ORuss. PN Yaroslavb; un caso analogo è il toponimo pol. Przemyśl, ecc. Nel nostro corpus troviamo, per esempio, Ángė f. (1) Si (42698) < *angiiā- ← Lith. angì-s f. ‘snake’;11 Angỹs m. (4) Si (42698) < *angi-ia- ← Lith. angì-s f. ‘snake’;12 10 Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 41; Savukynas 1966a: 185, 186; Vanagas 1970: 107, 108, 134; Vanagas 1981a: 102; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 281; LVŽ 3: 7. 11 Cfr. LitEW 10; non registrato in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; non registrato in Savukynas 1960; non registrato in Vanagas 1970; cfr. Vanagas 1981a: 42 (Ãņĝė secondo Būga apud Vanagas s.v. Anginas); ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. 12 Cfr. LitEW 10; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; non registrato in Savukynas 1960; non registrato in Vanagas 1970; cfr. Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77; ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. Straipsniai / Articles 123 HARALD BICHLMEIER Dum̃blis m. (2) Ka (42940), Ka (42945), Lz (40151) < *dumbl-ia- ← Lith. dum̃blas m. ‘mud (on the ground of a lake)’;¹³ Samānius m. (2) Ka (42923) < *saman-iu- ← Lith. sãmana, samanà f. ‘moss’;¹⁴ Nemajūnė f. Lz, Šv (37117) < *Nemaĩn-iiā- ← Lith. PIN Nemajūn-ai m. Pl.¹⁵ 2.5.1.2. Giungiamo dunque alla conclusione che questa classe sincronica semplicemente non esiste nella prospettiva diacronica. Ma poiché solo la prospettiva diacronica offre una spiegazione — e sono proprio le spiegazioni che cerchiamo — sarebbe meglio eliminare questa classe. Tutti i suoi membri sono derivati semplici con suffisso oppure forme plurali della parola base (e dunque derivati zero [di forme plurali]). 2.5.2. Un altro caso problematico, per quanto riguarda la terminologia, è quello dei cosiddetti «derivati con prefisso», ted. Präfixableitungen, lit. priešdėlių vediniai. Anche in questo caso ci troviamo di fronte a un termine che sembra non problematico da una prospettiva sincronica, ma che andrebbe scartato da una prospettiva storica, cioè esplicativa. Sebbene alcune di queste formazioni mostrino soltanto l’aggiunta di un prefisso all’inizio della parola base, un numero di gran lunga maggiore di formazioni presenta anche un cambiamento della classe del tema alla fine della parola. 2.5.2.1. In entrambi i casi occorre essere più precisi: se viene aggiunto soltanto un prefisso, formalmente non si tratta di un processo di derivazione, bensì di composizione. Se però, oltre all’aggiunta del prefisso, cambia anche la classe del tema, ci troviamo in realtà di fronte a un processo di circonfissazione. La stragrande maggioranza di queste formazioni presenta dunque un processo derivativo ben noto nelle lingue germaniche — tra cui il tedesco — e nelle lingue slave: le formazioni originarie erano collettivi, ma naturalmente la semantica si sarebbe ampliata nel tempo; sembra quindi che in lituano questi processi derivativi si concentrino in una certa misura in diversi tipi di onimi. 2.5.2.2. Formazioni come i nomi di prati e campi Pa-lazdynė ← lit. laz̃dynas, Pa-salaitys ← lit. salaitė (salà), Pa-sal̃ys ← lit. salà mostrano in definitiva — a livello protobaltico o almeno protolituano — la stessa struttura derivativa dei loro corrispondenti germanici e slavi: PLit. *Pa-lazdīn-iiā ← PLit. *lazdīn-a- «nocciolo», ¹³ Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 65, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. ¹⁴ Cf. LitEW 761; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 142; Vanagas 1970: 69, 220; Vanagas 1981a: 289; Vanagas 1981b: 93. ¹⁵ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 108; not registered in Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 226. 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names *Pa-sal-ia- ← PLit. *salā- «isola, appezzamento asciutto in una palude» è del tutto parallelo al ted. alto moderno Berg m. «montagna» → Gebirge n. «i monti, catena montuosa» (PGerm. *berg-a- → *ga-berg-ia) oppure al serbo-croato Dūnav m. «Danubio» → Pӧdunāvље n. «area lungo il Danubio», al ceco břeh m. «riva, sponda del fiume» → po-břež-í n. «area lungo la riva del fiume», ná-břež-í n. «passeggiata lungo una riva» (< CSlav. *bergъ: *po-/na-berg-bje < PSlav. *berg-a-: *pa/nā-berg-ia-). 2.6. Passiamo ai nomi composti. Presentano meno problemi e mostrano suddivisioni strutturali ben definite. Il secondo membro del composto è (con poche eccezioni, in cui troviamo un aggettivo) un sostantivo, perlopiù indicante un corpo idrico, come il lit. ežeras m. «lago», diminutivo ežerėlis m., prūdas m. «stagno», upė f. «fiume» ecc. Il primo membro del composto può essere un onimo o un nome comune; se è un nome comune, può essere un sostantivo — il caso più frequente — oppure un aggettivo o, raramente, persino un verbo (radice). Normalmente il secondo membro del composto presenta un cambiamento della classe del tema o, rispettivamente, della vocale tematica (che non si verifica negli strati più recenti dei composti). Questo cambiamento sincronico della classe del tema è solitamente determinato da un mutamento storico del suffisso, di norma da un suffisso con yod, dello stesso tipo di yod descritto sopra al § 2.5.1.1. Pertanto, in teoria, troviamo almeno i tipi seguenti: A) primo membro del composto costituito da un nome comune: Aa) sostantivo + sostantivo: Pelialapūkas16 m. (?) Ve (42896): lit. pelė f. «topo» oppure lit. pėlūs m. pl. «pula»17 + lit. lapūkas m. «tossilagine (Tussilago), calta palustre (Caltha palustris), ninfea (Nymphaea alba), foglia (di cavolo o simili).18 Ab) sostantivo + sostantivo + cambiamento della classe del tema: Vilkėzeris m. (1) Lp, Ve (42877): lit. vilkas «lupo» e ežeras «lago».19 Ac) aggettivo + sostantivo: Šventupė20 f. (?) Te (130781): lit. šventas «santo» e upė f. «fiume».21 16 Nome non accentato nella banca dati. 17 Cfr. LitEW 565f.,568f.; ALEW 751f., 754f. 18 Non attestato in Vanagas 1970; non attestato in Vanagas 1981a. 19 Cfr. LitEW 125, 1251f.; Vanagas 1970: 231; Vanagas 1981a: 384; Vanagas 1981b: 40, 42, 82; ALEW 271, 1243f. 20 Nome non accentato nella banca dati. 21 Cfr. LitEW 1041f., 1169; Vanagas 1970: 247; Vanagas 1981a: 337f.; Vanagas 1981b: 111; ALEW 1060–1062, 1155f. Straipsniai / Articles 125 HARALD BICHLMEIER Ad) aggettivo + sostantivo + cambio di classe del tema: Bāltabalė f. (1) Šv (42792): lit. báltas «bianco» e balà f. «palude»,²² Senáupis m. (1) Si (133679): lit. šẽnas «vecchio» e ùpė f. «fiume».²³ Ae) aggettivo + aggettivo: non attestato nel corpus. Af) aggettivo + aggettivo + cambio di classe del tema: Lapõčiazalis m. (1) Se (120807): lit. lapõtas «con foglie» e žãlias «verde».²⁴ Ag) verbo + sostantivo: Zūrzaupė f. (1) Si (133303): lit. zur̃zti «ronzare, sibilare, crepitare» e lit. ùpė f. «fiume».²⁵ Ah) verbo + sostantivo + cambio di classe del tema: Šliaũžupis f. (1) Al (39512): lit. šliaũžti «andare lentamente, trascinarsi, strisciare» e ùpė f. «fiume».²⁶ B) primo elemento composto onimico: Ba) onimo + sostantivo: Stasiūpė f. (1) Lp (93705): antroponimo lit. PN Stasỹs e lit. ùpė f. «fiume».²⁷ Bb) onimo + sostantivo + cambio di classe del tema: Gũdežeris m. (1) Ve (43073): etnonimo lit. gùdas «russo bianco» ed ẽžeras «lago»,²⁸ Račkũpỹs m. (3b) Al (120573): antroponimo lit. PN Račkỹs o Račkùs e lit. ùpė f. «fiume».²⁹ 2.7. L’ultimo modo di formare i toponimi consiste nella formazione di unità sintattiche. Per lo più sono composte da due elementi, raramente da tre. Il secondo elemento è sempre la testa ²² Cfr. LitEW 30f., 32; non attestato in Savukynas 1961; cfr. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 13; Vanagas 1970: 251, 252, 254; Vanagas 1981a: 56; ALEW 87, 89f.; LVŽ 1: 338. ²³ Cfr. LitEW 775, 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 248, 252; Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senūtė); Vanagas 1981b: 71; ALEW 901f., 1155f. ²⁴ Cfr. LitEW 339f., 1287; non registrato in Vanagas 1970; cfr. Vanagas 1981a: 181; ALEW 1285f. ²⁵ Cfr. LitEW 1169, 1280f.; non registrato in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; cfr. Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. ²⁶ Cfr. LitEW 1003, 1169; Vanagas 1970: 252; Vanagas 1981a: 334; ALEW 1044, 1155f. ²⁷ Cfr. LitEW 1159; non registrato in Vanagas 1970; non registrato in Vanagas 1981a; cfr. ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 345, 475. ²⁸ Cfr. LitEW 125, 174; Savukynas 1966a: 193; Vanagas 1970: 238; Vanagas 1981a: 125f.; Vanagas 1981b: 115; ALEW 271; LVŽ 3: 333, 341. ²⁹ Cfr. LitEW 1169; non registrato in Vanagas 1970; non registrato in Vanagas 1981a; cfr. ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 515. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names sostantivo, il primo membro è un aggettivo concordato oppure un sostantivo dipendente al genitivo, che può essere un appellativo o un nome; se è un nome, può essere un antroponimo o un toponimo. A) struttura concordata: Aa) aggettivo + sostantivo: Gilulis canneto m. Lp (94814): lit. gilūs ‘profondo’ + (collettivo) nen-dr̄ynas ‘luogo con canne’.30 Ab) aggettivo + onimo: Baltoji Ąnčia f. (1) Lp, Ve (35048): lit. báltas ‘bianco’31 + nome di lago Ąnčia.32 B) strutture di dipendenza: Ba) sostantivo [Gen.] + sostantivo: Gluosnių griovis33 m. Al (120557): genitivo plurale del lit. glúosnis m. ‘salice’ + lit. griõvis m. ‘fosso, trincea’,34 Bb) onimo [Gen.] + sostantivo: Ãniškio ežeras35 m. Al, Kr (42692): PIN Ãniškis + lit. ẽžeras m. «lago». 2.8. Come menzionato sopra, nel progetto il compito dell’autore era analizzare i nomi dei laghi e i nomi dei fiumi. Naturalmente, in teoria si potrebbero operare ulteriori suddivisioni; resta da verificare in futuro se tali suddivisioni, basate sulla realtà extralinguistica, si riflettano in diversi approcci alla denominazione di queste entità. Tali differenze potrebbero emergere dalle diverse percentuali dei vari tipi di formazione dei nomi. Qui per limnonimi/nomi dei laghi si intendono i nomi di corpi idrici prevalentemente stagnanti. Questi possono essere naturali oppure artificiali, creati dall’uomo. Si potrebbe quindi supporre che, in teoria, i nomi dei laghi artificiali contengano più antroponimi e toponimi, poiché potrebbero essere stati denominati più spesso in riferimento alla persona che li ha realizzati, ne ha commissionato la realizzazione o ne era proprietaria, oppure al villaggio o alla fattoria vicini ai quali sono stati scavati. Tuttavia, poiché la banca dati non fornisce informazioni di questo tipo, non possiamo dire molto al riguardo. Lo stesso potrebbe valere anche per i nomi dei fiumi o, più in generale, per i nomi dei corpi idrici correnti, in contrasto con i 30 Cf. LitEW 151, 493f.; not registered in Savukynas 1966a; not registered in Vanagas 1970; not registered in Vanagas 1981a; cf. ALEW 324, 694f.; not registered in LVŽ 3. 31 Cf. LitEW 32; ALEW 89f. 32 Cf. Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42. 33 Nome non accentato nella banca dati. 34 Cf. LitEW 158, 171; not registered in Vanagas 1970; not registered in Vanagas 1981a; cf. ALEW 346, 366f.; LVŽ 3: 228. 35 Cf. LitEW 125; Vanagas 1970: 266; Vanagas 1981a: 42; Pupkis 2002: 22; ALEW 271; LVŽ 1: 103. Straipsniai / Articles 127 HARALD BICHLMEIER la denominazione dei fiumi e dei ruscelli naturali rispetto a quella di canali, fossati ecc. Pertanto, finora non è possibile studiare tali sottogruppi interni a causa della mancanza di dati nella banca dati: sarebbe necessario svolgere ricerche negli archivi. Come sempre, da un lato si tratterebbe di un lavoro molto dispendioso in termini di tempo, ma dall’altro potrebbe anche portare a risultati piuttosto interessanti. 2.8.1. Ma ciò che possiamo fare con i nostri risultati è confrontare le strategie di denominazione dei fiumi e dei ruscelli, da un lato, con quelle dei laghi e degli stagni, dall’altro; come emerge, vi sono differenze piuttosto notevoli nella percentuale di determinati tipi di formazione dei nomi e, di conseguenza, nella posizione in classifica dei diversi tipi nei due gruppi. I risultati si basano sul corpus completo della regione, vale a dire 240 nomi di laghi e 183 nomi di fiumi. Tuttavia, per ora non possiamo stabilire se questi risultati siano rappresentativi dell’intera Lituania, poiché, per quanto ne so, per il resto del paese mancano ancora ricerche di questo tipo. Per la Džūkija, però, evidenziano davvero differenze significative: 2.8.2. Se stabiliamo una gerarchia di frequenza per i diversi tipi di formazione dei nomi di laghi e fiumi, osserviamo quanto segue: a) nel caso dei nomi di laghi: derivati suffissali (43.75%) > nomi sintattici (18.75%) > conversioni (17.92%) > derivati da desinenza (10.42%) > composti (08.33%) e b) nel caso dei nomi di fiumi: derivati suffissali (26.23%) > nomi sintattici (22.95%) > derivati da desinenza (18.03%) > conversioni (17.49%) > composti (14.75%) Vediamo quindi che, tra i nomi di laghi, i derivati suffissali costituiscono nettamente il sottogruppo più importante, con quasi il 44%, e sono quasi 2,5 volte più frequenti dei nomi sintattici. Questo stesso sottogruppo è il più frequente anche tra i nomi di fiumi, ma, con poco più di un quarto, è appena più frequente dei nomi sintattici, che rappresentano quasi un quarto. 2.8.3. Come accennato sopra (§ 2.5.), nella linguistica e nell’onomastica lituane i derivati da desinenza sono considerati un gruppo a sé, ma in realtà non sono altro che un sottogruppo particolare dei derivati suffissali. Possiamo quindi essere legittimati a ricondurli diacronicamente ai derivati suffissali. Ne risulta la seguente gerarchia per 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names a) nomi di laghi: derivati suffissali, compresi i derivati da desinenza (54.17%) > nomi sintattici (18.75%) > conversioni (17.92%) > composti (08.33%) e b) per i nomi di fiumi: derivati suffissali, compresi i derivati da desinenza (44.26%) > nomi sintattici (22.95%) > conversioni (18.67%) > composti (14.75%) Come si può vedere, la struttura gerarchica dei nomi di fiumi e dei nomi di laghi è ora la stessa, ma la frequenza delle sottoclassi è ancora piuttosto divergente in alcuni punti, cioè ai vertici e alla base delle gerarchie. I nomi di laghi presentano una percentuale significativamente più alta di derivati e una percentuale significativamente più bassa di composti rispetto ai nomi di fiumi. 2.8.4. Facciamo un ultimo passo: le conversioni non sono in realtà altro che derivazioni con suffisso zero (cfr. § 2.4.4. sopra). Alla fine, quindi, sono derivati. Arriviamo così ai seguenti risultati: a) nomi di laghi: derivati suffissati, compresi i derivati con suffisso finale e le conversioni (72.09%) > nomi sintattici (18.75%) > composti (08.33%) e per b) troviamo per i nomi di fiumi: derivati suffissati, compresi i derivati con suffisso finale e le conversioni (62.91%) > nomi sintattici (22.95%) > composti (14.75%) Questi risultati combinati ribadiscono quanto affermato sopra: i derivati sono significativamente più frequenti nei nomi di laghi, mentre i composti lo sono significativamente di più nei nomi di fiumi. I nomi sintattici occupano posizioni intermedie, con una quota di poco superiore a un quinto nei nomi di fiumi e di poco inferiore a un quinto nei nomi di laghi. 2.9. Poiché, per quanto ne so, non esiste ancora un conteggio generale delle formazioni dei nomi di fiumi e di laghi in Lituania, non possiamo dire se il nostro risultato sia «normale» secondo i parametri lituani o se mostri una deviazione significativa dalla media. Saranno necessarie ulteriori ricerche per accertarlo. Quando tali ricerche saranno finalmente condotte, questi risultati potranno essere opportunamente confrontati con risultati analoghi relativi ad altri paesaggi onomastici. In realtà, però, penso che tali ricerche in Straipsniai / Articles 129 HARALD BICHLMEIER Anche per altri paesaggi onimici occorrerà ancora svolgere ricerche. In ogni caso, non sono a conoscenza di ricerche di questo tipo per altri paesi baltici o slavi, e ancor meno per la Germania. Una ragione potrebbe essere semplicemente che altrove mancano banche dati come la Lietuvos vietovardžių geoin-formacinė duomenų bazė. 3. DUE ETIMOLOGIE Infine – e poiché l’etimologia è semplicemente il mio argomento preferito – vorrei discutere brevemente le etimologie di due nomi comparsi nel corpus. Il primo, a tutta prima piuttosto noioso, poiché la sua etimologia è in realtà indiscussa da decenni; il secondo, interessante soprattutto dal punto di vista della storia della ricerca, dell’idronimia antico-europea e della linguistica indoeuropea. Inoltre, questi due nomi condividono una caratteristica: appartengono al gruppo estremamente ristretto di nomi della nostra area di ricerca che hanno buone probabilità di essere di origine proto-baltica, forse pre-proto-baltica. 3.1. Si discuterà anzitutto il caso meno intrigante: il nome del fiume più grande che attraversa la Lituania, il Nẽmunas: 3.1.1. Secondo molti ricercatori, il nome del fiume Nẽmunas m. (3b) Al, Lp (37080) risale a un aggettivo PBalt. *nemuna- «sinuoso, serpeggiante». Dal punto di vista semantico, è una scelta piuttosto adatta per quel fiume, come per la maggior parte dei fiumi che scorrono lentamente attraverso le pianure dell’Europa orientale e nord-orientale. Questo aggettivo è considerato un derivato secondario in *-na– (< PIE *-nó-) da un sostantivo a tema in u, PBalt. *nemu- «curva, piega», da una radice PIE *nem- «piegare». Oggi si ritiene piuttosto che il significato di questa radice fosse «incurvarsi, inclinarsi verso il basso» (così LIV² 453f.). Ciò, naturalmente, rende l’etimologia appena menzionata meno lineare. Ma probabilmente può funzionare ugualmente. Oltre a ciò, troviamo anche in lituano parole come Lith. nẽmuogė f. «mora» oppure nemùnė f. «fungo che cresce in zone paludose e umide». L’argomentazione che consente di spiegare i due fitonimi è, più o meno, la seguente: Partendo da «curva, piega» si arriva a un aggettivo «che presenta curve, pieghe»; «che presenta curve» potrebbe poi essere reinterpretato come «irregolare, non pianeggiante», il che potrebbe infine condurre a «con zone o parti più elevate e più profonde». Lo sviluppo si articola quindi in due direzioni: a) «con zone o parti più elevate» → «secco» → «con suolo asciutto» → «foresta» 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names → ‘abete–foresta’ → nẽm–uogė *‘foresta–bacca’ > ‘mora’; b) ‘con luoghi o parti più profondi’ → ‘essere umido’ → ‘palude’ → nemūnė ‘palude–fungo’. 3.1.2. Naturalmente anche il lat. nemus n. ‘piccola foresta (sacra)’ entra in qualche modo nella discussione. In generale si ritiene che il significato originario fosse ‘luogo in cui viene assegnata la loro parte agli dèi’. Abbiamo dunque qui in latino, oltre al PIE *nem–u–, probabilmente continuato in baltico, un tema in s PIE *nem–e/os–, che troviamo anche in indo-iranico. Che questa parola latina sia identica a OI nāmas– n. ‘venerazione’, OAv. namah– n. ‘venerazione’, dipende in ultima analisi dalla risposta alla domanda se in PIE esistessero due radici, *nem₁ ‘attribuire’ e *nem₂ ‘inchinarsi, piegarsi’ (così LIV² 453f.), oppure se vi fosse una sola radice PIE *nem– ‘distribuire’ (così EDLIL 405). Se quest’ultima ipotesi è corretta, potrebbe essere necessario elaborare una nuova etimologia per il nome del fiume Nẽmunas, poiché in tal caso difficilmente possiamo continuare a presupporre un’etimologia con il significato di ‘quello sinuoso, curvo’. Forse per il baltico dobbiamo presupporre sviluppi semantici simili a quelli del latino, dove si passa da ‘luogo in cui vengono assegnate le loro parti (agli dèi)’ a ‘foresta’. Se ciò fosse corretto, il PBalt. *nem–u– potrebbe aver significato anche ‘foresta’, proprio come il PItal. *nem–e/os–, il che porta alla conclusione che il PBalt. *nemu–na– potesse significare ‘che ha foreste (intorno a sé)’. Questo significato potrebbe riflettersi anche nei nomi delle piante nẽmuogė e nemūnė. Naturalmente, al momento non possiamo esserne del tutto certi, ma sembra che valga la pena rifletterci. 3.2. Il secondo nome interessante in cui mi sono imbattuto durante il progetto era quello del lago Atesys m. (3ᵇ) Al, Mrs, Si (42705)³⁶ e del corrispondente nome del fiume Atesė f. (3ᵇ) Si (34967):³⁷ ³⁶ Cf. Savukynas 1960: 298; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Schmid 1971: 41f. with fn. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1970: 137; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74, 96, 131; Küh ebacher 1995: 65f. (with a completely different etymology for At(h)esis/Etsch); Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201. ³⁷ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 137, 205; Schmid 1971: 41f. with fn. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74; Küh ebacher 1995: 65f.; Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201, 204. Straipsniai / Articles 131 HARALD BICHLMEIER 3.2.1. Il nome del lago lituano Atesỹs (3ᵇ) può essere ricondotto a una forma preistorica PBalt. *at-es-(i)id̯-. Secondo l’opinione generale, il nome rientra in contesti europei più ampi ed è spesso messo a confronto con il nome del fiume altoatesino Etsch, attestato nell’antichità come At(h)esis. Non è possibile stabilire se At(h)esis risalga a *at-es-io-, che corrisponderebbe alla forma lituana, oppure a *at-es-i. Si sostiene generalmente che i due nomi derivino da una radice PIE *h₂et(h₂)- ‘andare, vagare’.³⁸ Qui vediamo con ogni probabilità un derivato da una radice in s PIE *h₂et(h₂)-es- ‘errante, che va’. Ma la semantica rimane problematica: Atesỹs è il nome di un lago; vagare, cioè avanzare in una direzione, non è certo qualcosa che i laghi tendono a fare. Giungiamo dunque alla conclusione che forse l’equazione Atesỹs: At(h)esis/Etsch, attestata nella letteratura onomastica a partire da Hans Krahe e Wolfgang P. Schmid, potrebbe non essere del tutto corretta. Talvolta W. P. Schmid menziona già anche Atesē oltre a Atesys, come fa Greule citando Schmid (cfr. DGNB 135), ma i nomi sono riuniti sotto un’unica voce, ‘Gewässernamen’ (idronimi), senza distinguere tra nome di lago e nome di fiume. Se non vogliamo ritenere che i nomi alpino e lituano siano indipendenti, bensì formazioni parallele, dobbiamo cercare un legame, ma diverso da quello ipotizzato finora. Si ritiene che esista un ulteriore collegamento con il traceo (*)at(–u)–, che significherebbe presumibilmente ‘corso d’acqua, torrente’.³⁹ Ma il traceo, in quanto ‘Trümmersprache’, lingua frammentaria della quale non sappiamo quasi nulla, è un candidato inadeguato per dimostrare alcunché. Insieme al latino annus ‘anno’, < PIE *h₂et(h₂)-no- (cfr. EDIL 43f.) e forse il traceo *at(u)–, l’idronimo lituano potrebbe rimandare a un gruppo di parole che presentano suffissi del cosiddetto sistema di suffissi Caland-Wackernagel (a questo proposito, cfr. Bichlmeier 2014 e la bibliografia ivi citata). 3.2.2. Se questa etimologia è corretta, dal punto di vista semantico appare più probabile che il nome del lago Atesỹs sia un derivato secondario del nome del fiume lituano Atesē < PBalt. *at-es-iid̯a-. Che un nome di fiume si basi su una parola che significa ‘errante’ o ‘vagabondaggio’ è cosa piuttosto ovvia; resta tuttavia da spiegare come sia nato effettivamente questo derivato in -a e perché qui la forma femminile sembri essere quella primaria, mentre di solito accade il contrario. 3.2.3. In Lituania vi sono alcuni altri idronimi che presentano la stessa combinazione di suffissi in posizione finale e non hanno alcun legame con formazioni esterne alla Lituania. Per esempio, il lituano Eglesỹs (lituano ėglė f. ‘abete’), ³⁸ Cf. LIV² 273; IEW 69. ³⁹ Cf. Duridanov 1969: 90. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Žalesÿs (lituano žãlias ‘verde’) ecc.⁴⁰ Il problema, tuttavia, è che non esiste alcun modo per stabilire un collegamento interno al lituano per l’elemento at-. D’altra parte, gli idronimi con l’elemento suffissale -es sono noti soprattutto nella Lituania orientale.⁴¹ 3.2.4. In conclusione, dobbiamo dunque affermare che il collegamento tra Atesÿs e Athesis ‘Etsch’ esiste con ogni probabilità, ma non è diretto, poiché Atesÿs è il nome di un lago. Il collegamento primario è con il lituano Atesẽ < PBalt. *at-es-iã–, che potrebbe essere una ristrutturazione interna al baltico di un più antico *at-es-i-, forse conservato anche in Athesis/Etsch. 4. CONCLUSIONI Che cosa possiamo apprendere da tutto quanto è stato presentato qui? Principalmente tre cose: 1. L’analisi e la spiegazione dei nomi sono sempre operazioni diacroniche; la linguistica sincronica spiega ben di rado qualcosa. 2. Vale la pena esaminare più da vicino la semantica e la struttura di sottogruppi di nomi che finora sono stati spesso trattati insieme: l’analisi comparativa dei due sottogruppi di idronimi, i potamònimi e i limnònimi della regione di Dzǖkija, ha mostrato differenze significative nella percentuale dei tipi di formazione dei nomi riscontrati. Occorrono ulteriori ricerche sul resto della Lituania per stabilire se si tratti di una caratteristica diffusa in tutto il paese o di qualcosa di particolare. Si potrebbero svolgere ulteriori ricerche in questa direzione: anche il confronto, tra i microtoponimi, degli agronimi con i leimononimi potrebbe produrre risultati interessanti. 3. Vale sempre la pena di verificare, anche se spesso è persino necessario, se le vecchie etimologie siano ancora valide. Quanto più antiche sono le etimologie, tanto più è opportuno farlo. ABBREVIAZIONI Al – circoscrizione amministrativa di Alytus Croat. – croato CSlav. – slavo comune dimin. – diminutivo Germ. – tedesco Ka – Kapčiamiestis (distretto di Lazdijai) ⁴⁰ Cf. Vanagas 1970: 137f.; Vanagas 1981a: 99, 397; Vanagas 1981b: 91. ⁴¹ Cf. Skardžius 1943/1996: 311–313; Vanagas 1970: 136–138. Straipsniai / Articles 133 HARALD BICHLMEIER No – Noragelis (distretto di Lazdijai) Kr – Krokialaukis (distretto di Alytus) Ku – Kučiūnai (distretto di Lazdijai) Lith. – lituano Lp – Leipalingis (distretto di Druskininkai) Lz – Lazdijai (distretto di Lazdijai) Mrs – Miroslavas (distretto di Alytus) NHG – alto tedesco moderno ORuss. – antico russo PGerm. – proto-germanico PBalt. – proto-baltico PItal. – proto-italico PLith. – proto-lituano Pol. – polacco Pl. – plurale PIN – toponimo PN – antroponimo PSlav. – proto-slavo Se – Seirijai (distretto di Lazdijai) Serb. – serbo Sg. – singolare Si – Simnas (distretto di Alytus) Še – Šeštokai (distretto di Lazdijai) Šl – Šlavantai (distretto di Lazdijai) Šv – Šventežeris (distretto di Lazdijai) Te – Teizai (distretto di Lazdijai) Ve – Veisiejai (distretto di Lazdijai) BIBLIOGRAPHY Adamonytė Veronika 2019: Ursprung und Bildung der mit menschlicher wirtschaftlicher Tätigkeit verbundenen Agronyme der Gemeinden Kapčiamiestis und Veisiejai. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2). Hamburg: Baar 2019, 287–313. ALEW – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch. Vol. 1: A–M. Vol. 2: N–Ž. Unter der Leitung von Wolfgang Hock und der Mitarbeit von Elvira–Julia Bukeviciūtė und Christiane Schiller bearb. von Rainer Fecht, Anna Helene Feulner, Eugen Hill und Dagmar S. Wodtko. Bd. 3: Verzeichnisse und Indices. Unter der Leitung von Wolfgang 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Hock und der Mitarbeit vieler anderer bearb. von Rainer Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7), Hamburg: Baar 2015. Bez laj France 1956–1961: Slovenska vodna imena. I. del (A–L). II. del (M–Ž), Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti. Bichlmeier Harald 2014: Caland System and Greek. – Georgios Giannakis (ed.): Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics [EAGLL], Leiden, Boston: Brill, 256–260. Bichlmeier Harald 2019a: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südau(k)staiten (Teil 2). – Acta Linguistica Lithuanica 80, 195–263. DOI: https://doi.org/10.35321/all80-09 Bichlmeier Harald 2019b: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südwestaukštaiten. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 13–83. Bichlmeier Harald 2020: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informationen 111 (2019[2020]), 123–152. Bilkis Laimutis 2019: Ursprung und Motivation der Helonyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 85–123. DGNB – Greule Albrecht 2014: Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der zugehörigen Gebiets-, Siedlungsund Flurnamen. Unter Mitarbeit von Sabine Hackl-Rößler, Berlin, Boston: de Gruyter. Duridanov Ivan 1969. Thrakisch-dakische Studien. Erster Teil: Die thrakischund dakisch-baltischen Sprachbeziehungen, Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften. EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7), Leiden, Boston: Brill. ESSZI – Snoj Marko 2009: Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen, Ljubljana: Modrijan / Založba ZRC. IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I, Band. München, Basel: Francke. Kač inaitė–Vrubliauskienė Dalia 2019: Ursprung und Motivation der südwestaukštaitischen Oronyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Straipsniai / Articles 135 HARALD BICHLMEIER Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 185–220. Kühebacher Egon 1995: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen. (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2), Bozen: Athesia. LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 vols. (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LIV2 – Rix Helmut et al. 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert. LVŽ 1 – Bilkis Laimutis (ed.) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas I, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (ed.) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (ed.) 2018: Lietuvos vietovardžių žodynas III, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mickienė Ilona 2019a: Südwestaukštaitische Drymonyme. Entstehung und Bildung. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 221–249. Mickienė Ilona 2019b: Die Onyme der Region Südwest–Aukštaitija: Überblick über Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 251–286. PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4, Vilnius: Mokslas. PKEŽ2 – Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Available at: http://www.prusistika.flf.vu.lt [without the pagination of the print version]. Pupkis Aldonas (ed.) 2002: Vietovardžių žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299. Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Savukynas Bronys 1962: Ežerų vardai [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198. Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194. Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobaltišskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1/2, 165–176. Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkauskas Vytautas, Vosylytė Klementina, Ermantytė Irena 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Schmid Wolfgang P. 1971: Zum litauischen Flussnamen Aitra. – Baltistica 7/1, 37–42. Schmid Wolfgang P. 1972: Baltische Gewässernamen und die Vorgeschichte Europas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18. Skardžius Pranas 1943/1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba / Die Wortbildung im Litauischen, Vilnius/Wilna: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas / Litauische Akademie der Wissenschaften, Institut für litauische Sprachforschung 1943. [Reprint: Rosinas Albertas (ed.): Skardžius Pranas: Rinktiniai Raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1996.] Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai = Lietuvių kalbotyros klausimai XXI, 4–153. Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Lietuvių toponimijos morfologija – įvairių vardų grupių skirtumai ir paralelės SANTRAUKA Straipsnio pradžioje kritiškai analizuojama ir tikslinama lietuviškų žodžių ir tikrinių vardų darybos terminija, pavyzdžiui, galūniniai vediniai ‘Endungsableitung’, priešdėliniai vediniai ‘Präfixableitung’ ir konversija ‘Konversion’. Antrojoje dalyje atliekama pietvakarių aukštaičių (dzūkų) upių ir ežerų vardų lyginamoji analizė, iš kurios aiškėja, kad abiejų Straipsniai / Articles 137 HARALD BICHLMEIER vandenvardžių grupių darbai būdingi tie patys darybos būdai, tik jų dažnumas kiekvienoje grupėje gana stipriai skiriasi. Stambiau klasifikuojant vedinius pastebima ta pati sintaksinių vedinių ir dūrinių hierarchija – ežerų vardų, kaip vedinių, žymiai daugiau, o dūrinių atvirkščiai – proporcingai mažiau negu upėvardžių. Mėginant detaliau klasifikuoti darybos principus, gaunami įvairesni rezultatai. Trečiojoje straipsnio dalyje pateikiamas upėvardžio Nemunas ir ežerų Atėsys bei Atesė patikslintas etimologinis aiškinimas ir susiję komentarai. Įteikta 2020 m. kovo 6 d. HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected] 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII