Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

DAIVA MURMULAITYTĖ Instituto de la Lengua Lituana Líneas de investigación: formación de palabras, morfémica, lexicografía, lexicología. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-02 LOS RETOS DEL ANÁLISIS Y LA CLASIFICACIÓN DE LOS NEOLOGISMOS COMPUESTOS Los retos del análisis y la clasificación de los compuestos nuevos RESUMEN En el artículo¹ se examinan casos de formación atípicos de neologismos lituanos creados a partir de dos o más palabras. Se analizan los sustantivos —compuestos y amalgamas— acumulados hasta comienzos de 2019 en la Base de Datos de Neologismos Lituanos. Se presentan tipos de sustantivos compuestos autóctonos no descritos en las gramáticas de la lengua lituana, así como formaciones mixtas (por ejemplo, saulėdengtės). Se examina la motivación formativa de algunas formaciones ocasionales (kūnovara, megztipaltis), así como el lugar de las formaciones analógicas en el sistema de formaciones de la lengua lituana. Se presta especial atención a los neologismos que presentan rasgos de compuestos y amalgamas (por ejemplo, dvirtakis), y a la relación entre la amalgamación y la formación de palabras por desintegración morfémica. PALABRAS CLAVE: formación de palabras, neologismos, sustantivos compuestos, analogía, amalgamación (mezcla). RESUMEN El artículo se propone revisar los casos atípicos de neologismos lituanos acuñados a partir de dos o más palabras. Son objeto de estudio los sustantivos, es decir, los compuestos y las amalgamas, recopilados en «The Database of Lithuanian Neologisms» hasta comienzos de 2019. Se presentan los tipos de sustantivos compuestos autóctonos que no se describen en la gramática de la lengua lituana. También se analizan los resultados de la composición-sufijación (por ejemplo, saulėdengtės ¹ El artículo se preparó a partir de la ponencia presentada en el V Congreso de lituanistas (Wrocław, 16–17 de mayo de 2019). 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai ‘persiana solar’) se analizan. Se considera la motivación derivativa de algunos ocasionalismos (kūnovara ‘sistema de promoción de la salud que corresponde a la antigua cosmovisión lituana’, megztpaltis ‘cardigow’). También se considera el lugar de las formaciones analógicas en el sistema de derivación lituano. Se presta especial atención a las nuevas creaciones con rasgos de compuestos y mezclas (como dvirtakis ‘carril bici’), así como a la correlación entre la mezcla y la desintegración morfémica. PALABRAS CLAVE: formación de palabras, creaciones léxicas, sustantivos compuestos, analogía, mezcla. INTRODUCCIÓN En 2019, con el fin de determinar si los neologismos lituanos compuestos se ajustan a las reglas de formación de palabras del lituano descritas en las gramáticas, investigar cuáles son las innovaciones en la composición de sustantivos lituanos y si son sistemáticas o propias únicamente del uso ocasional, se analizaron los sustantivos compuestos autóctonos (unos 500) registrados en Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne (en adelante, ND, Duomenynas) hasta marzo de 2019. Se prestó especial atención a las cuestiones relativas a la estructura de las nuevas creaciones. En el Duomenynas se encontraron nuevas creaciones correspondientes a todos los tipos principales de composición del lituano, excepto los compuestos formados por un numeral y un verbo. Estos constituyen más del 99% de los compuestos examinados. Durante el período investigado no se registraron tipos poco frecuentes —cuyo segundo componente no fuera nominal o verbal— ni compuestos reduplicados. Aparecieron algunas nuevas creaciones que posiblemente no pertenecen a los tipos de composición descritos en las gramáticas lituanas. Por ejemplo, karkadienis ‘día de la aparición de los helados «Kar kar» (cumpleaños simbólico)’ puede considerarse un compuesto de una interjección y un sustantivo (: kar kar + diena), mientras que sėdnesė ‘portabebés parecido a una silla de montar para transportar, sentado sobre la nuca, a niños de dos a cinco años’ sería un compuesto de dos verbos. Cf. dance walking, probablemente del inglés, cuyo ejemplo dio lugar a šokvaikštis ‘nueva moda callejera: caminar bailando’; tanto por su significado (‘caminar bailando’ o ‘bailar caminando’) como por su forma, puede basarse en el verbo šokti como en su abstracto, el nombre de la acción šokis; por tanto, al clasificar los sustantivos compuestos del ND se lo asignó a los compuestos típicos de sustantivo y verbo. El primer componente de la nueva creación sėdnesė no se relaciona con ningún sustantivo verbal, sino que se basa en el propio verbo sėdėti. Al investigar la tipicidad de los compuestos con respecto a la complejidad morfémica de los tallos de base, se estableció que con frecuencia se recurre a palabras base prefijadas, sufijadas o compuestas; tampoco constituye una excepción que la base derivativa haya sufrido modificaciones. De un modo u otro, entre el 21 y el 41% de los compuestos no se ajusta a la regla de la simplicidad de los tallos de base. Straipsniai / Articles 35 DAIVA MURMULAITYTĖ (dependiendo del tipo de composición) de los compuestos. Para un análisis más detallado de la investigación y sus resultados, véase Murmulaitytė 2019. Como continuación de la investigación, se examinó la formación atípica de neologismos lituanos creados a partir de dos o más palabras. El objeto de investigación son los sustantivos compuestos indígenas y los contaminantes registrados en el ND, formados a partir de dos o más palabras lituanas. A comienzos de 2019 había unos 560 en esta fuente. El objetivo de la investigación es examinar estas formaciones y presentar los casos problemáticos de análisis y clasificación de su formación, cuando resulta difícil determinar las palabras base y, en ocasiones, incluso su categoría gramatical; cuando la motivación formativa no está clara, etc. Métodos de investigación: análisis analítico, cuantitativo, comparativo y descriptivo, así como análisis sincrónico derivativo y morfémico de las palabras. COMPUESTOS OCASIONALES Las formaciones ocasionales, es decir, inusuales, no propias del uso general, que aparecen únicamente en un contexto determinado y se crean deliberadamente para esa ocasión (KTŽ 1990: 136; Urbutis 2009: 322), son por naturaleza poco proclives a someterse a las regularidades generales; a menudo son atípicas, por lo que con frecuencia permiten diversas interpretaciones de su formación, de las cuales depende la asignación de la formación a uno u otro grupo de clasificación. Esto puede influir en la determinación de las tendencias e innovaciones de la neología lituana. En dos de los compuestos estudiados —el creado por un autor kūnovara ‘sistema de promoción de la salud acorde con la antigua cosmovisión lituana’ y el aislado megztipaltis ‘prenda de punto que parece un abrigo’— las palabras base no están del todo claras desde el punto de vista formal o semántico. A partir de las formas de la segunda palabra base (véase más adelante), se observa que kūnovara es un compuesto de dos sustantivos. El ejemplo de uso de esta nueva creación que figura en el ND muestra que este término fue creado por «L. Balsys sukūrė sudūręs du žodžius – „kūnas“ ir „vara“. „Vara – daugi alypė sąvoka, apimanti tiek fizinį kūną, tiek vidinę energiją“.» L. Balsys unió dos palabras: «kūnas» y «vara». «Vara es un concepto polifacético que abarca tanto el cuerpo físico como la energía interior». Resulta más difícil motivar semánticamente esta composición. En el significado del sustantivo vara (‘traducción forzada, coacción’: Pateisinama gali būti vien teisiškai pagrįsta tv. (DŽ₂); antiguo, ‘traducción forzada, coacción’ (DŽ₇); (neol.) ‘fuerza, coacción, violencia’ (LKŽe)), registrado en LKŽe y DŽ₂ o DŽ₇, aparecen los semas de coacción y violencia, que, evidentemente, no se correlacionan con la semántica del compuesto tratado. Asimismo, difícilmente se habría recurrido al antiguo préstamo de A. Juška del «Diccionario polaco-lituano»: el homónimo vara ‘orden’. Lo más probable es que el segundo componente de la palabra kūnovara esté relacionado con el verbo varyti, quizá sea su abstracto; cf. cómo lo explica el propio autor de la nueva creación: «Ryte sąmonė prabunda, pati įjungia varą, ir mes pradedame ražytis. Varą jungti galime ir sąmoningai mankštindamiesi. Aš kūną varau – mankštinu, o tai veria mano pojūčius» 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai y sentimientos. [...] La segunda parte de la kūnovara son ejercicios dinámicos. Comienza rítmicamente, siguiendo cierto sonido, golpeando el suelo con los talones; esto estimula la actividad cardíaca. El cuerpo ya está calentado, por lo que se ponen en marcha varos. En la tercera parte, cuando en el cuerpo varos ya han alcanzado un nivel suficiente, mediante el saitas —lanzando y atrapando instrumentos especiales de gimnasia, procurando que no caigan al suelo—, se abren los sentimientos (énfasis en el original citado; nota de la autora).² Esta motivación está respaldada por el término psicoanalítico vara (el equivalente inglés drive ‘ímpetu; fuerza (motriz)’ o ‘estímulo, incentivo, impulso interior’), así como por varios términos compuestos con esta palabra principal: agresijos vara, dalinė vara, ego vara, griovimo vara, gyvybės vara, mirties vara, savisaugos vara, seksualinė vara, užvaldymo vara (LAALPTŽ)³. También debe señalarse la relación con (at)verti. Además, teniendo en cuenta la cosmovisión báltica y la actividad del autor, tampoco puede descartarse la influencia del letón vara ‘poder, voluntad, fuerza’ (LLV). Sobre la posible influencia del letón, compárese también: «Grupei kūnovaros mokytinių vadovauja pats L. Balsys – varonis (energijų valdymo treneris)» (misma fuente) y el letón varonis ‘héroe’ (LLV). La definición del megztpalčio creado por emigrantes, ‘prenda de punto que parece un abrigo’, se tomó del único ejemplo de uso, que muestra que es el equivalente en inglés de cardigown⁴. A partir de la definición de este último (cardigown ‘a long cardigan, belted like a dressing gown’⁵), es evidente que en inglés se trata de un contaminante: la fusión de dos denominaciones de prendas: cardigan (un cárdigan corto de cierto estilo) y dressing-gown o gown, que designan prendas largas (vestido, bata). No está claro qué tenían en mente los creadores del equivalente lituano, pues la motivación derivativa de este neologismo admite dos interpretaciones: 1) megztinis + p altas o 2) megzti (megztas) + p altas. En el primer caso habría que hablar de la composición de dos sustantivos y de la pérdida del sufijo -in- del primero; en el segundo, de un compuesto formado por una forma verbal (participio) y un sustantivo, además de una vocal de enlace -i-, insólita en este tipo de compuestos. La información para el Duomenynas se recopila manualmente; su «representatividad y fiabilidad crecen junto con el aumento de la cantidad y diversidad de los datos, mientras que el aspecto subjetivo disminuye a medida que se amplían las fuentes de datos y aumenta el número de informantes» (Miliūnaitė 2018: 6). Sin embargo, es natural que la sociedad que envía neologismos al Duomenynas advierta con mayor facilidad los neologismos inusuales, extraños, es decir, ² http://www.baltai.lt/?p=23425 [consultado el 2019-03-11 y el 2020-03-07]. ³ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=vara&zodzio_dalis=6&kaip2=on&srit ys=&statusas=0&rykiavimas=0 [consultado el 2020-04-17]. La autora del artículo agradece a su revisor (o revisora) anónimo, que la animó a interesarse por estos términos, así como las demás observaciones valiosas. ⁴ La palabra no se difundió desde 2010; el 10 de marzo de 2019, el buscador Google no encontró usos ni de la forma nominativa singular ni de otras formas flexionadas. ⁵ https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [consultado el 2019-03-10 y el 2020-03-04]. Straipsniai / Articles 37 DAIVA MURMULAITYTĖ ocasionales, neologismos de formación atípica o que se distinguen de algún otro modo. Las formaciones potenciales realizadas, pero no registradas hasta entonces, pueden ser más difíciles de advertir y pasar desapercibidas, ya que están previstas por el sistema y pueden realizarse en cualquier momento cuando sea necesario. Por tanto, puede suponerse que en el Duomenynas hay proporcionalmente más casos de léxico ocasional y, por consiguiente, también de formación atípica que en el uso. NEOLOGISMOS DE FORMACIÓN MIXTA Se considera mixta la formación en la que se manifiestan simultáneamente dos procedimientos derivativos diferentes, es decir, cuando una palabra se forma añadiendo a la vez un prefijo y un sufijo (prefijación–sufijación, por ejemplo: povestuvinis, paeiliui) o cuando se añade un sufijo al unir dos palabras (composición–sufijación, por ejemplo: pelėkautai) (Urbutis 2009: 340–341). En el ND se registran varios derivados posiblemente de formación mixta (composición-sufijación). De los 8 casos, solo sauledengtės no suscita dudas: ‘cortina exterior de ventanas o balcones; cobertizo que protege del sol’ (: saulė + dengti + -tė). Lo más probable es que el derivado autorial trešnėdra ‘devorador de cerezas’ se haya formado por analogía con žmogėdros (: trešnės + ėsti + –ra); la contaminación (trešnės + žmogėdra⁶) es quizá menos probable en este caso. Se descarta la posibilidad de una composición de sustantivo y adjetivo (: trešnės + ėdrus, –i) debido a la rareza de este tipo de unión; además, según los gramáticos, todos sus derivados se basan en el adjetivo palaikis, -ė: vaikpalaikis, knygpalaikė (DLKG 2006: 166; LKG 1965: 472). Por cierto, en las investigaciones sobre la formación de palabras lituanas no se ha encontrado un antiguo derivado žmogėdra tratado de este modo; este se emplea precisamente, ante todo, como ejemplo de formación mixta (Urbutis 2009: 253; Keinys 1999: 107). Es evidente que, tomando como modelo ateivio e išėvičio, se crearon los neologismos svetim­eivis, -ė ‘extraterrestre’ y sugrįžeivis, -ė ‘quien regresa de la emigración, reemigrante⁷’. El primero también debe considerarse más bien un derivado mixto (: svetimas + eiti + –vis)⁸. ⁶ Para una exposición más detallada del fenómeno de la contaminación, véase la sección del artículo dedicada a su análisis. Aquí y en lo sucesivo, en los ejemplos ilustrativos de contaminación se presentan en negrita las partes de las palabras originales que pasan al contaminante, y se subrayan las amalgamas (sobre el término, véase Miliūnaitė 2014: 252; en otras fuentes, el mismo fenómeno se denomina sankloda (Kabašinskaitė 1998: 67)). ⁷ Cuando se le preguntó a la autora del neologismo cómo se había formado esta palabra, respondió: «En mi cabeza se unieron “sugrįžęs išėvis”». ⁸ Probablemente también deben considerarse derivados mixtos los antiguos keleivis, kareivis, jūreivis, moksleivis, upeivis, žvegeivis, vandeneivis (neologismo de S. Daukantas), así como pirmeivis y otros, que pueden relacionarse con el verbo eiti, aunque en las descripciones de formación de palabras estos vocablos, al hablar de composición–sufijación, aparentemente no se mencionan (compárese cómo P. Skardžius considera el vocablo keleivis (-ys) un adjetivo compuesto («complejo») sustantivado (Skardžius 1943: 436)). Cabe señalar que el sufijo –eivis, -ė no es propio de los sustantivos 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai La formación de 3 derivados analógicos (galvapūtė, kainapūtė, valdžiapūtė; compárese rugiapiūtė) puede interpretarse de dos maneras, dependiendo de qué se considere el segundo componente: el verbo pjauti o el sustantivo pjūtis (Urbutis 2009: 111). En el primer caso, se clasificarían como formaciones mixtas. DERIVADOS ANALÓGICOS En los estudios de formación de palabras, se denominan habitualmente analógicos los derivados atípicos cuya «formación se basa en una analogía posterior, imprecisa, más bien supuesta, con pares de derivados típicos y sus palabras base (oposiciones derivativas)» (Urbutis 2009: 328). Durante el periodo investigado se encontraron en ND unos 30 derivados analógicos autóctonos, por ejemplo: ausiratis ‘área del entorno que puede oírse con los oídos’ – compárese akiratis; galvapūtė, kainapūtė – compárese rugiapiūtė; kiemšīkis ‘perro guardián del patio sin alcurnia; perro paseado por dueños desordenados’ – compárese kiemsargis; kišenpildis – compárese kišenovagis; lietpuodis – compárese greitpuodis; links­makojis ‘irónicamente: la «danza» alegre de trabajadores de la construcción ebrios, es decir, el trabajo en una obra’ – compárese klumpakojis; noskaras – compárese auskaras; tvorlaikraštis – compárese sienlaikraštis; žemėraižis ‘edificio introducido profundamente bajo tierra, la antítesis de un rascacielos’ – compárese dangoraižis, etc. Estos neologismos surgen aprovechando la analogía de una formación ya existente, formalmente cercana en algún aspecto y relacionada semánticamente de una u otra manera; por tanto, además de la oposición regular entre el compuesto y sus palabras base, interviene otro factor. En general, toda la formación de palabras se basa en la analogía (KTŽ 1990: 19; Urbutis 2009: 327–328); sin embargo, en el caso aquí analizado, las analogías son solo «superficiales, esencialmente incompatibles con la estructura de los derivados, semejantes únicamente por su sonido» (Paulauskienė 1994: 53). Es cierto que, en algunos casos, no impiden considerar el neologismo miembro de uno u otro tipo de formación, pues su análisis derivativo muestra que no se infringen las leyes esenciales de la formación de palabras. Por ejemplo, el neologismo neskaitadienis ‘día en que no hay nada que leer’, formado por analogía con nekalbadienio, pertenece, al igual que este último, al tipo de formación de compuestos de verbos y sustantivos (: neskaityti + diena). En cambio, nelovadienis ‘acto de que los cónyuges duerman en camas separadas tras una disputa’ y el híbrido neseksadienis ‘día en que una pareja enfadada renuncia al sexo’ presentan una formación atípica, pues sus primeros componentes, que contienen la negación, son sustantivos en las listas de sufijos que presentan las gramáticas de la lengua lituana. Sobre el sufijo -vis, -ė se señala allí que la mayor parte de las denominaciones de personas (agentes y poseedores de una propiedad verbal) derivadas con él se basan en derivados prefijados del verbo eiti (DLKG 2006: 110–111; LKG 1965: 331). Para los derivados con la terminación -eivis, -ė, véase también el estudio detallado de J. Vaskelienė y sus conclusiones sobre la posibilidad de considerar sincrónicamente esta terminación, en determinados casos, un sufijo, así como sobre el tipo de formación –eivis, -ė, actualmente en proceso de formación (Vaskelienė 2019). Straipsniai / Articles 39 DAIVA MURMULAITYTĖ (lova, seksas). La presencia irregular de la negación solo puede explicarse por el hecho de que evidentemente se basan en el ejemplo de nekalbadienio; esta analogía en su formación queda perfectamente demostrada por los ejemplos ilustrativos de uso seleccionados en ND. Cuando se hieren constantemente el uno al otro, los resentimientos se acumulan en el corazón. Con el tiempo, esas relaciones mutuas se convierten en días sin hablar y neseksadienius, y finalmente en burlas, deseo de humillar al cónyuge, vengarse, etc.; Pero si, incluso después de haber vivido juntos dificultades y de las tareas rutinarias cotidianas, transcurridos N años, el contacto de la persona amada todavía enciende hogueras en el corazón (bueno, no digo que continuamente; hay todo tipo de días: días sin hablar, nelovadienius), entonces ya se puede decir que es amor. Judamatis ‘dispositivo que registra y mide la movilidad de una persona’ es un derivado analógico basado en otras denominaciones de herramientas, máquinas, dispositivos y medios en general con el segundo componente –matis, procedente del verbo matuoti. Regularmente, el primer componente indica hacia qué se dirige la acción de medir, qué constituye su objeto; por tanto, el primer componente es un sustantivo (DLKG 2006: 162; LKG 1965: 464); compárense también los siguientes términos incluidos en ND: akirmatis, cukrormatis, laikmatis, garomatis, drėgmematis, vidmatis. Compárense además los términos del ámbito de la normalización y la metrología procedentes del Banco de Terminología: aidamatis, slėgmatis, gylmatis, tolimatis, akytmatis, srautmatis, atspindžiamatis, apskritmatis, aukščiamatis, lygmatis, bangomatis, blizgomatis, stormatis, dažniamatis, greitmatis, dujomatis, dulkėmatis, druskomatis, gebomatis, jautriamatis, jėgomatis, kampamatis, kietmatis, kreivėmatis, lietmatis, etc.⁹ Judamatis difícilmente podría haberse formado a partir del sustantivo abstracto juda ‘movimiento’, de uso raro y característico únicamente de la lengua escrita (LKŽe); también es dudoso que se base en el abstracto del adjetivo judumas (en este caso habría que hablar también de la desintegración del primer tema: la supresión del sufijo –um–). Por tanto, debido a la distinta categoría gramatical de la primera palabra base, judumatis no pertenece al tipo de compuestos formados a partir de sustantivos y verbos, sino que es atípico. Probablemente, el camino más sencillo para su aparición fue la mencionada analogía «superficial» con otros compuestos que contienen ese segundo componente. Los demás derivados analógicos examinados pertenecen a los mismos tipos que los sustantivos compuestos según cuyo modelo fueron creados, por ejemplo, los ya mencionados ausiratis, lėtuodis, noskaras. La forma de otros parecería permitir relacionarlos con sus prototipos, pero semánticamente su motivación derivativa solo puede entenderse indirectamente, a través de ese ⁹ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=matis&zodzio_dalis=2&kaip1=on&sritys=%2C577&statusas=0&rykiavimas=0 [consultado el 15-03-2019, 03-04-2020 y 17-04-2020]. Cabe señalar que algunos compuestos registrados en el banco de terminología, cuyo segundo componente es –matis, al menos semánticamente también pueden relacionarse con adjetivos, por ejemplo, akytmatis ‘medidor de la porosidad del papel’ (compárese akytas, –a), apskritmatis (compárese apskritas, –a y el equivalente ruso del término кругломер). Sin embargo, antes de suponer que las denominaciones de instrumentos de medición con el segundo componente –matis también pueden basarse en adjetivos, es necesario estudiarlas por separado y a fondo. 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai prototipo. Por ejemplo, a partir del compuesto žemėraizis resulta prácticamente imposible inferir, a partir del significado de sus componentes, ‘el que ara la tierra’, su significado léxico ‘edificio profundamente hundido bajo tierra, lo contrario de un rascacielos’, pues la relación con arar procede de la semántica de dangoraižio (cortar el cielo: ser alto). En este caso no es tan importante que el propio dangoraižis sea un calco (cf. ruso небоскрёб, inglés skyscraper), ya que la asociación de la altura con alcanzar el cielo y con cortar está fijada también en el folclore lituano: Llega un macho cabrío, se tambalea, corta el cielo con los cuernos y barre la tierra con la barba (LKŽe). ¿CONTAMINACIÓN O COMPOSICIÓN DESINTEGRATIVA? 1. La contaminación léxica (mezcla, en inglés blending) es la creación (intencional) de una palabra nueva uniendo al menos dos palabras iniciales y fusionando partes de estas (cf. Gries 2004a: 416). Este fenómeno probablemente es más característico del inglés; también se estudia ampliamente en investigaciones sobre otras lenguas, incluso tipológicamente diferentes (Elsen 2008; Brdar-Szabo, Brdar 2008; Marković 2009: 226–236; Mikić Čolić 2015; Ефанова 2015; Ефанова 2015; 2016; Bat-El 1996, 2013; Balteiro 2017 y otros), a menudo en comparación con este procedimiento de formación de palabras inglesas (Renner 2015; Renner 2015; 2019; Хрущева 2010; Orekhova, Badelina 2019 y otros). Varían no solo los términos que designan este fenómeno y sus resultados, sino también sus definiciones, en las que se destacan de manera diferente unos u otros rasgos de la contaminación. Se buscan puntos de contacto comunes con otros procedimientos de formación de nuevas unidades léxicas (López Rúa 2002; Renner 2015). En esta investigación (y, en general, en la lingüística lituana) es importante el carácter no morfémico de la contaminación, por el que la contaminación léxica se diferencia de la composición: las palabras nuevas se crean fusionando, mezclando y uniendo partes no morfémicas, por lo común de dos o varias palabras (cf. Bauer 1983: 234–235; Gries 2004: 639; Gries 2004: 639; 2004b: 201, 214; Ефанова 2016: 8–9; Marković 2009: 223–224; Hosseinzadeh 2014: 19 y otros). Ejemplos de neologismos por contaminación procedentes de ND: skiepenis, -ė ‘persona que se opone a las vacunas y a la vacunación’ (alusión al miembro del Seimas Dainius Kepenis, famoso por promover un estilo de vida saludable y por su actitud negativa hacia las vacunas) < skie­pai + Kepenis, batakovė ‘caña fijada al zapato’ < batas + rankovė, šlapkritis ‘final de otoño húmedo y tardío’ < šlapias, -ia + lapkritis, pusbrolakis ‘personaje de un libro: primo de un hombre lobo’ < pusbrolis + vilkolakis, feisbučkis ‘beso virtual en las redes sociales’ < feisbukas + bučkis, presidente ‘presidente que se guía por métodos de trabajo policiales’ < prezidentas + mentas, jerga ‘policía’, entre otros. Según los datos de ND, aunque estas formaciones constituyen una parte muy pequeña de los neologismos lituanos, su número aumenta poco a poco. Durante la investigación representaban en esta fuente aproximadamente el 4,2%; cf. en 2018, alrededor del 4%, y a finales de 2014, más del 3%. Straipsniai / Articles 41 DAIVA MURMULAITYTĖ (Murmulaitytė 2018: 63); al finalizar la preparación de este artículo, en abril de 2020, en el Duomenynas había aproximadamente un 4,5% de formaciones (posiblemente) contaminacionales.10 Tradicionalmente se considera que la contaminación, como procedimiento de formación de palabras, no es característica del lituano; este modo de creación léxica no se considera formación de palabras, entendida esta únicamente como morfológica (Urbutis 2009: 324, 355; Barauskaitė 1985: 44)11. Sin profundizar aquí en los aspectos de la diferencia entre contaminaciones del habla y de la lengua (es decir, accidentales y creadas conscientemente), que son esencialmente importantes para evaluar este modo de ampliar el léxico, cabe mencionar varios casos en los que la atribución de un neologismo a los compuestos o a las contaminaciones suscita dudas. 2. La contaminación se caracteriza por acortar las palabras iniciales al fusionarlas. Se trata de un simple acortamiento fonético del tema de base, que, por cierto, aparece no solo en formaciones contaminacionales; cf. drūgalis (: drūtas + galas), kiaupienė (: kiaulė + pienė) (Urbutis 2009: 23512). Compárese también diemedis (< dievamedis), kirpentė (< kirvagpentė), kraugerys (< kraujagerys), Naumiestis (< Naujamiestis), Tauragė (< *taura-ragė), vėpūtinis (< *vėja-pūtinis), entre otros (Skardžius 1943: 427). En la contaminación actúan además otros factores: las palabras iniciales casi siempre tienen segmentos comunes (cf. Kabašinskaitė 1998: 69–73); por lo general son semejantes entre sí y/o al contaminante fonológica, semántica y sintácticamente (Gries 2004: 656–660; 2004a: 419–427; 2004b: 206–213, cf. Kabašinskaitė 2014: 140–142); influyen la estructura silábica, el acento, etc.; sin embargo, el acortamiento de las junturas es precisamente fonético. En cambio, en la formación morfológica de palabras se produce la desintegración morfémica del tema de la palabra de base, entendida esencialmente como la supresión de un afijo (o afijos) del tema morfológicamente segmentable de la palabra de base al pasar este a una formación, por ejemplo: vokiškas (: vok-iet-is), vienaląstis (: vienas + ląst-el-ė). Se trata, en esencia, de un acortamiento de naturaleza diferente13. La desintegración del tema es una especie de formación morfémica del tema de base (subrayado del autor del artículo), que se manifiesta en la eliminación de un afijo del tema de la palabra de base; la formación no conserva la palabra de base 10 Cabe señalar que la marca de formación contaminacional en el Duomenynas no la llevan únicamente las contaminaciones de origen autóctono, sino también los préstamos creados de este modo. Los neologismos propios constituyen menos de la mitad. 11 Cf. otra opinión sobre la relación entre formación de palabras y contaminación: Gries 2004: 639; Лапрова 2008: 45; Лапрова 2008: 45; 2013: 5–15; Прокопенец 2006: 140; en la lingüística lituana: Girčienė 2013: 82–83; Mikelionienė 2002: 279. 12 En la fuente se deslizó un error de corrección: kiaulpienė, pero en la primera edición de esta obra (Urbutis 1978: 198) el ejemplo aparece correctamente: kiaupienė. 13 En la formación morfológica de palabras, las palabras (temas) de base se acortan debido a la «tendencia muy característica a basarse en temas de base simples (no segmentables derivativa ni morfémicamente) o, al menos, menos complejos» (Urbutis 2009: 234). Un estudio de los neologismos de ND (sustantivos compuestos) realizado en 2019 mostró que los compuestos con una estructura morfémica más compleja siguen aumentando y que dicha estructura se vuelve más diversa (especialmente en los compuestos ocasionales); sin embargo, se mantiene la tendencia a basarse en palabras simples, quizá debido a la ley de economía lingüística (Murmulaitytė 2019: 112–115, 119). 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai del afijo o de su parte constitutiva. Puede omitirse únicamente la parte final del afijo (compuesto), pero aun así se respetan los límites de los morfemas, por ejemplo, spekuliac-in-is, –ė (: speku-liac-ij-a) (Urbutis 2009: 236, 239–240). Así, A. Umbrasas, al hablar de que, debido a la desintegración, en los adjetivos con el sufijo –inis, –ė que estudió «desaparece la mitad del sufijo» (Umbrasas 2000: 82), tiene en mente, no obstante, sufijos ampliados (o compuestos); por tanto, al desintegrarse, nub no es simplemente una secuencia de sonidos (letras), sino un morfema. Un ejemplo de este tipo de formación tomado de ND podría ser el neologismo autorial knygskirtė ‘marcapáginas para señalar el lugar de lectura’ (: knyga + skirt(uk)as)14 Aunque normalmente se habla de la omisión de sufijos o prefijos, Vincas Urbutis menciona también el fenómeno de la composición desintegrativa (Urbutis 2009: 355), si bien no proporciona ejemplos. No está claro si se refiere a un acortamiento morfémico en el que se omiten los afijos de los temas base, o también a las raíces (al formar compuestos a partir de palabras compuestas). Por cierto, la composición desintegrativa se menciona precisamente en el contexto de la contaminación, al hablar de los límites de este último concepto (si incluye también la composición desintegrativa) y de su adscripción a la formación de palabras. Según V. Urbutis, si el concepto de contaminación (entendiendo por ello la mezcla consciente de palabras) «no se amplía demasiado (no se incluye en él la composición desintegrativa, la formación de compuestos a partir de abreviaturas o a partir de abreviaturas y palabras completas) [...]», este fenómeno no es un proceso gramatical (de carácter morfológico), y sus resultados (mezclas, es decir, contaminantes) no son derivados, sino palabras simples, no segmentables derivativamente (Urbutis 2009: 355). Por tanto, puede entenderse que la composición desintegrativa es de otra índole, es decir, un proceso morfológico, y que se diferencia esencialmente de la contaminación. 3. Šiuo atžvilgiu smulkiau panagrinėta įdomi naujųjų žargonybių pora (tai, kad antrasis jų sandas yra nelietuviškas, šiuo atveju nėra tiek svarbu) – žalfanis, –ė „Žalgirio“ krepšinio komandos fanas (aistruolis)’ ir rytfanis, –ė „Lietuvos ryto“ krepšinio komandos fanas (aistruolis)’15. Ar naujažodis žalfanis, kuris remiasi žodžių junginiu „Žalgirio“ fanas, laikytinas kontaminaciniu dariniu, ar dezinteg­ruotu dūriniu, kurį darantis praleista antroji iš pirmojo dėmens (Žalgiris) šaknų? Turint galvoje, kad kontaminacija nelaikoma žodžių daryba, toliau galima klausti – ar tai paprastasis žodis, ar darinys? Taigi – ar jo kamienas ¹⁴ Conviene prestar atención al género del compuesto, por el que se diferencia del segundo palabra base; en la formación tradicional de palabras lituanas, solo 1⁄10 de los compuestos formados a partir de dos sustantivos presentan esta característica (DLKG 2006: 154). Tal vez el cambio de género estuvo influido por el hecho de que los marcapáginas simples suelen tener forma de cintas (realia de los paradigmas de los sustantivos femeninos). Se descarta la posibilidad de una formación mixta —composición-sufijación (: knyga + skirti + –tė)— tras consultar al autor del neologismo. ¹⁵ Así se definía todavía la palabra en ND el 3 de abril de 2020. El equipo (club) de baloncesto fue rebautizado como Vilniaus «Rytas» en 2018 (https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [consultado el 04-03-2020]). Sin embargo, el neologismo apareció mucho antes de que el club cambiara de nombre; el ejemplo de uso más antiguo que se presenta en ND data de 2005, por lo que en este artículo se analiza como posiblemente basado en el nombre anterior del equipo. Straipsniai / Articles 43 DAIVA MURMULAITYTĖ todavía puede segmentarse en morfemas (en este caso no se superponen, son fácilmente separables), o, al analizarlo morfológicamente, ¿solo deben distinguirse en él la nueva raíz žalfan y la terminación -is? Compárese rytfanis (< «aficionado del Lietuvos rytas») también podría considerarse resultado de una contaminación sintagmática, es decir, la que se produce entre los miembros de un sintagma más estable (sobre el término, véase Kabasinskaitė 1998: 63; por ejemplo, compárese ibíd., 67); solo que en este caso, al contaminarse, no se omite el constituyente de la palabra compuesta inicial, sino una de las palabras del sintagma. Por otra parte, teniendo en cuenta que žalfanis y rytfanis, indudablemente relacionados por analogía, son jergalismos, y que en el estilo coloquial «Lietuvos rytas» (sobre todo refiriéndose al equipo de baloncesto) incluso antes del cambio de nombre del equipo solía denominarse abreviadamente simplemente «Rytas», el nombre del aficionado del equipo puede interpretarse derivativamente bien (tradicionalmente) como un compuesto de los sustantivos «Rytas» y fanas, bien como un derivado con terminación a partir del sintagma «Ryto» fanas¹⁶ (sobre este procedimiento formativo, compárese Smetona 2005: 85–86; Paulauskienė 2007: 20). En ambos casos sería resultado de una verdadera formación de palabras, y no de una contaminación. Tokiame taisyklingame dūrinyje dėsninga būtų ir antrojo sando galūnės kaita (plg. –fanis ir fanas). Tuo tarpu galūnės kaitą žalfanio atveju (laikant jį kontaminaciniu) būtų sunku paaiškinti, nes kontaminacijai ji nebūdinga. En resumen, y teniendo en cuenta todas las circunstancias expuestas, probablemente sería lógico imaginar que estos neologismos surgieron del siguiente modo: žalfanis se formó por analogía con rytfanio (tanto con respecto a la terminación como al número de sílabas), y este último es un derivado regular formado a partir del nombre abreviado del equipo y del jergalismo fanas. Quizá la aparición análoga de žalfaniui se vio favorecida también por el hecho de que en el derivado rytfanis también se conserva solo una parte del nombre oficial del equipo vigente en aquel momento. Naturalmente, conclusiones más fundamentadas solo podrían extraerse tras investigar exhaustivamente la historia de la aparición de estas palabras e intentar determinar si realmente rytfanis apareció aunque solo fuera un poco antes. 4. La aparición del neologismo dvirtakis ‘carril bici’ quizá también estuvo influida por la analogía con palabras que tienen el mismo segundo constituyente (compárese bėgtakis, quizá de semántica aún más distante, pero de fonética semejante, žvyrtakis?). Sin embargo, constatarla por sí sola no ayuda a responder a qué grupo debe asignarse este neologismo —a los compuestos o a los contaminantes—, pues presenta rasgos de ambos: a los contaminantes les es propio el acortamiento no morfémico de los constituyentes, mientras que a los compuestos, la alternancia de la terminación del segundo constituyente. Si es un compuesto (a juzgar por la terminación modificada del segundo constituyente), su primer constituyente compuesto se ha acortado de manera no morfémica, dejando de la segunda raíz un solo sonido (letra), –r-. Si es un contaminante (a juzgar por el acortamiento no morfémico), la discrepancia entre su terminación y la de la palabra original takas ¹⁶ Compárese el ejemplo de uso presentado en ND (la puntuación es auténtica): Pradėkime nuo to, kaip Ryto fanai (vėliau vadinsiu rytfaniais) paskelbė Basketnews portale, važiuavę palaikyti Žalgirio į rungtynes su Power Electronics. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai es irregular. También es poco verosímil la siguiente explicación del origen de esta palabra: dvirtakis < dvirk-takis (: dvirka jerga ‘bicicleta’ + takas ‘sendero’). En este caso se trataría de un compuesto con el tema de base desintegrado, pero durante el estudio del uso (escrito) de dvirtakio no se logró encontrar ningún ejemplo. Véase también Murmulaitytė 2018: 67. Sin embargo, ¿podría suponerse que los métodos de formación morfológica de palabras y de contaminación, por ejemplo, la desintegración del tema de base y el acortamiento fonético de las palabras iniciales, a veces se confunden o se aplican conjuntamente? Para comprobar esta hipótesis es necesario examinar muchos más datos. CONCLUSIONES 1. La inmensa mayoría (más del 99%) de los nuevos sustantivos autóctonos compuestos registrados en la Base de datos pertenecen a tipos de composición descritos en las gramáticas. Dos neologismos posiblemente están formados a partir de combinaciones de clases de palabras no descritas en las gramáticas: de una interjección y un sustantivo (karkadienis), y de dos verbos (sėdnėse). 2. Se plantea la hipótesis de que, al recopilar datos manualmente, los neologismos ocasionales, debido a su carácter atípico, se detectan y registran con mayor facilidad que las formaciones potenciales realizadas, previstas por el sistema y que pueden crearse en cualquier momento cuando sea necesario. Por esa razón, es probable que en la ND haya proporcionalmente más neologismos ocasionales que en el uso lingüístico en general. 3. Con frecuencia son posibles diversas interpretaciones de la formación de derivados ocasionales (kūnova-ra), de las que depende la adscripción del derivado a uno u otro grupo de clasificación (megztipaltis). Esto puede influir en la determinación de las tendencias e innovaciones de la neología lituana. 4. La analogía contribuyó a la aparición de una parte considerable de los neologismos registrados en la ND. Algunos compuestos analógicos (ausiratis, lė́tpuodis, noskaras) pertenecen a los mismos tipos que los sustantivos compuestos a partir de cuyos modelos fueron creados (cf., respectivamente, akiratis, greitpuodis, auskaras). Sin embargo, la composición de una parte mayor de los compuestos analógicos es atípica; por ejemplo, judamatis, formado por dos componentes verbales (judėti, matuoti), se basa en la analogía con otros compuestos que tienen este segundo componente, aunque el primer componente de los prototipos es sustantival, cf. laikmatis (: laikas + matuoti). 5. Es posible que varios derivados registrados en la Base de datos sean de formación mixta. Sin duda, el neologismo saulėdengtė ‘cortina exterior de ventanas o balcones; techado que protege del sol’ (: saulė + dengti + -tė) se ha formado mediante composición y sufijación. En la aparición de algunos otros, probablemente también contribuyó, en mayor o menor medida, la analogía; por ejemplo, trešnėdra (cf. žmogėdra), galvapiūtė, kainapiūtė, valdziapiūtė (cf. rugiapiūtė). Straipsniai / Articles 45 DAIVA MURMULAITYTĖ 6. La contaminación se diferencia de la formación tradicional de palabras por su carácter no morfológico; en lituano, los contaminantes tradicionalmente no se consideran formaciones derivadas. Sin embargo, algunos neologismos presentan rasgos de compuestos y de contaminantes, por lo que resulta difícil atribuirlos inequívocamente a unos u otros. Algunos casos, por ejemplo, el cambio de la terminación del segundo miembro (un rasgo característico de la composición), quizá puedan explicarse en ocasiones por analogía (dvitakis – cf. bėgtakis). Cabe preguntarse si los métodos de la formación morfológica de palabras y de la contaminación, por ejemplo, la desintegración del radical base y el acortamiento fonético de las palabras de origen, no pueden confundirse a veces o aplicarse conjuntamente. Para comprobar esta hipótesis es necesario investigar muchos más datos. LITERATURA Y FUENTES Baltai.lt. Baltų žiñčios vartai. Acceso en línea: http://www.baltai.lt/ [consultado el 2019–03–11 y el 2020–03–07]. Balteiro Isabel 2017: Estructuras híbridas emergentes de mezclas español-inglés: ‘Summer-gete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. Acceso en línea: 10.1016/j.lingua.2017.12.010. Barauskaitė Dalia 1985: Darybinė žodžių analizė: Metodinė priemonė, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas. Bat-El Outi 1996: Selección de lo mejor de lo peor: la gramática de las mezclas hebreas. – Phonology 13(3), 283–328. Bat-El Outi 2013: Mezclas. – Keith Brown (ed.), Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics, 371–343. Bauer Laurie 1983: English Word-Formation, Cambridge: Cambridge University Press. Brdar-Szabo Rita, Brdar Mario 2008: Sobre la marginalidad de la mezcla léxica. – Jezikoslovlje 9(1–2), 171–194. Disponible en: https://www.academia.edu/4389203/Jezikoslovlje_09_171_Brdar_Szabo_Brdar [consultado el 2020–04–02]. DLKG – Gramática de la lengua lituana contemporánea, ed. V. Ambrazas, 4.ª edición corregida, Vilnius: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas, 2006. DŽ₂ – Diccionario de la lengua lituana contemporánea, red. responsable J. Kruopas, 2.ª edición ampliada, Vilnius: Mintis, 1972. DŽ₇ – Diccionario de la lengua lituana contemporánea, red. jefe S. Keinys, 7.ª edición corregida y ampliada, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2012; versión electrónica, 2015 (versión actualizada, 2017). Acceso en línea: http://lkis.lki.lt/dabartinis [consultado el 2019–02–03]. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Elsen Hilke 2008: Contaminaciones en la periferia de la gramática alemana. – Deutsche Sprache: Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation 36(2), 114–26. Disponible en línea: https://doi.org/10.5282/ubm/epub.14541 [consultado el 2020–01–03]. Girčienė Jurgita 2013: Neologismos estilísticos en Internet. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos, Vilnius: Edukologija, 78–88. Gries Stefan Th. 2004: ¿No debería ser breakfunch? Un análisis cuantitativo de la estructura de los blends en inglés. – Linguistics 42(3), 639–667. Gries Stefan Th. 2004a: ¿No es eso Fantabulous? Cómo la similitud motiva los blends morfológicos intencionales en inglés – Michel Achard y Suzanne Kemmer (eds.), Language, Culture, and Mind, 415–428. Gries Stefan Th. 2004b: Algunas características de los blends morfológicos del inglés. – Andronis, Mary A., Depenport, Erin, Pycha, Anne, Yoshimura, Keiko (eds.). Papers from the 38th Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society 2, The Panels, Chicago: Chicago Linguistic Society, 201–216. Hosseinzadeh Naghmeh Mirzaie 2014: Nuevos blends en lengua inglesa. – International Journal of English Language and Linguistics Research 2(2), 15–26. Kabašinskaitė Birutė 1998: La etimología popular de la lengua lituana y fenómenos relacionados, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kabašinskaitė Birutė 2014: Esbozos de la etimología: historia, teoría, lecturas, Vilnius: Eugrimas. Keinys Stasys 1999: Formación de palabras de la lengua lituana estándar, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Anuario del club – BC «Rytas». Disponible en línea: https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [consultado el 2020–03–04]. KTŽ – Diccionario de términos lingüísticos, autores K. Gaivenis, S. Keinys, Kaunas: Šviesa, 1990. Banco de términos de la República de Lituania. Disponible en línea: http://terminai.vlkk.lt/ [consultado el 2019–03–15 y 2020–04–17]. LAALPTŽ – Glosario lituano-inglés e inglés-lituano de términos de psicoanálisis [recurso electrónico], compilado por T. V. Kajokas, V. Mickutė, B. Didžiokaitė, Vilnius: Lietuvos psichoanalizės draugija, 2011. Disponible en línea: http://psichoterapija.org/zodynas [consultado el 2020–04–17]. LKG – Gramática de la lengua lituana 1, ed. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. Straipsniai / Articles 47 DAIVA MURMULAITYTĖ LKŽe – Diccionario de la lengua lituana 1–20 (1941–2002), editora principal G. Naktinienė; versión electrónica, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana, 2005 (versión actualizada, 2017). Disponible en internet: www.lkz.lt [consultado el 03-02-2019]. LLV – Diccionario letón-lituano, autor A. Butkus. Disponible en internet: https://www.letonika.lv/groups/default.aspx?g=2&r=10621063 [consultado el 11-03-2019]. López Rúa Paula 2002: Sobre la estructura de los acrónimos y las categorías vecinas: una explicación basada en prototipos. – Lengua inglesa y lingüística 6.1, 31–60. Mikelionienė Jurgita 2002: La analogía en la formación de palabras de la lengua lituana. Formaciones potenciales y ocasionales. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 73–80. Marković Ivan 2009: Tres formaciones no croatas: infijación, reduplicación, fusión. – Debates del Instituto de la Lengua y Lingüística Croatas 35, 217–241. Mikić Čolić Ana 2015: Formación de palabras de las mezclas. – Mostariensia: revista de ciencias sociales y humanidades 19(2), 21–36. Disponible en internet: https://pdfs.semanticscholar.org/d7b2/b938660b3ebc9d4d724988978ae00510ae2b.pdf. Miliūnaitė Rita 2014: Nuevas formaciones contaminadas en la lengua lituana. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Miliūnaitė Rita 2018: Presentación de neologismos y posibilidades de búsqueda en la Base de datos de neologismos de la lengua lituana. – Lengua estándar 91, 1–21. Disponible en internet: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/91/Miliunaite_BK_91_straipsnis.pdf. Murmulaitytė Daiva 2018: La contaminación y la neología de la lengua lituana. – Lengua y contextos 8(1), Vilna: Editorial de la Universidad Lituana de Ciencias de la Educación, 60–70. Murmulaitytė Daiva 2019: La neología de los sustantivos compuestos de la lengua lituana y las normas de la lengua estándar. – Filología báltica 28(2), 107–122. Disponible en internet: https://doi.org/10.22364/bf.28.2.03. ND – Rita Miliūnaitė, Agnė Aleksaitė. Base de datos de neologismos de la lengua lituana [obra de referencia en línea en curso desde 2011]. Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. Disponible en internet: http://naujazodziai.lki.lt [consultado en 2019, enero-abril de 2020]. Orekhova Elena, Badelina Mariya 2019: Enseñanza a estudiantes de especialidades no lingüísticas de la traducción de telescopismos al ruso en textos de estilo periodístico. – Amazonia investiga 8(19), 333–345. Paulauskienė Aldona 1994: Morfología de la lengua lituana. Clases para lituanistas, Vilna: Editorial de Ciencia y Enciclopedias. Paulauskienė Aldona 2007: Fundamentos de la morfología de la lengua lituana, Kaunas: Technologija. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Renner Vincent 2015: Las combinaciones léxicas como juego de palabras. – Angelika Zirker, Esme Winter Froemel (ed.), Wordplay and Metalinguistic/Metadiscursive Reflection. Authors, Contexts, Techniques, and Meta-Reflection, 119–134. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110406719. Renner Vincent 2019: Las combinaciones léxicas francesas e inglesas en contraste. – Languages in Contrast 19(1), 27–47. Disponible en internet: 10.1075/lic.16020.ren. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Smetona Antanas 2005: Sobre la cuestión de la distinción de los principales procedimientos de formación de palabras. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89. Soon, dictionary to describe clothes like whorts, cardigowns, treggings. Disponible en internet: https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [consultado el 10-03-2019 y el 04-03-2020]. Umbrasas Alvydas 2000: Términos de literaturología de V. Mykolaitis-Putinas con componentes de la forma –inis, -ė. – Terminologija 6, 78–90. Urbutis Vincas 2009: Teoría de la formación de palabras, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaskelienė Jolanta 2019: Sobre los derivados con la terminación -eivis, -ė. – Bendrinė kalba 92, 1–16. Disponible en internet: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Vaskeliene_BK_92_straipsnis.pdf. Ефанова Лариса Г. 2015: Contaminación (materiales para un diccionario de términos lingüísticos). Parte 1. Comprensión amplia y restringida del término «contaminación». – Вестник Томского государственного университета. Филология 2(34), 14–22. Ефанова Лариса Г. 2016: Contaminación. Parte 2. Principales variedades de la contaminación. – Вестник Томского государственного университета. Филология 1(39), 5–14. Лаврова Наталия А. 2008: El concepto de contaminación: forma y contenido. – Вестник Московского государственного лингвистического университета. Актуальные проблемы современной английской лексикологии, Moscú: Рема. Número 552, 44–53. Лаврова Наталия А. 2013: La contaminación como modelo de formación de palabras: estructura, semántica, estilística, pragmática: sobre la base del inglés moderno. Resumen de la tesis doctoral para la obtención del grado de doctora en ciencias filológicas, Moscú: Московский педагогический государственный университет, 1–48. Straipsniai / Articles 49 DAIVA MURMULAITYTĖ Прокопец А. П. 2006: Семантические модели словообразовательных контаминантов. – Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология». № 3, т. 19(58), 140–146. Хрущева Оксана А. 2010: Универсальные особенности брендинга. – Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 187–189. Los enigmas del análisis y la clasificación de los nuevos compuestos RESUMEN El análisis de las nuevas creaciones plantea con frecuencia algunas preguntas relativas a las formas de su aparición, formación y clasificación. El artículo tiene como objetivo examinar los casos atípicos de formación de neologismos lituanos acuñados a partir de dos o más palabras. El análisis se centra en los sustantivos, principalmente autóctonos, incluidos en The Database of Lithuanian Neologisms (DLN). A comienzos de 2019, esta fuente contenía alrededor de 560 palabras de este tipo. El 99% de los compuestos autóctonos pertenece a los tipos principales de composición de la lengua lituana, y su segundo componente es nominal o verbal. Sin embargo, en la DLN también hay algunos ejemplos de composición atípica. Dos compuestos (karkadienis «cumpleaños simbólico del helado “Kar kar”, sėdnešė «una persona que lleva a un bebé sentado») están compuestos, respectivamente, por una interjección onomatopéyica y un sustantivo, y por dos verbos. Estas combinaciones de categorías gramaticales de las palabras base no han sido descritas en las gramáticas lituanas como tipos de composición. Puede suponerse que, debido al método manual de recopilación de datos, los ocasionalismos de nueva creación se detectan y registran con mayor facilidad por su carácter atípico en comparación con las palabras potenciales, previstas en el sistema y susceptibles de acuñarse en cualquier momento cuando se necesitan. Por esta razón, el porcentaje de ocasionalismos de nueva creación en la DLN puede ser mayor que en el uso cotidiano. A menudo se dispone de diversas interpretaciones de la formación de los ocasionalismos de nueva creación, y estas determinan la atribución de las nuevas creaciones a uno u otro grupo de clasificación. Esto puede influir en la identificación de las tendencias e innovaciones en la formación de palabras nuevas en la lengua lituana. Palabras como saulėdengtės «persiana» son productos de composición y sufijación. Varios otros compuestos de este tipo se formaron, en mayor o menor medida, por analogía; por ejemplo, trešnėdra «comedor de cerezas» (cf. žmogėdra «antropófago»), galvapjūtė «cosecha de cabezas: despido masivo de personas que ocupan altos cargos con el objetivo de lograr transparencia y renovación», valdžiapjūtė 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai «una oleada de despidos de personas responsables», kainapjūtė «cosecha de precios — periodo de descuentos en el comercio minorista», (cf. rugiapjūtė «cosecha de centeno»). El análisis de 30 compuestos analógicos revela que algunos de ellos (p. ej., ausiratis «un área dentro del alcance del oído», lėipuodis «una olla de cocción lenta», noskaras «un aro nasal») pertenecen a los mismos tipos que los sustantivos compuestos a partir de los cuales fueron acuñados (cf. akiratis «un panorama», greitpuodis «una olla a presión», auskaras «un pendiente», respectivamente). Sin embargo, la composición de un número mayor de compuestos analógicos tiene un carácter atípico. Por ejemplo, judamatis «un medidor de movimiento», que consta de dos componentes verbales (judėti «moverse», matuoti «medir»), se forma por analogía con otros compuestos que contienen este segundo componente verbal. Sin embargo, el primer componente de los prototipos es nominal, p. ej., laikmatis «un temporizador» (: laikas «tiempo» + matuoti «medir»). La composición difiere de la formación de palabras por su carácter no morfológico. Tradicionalmente, las combinaciones no se consideran formaciones en la lengua lituana. Sin embargo, numerosos neologismos presentan rasgos de compuestos y de combinaciones. Por ello, resulta complicado atribuirlos inequívocamente a uno u otro tipo. Algunos casos, como, por ejemplo, la flexión modificada del segundo componente (un rasgo típico de la composición), pueden explicarse mediante la analogía (dvirtaikis «una vía ciclista» — cf. bėgakis «una cinta de correr»). Sin embargo, ¿no puede suponerse también que los procedimientos de formación morfológica de palabras y de combinación, p. ej., la desintegración del radical base y el acortamiento fonético de la palabra de origen, a veces se combinan o se utilizan conjuntamente? La verificación de esta hipótesis requiere datos más extensos. Įteikta 2020 m. balandžio 6 d. DAIVA MURMULAITYTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius, LT–10308, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 51