New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Instituto da Língua Lituana ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7781-7236 Áreas de pesquisa: geolinguística, dialetologia báltica, acentologia sincrônica e diacrônica, morfologia, história da língua, história da linguística lituana. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-01 NOVAS TENDÊNCIAS NA DIALETOLOGIA LITUANA: MODELO MULTIMODAL DE PESQUISA Novas direções da dialetologia lituana contemporânea: modelo multimodal de pesquisa ANOTAÇÃO A tendência moderna da dialetologia reconhece a mudança e a vitalidade dos dialetos tradicionais. O objetivo deste estudo é apresentar um novo modelo de pesquisa dialetal para as variedades linguísticas modernas utilizado pelos pesquisadores do Centro de Geolinguística do Instituto da Língua Lituana no contexto da dialetologia lituana tradicional e contemporânea (multidimensional). PALAVRAS-CHAVE: dialetologia lituana, dialeto tradicional, novas variantes dialetais, rede sociocultural, paisagem linguística, mapa mental, modelo multimodal de pesquisa. ANOTAÇÃO A dialetologia contemporânea reconhece a mudança e a vitalidade dos dialetos tradicionais. O objetivo deste artigo é apresentar um modelo de pesquisa contemporâneo dos dialetos tradicionais e das novas formações dialetais, aplicado pelos pesquisadores do Centro de Geolinguística do Instituto da Língua Lituana no contexto da dialetologia tradicional e contemporânea (multimodal). PALAVRAS-CHAVE: dialetologia lituana, dialeto tradicional, nova variante dialetal, redes socioculturais, paisagem linguística, mapa mental, modelo multimodal de pesquisa. Straipsniai / Articles 11 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 0. INTRODUÇÃO Uma análise sistemática dos dialetos lituanos evidencia aspectos permanentes da dialetologia lituana ao longo de todos os períodos de seu desenvolvimento, a saber: 1) a disseminação da variedade linguística regional, em outras palavras – o aspecto territorial; 2) sua distinção entre outras variedades linguísticas, ou seja, sua marcação; 3) a relação entre a variedade linguística (regional) e a língua escrita, denominada padrão no século 20th, isto é, a padronização (Mikulėnienė 2018: 20). Ao tentar observar as principais direções da pesquisa em dialetologia lituana em geral, é necessário ter em mente tanto os aspectos sincrônicos quanto os diacrônicos. Contudo, a dialetologia sempre foi essencialmente uma disciplina diacrônica. Primeiro os dados, depois as teorias (Kretzschmar, Schneider 1996: 14) – esse é o lema da disciplina. No entanto, a vida está mudando. Se não quisermos ficar para trás no tempo, nossa dialetologia também deve mudar. O objetivo deste estudo é apresentar um novo modelo de pesquisa dialetológica utilizado pelos pesquisadores do Centro de Geolinguística do Instituto da Língua Lituana. Para alcançar esse objetivo, foram estabelecidas as seguintes metas: 1) discutir sistematicamente as particularidades da dialetologia lituana tradicional e contemporânea; 2) apresentar um modelo para o estudo dos dialetos modernos e das novas variantes dialetais; 3) descrever as capacidades operacionais desse modelo. A metodologia de pesquisa baseia-se em estudos contemporâneos de (socio)geolinguística e fundamenta-se nos estudos da teoria das redes sociais, nas tendências modernas da paisagem linguística e na dialetologia perceptual, principalmente no Japão (Inoue 1993; 1997; 1998; 1999; 2012), nos Países Baixos (Taeldeman 2005; Goeman 2000; Heeringa, Hinskens 2014), na Alemanha (Auer 2018; Auer, Hinskens 1996), nos Estados Unidos da América (Kretzschmar, Schneider 1996; Labov 1972; Preston 2018), no Canadá e na Grã-Bretanha (Chambers 1980; Chambers, Trudgill 2004). 1. BREVE PANORAMA DA HISTÓRIA DA PESQUISA DIALETOLÓGICA LITUANA Dois grupos dialetais principais – o samogício (ou žemaitiano) e o aukštaitiano – foram identificados por August Schleicher (1856; 1856₁) e, 20 anos mais tarde, por Friedrich Kurschat (Kurschat 1876; Kuršaitis 1876). A Gramática Lituana de Schleicher tornou a língua lituana famosa em todo o mundo, pois o lituano preservou melhor as características indo-europeias mais importantes. O século 19th nos legou o primeiro mapa da área da língua lituana, o primeiro questionário, o primeiro 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model a classificação dos dialetos por Antanas Baranauskas e as primeiras descrições dos dialetos por Kazimieras Jaunius (Mikulėnienė 2018: 142–156). No final do século XIXth, a Lituânia, assim como outros países europeus, adotou a tradição da dialetologia alemã e a metodologia neogramática. As características dialetais fonéticas e fonológicas têm sido as características mais importantes na classificação e cartografia dos dialetos lituanos desde o século XIXth (Mikulėnienė 2018: 140–141). No início do século XXth, o período pré-geolinguístico tardio foi marcado pelo início da geografia linguística (ou geografia das palavras) na Lituânia. O principal objetivo desses estudos era coletar diferentes formas e palavras para o dicionário abrangente da língua lituana (Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ, vols. 1–20), que foi redigido ao longo de 100 anos, de 1902 a 2002). No entanto, a principal razão para enfatizar a influência alemã foi o Prof. Jurgis Gerulis (Georg Gerullis), que comunicou suas ideias por meio de livros e do ensino (Gerullis 1930; Gerullis, Stang’as 1933). As duas décadas seguintes, em meados do século XXth (1930–1944), foram a idade de ouro da geolinguística lituana. Ela foi marcada pelo Prof. Antanas Salys (que concluiu seus estudos de pós-graduação na Alemanha) e por seus trabalhos: classificação dialetal científica, questionário de geografia das palavras e o primeiro mapa de rede da Lituânia (Salys 1933; 1935; 1946; 1985; 1992); ver mais em (Mikulėnienė 2013). Durante o período da ocupação soviética, uma fase de dialetologia científica foi marcada novamente pela classificação e pelo mapeamento dos dialetos. No final da Segunda Guerra Mundial, Salys e outros linguistas famosos emigraram da Lituânia, mas deixaram alguns discípulos, que tentaram dar continuidade à tendência dialetológica na linguística lituana. Novos questionários e atlas dialetais surgiram no final dos anos sessenta. No total, foram publicados 3 volumes, com 376 mapas, do Atlas da Língua Lituana (doravante ALL, Lietuvių kalbos atlasas (LKA) 1–3, 1977–1991), abrangendo mais de 750 questões diferentes (Morkūnas 1977: 11, 1980: 46). A dialetologia histórico-comparativa foi ampliada pelo Prof. Zigmas Zinkevičius (1966; 1996; 2002; 2004; 2006; etc.). Os estudos fonéticos e fonológicos dos dialetos foram desenvolvidos posteriormente pelo Prof. Aleksas Girdenis e por seus alunos de pós-graduação. Durante as últimas décadas do século XXth, os discípulos de Girdenis exploraram todos os dialetos lituanos e quase todos os subdialetos, utilizando os métodos da fonética experimental e da fonologia estrutural (Girdenis 1981; 2000–2001; 2003; 2014; Mikulėnienė 2016). Embora muito trabalho importante tenha sido realizado, a ideologia soviética também deixou sua marca: o modelo aberto (pesquisador – objeto de pesquisa – instrumento de pesquisa) foi reduzido a um modelo fechado (pesquisador nativo – dialeto nativo – língua nativa como instrumento); ver mais em (Mikulėnienė 2018: 252). Artigos e outros trabalhos tinham poucas oportunidades de ser publicados no exterior. Durante o período soviético Straipsniai / Articles 13 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ e posteriormente, tomou-se grande cuidado para publicar fontes dialetais: os linguistas eram incentivados a compor manuais e dicionários¹. A etapa mais recente da dialetologia e da geolinguística lituanas começou no início do século XXIst. Os dialetólogos percorreram todo o território da Lituânia (ao todo, 735 localidades como pontos da rede do ALL, registrando todas as possíveis variações linguísticas utilizadas nesses locais)². Para alcançar esse objetivo, foram estabelecidos os seguintes objetivos: 1) reunir e apresentar novo material sobre os dialetos lituanos centrais e periféricos; 2) especificar ou reajustar os limites das áreas dos dialetos e subdialetos lituanos; 3) reunir os dados sociolinguísticos mais importantes de toda a área da língua lituana e realizar uma análise inicial deles. O material coletado durante esse projeto tornou-se objeto da pesquisa dialetal moderna. Os linguistas encontraram não apenas dialetos e subdialetos tradicionais, mas também identificaram novas formações dialetais – 5 regioletos e a zona do lituano padrão (que se encontra no centro da Lituânia, ao redor da antiga capital temporária Kaunas durante o período entre a Primeira e a Segunda Guerra Mundial); ver mais em Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–262; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). Eles observaram vários casos resultantes de processos de mudança que surgiram nas variações nativas da língua lituana sob a influência de processos de convergência e divergência: 1) entre variantes dialetais e a língua padrão, 2) entre as variações nativas do lituano e as variações nativas do polonês, letão, bielorrusso ou russo e 3) entre as próprias variantes dialetais nativas do lituano (Mikulėnienė, Rutkowska 2013; Geržotaitė, Meiliūnaitė 2014). 2. EVOLUÇÃO DA DIALETOLOGIA TRADICIONAL Duas orientações – a dialetologia tradicional (conservadora) e a nova (dinâmica ou progressista) – tornaram-se mais distinguíveis no início do século XXIst, e ambas coexistem desde o final do século XXth. ¹ Até o momento, foram publicados 15 dicionários dialetais, ligeiramente diferentes entre si, representando apenas um dialeto ou vários dialetos vizinhos. Mais de 20 volumes de textos dialetais foram preparados. Até agora, foram publicadas duas séries: “Tarmės mokyklai” (Dialetos para a escola) e “Tarmių tekstynas” (Manuais dialetais). Todos os volumes são acompanhados de discos compactos. ² O projeto intitulado Pesquisa geolinguística moderna na Lituânia: otimização dos pontos da rede e disseminação interativa de informações (projeto nº VP1–3.1–ŠMM–07–K–01–028) foi realizado pelo Instituto da Língua Lituana em 2010–2013. Mais informações estão disponíveis em http://www.tarmes.lt/images/Veikla/SANTRAUKA_0112.pdf;; ver também (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014). 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model A dialetologia tradicional apresenta uma imagem estática e unidimensional de um dialeto: as zonas centrais e periféricas podem ser separadas (Morkūnas 1993: 4–7); o sistema fonológico fechado do (sub)dialeto pode ser reconhecido; a análise atomística, baseada no descritivismo, privilegiava métodos qualitativos e estava orientada para o passado (Chambers 1980: 47–65; Labov 1972: 268, etc.). Isso levou à escolha dos critérios NORM (não móvel, idoso, rural, masculino) e limitou-se ao uso de testes diagnósticos, isto é, à acumulação de material (Chambers, Trudgill 2004: 28; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32). Evidentemente, no século 20th os pesquisadores não reconheciam a mudança dialetal, portanto presumiam que as variantes dialetais tradicionais estavam mortas. As fronteiras dialetais eram estáticas e imutáveis (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 33). A tendência contemporânea (ou progressista) da dialetologia propõe outra possibilidade – reconhecer a mudança e a vitalidade dos dialetos tradicionais (Trudgill 1983: 87). Os dialetos estão se transformando; como resultado, novas variantes podem surgir dos dialetos tradicionais – geoletos, dialetos regionais (ou regioletos) e até mesmo variedades padrão regionais (Auer, Hinskens 1996: 7, 11; Taeldeman 2005: 233–248), ver Figura 1. Figura 1. Modelo multidimensional dos níveis de dialeticidade (Auer, Hinskens 1996: 7, 11) É importante destacar que nem todas as novas formações dialetais estão diretamente relacionadas à área à qual o dialeto tradicional foi atribuído, uma vez que ele se encontra exposto em um continuum horizontal e vertical, tanto entre si quanto em relação a uma língua comum (ou padrão), por meio de convergência, divergência ou nivelamento. Straipsniai / Articles 15 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ A maioria das características dos dialetos tradicionais é mantida no geolet, e a menor parte delas – na variante do padrão regional (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 37–45; Mikulėnienė 2019: 51–62). A mudança dos dialetos tradicionais também leva ao desaparecimento das características dialetais diferenciais: antigos traços primários podem desaparecer na fala de muitos informantes e, na maioria dos casos, permanecem aquelas características que não são percebidas pelos informantes como dialetais. Portanto, por exemplo, os regioletos são geralmente difíceis de descrever em termos de seus atributos, porque não são estáveis: os marcadores variáveis devem ser identificados em conjunto (Mikulėnienė 2019: 56–61). Por esse motivo, há necessidade de uma análise sociolinguística para a dialetologia; em outras palavras, é importante levar em conta a perspectiva sociolinguística dos respondentes: avaliar sua idade, gênero e escolaridade, e esclarecer suas atitudes em relação ao uso do dialeto. Nesse caso, a pesquisa dialetal baseia-se em trabalho sociolinguístico. Como o foco não está apenas nos moradores idosos, mas também nos jovens, não apenas nos homens, mas também nas mulheres, prevalece o critério YUMF (mulher jovem, urbana e móvel) (Goeman 2000). Quanto maior o número de pessoas entrevistadas, mais precisos serão os resultados. Essa é a razão pela qual prevalecem não apenas métodos qualitativos, mas também quantitativos ou estatísticos; ver mais em (Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 24–26; Mikulėnienė, Čepaitienė et al. 2019: 65–92). Os dados linguísticos de várias gerações da população possibilitam prever o futuro da variante linguística local ou, pelo menos, antever a direção de sua mudança. Assim, os dialetólogos podem contribuir para as políticas econômicas e socioculturais das regiões por meio dos resultados de suas pesquisas linguísticas. É desnecessário dizer que essas tendências não representam necessariamente estágios consistentes do desenvolvimento dialetal ao longo do tempo, mas antes classificações dialetais baseadas nas perspectivas ideológicas e nas abordagens metodológicas dos pesquisadores. 3. MODELO MULTIMODAL DE PESQUISA DIALETAL Como se pode observar, a mudança de atitude em relação à variabilidade dialetal gera um levantamento muito mais detalhado e abrangente. Portanto, os dialetólogos do Instituto da Língua Lituana propõem uma imagem sociogeolinguística, dinâmica e multidimensional da formação dialetal. Esse modelo tem sido utilizado na pesquisa das línguas e dos dialetos locais em diferentes regiões da Lituânia desde 2015; ver Figura 2. 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Figura 2. Objetivos da dialetologia regional no 21st século O modelo de variação linguística regional compreende três camadas: (1) o estudo seletivo dos dados linguísticos dos dialetos tradicionais; (2) o estudo do ambiente linguístico (ou paisagem linguística) e das redes socioculturais da localidade; (3) o estudo da atitude dos sujeitos em relação à variante linguística local e a pesquisa de opinião pública. Cada etapa da investigação será agora discutida com mais detalhes. 3.1. PESQUISA DE NÍVEL 1. O primeiro nível é o estudo seletivo dos dados linguísticos tradicionais dos dialetos. É escolhida a análise seletiva dos dados dialetais; a pesquisa baseia-se em gravações de som, e a frequência de características fonéticas dialetais distintivas é registrada. Foram elaboradas matrizes específicas, enfatizando a verificação das características — sua força (+), perda (+/−) ou extinção (−); ver Figura 3. Straipsniai / Articles 17 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Figura 3. Exemplo de matriz de características (não) dialetais (Aliukaitė, Jaroslavienė, Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 75) Se uma característica fonética é registrada na fala de vários informantes da geração mais velha, ou de pelo menos um deles, deve ser considerada existente, mas é vista pelos dialetólogos como uma característica em desaparecimento. Contudo, a característica registrada na variante linguística local é afetada pela convergência horizontal (V — força, v — perda, v₀ — extinção); ver Figura 4. Figura 4. Relevância horizontal das características dialetais (criado por D. M.) Vale a pena enfatizar a correlação entre a relevância horizontal das características dialetais e a relevância vertical da idade dos respondentes; ver Figura 5. Figura 5. Relevância vertical das características dialetais (criado por D. M.) 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Na maioria dos casos, os representantes da geração mais velha refletem os (sub)dialetos nativos de forma mais conservadora (com forte grau de traços distintivos), a geração intermediária é mais reservada, mas os informantes mais jovens não refletem necessariamente um grau de desaparecimento: eles dizem que gostam de usar seu dialeto nativo e o fazem. Os respondentes mais jovens usam ou o código linguístico que conserva os traços dialetais mais fortemente marcados, ou aquele que possui os traços menos marcados do dialeto em questão (Aliūkaitė 2019: 74–76). No entanto, sua fala não é tão tradicional, mas mais moderna (ou da moda) – os traços primários tendem a desaparecer, enquanto as características terciárias visíveis vêm para o primeiro plano e assumem o papel dos traços principais (Mikulėnienė 2019: 56–57), ver Figura 6. Figura 6. Mudança e deslocamento dos traços dialetais 1 (criado por D. M.) Assim, há uma diferença marcante na língua desta geração de pessoas que vivem na mesma área e têm educação semelhante: um traço pronunciado na fala de uma pessoa pode ou não se repetir posteriormente na fala de outra. O principal resultado da mudança do dialeto tradicional é que o traço dialetal primário se torna menos marcado ou terciário. Os traços terciários que não são reconhecidos pelos informantes estão se tornando a base de novas formações dialetais. Nas primeiras décadas do século 21st, quando os regioletos e outras formações mais amplas foram constituídos, o termo traços dialetais na dialetologia tradicional vem sendo gradualmente substituído pelo marcador dialetal correspondente (Mikulėnienė 2019: 61), ver Figura 7. Esses termos não são sinônimos – um traço dialetal é estável, enquanto um marcador dialetal é um elemento flutuante de uma língua local. Além disso, ele é menos marcado fonologicamente. Straipsniai / Articles 19 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Figura 7. Mudança e deslocamento dos traços dialetais 2 (Mikulėnienė 2019: 61) Portanto, é necessário compilar um conjunto de marcadores dialetais para cada nova derivação (dialeto regional ou regioleto) selecionada pelos pesquisadores. Caso esses conjuntos sejam diferentes, existe a possibilidade de alguns regioletos distintos. Por outro lado, se os conjuntos não diferirem significativamente, isso indica que uma variação dialetal regional é homogênea. Os primeiros resultados da pesquisa mostram que o reconhecimento auditivo dos traços dialetais fonéticos (fonológicos) não facilita a identificação de uma nova variante dialetal (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019). Por essa razão, os marcadores fonológicos (ou, mais precisamente, seu conjunto completo) continuam sendo elementos diferenciais importantes, mas o valor dos marcadores morfológicos e derivacionais, além dos fonológicos, aumenta claramente (Mikulėnienė 2019: 60–61). Embora os marcadores dialetais mostrem a natureza heterogênea e multicamadas da paisagem linguística lituana do século 21st, eles não podem ser removidos mecanicamente do território em que ocorrem. Assim, métodos sociogeolinguísticos devem ser aplicados para realizar uma análise mais detalhada. 3.2. PESQUISA DE NÍVEL 2. A segunda etapa é o estudo do ambiente linguístico (ou paisagem linguística) e das redes socioculturais. O mapeamento da mobilidade dos residentes locais e de suas direções de deslocamento para escolas, mercados, médicos etc. possibilita identificar determinados centros das variantes linguísticas locais e antecipar a direção da mudança e do deslocamento dialetal, ver Figuras 8–9. 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Figura 8. Redes socioculturais dos Aukštaitianos ocidentais de Kaunas (Čepaitienė 2018: 52) O mapa das redes socioculturais destaca os centros de atração e as áreas de vitalidade. Na área dos Aukštaitianos ocidentais de Kaunas (kauniškiai), o movimento dos residentes locais concentra-se nas proximidades de Marijampolė, Vilkaviškis, Jurbarkas e Prienai (ver Figura 8). Isso permite identificar zonas regioletais e geoletais. Atualmente, distinguem-se as zonas geoletais de Šakiai, Jurbarkas e Prienai no regioleto dos Aukštaitianos ocidentais de Kaunas (Čepaitienė 2016: 142, 144). A situação dos dialetos periféricos é diferente, contudo; ver Figura 9. Figura 9. Direções do movimento dos lituanos locais na região de Punsk (Mikulėnienė, Leskauskaitė et al. 2016: 282) Straipsniai / Articles 21 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ A Figura 9 reflete a periferia dos lituanos locais na região de Punsk–Sejny: as direções do movimento para as cidades da Lituânia e da Polônia distribuem-se aproximadamente de forma igual (Mikulėnienė, Leskauskaitė et al. 2016: 276–299). A abordagem multimodal da dialeticidade valoriza, em particular, os dados da paisagem linguística (Inoue 2012: 88–94). O ambiente linguístico (ou paisagem linguística) e as redes socioculturais destacam determinados componentes de atração (importantes para os residentes locais: escola(s) e jardim(ns) de infância, mercados e cafés, instituições de saúde, bibliotecas, centros comunitários, atrações turísticas etc.); ver Figura 10. Figura 10. Ambiente linguístico e redes socioculturais: componentes de atração (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 187) A inclusão desses componentes no discurso linguístico não é nova: os dialetólogos japoneses vêm fazendo isso há algumas décadas (Inoue 2012: 96–104). Os estudos da paisagem linguística estão de certo modo ligados a marcas e nomes de empresas locais, meios de comunicação locais, patrimônio cultural, histórico, etnográfico e linguístico etc.; ver Figura 11. Como tendência independente, a chamada dialetologia das lembranças também vem sendo estudada no Japão (Inoue 2012: 107–117). Figura 11. Ambiente linguístico e redes socioculturais: elementos de atração (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 188) 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Dessa forma, tudo é importante para os dialetólogos modernos: não apenas a consciência do valor da língua, mas também aquilo que está relacionado com o patrimônio histórico e cultural; veja a tabela. Tabela. Consciência do valor da língua. Valor linguístico | Valor histórico e cultural Documentos e fontes antigas | Coleta e preservação do patrimônio cultural local Manuais de textos dialetais (com discos compactos) | Pesquisa e divulgação do patrimônio cultural local Dicionários dialetais | Preservação da memória de pessoas famosas da região Descrições monográficas | Fortalecimento das atividades dos pesquisadores locais Em geral, isso nos permite falar mais profundamente sobre o valor do dialeto. Os elementos enumerados acima são percebidos como objetivos, o que, por sua vez, possibilita a manifestação de um valor objetivo de um dialeto. 3.3. PESQUISA DE NÍVEL 3. O terceiro nível é a atitude dos sujeitos em relação à variante linguística local e a pesquisa da opinião pública. A pesquisa sociolinguística moderna utiliza os métodos da dialetologia perceptual (Preston 1999: xxiii–xl). Ao identificar a autoestima dialetal, é essencial descobrir as opiniões pessoais e públicas sobre um dialeto local. A idade, o gênero e a escolaridade devem ser levados em consideração, pois a diversidade social existe em todas as variantes de uma língua local. É muito importante que a geração jovem também seja entrevistada. Essa é a única maneira de prever o futuro de uma variante linguística, veja a Figura 12. Figura 12. Pesquisa da opinião indígena e pública (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 181) Straipsniai / Articles 23 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ A presente análise das variantes da língua lituana baseia-se no modelo complexo de questionário, que integra tanto a verbalização quanto a visualização. Assim, os respondentes tiveram a oportunidade de desenvolver suas próprias percepções (ver mais em Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 50–59). A opinião da geração jovem é estudada por meio de questionários e mapas mentais (ver Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 50–59, 103–160, 224–272). O valor objetivo de um dialeto ou de uma nova variante dialetal e sua autoestima ajudam a destacar seu valor agregado, denotando e relacionando-o à criatividade da população indígena (local), à medida que o intrincado patrimônio dialetal é atualmente reelaborado; veja a Figura 13. Figura 13. Componentes do valor do dialeto (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 194) Os festivais dialetais e outros eventos revelam que o dialeto tradicional está fazendo a transição para outro nível — o regioletal. 3.4. MODELO DE PESQUISA PROGNÓSTICA. Em suma, foi estabelecido um modelo de pesquisa prognóstica para as variantes linguísticas regionais, que inclui todos os componentes discutidos neste trabalho. Esse modelo está inserido na “bolha” da opinião pública; veja a Figura 14. Portanto, o desaparecimento dos dialetos tradicionais não significa a morte do dialeto, mas apenas sua transformação. Isso mostra um caminho totalmente novo para os dialetólogos lituanos e estabelece a prioridade da dialetologia multidimensional dinâmica. 24 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Figura 14. Modelo de investigação prognóstica (elaborado por D. M.) 4. APLICAÇÃO PRÁTICA DO MODELO O modelo multimodal pode ser facilmente adaptado para atender às necessidades dos estudos regionais. Funciona especialmente bem quando um território em estudo não apresenta uma, mas várias variantes de uma língua (ou mesmo variantes de diferentes línguas locais); ver mais em (Mikulėnienė, Rutkowska 2013, Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 169–195; Mikulėnienė 2018, Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2019). Isso liberta as novas formações dialetais de serem classificadas de maneira tradicional. Esta metodologia possibilita identificar várias camadas da(s) língua(s) local(is), mesmo quando foram formadas em períodos diferentes. Por exemplo, na área da atual língua lituana padrão (no distrito de Kaunas), os investigadores distinguiram nada menos que cinco zonas locais diferentes com base neste modelo: 1) dialetal, 2) dialetal–não dialetal, 3) padrão, 4) padrão–dialetal, 5) não dialetal. Straipsniai / Articles 25 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ O modelo multimodal amplia o uso de métodos dialetométricos e da análise quantitativa; ver mais em (Mikulėnienė, Čepaitienė et al. 2019). Os métodos dialetométricos e a análise quantitativa eliminam a subjetividade do investigador, isto é, a sua tendência arquivística e as tentativas de “preservar” a variante investigada da língua local, o que conduz à criação de um dialeto padronizado. Não se devem “arrastar” as variantes dialetais para a classificação tradicional: a distinção entre os materiais dos séculos 20th e 21st deve ser clara. Por fim, é necessário eliminar o conflito entre a objetividade do investigador e o amor pelo dialeto nativo na sua terra natal. De acordo com Kaj Syriänen, da Finlândia (que utiliza o termo movimento fennófilo), pode-se dizer que a dialetofilia não é um método científico para a dialetologia contemporânea (Syriänen 2012: 7). CONCLUSÕES O desaparecimento dos dialetos tradicionais não constitui a morte de um dialeto, mas apenas a sua transformação quando é analisado nos termos da dialetologia multimodal contemporânea. Assim, pode-se concluir que: 1. A metodologia proposta é adequada ao estudo de toda a área linguística lituana. A dialetologia multidimensional possibilita a criação de novos modelos de mudança e desenvolvimento linguísticos. 2. O conceito alterado de espaço e tempo reduz não só a possibilidade de uma análise descritiva e atomística. Ele proporciona estudos holísticos das variantes linguísticas locais. 3. A abordagem da dialetologia multidinâmica revela a condicionalidade da classificação dialetal. 4. Além disso, os estudos (socio)geolinguísticos devem atender a requisitos especiais – utilizando não apenas métodos qualitativos, mas também quantitativos. 5. Com a utilização deste modelo multimodal, pode-se prever o curso natural do desenvolvimento de uma variante linguística e a sua transformação e mudança diante de circunstâncias econômicas, demográficas ou outras em transformação. BIBLIOGRAFIA Aliūkaitė Daiva 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. — Respectus Philologicus 35(40), 63–91. Available at: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12717/11397. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Aliūkaitė Daiva, Jaroslavienė Jurgita, Meiliūnaitė Violeta, Mikulėnienė Danguolė 2014: Tarminių duomenų analizės principai. Tarmių aprašo metodika. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 63–75. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 20141: Características da formação de geoletos e regioletos na Lituânia. – Dialetos lituanos do início do século XXI: estudo geolinguístico e sociolinguístico (mapas e seus comentários), org. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2019: Paprastojo kalbos bendruomenės nario naratyvas: kur ir kodėl (su)kuriamas vietos tarmiškumas. – Lietuvių kalba 13, [1–22]. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/291/214. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Auer Peter 2018: Dialect Change in Europe–Leveling and Convergence. – The Handbook of Dialectology. First Edition, ed. by Charles Boberg, John Nerbonne, Dominic Watt. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 159–176. Auer Peter, Hinskens Frans 1996: The convergence and divergence of dialects in Europe. New and not so new developments in old area. – Sociolinguistica, Volume 10, Issue 1, 1–30. Chambers Jack K. 1980: Geolinguistics of a Variable Rule. – Toronto Working Papers in Linguistics 1, 47–65. Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Second Edition, Cambridge: Cambridge University Press. Čepaitienė Agnė 2016: Vakarų aukštaičių kauniškių ir rytų aukštaičių panevėžiškių sociokultūriniai tinklai. – Taikomoji kalbotyra 8, 136–159. Prieiga internete: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/95/86. Čepaitienė Agnė 2018: XXI a. pradžios aukštaičių patarmių kaita: gretinamasis geolingvistinis aspektas. Daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Straipsniai / Articles 27 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien von Georg Gerullis, Leipzig: Markert & Petters. Gerullis Georg, Stang’as Christian 1933: Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, surašė J. Gerullis ir Chr. Stangas. Serija Lietuvių kalbos tarmės, sąs. 1, Kaunas: „Spindulio“ b-vės spaustuvė. Geržotaitė Laura, Meiliūnaitė Violeta 2014: Kitų kalbų vietiniai variantai Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, XIV žemėlapis ir komentaras (įklija). Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (įklija). Girdenis Aleksas 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas. Girdenis Aleksas 2000–2001: Kalbotyros darbai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis Aleksas 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis Aleksas 2014: Theoretical Foundations of Lithuanian Phonology, Vilnius: Eugrimas. Goeman Ton 2000: Naast NORMS ook MYSFS in het veranderende dialectlandschap en het regiolect, Taal en tongval [De Toekomst van de Variatielinguïstiek. Bundel artikelen aangeboden aan Jo Daan bij gelegenheid van haar negentigste verjaardag], eds. Hans Bennis, Hugo Ryckeboer, Jan Stroop, Amsterdam: MI, 87–100. Heeringa Wilbert, Hinskens Frans 2014, Convergence between dialect varieties and dialect groups in the Dutch language area, – Aggregating Dialectology, Typology, and Register Analysis: Linguistic Variation in Text and Speech, eds. Benedikt Szmrecsanyi, Bernhard Wälchli, New York: Walter de Gruyter, 26–52, 452–453. Inoue Fumio 1993: The Significance of New Dialects. – Dialectologia et Geolinguistica 1, 3–27. Available at: https://www.degruyter.com/view/j/dig.1993.1993.issue-1/dig.1993.1993.1.3/dig.1993.1993.1.3.xml. Inoue Fumio 1997: Market value of languages in Japan. – Japanese Linguistics 2, 40–61. Inoue Fumio 1998: Language Market and its Basic Mechanisms. – Area and Culture Studies 57, 83–103. 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Inoue Fumio 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. Dennis R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Inoue Fumio 2012: Improvements in the Sociolinguistic Status of Dialects as Observed through Linguistic Landscapes – Utilisation of Google Maps and Google Insights. – Dialectologia 8, 85–132. Kretzschmar William A., Schneider Edgar W. 1996: Introduction to Quantitative Analysis of Linguistic Survey Data: An Atlas by the Numbers, Thousand Oaks, CA: Sage. Kurschat Friedrich 1876: Grammatik der litauischen Sprache: mit einer Karte des litauischen Sprachgebiets und einer Abhandlung über litauische Volkspoesie nebst Musikbeilage von 25 Dainosmelodien, von Friedrich Kurschat, Halle: Buchhandlung des Waisenhauses. Kuršaitis Frydrichas 1876: Frydrichas Kuršaitis, Lietuvių kalbos gramatika, 1876, parengė Birutė Kabašinskaitė, natas ir lietuviškų dainų žodžius perrašė Eligija Garšvienė, iš vokiečių kalbos vertė Alfonsas Tekorius, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2013. Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns, Philadelphia: University of Pennsylvania Press. LKA 1–3: Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, ats. red. Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977; Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, ats. red. Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982; Lietuvių kalbos atlasas 3: Morfologija, ats. red. Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1991. LKŽ 1–20: Dicionário da língua lituana 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: Editora Estatal de Literatura Política e Científica, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15. Vilnius: Mokslas, 1979–1991; 16–17, Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 1995–1996; 18–20, Vilnius: Instituto de Edição de Ciência e Enciclopédias, 1997–2002. Mikulėnienė Danguolė 2013: Lietuvių tarmių tinklas: jo ištakos ir optimizacija. – Acta Linguistica Lituanica 68, 70–91. Mikulėnienė Danguolė 2016: Struktūralizmas lietuvių tarmėtyroje: Alekso Girdenio fonologijos mokykla. – Tarptautinė mokslinė konferencija profesoriaus Alekso Girdenio (1936–2011) 80 metų sukakčiai paminėti „Dabartinių baltų kalbų ir tarmių transformacijos“ (“Transformations of Contemporary Baltic Languages and Dialects”). Lietuvių kalbos institutas, Vilnius 2016 m. spalio 19–21 d. Pranešimų tezės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 47–48 (http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/A.Girdenio_KONFERENCIJOS_TEZES_2016.pdf). Straipsniai / Articles 29 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai 1: Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Mikulėnienė Danguolė 2018: Multimodalusis tarmėtyros modelis: vietinės lenkų kalbos variantiškumo Lietuvoje tyrimo galimybės. Prieiga internete: http://www/lenkutarmes.flf.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetyros_modelis.pdf. Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395. Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Um recorte dialetométrico da classificação dos dialetos tradicionais lituanos: estudo exploratório. Estudo coletivo, Vilnius: Instituto da Língua Lituana. Mikulėnienė Danguolė, Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija, Geržotaitė Laura, Birgelienė Nijolė 2016: A mudança dos dialetos lituanos no início do século XXI: as variedades linguísticas dos lituanos na Polônia, Vilnius: Instituto da Língua Lituana. Mikulėnienė Danguolė (sud. ir aut.), Meiliūnaitė Violeta (sud. ir aut.) 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta 2017: Tarmiškumo matmuo Lietuvos etnografinių regionų struktūroje. – Naujos regionų tapatybės konstravimas. Integralumas, sumanumas, konkurencingumas, sud. Arūnas Augustinaitis, Jolanta Zabarskaitė, Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Liutauras Labanauskas, Austė Kiškienė, Remigijus Venckus, Kastytis Rudokas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 169–195. Mikulėnienė Danguolė, Pacevičiūtė Aušra 2019: Language shift: The case of the Žemaičiai area in the Kaunas–Jonava region. – Acta Baltico-Slavica 43, 42–58. Available at: https://ispan.waw.pl/journals/index.php/abs/article/view/abs.2019.008/5333. Mikulėnienė Danguolė, Rutkowska Kristina 2013: Współczesna sytuacja językowa na Litwie: aspekt geolingwistyczny i nowe możliwości opisu. – Acta Baltico-Slavica 37, 459–471. Morkūnas Kazys 1976: Lingvistinė geografija ir Lietuvių kalbos atlasas. – Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, ats. red. Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977, 7–12. Morkūnas Kazys 1980: Pažintis su lietuvių kalbos tarmėmis, Vilnius: Mokslas. 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Morkūnas Kazys 1993: Dėl sąvokos periferinės tarmės. – Lietuvių kalbotyros klausi­mai 30, 4–7. Preston Dennis R. 1999: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. Dennis R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Preston Dennis R. 2018: Perceptual Dialectology. – The Handbook of Dialectology. First Edition, ed. by Charles Boberg, John Nerbonne, Dominic Watt. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 177–203. Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34. Salys Antanas 1935: Lietuvių kalbos tarmės (rankraščio teisėmis), Kaunas. Salys Antanas 1946: Lietuvių kalbos tarmės (rankraščio teisėmis), Tübingenas. Salys Antanas 1985: Raštai III: Įvairūs straipsniai, Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija. Salys Antanas 1992: Raštai IV: Lietuvių kalbos tarmės, Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija. Schleicher August 1856: Handbuch der litauischen Sprache: Litauische Grammatik, Bd. 1, Prag: J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung. – Lituanistinis Augusto Schleicherio palikimas, t. 1, sud. Ilja Lemeškin, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008, 150–508. Schleicher August 18561: Manual da língua lituana: Gramática da língua lituana, vol. 1, traduzido do alemão por Alfonsas Tekorius, Praga, 1856. – O legado lituanístico de August Schleicher, vol. 2, org. Ilja Lemeškin, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2014, 15–33. Syrjänen Kaj 2012: Tracing the History of Dialectological Research in Finland. – DOSSIERS D’HEL 2012©SHESL. Available at: http://htl.linguist.univ-paris-diderot.fr/_media/num5/articles/syrjanen_2012.pdf. Taeldeman Johan 2005: Polarisation Revisited. – Language Variation – European Perspectives: Selected Papers from the Third International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE 3), ed. Frans Hinskens, Amsterdam: Benjamins, 233–248. Trudgill Peter 1983: On dialect: Social and Geographical Perspectives, Oxford: Basil Blackwell. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. Straipsniai / Articles 31 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Zinkevičius Zigmas 19961: Diferenciação dialetal e integração linguística. A história da língua lituana, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 192–226. Zinkevičius Zigmas 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Zinkevičius Zigmas 2004: Rinktiniai straipsniai 4, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Novas tendências da dialetologia lituana contemporânea: um modelo multimodal de pesquisa RESUMO A dialetologia moderna reconhece a mudança e a vitalidade dos dialetos tradicionais. O objetivo deste estudo é apresentar um novo modelo de pesquisa dos dialetos das variações linguísticas contemporâneas, utilizado pelos pesquisadores do Centro de Geolinguística do Instituto da Língua Lituana no contexto da dialetologia lituana tradicional e contemporânea (multidimensional). Para alcançar esse objetivo, foram estabelecidas as seguintes tarefas: 1) discutir sistematicamente as características da dialetologia lituana tradicional e contemporânea; 2) apresentar um modelo de pesquisa dos dialetos contemporâneos e das novas formações dialetais; 3) descrever as possibilidades de funcionamento desse modelo. A metodologia da pesquisa baseia-se em estudos geolinguísticos contemporâneos (sociais) e apoia-se na teoria das redes sociais e em pesquisas de várias correntes da dialetologia contemporânea realizadas no Japão, nos Estados Unidos e nos Países Baixos. O modelo de mudança da língua regional é composto por três camadas: 1) estudo dialetal seletivo de dados linguísticos tradicionais; 2) estudo do ambiente linguístico (ou da paisagem linguística) e das redes socioculturais locais; 3) estudo da atitude dos participantes em relação à língua local e estudo da opinião pública. Cada etapa da pesquisa é discutida em maior detalhe. O modelo multimodal adapta-se facilmente às necessidades da localidade estudada. Isso é particularmente evidente quando ali não é utilizada apenas uma, mas várias variedades linguísticas (ou até mesmo diferentes línguas locais). A perspectiva dinâmica revela o caráter relativo da classificação dos dialetos. As novas formações dialetais — geoletos e regioletos — devem ser reconhecidas e identificadas recorrendo não apenas a métodos qualitativos contemporâneos, mas também a métodos quantitativos. As variedades terminológicas (ou apenas dialetais) não devem ser forçadas a integrar a classificação dos dialetos tradicionais lituanos: isso é exigido não apenas pela diferença entre os materiais coletados nos séculos XX e XXI, mas também pelo campo de pesquisa consideravelmente ampliado, 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model selecionar e adaptar à dialetologia os métodos da teoria das redes sociais e da dialetologia perceptiva. O modelo de pesquisa multimodal adaptado à dialetologia contemporânea é adequado para investigar não apenas as variantes locais dialetais ou dialetizadas da língua lituana, mas também a variabilidade linguística em geral. A dialetologia multidimensional permite criar novas teorias sobre a mudança e o desenvolvimento da língua, enquanto a concepção modificada de espaço e tempo reduz a possibilidade da análise descritiva e atômica. Recebido em 16 de janeiro de 2020. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva danguole.mikulėnė@lki.lt Straipsniai / Articles 33