New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Istituto della lingua lituana ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7781-7236 Ambiti di ricerca: geolinguistica, dialettologia baltica, accentologia sincronica e diacronica, morfologia, storia della lingua, storia della linguistica lituana. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-01 NUOVE TENDENZE NELLA DIALETTOLOGIA LITUANA: MODELLO DI RICERCA MULTIMODALE Nuove tendenze della dialettologia lituana contemporanea: modello di ricerca multimodale ANNOTAZIONE La tendenza moderna della dialettologia riconosce il cambiamento e la vitalità dei dialetti tradizionali. L’obiettivo di questo studio è presentare un nuovo modello di ricerca dialettale per le moderne variazioni linguistiche utilizzato dai ricercatori del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana nel contesto della dialettologia lituana tradizionale e contemporanea (multidimensionale). PAROLE CHIAVE: dialettologia lituana, dialetto tradizionale, nuove varianti dialettali, rete socioculturale, paesaggio linguistico, mappa mentale, modello di ricerca multimodale. ANOTAZIONE La dialettologia contemporanea riconosce il cambiamento e la vitalità dei dialetti tradizionali. L’obiettivo di questo articolo è presentare il modello contemporaneo di ricerca dei dialetti tradizionali e delle nuove formazioni dialettali, applicato dai ricercatori del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana nel contesto della dialettologia tradizionale e contemporanea (multimodale). PAROLE ESSENZIALI: dialettologia lituana, dialetto tradizionale, nuova variante dialettale, reti socioculturali, paesaggio linguistico, mappa mentale, modello di ricerca multimodale. Straipsniai / Articles 11 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 0. INTRODUZIONE Un’analisi sistematica dei dialetti lituani mette in evidenza gli aspetti permanenti della dialettologia lituana in tutte le fasi del suo sviluppo, ossia: 1) la diffusione della varietà linguistica regionale, in altre parole, l’aspetto territoriale; 2) la sua distinzione rispetto alle altre varietà linguistiche, ovvero la marcatezza; 3) il rapporto tra la varietà linguistica (regionale) e la lingua scritta, definita standard nel XXth secolo, ossia la standardizzazione (Mikulėnienė 2018: 20). Nel tentativo di osservare le principali direzioni della dialettologia lituana in generale, è necessario tenere presenti sia gli aspetti sincronici sia quelli diacronici. Tuttavia, la dialettologia è sempre stata una disciplina essenzialmente diacronica. Prima i dati, poi le teorie (Kretzschmar, Schneider 1996: 14): questo è il motto della disciplina. Ciononostante, la vita cambia. Se non vogliamo rimanere indietro rispetto ai tempi, anche la nostra dialettologia deve cambiare. L’obiettivo di questo studio è presentare un nuovo modello di ricerca dialettale utilizzato dai ricercatori del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana. Per raggiungere questo obiettivo sono stati fissati i seguenti traguardi: 1) discutere sistematicamente le peculiarità della dialettologia lituana tradizionale e contemporanea; 2) presentare un modello per lo studio dei dialetti moderni e delle nuove varianti dialettali; 3) descrivere le capacità operative di questo modello. La metodologia della ricerca si basa sugli studi contemporanei di (socio)geolinguistica e si fonda sulle ricerche della teoria delle reti sociali, sulle moderne tendenze del paesaggio linguistico e sulla dialettologia percettiva, principalmente in Giappone (Inoue 1993; 1997; 1998; 1999; 2012), nei Paesi Bassi (Taeldeman 2005; Goeman 2000; Heeringa, Hinskens 2014), in Germania (Auer 2018; Auer, Hinskens 1996), negli Stati Uniti d’America (Kretzschmar, Schneider 1996; Labov 1972; Preston 2018), in Canada e in Gran Bretagna (Chambers 1980; Chambers, Trudgill 2004). 1. BREVE RASSEGNA DELLA STORIA DELLA RICERCA DIALETTALE LITUANA Due principali gruppi dialettali – il samogitico (o žemaitico) e l’aukštaitico – furono identificati da August Schleicher (1856; 1856₁) e, vent’anni dopo, da Friedrich Kurschat (Kurschat 1876; Kuršaitis 1876). La Grammatica lituana di Schleicher ha reso celebre la lingua lituana in tutto il mondo, poiché il lituano ha conservato al meglio le più importanti caratteristiche protoindoeuropee. Il XIXth secolo ci ha dato la prima carta dell’area della lingua lituana, il primo questionario, la prima 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model classificazione dei dialetti di Antanas Baranauskas e le prime descrizioni dei dialetti di Kazimieras Jaunius (Mikulėnienė 2018: 142–156). Alla fine del XIXth secolo, la Lituania, come gli altri Paesi europei, adottò la tradizione della dialettologia tedesca e la metodologia neogrammaticale. I tratti dialettali fonetici e fonologici sono le caratteristiche più importanti nella classificazione e nella cartografia dei dialetti lituani dal XIXth secolo (Mikulėnienė 2018: 140–141). All’inizio del XXth secolo, il tardo periodo pregeolinguistico fu caratterizzato dall’inizio della geografia linguistica (o geografia delle parole) in Lituania. L’obiettivo principale di questi studi era raccogliere forme e parole diverse per il dizionario completo della lingua lituana (Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ, voll. 1–20), redatto nell’arco di cento anni, dal 1902 al 2002). Tuttavia, la ragione principale per sottolineare l’influenza tedesca fu il prof. Jurgis Gerulis (Georg Gerullis), che diffuse le sue idee attraverso libri e insegnamento (Gerullis 1930; Gerullis, Stang’as 1933). I due decenni successivi, nella metà del XXth secolo (1930–1944), furono l’età d’oro della geolinguistica lituana. Essa fu segnata dal prof. Antanas Salys (che aveva completato gli studi universitari in Germania) e dalle sue opere: la classificazione dialettale scientifica, il questionario sulla geografia delle parole e la prima carta a rete della Lituania (Salys 1933; 1935; 1946; 1985; 1992); si veda anche (Mikulėnienė 2013). Durante il periodo dell’occupazione sovietica, una fase della dialettologia scientifica fu caratterizzata ancora una volta dalla classificazione e dalla cartografia dei dialetti. Alla fine della Seconda guerra mondiale, Salys e altri linguisti famosi emigrarono dalla Lituania, ma lasciarono alcuni discepoli che cercarono di continuare la tradizione dialettologica nella linguistica lituana. Nuovi questionari e atlanti dialettali apparvero alla fine degli anni Sessanta. Nel complesso, furono pubblicati 3 volumi con 376 carte dell’Atlante della lingua lituana (di seguito ALL, Lietuvių kalbos atlasas (LKA) 1–3, 1977–1991), che coprivano più di 750 quesiti diversi (Morkūnas 1977: 11, 1980: 46). La dialettologia storico-comparativa fu ampliata dal prof. Zigmas Zinkevičius (1966; 1996; 2002; 2004; 2006; ecc.). Gli studi fonetici e fonologici sui dialetti furono ulteriormente sviluppati dal prof. Aleksas Girdenis e dai suoi studenti post-laurea. Negli ultimi decenni del XXth secolo, i discepoli di Girdenis esplorarono tutti i dialetti lituani e quasi tutti i sottodialetti utilizzando i metodi della fonetica sperimentale e della fonologia strutturale (Girdenis 1981; 2000–2001; 2003; 2014; Mikulėnienė 2016). Sebbene sia stato svolto molto lavoro importante, anche l’ideologia sovietica lasciò il segno: il modello aperto (ricercatore – oggetto della ricerca – strumento di ricerca) fu ridotto a un modello di tipo chiuso (ricercatore nativo – dialetto nativo – lingua nativa come strumento); si veda anche (Mikulėnienė 2018: 252). Articoli e altre opere ebbero poche possibilità di essere pubblicati all’estero. Durante il periodo sovietico Straipsniai / Articles 13 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ e in seguito, si prestò grande attenzione alla pubblicazione di fonti dialettali: i linguisti furono incentivati a redigere manuali e dizionari¹. L’ultima fase della dialettologia e della geolinguistica lituana iniziò all’inizio del XXIst secolo. I dialettologi esaminarono l’intero territorio della Lituania (complessivamente 735 località come punti della rete dell’ALL e registrarono tutte le possibili variazioni linguistiche utilizzatevi)². Per raggiungere questo obiettivo furono fissati i seguenti scopi: 1) raccogliere e presentare nuovo materiale sui dialetti lituani centrali e periferici; 2) precisare o rivedere i confini delle aree dialettali e sottodialettali lituane; 3) raccogliere i dati sociolinguistici più importanti dell’intera area della lingua lituana e condurne un’analisi preliminare. Il materiale raccolto durante questo progetto divenne oggetto della ricerca dialettale moderna. I linguisti trovarono non solo dialetti e sottodialetti tradizionali, ma identificarono nuove formazioni dialettali: 5 regioletti e la zona del lituano standard (situata nel centro della Lituania, intorno all’ex capitale temporanea Kaunas nel periodo tra la Prima e la Seconda guerra mondiale); si vedano Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–262; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014. Notarono vari casi di cambiamento derivanti da processi di convergenza e divergenza nelle varietà della lingua lituana nativa: 1) tra le varianti dialettali e la lingua standard, 2) tra le varietà lituane native e quelle polacche, lettoni, bielorusse o russe native e 3) tra le stesse varianti dialettali lituane native (Mikulėnienė, Rutkowska 2013; Geržotaitė, Meiliūnaitė 2014). 2. EVOLUZIONE DELLA DIALETTOLOGIA TRADIZIONALE Due direzioni – la dialettologia tradizionale (conservatrice) e quella nuova (dinamica o progressista) – divennero più distinguibili all’inizio del XXIst secolo ed entrambe coesistono dalla fine del XXth secolo. ¹ Finora sono stati pubblicati 15 dizionari dialettali, leggermente diversi tra loro, che rappresentano un solo dialetto o diversi dialetti confinanti. Sono stati preparati più di 20 volumi di testi dialettali. Finora sono state pubblicate due serie: “Tarmės mokyklai” (Dialetti per la scuola) e “Tarmių tekstynas” (Manuali dialettali). Tutti i volumi sono corredati di compact disc. ² Il progetto intitolato Ricerca geolinguistica moderna in Lituania: ottimizzazione dei punti della rete e diffusione interattiva delle informazioni (progetto n. VP1–3.1–ŠMM–07–K–01–028) è stato realizzato dall’Istituto della lingua lituana nel periodo 2010–2013. Maggiori informazioni sono disponibili all’indirizzo http://www.tarmes.lt/images/Veikla/SANTRAUKA_0112.pdf;; si veda anche (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014). 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model La dialettologia tradizionale presenta un’immagine statica e univoca del dialetto: è possibile separare le zone centrali da quelle periferiche (Morkūnas 1993: 4–7); si può riconoscere il sistema fonologico chiuso del (sotto)dialetto; l’analisi atomistica, basata sul descrittivismo, privilegiava i metodi qualitativi ed era orientata al passato (Chambers 1980: 47–65; Labov 1972: 268, ecc.). Ciò portò alla scelta dei criteri NORM (non mobile, anziano, rurale, maschio) e si limitò all’uso di test diagnostici, ossia all’accumulo di materiale (Chambers, Trudgill 2004: 28; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32). È evidente che, nel XXth secolo, i ricercatori non riconoscevano il cambiamento dialettale e pertanto ritenevano morte le varianti dialettali tradizionali. I confini dialettali erano statici e immutabili (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 33). La tendenza contemporanea (o progressista) della dialettologia propone un’altra possibilità: riconoscere il cambiamento e la vitalità dei dialetti tradizionali (Trudgill 1983: 87). I dialetti si trasformano; di conseguenza, dai dialetti tradizionali possono emergere nuove varianti: geo­letti, dialetti regionali (o regioletti) e persino varietà standard regionali (Auer, Hinskens 1996: 7, 11; Taeldeman 2005: 233–248); si veda la Figura 1. Figura 1. Modello multidimensionale dei livelli di dialetticità (Auer, Hinskens 1996: 7, 11) È importante sottolineare che non tutte le nuove formazioni dialettali sono direttamente legate all’area alla quale il dialetto tradizionale è stato assegnato, poiché esso è esposto a un continuum orizzontale e verticale, sia tra le diverse varietà sia in rapporto a una lingua comune (o standard), attraverso convergenza, divergenza o livellamento. Straipsniai / Articles 15 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ La maggior parte dei tratti dialettali tradizionali è conservata nel geoletto, mentre la percentuale minore si riscontra nella variante dello standard regionale (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 37–45; Mikulėnienė 2019: 51–62). Il cambiamento dei dialetti tradizionali porta anche alla scomparsa dei tratti dialettali differenziali: i segni primari precedenti possono scomparire dal parlato di molti informatori e, nella maggior parte dei casi, rimangono quei tratti che gli informatori non percepiscono come dialettali. Pertanto, per esempio, i regioletti sono generalmente difficili da descrivere in termini di attributi, perché non sono stabili: i marcatori variabili devono essere identificati nel loro insieme (Mikulėnienė 2019: 56–61). Per questo motivo, la dialettologia necessita di un’analisi sociolinguistica; in altre parole, è importante tenere conto della prospettiva sociolinguistica degli intervistati: valutarne età, genere e istruzione e chiarire i loro atteggiamenti nei confronti dell’uso del dialetto. In questo caso, la ricerca dialettale si basa sul lavoro sociolinguistico. Poiché l’attenzione non è rivolta soltanto agli abitanti anziani del luogo, ma anche ai giovani, non solo agli uomini ma anche alle donne, prevale il criterio YUMF (giovane, urbano, mobile, donna) (Goeman 2000). Quanto maggiore è il numero di persone intervistate, tanto più accurati sono i risultati. Per questo prevalgono non solo i metodi qualitativi, ma anche quelli quantitativi o statistici; si veda anche (Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 24–26; Mikulėnienė, Čepaitienė et al. 2019: 65–92). I dati linguistici di diverse generazioni della popolazione permettono di prevedere il futuro della varietà linguistica locale o almeno di anticiparne la direzione del cambiamento. I dialettologi possono così contribuire alle politiche economiche e socioculturali delle regioni attraverso i risultati delle loro ricerche linguistiche. È superfluo dire che queste tendenze non rappresentano necessariamente fasi coerenti dello sviluppo dialettale nel tempo, bensì classificazioni dialettali basate sui punti di vista ideologici e sugli approcci metodologici dei ricercatori. 3. MODELLO DI RICERCA DIALETTALE MULTIMODALE Come si può vedere, il cambiamento dell’atteggiamento nei confronti della variabilità dialettale genera un’indagine molto più dettagliata e completa. Pertanto, i dialettologi dell’Istituto della lingua lituana propongono un’immagine sociogeolinguistica dinamica e multidimensionale della formazione dialettale. Questo modello è stato utilizzato nella ricerca sulle lingue e sui dialetti locali in diverse regioni della Lituania dal 2015; si veda la Figura 2. 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Figura 2. Obiettivi della dialettologia regionale nel 21st secolo Il modello della variazione linguistica regionale comprende tre livelli: (1) lo studio selettivo dei dati linguistici dei dialetti tradizionali; (2) lo studio dell’ambiente linguistico (o paesaggio linguistico) e delle reti socioculturali della località; (3) lo studio dell’atteggiamento dei soggetti nei confronti della varietà linguistica locale e l’indagine sull’opinione pubblica. Ciascuna fase dell’indagine sarà ora discussa più dettagliatamente. 3.1. RICERCA DEL LIVELLO 1. Il primo livello consiste nello studio selettivo dei dati linguistici tradizionali dei dialetti. Viene scelta un’analisi selettiva dei dati dialettali; la ricerca si basa su registrazioni sonore e viene fissata la frequenza dei tratti fonetici dialettali distintivi. Sono state elaborate matrici specifiche, ponendo l’accento sulla verifica dei tratti: la loro forza (+), perdita (+/−) o estinzione (−); si veda la Figura 3. Straipsniai / Articles 17 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Figura 3. Esempio di matrice dei tratti (non) dialettali (Aliukaitė, Jaroslavienė, Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 75) Se un tratto fonetico è registrato nel parlato di informatori appartenenti a diverse generazioni anziane o almeno a una di esse, deve essere considerato esistente, ma dai dialettologi viene ritenuto in via di scomparsa. Tuttavia, il tratto registrato nella varietà linguistica locale è interessato dalla convergenza orizzontale (V – forza, v – perdita, v₀ – estinzione); si veda la Figura 4. Figura 4. Rilevanza orizzontale dei tratti dialettali (elaborata da D. M.) Vale la pena sottolineare la correlazione tra la rilevanza orizzontale dei tratti dialettali e la rilevanza verticale dell’età degli intervistati; si veda la Figura 5. Figura 5. Rilevanza verticale dei tratti dialettali (elaborata da D. M.) 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Nella maggior parte dei casi, i rappresentanti della generazione anziana riflettono i (sotto)dialetti nativi in modo più conservatore (con un forte grado di tratti distintivi), la generazione intermedia è più moderata, ma gli informatori più giovani non riflettono necessariamente un grado di scomparsa: affermano di apprezzare l’uso del proprio dialetto nativo e lo usano. Gli intervistati più giovani utilizzano il codice linguistico che conserva i tratti dialettali più fortemente marcati oppure quello che possiede i tratti meno marcati del dialetto in questione (Aliūkaitė 2019: 74–76). Tuttavia, il loro parlato non è altrettanto tradizionale, bensì più moderno (o alla moda): i tratti primari tendono a scomparire, mentre le caratteristiche terziarie visibili vengono in primo piano e assumono il ruolo dei tratti principali (Mikulėnienė 2019: 56–57); si veda la Figura 6. Figura 6. Cambiamento e spostamento dei tratti dialettali 1 (elaborata da D. M.) Vi è dunque una notevole differenza nella lingua delle persone di questa generazione che vivono nella stessa area e hanno un’istruzione simile: un tratto pronunciato nel parlato di una persona può o non può ripresentarsi nel parlato di un’altra. Il risultato principale dello spostamento del dialetto tradizionale è che il tratto dialettale primario diventa poco marcato o terziario. I tratti terziari non riconosciuti dagli informatori stanno diventando la base di nuove formazioni dialettali. Nei primi decenni del XXIst secolo, quando si formarono i regioletti e altre formazioni più ampie, il termine tratti dialettali della dialettologia tradizionale viene gradualmente sostituito dal termine marcatore dialettale a esso corrispondente (Mikulėnienė 2019: 61); si veda la Figura 7. Questi termini non sono sinonimi: un tratto dialettale è stabile, mentre un marcatore dialettale è un elemento fluttuante di una lingua locale. Inoltre, è meno marcato fonologicamente. Straipsniai / Articles 19 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Figura 7. Cambiamento e spostamento dei tratti dialettali 2 (Mikulėnienė 2019: 61) Pertanto, per ogni nuova derivazione (dialetto regionale o regioletto) selezionata dai ricercatori deve essere compilato un insieme di marcatori dialettali. Se questi insiemi sono diversi, esiste la possibilità di individuare diversi regioletti. D’altra parte, se gli insiemi non differiscono significativamente, ciò indica che una variazione dialettale regionale è omogenea. I primi risultati della ricerca mostrano che il riconoscimento uditivo dei tratti dialettali fonetici (fonologici) non facilita l’identificazione di una nuova variante dialettale (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019). Per questo motivo, i marcatori fonologici (o, più precisamente, il loro insieme completo) continuano a essere elementi differenziali importanti, ma il valore dei marcatori morfologici e derivazionali, oltre a quelli fonologici, aumenta chiaramente (Mikulėnienė 2019: 60–61). Sebbene i marcatori dialettali mostrino la natura eterogenea e stratificata del paesaggio linguistico lituano del XXIst secolo, non possono essere rimossi meccanicamente dal territorio in cui compaiono. Pertanto, per condurre un’analisi più dettagliata, devono essere applicati metodi sociogeolinguistici. 3.2. RICERCA DEL LIVELLO 2. La seconda fase consiste nello studio dell’ambiente linguistico (o paesaggio linguistico) e delle reti socioculturali. La mappatura della mobilità degli abitanti locali e delle loro direzioni di spostamento verso scuole, mercati, medici, ecc. permette di identificare determinati centri delle varianti linguistiche locali e di prevedere la direzione del cambiamento e dello spostamento dialettale; si vedano le Figure 8–9. 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Figura 8. Reti socioculturali degli aukštaitiani occidentali di Kaunas (Čepaitienė 2018: 52) La carta delle reti socioculturali mette in evidenza i centri di attrazione e le aree di vitalità. Nell’area degli aukštaitiani occidentali di Kaunas (kauniškiai), il movimento degli abitanti locali si concentra nei pressi di Marijampolė, Vilkaviškis, Jurbarkas e Prienai (si veda la Figura 8). Ciò consente di identificare le zone regiolettali e geolet­tali. Attualmente, nel regioletto aukštaitiano occidentale di Kaunas, si distinguono le zone geolet­tali di Šakiai, Jurbarkas e Prienai (Čepaitienė 2016: 142, 144). La situazione è tuttavia diversa per i dialetti periferici; si veda la Figura 9. Figura 9. Direzioni degli spostamenti dei lituani locali nella regione di Punsk (Mikulėnienė, Leskauskaitė et al. 2016: 282) Straipsniai / Articles 21 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ La Figura 9 riflette la periferia dei lituani locali nella regione di Punsk–Sejny: le direzioni degli spostamenti verso le città della Lituania e della Polonia sono distribuite in modo approssimativamente uniforme (Mikulėnienė, Leskauskaitė et al. 2016: 276–299). L’approccio multimodale alla dialetticità attribuisce particolare valore ai dati del paesaggio linguistico (Inoue 2012: 88–94). L’ambiente linguistico (o paesaggio linguistico) e le reti socioculturali mettono in evidenza determinati componenti di attrazione (importanti per gli abitanti locali: scuola/e e asilo/i, mercati e caffè, istituzioni sanitarie, biblioteche, centri comunitari, attrazioni turistiche, ecc.); si veda la Figura 10. Figura 10. Ambiente linguistico e reti socioculturali: componenti di attrazione (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 187) L’inclusione di questi componenti nel discorso linguistico non è nuova: i dialettologi giapponesi lo fanno da diversi decenni (Inoue 2012: 96–104). Gli studi sul paesaggio linguistico sono in qualche modo legati ai marchi e ai nomi delle imprese locali, ai media locali, al patrimonio culturale, storico, etnografico e linguistico, ecc.; si veda la Figura 11. In Giappone viene studiata anche, come tendenza separata, la cosiddetta dialettologia dei souvenir (Inoue 2012: 107–117). Figura 11. Ambiente linguistico e reti socioculturali: elementi di attrazione (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 188) 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model In questo modo, tutto è importante per i dialettologi moderni: non solo la consapevolezza del valore della lingua, ma anche ciò che è legato al patrimonio storico e culturale; si veda la tabella. Tabella. Consapevolezza del valore della lingua. Valore linguistico | Valore storico e culturale Vecchi documenti e fonti | Raccolta e conservazione del patrimonio culturale locale Manuali di testi dialettali (con compact disc) | Ricerca e divulgazione del patrimonio culturale locale Dizionari dialettali | Conservazione della memoria di personaggi locali illustri Descrizioni monografiche | Valorizzazione delle attività dei ricercatori locali In generale, ciò ci permette di parlare più approfonditamente del valore del dialetto. Gli elementi enumerati sopra sono percepiti come oggettivi, il che a sua volta consente la manifestazione di un valore oggettivo del dialetto. 3.3. RICERCA DEL LIVELLO 3. Il terzo livello consiste nello studio dell’atteggiamento dei soggetti nei confronti della varietà linguistica locale e nell’indagine sull’opinione pubblica. La ricerca sociolinguistica moderna utilizza i metodi della dialettologia percettiva (Preston 1999: xxiii–xl). Nell’identificazione dell’autostima dialettale, è essenziale conoscere le opinioni personali e pubbliche su un dialetto locale. È necessario tenere conto di età, genere e istruzione, poiché la diversità sociale esiste in ogni varietà di una lingua locale. È molto importante intervistare anche la generazione giovane. Questo è l’unico modo per prevedere il futuro di una varietà linguistica; si veda la Figura 12. Figura 12. Indagine sull’opinione degli autoctoni e dell’opinione pubblica (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 181) Straipsniai / Articles 23 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ L’analisi attuale delle variazioni della lingua lituana si basa su un modello di questionario complesso, che integra sia la verbalizzazione sia la visualizzazione. In tal modo, gli intervistati hanno avuto l’opportunità di elaborare le proprie interpretazioni (si veda anche Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 50–59). L’opinione della giovane generazione viene studiata attraverso questionari e mappe mentali (si vedano Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 50–59, 103–160, 224–272). Il valore oggettivo di un dialetto o di una nuova variante dialettale e la sua autostima contribuiscono a evidenziarne il valore aggiunto, denotando e mettendo in relazione la creatività della popolazione indigena (locale), poiché oggi il complesso patrimonio dialettale viene nuovamente elaborato; si veda la Figura 13. Figura 13. Componenti del valore del dialetto (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 194) Le feste dialettali e altri eventi rivelano che il dialetto tradizionale sta passando a un altro livello: quello regiolettale. 3.4. MODELLO DI RICERCA PROGNOSTICO. In sintesi, è stato elaborato un modello di ricerca prognostico per le varianti linguistiche regionali, che comprende tutte le componenti discusse in questo lavoro. Questo modello è collocato nella “bolla” dell’opinione pubblica; si veda la Figura 14. Pertanto, la scomparsa dei dialetti tradizionali non significa la morte del dialetto, ma soltanto il suo cambiamento. Ciò indica una via completamente nuova per i dialettologi lituani e stabilisce la priorità della dialettologia multidimensionale dinamica. 24 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Figura 14. Modello di ricerca prognostico (elaborato da D. M.) 4. APPLICAZIONE PRATICA DEL MODELLO Il modello multimodale può essere facilmente adattato alle esigenze degli studi regionali. Funziona particolarmente bene quando un territorio oggetto di studio presenta non una, bensì diverse varianti di una lingua (o persino varianti di lingue locali differenti); si vedano inoltre (Mikulėnienė, Rutkowska 2013, Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 169–195; Mikulėnienė 2018, Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2019). Ciò libera le nuove formazioni dialettali dall’obbligo di essere classificate secondo modalità tradizionali. Questa metodologia consente di identificare diversi strati della lingua locale (o delle lingue locali), anche quando si sono formati in periodi differenti. Per esempio, nell’area dell’attuale lingua lituana standard (nel distretto di Kaunas), i ricercatori hanno distinto ben cinque diverse zone locali sulla base di questo modello: 1) dialettale, 2) dialettale–non dialettale, 3) standard, 4) standard–dialettale, 5) non dialettale. Straipsniai / Articles 25 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Il modello multimodale amplia l’uso dei metodi dialettometrici e dell’analisi quantitativa; si veda inoltre (Mikulėnienė, Čepaitienė et al. 2019). I metodi dialettometrici e l’analisi quantitativa eliminano la soggettività del ricercatore, cioè la sua tendenza archivistica e i tentativi di “preservare” la variante studiata della lingua locale, che portano alla creazione di un dialetto standardizzato. Non si dovrebbero “trascinare” le varianti dialettali nella classificazione tradizionale: la distinzione tra i materiali del XXth e del XXIst secolo deve essere chiara. Infine, è necessario eliminare il contrasto tra l’obiettività del ricercatore e l’amore per il dialetto nativo della propria terra. Secondo Kaj Syriänen dalla Finlandia (che usa il termine fennophile movement), si potrebbe affermare che la dialectophilia non è un metodo scientifico per la dialettologia contemporanea (Syriänen 2012: 7). CONCLUSIONI La scomparsa dei dialetti tradizionali non costituisce la morte di un dialetto, ma soltanto il suo cambiamento, quando lo si considera nei termini della dialettologia multimodale contemporanea. Pertanto, si può giungere alla conclusione che: 1. La metodologia proposta è adatta allo studio dell’intera area linguistica lituana. La dialettologia multidimensionale consente di creare nuovi modelli di cambiamento e sviluppo linguistico. 2. Il mutato concetto di spazio e tempo riduce non soltanto la possibilità di un’analisi descrittiva e atomistica. Esso offre studi olistici delle varianti linguistiche locali. 3. L’approccio della dialettologia multidinamica rivela la condizionalità della classificazione dialettale. 4. Inoltre, gli studi (socio)geolinguistici devono soddisfare requisiti speciali, utilizzando non solo metodi qualitativi, ma anche quantitativi. 5. Utilizzando questo modello multimodale, è possibile prevedere il corso naturale dello sviluppo di una variazione linguistica, nonché il suo cambiamento e spostamento di fronte al mutare delle circostanze economiche, demografiche o di altro tipo. BIBLIOGRAFIA Aliūkaitė Daiva 2019: Tendenze oggettive: caratteristiche e valore. — Respectus Philologicus 35(40), 63–91. Disponibile all’indirizzo: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12717/11397. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Aliūkaitė Daiva, Jaroslavienė Jurgita, Meiliūnaitė Violeta, Mikulėnienė Danguolė 2014: Principi di analisi dei dati dialettali. Metodologia della descrizione dei dialetti. – I dialetti lituani all’inizio del XXI secolo: studio geolinguistico e sociolinguistico (mappe e relativi commenti), a cura di Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 63–75. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolinguistica: ideologia, teoria e metodi. Concetti fondamentali. – I dialetti lituani all’inizio del XXI secolo: studio geolinguistico e sociolinguistico (mappe e relativi commenti), a cura di Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014¹: Caratteristiche della formazione dei geolet­ ti e dei regioletti in Lithuania. – I dialetti lituani all’inizio del XXI secolo: studio geolinguistico e sociolinguistico (mappe e relativi commenti), a cura di Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2019: La narrazione del membro comune della comunità linguistica: dove e perché viene (co)costruita la dialettalità locale. – Lietuvių kalba 13, [1–22]. Disponibile online: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/291/214. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: La variabilità linguistica e la sua valutazione dal punto di vista della dialettologia percettiva: immagini delle varianti e dei luoghi, Vilnius: casa editrice dell’Università di Vilnius. Auer Peter 2018: Cambiamento dialettale in Europe–livellamento e convergenza. – The Handbook of Dialectology. Prima edizione, a cura di Charles Boberg, John Nerbonne, Dominic Watt. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 159–176. Auer Peter, Hinskens Frans 1996: La convergenza e la divergenza dei dialetti in Europa. Sviluppi nuovi e non tanto nuovi in una vecchia area. – Sociolinguistica, Volume 10, Numero 1, 1–30. Chambers Jack K. 1980: Geolinguistica di una regola variabile. – Toronto Working Papers in Linguistics 1, 47–65. Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Seconda edizione, Cambridge: Cambridge University Press. Čepaitienė Agnė 2016: Le reti socioculturali dei parlanti dell’area di Kaunas degli altopianesi occidentali e degli altopianesi orientali dell’area di Panevėžys. – Taikomoji kalbotyra 8, 136–159. Disponibile online: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/95/86. Čepaitienė Agnė 2018: Il cambiamento dei sottodialetti degli altopianesi all’inizio del XXI secolo: un approccio geolinguistico comparativo. Tesi di dottorato, Vilnius: Istituto della lingua lituana. Straipsniai / Articles 27 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Gerullis Georg 1930: Studi dialettali lituani di Georg Gerullis, Leipzig: Markert & Petters. Gerullis Georg, Stang’as Christian 1933: Il dialetto dei pescatori lituani in Prussia, trascritto da J. Gerullis e Chr. Stangas. Serie I dialetti della lingua lituana, fasc. 1, Kaunas: tipografia della società per azioni “Spindulys”. Geržotaitė Laura, Meiliūnaitė Violeta 2014: Varianti locali di altre lingue in Lithuania: mappa e commenti. – I dialetti lituani all’inizio del XXI secolo: studio geolinguistico e sociolinguistico (mappe e relativi commenti), a cura di Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, XIV mappa e commento (inserto). Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Danguolė 2014: Formazione dei geo­letti e dei regioletti in Lithuania: mappa e commenti. – I dialetti lituani all’inizio del XXI secolo: studio geolinguistico e sociolinguistico (mappe e relativi commenti), a cura di Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, XIII mappa e commento (inserto). Girdenis Aleksas 1981: Fonologia, Vilnius: Mokslas. Girdenis Aleksas 2000–2001: Lavori di linguistica, Vilnius: Istituto per l’editoria scientifica e delle enciclopedie. Girdenis Aleksas 2003: Fondamenti teorici della fonologia lituana, Vilnius: Istituto per l’editoria scientifica e delle enciclopedie. Girdenis Aleksas 2014: Fondamenti teorici della fonologia lituana, Vilnius: Eugrimas. Goeman Ton 2000: Oltre alle NORMS anche le MYSFS nel paesaggio dialettale in trasformazione e nel regioletto, Taal en tongval [Il futuro della linguistica della variazione. Raccolta di articoli offerta a Jo Daan in occasione del suo novantesimo compleanno], a cura di Hans Bennis, Hugo Ryckeboer, Jan Stroop, Amsterdam: MI, 87–100. Heeringa Wilbert, Hinskens Frans 2014, Convergenza tra varietà dialettali e gruppi dialettali nell’area linguistica neerlandese, – Aggregating Dialectology, Typology, and Register Analysis: Linguistic Variation in Text and Speech, a cura di Benedikt Szmrecsanyi, Bernhard Wälchli, New York: Walter de Gruyter, 26–52, 452–453. Inoue Fumio 1993: Il significato dei nuovi dialetti. – Dialectologia et Geolinguistica 1, 3–27. Disponibile all’indirizzo: https://www.degruyter.com/view/j/dig.1993.1993.issue-1/dig.1993.1993.1.3/dig.1993.1993.1.3.xml. Inoue Fumio 1997: Il valore di mercato delle lingue in Japan. – Japanese Linguistics 2, 40–61. Inoue Fumio 1998: Il mercato linguistico e i suoi meccanismi fondamentali. – Area and Culture Studies 57, 83–103. 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Inoue Fumio 1999: Classificazione dei dialetti mediante l’immagine: inglese e giapponese. Handbook of Perceptual Dialectology 1, a cura di Dennis R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Inoue Fumio 2012: Miglioramento dello status sociolinguistico dei dialetti osservato attraverso i paesaggi linguistici – Utilizzo di Google Maps e Google Insights. – Dialectologia 8, 85–132. Kretzschmar William A., Schneider Edgar W. 1996: Introduzione all’analisi quantitativa dei dati delle indagini linguistiche: un atlante attraverso i numeri, Thousand Oaks, CA: Sage. Kurschat Friedrich 1876: Grammatica della lingua lituana: con una carta dell’area linguistica lituana e un trattato sulla poesia popolare lituana, corredato da un supplemento musicale di 25 melodie di dainos, di Friedrich Kurschat, Halle: Buchhandlung des Waisenhauses. Kuršaitis Frydrichas 1876: Frydrichas Kuršaitis, Grammatica della lingua lituana, 1876, curato da Birutė Kabašinskaitė, le note e i testi delle canzoni lituane trascritti da Eligija Garšvienė, tradotto dal tedesco da Alfonsas Tekorius, Vilnius: casa editrice dell’Università di Vilnius, 2013. Labov William 1972: Modelli sociolinguistici, Philadelphia: University of Pennsylvania Press. LKA 1–3: Atlante della lingua lituana 1: Lessico, redattore responsabile Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977; Atlante della lingua lituana 2: Fonetica, redattore responsabile Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982; Atlante della lingua lituana 3: Morfologia, redattore responsabile Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1991. LKŽ 1–20: Dizionario della lingua lituana 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: casa editrice statale di letteratura politica e scientifica, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15. Vilnius: Mokslas, 1979–1991; 16–17, Vilnius: casa editrice scientifica ed enciclopedica, 1995–1996; 18–20, Vilnius: Istituto per l’editoria scientifica e delle enciclopedie, 1997–2002. Mikulėnienė Danguolė 2013: La rete dei dialetti lituani: origini e ottimizzazione. – Acta Linguistica Lituanica 68, 70–91. Mikulėnienė Danguolė 2016: Strutturalismo nella dialettologia lituana: la scuola fonologica di Aleksas Girdenis. – Conferenza scientifica internazionale per commemorare l’80º anniversario del professor Aleksas Girdenis (1936–2011) “Trasformazioni delle lingue e dei dialetti baltici contemporanei” (“Transformations of Contemporary Baltic Languages and Dialects”). Istituto della lingua lituana, Vilnius, 19–21 ottobre 2016. Riassunti delle comunicazioni, Vilnius: Istituto della lingua lituana, 47–48 (http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/A.Girdenio_KONFERENCIJOS_TEZES_2016.pdf). Straipsniai / Articles 29 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Mikulėnienė Danguolė 2018: Dialettologia lituana: genesi, sviluppo e svolte paradigmatiche 1: Il periodo pre-dialettologico. L’inizio della dialettologia lituana: distinzione dei dialetti, germogli delle prospettive di ricerca e loro tipologie, Vilnius: Centro per l’editoria scientifica ed enciclopedica. Mikulėnienė Danguolė 2018: Il modello multimodale della dialettologia: possibilità di studiare la variabilità della lingua polacca locale in Lithuania. Disponibile online: http://www/lenkutarmes.flf.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetyros_modelis.pdf. Mikulėnienė Danguolė 2019: Nomenclatura dei tratti di dialettalità: dai tratti dialettali ai marcatori di dialettalità. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Disponibile online: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395. Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Sezione dialettometrica della classificazione dei dialetti tradizionali lituani: studio esplorativo. Studio collettivo, Vilnius: Istituto della lingua lituana. Mikulėnienė Danguolė, Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija, Geržotaitė Laura, Birgelienė Nijolė 2016: Il cambiamento dei dialetti lituani all’inizio del XXI secolo: le parlate lituane in Poland, Vilnius: Istituto della lingua lituana. Mikulėnienė Danguolė (a cura e autrice), Meiliūnaitė Violeta (a cura e autrice) 2014: I dialetti lituani all’inizio del XXI secolo: studio geolinguistico e sociolinguistico (mappe e relativi commenti). Vilnius: Briedis. Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta 2017: La dimensione dialettale nella struttura delle regioni etnografiche della Lithuania. – Costruzione di nuove identità regionali. Integralità, intelligenza, competitività, a cura di Arūnas Augustinaitis, Jolanta Zabarskaitė, Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Liutauras Labanauskas, Austė Kiškienė, Remigijus Venckus, Kastytis Rudokas, Vilnius: Istituto della lingua lituana, 169–195. Mikulėnienė Danguolė, Pacevičiūtė Aušra 2019: Mutamento linguistico: il caso dell’area degli Žemaičiai nella regione Kaunas–Jonava. – Acta Baltico-Slavica 43, 42–58. Disponibile all’indirizzo: https://ispan.waw.pl/journals/index.php/abs/article/view/abs.2019.008/5333. Mikulėnienė Danguolė, Rutkowska Kristina 2013: La situazione linguistica contemporanea in Lithuania: aspetto geolinguistico e nuove possibilità descrittive. – Acta Baltico-Slavica 37, 459–471. Morkūnas Kazys 1976: Geografia linguistica e Atlante della lingua lituana. – Atlante della lingua lituana 1: Lessico, redattore responsabile Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977, 7–12. Morkūnas Kazys 1980: Introduzione ai dialetti della lingua lituana, Vilnius: Mokslas. 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Morkūnas Kazys 1993: Sulla nozione di dialetti periferici. – Questioni di linguistica lituana 30, 4–7. Preston Dennis R. 1999: Introduzione. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, a cura di Dennis R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Preston Dennis R. 2018: Dialettologia percettiva. – The Handbook of Dialectology. Prima edizione, a cura di Charles Boberg, John Nerbonne, Dominic Watt. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 177–203. Salys Antanas 1933: Alcune osservazioni sulla storia dei dialetti. – Archivum Philologicum 4, 21–34. Salys Antanas 1935: I dialetti della lingua lituana (riproduzione manoscritta), Kaunas. Salys Antanas 1946: I dialetti della lingua lituana (riproduzione manoscritta), Tübingen. Salys Antanas 1985: Scritti III: Articoli vari, Roma: Accademia lituana cattolica delle scienze. Salys Antanas 1992: Scritti IV: I dialetti della lingua lituana, Roma: Accademia lituana cattolica delle scienze. Schleicher August 1856: Manuale della lingua lituana: grammatica lituana, vol. 1, Praga: J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung. – L’eredità lituanistica di August Schleicher, vol. 1, a cura di Ilja Lemeškin, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Istituto della lingua lituana, 2008, 150–508. Schleicher August 1856¹: Manuale della lingua lituana: grammatica della lingua lituana, vol. 1, tradotto dal tedesco da Alfonsas Tekorius, Praga, 1856. – L’eredità lituanistica di August Schleicher, vol. 2, a cura di Ilja Lemeškin, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Istituto della lingua lituana, 2014, 15–33. Syrjänen Kaj 2012: Tracciare la storia della ricerca dialettologica in Finland. – DOSSIERS D’HEL 2012©SHESL. Disponibile all’indirizzo: http://htl.linguist.univ-paris-diderot.fr/_media/num5/articles/syrjanen_2012.pdf. Taeldeman Johan 2005: La polarizzazione rivisitata. – Language Variation – European Perspectives: Selected Papers from the Third International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE 3), a cura di Frans Hinskens, Amsterdam: Benjamins, 233–248. Trudgill Peter 1983: Sul dialetto: prospettive sociali e geografiche, Oxford: Basil Blackwell. Zinkevičius Zigmas 1966: Dialettologia lituana: fonetica e morfologia comparate dei dialetti, Vilnius: Mintis. Straipsniai / Articles 31 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Zinkevičius Zigmas 1996¹: Differenziazione dialettale e integrazione linguistica. The History of the Lithuanian Language, Vilnius: casa editrice scientifica ed enciclopedica, 192–226. Zinkevičius Zigmas 2002: Articoli scelti 1, Vilnius: Accademia lituana cattolica delle scienze. Zinkevičius Zigmas 2004: Articoli scelti 4, Vilnius: Accademia lituana cattolica delle scienze. Zinkevičius Zigmas 2006: Origine dei dialetti lituani, Vilnius: Istituto della lingua lituana. Nuove tendenze della dialettologia lituana contemporanea: modello di ricerca multimodale ABSTRACT La dialettologia moderna riconosce il cambiamento e la vitalità dei dialetti tradizionali. L’obiettivo di questo studio è presentare un nuovo modello di ricerca dei dialetti delle variazioni linguistiche contemporanee, utilizzato dai ricercatori del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana nel contesto della dialettologia lituana tradizionale e contemporanea (multidimensionale). A tal fine sono stati posti i seguenti obiettivi: 1) discutere sistematicamente le caratteristiche della dialettologia lituana tradizionale e contemporanea; 2) presentare un modello di ricerca dei dialetti contemporanei e delle nuove formazioni dialettali; 3) descrivere le possibilità operative di tale modello. La metodologia di ricerca si basa sugli studi geolinguistici contemporanei (sociali) ed è fondata sulla teoria delle reti sociali e su ricerche di dialettologia contemporanea multidirezionale condotte in Japan, negli Stati Uniti d’America e nei Paesi Bassi. Il modello del cambiamento linguistico regionale è composto da tre strati: 1) studio dialettale selettivo dei dati linguistici tradizionali; 2) studio dell’ambiente linguistico (o paesaggio linguistico) e delle reti socioculturali locali; 3) studio dell’atteggiamento dei soggetti studiati verso la lingua locale e studio dell’opinione pubblica. Ogni fase della ricerca è discussa più dettagliatamente. Il modello multimodale è facilmente adattabile alle esigenze del territorio studiato. Ciò è particolarmente evidente quando in quest’area non viene utilizzata una sola variante linguistica, bensì diverse varianti (o persino varianti di lingue locali differenti). L’approccio dinamico rivela la condizionalità della classificazione dialettale. Le nuove formazioni dialettali – geo­letti, regioletti – devono essere riconosciute e identificate ricorrendo non solo a metodi qualitativi contemporanei, ma anche a metodi quantitativi. Le varianti regionali (o semplicemente dialettali) non devono essere costrette nella classificazione dei dialetti lituani tradizionali: ciò è richiesto non solo dalla differenza tra i materiali raccolti nel XX e nel XXI secolo, ma anche dal campo di ricerca notevolmente ampliato, 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model nonché dai metodi della teoria delle reti sociali e della dialettologia percettiva, selezionati e adattati alla dialettologia. Il modello di ricerca multimodale adattato alla dialettologia contemporanea è adatto a studiare non solo le varianti locali dialettali o dialettali della lingua lituana, ma la variabilità linguistica in generale. La dialettologia multidimensionale consente di elaborare nuove teorie del cambiamento e dello sviluppo linguistico, mentre il mutato concetto di spazio e tempo riduce la possibilità dell’analisi descrittiva e atomistica. Ricevuto il 16 gennaio 2020. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Istituto della lingua lituana, via Petro Vileišio 5, LT–10308 Vilnius, Lithuania danguole.mikulėnienė@lki.lt Straipsniai / Articles 33