Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas

LINAS KONTRIMAS Universidade Vytautas Magnus DOI: doi.org/10.35321/all84-17 AMBIENTE INFORMACIONAL, DE CONHECIMENTO¹: ESTRUTURA, FUNCIONAMENTO 0. INTRODUÇÃO Ninguém duvida de que vivemos cercados por um ambiente material, constituído de coisas. Não é necessário provar sua existência: basta observar o que nos rodeia, tocar os objetos e as pessoas que estão por perto. Do mesmo modo, não duvidamos de nosso ambiente interior, que chamamos – psíquico, espiritual. Entretanto, ao contrário das coisas visíveis, as invisíveis exigem que as conheçamos continuamente e que construamos constantemente com elas uma relação individual ou própria do grupo. Assim é com o mundo interior do ser humano, assim também é com o ambiente social: ele muda constantemente à medida que a sociedade se transforma; as ordens que antes vigoravam desmoronam ou são revistas e avaliadas novamente. Talvez o ambiente mais amplo e que abrange o maior número de destinos possa ser chamado de história. É evidente que ela também pode ser dividida em incontáveis segmentos: terra, povo, Estado, pessoa... A escolha depende de nós. Mas isso apenas mostra que a perspectiva subjetiva é decisiva aqui e (não importa se o sujeito é uma pessoa, uma comunidade ou um Estado. Se tal perspectiva serve para muitos ou pode oferecer explicações dos ambientes que sejam adequadas à maioria ou por um longo período, essa perspectiva, digamos – a teoria, entra em vigor e permanece válida por gerações. Foi o que aconteceu com as escolas filosóficas (teorias), com as diversas percepções dos iluministas, com as religiões etc. ¹ Escrevo os dois termos – informacional e de conhecimento –, mas seria conveniente usar apenas um; ele deveria ser suficiente. Meu coração pende para a palavra “conhecimento”, mas será que então as coisas não seriam compreendidas de forma mais estreita? Pois, por exemplo, no ambiente social, a comunicação não verbal pode ser informação para seus participantes, mas não conhecimento. Por outro lado, o conhecimento sobre meios específicos de comunicação não verbal é, ao mesmo tempo, conhecimento e informação. 338 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veiksmas Parece necessário concordar com a perspectiva de que, assim como nas ciências físicas, que não criam novas realidades físicas, mas, à medida que aumenta a sabedoria, compreendem e descobrem novas leis e princípios, também nas ciências sociais e humanas, com o passar do tempo e a transformação da sociedade, surgem novas teorias e novas explicações para que possamos compreender melhor a nós mesmos e os ambientes que nos cercam. Por exemplo, hoje as tecnologias criaram um ambiente específico, material, mas, ao mesmo tempo, se restringirmos a compreensão das tecnologias às conexões, elas também estimularam a criação de um ambiente social adicional, hoje chamado, não inteiramente de modo correto, de redes sociais. Do mesmo modo, as sociedades contemporâneas vivem em ambientes informacionais ou de conhecimento densos, bastante diferentes daqueles do ser humano do Gótico ou do Renascimento, por exemplo. Esse ambiente não surgiu nos tempos modernos, mas é precisamente nestes tempos que as coisas que surgem no ambiente informacional, de conhecimento, e nele se consolidam por períodos mais longos ou mais breves influenciam nossas compreensões e nosso comportamento. Não raro se ouve dizer que somos aquilo com que nos preenchemos a partir do ambiente de conhecimento. A questão é: esse ambiente adquiriu agora uma predominância quantitativa ou também possui diferenças qualitativas? É mais fácil buscar a resposta tentando compreender e explicar esse ambiente. Naturalmente, de modo subjetivo e apenas por uma das muitas maneiras possíveis. A teoria dos campos de Pierre Bourdieu e o ambiente informacional, de conhecimento A teoria dos campos do sociólogo e filósofo francês Pierre Bourdieu é um poderoso modelo teórico que permite analisar o ambiente social de maneira muito ampla. Ao tentar compreender o ambiente informacional, de conhecimento, abrangente, apoiei-me de modo bastante lógico na teoria do francês, que também buscava uma maneira de explicar o mundo como um todo, unindo muitas diferenças e diversidades. Foi interessante descobrir que “Bourdieu aplicou primeiro o conceito de campo precisamente à literatura, só depois o transferindo para outros espaços sociais. Segundo ele, o conceito de campo nos estudos literários lembra que as obras são criadas em um mundo social concreto, com suas próprias instituições e leis específicas; ao mesmo tempo, articula a autonomia e o fechamento relativos da produção artística em comparação com as estruturas políticas, econômicas e sociais mais amplas da experiência.”2 Isso é importante para mim, porque aqui funciona uma espécie de analogia: com a ajuda da informação e do conhecimento, assim como nas obras literárias, organizamos, agrupamos, criamos ² Jakonytė Loreta 2015: Pierre Bourdieu’s Sociology of Literature. – Literatūra 47(1), 57–72. Kalba ir likimai / Language and destiny 339 LINAS KONTRIMAS nossas compreensões, nosso conhecimento. Tudo isso pode permanecer apenas como reflexão interior ou também transformar-se em uma obra realizada – digamos, uma narrativa, uma opinião etc. Como funciona a teoria dos campos e o que é importante nela? Como em toda teoria, é importante recordar os conceitos e princípios de funcionamento mais importantes. O campo de Bourdieu é um sistema de relações sociais com lógica, estrutura e regras próprias de funcionamento. Há muitos agrupamentos sociais com essas características e, portanto, também pode haver vários campos: de poder, cultura, arte, ciência, política etc.³ O autor foi influenciado pelas teorias de K. Marx e, por isso, a teoria dos campos contém muitos termos econômicos; em alguns pontos, chega a ecoar as teorias comunistas da luta de classes. Contudo, sabendo disso e lembrando que as teorias podem inspirar os pensadores de maneiras muito diferentes, e sabendo que o objeto de estudo de Bourdieu é outro, não é difícil ler e compreender a lógica e a elegância conceitual da teoria do francês. Assim, o campo tem seu centro, seu núcleo, onde se concentram os dominantes. No campo também estão aqueles que são dominados. A estrutura dos campos muda constantemente, e a dinâmica da mudança é descrita pelo conceito de lutas: aqui ocorrem continuamente conflitos e competição, cujo objetivo é alcançar conquistas – acumular poder e capital. Eles são necessários para que se possa dominar, isto é, preservar o status quo adequado do campo ou modificá-lo de acordo com as regras criadas por si próprio. Acumulam-se diferentes tipos de capital: econômico (bens, dinheiro etc.), cultural (educação, conhecimento etc.), social (comportamento, relações etc.). Há ainda o capital simbólico (posição adquirida, reputação etc.), que, por assim dizer, reúne os benefícios proporcionados pelos três primeiros. As noções de capital cultural e capital simbólico foram criadas por Bourdieu. Ao analisar os campos, as relações são muito importantes. Por isso, surge na teoria o agente – o ator. Pode ser uma pessoa, um grupo, uma instituição etc. Neste ponto, Bourdieu introduz outra noção criada por ele – habitus. Trata-se de um conjunto de crenças que determina as percepções, a imaginação, o pensamento, as emoções, as necessidades, os motivos etc. do agente. Habitus é resultado da socialização, adquirido pela acumulação de experiências; seu conteúdo são disposições acumuladas por meio da experiência individual. É evidente que o modelo de Bourdieu foi construído com bastante solidez e que, com base nele, é possível explicar os ambientes sociais. Talvez o próprio autor incorporasse facilmente ao seu sistema também o ambiente informacional, de conhecimento; é possível que simplesmente o chamasse de campos. Tanto mais porque uma das componentes da noção de capital cultural criada por Bourdieu é o conhecimento. ³ Pierre Bourdieu, Loïc J. D. Wacquant 2003: Įvadas į reflektyviąją sociologiją, Vilnius: Baltos lankos. 340 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas Entretanto, neste ponto faço uma suposição diferente: ao contrário de Bourdieu, não chamo o mundo criado pela informação e pelo conhecimento de campo, mas de ambiente separado. O campo, embora com dificuldade, tem teoricamente limites. Os ambientes geralmente se prestam à descrição e à pesquisa, mas não têm limites. O mundo contemporâneo, real e virtual, cria ambientes preenchidos de informação e conhecimento, que se tornam sistemas por si mesmos, atuam por si mesmos e criam ambientes sociais. Se falássemos nos termos da teoria de Bourdieu, a informação e o conhecimento podem ser tanto causa quanto meio, isto é, podem ser dominantes ou também dominados (por exemplo, complementados, distorcidos etc.). Outra razão pela qual a teoria dos campos de Bourdieu, por enquanto, apenas inspira a busca de uma maneira adicional de explicar o mundo, em vez de seguir um modelo já criado, é que, ao contrário da teoria dos campos, o modelo do ambiente informacional, de conhecimento, não fala apenas, nem sobretudo, de fenômenos sociais, mas também de uma realidade completamente diferente, criada pelas mídias e preenchida de informação, capaz, com a ajuda das tecnologias, de existir ao mesmo tempo que a realidade habitual. 1. AMBIENTE INFORMACIONAL, DE CONHECIMENTO⁴ 1. a. Estrutura Ao contrário dos campos materiais ou, por exemplo, tecnológicos (uso o plural porque vivemos em campos de coisas muito diferentes, que dependem tanto da riqueza do Estado quanto da capacidade concreta da pessoa ou da família de criar um ambiente material), o ambiente informacional, de conhecimento, não tem limites palpáveis. O progresso digital e tecnológico permite cada vez mais que qualquer pessoa que manifeste vontade e desejo se conecte a camadas incontáveis de conhecimento armazenadas em suportes virtuais. Nesses casos, já não é a existência do ambiente de conhecimento que se torna importante, mas o desejo de utilizá-lo e o conhecimento de onde e que tipo de conhecimento procurar. O ambiente informacional, de conhecimento, é composto por três tipos de fenômenos: 1) notícias; 2) fatos: (a) comprovados; (b) duvidosos; (c) não comprovados; (d) pseudo / falsos; 3) opiniões: (a) fundamentadas (subjetivas e objetivas); (b) não fundamentadas (subjetivas e objetivas). ⁴ Daqui em diante, ao descrever o ambiente no texto, usarei os dois termos “informacional, de conhecimento” ou apenas um deles, mas eles sempre funcionarão como sinônimos, um complementando o outro. Kalba ir likimai / Language and destiny 341 LINAS KONTRIMAS A expressão pura do conhecimento raramente se revela para nós; mais precisamente, raramente o utilizamos em sua forma pura. E isso é normal, pois tal uso é determinado por outra questão importante – as formas de acumulação do conhecimento. 1. b. Acumulação do conhecimento É comum pensarmos que o conhecimento é armazenado, por exemplo, em enciclopédias, livros, no conteúdo dos canais de mídia etc. Sim, ele é armazenado também ali, mas, para compreender melhor o fenômeno do ambiente de conhecimento, é necessária uma estrutura adicional, eu diria, uma metastrutura, que permita compreender com mais clareza o ambiente informacional e a circulação do conhecimento. O conhecimento é acumulado em três tipos de recipientes: 1) mutáveis; 2) transitórios; 3) relativamente estáveis. Os recipientes mutáveis são todos aqueles nos quais o conhecimento circula, se troca, se funde, em suma, muda e se submete à mudança nos dois sentidos: é possível trocá-lo e também modificá-lo. Um exemplo desses recipientes é a própria língua, o conteúdo da mídia, das redes sociais etc. Digamos que as notícias frequentemente se manifestam, são armazenadas e processadas precisamente nesse recipiente (também se pode usar a palavra “meio”). Os recipientes transitórios são mais sutis e menos palpáveis. Seus exemplos poderiam ser atitudes, estereótipos, costumes etc. Aliás, as opiniões frequentemente permanecem precisamente nesse meio. As reservas de conhecimento relativamente estáveis são o conhecimento científico, as enciclopédias e alguns dogmas religiosos e culturais. Assim, os fatos gostam de ser armazenados nesse meio. Aliás, pode surgir a pergunta: qual é a diferença entre alguns recipientes transitórios e relativamente estáveis, se, por exemplo, falamos de certos dogmas e costumes, e parece que gostaríamos de vê-los reunidos em um ou em outro recipiente? A questão é que, ao contrário de conhecer e nomear a realidade material (e isso muitas vezes também não é simples nem fácil), a compreensão e a classificação dos fenômenos presentes no ambiente de conhecimento estão relacionadas a coisas muito mais sutis. Digamos, à educação, às possibilidades de exercer influência, à capacidade de formar opiniões e mantê-las por muito tempo. Eis um fato do ambiente de conhecimento que é duvidoso e provavelmente falso, baseado em uma opinião subjetiva, que poderia soar assim: meu deus é o único e principal, portanto as imagens e os cultos de deus criados por outros não têm o direito de existir. 342 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas Nessa forma, um construto existente no campo do conhecimento pode estar em um recipiente transitório – até que alguém o confirme, negue ou consolide. Do mesmo modo, pode estar em um recipiente relativamente estável, pois aqui ele é mantido pelo controle político e coercitivo, frequentemente total, de todo o campo do conhecimento. O ambiente de conhecimento pode adquirir expressões muito concretas nos recipientes. Então dizemos: notícias culturais, conhecimento científico etc. A situação ficará mais clara quando passarmos aos princípios fundamentais do funcionamento do ambiente informacional, de conhecimento. 1. c. Funcionamento do ambiente de conhecimento Já mencionei que o ambiente de conhecimento é composto por três tipos de fenômenos. Normalmente, eles existem em forma passiva, em expressão pura. São ativados quando alguém começa a utilizar esses fenômenos e a construir ambientes de conhecimento de diferentes graus de complexidade e alcance⁵. Assim, chegamos ao ponto em que fica claro que o ambiente informacional pode ser passivo e ativo. Também ficou claro que cada um de nós pode criar (construir) seu próprio ambiente de conhecimento ou integrar-se a um já existente e tornar-se seu participante-usuário ou talvez seu construtor. Neste ponto, pode-se fazer uma suposição: os conhecimentos em forma passiva poderiam perfeitamente ser denominados informação, enquanto a informação ativada – notícia, conhecimento. O funcionamento do ambiente informacional, de conhecimento, não é complicado. Todo conhecimento surge primeiro como notícia. É o momento em que algo desconhecido se torna conhecido. Talvez por isso, na língua lituana, a palavra žinia seja uma forma passiva (pode-se dizer – estável, que adquiriu uma expressão), enquanto žinojimas, sužinojimas já indica uma etapa ativa, de ação. Houve épocas em que não surgiam muitas notícias na vida; o conhecimento e o ambiente de conhecimento eram bastante estáveis, estáticos. Imaginemos um ourives do século XIII. Seu ambiente de conhecimento era tecido por raras novidades do ofício, pela vida da comunidade e talvez por uma ou outra informação incompreensível sobre algo distante, sobre o qual um comerciante havia tagarelado recentemente na taverna. ⁵ Não entrarei na discussão muito interessante sobre se o conhecimento existe em princípio e se é real, digamos, quando não penso nele ou não o conheço. Hoje falamos de conhecimento coletivo e consciência coletiva; no passado, em culturas antigas, por exemplo na filosofia dos iogues, falava-se de certo espaço onde estão todos os conhecimentos e compreensões, sendo necessário apenas aprender a conectar-se a eles. Como as ondas de rádio: elas existem sem nossa intervenção, mas, para podermos utilizá-las, precisamos de receptores de rádio. Neste ponto, vale observar que levantar questões de diversos calibres quando falamos do ser humano, da consciência e da natureza é algo que vale e deve ser feito continuamente, sempre que mudam as condições de vida, as circunstâncias e o nível de conhecimento. Somente assim é possível encontrar algo novo, em vez de girar repetidamente pelo mesmo círculo já trilhado, acorrentados a uma sólida cadeia de conhecimento. Kalba ir likimai / Language and destiny 343 LINAS KONTRIMAS O ambiente de conhecimento deste último, embora viva ao mesmo tempo, diferirá ligeiramente. Mas pode-se supor que a circulação de notícias nessas sociedades não era muito intensa. Aconteceu que, nas sociedades modernas, os jornalistas se tornaram em grande parte responsáveis pela “produção” de notícias. Bem, não são eles que constroem essas informações, mas encontram as que foram construídas e as apresentam nos canais de disseminação do conhecimento. Apoiava-se em notícias verificadas e confiáveis. Até recentemente, o jornalismo era um importante guardião e abastecedor do ambiente de conhecimento. Isso também era determinado pelo número bastante limitado de canais de transmissão do conhecimento. À medida que eles se multiplicaram e, se incluirmos as mídias sociais, seria preciso dizer – quando o número de canais de transmissão do conhecimento explodiu até o infinito, explodiu também o número de notícias. É importante destacar que conhecimentos frequentemente baseados não em fatos, mas em conteúdo emocional, e não necessariamente confiáveis ou verificados, tornaram-se a forma dominante de notícia. Independentemente do conteúdo, o princípio de funcionamento do ambiente informacional, de conhecimento, tanto de antigamente quanto de hoje permaneceu o mesmo: primeiro, o conhecimento se torna notícia; depois, ou talvez ao mesmo tempo, torna-se opinião e (ou) fato. Se o princípio de funcionamento do ambiente de conhecimento não é complicado, por que é tão difícil compreender onde existe determinada informação, por que entendemos as mesmas coisas de maneiras tão diferentes, o que nos leva a mudar as interpretações do conhecimento estabelecido etc.? Essas questões estão relacionadas a outros elementos – aos atores do ambiente de conhecimento (na terminologia de Bourdieu – agentes) e à rede que eles criam, constroem e tecem – conforme a preferência de cada um. 1. d. Atores do ambiente de conhecimento e suas redes Como atores do ambiente informacional, de conhecimento, deveriam ser identificados e considerados todos aqueles que participam do consumo de notícias – opiniões – fatos e constroem ambientes de conhecimento de diferentes dimensões e complexidades. É uma verdade absoluta: assim como todos os habitantes do planeta são consumidores do oxigênio que existe aqui, todas as pessoas são atores do ambiente de conhecimento. Essa verdade trivial não parecerá tão simples quando examinarmos mais profundamente esses atores do conhecimento e as redes de conhecimento que eles tramam. É precisamente aqui que surgem os maiores problemas, a incompreensão e os conflitos que terminam em guerras – ou talvez em uma única guerra final. Um modelo bidimensional apresentaria uma imagem excessivamente simples: imagine um círculo, que chamaremos de ambiente de conhecimento. Ao redor desse círculo reúne-se uma quantidade limitada de atores (pois qualquer folha é limitada), ligados à borda do círculo por setas de duas pontas. 344 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas Chamemos esses atores assim: cientistas, empresários, sacerdotes, jornalistas, nós, NVO, ministérios etc. Continuemos a preencher enquanto houver espaço na folha de papel. A ideia é clara: o ambiente de conhecimento é criado por todos os atores enumerados e por aqueles que não couberam em uma única frase. Do mesmo modo, o ambiente de conhecimento também influencia os próprios atores. Por quê? Porque há um fluxo bidirecional na relação do ator com o canal do campo informacional, de conhecimento; depois de transmitir sua informação e seu conhecimento ao ambiente comum, ele certamente receberá de volta não as mesmas coisas, mas informações e conhecimentos já complementados e modificados pelo que foi disseminado por outros atores. As guerras informacionais frequentemente são perdidas precisamente porque se aplica esse modelo bidimensional de compreensão. Aqueles que controlam o conhecimento tendem e tenderão a manter os usuários desse ambiente por mais tempo justamente no modelo bidimensional, pois assim é mais fácil e simples manipular a consciência individual ou coletiva. Na realidade, porém, o modelo bidimensional não existe. Para compreendê-lo visualmente, seria necessário pelo menos um quadro tridimensional: imagine que, em uma figura gigantesca, há inúmeros pontos maiores e menores – os atores do ambiente de conhecimento. Todos eles espalham ao seu redor determinada cor ou combinação de cores – uma rede de conhecimento. Parte dos atores está conectada; sua rede é mais brilhante e maior (digamos, o conteúdo de uma televisão ou portal, o conhecimento de instituições fortes, a rede de conhecimento de uma empresa de atuação ampla etc.). Apesar disso, felizmente ou às vezes infelizmente, nem todos podem ver essas redes, nem qualquer pessoa pode alcançá-las. O ambiente informacional, de conhecimento, poderia ser comparado ao céu noturno: em determinadas condições – à noite –, a estrela mais brilhante, o Sol, retira-se do campo visível para nós. Então vemos outras estrelas, a luz que elas emitem e o halo da Lua. A característica do ambiente de conhecimento é que ele nunca teve nem terá contornos ou limites claros; sua própria transformação, ou a circulação dos atores por esse ambiente, pode ser ilimitada e incontrolável. Em condições ideais. Na realidade, é diferente. Na realidade, há sempre uma luta pelo controle do ambiente de conhecimento. Guerras híbridas, fake news – são exemplos dessa guerra pela dominação no ambiente informacional, de conhecimento. 1. e. Como atuam os atores do ambiente de conhecimento Será mais simples compreender os princípios de funcionamento recorrendo a um exemplo – uma analogia com o espaço físico. Imaginemos uma pessoa que, estando entre outras, ocupa a maior parte do território e está instalada da maneira mais confortável: por exemplo, durante um congestionamento, sentada confortavelmente em duas cadeiras de um trem ou ônibus. Ou então alguém que controla grandes extensões da terra mais bonita, cercadas por uma cerca intransponível. Antigamente – quase sempre; hoje – às vezes –, esse fato de ocupar espaço físico era um sinal de distinção e vitória. Kalba ir likimai / Language and destiny 345 LINAS KONTRIMAS Hoje isso pode ser importante, mas muito mais importante é controlar o ambiente de conhecimento, dominá-lo e controlar seu conteúdo, seus conhecimentos, suas opiniões e seu vocabulário. O que significam, por exemplo, as competições de audiência entre canais de televisão que começaram antigamente? Transmite-se a mensagem de que exercemos influência, de que vale a pena nos seguir e assistir, mas igualmente se transmite a mensagem de que estamos no ambiente de conhecimento de um mundo criado por alguém. Hoje, essas competições foram assumidas pela mídia eletrônica, pelos grandes portais. O modelo de comportamento dos atores do ambiente de conhecimento é sempre o mesmo: agir de modo primitivo ou muito sofisticado e desejar alcançar a dominação absoluta. É preciso controlar não apenas os meios de disseminação do ambiente de conhecimento, mas também seu conteúdo. Quem detém o monopólio da verdade – ou, melhor, da decisão sobre o que é verdade – domina o ambiente informacional, de conhecimento. Como e por quais meios concretos uma pessoa ou grupo começa a dominar o ambiente de conhecimento é uma investigação separada e sempre nova, pois está relacionada a uma situação concreta e a pessoas concretas. Nunca nos cansaremos de fazer isso – esclarecer e buscar por que e como os centros de poder do ambiente de conhecimento oscilam. Não nos cansaremos de fazê-lo porque somos seres sociais, estamos em um grupo e, cada vez que o grupo, um de seus membros ou o conjunto muda, a situação também muda e exige uma nova investigação. Talvez por isso as ciências sociais, ao contrário das naturais, não possam aspirar ao objetivo de esclarecer as leis de funcionamento da sociedade e registrá-las com a mesma precisão e durabilidade que as ciências físicas ou naturais. Estas últimas lidam com uma realidade relativamente imóvel e estática, enquanto as ciências sociais sempre se depararão com um ambiente de pesquisa em constante mudança. Se ao menos um de seus membros mudar, todo o ambiente mudará: ligeiramente, se a influência e a participação dessa pessoa eram fracas, mas pode mudar radicalmente se a influência da pessoa sobre o ambiente social era enorme6. Como os ambientes de conhecimento são diferentes – podem ser pessoais, familiares, de amigos, de um grupo profissional, do Estado etc. –, também os níveis de funcionamento serão diferentes. Contudo, os princípios gerais permanecem os mesmos: primeiro, os atores do ambiente de conhecimento querem 6 O desaparecimento de uma pessoa do ambiente de conhecimento de um Estado não causará uma grande mudança; o efeito desse desaparecimento será forte apenas para a própria pessoa e seus familiares. Mas a saída de um político famoso, de um funcionário ou servidor público com grande influência pode reformatar radicalmente o ambiente de conhecimento. Um exemplo elementar dessa reformatação são as eleições, quando os atores que mudaram começam a criar quase de novo o ambiente do conhecimento político. Ele sempre será diferente, apesar de nosso desejo de ceder à ilusão de que tudo é igual, nada muda, compreenda – não são os atores, mas o próprio ambiente do conhecimento político que funcionará de modo a permitir que percebamos regularidades, princípios gerais e regras. Mas isso, como mencionei, é apenas uma ilusão. O ambiente do conhecimento e da informação muda constantemente, e nosso pensamento e nossa relação com o ambiente de conhecimento transformado também precisam mudar. O que devemos aprender é a capacidade de nos adaptarmos continuamente aos ambientes sociais em mudança e, no tema que abordo, ao ambiente de conhecimento em constante transformação; precisamos saber nadar e ondular junto com esse oceano interessante. 346 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas dominar o campo da criação, apresentação e interpretação das notícias. Essa dominação permite obter o controle do conteúdo mesmo sem controlar os canais de disseminação do conhecimento. Por exemplo, posso não controlar um portal de notícias, mas uma mensagem que publiquei em uma página pessoal ou em uma rede social pode tornar-se o assunto do dia ou até do mês em todos os principais canais. Qual é a diferença entre diferentes ambientes de conhecimento? Quanto maior o ambiente, mais complexo ele é, mais difícil é descrevê-lo, detalhá-lo, apreender todos os seus princípios e leis de funcionamento, reconhecer e nomear todos os seus atores. Essa situação continua atormentando muitos pesquisadores das ciências sociais, que tentam desesperadamente capturar o incapturável: deter o fluxo social, descrever suas leis e analisar seus atores. Mas as ciências sociais nunca funcionarão e, graças a Deus, não podem funcionar segundo o princípio das ciências naturais. Ao lidarmos com mundos diferentes, temos de aprender a avaliá-los de maneiras diferentes. Isso significa não copiar os métodos de trabalho uns dos outros, mas, pelo contrário, cultivar a diversidade e desfrutar da possibilidade que nos foi dada de olhar o mundo com olhos que o investigam de maneiras diferentes, para só depois, ao refletir, analisar e parar, resumir as coisas que permanecem no nosso horizonte por um período mais longo ou muito curto. É precisamente essa a natureza dos ambientes informacionais e de conhecimento. Eis um ambiente simples e descomplicado de conhecimento de uma pessoa. Nele podem existir vários atores, digamos, uma família. Ou um microambiente constituído por um casal; eles criam um novo ambiente de conhecimento. No início, as suas narrativas e conteúdos fluem, combinam-se e transformam-se; mais tarde, isso pode converter-se numa qualidade completamente nova, mas também pode acontecer que as narrativas de alguém, as notícias, os factos e as opiniões apresentados por alguém comecem a dominar, ou talvez até a obscurecer os factos, as notícias e as opiniões apresentados por outra pessoa. Será que uma situação assim é desconhecida? Os ambientes informacionais e de conhecimento complexos, por exemplo, os ambientes de conhecimento político, não são tão simples. Aqui, tanto o número de atores como o dos agentes atuantes é praticamente ilimitado, e os meios são variados. Apesar disso, nesse ambiente ocorre o mesmo processo: em determinado momento surgem atores que procuram controlar os processos de apresentação das notícias, interpretação dos factos e expressão das opiniões. A manifestação mais intensa do funcionamento do ambiente de conhecimento político são as eleições, quando todos os esforços de dominação se concentram num único resultado. E, reparem, estando num só e mesmo ambiente de conhecimento político, um político-candidato atuará nele e sobre ele de maneira completamente diferente de um partido político. Como o objetivo deste texto não é analisar detalhadamente os princípios de funcionamento do ambiente de conhecimento e o comportamento dos atores — tal trabalho poderia constituir o objetivo de outro texto e de uma investigação específica —, é agora mais importante salientar que o objetivo dos atores do ambiente de conhecimento é influenciar a criação de notícias e consolidar o seu domínio no campo da apresentação e interpretação dos factos e da expressão das opiniões. Kalba ir likimai / Language and destiny 347 LINAS KONTRIMAS A propósito, é necessário assinalar que o controlo do ambiente de conhecimento não é necessariamente algo negativo. Pelo contrário: uma sociedade instruída, aberta e saudável deve e tem de conseguir que os ambientes de conhecimento formados por períodos mais longos ou mais curtos sejam geridos (e eles são sempre geridos) ou controlados (e eles são sempre controlados) pelas pessoas ou grupos mais dignos e altruístas possíveis. Por exemplo, o ambiente de conhecimento que os pais criam para os seus filhos. Em grande medida, esse ambiente é certamente criado não para prejudicar, mas para ajudar os filhos de todas as formas. Ou então o ambiente informacional e de conhecimento criado pelo conhecimento científico — este também será um ambiente em que nem mesmo uma fonte dominante procurará exercer uma influência negativa sobre os participantes do ambiente. Da mesma forma, o ambiente de conhecimento pode ser controlado por atores negativos. Não é por acaso que, nos Estados totalitários, o poder procura controlar não só os canais de comunicação social e o seu conteúdo, mas também os pensamentos, as conversas, a história, a cultura das pessoas e assim por diante. Recebido em 11 de maio de 2021. LINAS KONTRIMAS Universidade Vytautas Magnus Vlado Putvinskio g. 23–604, LT-44243 Kaunas, Lituânia [email protected] 348 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV