Susitikimai sielos peizažuose bei vieno žodžio istorija

Straipsniai / Articles 315 ALGIRDAS SAUDARGAS Kutatási területek: biofizika, matematikai modellezés a biológiában és az orvostudományban. DOI: doi.org/10.35321/all84-14 TALÁLKOZÁSOK A LÉLEK TÁJAIBAN, VALAMINT EGY SZÓ TÖRTÉNETE Több mint négy évtized telt el. Kezembe veszek három köteg gépelt lapok másolatát. Egy berendezéssel másolták őket, már nem emlékszem, miért „era” néven hívták. A lapokat egy műanyag irattartóból készített borítóba kötötték, vastag kapcsokkal összetűzve. Így van megírva: Oskaras Milašius; Válogatott írások, négy kötetben. A negyedik kötet már nem jelent meg. Francia nyelvből fordítva. A fordítások végén magyarázatok találhatók, de sem a fordítások, sem a magyarázatok szerzői nincsenek feltüntetve. Már nem emlékszem, ki adta nekem ezeket a (szamizdat) kiadványokat. Nem vettem részt az előkészítésükben és kiadásukban, ezért emlékezetemben nem merülnek fel tények vagy események, csupán az akkori kor szelleme és az az átható hangulat, amelyet nosztalgiának nevezünk. Algirdas Patackas kezdeményezésére és gondoskodásával 1978–1983 között szamizdatban három kötetet publikáltak Oskaras Milašius írásaiból. A Pastogė című földalatti kiadványban 1979–1980-ban Algis Galinis álnéven kiadta az Oskaras Milašius című tanulmányt. Három élet. Már 1977-ben leírta a honismereti kutatók Milašius szülőhelyére, Čerėjába tett utazását a Talita, cumi...1 című esszében. Úgy tűnik, 2014 tavaszán beszélgettem Juozas Javaitis rendezővel. A rendező felidézte, hogy filmet készített Oskaras Milašiusról. Ekkor arra biztattam, hogy kérdezze meg a súlyosan beteg Algirdas Patackast, amíg még velünk volt. Ez a kiadvány a Patackasszal folytatott, 2014 legvégén lezajlott beszélgetés átiratát közli. 1 Ezeket a műveket újra közölték a következő könyvben: Patackas Algirdas 2014: LITUA, Vilnius, 469, 492. ALGIRDAS SAUDARGAS 316 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Ennek a földnek a neve – Litvánia – uralma alá hajtotta elmémet és érzéseimet. Vágyom rá, hogy feltárjam Önök előtt. Jöjjenek! Lelkemben egy idegen vidékre vezetem Önöket, ködös, mélyen fekvő, susogó...2 Miért Patackas? Miért Milašiusról? Patackas az Oskar Milašiusról szóló, említett tanulmányában ezt írta: „Elsősorban nem az alkotás, nem maga az irodalom izgatja, hanem saját lelkének tája.”3 A „saját lelkének tája” kifejezés olyan stilisztikai eszköz, amely a költő gondolatainak és érzéseinek világára utal. Ebben az értelemben Milašius igazi tájképfestő volt: Én vagyok a novemberi hatalmas kert, a könnyes kert, Hol a ködök szegényes színe ismétli: Kuriam nuo šalčio apleistieji virpa priemiesty senam; „Mindig!” Hol a „Soha!” szót mondja a szökőkutak egyforma zúgása.4 A táj legtágabb értelemben megfelelő hely a találkozásra. Ezt a helyet úgy választják meg, hogy miközben ugyanarra a tájra tekintünk, ugyanazokat a benyomásokat átélve, hasonló hangulatokat éljünk át. Ugyanaz a táj közeli emlékeket és élményeket ébreszt az emberek lelkében. A lélek tájai ezzel szemben maguk is hangulatok, emlékek és élmények által előidézettek. A lélek maga teremti meg tájait. Oskaras Milašius és Algirdas Patackas a litván eszmény misszionáriusai voltak. Ne az ideális Litvániáról, hanem Litvánia ideáljáról. Az ideál nagyon tág értelemben vett szó. Az ideálra nem mint absztrakt fogalomra, hanem mint aktív, cselekvésre ösztönző elvre gondolok. Milašius 1919. március 29-én a Párizsi Földrajzi Társaság termében előadását egy vallomással kezdi: „Sokáig töprengtem azon, honnan ered az a mély, engem átható érzés, amikor egy ilyen távoli és a Nyugat számára oly sokáig ismeretlen országra – Litvániára – emlékezem.“5 Miről beszél, amikor azt mondja: „Litvánia“? Egy nemrégiben helyreállított államra utal: „Ezért önöknek az új Litvániáról, arról a nemzetről fogok beszélni, amelynek függetlenségét a Béke Kongresszus tagjai az egyik legsürgősebbnek ítélték 2 Előadás a költő által a Párizsi Földrajzi Társaság termében rendezett esten: Milašius Oskaras 1919/2013: 1919. március 29-i konferencia. – Litván irodalmi és politikai publicisztika, Vilnius, 34, fordította A. Vaičiulaitis (lásd Andrius Konickis 1996: ... az egyetlen, a végtelen helyek közül kijelöltben, Vilnius, 26). 3 Patackas Algirdas 2014: LITUA, Vilnius, 474 4 Milašius Oskaras 2012: Ködfátylak. – Alkonyi dalok, Vilnius, fordította Vaclovas Šiugždinis, 28 5 Milašius Oskaras 1919/2013: 1919. március 29-i konferencia. – Litvánisztikai és politikai publicisztika, Vilnius, 28, fordította A. Vaičiulaitis. Susitikimai sielos peizažuose bei vieno žodžio istorija Nyelv és sors / Language and destiny 317 saját feladatairól, „az új keleti kérdés legbenső magjaként”.6 Egyetlen litvánnak sem, aki Litvániából vagy az Atlanti-óceánon túlról érkezik Párizsba, nem kell töprengenie azon, honnan erednek az érzések, amikor hazájára emlékezik. A kifogástalan franciasággal alkotó francia költő, akinek anyanyelve lengyel, őszintén bevallja, hogy el kell gondolkodnia azon, honnan származik ez az érzés. Honnan ezek a tájak: „Lélekben egy idegen földre vezetlek benneteket, ködös, mély, susogó...” ; „Vízi liliomok illata vesz körül bennünket, lángoló erdők gőzei...” ; „Savanykásan édes illat, akár egy régi, kidőlt, a moha alatt elfeledett fáé, mintha a nyár végén elvonuló zápor utáni rothadásé”7? Kétségtelen, hogy ezek a képek a szülőföldről, Čerėjáról származnak, de mi köze van ehhez Litvániának? Milašius szülőföldjén nem beszéltek litvánul. Hogy ott mikor beszéltek balti nyelvekhez tartozó nyelvjárásokon – nyelvészek és régészek vitájának tárgya. Nem az a hely, vagy nem az az idő. Végül mindez franciául íródott és hangzott el: „Je vous conduirai en esprit vers une contrée étrange, vaporeuse, voilée, murmurante...”8 įprasmina didžiąsias mūsų kančias: Kur yra erdvė?“9 „Egyetlenegy kérdés, ó, Hiram, A földrajzi, etnikai vagy politikai Litvániát Milašius csak most kezdte megismerni. Megtalálta és választotta Litvániát saját lelkének tájképében. Litvánia eszménye az a tér – az a hely, amelybe burkolózott, mert többé nem volt helye a világban. Milašius sokat utazott, a legkülönfélébb vidékeket ismerte meg, és szabadon beszélt és írt franciául, németül és angolul. Akkor gazdag volt, mert örökölte ősei által szerzett erdőket a Dnyeper mellett. Ezeket az erdőket eladta az oroszoknak, orosz értékpapírokra téve szert. A bolsevik forradalom után Milašius teljesen nincstelenné vált. A lengyelek árulóként ítélték el, mert eladta az erdőket az oroszoknak. Valószínűleg nem tévedett, amikor azt állította, hogy „én, a francia költő, akit az avantgárd csoportosulások méltán vagy méltatlanul tisztelnek, Varsóban sok más, a világban élő litvánnal együtt rózsákkal koronázhattam volna meg magam. Én azonban azt reméltem, hogy hasznosabb lehetek, ha egy szerény litván kereszt alatt maradok”10. Ez tudatos választás volt, de nem hidegen racionális, hanem mély érzésen alapult. Ugyanezen érzéstől vezérelve, ugyanabban a lélek tájképében, amelyet „Litvánia eszményének” neveztünk, találta meg Milašiust Algirdas Patackas is. Érdekes, hogy a lökést 6 Ugyanott, 31. 7 Ugyanott, 34. 8 L. Milosz O. V. 1990: Deux Messianismes Politiques, Párizs, 32. 9 Milašius Oskaras 2002: Ars Magna. Titkok. Aidai, fordította Petras Kimbrys, 55. 10 Milašius Oskaras 1927/2013: Két politikai messianizmus. – Litván és politikai publicisztika, Vilnius, 167, 168. ALGIRDAS SAUDARGAS 318 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV A Milašius-írások kiadásának vállalását egy konkrét helyre tett utazása során kapta – a költő szülőhelyére, Čerėjába, ahol találkozott gyermekkora múzsájával – Anival, az „arkangyalszempillájú kislánnyal”, aki ekkor már túl volt századik évén... Hallgassátok a szél hangját éjszakánként, A szél ama régi, gyászos hangját, A már elhunytak átkait, a ti bölcsőtök dalát, még ti, élők... Hallgassátok a szelet.11 Ez fontos tanulság: az ideális Litvánia nem ugyanaz, mint Litvánia eszménye. Mi Litvániában nem ugyanaz, mint Litvánia bennünk. Sajnos ma már nem bíznak a mély és változatlan érzésekben. Az érzést ma nem átgondolják, hanem a kattintások sokaságával mérik. Már nem magunkban keressük Litvánia eszményét, hanem az ideális Litvánia projektjeit hozzuk létre, amelyben kényelmesen szeretnénk berendezkedni. Ez semmiképpen sem elítélendő. Van egy államunk, és helyes gondoskodni annak, valamint polgárai biztonságáról és jólétéről. Ehhez tudásra és hideg, racionális gondolkodásra van szükség. De ez nem elég. Litvániát önmagunkban kell megtalálnunk, megtalálnunk és választanunk. A lélek tájképe nem különösebben eredeti irodalmi trópus, amely a valós természeti táj fogalmát a pszichológia síkjára helyezi át. A lélek tájképének bizonyos szerkezete van. A megfestett tájkép egyféle. A természetben lévő tájnak van egy nézőpontja, amely a festő sutampa su žiūrinčiuoju. Tapyboje stengiamasi perteikti perspektyvą. Sėkmė tehetségétől függ. A természetben való jelenléthez nincs szükség tehetségre vagy technikára – egyszerűen ott van. A természetben a táj mindig a lélek tája. A lélek belső tájait maga az élet teremti meg. A természet képei a belülről áradó alkotásban maguk válnak az alkotó érzéseinek kifejezésére szolgáló művészi eszközökké. Oskaras Milašius Litvániát választotta kiindulópontul. Milašius az újjászülető nemzetet választotta, amely saját államát építette, és fellépett annak joga mellett, hogy helye legyen Európa geopolitikai terében. Hamarosan ennek az országnak a szolgálatába állt. Nyíltan be kell vallanunk, hogy e választás nélkül Oskaras Milašius számunkra csupán egy franciául író lengyel költő maradt volna. Ha nem lett volna az európai konferenciákon Litvánia álláspontjainak védelmére irányuló elhatározása, lelkes publicisztikája és a Vilniusért folytatott küzdelme, s kizárólag költői munkássága alapján ítélnénk meg, talán találtunk volna neki valahol emlékezetünkben egy szerény helyet Adam Mickiewicz és Czesław Miłosz között. Ezt a választást és mélyebb indítékait tartotta szem előtt Algirdas Patackas, amikor megállapította: „O. V. Milašius hieroglifája máig megfejtetlen.”12 Nem tűnik úgy, hogy négy évtized alatt bárki is „dekonstruktálta” volna ezt a hieroglifát. Ahhoz, hogy mélyebben megértsük ezt a választást, ismét fel kell tennünk a kérdést: mi a nemzet? 11 Milašius Oskaras 2012: Őszi dal. – Alkonyati dalok, Vilnius, fordította Vaclovas Šiugždinis, 36. 12 „Litua“, 469. Susitikimai sielos peizažuose bei vieno žodžio istorija Nyelv és sors / Language and destiny 319 „A litván nemzet” a Litván Köztársaság 1992. október 25-i, a polgárok által népszavazáson elfogadott alkotmányának első szavai, tisztelettel nagybetűkkel szedve: A LITVÁN NEMZET – amely sok évszázaddal ezelőtt létrehozta a litván államot, – jogi alapjait a Litván Statútumokra és a Litván Köztársaság alkotmányaira alapozta, – évszázadokon át kitartóan védelmezte szabadságát és függetlenségét, – megőrizte szellemét, anyanyelvét, írásbeliségét és szokásait, – megtestesítve az ember és a Nemzet veleszületett jogát arra, hogy szabadon éljen és alkosson atyái és ősei földjén – a független litván államban, – ápolva a nemzeti egyetértést Litvánia földjén, – törekedve nyitott, igazságos, harmonikus polgári társadalomra és jogállamra, az újjászületett litván állam polgárainak akaratából elfogadja és kihirdeti ezt a ALKOTMÁNYT Az alkotmányjog ismerői már a XIX. század végén a jogi precizitás csillogásáig csiszolták a nemzet fogalmát. A nemzet az állam szerkezetének három elemének egyike. A másik kettő a terület és a hatalom. Ha valaki naivan azon tűnődne, hogyan hozhatja létre maga az államot a nemzet, miközben az az állam egyik eleme, akkor az idő és a heves viták által csiszolt érvekkel válaszolnának neki. Íme a válasz egyik változata, amelyet egy kortárs litván alkotmányjogi tankönyvben mutattak be: „A litván nemzet, amely sok évvel ezelőtt létrehozta a litván államot”, a polgári nemzet magját, az állami élet kezdetét jelöli. A preambulum elején megnevezett „litván nemzet” – az államalapítás úttörője – azonban a preambulum végén modern polgári közösséggé válik, ahol kihirdetik, hogy az újjászületett Litván Állam polgárainak akarata alapján fogadják el és hirdetik ki az Alkotmányt.”13 Az érvelésben használt fogalmak és terminusok tenger csiszolta kavicsokként simára csiszolódtak. Ezt követően kifejtik, hogy a nemzet, amely kezdetben létrehozta az államot, „etnikai szinten” volt, majd az állam létrehozása után egy másik szintre lép – „polgári nemzetté” válik. Ebben az alkotmányjogban szilárdan meggyökerezett értelemben használják a nemzet szót az Alkotmány főszövegében. A nemzet nagybetűkkel ünnepélyesen megtisztelt „etnikai szintje” a továbbiakban többé nem jelenik meg. Ez már történelem. A modern állam törvényekkel és nemzetközi szerződésekkel meghatározott területből áll, 13 Jarašiūnas Egidijus 2002: VII. fejezet, 1.1. Az államfogalom problémája. – Litván alkotmányjog, Vilnius, 488. ALGIRDAS SAUDARGAS 320 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV a demokratikusan megválasztott és jogszerűen működő hatalom és saját polgárai – a polgári nemzet. Miért magyarázza akkor a Dabartinės lietuvių kalbos žodynas a tauta szót másképpen: ‘történelmileg kialakult emberi közösség, amelynek közös származása, földje, nyelve, történelme és kultúrája van’? Ez nem polgári nemzet. Ez a nemzet „etnikai szinten”, néha így is nevezik – etnikai nemzet. Elutasítják-e a nyelvészek a modern nemzet fogalmát? Természetesen nem. A nyelvészek pontosan tudják, mi a polgári nemzet, és nem hagyják figyelmen kívül, de saját szabályaik szerint hoznak döntéseket. Ez a tauta szó mindennapi, szokásos értelmezése, az alkotmányjog szakértői pedig saját területük különleges terminusát fogalmazták meg. Nyelvi szempontból ez még csak nem is a szó másik jelentése, hanem a szűk szakterület szakembereinek külön használata. A jogászok ezt tudják, és elismerik a szó mindennapi használatát. Ezért amikor az állam jogrendszeréről beszélnek, azt kérik, hogy a két használatot különítsék el speciális terminusként: etnikai nemzet és állampolgári nemzet. Mykolas Riomeris is ezzel kezdi Állam című tanulmányát. Először bemutatja, hogy nincs mivel helyettesíteni a tauta szót, elvetve a társadalom, népesség, lakosok és emberek terminusokat. Azt javasolta, hogy kötőjellel illesszék hozzá a latin szavakat: az etnikai nemzetet „tauta – natio”, az állampolgári nemzetet pedig „tauta – populus” néven nevezzék14. Ez a konstrukció nem honosodott meg, és ma úgy tűnik, mindenki megelégszik azzal, hogy a szó jelentését a szövegkörnyezet alapján értelmezi. Ilyen, amint láttuk, az Alkotmány szövege is. A tauta szó, amint azt az említett tankönyv szerzői megerősítették, az Alkotmány teljes szövegében a polgári nemzetet jelenti. A szintaxis szempontjából az egész preambulum egyetlen mondat, a tauta szó pedig annak alanya. A szemantika szempontjából a tauta a preambulumban többjelentésű. Nem Etninė tauta ir tautiškumas modernioje valstybėje niekur nedingsta. Moderni csupán polgári nemzet („az újjászületett Litván Állam polgárainak akarata elfogadja és kihirdeti ezt az Alkotmányt”), hanem feltárja az etnikai nemzet egész evolúcióját is, amely évszázadokon át különféle tetteket hajtott végre, és modern nemzetté vált. a polgári nemzet csupán az etnikai nemzet öltözéke, amely a modern világban szükséges. Ezt maguk a jogászok is elismerik, de az etnikai nemzetet nem vizsgálják, ezt a társadalom kutatóira hagyva. A történészek az etnikai nemzet sorsával foglalkoznak a történelemben. Litvánia történelmének kutatói számára az etnikai nemzet a 19. században a kutatás legfontosabb tárgya: „Az akkori Európához hasonlóan nálunk is ez az időszak a litván nemzet hosszú kialakulásának, modernizálódásának időszaka volt. Éppen a régi államisági hagyományokat őrizve és a Lengyelországgal kötött uniótól független politikai létezés új törekvéseit kialakítva a litván nemzet egyre inkább felismerte, hogy ő az. A litván nép pedig 14 Römeris Mykolas 1995: Az állam és annak alkotmányjoga. Első rész. Az állam. I. kötet. I. A nemzet mint az állam eleme, Vilnius: Pradai, 1–12. Susitikimai sielos peizažuose bei vieno žodžio istorija Nyelv és sors / Language and destiny 321 lassanként kezdte megérteni, hogy ő a nemzet része. Más szóval a litván nemzet azzá vált, amivé maga akart válni.”15 Az alkotmány szerzői számára jogi jelentőséggel csak a politikai nemzet bír. Az alkotmány preambuluma csupán szimbolikus jelentőségű betoldás a jogi szövegbe. A történészek számára a preambulumot alkotó mondat tartalma fontos kutatási tárgy. Őket az etnikai nemzet „politikai nemzetté”, „modern nemzetté”, „nemzetté”, „az alapvető taxonómiai szintű politikai-területi közösséggé” való átalakulása érdekli. E változás szakaszait írásos forrásokra támaszkodva írják le, de e változás mechanizmusait másokra hagyják megmagyarázni. A monumentális tanulmány, Európa. A történelem szerzője, Norman Davies, elveti a nemzeti nemzet alapvető elemeit, amikor azt állítja, hogy „a nemzeti hovatartozást sem a vérben, sem a földben, sőt még a nyelvben sem kell keresni”, mivel „a nemzeti hovatartozás minden kérdésében az ember felfogása, tudata a legfontosabb”. A holland történész, G. J. Renier előadását idézi, amelyet 1945-ben olvastak fel a londoni King’s College-ban: „A nemzetiség az emberek elméjében létezik, [...] ez az egyetlen hely, ahol létezhet [...]. Az emberi elmén kívül nem létezhet semmiféle nemzetiség, mert a nemzetiség önmagunk szemlélésének módja, nem pedig önmagában való dolog. A józan ész észreveheti, az egyetlen tudományág pedig, amely leírhatja és elemezheti, a pszichológia [...]. Ez a tudat, a nemzetiségnek ez az érzékelése, ez a nemzeti érzés több bármely, a nemzetet jellemző egyetlen vonásnál – ez maga a nemzetiség lényege.“16 Az etnikai és politikai nemzet fogalmának szembeállítása, valamint az általuk feltárt jelentésmező átgondolása hasznos a történészek vagy politikusok suvokti elzasiečių apsisprendimus politinėje įtampoje tarp Vokietijos ir Pranszámára. Ez segít Franciaország, az állampolgárság törvénybe iktatásának e demokrata? értelmezésében ezen országok jogszabályaiban, illetve Ernest Renan „mindennapi népszavazásról” szóló szállóigéjének értelmezésében. Oskar Milašius döntésének megértéséhez meg kell fogadnunk Norman Davies tanácsát, és a pszichológiához kell fordulnunk. Érdekes, hogy a vezérfonal a litván nyelvben rejlik. Az LKŽ-ben a szó két jelentését találjuk. 1 a tautà jelentése: ‘különböző törzsek összefogásával történelmileg kialakult emberi közösség, amelynek közös földje, nyelve, történelme, gazdasági és kulturális élete van’. Ez az etnikai nemzet általunk már tárgyalt fogalma. Az LKŽ azonban a 2 tautà szónak egy másik jelentését is megadja, amelyet ‘szülőföldje, otthona utáni vágyakozásként’ magyaráz. Ha egy nemzethez tartozunk, akkor érthető, hogy annak elvesztése vagy az attól való eltávolodás után vágyakozást érzünk. Azon, hogy ezt a vágyakozást ugyanazzal a szóval fejezik ki, nem kell csodálkozni, mert az LKŽ-ben két igét is találunk. Amikor a nemzet után vágyakoznak, taučiama, amikor attól 15 Aleksandravičius Egidijus, Kulakauskas Antanas 1996: A cárok uralma alatt. A XIX. századi Litvánia, Vilnius, 14. 16 Davies Norman 2002: Európa. Történelem, Vilnius. ALGIRDAS SAUDARGAS 322 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV tolstama – nutaustama. A tausti ige, amelyet általában negatív formában – nutausti – használnak, két eltérő jelentéssel bír. A ‘távolodni, elszokni, elhidegülni (a mieinktől, az otthontól); elveszíteni nemzeti sajátosságait’ jelentés mellett régen a ‘vágyódni az otthon, a szülőföld, a haza után, nosztalgiát érezni’ jelentést is használták. Mindkét jelentés ugyanahhoz a kontextushoz tartozik, az általuk kifejezett mozgás vagy vonzás pedig ellentétes irányú. Tausta, miközben távolodik az otthontól, o taučia, miközben az otthon irányába közeledik. Így vezet el bennünket az LKŽ a nemzet pszichológiai megközelítéséhez. A nemzet nosztalgia. A nosztalgia szó mesterséges orvosi szakkifejezés a XVII. század végéről. Három évszázad alatt érdekes fejlődésen ment keresztül, és szinte minden európai nyelv mindennapi szókincsébe bekerült. Amint azt a Google Fordító felületes áttekintése mutatja, ezt a szót nem használják az Európától kulturálisan távolabb élő népek, valamint a nyelvük tisztaságát különösen óvó izlandiak, skót gael nyelvűek, írek és walesiek. Az Európához szorosan kapcsolódó törökök használják ezt a szót. Tőlük vagy az oroszoktól vették át ezt a szót a türkmének és az üzbégek, de nem a kazahok. Kétségtelen, hogy minden népnek vannak szavai, amelyek így vagy úgy kifejezik az otthon utáni vágyat. Ilyen szavaik vannak vagy voltak azoknak az európai nyelveknek is, amelyek kölcsönvették a nosztalgia szót. A Google Fordító azt jelzi, hogy a nosztalgia szó e nyelvekben dominál a használatban. Így történt ez a litván nyelvben is. A nosztalgia szó két görög elemből, a nostos és az algos szóból áll. A nostos már Gioachino Rossinio operos „Vilius Telis“ uvertiūroje pasigirsta anglų rago ir Homérosznál is használt szó, amely hazautazást jelent. Erre még visszatérünk. Az algosszal ma számos orvosi szakkifejezésben találkozunk, például amikor fájdalomcsillapító gyógyszereket – analgetikumokat – használunk. a fuvolán előadott Ranz des Vaches dallama. Ez a svájci pásztorok kürtje az Alpokban, amely a tehéncsordáját hívja. Svájc semlegességének régi hagyományai vannak, de gyakran azzal kellett érte fizetniük, hogy újoncokat küldtek idegen hadseregekbe. A svájci gárdisták hűséges védelmet nyújtottak a legmagasabb rangú személyeknek, és ma is ők őrzik Róma pápáját. Jean-Jacques Rousseau a XVIII. században kiadott Zenei enciklopédiájában azt állítja, hogy a svájci zsoldosoknak szigorúan tilos volt svájci dalokat énekelniük. Ugyanis a dalok vagy egy egyszerűen hallott dallam, amely hasonlított ahhoz, amelyet G. Rossini felhasznált operájában, a svájci zsoldosokban leküzdhetetlen honvágyat ébresztett, és nemcsak harci szellemüket veszítették el, hanem egyszerűen megbetegedtek. Ezt a betegséget így is nevezték – svájci betegségnek (franciául: mal du Suisse). Amikor Franciaország vagy Itália síkságaira kerültek, annyira vágyódtak szülőföldjük alpesi tája után, hogy valódi betegekké váltak. Halálesetek is ismertek, amelyeket orvosi szempontból szélütésként regisztráltak. Az ilyen betegeket gyakran haza kellett küldeni. Amint meghallották ezt a hírt, felépültek. A 17. század végén Johannes Hofer elzászi orvos alkotta meg e svájci betegség leírására a nosztalgia orvosi terminusát. 1688-ban, a bázeli egyetem elvégzésekor orvosi disszertációt nyújtott be a szülőföld és az otthon iránti vágyakozásról (ném. Heimwehe). Munkájában még a nosomania és a philopatridalgia szavakat is használta, de végül a nosztalgia mellett döntött. A honvágy mint betegség gyorsan népszerűvé vált a katonákat és Susitikimai sielos peizažuose bei vieno žodžio istorija Nyelv és sors / Language and destiny 323 tengerészeket kezelő orvosok körében. A nosztalgiának tulajdonított tünetek száma egyre nőtt, mígnem maga a diagnózis homályossá és kétségessé vált. Ennek a terminusnak szerény hely jutott a feledésben, a medicinatörténetben használt többi elavult szó között. Ez nem történt meg. Ezt a szót nemcsak a Nemzetközi Szavak Szótárában, hanem a DLKŽ-ban és az LKŽ-ban is meghatározva megtaláljuk. Ma a nosztalgia számos nyelvben használatos jövevényszó. Hogyan került ez az orvosi szakkifejezés a mindennapi használatba, és mit jelent valójában? Amikor J. Hofer úgy döntött, hogy a svájci betegségnek különleges orvosi terminust ad, a harmincéves háború (1618–1648) nem sokkal korábban ért véget, és Európa megpróbált a vesztfáliai békeszerződés alapelvei szerint élni. Ez lendületet adott a hadsereg modernizálásának. Az orvostudományban a betegségnek szükségszerűen kell, hogy legyen oka. Ha az ok nem világos, keresik, hipotéziseket állítanak fel és ellenőriznek. A fiatal terminusalkotó nem mulasztotta el az alkalmat, hogy megfogalmazza feltevését, amely – az akkori terminológiát felidézve – nagyjából így hangzott: „Lényegében démoni eredetű agybetegség, a vitális szellemek állandó rezgése azokban a középagyi rostokban, amelyekbe a Szülőföld eszméinek lenyomatai ékelődtek.”17 Mások egyszerűbb magyarázatokat kerestek. J. J. Scheuchzer orvos jiems teko kovoti, dėl atmosferos slėgio pokyčio kraujas plūstelėdavo į galvą ir például azt állította, hogy talán akkor, amikor a svájci zsoldosok szülőföldjük magaslatairól leereszkedtek a környező országok síkságaira, ez nosztalgikus tüneteket idézett elő18. Mások egészen eredeti magyarázatoktól sem riadtak vissza – a tehénkolompok állandó csengése károsítja a dobhártyát és az agyat...19 A XIX. század végén – a XX. század elején a nosztalgia meghatározása lényegében megváltozott. Mivel nem találtak megbízható szervi okot, a diagnózis a pszichiátria területére költözött. A XX. század közepéig pszichodinamikus hagyományok terminusaival úgy írták le, mint a tudattalan törekvést az anyaméhbe való visszatérésre. A bevándorlók pszichózisának tekintették. A nyolcvanas évek közeledtével az értékelések mérsékeltebbé váltak, végül az a tendencia vált uralkodóvá, hogy a nosztalgiát a depresszió egyik formájának tekintsék, és egyenlővé tegyék a „honvággyal” (angl. homesickness), amelyet az emberek négy csoportja tapasztalt: bevándorlók, elsőéves egyetemi hallgatók, katonák és tengerészek20. Az elmúlt évtizedekben 17 ORVOSI DISSZERTÁCIÓ A NOSZTALGIÁRÓL, JOHANNES HOFER, 1688 Fordította: CAROLYN RISER ANSPACH. – Bulletin of the Institute of the History of Medicine 2(6), AUGUST, 1934, Kiadó: The Johns Hopkins University Press, 376–391. 18 Routledge Clay, Wildschut Tim, Sedikides Constantine, Juhl Jacob 2013: A nosztalgia mint a pszichológiai egészség és jóllét erőforrása. – Social and Personality Psychology Compass 7/11, 19 Ugyanott. 808–818. 20 Sedikides Constantine, Wildschut Tim, Arndt Jamie, Routledge Clay 2006: Én és affektus: A nosztalgia esete. – J. P. Forgas (szerk.), Affect in social thinking and behavior: Frontiers in social psychology, New York, NY: Psychology Press, 9.