Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai

DAIVA ALIŪKAITĖ Facoltà di Kaunas dell’Università di Vilnius ORCID id: orcid.org/0000-0002-4275-9512 Ambiti di ricerca: dialettologia percettiva, sociolinguistica, geolinguistica. DOI: doi.org/10.35321/all85-14 IL VALORE ESTETICO DELLA DIALETTALITÀ: LE RAPPRESENTAZIONI DEI MEMBRI COMUNI DELLA COMUNITÀ LINGUISTICA Il valore estetico della dialettalità: rappresentazioni dei membri comuni della comunità linguistica ABSTRACT L’articolo sviluppa il discorso della dialettologia volto a interpretare il valore estetico della dialettalità. L’obiettivo della ricerca presentata è valutare, attraverso l’analisi della narrazione dell’eric, cioè del membro comune della comunità linguistica, il valore estetico della dialettalità, la sua autonomia e le sue connessioni con altri parametri della dialettalità. La base empirica per esaminare la questione del valore estetico della dialettalità è costituita dai dati di percezione e valutazione di 8 testi-stimolo, rappresentativi di diverse espressioni regiolettali, raccolti in 21 punti regionali e in 3 grandi città (Vilnius, Kaunas e Klaipėda) nell’ambito di una ricerca di dialettologia percettiva. Nell’articolo viene anzitutto elaborato un approccio teorico e metodologico per valutare i dati percettivi. Vengono presentate le ipotesi etic, cioè del ricercatore, che concettualizzano e sostengono l’esteticità dei codici della tradizione. In seguito all’analisi dei giudizi di attrattiva dei testi-stimolo, vengono formulate considerazioni sintetiche sulla dipendenza dei giudizi di attrattiva dal fattore della lingua standard nella formazione delle rappresentazioni della dialettalità, nonché sulla connessione tra i giudizi di attrattiva e la percezione del codice della patria linguistica. PAROLE CHIAVE: valore estetico, dialettalità, regioletto, narrazione emic, dialettologia percettiva. 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai ANNOTAZIONE L’articolo si concentra sul discorso della dialettologia volto all’interpretazione del valore estetico della dialettalità. L’obiettivo della ricerca è valutare il valore estetico della dialettalità, l’indipendenza di tale valore e le sue connessioni con altri parametri della dialettalità attraverso l’analisi della narrazione emica, cioè di un membro ordinario della comunità linguistica. Costituiscono la base empirica per la riflessione sul valore estetico della dialettalità i dati di percezione e valutazione di otto testi-stimolo rappresentativi di diverse espressioni regiolettali, raccolti in 21 punti regionali e in tre città (Vilnius, Kaunas e Klaipėda) nel corso dello studio di dialettologia percettiva. Innanzitutto, l’articolo elabora un approccio teorico e metodologico alla valutazione dei dati di percezione. Presenta le ipotesi etiche, cioè del ricercatore, che concettualizzano e sostanziano l’estetica dei codici della tradizione. Dopo aver analizzato le valutazioni dell’attrattività dei testi-stimolo, vengono formulate considerazioni generalizzanti sulla dipendenza delle valutazioni dell’attrattività dal fattore della lingua standard nella formazione delle immagini della dialettalità, nonché sulle connessioni tra le valutazioni dell’attrattività e la percezione del codice della patria linguistica. PAROLE CHIAVE: valore estetico, dialettalità, regioletto, narrazione emica, dialettologia percettiva. INTRODUZIONE L’oggetto dell’articolo è il valore estetico della dialettalità. Pertanto, nell’articolo si mira ad analizzare le dimensioni estetiche della dialettalità. L’intento di esaminare le dimensioni estetiche della dialettalità presuppone determinati compiti: 1) innanzitutto viene creato lo sfondo teorico dell’analisi da svolgere: vengono commentate e valutate criticamente le ipotesi che, nei lavori sulle paradigmi degli atteggiamenti linguistici, spiegano la percezione e la valutazione delle lingue e delle varietà; 2) nella parte di ricerca dell’articolo viene condotta un’analisi sistematica del materiale empirico, ossia dei dati di percezione dei testi-stimolo. Il materiale di ricerca è stato raccolto nel periodo 2017–2019 nell’ambito del progetto di dialettologia percettiva (PD) «Diffusione delle varietà regionali e della lingua standard presunta (quasi-standard) all’inizio del XXI secolo: uno studio percettivo»¹. Va osservato che il materiale del progetto PD costituisce la base di narrazioni molto diverse sulla dialettalità e sulla non dialettalità (la struttura tematica dello strumento PD di ricerca (un questionario di 29 domande e compiti) ¹ Il progetto è stato sostenuto dalla Commissione statale della lingua lituana. Straipsniai / Articles 263 DAIVA ALIŪKAITĖ si veda la Fig. 1²). Ciò accade perché il paradigma metodologico della PD garantisce l’apertura della prospettiva del membro ordinario della comunità linguistica. La distinzione tra etic ed emic, o tra prospettive oggettiva e soggettiva, formulata da Kenneth Pike nel 1954 (cfr. Headland 1990: 15), è connessa a due modalità di vedere il mondo e di costruire il significato (Victor de Munck 2009: 35–37 – cit. da: Butkus, Šeškus 2010: 79; per maggiori dettagli si vedano Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 27–29, 49–58); nel primo caso, il significato di un oggetto, fenomeno, ambiente ecc. viene costruito dall’esterno da un osservatore e valutatore estraneo (un esperto); nel secondo, il ruolo di costruttore del significato è svolto da un membro interno (un membro ordinario della comunità linguistica) (si vedano inoltre Iannàccaro, Dell’Aquila 2001: 265–280; Cramer 2018: 62–79; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 27–29, 49–58). Pertanto, il fondamento empirico del discorso sul valore estetico della dialettalità sviluppato nell’articolo è la narrazione emica, ricostruita sulla base dei dati sistematici di percezione e valutazione del compito di ricerca PD relativo agli 8 testi-stimolo, soprattutto dell’attrattività dei testi-stimolo. FIG. 1. Struttura tematica dello strumento di ricerca del progetto «Diffusione delle varietà regionali e della lingua standard presunta (quasi-standard) all’inizio del XXI secolo: uno studio percettivo» ² Ad esempio, sulla base del materiale del progetto è stata analizzata la dialettalità oggettiva (Aliūkaitė 2019: 63–91); la persistenza della dialettalità nelle grandi città e nelle regioni (Aliūkaitė 2020: 85–100; 2020a: [1–20]); è stata esaminata la questione della dialettalità e della non dialettalità dei luoghi (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019: [1–22]); sono state valutate le immagini delle parentele linguistiche (Geržotaitė 2019: [1–25]); inoltre, il materiale del progetto ha stimolato anche la discussione di questioni teoriche della dialettologia, ad esempio è stata concettualizzata la distinzione tra tratti dialettali e marcatori della dialettalità (Mikulėnienė 2019: 52–62). Il discorso più approfondito sulla PD, basato sul materiale del progetto, è stato sviluppato in una monografia collettiva (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020); tuttavia, anche tale opera presenta soltanto una parte dei risultati della ricerca PD. 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Il corpus di 8 testi-stimolo comprendeva frammenti di parlato spontaneo della durata di 14–19 secondi, rappresentativi delle varianti delle zone regiolettali: testo-stimolo A³ – del regioletto degli altipiani meridionali; testo-stimolo B⁴ – del regioletto della Samogizia; testo-stimolo C⁵ – del regioletto degli altipiani nord-occidentali; testo-stimolo D⁶ – del regioletto degli altipiani meridionali; testo-stimolo E⁷ – del regioletto della Samogizia; testo-stimolo F⁸ – del regioletto degli altipiani orientali occidentali; testo-stimolo G⁹ – del regioletto degli altipiani occidentali meridionali; testo-stimolo H¹⁰ – del regioletto degli altipiani orientali orientali. È necessario aggiungere che le differenze dialettali dei regioletti – varietà linguistiche regionali diffuse in un territorio comprendente l’area di più geo­letti – emergono generalmente soltanto attraverso tratti terziari deboli, che tanto nelle narrazioni etic (cioè dei linguisti) quanto nella percezione della dialettalità da parte dei membri comuni della comunità linguistica sono normalmente descritti come molto poco marcati (cfr. Taeldeman 2005: 233–248; Aliūkaitė 2009: 160–187; Aliūkaitė, Mikulėnienė ³ Frammento del testo-stimolo A: 'mãžas | kɔmˈpaktiʃkɐs | grɐ̃žus | ˈmĭẽstas || lɑˈbɛiˇ smɑ̃gus | nʲɛsˈkʊr̞ˌtʲɪk nʊsɛ̃nʲɪ | ˈu̯ɪsɪ paˈʒiːstɑmɪ | tʊˈrʲɪ sɔ̃ˌkʊ̃ɔ pɑ̃jʲnɛˈkʲɛt || dˈu̯ɪ | ˈtʲrʲɪs mʲɪˈnʊtʲɛs | ɪrˈtɔ | jɛʊ̯ˌtʲãɪ̯ | kʊr̞ˌtɑʊ̯ˈrʲɛɪ̯kʲɛ || (per ulteriori informazioni, cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 132). ⁴ Frammento del testo-stimolo B: lɑbɛɪˈgʲrʲɛɪt | sʊˌtʊ̃ | sʊˈgrʲɛ | sɔsˈɪdrʊgɑˈʊ̯ɔm̞ɪr | ɪrˈu̯ɪsɑ ˈkʲɪtɑ || ˈtɑs ˈʊnʲʊɛrˈsʲɪtɛts | ˈprʊ̃tɑ ˈɛˈprʲɪdɛd || ˈɑɪ̯kʊs | ˈtʊ ʃˈʃɪˈlɑʊ̯ˈɪnʲɪ | ˈtʲɛ̃nʲ | ˈu̯ɪsɑˈpʊsʲkɛɪ̯ˌdbɔ | ˈbʲɛtˌɪrˈtʲɛɪ̯ | ˈjɛɪ̯gʊ tʊˌtʲɛ̃nʲ | ˈprɔ̃tɑ ˈnʲɛtʊˈrɪ || (per ulteriori informazioni, cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 132). ⁵ Frammento del testo-stimolo C: kʲɛˈtɔːnʲɛs | pɑˈmɛ̃gʊ | nʲɛs | ˈlɑbɛɪ̯ˌdʊk kʲɛˈlʲɛʊ̯ɔm || ˈɛsʊ | ˈɛsʊ | ɪrˌpɑˈtʲɪ | ɔrgɑnʲˈzɑʊ̯s | ˈsɑʊ̯ɔ ˈgrʲɛɪ̯ | ɛˈɛsʊ pʲrɪsˈɪdɛjʊsˌɪr | ˈpʲrʲɛˌkʲɪtʊ̃ || (per ulteriori informazioni, cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 132). ⁶ Frammento del testo-stimolo D: pɑˈrʲɪʒdʒʊ | bɑnˈdɛlʲɛ | sʊˌkɔkʊs ɪr | ɪrˈʃkɔlɑdʊ | tɛɪ̯ˌbʊ̃tʊ | ɑɫtɔnʲˈzɛdʲɪm tsɛ̃ntʊrʊ | bʲɛtˌdɑr meɪ̯ˈʃɛɪ̯s | tɛɪ̯ˈpʲɛˌkʲɪ_ts ɛ̃rtɛ || (per ulteriori informazioni, cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 133). ⁷ Testo-stimolo E: poʀˈkʲɛtɔrʊ | pʀɑmɔkʊ | ˈbɔʒɔ ˈmɔ̃kʲɪtɔjɛms rʲɛ̃gʲɪnʲɪs || ˈkʲɪtʲɪ vɛlkɛɪ̯ˈtʲɛn | drɪˈnɑʒɑ | ˈgrɔ̃ʒɛ || ˈbɛt ɪɛ̃sˈmʲɛs | ˈu̯ɪsɑ ˌrɛgɔlʲʊˈsɛm || (per ulteriori informazioni, cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 133). ⁸ Testo-stimolo F: ˈu̯ɪʃɔr ˈɛɪ̯nʲɪ | ɪrˌu̯ɪʃɔr pʲɪ̃lnɑ | ˈu̯ɪsɔ | ˈu̯ɪsʊ̃ ʒmɔ̃nʲʊ̃ | ˈu̯ɪsɔkʲu | ɪrˌu̯ɪsʊ̃ ʃɑˈlʊ̃ || oˈʒɛ̃ lɛtʊˈu̯ɔɪ̯ | lʲɛˈpɑˈtʲɪʃ lɛtʊˈu̯ɛɪ̯ | ɪrˈlɑbʲɪ tɔˈkʲɛ̃ | ˈuʒdɑrɑ ˈmɑ̃stʲmɑ | ˈpɑtʲɪs lɛˈtʊ̯ɛɪ̯ ˈtʲɪ || (per ulteriori informazioni, cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 133). ⁹ Testo-stimolo G: ˈmʲɛ̃ksta ˈʒu̯ɔkʲɛ | pɑsjɪˈdʲɛkt | rʲɑ̃mɑnʲɪtkʊ | ɪr ˈmʲɛs | tʲɛ̃ ˈtʲrʲɪm | u̯ɪs pɑsɪˈpʊ̃sɔs | ɛgˈlʊ̯ɔtʲɛ | kʲɛˈdɔmɔ | tɑː ˈkɔ̃ʒɑ | ˈmɑ̃zɑ dʲɪrɪpʲˈtʲɪnʲɑɛ | tɛɪ̯ˈtʲɛɪ̯p gɑˈu̯ɔsʲɪ kɑˌtɑˈʒu̯ɔkʲɪ | ˈbʊ̯ɔ | ʃɑˈlʲɛ tɔsˌɛgʲˈlʊ̯ɔs || (per ulteriori informazioni, cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 134). ¹⁰ Testo-stimolo H: ˈmôːkɔmʲɛs | rʲɪˈkʲɔ̃tʲɛs | ˈmôːkɔmʲɛs | spɔ̃ˈgʊ̃s ˈɛlʲɪgʲɛsʲɔ | ˈʃu̯ɪɛnʲˈtʲɔɛm u̯ɪˈsɑs | u̯ɑlʲ ˈsʲɪtʲɪˌbʲɪnʲɛsʲ | ʃu̯ɪɛnʲˈtʲɛs || ˈsɑu̯ɔ ʃu̯ɪɛnʲˈtʲɛs | ˈtɛɪ̯ | ɪkɔ̃rʲɪmɑs ˈmûsʊ | ɑtˈɑsʲɪkʊrʲɪmɑs || pʲrʲɛˌʃˈkɑrɑˌjɛs | ˈbʊ̯ɔ pʲɪrʲˈmʲɛɪ̯ jɔ̃sˈlʲɛɪ̯ || (per ulteriori informazioni, cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 134). Straipsniai / Articles 265 DAIVA ALIŪKAITĖ 2014: 257–262; Mikulėnienė 2019: 51–62). Pertanto, tali testi-stimolo sono particolarmente adatti agli studi sulla percezione. Allo studio hanno partecipato complessivamente 1064 soggetti appartenenti a un’unica fascia d’età (ossia studenti delle classi 1–4 del ginnasio), provenienti da località caratterizzate da basi dialettali differenti (cfr. fig. 2). FIG. 2. Località del progetto «Diffusione delle varianti regionali e della lingua standard presunta (quasi-standard) all’inizio del XXI secolo: uno studio percettivo» In sintesi, le impostazioni teoriche e metodologiche della ricerca presentata nell’articolo, si può affermare che, nella fase di raccolta dei materiali, conducendo un esperimento sulle attitudini linguistiche e sulla percezione delle varianti, ci si è basati sui presupposti teorici e metodologici del paradigma PD, ossia: i partecipanti all’esperimento PD sono membri comuni della comunità linguistica; il contenuto tematico della ricerca (cfr. fig. 1) comprende gli elementi tipici della ricerca PD (cfr. i compiti di cartografia mentale, la percezione dei testi-stimolo, ecc. – cfr. fig. 1); gli esperimenti PD sono stati organizzati in località caratterizzate da basi dialettali differenti (cfr. fig. 2); nel questionario PD, le domande e i compiti della ricerca sono stati strutturati includendo sia opzioni di risposta, sia scale di differenziale semantico, sia mappe disegnate. L’inclusione tematica delle domande è motivata da una determinata argomentazione teorica; per esempio, il compito di valutare la somiglianza dei testi-stimolo alla lingua standard è motivato innanzitutto dalla nozione di quasi-standard elaborata da Daniel Long (Long 1996: 118–135). Il compito più importante per la questione discussa in questo articolo – la valutazione dell’attrattiva dei testi-stimolo – è motivato non solo dalla condizione di realizzazione del modello tipico della ricerca PD, ossia dal fatto che la valutazione dell’attrattiva delle varianti costituisce una delle cinque componenti del modello di ricerca prospettico di Dennis R. Preston (Preston 1999: XXVI–XXIX; Preston 2018: 177–203), ma anche da almeno alcune ipotesi che spiegano la percezione e la valutazione delle varianti e che, in un certo senso, persino 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai riassumono modelli di concettualizzazione emic ingenua delle varianti, per esempio l’ipotesi della diffusione delle norme (ingl. the norm driven hypothesis) (Bezooijen 2002), l’ipotesi delle norme imposte (ingl. the imposed norm hypothesis) (Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974) o l’ipotesi delle connotazioni sociali (ingl. social connotations hypothesis), tra le altre, la cui esposizione più sistematica nella parte teorica, nonché nella presentazione dei risultati della ricerca, diventa anche l’approccio critico di questo articolo, combinando l’interpretazione etic delle valutazioni estetiche delle varianti con la narrazione emic. 1. IL MITO DELL’ESTETICA DELLE LINGUE E LA SUA DE­COSTRUZIONE: EMIC E ETIC, IL RAPPORTO TRA LE NARRAZIONI Il discorso sul valore estetico della dialettalità è inseparabile dal discorso sul valore estetico delle lingue. La riflessione critica su quest’ultimo è stata sviluppata anche nel paradigma etic. «L’italiano è bello, il tedesco è brutto»11: così, nel paradigma etic, viene verbalizzato uno dei cosiddetti miti sulle lingue (o sulle varianti) e sulle loro differenze, precisamente quello relativo ai vantaggi o agli svantaggi estetici delle lingue, in altri termini il cosiddetto mito della gerarchizzazione estetica delle lingue12. Howard Giles e Nancy Niedzielski, in un articolo intitolato allo stesso modo, tentano di confutare questo mito con argomentazioni scientifiche o, più precisamente, di decostruire la valutazione della lingua o delle sue varianti dall’interno (prospettiva emic), mostrando le connessioni tra i valori estetici della lingua o della sua variante e gli altri valori della lingua o della sua variante, i quali non solo spiegano il valore estetico, ma creano anche i presupposti per un’analisi complessa della lingua o delle sue varianti. Pertanto, H. Giles e N. Niedzielski decostruiscono il mito dei valori estetici delle lingue attraverso una discussione illustrativa dei concetti di ipotesi del valore intrinseco (ingl. inherent value hypothesis)13 e di ipotesi delle connotazioni sociali (ingl. social connotations hypothesis) (per maggiori dettagli cfr. Giles, Niedzielski 1998: 85–93). Queste ipotesi sono state formulate negli anni Settanta del XX secolo (cfr. Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974; Giles, Bourhis, Davies 1979; Trudgill, Giles 1978), 11 Verbalizzazione originale del mito «Italian is Beautiful, German is Ugly» (Giles, Niedzielski 1998: 85–93). 12 Va aggiunto che le differenze estetiche tra le varianti, in quanto tratto discriminatorio, sono verbalizzate anche da un altro mito sulle lingue, che richiama anzitutto l’attenzione sulle differenze qualitative tra le varianti linguistiche: Nel Sud [nel Sud degli Stati Uniti] e nella città di New York l’inglese è pessimo (verbalizzazione originale del mito «They Speak Really Bad English Down South and in New York City». Questo mito è stato appunto decostruito dal fondatore del moderno paradigma PD, D. R. Preston (1998: 139–149). 13 Per l’ipotesi del valore intrinseco cfr. anche Giles, Bourhis, Davies 1979: 589–596. Straipsniai / Articles 267 DAIVA ALIŪKAITĖ allo scopo di presentare un modello critico della percezione e della valutazione della variabilità linguistica. L’ipotesi del valore intrinseco concettualizza e fonda la caratteristica estetica intrinseca della lingua (delle sue varianti o dei singoli suoni). In altre parole, l’ipotesi del valore intrinseco sostiene che la qualificazione estetica della lingua X o della sua variante è determinata dalle caratteristiche intrinseche (in questo caso estetiche) della lingua o della variante X. Se le caratteristiche estetiche intrinseche della lingua X (o della variante) sono positive, anche la qualificazione estetica della lingua X (o della variante) sarà positiva (tra l’altro, la variante finirà nella posizione più alta della gerarchia delle varianti linguistiche – per esempio, diventerà standard, pubblica e così via); se le caratteristiche estetiche intrinseche della lingua X (o della variante) sono negative, anche la qualificazione estetica della lingua X (o della variante) sarà negativa. Le categorie ‘positiva’ o ‘negativa’ in questo caso riassumono l’intero spettro delle possibili qualificazioni estetiche. Va aggiunto che una delle prime ricerche in cui furono incluse le reazioni valutative dei membri comuni della comunità linguistica, comprendenti anche un contenuto estetico (cioè quanto piacevolmente o sgradevolmente suoni un determinato accento), fu sviluppata a partire dal 1970 da H. Giles, uno dei «decostruttori del mito» dell’estetica delle lingue. Furono studiate varietà dell’inglese (per esempio, l’inglese dello Yorkshire, di Birmingham, scozzese ecc.), più precisamente, i loro diversi valori dal punto di vista dei membri comuni della comunità (cfr. Giles 1970: 211–227). In altri termini – raccogliendo i dati dalla prospettiva emic – si formò la base per una narrazione critica del valore estetico delle lingue (e delle loro varianti). L’analisi critica dei dati sulla percezione delle varianti linguistiche e sulle reazioni valutative (anche riguardo all’estetica delle varianti) condotta da H. Giles e dai colleghi (Giles, Bourhis, Trudgill, Lewis 1974; Giles, Bourhis, Davies 1979; Trudgill, Giles 1978), ottenuti integrando sia il cosiddetto metodo della «maschera» (ingl. matched-guise)14 sia diverse tecniche di scale di classificazione delle varianti, rivelò i limiti dell’ipotesi del valore intrinseco. In altre parole, i membri comuni della comunità linguistica, che non conoscevano le lingue i cui testi-stimolo venivano inclusi nei compiti di percezione, non svalutavano i testi-stimolo di diverse varianti della stessa lingua – per esempio, nello studio del 1974, quando 46 studenti britannici valutarono due dialetti della lingua greca (quello prestigioso di Atene e quello di Creta), non emersero differenze statisticamente significative tra le valutazioni di questi dialetti secondo vari parametri (tra cui anche quello estetico) (Giles, Bourhis, 14 L’essenza del metodo della «maschera» consiste nel fatto che i testi-stimolo sono realizzati (letti o registrati) dalla stessa persona (la cosiddetta maschera), della quale i soggetti non vengono informati; così, le diverse valutazioni (differenziate) del testo-stimolo della maschera realizzato in varietà diverse diventano la base per determinare il posto della varietà corrispondente in una qualche gerarchia delle varietà, per esempio il valore estetico. Va aggiunto che, secondo il metodo elaborato nel 1960 dallo psicologo sociale canadese Wallace E. Lambert e dalla sua équipe, i soggetti, ascoltando stimoli verbali, valutano le caratteristiche personali, sociali e altre dei parlanti; pertanto etic la narrazione relativa alle diverse valutazioni della varietà è essenzialmente ricostruttiva; d’altra parte, come osserva H. Giles (1970: 213), in tal modo vengono chiarite le opinioni non censurate (ingl. ‘uncensored’ attitudes). 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Lewis, Trudgill 1974: 407–408). Tali tendenze spinsero i ricercatori a sviluppare e consolidare la cosiddetta ipotesi della norma imposta (ingl. the imposed norm hypothesis), che concettualizza e, in una certa misura, fonda la caratteristica del valore estetico aggiunto della lingua (delle sue varianti o dei singoli suoni); in altri termini, l’attrattiva o la non attrattiva della lingua «si costruisce», «si istituisce» al di fuori della lingua (della materia). L’ipotesi della norma imposta spiega che una variante (di norma lo standard) acquisisce la preminenza sulle altre varianti in quanto più piacevole a causa delle norme culturali (Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974: 406); in altri termini, lo status sociale influisce sul consolidamento nell’ambito della comunità dell’immagine della variante piacevole. La preminenza di una variante (anche in termini di valore estetico) sulle altre varianti non nasce da caratteristiche intrinseche, bensì dalla conoscenza della lingua (della variante) che si è istituita ed è stata trasmessa / acquisita; pertanto, le lingue e le loro varianti possono essere gerarchizzate dai conoscitori della lingua o, come direbbe Gladis Massini Cagliari, dai poliglotti nativi (Massini-Cagliari 2004: 3–2315). Naturalmente, in un mondo multilingue, la pressione delle norme imposte si avverte non solo a causa delle varianti di una singola lingua, ma anche a causa di lingue diverse; per esempio, i membri comuni della comunità linguistica conoscono e hanno acquisito diverse immagini di lingua franca. Una versione alquanto precisata e sviluppata dell’ipotesi della norma imposta è proprio la già menzionata ipotesi delle connotazioni sociali, divenuta una prospettiva critica per decostruire il mito dell’estetica delle lingue. Peter Trudgill e H. Giles, precisando l’ipotesi della norma imposta, che aveva consolidato l’idea secondo cui l’attrattiva o la non attrattiva della lingua (o della variante) «si costruisce» al di fuori della lingua, sottolinearono che i giudizi sull’estetica della lingua sono il risultato di un complesso di connotazioni sociali (ingl. a complex of social connotations). Il termine ‘sociale’ nella loro teoria non comprende soltanto lo status o la classe sociale. È significativo che i ricercatori osservino come persino la percezione dei membri della stessa comunità possa differire, poiché per loro alcune varianti possono avere connotazioni sociali diverse (per maggiori dettagli cfr. Trudgill, Giles 1978: 180–190). Inoltre, l’ipotesi delle connotazioni sociali spiega la percezione e la valutazione non dicotomiche, da parte dei membri comuni della comunità linguistica, della variante linguistica standard e delle varianti linguistiche non standard. Per esempio, gli accenti regionali (ingl. regional accents) sono valutati più positivamente degli accenti urbani (ingl. urban accents) (Bezooijen 2002: 14). Ciò accade perché i realizzatori degli accenti regionali sono associati a uno stile di vita e a un ambiente più attraenti; pertanto, tale informazione sociale (contestuale) (o complesso di connotazioni sociali) «crea» il valore e così via. 15 L’intuizione sui poliglotti nativi formulata da Gladis Massini-Cagliari, studiosa che ha analizzato la situazione linguistica in Brasile – esaminando i rapporti tra la lingua portoghese e altre 200 lingue tuttora esistenti (tra cui 170 lingue-dialetti autoctoni), sostiene che ogni parlante, dopo aver appreso la propria lingua, impara a distinguere anche le varianti della propria lingua; pertanto, ogni parlante è necessariamente un «poliglotta» della lingua nativa. Straipsniai / Articles 269 DAIVA ALIŪKAITĖ Tornando al mito dell’attrattiva contrapposta alla bruttezza delle lingue, «l’italiano è bello, il tedesco è brutto», si può affermare che, dalla prospettiva dell’ipotesi del valore intrinseco, si può concludere che all’italiano viene attribuita la qualifica di lingua bella perché le caratteristiche inerenti di questa lingua sono belle, attraenti (per esempio, la sonorità, la ritmicità e, infine, i suoni), mentre per il tedesco vale il contrario. Dalla prospettiva dell’ipotesi delle connotazioni sociali, il valore di bello attribuito all’italiano e quello di brutto attribuito al tedesco sono creati da un complesso di connotazioni sociali. Non ci soffermeremo sulle connotazioni specifiche, tanto più che lo stesso mito della bellezza e della bruttezza delle lingue può essere verbalizzato dai membri di diverse comunità linguistiche menzionando anche altre lingue, per esempio: il francese è bello, il cinese è brutto; e così via. Come osservano Susanne M. Reiterer, Vita Kogan, Annemarie Seither-Preisler e Gašperis Pesekas (2020: 168) in uno dei lavori più recenti dedicati allo studio della motivazione nell’apprendimento delle lingue straniere, valutando l’influenza che la struttura fonica e gli stereotipi sociali esercitano sull’apprendimento delle lingue straniere, molte lingue «sgradevoli» (ingl. unpleasant) sono spesso percepite come tali a causa di stigmi sociali e politici presenti o passati. Dunque, la differenza essenziale tra le ipotesi in esame consiste nel fatto che il valore estetico della lingua è creato dalla lingua stessa, oppure che il valore estetico della lingua è creato da ciò che non è la lingua in sé, bensì da ciò che riguarda la lingua e la circonda. Naturalmente, i ricercatori osservano che è difficile distinguere, per esempio, l’effetto delle caratteristiche fonetiche sulla percezione e sulle diverse valutazioni dall’aura socioculturale della lingua (o della varietà) (ingl. socio-cultural aura), cioè dalla storia dei parlanti e della lingua e dal suo effetto sulla percezione della lingua (o della varietà). Come ragionano V. V. Kogan e S. M. Reiterer (2021: 2), per esempio, il francese può apparire bello per via dell’alto indice vocalico (ingl. vocalic index), cioè perché un suono su due nella lingua francese è una vocale; d’altra parte, le valutazioni estetiche possono essere determinate dall’aura socioculturale del francese, che comprende sia i Campi Elisi, sia il vino profumato, sia i romanzi di A. Dumas. FIG. 3. Modello delle ipotesi di Renée van Bezooijen (elaborato dall’autrice – D. A.). 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Renée van Bezooijen, sviluppando le ricerche sul paradigma PD, ha proposto ipotesi più dettagliate, ossia modelli che spiegano e sintetizzano i valori estetici delle lingue e delle varietà (cfr. Bezooijen 2002: 14–16). La base empirica per la formulazione delle intuizioni comprendeva non solo diverse lingue (inglese americano e britannico, tedesco, olandese, russo, italiano, spagnolo, francese), ma anche varietà regionali della lingua olandese, nonché varietà storiche della lingua olandese. Si può affermare che nel suo modello delle sei ipotesi (cfr. fig. 3) siano sintetizzate tanto le condizioni linguistiche quanto quelle extralinguistiche che influenzano la percezione delle varietà. Secondo R. van Bezooijen, l’ipotesi del valore intrinseco sarebbe meglio denominata ipotesi della diffusione dei suoni (ingl. the sound driven hypothesis). La studiosa precisa in parte le assunzioni di H. Giles e coll. sull’universalità dell’estetica dei suoni; in altre parole, nel naretic dell’estetica delle lingue e delle varietà, R. van Bezooijen legittima la separazione delle lingue o varietà più belle (più gradevoli e così via) dallo status delle lingue o varietà, vale a dire che il codice più bello, più gradevole ecc. non deve necessariamente occupare la posizione più elevata (o comunque eccezionale) nella gerarchia delle varietà linguistiche (cfr. Bezooijen 2002: 14). Tra le assunzioni linguistiche (cfr. fig. 3) può essere annoverata anche l’ipotesi dell’intelligibilità (ingl. the intelligibility driven hypothesis) (Bezooijen 2002: 15). Secondo la sintesi della studiosa olandese, una reazione valutativa più favorevole dei membri ordinari della comunità linguistica e, di conseguenza, punteggi estetici più elevati possono essere determinati dall’intelligibilità del codice. R. van Bezooijen distingue altre due ipotesi, concettualmente connesse alla conoscenza del codice valutato (della lingua o della sua varietà) — riconoscibile per qualche ragione: per esempio, la lingua valutata è conosciuta o è simile a una lingua conosciuta; la varietà valutata è simile al codice della patria linguistica (o identica a esso), oppure è simile alla lingua standard (o identica alla lingua standard). Pertanto, la cosiddetta ipotesi della familiarità (ingl. the familiarity driven hypothesis), sulla scala dei punteggi biauri (-us) vs patraukli (-us), può spiegare le valutazioni più favorevoli di una lingua o di un codice simile al codice della patria linguistica; l’ipotesi della similarità (ingl. the similarity driven hypothesis) spiega invece le valutazioni più favorevoli dei soggetti nei confronti dei codici simili alla lingua standard (comune) (Bezooijen 2002: 15). Va aggiunto che queste ultime due ipotesi sono connesse sia a una base linguistica sia a una non linguistica. È indubbio che la conoscenza del codice possa stimolare anche determinati complessi, per esempio quello della kalbinės gimtinės — una valutazione favorevole da parte dei soggetti può essere determinata dal tentativo di creare un valore aggiunto del proprio codice. L’ipotesi della diffusione delle norme di R. van Bezooijen (ingl. the norm driven hypothesis) corrisponde alla già menzionata ipotesi delle norme imposte, che concettualizza e fonda la caratteristica del valore estetico aggiunto della lingua (delle sue varietà o dei singoli suoni) (Bezooijen 2002: 14). Per esempio, i punteggi della lingua standard (comune) sono influenzati dalle norme culturalmente imposte (ingl. culturally imposed) sulla superiorità della lingua standard (comune). Possono essere imposte culturalmente anche le valutazioni delle singole lingue. Straipsniai / Articles 271 DAIVA ALIŪKAITĖ L’ipotesi delle connotazioni sociali formulata da P. Trudgill e H. Giles (1978: 180–190) nella tipologia delle ipotesi di R. van Bezooijen diventa l’ipotesi del contesto (ingl. the context driven hypothesis) (Bezooijen 2002: 14). La studiosa sostiene che le variabili contestuali (ingl. context variables), che nel modello di P. Trudgill e H. Giles corrispondono concettualmente al complesso delle connotazioni sociali, influenzano i punteggi di attrattività delle lingue e delle varietà. Di conseguenza, se l’atteggiamento verso le variabili contestuali è favorevole, sarà favorevole anche la valutazione della lingua o della sua varietà e viceversa: variabili contestuali valutate negativamente presuppongono un’immagine sfavorevole della varietà. I lavori tradizionali di dialettologia lituana non hanno integrato la valutazione dell’estetica delle varietà. Nei lavori del paradigma PD dell’inizio del XXI secolo o negli studi che hanno integrato in un modo o nell’altro elementi dell’approccio PD, è stata dedicata attenzione agli atteggiamenti aprioristici e sono state formulate osservazioni isolate sul fattore della patria linguistica e sui punteggi di bellezza vs bruttezza della varietà del fattore standard (cfr. Aliūkaitė 2007, 2011; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016; Bakšienė 2015, 2019; Geržotaitė, Čepaitienė 2016; Geržotaitė 2019, 2019a; Dambrauskienė 2020, ecc.). Il materiale sugli atteggiamenti aprioristici è stato più spesso circoscritto anche negli studi di sociolinguistica degli atteggiamenti; per esempio, nella presentazione dei risultati dei progetti scientifici «Uso delle lingue e identità nazionale nelle città lituane» e «Atlante sociolinguistico della Lituania: città e cittadine», vengono riferiti gli atteggiamenti aprioristici dei soggetti nei confronti della classificazione dei dialetti secondo la bellezza e vengono esaminate le questioni della stereotipizzazione dei dialetti (per esempio, Kliukienė 2010: 102–103; 2014: [1–15]; Baranauskienė, Krupickaitė 2012: [1–22]; Kalėdienė 2013: 139–140; Vaicekauskienė, Sausverde 2012: [1–27], ecc.). 2. IL VALORE DELL’ATTRATTIVITÀ DELLA DIALETTALEITÀ: AUTONOMIA E NON AUTONOMIA Pertanto, nelle sottosezioni di questa parte dell’articolo, presentando i dati del compito di percezione e valutazione di 8 testi-stimolo della ricerca PD, si analizza il valore estetico della dialettalità e si valutano le connessioni tra i punteggi di attrattività dei testi-stimolo e gli altri punteggi dei testi-stimolo marcati (cfr. i punteggi nella fig. 1). 2.1. Risultati della percezione dei testi-stimolo: il fattore della lingua comune Nel corso della ricerca PD, i giovani provenienti da località con diverso sostrato dialettale hanno valutato l’attrattività di 8 testi-stimolo su una scala di differenziale semantico a 7 punti, indicando il valore di bellezza o bruttezza da 1 a 7 punti e valutando con 1 punto il testo-stimolo come 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai testo di una lingua molto brutta, e con 7 punti come testo di una lingua molto bella. Inoltre, dopo aver valutato da 1 a 7 punti l’attrattività espressiva dei testi-stimolo ascoltati, i soggetti potevano fornire argomenti a sostegno dell’uno o dell’altro punteggio. La sequenza dei punteggi di attrattività dei testi-stimolo rivela che per i membri ordinari della comunità linguistica i più belli sono i testi-stimolo che rappresentano i marcatori del regioletto degli altorientali orientali e del regioletto degli altorientali meridionali: D→H→A. Nella sequenza dell’attrattività e della non attrattività seguono il testo-stimolo G, che rappresenta i marcatori del regioletto degli altorientali sud-occidentali, il testo-stimolo F, rappresentativo del regioletto degli altorientali occidentali-orientali, e il testo-stimolo C, che rappresenta i marcatori del regioletto degli altorientali nord-occidentali: G→F→C. Come testi della lingua più brutta, i membri ordinari della comunità linguistica hanno valutato i testi-stimolo rappresentativi dell’espressione regiolettale samogitica: E→B. La sequenza generalizzata dei punteggi estetici di tutti i soggetti è dunque: D→H→A→G→F→C→E→B. Si può affermare che le immagini della dialettalità più attraente e meno attraente siano universali. Questa osservazione è sostenuta dalle sequenze generalizzate dei punteggi di attrattività dei testi-stimolo, poco differenti tra loro, dei giovani delle aree altorientali (690 soggetti), samogitiche (220 soggetti) e metropolitane (154 soggetti). Vi è poca variabilità; solo i giovani samogiti, dal punto di vista estetico, danno priorità al testo-stimolo H rappresentativo del regioletto degli altorientali orientali: H→D→A→G→F→C→E→B (cfr. fig. 4). FIG. 4. Differenza tra i punteggi di attrattività dei testi-stimolo Tali risultati dei punteggi di attrattività dei testi-stimolo, a prima vista, indurrebbero a ipotizzare l’esistenza di caratteristiche estetiche intrinseche della dialettalità. Come si vede nella fig. 4, solo i punteggi di attrattività del testo-stimolo D differiscono in modo più significativo tra i giovani altorientali, samogiti e metropolitani; gli altri testi-stimolo, soprattutto il testo-stimolo B, sono stati valutati in modo molto simile dai giovani di tutti e tre i gruppi. Inoltre, va osservato che tra gli argomenti dei punteggi estetici i giovani forniscono anche argomenti che rafforzano ulteriormente l’ipotesi secondo cui alcuni marcatori regiolettali potrebbero aver determinato la reazione valutativa favorevole dei giovani semplicemente perché i suoni e la pronuncia di alcuni testi-stimolo sono apparsi ai giovani più attraenti di quelli di altri (per esempi cfr. tabella 1). Straipsniai / Articles 273 DAIVA ALIŪKAITĖ TABELLA 1. Esempi di argomenti dei punteggi di attrattività Testo– stimolo Soggetto Punteggio di attrattività Argomento del punteggio Testo-stimolo A An_V02 6 punti perché la lingua suona dolcemente Jrb_M12 7 punti suona bene Klp_M22 7 punti suona bene Mrj_M15 7 punti l’intonazione è bella Testo-stimolo B Al_M06 2 punti non piace l’accento Pn_M19 3 punti suona aspro Mžk_V22 2 punti perché parlava in modo rude Rk_M14 3 punti accento rude Testo-stimolo C Klp_M10 6 punti suono bello Pn_M19 3 punti perché suona aspro Įnšk_M15 5 punti suono strano Vrn_V09 5 punti questa lingua suona bene Testo-stimolo D T1_M26 7 punti suono bello Ps_M13 5 punti ha una sonorità particolare Įnš_V24 5 punti abbastanza piacevole da ascoltare Al_V23 7 punti bello, piacevole da ascoltare Testo-stimolo E Kn_M08 2 punti la pronuncia è stridente, brutta Pn_V16 3 punti suona brutto An_M24 4 punti troppo rude Kn_M08 2 punti la pronuncia è stridente, brutta Testo-stimolo F Mrj_M06 7 punti mi piace l’accento Pn_V18 5 punti lingua sonora Rk_V05 2 punti suona sgradevolmente Ut_V11 7 punti lingua espressiva, bella Testo-stimolo G Mžk_M21 6 punti suona bene, piacevolmente Pn_M14 7 punti suona dolcemente Rk_V02 6 punti bella, specifica Ut_V15 4 punti accento brutto Testo-stimolo H An_V02 6 punti bella, piacevole Rk_M15 7 punti bella pronuncia Pln_V11 5 punti non molto bella Mžk_V06 5 punti piacevole all’orecchio 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Come si vede, lo stesso testo-stimolo viene valutato sia come attraente sia come non attraente (cfr. gli esempi di valutazione nella tabella 1). Proprio una valutazione così dicotomica e l’argomentazione degli atteggiamenti valutativi corroborerebbero l’osservazione secondo cui il valore estetico è creato dal codice stesso e non da ciò che lo circonda — alcune connotazioni socioculturali o, come direbbero V. V. Kogan e S. M. Reiterer, l’aura socioculturale (2021: 2). Tuttavia, le connessioni tra la similarità dei testi-stimolo alla lingua comune e i punteggi di attrattività annullano tale ipotesi sulle caratteristiche intrinseche (qui vanno ricordate le ipotesi del valore intrinseco o della diffusione dei suoni). Occorre riconoscere che la reazione valutativa dei giovani alla bellezza dei testi-stimolo può essere collegata, e in alcuni casi persino equiparata, alla valutazione della similarità con la lingua comune. L’idea principale del progetto «Diffusione delle varietà regionali e della lingua comune presunta (quasi-standard) all’inizio del XXI secolo: ricerca percettiva» era identificare che cosa, secondo la valutazione dei membri ordinari, fosse la lingua comune e che cosa no, cioè che cosa fosse riconosciuto come codice dialettale marcato. In altre parole, è stato valutato il radicamento del cosiddetto quasi-standard (o dei quasi-standard) tra i membri ordinari della comunità linguistica. I giovani hanno valutato la similarità dei testi-stimolo ascoltati con la lingua comune, più precisamente con l’immagine della lingua comune da loro posseduta, così come l’estetica dei testi ascoltati, su una scala di differenziale semantico a 7 punti, indicando il valore della similarità o della non similarità con la lingua comune da 1 a 7 punti: con 1 punto valutavano il testo-stimolo come del tutto non simile alla lingua comune, con 7 punti come molto simile alla lingua comune. I punteggi da 1 a 7 consentivano ai soggetti di differenziare la percezione dei testi-stimolo. Pertanto, la connessione tra i punteggi di attrattività dei testi-stimolo e i risultati della loro valutazione secondo la similarità con la lingua comune costituisce la base per esaminare la questione dell’autonomia del valore estetico della dialettalità o, in altri termini, per valutare le ipotesi delle norme imposte di H. Giles, R. Y. Bourhis, P. Trudgill e A. Lewis o l’ipotesi della diffusione delle norme di R. van Bezooijen sulla base dei dati della percezione della dialettalità della lingua lituana. Come si vede (cfr. fig. 5), i membri ordinari della comunità linguistica, nel continuum condizionale dialetto → lingua comune, valutano più favorevolmente, secondo la similarità con la lingua comune, il testo-stimolo H contenente marcatori del regioletto degli altorientali orientali; per i soggetti, il meno simile è il testo-stimolo B rappresentativo dei marcatori del regioletto samogitico. Senza valutare a livello delle caratteristiche linguistiche, cioè quali specifiche peculiarità dell’uno o dell’altro testo-stimolo abbiano determinato tali punteggi di similarità o non similarità con la lingua comune (su questo cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 151–176), vanno confrontate le sequenze dei punteggi di similarità e non similarità con la lingua comune e dei punteggi di percezione estetica (cfr. fig. 6). Straipsniai / Articles 275 DAIVA ALIŪKAITĖ FIG. 5. (Non)similarità dei testi-stimolo con la lingua comune Come si vede (fig. 6), i testi-stimolo E e B, rappresentativi dei marcatori del regioletto samogitico, e il testo-stimolo F, rappresentativo del regioletto degli altorientali occidentali-orientali, sono quelli valutati più coerentemente secondo i tratti della similarità e dell’attrattività. I punteggi di similarità dell’espressione del testo-stimolo H, rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altorientali orientali, del testo-stimolo C, rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altorientali nord-occidentali, e del testo-stimolo A, rappresentativo del regioletto degli altorientali meridionali, con la lingua comune sono leggermente più elevati dei punteggi di estetica espressiva di questi testi-stimolo. Tuttavia, benché la sequenza dei punteggi di similarità con la lingua comune — H→A→D→C→G→F→E→B — differisca leggermente dalla sequenza dei punteggi di attrattività dei testi-stimolo — D→H→A→G→F→C→E→B — in termini generali si può constatare la dipendenza tra questi due parametri. Nelle posizioni intermedie delle sequenze di attrattività e di similarità con la lingua comune, i punteggi di attrattività e di similarità dei testi che rappresentano i marcatori del regioletto degli altorientali sud-occidentali e del regioletto degli altorientali occidentali-orientali differiscono solo lievemente tra loro. La similarità del testo-stimolo G con la lingua comune, secondo la valutazione di tutti i soggetti 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai è di 4,26 punti, mentre l’attrattività è di 4,46 punti. Tali medie dei punteggi sono determinate dal fatto che i soggetti hanno valutato più spesso la bellezza di questo testo-stimolo con 7 o 6 punti: il 12,36% di tutti i soggetti ha valutato il testo come testo di una lingua molto bella e gli ha assegnato 7 punti, mentre il 16,63% ha assegnato 6 punti. La similarità con la lingua comune è stata valutata più criticamente: il 5,52% di tutti i soggetti ha assegnato 7 punti e il 12,94% 6 punti. Le stesse ragioni spiegano la differenza tra i punteggi del testo-stimolo F, rappresentativo del regioletto degli altorientali occidentali-orientali. La percezione del testo-stimolo C, rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altorientali nord-occidentali, è alquanto diversa. Il 6,46% di tutti i giovani del gruppo ha valutato con 7 punti la similarità di questo testo-stimolo con la lingua comune, e addirittura il 21,18% con 6 punti. I risultati della percezione estetica sono più severi: il testo-stimolo C è stato valutato come testo di una lingua molto bella, con 7 punti, dal 4,48% dei giovani. Nella scala del differenziale semantico, il 12,68% dei soggetti ha indicato la propria valutazione con 6 punti; inoltre, il 16,59% dei giovani ha assegnato punteggi minimi di attrattività, 1 o 2 punti, esprimendo l’atteggiamento secondo cui la lingua del testo-stimolo è molto brutta per loro. Il fatto che il testo-stimolo rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altorientali nord-occidentali fosse del tutto non simile alla lingua comune è stato indicato sulla scala del differenziale semantico dal 7,98% dei soggetti, con 1 o 2 punti. Tuttavia, tale differenza non modifica le assunzioni primarie sulla dipendenza tra questi due parametri (similarità con la lingua comune e attrattività). In altri termini, la similarità del testo-stimolo con la lingua comune, più precisamente con l’immagine della lingua comune posseduta dai giovani, influenza o persino determina la gerarchizzazione dei testi-stimolo secondo l’attrattività. Questa osservazione è ulteriormente rafforzata dai commenti forniti dai soggetti: spesso i giovani motivano l’uno o l’altro punteggio del testo-stimolo con argomenti basati sulla similarità o non similarità con la lingua comune. Si può dunque osservare come l’attrattività di questi testi-stimolo venga concettualizzata attraverso il rapporto con la lingua comune. Si possono confrontare l’attrattività o la non attrattività del testo-stimolo H rappresentativo dell’espressione degli altorientali orientali (valutato come il più simile alla lingua comune), del testo-stimolo D rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altorientali meridionali (valutato come il più attraente) e del testo-stimolo B samogitico (valutato sia come il meno simile alla lingua comune sia come il meno attraente), nonché, a confronto, la similarità o non similarità con la lingua comune, che fondano i frammenti del naremic ricostruito a partire dai commenti aperti dei giovani (cfr. tabella 2). Straipsniai / Articles 277 DAIVA ALIŪKAITĖ FIG. 6. Connessione tra la valutazione della (non)similarità dei testi-stimolo con la lingua comune e della (non)attrattività 278 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai TABELLA 2. Argomenti dei punteggi di attrattività e di similarità con la lingua comune (esempi) Testo-stimolo | Soggetto | Punteggio di similarità con la lingua comune | Argomento del punteggio | Punteggio di attrattività | Argomento del punteggio B testo-stimolo | Al_V16 | 3 punti | pronuncia altrimenti molto marcata | 3 punti | non molto bella, perché non è simile alla lingua comune Klp_M07 | 4 punti | le desinenze delle parole vengono “troncate” | 5 punti | la lingua non è simile alla lingua comune Šl_M02 | 3 punti | pronuncia e accentazione molto strane | 3 punti | non simile alla lingua comune, strana Tl_M21 | 3 punti | abbrevia le desinenze, non accentua correttamente le parole | 3 punti | è bella solo la lingua comune D testo-stimolo | An_M09 | 4 punti | perché pronuncia correttamente | 5 punti | perché per me è bella, così è la lingua comune Klp_V04 | 7 punti | perché è molto corretta | 7 punti | perché è simile alla lingua comune Kn_M11 | 5 punti | parole identiche | 6 punti | simile alla lingua comune Ps_M22 | 6 punti | la pronuncia delle desinenze differisce un po’ dalla lingua comune | 6 punti | manca poco all’identità con la lingua comune H testo-stimolo | Klp_M06 | 6 punti | si accentua la o | 7 punti | perché è simile alla lingua comune Mžk_V14 | 7 punti | molto bello | 7 punti | simile alla lingua comune Vrn_V11 | 7 punti | a mio parere, questa è la lingua comune | 6 punti | perché è la lingua comune Tl_M25 | 5 punti | la maggior parte delle parole suonava simile alla lingua comune | 6 punti | perché è abbastanza simile alla lingua comune Va aggiunto che tali valutazioni della dialettalità fondano non solo le ipotesi delle norme imposte (e anche della diffusione delle norme) o delle connotazioni sociali (e anche del contesto). Come menzionato, l’ipotesi della similarità di R. van Bezooijen nel paradigma PD spiega le valutazioni più favorevoli della lingua o del codice simile alla lingua standard (comune) (Bezooijen 2002: 15); pertanto, i frammenti del naremic dei soggetti, nei quali Straipsniai / Articles 279 DAIVA ALIŪKAITĖ emerge il contenuto dell’atteggiamento valutativo — bello, perché è simile alla lingua comune; brutto, perché non è simile alla lingua comune (cfr. tabella 2) — mostrano l’universalità dell’ipotesi della similarità della studiosa olandese. Inoltre, va osservato che i punteggi estetici dei testi-stimolo sono spesso argomentati dalla prospettiva della correttezza e dell’erroneità. Nei naretic, la dimensione della correttezza è anzitutto associata alla lingua comune. Il narEmic è caratterizzato dall’espressione di atteggiamenti non autonomi, ma per certi aspetti olistici, cioè integranti il soddisfacimento di diverse condizioni. Una delle condizioni più importanti è la correttezza: bello, perché è corretto (cfr. tabella 3). Questa relazione (tra bellezza e correttezza) nei naretic, nei quali in un modo o nell’altro sono state utilizzate informazioni dei membri ordinari della comunità linguistica, è stata menzionata persino prima dell’avvio degli studi sugli atteggiamenti. Secondo Samu Imre (1963) — rappresentante della dialettologia tradizionale e curatore dell’atlante linguistico ungherese — a livello dei commenti metalinguistici dei soggetti, i concetti di «lingua corretta» e «lingua bella» sono quasi indistinguibili (cit. da Kontra 2002: 206). 3 LENTELĖ. Esempi di argomenti dei punteggi di attrattività Tes-to-sti-molo | Soggetto | Punteggio di attrattività | Argomento del punteggio A testo-stimolo | Al_V07 | 6 punti | parla correttamente A testo-stimolo | Jnš_V29 | 6 punti | parla correttamente A testo-stimolo | Jrb_V05 | 6 punti | perché parla quasi correttamente A testo-stimolo | Tl_M21 | 5 punti | perché parla abbastanza correttamente B testo-stimolo | An_V04 | 2 punti | accentua in modo scorretto B testo-stimolo | Krtn_M06 | 1 punto | modo di parlare scorretto B testo-stimolo | Mrj_M16 | 3 punti | lingua scorretta B testo-stimolo | Pn_M06 | 2 punti | si parla in modo molto scorretto C testo-stimolo | Šk_M08 | 6 punti | bello, corretto, solo non è piaciuto come ha accentato la parola «esu» C testo-stimolo | Ukm_M22 | 2 punti | scorretto C testo-stimolo | Ut_V07 | 7 punti | lingua corretta C testo-stimolo | Vrn_M24 | 5 punti | suona bello, abbastanza corretto D testo-stimolo | Pn_V20 | 7 punti | perché pronuncia correttamente le parole D testo-stimolo | Jnšk_M15 | 7 punti | le parole sono pronunciate correttamente D testo-stimolo | Klp_M14 | 6 punti | parla correttamente D testo-stimolo | Skd_M17 | 3 punti | alcune parole sono pronunciate scorrettamente 280 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Testo–stimolo Soggetto Punteggio di attrattività Argomento del punteggio E testo–stimolo AI_V04 4 punti quanto più la lingua è scorretta, tanto più diventa brutta suona come se fosse accentata scorrettamente, la desinenza viene troncata pronuncia scorretta, desinenze troncate e, per alcune parole, no pronuncia scorretta parla scorrettamente lingua scorretta perché accentua scorrettamente non è molto scorretta accentazione più corretta accentazione scorretta cerca di parlare correttamente, ma non ci riesce si parla in modo del tutto corretto parla correttamente lingua corretta troppo corretta corretta, chiara Come emerge dai frammenti del naremic, i membri ordinari della comunità linguistica sono diversamente rigorosi nel porre requisiti di correttezza; tuttavia, per la questione esaminata — il valore estetico della dialettalità e le sue connessioni con altri valori — la differenza tra maggiore e minore rigore non è molto importante; in questo caso è importante la dipendenza di principio, in altri termini la corrispondenza tra i concetti di «lingua corretta» e «lingua bella». 2.2. Risultati della percezione dei testi-stimolo: il fattore della patria linguistica Si può affermare che il fattore della patria linguistica influenzi la percezione dei soggetti in misura leggermente minore rispetto al fattore della lingua comune. Oppure, sulla base della concezione della cosiddetta ipotesi della familiarità di R. van Bezooijen, si può spiegare, per esempio, Straipsniai / Articles 281 DAIVA ALIŪKAITĖ la sequenza dei testi-stimolo più e meno attraenti dei giovani di Šiauliai: D→A→H→C→G→F→E→B. Nella gerarchia dell’attrattiva espressiva, i soggetti del punto di Šiauliai assegnano al testo-stimolo C, rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altipiani nord-occidentali, una posizione immediatamente successiva ai testi-stimolo D, A e H, più simili alla lingua standard e più belli. Non si dovrebbe assolutizzare il fattore della patria linguistica nella percezione dei giovani di Šiauliai; tuttavia, va osservato che, valutando la somiglianza dell’espressione del testo-stimolo C con il codice della patria linguistica, il 7,89% dei soggetti ha quasi equiparato l’espressione di questo testo-stimolo al codice della patria linguistica, valutando la somiglianza con 7 punti su 7; il 21,05% dei soggetti del punto ha valutato la somiglianza con 6 punti su 7. Motivando le valutazioni della somiglianza del testo-stimolo con il codice della patria linguistica, i giovani hanno espresso apertamente l’identità del codice della patria linguistica con il testo-stimolo C, rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altipiani nord-occidentali, per esempio: la soggetta Šl_M05 ha commentato la propria valutazione – perché nella nostra città si parla davvero così (7 punti); Šl_M11 – nella mia città si parla in modo simile (5 punti); Šl_V01 – in modo simile, perché parliamo in modo simile (6 punti); Šl_M06 – parlo spesso proprio così (7 punti); Šl_V04 – parlo in modo simile, solo con più gergo (6 punti). Che la conoscenza del codice, e ancor più il suo riconoscimento come proprio codice, influisca sulle valutazioni estetiche del carattere dialettale è confermato dalla sequenza dei testi-stimolo più e meno attraenti dei giovani di Marijampolė: D→G→H→A→F→E→C→B. Nella gerarchia della bellezza, il testo-stimolo G, rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altipiani sud-occidentali, viene spostato al secondo posto (5,54 punti), mentre solo il testo-stimolo D, rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altipiani meridionali, viene valutato più favorevolmente (5,82 punti). I giovani di Marijampolė hanno valutato la somiglianza del testo-stimolo G con il codice della patria linguistica con 6,34 punti. Inoltre, ben l’81% dei giovani di Marijampolė localizza il testo-stimolo G a Marijampolė. Dunque, anche i dati del compito della mappa disegnata rivelano il riconoscimento del codice come codice della patria linguistica. Ne consegue che è fondato collegare le valutazioni dell’attrattiva al fattore della patria linguistica. Tale intuizione è confermata dai frammenti della narrazione emica degli stessi soggetti, per esempio: la soggetta Mrj_M04 valuta la bellezza del testo-stimolo G con 6 punti, perché mi piace il mio dialetto; Mrj_M09 la valuta con 7 punti, perché il mio dialetto – quello dei suvalkiečiai – è il più bello; Mrj_M16 la valuta con 6 punti, perché mi piace il nostro accento suvalkietiškas. Il giovane di Marijampolė Mrj_V11 motiva la valutazione di 7 punti dell’attrattiva così: è quello che suona meglio di tutti, mentre spiega così la valutazione di 7 punti della somiglianza con la patria linguistica: perché è la mia lingua. Proprio un simile frammento della narrazione emica dimostra nel modo più chiaro il legame tra il valore estetico del carattere dialettale e l’identità linguistica dei soggetti. Ha osservato che il dialetto nativo è valutato come abbastanza bello dai membri comuni della comunità linguistica anche il già citato rappresentante della dialettologia tradizionale S. Imru (cit. da Kontra 2002: 206). Tuttavia, va rilevato che, a differenza della somiglianza riconosciuta (per quanto presunta!) con la lingua standard, la somiglianza riconosciuta del testo-stimolo con il codice della patria linguistica non agisce necessariamente come 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai condizione di attrattiva. Dai risultati della ricerca sulla percezione nei singoli punti emerge la tendenza per cui i testi-stimolo riconosciuti come i più dialettali, cioè meno simili alla lingua standard, non vengono valutati come più attraenti. Ciò vale, per esempio, per le valutazioni dei testi-stimolo B ed E, rappresentativi dei marcatori del regioletto žemaitico, nei punti che ricadono oggettivamente nell’area del regioletto žemaitico. L’ipotesi iniziale, se considerassimo il fattore della patria linguistica come determinante incondizionato del «gusto linguistico», sarebbe la seguente: i testi-stimolo rappresentativi del regioletto žemaitico saranno valutati come più attraenti che non attraenti. Tuttavia, non è così. Per esempio, solo il 6,82% dei soggetti dei punti žemaitici ha assegnato 7 punti all’attrattiva del testo-stimolo B, mentre un ulteriore 7,27% ha valutato l’attrattiva del testo-stimolo con 6 punti. Quasi il 30% dei soggetti ha valutato il testo-stimolo B come molto poco attraente, assegnandogli 1 o 2 punti. La percezione del testo-stimolo E è leggermente più moderata, ma comunque simile (cfr. fig. 7). FIG. 7. L’attrattiva dei testi-stimolo B ed E secondo la valutazione dei soggetti dei punti žemaitici Sebbene le sequenze di attrattiva dei singoli punti žemaitici presentino una certa variabilità, uno dei testi-stimolo rappresentativi dei marcatori del regioletto žemaitico, il testo-stimolo B, viene sempre valutato come il meno attraente, mentre il secondo, il testo-stimolo E, in alcuni punti viene valutato come più attraente del testo-stimolo F, rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altipiani orientali occidentali, o del testo-stimolo G, rappresentativo dei marcatori del regioletto degli altipiani sud-occidentali (cfr. fig. 8). Straipsniai / Articles 283 DAIVA ALIŪKAITĖ FIG. 8. Attrattiva dei testi-stimolo secondo la valutazione dei soggetti dei punti žemaitiškieji È necessario aggiungere che i soggetti dei tre punti žemaitiškieji – Telšiai, Plungė e Skuodas – durante lo studio PD, valutando la somiglianza dei testi-stimolo ascoltati con il codice della propria patria linguistica, hanno giudicato i due testi-stimolo rappresentativi di entrambi i marcatori del regioletto žemaitico come i più simili tra tutti (cfr. fig. 9). FIG. 9. Associazione dei testi-stimolo con la patria linguistica Sebbene le valutazioni della somiglianza con la patria linguistica non siano elevate, la loro somiglianza con il codice della patria linguistica è stata comunque riconosciuta più frequentemente tra tutti i testi-stimolo regiolettali. Va aggiunto che anche i giovani di Kretinga (4,28 punti) e di Mažėliai (4,58 punti) hanno valutato lo stimolo testuale E come il più simile al codice della patria linguistica. I commenti alle valutazioni dei soggetti confermano che i testi-stimolo sono stati riconosciuti come codici della patria linguistica, per esempio: la soggetta Skd_M20, che ha valutato con 7 punti la somiglianza dello stimolo testuale B con il codice della patria linguistica, commenta – molto [simile], perché è la lingua della mia regione; la soggetta Tel_M21, che ha anch’essa assegnato 7 punti alla somiglianza con la patria linguistica, argomenta – perché anche noi accorciamo le desinenze, 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai accentiamo male le parole; il soggetto Skd_V09 giustifica i 6 punti così – molto simile. Il giovane di Plungė Pln_V09 prova persino a trascrivere la somiglianza con la patria linguistica mediante un grafoletto dialettale amatoriale – žemaitėje vara. In sintesi, dunque, riguardo al ruolo della patria linguistica nell’immagine dell’attrattiva, si può affermare che, rispetto al ruolo della lingua standard, il ruolo della patria linguistica è più condizionato. CONCLUSIONI A seguito dello studio del valore estetico della dialettalità, sulla base dell’approccio PD si possono formulare le seguenti considerazioni riassuntive e premesse per l’ulteriore discorso sull’estetica dei codici: 1) La percezione dell’attrattiva dei testi-stimolo che rappresentano i marcatori di diversi regioletti si fonda sulla considerazione generale che il valore estetico della dialettalità è determinato solo in parte dalle caratteristiche intrinseche della varietà. Dal punto di vista della tradizione degli studi sull’estetica dei codici, questa considerazione non è originale né nuova, ma, sostenendola con i dati sulla percezione della dialettalità della lingua lituana, è possibile inserirsi nel discorso critico etic, cioè del ricercatore, sull’estetica generale delle lingue (dei codici). Pertanto, valutando ernic, cioè dalla prospettiva del semplice membro della comunità, le tendenze generali che emergono nella percezione dell’attrattiva dei testi-stimolo, si constata che le ipotesi esplicative della percezione e della valutazione delle lingue (dei codici) consentono di esaminare sistematicamente i dati del narrativo emic sull’estetica della dialettalità lituana e di costruire un discorso coerente sulla dialettologia. La percezione del semplice membro della comunità linguistica è spiegata soprattutto dalle ipotesi delle norme imposte o della diffusione delle norme, nonché delle connotazioni sociali, che concettualizzano e fondano la caratteristica del valore estetico aggiunto dei codici. 2) I dati dello studio sulla percezione dei testi-stimolo, condotto in ventuno punti regionali e in tre grandi città (Vilnius, Kaunas e Klaipėda), consentono di affermare che tra i semplici membri della comunità linguistica esistono immagini universali della dialettalità più attraente e meno attraente. Si può affermare che, a livello percettivo, sono valutati come i codici più belli o più belli quei regioletti che sono più simili alla lingua standard. Questa considerazione generale corrisponde alla concezione dell’ipotesi della somiglianza sviluppata nel discorso teorico, che rende centrale il ruolo della lingua standard. È necessario sottolineare che in questo caso la lingua standard deve essere intesa come l’immagine della lingua standard posseduta dal semplice membro della comunità linguistica, la quale, indipendentemente dalla sua precisione o imprecisione (cioè va valutato il radicamento del quasi-standard), diventa la base della misurazione e della valutazione dell’attrattiva. Non bisogna dimenticare che emic, cioè del semplice membro della comunità linguistica, e etic, cioè innanzitutto del ricercatore, i modi di vedere il mondo e di costruire il significato non sono da identificare, Straipsniai / Articles 285 DAIVA ALIŪKAITĖ non è possibile trasferire il requisito di uno di essi all’altro, perché in tal modo verrebbe sostanzialmente distrutto uno dei significati, che, proprio perché diverso, non diventa meno importante. Nel caso in esame, la rappresentazione della dialettalità costruita dal semplice membro della comunità linguistica è un importante oggetto della dialettologia, la cui decostruzione amplia (può ampliare) il etic narrativo della dialettologia. Pertanto, l’osservazione generalizzante sulla gerarchia estetica dei codici va precisata come segue: a livello percettivo, sono valutati come più belli, o come codici più belli, quei regioletti che vengono riconosciuti e accettati come più simili alla lingua standard. Come è emerso dalla sintesi dei dati dello studio percettivo PD, l’espressione degli stimoli testuali D, H e A, rappresentativi dei tratti del regioletto dell’alto lituano meridionale e del regioletto dell’alto lituano orientale, è stata valutata come la più bella, poiché più simile alla lingua standard (cioè alla rappresentazione posseduta); come la meno bella, poiché maggiormente diversa dalla lingua standard (cioè dalla rappresentazione posseduta), è stata valutata l’espressione degli stimoli testuali B ed E, rappresentativi dei tratti del regioletto žemaitico. Tali risultati, che confermano l’importanza della lingua standard, o più precisamente della rappresentazione della lingua standard, per l’estetica della dialettalità, avvalorano l’idea che, per il semplice membro della comunità linguistica, il valore estetico della dialettalità sia «creato» da ciò che si trova al di fuori della lingua. 3) I risultati dello studio PD consentono di valutare in che modo il fattore della patria linguistica determini le valutazioni dell’estetica della dialettalità. Nell’articolo si possono formulare soltanto osservazioni preliminari: il riconoscimento della variante ascoltata come proprio codice può determinare una valutazione più favorevole dell’estetica della dialettalità; tuttavia, a differenza della somiglianza riconosciuta (anche se soltanto presunta!) con la lingua standard, la somiglianza riconosciuta dello stimolo testuale con il codice della patria linguistica non agisce necessariamente come condizione di attrattiva. In confronto al fattore della lingua standard, il fattore della patria linguistica è più condizionale nella formazione della rappresentazione dell’attrattiva della dialettalità e «si attiva» se viene soddisfatta la prima condizione: la dialettalità rappresentata dallo stimolo testuale, naturalmente a livello degli atteggiamenti e della percezione del semplice membro della comunità linguistica, viene spostata, nel continuum condizionale tarmė → bendrinė kalba, verso la lingua standard. Nel riassumere gli aspetti esaminati, è necessario sottolineare che, in questo articolo, le osservazioni sul valore estetico della dialettalità si basano soltanto sui dati dei soggetti appartenenti a un’unica fascia d’età che hanno partecipato allo studio PD; in secondo luogo, durante lo studio in questione, per sviluppare il discorso sull’estetica sono stati raccolti soltanto dati percettivi, vale a dire che, nel valutare l’attrattiva o la non attrattiva della dialettalità, non ci si basa su materiale relativo ad atteggiamenti aprioristici (verbalizzati o visualizzati). Pertanto, bisogna riconoscere che le osservazioni sviluppate in questo articolo vanno considerate come un frammento del discorso sull’estetica della dialettalità nel paradigma PD, che deve necessariamente essere precisato e sviluppato in varie direzioni, per esempio, la percezione degli stimoli testuali che rappresentano la dialettalità 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai mettendola a confronto con i dati relativi agli atteggiamenti aprioristici oppure includendo sistematicamente nel progetto di ricerca sull’estetica della dialettalità il materiale delle mappe disegnate. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminio kalbėjimo estetinė vertė: nuostatų tyrimas. – Tekstai ir kontekstai: transformacijų sklaida, red. J. Krūminienė, Kaunas: Vilniaus universiteto leidykla, 211–223. Aliūkaitė Daiva 2009: Bendrinės kalbos vaizdiniai: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16(21) A, 160–187. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2009~1519745401022/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Aliūkaitė Daiva 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20, 209–220. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2011~1367175734827/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Aliūkaitė Daiva 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. – Respectus Philologicus 35(40), 63–91. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12717. Aliūkaitė Daiva 2020: Tarmiškumo tvarumas didmiestyje: emic naratyvo kūrėjo perspektyva. – Respectus Philologicus 38(43), 85–100. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/20645/19768. Aliūkaitė Daiva 2020a: Tarmiškumo tvarumas Lietuvos regionuose: emic naratyvo kūrėjo perspektyva. – Lietuvių kalba 15, [1–20]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22435/21702. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas. Žemėlapiai ir jų komentarai, sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: leidykla „Briedis“, 257–262. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016: Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis). – Acta Linguistica Lithuanica 74, 89–120. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2016~1479058326071/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2019: Paprastosios kalbos bendruomenės nario naratyvas: kur ir kodėl (su)kuriamas vietos tarmiškumas. – Lietuvių Straipsniai / Articles 287 DAIVA ALIŪKAITĖ kalba 13, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22481. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Brazaitienė Laura 2020: Lietuvių kalbos variantai: tyrėjo ir paprastojo kalbos bendruomenės nario perspektyvos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Bakšienė Rima 2015: Terminio kalbėjimo savivertė ir gyvybingumas: XXI a. pradžios Šakių ir Jurbarko šnektos. – Lietuvių kalba 9, [1–20]. Prieiga internete: https://www.journals.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22631/21863. Bakšienė Rima 2019: Terminio kalbėjimo vertinimas PAPRŪŠĖJE: XXI a. pradžios Vištуčio arealo tyrimas. – Lietuvių kalba 13, [1–17]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22487. Baranauskienė Viktorija, Krupickaitė Dovilė 2012: Lietuvos miestų gyventojų tarminės regioninės savimonės ypatumai (sociolingvistinio tyrimo duomenimis). – Taikomoji kalbotyra 1, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomoji-kalbotyra/article/view/17252/16418. Bezooijen van Renée 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. by D. Long, D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 13–30. Butkus Vigmantas, Šeškus Artūras 2010: Balio Sruogos „Dievų miškas“ kaip (savita) antropologinė studija. – Literatūra 52(1), 68–80. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/literatura/article/view/7717. Cramer Jennifer 2018: The Emic and the Etic in Perceptual Dialectology. – Language Regard: Methods, Variation and Change, eds. by B. Evans, E. J. Benson, J. N. Stanford, Cambridge: Cambridge University Press, 62–79. Dambrauskienė Diana 2020: Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 227–247. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2020~1612722134975/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Geržotaitė Laura 2019: Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių, Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas. – Bendrinė kalba 92, [1–25]. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?92. Geržotaitė Laura 2019a: Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 175–198. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2019~1585085715323/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. 288 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Geržotaitė Laura, Čepaitienė Agnė 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7, 84–100. Prieiga internete: https://www.journals.vu.lt/verbum/article/view/10288. Giles Howard 1970: Evaluative Reactions to Accents. – Educational Review 22(3), 211–227. Giles Howard, Bourhis Richard, Davies Ann 1979: Prestige Speech Styles: The Imposed Norm and Inherent Value Hypotheses. – Language and Society: Anthropological Issues, eds. by W. C. McCormack, S. A. Wurm, The Hague: Mouton, 589–596. Giles Howard, Bourhis Richard, Lewis Alan, Trudgill Peter 1974: The Imposed Norm Hypothesis: A Validation. – Quarterly Journal of Speech 60(4), 405–410. Giles Howard, Niedzielski Nancy 1998: Italian is Beautiful, German is Ugly. – Language Myths, eds. by L. Bauer, P. Trudgill, New York: Penguin Books, 85–93. Headland Thomas N. 1990: Introduction: A Dialogue Between Kenneth Pike and Marvin Harris on Emics and Etics. – Emics and Etics: The Insider/Outsider Debate (Frontiers of Anthropology), eds. by T. N. Headland, K. Pike, M. Harris, T. Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc., 13–27. Iannàccaro Gabriele, Dell’Aquila Vittorio 2001: Mapping Languages from Inside: Notes on Perceptual Dialectology. – Social & Cultural Geography 2, Issue 3, 265–280. Kalėdienė Laima 2013: Požiūris į tarmes ir nuostatos dėl jų vartojimo trijose Dzūkijos etnografinio regiono dalyse. – Miestai ir kalbos II. Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, kolektyvinė monografija, moksl. red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 125–151. Kliukienė Regina 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105. Kliukienė Regina 2014: Kalbėjimas su tėvais tarmiškai ir gyventojų požiūris į tarmes Žemaitijos miestuose (kiekybinė analizė). – Taikomoji kalbotyra 5, [1–15]. https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17458. Kogan Vita V., Reiterer Susanne M. 2021: Eros, Beauty, and Phon-Aesthetic Judgements of Language Sound. We Like It Flat and Fast, but Not Melodious. Comparing Phonetic and Acoustic Features of 16 European Languages. – Frontiers in Human Neuroscience 15, 1–22. Straipsniai / Articles 289 DAIVA ALIŪKAITĖ Kontra Miklós 2002: Where is the “Most Beautiful” and the “Ugliest” Hungarian spoken? – Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. by D. Long, D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 205–218. Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135. Massini-Cagliari Gladis 2004: Language Policy in Brazil: Monolingualism and Linguistic Prejudice. – Language Policy 3, 3–23. Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716. Preston Dennis R. 1998: They Speak Really Bad English Down South and in New York City. – Language Myths, eds. by L. Bauer, P. Trudgill, London: Penguin Books, 139–149. Preston Dennis R. 1999: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, XXIII–XL. Preston Dennis R. 2018: Perceptual Dialectology. – The Handbook of Dialectology (Blackwell Handbooks in Linguistics), 1st Edition, eds. by Ch. Boberg, J. Nerbonne, D. Watt, Hoboken NJ: John Wiley & Sons, 177–203. Reiterer Susanne M., Kogan Vita V., Seither-Preisler Annemarie, Pesek Gašper 2020: Foreign Language Learning Motivation: Phonetic Chill or Latin Lover Effect? Does Sound Structure or Social Stereotyping Drive FLL? – Psychology of Learning and Motivation 72, 165–205. Taeldeman Johan 2005: Polarisation Revisited. – Language Variation – European Perspectives: Selected Papers from the Third International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE 3), ed. by F. Hinskens, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 233–248. Trudgill Peter, Giles Howard 1978: Sociolinguistics and Linguistic Value Judgments: Correctness, Adequacy, and Aesthetics. – Functional Studies in Language and Literature, eds. by F. Coppieters, D. L. Goyvaerts, Ghent, Belgium: Story-Scientia, 167–190. Vaicekauskienė Loreta, Sausverde Erika 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra 1, [1–27]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17250/16416. 290 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai The Aesthetic Value of Dialectality: Images of Ordinary Language Community Members SUMMARY The object of the article is the aesthetic value of dialectality. The research data of perceptual dialectology constitute the empirical basis of the discourse concerning the aesthetic value of dialectality, which is covered in the article. The hypotheses explaining the perception and evaluation of variants and, in a sense, even generalizing the naïve models of the conceptualization of variants (for instance, the imposed norm hypothesis, the social connotations hypothesis, the familiarity driven hypothesis, etc.) become the theoretical basis of the analysis presented in the research part of the article. The analysis of the data collected in the study of the perception of texts–stimuli, which involved 1,064 participants from 21 regional points and three cities (Vilnius, Kaunas and Klaipėda) representing the same age group (i.e., the 1st–4th grade gymnasium students) leads to the conclusion that the universal images of the most and least attractive dialectal speech exist among ordinary language community members. The evaluation scale of attractiveness of the texts–stimuli reveals that ordinary language community members find the expression of the east Eastern Aukštaitian regiolect and the Southern Aukštaitian regiolect most beautiful; the south Western Aukštaitian regiolect, the west Eastern Aukštaitian regiolect and the north Western Aukštaitian regiolect come second on the attractive–unattractive scale. The texts–stimuli representing the Samogitian (Žemaitian) regiolectal expression were evaluated by ordinary language community members as the texts of the language which is least beautiful. The research makes it clear that those codes are evaluated as most or more beautiful on the level of perception, which are more similar to the standard language or, to be more precise, the existing image of the standard language, which, despite its accuracy or inaccuracy, constitutes the basis of the measurement and evaluation of attractiveness. The results establishing the importance of the image of the standard language for the aesthetics of dialectality substantiate the insight that to an ordinary member of a language community, the aesthetic value of dialectality “is created” by something, which is beyond the boundaries of language. The study revealed that when compared with the factor of the standard language, the factor of linguistic homeland is more conditional in the formation of the image of attractiveness of dialectality and only “works” if the first condition is met: on the level of attitudes and perception of an ordinary language community member, the dialectality represented by the text–stimulus shifts towards the standard language in the conditional continuum dialect → standard language. It should be noted that the insights presented in this article should be viewed as a fragment of the discourse of the aesthetics of dialectality in the paradigm of perceptual Straipsniai / Articles 291 DAIVA ALIŪKAITĖ dialectology, which should be further revised and developed in different directions, for instance, by comparing the perception of the texts–stimuli representing dialectality with the data of a priori attitudes or by consistently including the data from the drawn maps in the research of the aesthetics of dialectality. Įteikta 2021 m. lapkričio 23 d. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universiteto Kauno fakultetas Muitinės g. 8, LT–44280 Kaunas, Lietuva [email protected] 292 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV