Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai

DAIVA ALIŪKAITĖ Facultad de Kaunas de la Universidad de Vilna ORCID id: orcid.org/0000-0002-4275-9512 Áreas de investigación: dialectología perceptiva, sociolingüística, geolingüística. DOI: doi.org/10.35321/all85-14 VALOR ESTÉTICO DE LA DIALECTALIDAD: IMÁGENES DE LOS MIEMBROS COMUNES DE LA COMUNIDAD LINGÜÍSTICA El valor estético de la dialectalidad: imágenes de los miembros ordinarios de la comunidad lingüística RESUMEN El artículo desarrolla el discurso de la dialectología destinado a interpretar el valor estético de la dialectalidad. El objetivo del estudio presentado es evaluar, mediante el análisis del relato del eric, es decir, del miembro ordinario de la comunidad lingüística, el valor estético de la dialectalidad, su autonomía como valor y sus vínculos con otros parámetros de la dialectalidad. La base empírica para abordar la cuestión del valor estético de la dialectalidad está constituida por los datos de percepción y valoración de 8 textos-estímulo que representan distintas expresiones regiolectales, obtenidos en 21 puntos regionales y en 3 grandes ciudades (Vilna, Kaunas y Klaipėda) en el marco de un estudio de dialectología perceptiva. En primer lugar, el artículo crea un enfoque teórico y metodológico para evaluar los datos de percepción. Se presentan las hipótesis etic, es decir, las del investigador, que conceptualizan y fundamentan la estética de los códigos de la tradición. Tras analizar las valoraciones de atractivo de los textos-estímulo, se formulan conclusiones generales sobre la dependencia de dichas valoraciones respecto del factor de la lengua estándar en la formación de las imágenes de la dialectalidad, así como sobre la relación entre las valoraciones de atractivo y la percepción del código de la patria lingüística. PALABRAS CLAVE: valor estético, dialectalidad, regiolecto, emic relato, dialectología perceptiva. 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai ANOTACIÓN El artículo se centra en el discurso de la dialectología orientado a interpretar el valor estético de la dialectalidad. El objetivo de la investigación es evaluar el valor estético de la dialectalidad, la independencia de dicho valor y sus conexiones con otros parámetros de la dialectalidad mediante el análisis de la narrativa emic, es decir, de un miembro ordinario de la comunidad lingüística. Los datos de percepción y evaluación de ocho textos-estímulo que representan diferentes expresiones regiolectales, recopilados en 21 puntos regionales y tres ciudades (Vilnius, Kaunas y Klaipėda) durante el estudio de la dialectología perceptiva, constituyen la base empírica para considerar el valor estético de la dialectalidad. En primer lugar, el artículo crea un enfoque teórico y metodológico para evaluar los datos de percepción. Presenta hipótesis etic, es decir, del investigador, que conceptualizan y fundamentan la estética de los códigos de la tradición. Tras analizar las evaluaciones del atractivo de los textos-estímulo, se formulan conclusiones generalizadoras sobre la dependencia de las evaluaciones del atractivo respecto del factor de la lengua estándar en la formación de las imágenes de la dialectalidad, así como sobre las conexiones entre las evaluaciones del atractivo y la percepción del código de la patria lingüística. PALABRAS CLAVE: valor estético, dialectalidad, regiolecto, narrativa emic, dialectología perceptiva. INTRODUCCIÓN El objeto del artículo es el valor estético de la dialectalidad. Por tanto, en el artículo se pretende analizar las dimensiones estéticas de la dialectalidad. El propósito de analizar las dimensiones estéticas de la dialectalidad plantea determinadas tareas: 1) en primer lugar, se crea el marco teórico del análisis que se llevará a cabo: se comentan y evalúan críticamente las hipótesis desarrolladas en los trabajos sobre paradigmas de actitudes lingüísticas que explican la percepción y la evaluación de las lenguas y sus variantes; 2) en la parte empírica del artículo se realiza un análisis sistemático del material empírico: los datos de percepción de los textos-estímulo. El material de investigación se recopiló entre 2017 y 2019 en el marco del proyecto de dialectología perceptiva (PD) «Difusión de las variantes regionales y de la lengua estándar supuesta (cuasiestándar) a comienzos del siglo XXI: un estudio perceptivo»¹. Cabe señalar que el material del proyecto PD sustenta narrativas muy diversas sobre la dialectalidad y la no dialectalidad (véase la estructura temática del instrumento de investigación de PD —un cuestionario de 29 preguntas y tareas— en la figura 1 ¹ El proyecto fue financiado por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana. Straipsniai / Articles 263 DAIVA ALIŪKAITĖ véase la estructura temática en la fig. 1.² Esto ocurre porque el paradigma metodológico de la PD garantiza la apertura de la perspectiva del miembro ordinario de la comunidad lingüística. La distinción entre etic y emic, o entre las perspectivas objetiva y subjetiva, formulada por Kenneth Pike en 1954 (cf. Headland 1990: 15), está relacionada con dos maneras de ver el mundo y construir el sentido (Victor de Munck 2009: 35–37, cit. en: Butkus, Šeškus 2010: 79; véase también Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 27–29, 49–58); en el primer caso, el sentido de algún objeto, fenómeno, entorno, etc., lo construye desde fuera un observador y evaluador ajeno (experto); en el segundo, el papel de constructor del sentido lo desempeña uno propio (un miembro ordinario de la comunidad lingüística) (véanse también Iannàccaro, Dell’Aquila 2001: 265–280; Cramer 2018: 62–79; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 27–29, 49–58). Así, el fundamento empírico del discurso sobre el valor estético de la dialectalidad desarrollado en el artículo es la narrativa emic, reconstruida a partir de los datos sistemáticos de percepción y evaluación de la tarea de investigación de PD sobre 8 textos-estímulo, principalmente de los datos relativos al atractivo de los textos-estímulo. FIG. 1. Estructura temática del instrumento de investigación del proyecto «Difusión de las variantes regionales y de la lengua estándar supuesta (cuasiestándar) a comienzos del siglo XXI: un estudio perceptivo» ² Por ejemplo, basándose en el material del proyecto se analizó la dialectalidad objetiva (Aliūkaitė 2019: 63–91); la sostenibilidad de la dialectalidad en las grandes ciudades y las regiones (Aliūkaitė 2020: 85–100; 2020a: [1–20]); se examinó la cuestión de la dialectalidad y la no dialectalidad de los lugares (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019: [1–22]); se evaluaron las imágenes de las familias lingüísticas (Geržotaitė 2019: [1–25]); además, el material del proyecto impulsó el análisis de cuestiones teóricas de la dialectología, por ejemplo, se conceptualizó la distinción entre los rasgos dialectales y los marcadores de la dialectalidad (Mikulėnienė 2019: 52–62). El discurso de PD más exhaustivo, basado en el material del proyecto, se desarrolló en una monografía colectiva (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020); no obstante, también presenta solo una parte de los resultados de la investigación de PD. 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai El corpus de 8 textos-estímulo comprendía fragmentos de habla espontánea de 14–19 segundos, representativos de las variantes de las zonas regiolectales: texto-estímulo A³ – del regiolecto de los altos lituanos meridionales; texto-estímulo B⁴ – del regiolecto de los samogitios; texto-estímulo C⁵ – del regiolecto de los altos lituanos noroccidentales; texto-estímulo D⁶ – del regiolecto de los altos lituanos meridionales; texto-estímulo E⁷ – del regiolecto de los samogitios; texto-estímulo F⁸ – del regiolecto de los altos lituanos orientales occidentales; texto-estímulo G⁹ – del regiolecto de los altos lituanos occidentales meridionales; texto-estímulo H¹⁰ – del regiolecto de los altos lituanos orientales orientales. Es necesario añadir que las diferencias dialectales de los regiolectos —variedades lingüísticas regionales extendidas por un territorio que abarca el área de varios geolectos— suelen manifestarse únicamente mediante rasgos terciarios débiles, que tanto en las narrativas etic (es decir, de los lingüistas) como desde la perspectiva de la dialectalidad de los miembros ordinarios de la comunidad lingüística suelen describirse como muy sutiles (cf. Taeldeman 2005: 233–248; Aliūkaitė 2009: 160–187; Aliūkaitė, Mikulėnienė ³ Fragmento del texto-estímulo A: 'mãžas | kɔmˈpaktiʃkɐs | grɐ̃žus | ˈmĭẽstas || lɑˈbɛiˇ smɑ̃gus | nʲɛsˈkʊr̞ˌtʲɪk nʊsɛ̃nʲɪ | ˈu̯ɪsɪ paˈʒiːstɑmɪ | tʊˈrʲɪ sɔ̃ˌkʊ̃ɔ pɑ̃jʲnɛˈkʲɛt || dˈu̯ɪ | ˈtʲrʲɪs mʲɪˈnʊtʲɛs | ɪrˈtɔ | jɛʊ̯ˌtʲãɪ̯ | kʊr̞ˌtɑʊ̯ˈrʲɛɪ̯kʲɛ || (véase más en Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 132). ⁴ Fragmento del texto-estímulo B: lɑbɛɪˈgʲrʲɛɪt | sʊˌtʊ̃ | sʊˈgrʲɛ | sɔsˈɪdrʊgɑˈʊ̯ɔm̞ɪr | ɪrˈu̯ɪsɑ ˈkʲɪtɑ || ˈtɑs ˈʊnʲʊɛrˈsʲɪtɛts | ˈprʊ̃tɑ ˈɛˈprʲɪdɛd || ˈɑɪ̯kʊs | ˈtʊ ʃˈʃɪˈlɑʊ̯ˈɪnʲɪ | ˈtʲɛ̃nʲ | ˈu̯ɪsɑˈpʊsʲkɛɪ̯ˌdbɔ | ˈbʲɛtˌɪrˈtʲɛɪ̯ | ˈjɛɪ̯gʊ tʊˌtʲɛ̃nʲ | ˈprɔ̃tɑ ˈnʲɛtʊˈrɪ || (véase más en Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 132). ⁵ Fragmento del texto-estímulo C: kʲɛˈtɔːnʲɛs | pɑˈmɛ̃gʊ | nʲɛs | ˈlɑbɛɪ̯ˌdʊk kʲɛˈlʲɛʊ̯ɔm || ˈɛsʊ | ˈɛsʊ | ɪrˌpɑˈtʲɪ | ɔrgɑnʲˈzɑʊ̯s | ˈsɑʊ̯ɔ ˈgrʲɛɪ̯ | ɛˈɛsʊ pʲrɪsˈɪdɛjʊsˌɪr | ˈpʲrʲɛˌkʲɪtʊ̃ || (véase más en Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 132). ⁶ Fragmento del texto-estímulo D: pɑˈrʲɪʒdʒʊ | bɑnˈdɛlʲɛ | sʊˌkɔkʊs ɪr | ɪrˈʃkɔlɑdʊ | tɛɪ̯ˌbʊ̃tʊ | ɑɫtɔnʲˈzɛdʲɪm tsɛ̃ntʊrʊ | bʲɛtˌdɑr meɪ̯ˈʃɛɪ̯s | tɛɪ̯ˈpʲɛˌkʲɪ_ts ɛ̃rtɛ || (véase más en Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 133). ⁷ Texto-estímulo E: poʀˈkʲɛtɔrʊ | pʀɑmɔkʊ | ˈbɔʒɔ ˈmɔ̃kʲɪtɔjɛms rʲɛ̃gʲɪnʲɪs || ˈkʲɪtʲɪ vɛlkɛɪ̯ˈtʲɛn | drɪˈnɑʒɑ | ˈgrɔ̃ʒɛ || ˈbɛt ɪɛ̃sˈmʲɛs | ˈu̯ɪsɑ ˌrɛgɔlʲʊˈsɛm || (véase más en Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 133). ⁸ Texto-estímulo F: ˈu̯ɪʃɔr ˈɛɪ̯nʲɪ | ɪrˌu̯ɪʃɔr pʲɪ̃lnɑ | ˈu̯ɪsɔ | ˈu̯ɪsʊ̃ ʒmɔ̃nʲʊ̃ | ˈu̯ɪsɔkʲu | ɪrˌu̯ɪsʊ̃ ʃɑˈlʊ̃ || oˈʒɛ̃ lɛtʊˈu̯ɔɪ̯ | lʲɛˈpɑˈtʲɪʃ lɛtʊˈu̯ɛɪ̯ | ɪrˈlɑbʲɪ tɔˈkʲɛ̃ | ˈuʒdɑrɑ ˈmɑ̃stʲmɑ | ˈpɑtʲɪs lɛˈtʊ̯ɛɪ̯ ˈtʲɪ || (véase más en Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 133). ⁹ Texto-estímulo G: ˈmʲɛ̃ksta ˈʒu̯ɔkʲɛ | pɑsjɪˈdʲɛkt | rʲɑ̃mɑnʲɪtkʊ | ɪr ˈmʲɛs | tʲɛ̃ ˈtʲrʲɪm | u̯ɪs pɑsɪˈpʊ̃sɔs | ɛgˈlʊ̯ɔtʲɛ | kʲɛˈdɔmɔ | tɑː ˈkɔ̃ʒɑ | ˈmɑ̃zɑ dʲɪrɪpʲˈtʲɪnʲɑɛ | tɛɪ̯ˈtʲɛɪ̯p gɑˈu̯ɔsʲɪ kɑˌtɑˈʒu̯ɔkʲɪ | ˈbʊ̯ɔ | ʃɑˈlʲɛ tɔsˌɛgʲˈlʊ̯ɔs || (véase más en Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 134). ¹⁰ Texto-estímulo H: ˈmôːkɔmʲɛs | rʲɪˈkʲɔ̃tʲɛs | ˈmôːkɔmʲɛs | spɔ̃ˈgʊ̃s ˈɛlʲɪgʲɛsʲɔ | ˈʃu̯ɪɛnʲˈtʲɔɛm u̯ɪˈsɑs | u̯ɑlʲ ˈsʲɪtʲɪˌbʲɪnʲɛsʲ | ʃu̯ɪɛnʲˈtʲɛs || ˈsɑu̯ɔ ʃu̯ɪɛnʲˈtʲɛs | ˈtɛɪ̯ | ɪkɔ̃rʲɪmɑs ˈmûsʊ | ɑtˈɑsʲɪkʊrʲɪmɑs || pʲrʲɛˌʃˈkɑrɑˌjɛs | ˈbʊ̯ɔ pʲɪrʲˈmʲɛɪ̯ jɔ̃sˈlʲɛɪ̯ || (véase más en Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 134). Straipsniai / Articles 265 DAIVA ALIŪKAITĖ 2014: 257–262; Mikulėnienė 2019: 51–62). Así pues, tales textos-estímulo son especialmente adecuados para las investigaciones de la percepción. En el estudio participaron en total 1064 sujetos de un mismo grupo de edad (es decir, estudiantes de bachillerato de 1.º a 4.º curso) procedentes de puntos con distinta base dialectal (véase la fig. 2). FIG. 2. Puntos del proyecto «Difusión de las variantes regionales y de la lengua estándar supuesta (cuasiestándar) a comienzos del siglo XXI: un estudio perceptivo» En resumen, teóricas y metodológicas las disposiciones del estudio presentado en el artículo permiten afirmar que, durante la etapa de recopilación del material, al realizar el experimento sobre las actitudes lingüísticas y la percepción de las variantes, se siguieron los presupuestos teóricos y metodológicos del paradigma PD, es decir, los participantes en el experimento PD son miembros comunes de la comunidad lingüística: el contenido temático del estudio (véase la fig. 1) abarca elementos típicos de la investigación PD (cf. las tareas de elaboración de un mapa mental, la percepción de textos-estímulo, etc.; véase la fig. 1); los experimentos PD se organizaron en puntos con distinta base dialectal (véase la fig. 2); en el cuestionario PD, las preguntas y tareas de investigación se construyeron incluyendo opciones de respuesta, escalas de diferencial semántico y mapas dibujados. La inclusión temática de las preguntas se fundamenta en una determinada argumentación teórica; por ejemplo, la tarea de evaluar la semejanza de los textos-estímulo con la lengua estándar se basa ante todo en la concepción de la cuasiestándar desarrollada por Daniel Long (Long 1996: 118–135). La tarea más importante para la cuestión debatida en este artículo —la evaluación del atractivo de los textos-estímulo— se fundamenta no solo en la condición de completar el modelo típico de investigación PD, es decir, la evaluación del atractivo de las variantes constituye uno de los cinco componentes del modelo de investigación prospectiva de Dennis R. Preston (Preston 1999: XXVI–XXIX; Preston 2018: 177–203), sino también en al menos varias hipótesis que explican la percepción y la evaluación de las variantes y que, en cierto sentido, incluso 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai resumen modelos de conceptualización ingenua de las variantes (desde el punto de vista emic), por ejemplo, la hipótesis de la difusión de las normas (en inglés, the norm driven hypothesis) (Bezooijen 2002), la hipótesis de las normas impuestas (en inglés, the imposed norm hypothesis) (Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974) o la hipótesis de las connotaciones sociales (social connotations hypothesis) (Trudgill, Giles 1978), entre otras, cuya exposición más sistemática en la parte teórica, así como al presentar los resultados del estudio, se convierte también en el enfoque crítico de este artículo, al conectar la interpretación etic de las valoraciones estéticas de las variantes desde la perspectiva con la narrativa emic. 1. EL MITO DE LA ESTÉTICA DE LAS LENGUAS Y SU DECONSTRUCCIÓN: EMIC Y ETIC LA CONEXIÓN ENTRE LAS NARRATIVAS El discurso sobre el valor estético de lo dialectal no puede separarse del discurso sobre el valor estético de las lenguas. Y la reflexión crítica sobre este último también se ha desarrollado en el paradigma etic. «El italiano es bello, el alemán es feo»11: así etic se verbaliza en el paradigma uno de los llamados mitos sobre las lenguas (o las variantes) y sus diferencias, concretamente, sobre las ventajas o desventajas estéticas de las lenguas; en otras palabras, el llamado mito de la jerarquización estética de las lenguas12. Howard Giles y Nancy Niedzielski, en un artículo titulado del mismo modo, intentan refutar este mito con argumentos científicos o, más precisamente, deconstruir la valoración de la lengua o de sus variantes desde dentro (emic perspectiva), mostrando las conexiones entre los valores estéticos de una lengua o de su variante y otros valores de la lengua o de su variante, que no solo explican el valor estético, sino que también crean las condiciones para realizar un análisis complejo de la lengua o de sus variantes. Así pues, H. Giles y N. Niedzielski deconstruyen el mito de los valores estéticos de las lenguas mediante una discusión ilustrativa de las concepciones de la hipótesis del valor inherente (en inglés, inherent value hypothesis)13 y de la hipótesis de las connotaciones sociales (en inglés, social connotations hypothesis) (véase más en Giles, Niedzielski 1998: 85–93). Estas hipótesis se formularon en la década de 1970 (véanse Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974; Giles, Bourhis, Davies 1979; Trudgill, Giles 1978), 11 Originali mito verbalizacija „Italian is Beautiful, German is Ugly“ (Giles, Niedzielski 1998: 85–93). 12 Cabe añadir que otro mito de las lenguas verbaliza las diferencias estéticas entre variantes como un rasgo discriminatorio, llamando primero la atención sobre las diferencias cualitativas entre las variantes lingüísticas: En el sur [en el sur de EE. UU.] y en la ciudad de Nueva York se habla un inglés muy malo (la verbalización original del mito: «They Speak Really Bad English Down South and in New York City». Este mito es precisamente el que deconstruye D. R. Preston (1998: 139–149), fundador del paradigma PD contemporáneo. 13 Dėl prigimtinės vertės hipotezės taip pat žr. Giles, Bourhis, Davies 1979: 589–596. Straipsniai / Articles 267 DAIVA ALIŪKAITĖ con el fin de presentar un modelo crítico de la percepción y la evaluación de la variación lingüística. La hipótesis del valor inherente conceptualiza y fundamenta la característica estética inherente de la lengua (de sus variantes o de determinados sonidos). En otras palabras, la hipótesis del valor inherente sostiene que la cualificación estética de la lengua X o de su variante está determinada por las características inherentes (en este caso, estéticas) de la lengua o variante X. Si las características estéticas inherentes de la lengua X (o de su variante) son positivas, también será positiva la cualificación estética de la lengua X (o de su variante) (entre otras cosas, la variante ocupará la posición más alta en la jerarquía de las variantes lingüísticas: por ejemplo, se convertirá en estándar, pública, etc.); si las características estéticas inherentes de la lengua X (o de su variante) son negativas, también será negativa la cualificación estética de la lengua X (o de su variante). En este caso, las categorías «positiva» o «negativa» abarcan todo el espectro de posibles cualificaciones estéticas. Cabe añadir que algunas de las primeras investigaciones que incorporaron las reacciones evaluativas de los miembros corrientes de la comunidad lingüística, incluyendo también contenido estético (es decir, cuán agradable o desagradablemente suena un determinado acento), fueron desarrolladas desde 1970 por uno de los «deconstructores del mito» de la estética lingüística, H. Giles. Se estudiaron variantes del inglés (por ejemplo, el inglés de Yorkshire, Birmingham, Escocia, etc.), o, más precisamente, sus distintos valores desde el punto de vista de los miembros corrientes de la comunidad (véase Giles 1970: 211–227). De otro modo, mediante la recopilación de datos desde la perspectiva emic se formó la base para un relato crítico sobre el valor estético de las lenguas (de sus variantes). El análisis crítico de los datos sobre la percepción de las variantes lingüísticas y las reacciones evaluativas (también en relación con la estética de las variantes) realizado por H. Giles y sus colegas (Giles, Bourhis, Trudgill, Lewis 1974; Giles, Bourhis, Davies 1979; Trudgill, Giles 1978), obtenidos mediante la integración tanto del denominado método de la «máscara» (en inglés, matched-guise)14 como de distintas técnicas de escalas de clasificación de variantes, reveló las limitaciones de la hipótesis del valor inherente. Es decir, los miembros corrientes de la comunidad lingüística, que no conocían las lenguas cuyos textos-estímulo se incorporaban a las tareas de percepción, no infravaloraban los textos-estímulo de distintas variantes de una misma lengua; por ejemplo, en el estudio de 1974, cuando 46 estudiantes británicos evaluaron dos dialectos del griego (el prestigioso dialecto ateniense y el de Creta), no surgieron diferencias estadísticamente significativas entre las puntuaciones de estos dialectos en diversos parámetros (entre ellos, la estética) (Giles, Bourhis, 14 La esencia del método de la «máscara» consiste en que los textos-estímulo son realizados (leídos o grabados) por la misma persona (la denominada máscara), de cuya identidad no se informa a los sujetos; así, las distintas puntuaciones (diferenciadas) del texto-estímulo de la máscara realizado en distintas variedades se convierten en la base para determinar el lugar de la variedad correspondiente en alguna jerarquía de variedades, por ejemplo, su valor estético. Cabe añadir que, según el método creado en 1960 por el psicólogo social canadiense Wallace E. Lambert y su equipo, los sujetos, al escuchar estímulos verbales, evalúan las características personales, sociales y de otro tipo de los hablantes; por tanto, el relato etic sobre las puntuaciones de una u otra variedad es, en esencia, reconstructivo; por otra parte, como señala H. Giles (1970: 213), así se esclarecen las actitudes no censuradas (en inglés, ‘uncensored’ attitudes). 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Lewis, Trudgill 1974: 407–408). Estas tendencias impulsaron a los investigadores a desarrollar y consolidar la denominada hipótesis de la norma impuesta (en inglés, the imposed norm hypothesis), que conceptualiza y, en cierto sentido, fundamenta la característica del valor estético añadido de la lengua (de sus variantes o de determinados sonidos); dicho de otro modo, el atractivo o el rechazo de la lengua «se construye», «se instituye» fuera de la lengua (de la materia). La hipótesis de la norma impuesta explica que una variante (por lo general, la estándar) adquiere preeminencia sobre las demás como la más agradable debido a las normas culturales (Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974: 406); en otras palabras, el estatus social influye en la consolidación en la comunidad de la imagen de la variante agradable. La preeminencia de una variante (también en cuanto a su valor estético) sobre las demás no surge de características inherentes, sino del conocimiento establecido y transmitido/heredado sobre la lengua (o variante); por ello, quienes dominan las lenguas pueden jerarquizar las lenguas y sus variantes o, como diría Gladis Massini Cagliari, los políglotas nativos (Massini-Cagliari 2004: 3–2315). Naturalmente, en un mundo multilingüe, la presión de las normas impuestas no se experimenta únicamente en relación con las variantes de una lengua, sino también con respecto a distintas lenguas; por ejemplo, los miembros corrientes de las comunidades lingüísticas conocen y han adoptado distintas imágenes de lingua franca. Una versión algo precisada y desarrollada de la hipótesis de la norma impuesta es precisamente la ya mencionada hipótesis de las connotaciones sociales, que se convirtió en una perspectiva crítica para deconstruir el mito de la estética lingüística. Peteris Trudgillis y H. Giles, al precisar la hipótesis de la norma impuesta, que consolidó la idea de que el atractivo o el rechazo de la lengua (o de la variante) «se construye» fuera de la lengua, subrayaron que las decisiones sobre la estética lingüística son el resultado de un complejo de connotaciones sociales (en inglés, a complex of social connotations). El término «social» en su teoría no abarca únicamente el estatus o la clase social. Es significativo que los investigadores señalen que incluso la percepción de los miembros de una misma comunidad puede diferir, porque unas u otras variantes pueden tener para ellos connotaciones sociales distintas (véase más en Trudgill, Giles 1978: 180–190). Además, la hipótesis de las connotaciones sociales explica la percepción y evaluación no dicotómicas de los miembros corrientes de la comunidad lingüística respecto de la variante estándar y las variantes no estándar. Por ejemplo, los acentos regionales (en inglés, regional accents) se evalúan más positivamente que los acentos urbanos (en inglés, urban accents) (Bezooijen 2002: 14). Esto sucede porque quienes realizan los acentos regionales se asocian con un estilo de vida y un entorno más atractivos; así, esa información social (contextual) (o el complejo de connotaciones sociales) «crea» el valor, etc. 15 La investigadora Gladis Massini-Cagliari, que formuló la idea de los políglotas nativos y estudió la situación lingüística de Brasil —analizando las relaciones entre el portugués y otras 200 lenguas vivas (entre ellas, 170 lenguas-dialectos autóctonos)—, afirma que cada hablante nativo, al aprender su lengua, aprende también a distinguir las variantes de su lengua; por tanto, todo hablante es necesariamente un «políglota» de su lengua materna. Straipsniai / Articles 269 DAIVA ALIŪKAITĖ Volviendo al mito del atractivo frente a la fealdad de las lenguas «el italiano es bello, el alemán es feo», puede afirmarse que, desde la perspectiva de la hipótesis del valor inherente, cabe resumir que al italiano se le atribuye la cualidad de lengua bella porque las características inherentes de esta lengua son bellas, atractivas (por ejemplo, su sonoridad, su ritmo y, en última instancia, sus sonidos), mientras que en el caso del alemán ocurre lo contrario. Desde la perspectiva de la hipótesis de las connotaciones sociales, el valor de belleza del italiano y el valor de fealdad del alemán son creados por un conjunto de connotaciones sociales. No profundizaremos en connotaciones concretas, sobre todo porque el propio mito de la belleza y la fealdad de las lenguas puede verbalizarse entre miembros de distintas comunidades lingüísticas mencionando también otras lenguas; por ejemplo, el francés es bello y el chino, feo; etc. Como señalan Susanne M. Reiterer, Vita Kogan, Annemarie Seither-Preisler y Gašperis Pesekas (2020: 168) en uno de los trabajos más recientes dedicados al estudio de la motivación para aprender lenguas extranjeras, al evaluar el efecto que tienen la estructura sonora de las lenguas y los estereotipos sociales en el aprendizaje de lenguas extranjeras, muchas lenguas «desagradables» (en inglés, unpleasant) suelen percibirse como tales debido a estigmas sociales y políticos existentes o pasados. Así pues, la diferencia esencial entre las hipótesis mencionadas es la siguiente: el valor estético de una lengua lo crea la propia lengua, o el valor estético de una lengua lo crea aquello que no es la lengua misma, sino lo que está relacionado con ella y la rodea. Naturalmente, los investigadores señalan que resulta difícil separar, por ejemplo, el efecto de las características fonéticas sobre la percepción y sobre unas u otras valoraciones del aura sociocultural de la lengua (o variante) (en inglés, socio-cultural aura), es decir, del efecto de la historia de los hablantes y de la lengua sobre la percepción de la lengua (o variante). Como razonan V. V. Kogan y S. M. Reiterer (2021: 2), por ejemplo, el francés puede parecer bello debido a un alto índice vocálico (en inglés, vocalic index), es decir, una de cada dos unidades fónicas del francés es una vocal; por otra parte, las valoraciones estéticas pueden estar determinadas por el aura sociocultural del francés, que abarca tanto los Campos Elíseos como el vino aromático y las novelas de A. Dumas. FIG. 3. Modelo de las hipótesis de Renée van Bezooijen (elaborado por la autora, D. A.). 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Renée van Bezooijen, al desarrollar las investigaciones sobre el paradigma PD, propuso hipótesis más detalladas —modelos que explican y resumen los valores estéticos de las lenguas y las variantes (cf. Bezooijen 2002: 14–16). La base empírica para formular sus conclusiones no abarcó únicamente varias lenguas (inglés americano y británico, alemán, neerlandés, ruso, italiano, español y francés), sino también variantes regionales del neerlandés, así como variantes históricas de esta lengua. Puede afirmarse que en su modelo de seis hipótesis (véase la fig. 3) se resumen tanto las condiciones lingüísticas como las no lingüísticas que influyen en la percepción de las variantes. Según R. van Bezooijen, la hipótesis del valor innato debería denominarse más adecuadamente hipótesis de la difusión de los sonidos (ingl. the sound driven hypothesis). La investigadora precisa ligeramente los supuestos de H. Giles y otros sobre la universalidad de la estética de los sonidos; en otras palabras, en el relato etic de la estética de las lenguas y las variantes, R. van Bezooijen legitima la separación de las lenguas o variantes más bellas (más agradables, etc.) respecto de la posición social de las lenguas o variantes, es decir, el código más bello, agradable, etc., no necesariamente debe ocupar la posición más alta (o alguna otra posición destacada) en la jerarquía de las variantes lingüísticas (cf. Bezooijen 2002: 14). Entre los supuestos lingüísticos (véase la fig. 3) también puede incluirse la hipótesis de la inteligibilidad (ingl. the intelligibility driven hypothesis) (Bezooijen 2002: 15). Según la síntesis de la investigadora neerlandesa, la reacción valorativa más favorable de los miembros ordinarios de la comunidad lingüística y, en consecuencia, las valoraciones estéticas más altas pueden estar determinadas por la inteligibilidad del código. R. van Bezooijen distingue otras dos hipótesis relacionadas conceptualmente con el conocimiento del código valorado (de la lengua o de su variante), reconocible por determinadas razones: por ejemplo, la lengua valorada se conoce o es similar a una lengua conocida; la variante valorada es similar al código de la patria lingüística (o idéntica a él); es similar a la lengua estándar (o idéntica a ella). Así, la llamada hipótesis de la familiaridad (ingl. the familiarity driven hypothesis), en la escala de valoración biauri (-us) frente a patraukli (-us), puede explicar las valoraciones más favorables de una lengua o de un código similar al código de la patria lingüística; la hipótesis de la similitud (ingl. the similarity driven hypothesis), las valoraciones más favorables de los participantes respecto de códigos similares a la lengua estándar (común) (Bezooijen 2002: 15). Cabe añadir que estas dos últimas hipótesis están relacionadas tanto con una base lingüística como no lingüística. No cabe duda de que el conocimiento del código también puede estimular ciertos complejos, por ejemplo, el de la kalbinės gimtinės: la valoración favorable de los participantes puede estar determinada por el esfuerzo de crear un valor añadido para el propio código. La hipótesis de la difusión de las normas de R. van Bezooijen (ingl. the norm driven hypothesis) corresponde a la ya mencionada hipótesis de las normas impuestas, que conceptualiza y fundamenta la característica del valor estético añadido de la lengua (de sus variantes o de sonidos individuales) (Bezooijen 2002: 14). Por ejemplo, las valoraciones de la lengua estándar (común) se ven influidas por normas impuestas culturalmente (ingl. culturally imposed) relativas a la superioridad de la lengua estándar (común). También pueden imponerse culturalmente las valoraciones de lenguas individuales. Straipsniai / Articles 271 DAIVA ALIŪKAITĖ La hipótesis de las connotaciones sociales formulada por P. Trudgill y H. Giles (1978: 180–190) se convierte en la tipología de hipótesis de R. van Bezooijen en la hipótesis del contexto (ingl. the context driven hypothesis) (Bezooijen 2002: 14). La investigadora afirma que las variables contextuales (ingl. context variables), que conceptualmente corresponden al complejo de connotaciones sociales en el modelo de P. Trudgill y H. Giles, influyen en las valoraciones del atractivo de las lenguas y las variantes. Por tanto, si la actitud hacia las variables contextuales es favorable, también será favorable la valoración de la lengua o de su variante, y viceversa: las variables contextuales valoradas negativamente presuponen una representación desfavorable de la variante. Los trabajos tradicionales de dialectología lituana no integraron la valoración de la estética de las variantes. En los trabajos del paradigma de la PD de comienzos del siglo XXI o en aquellos que integraron de una u otra manera elementos del enfoque PD, se prestó atención a las actitudes apriorísticas y se formularon observaciones aisladas sobre el factor de la patria lingüística y las valoraciones de belleza frente a fealdad de la variante del factor estándar (cf. Aliūkaitė 2007, 2011; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016; Bakšienė 2015, 2019; Geržotaitė, Čepaitienė 2016; Geržotaitė 2019, 2019a; Dambrauskienė 2020, etc.). El material sobre las actitudes apriorísticas también se limitó con mayor frecuencia en los trabajos de sociolingüística de las actitudes; por ejemplo, al presentar los resultados de los proyectos científicos «Uso de las lenguas e identidad nacional en las ciudades de Lituania» y «Mapa sociolingüístico de Lituania: ciudades y localidades», se reseñan las actitudes apriorísticas de los participantes respecto de la clasificación de los dialectos según su belleza y se examinan cuestiones de estereotipación dialectal (por ejemplo, Kliukienė 2010: 102–103; 2014: [1–15]; Baranauskienė, Krupickaitė 2012: [1–22]; Kalėdienė 2013: 139–140; Vaicekauskienė, Sausverde 2012: [1–27], etc.). 2. EL VALOR DEL ATRACTIVO DIALECTAL: AUTONOMÍA Y NO AUTONOMÍA Así pues, en las subsecciones de esta parte del artículo, al presentar los datos de la tarea de percepción y valoración de 8 textos-estímulo del estudio PD, se analiza el valor estético del carácter dialectal y se evalúa la relación entre las valoraciones de atractivo de los textos-estímulo y las demás valoraciones de los textos-estímulo marcados (véanse las valoraciones en la fig. 1). 2.1. Resultados de la percepción de los textos-estímulo: el factor de la lengua común Durante el estudio PD, jóvenes de localidades con distinta base dialectal valoraron el atractivo de 8 textos-estímulo en una escala de diferencial semántico de 7 puntos, señalando el valor de belleza o fealdad de 1 a 7 puntos; con 1 punto valoraban el texto-estímulo como 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai un texto de una lengua muy fea y, con 7 puntos, como un texto de una lengua muy bella. Además, tras valorar de 1 a 7 puntos el atractivo expresivo de los textos-estímulo escuchados, los participantes podían presentar argumentos para una u otra valoración. La secuencia de las valoraciones de atractivo de los textos-estímulo revela que, para los miembros ordinarios de la comunidad lingüística, los textos-estímulo más bellos son los que representan marcadores del regiolecto de los aukštaičiai orientales orientales y del regiolecto de los aukštaičiai meridionales: D→H→A. A continuación, en la secuencia de atractivo y falta de atractivo, se sitúan el texto-estímulo G, que representa marcadores del regiolecto de los aukštaičiai sudoccidentales; el texto-estímulo F, representante del regiolecto de los aukštaičiai occidentales orientales; y el texto-estímulo C, que representa marcadores del regiolecto de los aukštaičiai noroccidentales: G→F→C. Como textos de la lengua más fea, los miembros ordinarios de la comunidad lingüística valoraron los textos-estímulo que representan la expresión regiolectal de los žemaičiai: E→B. La secuencia generalizada de las valoraciones estéticas de todos los participantes es la siguiente: D→H→A→G→F→C→E→B. Puede afirmarse que las representaciones del carácter dialectal más atractivo y menos atractivo son universales. Esta observación se fundamenta en las secuencias generales de valoración del atractivo de los textos-estímulo, poco diferenciadas, de los jóvenes aukštaitiai (690 participantes), žemaitiai (220 participantes) y de la gran ciudad (154 participantes). En ellas hay poca variación; solo los jóvenes žemaitiai priorizan, desde el punto de vista estético, el texto-estímulo H, representante del regiolecto de los aukštaičiai orientales orientales: H→D→A→G→F→C→E→B (véase la fig. 4). FIG. 4. Diferencia entre las valoraciones de atractivo de los textos-estímulo A primera vista, estos resultados de las valoraciones de atractivo de los textos-estímulo impulsarían el supuesto de la existencia de rasgos estéticos inherentes del carácter dialectal. Como se observa en la figura 4, las valoraciones de atractivo del texto-estímulo D son las que difieren de manera más significativa entre los jóvenes aukštaitiai, žemaitiai y de la gran ciudad; los jóvenes de los tres grupos valoraron de forma muy similar los demás textos-estímulo, especialmente el texto-estímulo B. Además, cabe señalar que, entre los argumentos de las valoraciones estéticas, los jóvenes presentan también algunos que refuerzan aún más el supuesto de que ciertos marcadores regiolectales pudieron determinar la reacción valorativa favorable de los jóvenes simplemente porque los sonidos y la pronunciación de unos textos-estímulo les parecieron más atractivos que los de otros (véanse ejemplos en la tabla 1). Straipsniai / Articles 273 DAIVA ALIŪKAITĖ TABLA 1. Ejemplos de argumentos de las valoraciones de atractivo Texto– estímulo Participante Valoración de atractivo Argumento de la valoración Texto–estímulo A An_V02 6 puntos porque la lengua suena suave Jrb_M12 7 puntos suena bonito Klp_M22 7 puntos suena bonito Mrj_M15 7 puntos la entonación es bonita Texto–estímulo B Al_M06 2 puntos no me gusta el acento Pn_M19 3 puntos suena áspero Mžk_V22 2 puntos porque hablaba bruscamente Rk_M14 3 puntos acento brusco Texto–estímulo C Klp_M10 6 puntos sonoridad bonita Pn_M19 3 puntos porque suena áspero Įnšk_M15 5 puntos sonoridad extraña Vrn_V09 5 puntos esta lengua suena bonita Texto–estímulo D T1_M26 7 puntos sonoridad bonita Ps_M13 5 puntos tiene una sonoridad peculiar Įnš_V24 5 puntos es bastante agradable de escuchar Al_V23 7 puntos bonito, agradable de escuchar Texto–estímulo E Kn_M08 2 puntos la pronunciación resulta áspera, es fea Pn_V16 3 puntos suena feo An_M24 4 puntos por ser demasiado brusco Kn_M08 2 puntos la pronunciación resulta áspera, es fea Texto–estímulo F Mrj_M06 7 puntos me gusta el acento Pn_V18 5 puntos lengua sonora Rk_V05 2 puntos suena desagradable Ut_V11 7 puntos lengua expresiva y bonita Texto–estímulo G Mžk_M21 6 puntos suena bonito, agradablemente Pn_M14 7 puntos suena entrañable Rk_V02 6 puntos bonita, específica Ut_V15 4 puntos acento feo Texto–estímulo H An_V02 6 puntos bonita, agradable Rk_M15 7 puntos pronunciación bonita Pln_V11 5 puntos no muy bonita Mžk_V06 5 puntos agradable al oído 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Como se observa, el mismo texto-estímulo se valora tanto como atractivo como poco atractivo (véanse ejemplos de valoraciones en la tabla 1). Precisamente esta valoración dicotómica y la argumentación de las actitudes valorativas sustentarían la observación de que el valor estético lo crea el propio código, y no lo que lo rodea: determinadas connotaciones socioculturales o, como dirían V. V. Kogan y S. M. Reiterer, el aura sociocultural (2021: 2). Sin embargo, las relaciones entre la similitud de los textos-estímulo con la lengua común y sus valoraciones de atractivo eliminan tal supuesto sobre características innatas (aquí cabe recordar las hipótesis del valor innato o de la difusión de los sonidos). Hay que reconocer que la reacción valorativa de los jóvenes ante la belleza de los textos-estímulo puede relacionarse y, en algunos casos, incluso identificarse con la valoración de su similitud con la lengua común. La idea principal del proyecto «Difusión de las variantes regionales y de la lengua común pretendida (cuasiestándar) a comienzos del siglo XXI: un estudio perceptivo» era identificar qué es, según la valoración ordinaria, la lengua común y qué no lo es, es decir, qué se reconoce como código dialectal marcado. En otras palabras, se valoró la consolidación del llamado cuasiestándar (o de los cuasiestándares) entre los miembros ordinarios de la comunidad lingüística. Los jóvenes valoraron la similitud de los textos-estímulo escuchados con la lengua común, más exactamente con su representación de la lengua común, así como la estética de los textos escuchados, en una escala de diferencial semántico de 7 puntos, señalando de 1 a 7 puntos el grado de similitud o no similitud con la lengua común: con 1 punto valoraban el texto-estímulo como totalmente diferente de la lengua común y, con 7 puntos, como muy similar a ella. Las valoraciones de 1 a 7 permitieron a los participantes diferenciar la percepción de los textos-estímulo. Así pues, la relación entre las valoraciones de atractivo de los textos-estímulo y los resultados de su valoración según la similitud con la lengua común constituye la base para examinar la cuestión de la autonomía del valor estético del carácter dialectal o, dicho de otro modo, para evaluar las hipótesis de las normas impuestas de H. Giles, R. Y. Bourhis, P. Trudgill y A. Lewis, o la hipótesis de la difusión de las normas de R. van Bezooijen, basándose en datos de la percepción del carácter dialectal de la lengua lituana. Como se observa (véase la fig. 5), los miembros ordinarios de la comunidad lingüística, en el continuo condicional dialecto → lengua común, valoran más favorablemente, según su similitud con la lengua común, el texto-estímulo H, que contiene marcadores del regiolecto de los aukštaičiai orientales orientales; para los participantes, el menos similar es el texto-estímulo B, que representa marcadores del regiolecto de los žemaičiai. Sin evaluar las características en el nivel lingüístico, es decir, qué rasgos concretos de uno u otro texto-estímulo determinaron esas valoraciones de similitud o no similitud con la lengua común (sobre esto, véase Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 151–176), deben compararse las secuencias de las valoraciones de los textos más similares y menos similares a la lengua común con las secuencias de las valoraciones de la percepción estética (véase la fig. 6). Straipsniai / Articles 275 DAIVA ALIŪKAITĖ FIG. 5. (No)similitud de los textos-estímulo con la lengua común Como se observa (fig. 6), los textos-estímulo E y B, que representan marcadores del regiolecto de los žemaičiai, y el texto-estímulo F, representante del regiolecto de los aukštaičiai occidentales orientales, son los que se valoran de manera más coherente según los rasgos de similitud y atractivo. Las valoraciones de similitud con la lengua común de la expresión del texto-estímulo H, que representa marcadores del regiolecto de los aukštaičiai orientales orientales; del texto-estímulo C, que representa marcadores del regiolecto de los aukštaičiai noroccidentales; y del texto-estímulo A, representante del regiolecto de los aukštaičiai meridionales, son algo más altas que las valoraciones de la estética expresiva de estos textos-estímulo. Sin embargo, aunque la secuencia de valoraciones de similitud con la lengua común —H→A→D→C→G→F→E→B— difiere ligeramente de la secuencia de valoraciones de atractivo de los textos-estímulo —D→H→A→G→F→C→E→B—, en términos generales puede constatarse la dependencia entre estos dos parámetros. En las posiciones intermedias de las secuencias de atractivo y de similitud con la lengua común, las valoraciones de atractivo y similitud de los textos que representan marcadores de los regiolectos de los aukštaičiai sudoccidentales y de los aukštaičiai occidentales orientales difieren muy poco entre sí. La similitud del texto-estímulo G con la lengua común, según todos los participantes 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai es, según la valoración de los participantes, de 4,26 puntos, mientras que su atractivo es de 4,46 puntos. Estos promedios se deben a que los participantes valoraron con mayor frecuencia con 7 o 6 puntos la belleza de este texto-estímulo: el 12,36% de todos los participantes valoró el texto como un texto de una lengua muy bella y le asignó 7 puntos; el 16,63%, 6 puntos. La similitud con la lengua común se valoró de manera más crítica: el 5,52% de todos los participantes le asignó 7 puntos y el 12,94%, 6 puntos. Las mismas son las causas de la diferencia entre las valoraciones del texto-estímulo F, representante del regiolecto de los aukštaičiai occidentales orientales. La percepción del texto-estímulo C, que representa marcadores del regiolecto de los aukštaičiai noroccidentales, es algo distinta. El 6,46% de todos los jóvenes participantes valoró con 7 puntos la similitud de este texto-estímulo con la lengua común, y nada menos que el 21,18%, con 6 puntos. Los resultados de la percepción estética son más estrictos: el texto-estímulo C fue valorado como un texto de una lengua muy bella, con 7 puntos, por el 4,48% de los jóvenes. El 12,68% de los participantes señaló su valoración con 6 puntos en la escala de diferencial semántico; además, el 16,59% de los jóvenes asignó valoraciones mínimas de atractivo, de 1 o 2 puntos, expresando la actitud de que la lengua del texto-estímulo les parecía muy fea. El 7,98% de los participantes reveló en la escala de diferencial semántico que el texto-estímulo que representa marcadores del regiolecto de los aukštaičiai noroccidentales era completamente diferente de la lengua común, al señalar 1 o 2 puntos. No obstante, tal diferencia no cambia los supuestos iniciales sobre la dependencia de estos dos parámetros (similitud con la lengua común y atractivo). Dicho de otro modo, la similitud del texto-estímulo con la lengua común, más exactamente con la representación de la lengua común que tienen los jóvenes, influye o incluso determina la jerarquización de los textos-estímulo según su atractivo. Esta observación se ve reforzada por los comentarios de los participantes: con frecuencia, los jóvenes fundamentan una u otra valoración del texto-estímulo mediante argumentos de similitud o no similitud con la lengua común. Así pues, puede examinarse cómo se conceptualiza el atractivo de estos textos-estímulo mediante su relación con la lengua común. Puede compararse el atractivo o la falta de atractivo del texto-estímulo H, representante de la expresión de los aukštaičiai orientales orientales (valorado como el más similar a la lengua común); del texto-estímulo D, que representa marcadores del regiolecto de los aukštaičiai meridionales (valorado como el más atractivo); y del texto-estímulo B žemaitiškas (valorado tanto como el menos similar a la lengua común como el menos atractivo), así como, a modo de comparación, la similitud o no similitud con la lengua común, que fundamentan fragmentos del relato emic reconstruido a partir de los comentarios abiertos de los jóvenes (véase la tabla 2). Straipsniai / Articles 277 DAIVA ALIŪKAITĖ FIG. 6. Relación entre la valoración de la (no)similitud de los textos-estímulo con la lengua común y la valoración de su (falta de) atractivo 278 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai TABLA 2. Argumentos de las valoraciones de atractivo y similitud con la lengua común (ejemplos) Texto-estímulo | Participante | Valoración de similitud con la lengua común | Argumento de la valoración | Valoración de atractivo | Argumento de la valoración B texto-estímulo | Al_V16 | 3 puntos | se pronuncia de otra manera, de forma claramente marcada | 3 puntos | no es muy bonita, porque no se parece a la lengua común Klp_M07 | 4 puntos | se «recortan» las terminaciones de las palabras | 5 puntos | la lengua no se parece a la común Šl_M02 | 3 puntos | pronuncia y acentúa de manera muy extraña | 3 puntos | no se parece a la común, es extraña Tl_M21 | 3 puntos | acorta las terminaciones, no acentúa correctamente las palabras | 3 puntos | solo la lengua común es bonita D texto-estímulo | An_M09 | 4 puntos | porque pronuncia correctamente | 5 puntos | porque me parece bonita, así es la lengua común Klp_V04 | 7 puntos | porque es muy correcta | 7 puntos | porque se parece a la común Kn_M11 | 5 puntos | las palabras son iguales | 6 puntos | se parece a la lengua común Ps_M22 | 6 puntos | la pronunciación de las terminaciones difiere un poco de la común | 6 puntos | le falta poco para ser idéntica a la lengua común H texto-estímulo | Klp_M06 | 6 puntos | se acentúa la o | 7 puntos | porque se parece a la lengua común Mžk_V14 | 7 puntos | muy bonita | 7 puntos | se parece a la común Vrn_V11 | 7 puntos | en mi opinión, aquí está la lengua común | 6 puntos | porque es la común Tl_M25 | 5 puntos | la mayoría de las palabras sonaban parecidas a la lengua común | 6 puntos | porque se parece bastante a la común Cabe añadir que tales valoraciones del carácter dialectal fundamentan no solo las hipótesis de las normas impuestas (así como de la difusión de las normas) o de las connotaciones sociales (así como del contexto). Como se ha mencionado, la hipótesis de la similitud de R. van Bezooijen dentro del paradigma PD explica las valoraciones más favorables de una lengua o de un código similar a la lengua estándar (común) (Bezooijen 2002: 15); por tanto, los fragmentos del relato emic en los que Straipsniai / Articles 279 DAIVA ALIŪKAITĖ en los que se hace patente el contenido de la actitud valorativa —es bonito porque se parece a la lengua común; es feo porque no se parece a la lengua común (véase la tabla 2)— muestran la universalidad de la hipótesis de la similitud de la investigadora neerlandesa. Además, cabe señalar que las valoraciones estéticas de los textos-estímulo se argumentan a menudo desde la perspectiva de la corrección y la incorrección. En los relatos etic, la dimensión de la corrección se asocia ante todo con la lengua común. El relato Emic se caracteriza por la expresión de actitudes no autónomas, pero holísticas en cierto sentido, es decir, que integran el cumplimiento de varias condiciones. Una de las condiciones más importantes es la corrección: es bonito porque es correcto (véase la tabla 3). Esta relación —entre belleza y corrección— en los relatos etic, en los que de una u otra manera se utilizó información de los miembros ordinarios de la comunidad lingüística, se mencionó incluso antes de que comenzaran a desarrollarse los estudios de actitudes. Según Samu Imre (1963), representante de la dialectología tradicional y responsable del atlas de la lengua húngara, los conceptos «lengua correcta» y «lengua bella» son, en el nivel de los comentarios metalingüísticos de los participantes, casi inseparables (citado en Kontra 2002: 206). 3 LENTELĖ. Ejemplos de argumentos de las valoraciones de atractivo Tex-to-estí-mu-lo | Participante | Valoración de atractivo | Argumento de la valoración A texto-estímulo | Al_V07 | 6 puntos | habla correctamente A texto-estímulo | Jnš_V29 | 6 puntos | habla correctamente A texto-estímulo | Jrb_V05 | 6 puntos | porque habla casi correctamente A texto-estímulo | Tl_M21 | 5 puntos | porque habla correctamente de manera suficiente B texto-estímulo | An_V04 | 2 puntos | acentúa incorrectamente B texto-estímulo | Krtn_M06 | 1 punto | habla incorrecta B texto-estímulo | Mrj_M16 | 3 puntos | lengua incorrecta B texto-estímulo | Pn_M06 | 2 puntos | habla de manera muy incorrecta C texto-estímulo | Šk_M08 | 6 puntos | bonita, correcta; solo no me gustó cómo acentuó la palabra «esu» C texto-estímulo | Ukm_M22 | 2 puntos | incorrecta C texto-estímulo | Ut_V07 | 7 puntos | lengua correcta C texto-estímulo | Vrn_M24 | 5 puntos | suena bonita, bastante correcta D texto-estímulo | Pn_V20 | 7 puntos | porque pronuncia correctamente las palabras D texto-estímulo | Jnšk_M15 | 7 puntos | las palabras se pronuncian correctamente D texto-estímulo | Klp_M14 | 6 puntos | habla correctamente D texto-estímulo | Skd_M17 | 3 puntos | algunas palabras se pronuncian incorrectamente 280 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Texto–estímulo Participante Valoración de atractivo Argumento de la valoración Texto-estímulo E AI_V04 4 puntos cuanto más incorrectamente habla, más fea se vuelve; suena como si se acentuara incorrectamente, se recorta la terminación; es incorrecta, se cortan las terminaciones, y en algunas palabras no; pronunciación incorrecta; habla incorrectamente; es incorrecta; porque se acentúa incorrectamente; no es muy incorrecta; se acentúa más correctamente; se acentúa incorrectamente; intenta hablar correctamente, pero no lo consigue; se habla de manera completamente correcta; habla correctamente; lengua correcta; demasiado correcta; correcta, clara Como se desprende de los fragmentos del relato emic, los miembros ordinarios de la comunidad lingüística son desigualmente estrictos al exigir corrección; sin embargo, para la cuestión investigada —el valor estético del carácter dialectal y sus relaciones con otros valores— la diferencia entre ser estricto o no serlo no es muy importante; en este caso, lo importante es la dependencia fundamental, o, dicho de otro modo, la correspondencia entre los conceptos «lengua correcta» y «lengua bella». 2.2. Resultados de la percepción de los textos-estímulo: el factor de la patria lingüística Puede afirmarse que el factor de la patria lingüística influye en la percepción de los participantes algo menos que el factor de la lengua común. O bien, basándose en la concepción de la llamada hipótesis de la familiaridad de R. van Bezooijen, puede explicarse, por ejemplo, Straipsniai / Articles 281 DAIVA ALIŪKAITĖ la secuencia de los textos-estímulo más y menos atractivos para los jóvenes de Šiauliai: D→A→H→C→G→F→E→B. En la jerarquía del atractivo expresivo, los sujetos del punto de Šiauliai sitúan el texto-estímulo C, que representa los rasgos del regiolecto de los aukštaičiai noroccidentales, inmediatamente después de los textos-estímulo D, A y H, los más semejantes a la lengua estándar y los más bellos. No conviene absolutizar el factor de la patria lingüística en la percepción de los jóvenes de Šiauliai; no obstante, cabe señalar que, al valorar la semejanza de la expresión del texto-estímulo C con el código de la patria lingüística, el 7,89% de los sujetos equiparó casi por completo la expresión de este texto-estímulo con dicho código, otorgándole 7 de 7 puntos; el 21,05% de los sujetos del punto valoró la semejanza con 6 de 7 puntos. Al justificar las valoraciones de la semejanza del texto-estímulo con el código de la patria lingüística, los jóvenes expresaron abiertamente la identidad de dicho código con el texto-estímulo C, que representa los rasgos del regiolecto de los aukštaičiai noroccidentales, por ejemplo: la participante Šl_M05 comentó su valoración: porque en nuestra ciudad realmente se habla así (7 puntos); Šl_M11: en mi ciudad se habla de manera parecida (5 puntos); Šl_V01: de manera parecida, porque nosotros hablamos de manera parecida (6 puntos); Šl_M06: a menudo hablo así yo misma (7 puntos); Šl_V04: hablo de manera parecida, solo que con más jerga (6 puntos). Que el reconocimiento del código y, más aún, su reconocimiento como código propio influye en las valoraciones estéticas de lo dialectal lo confirma la secuencia de los textos-estímulo más y menos atractivos de los jóvenes de Marijampolė: D→G→H→A→F→E→C→B. El texto-estímulo G, que representa los rasgos del regiolecto de los aukštaičiai suroccidentales, asciende al segundo puesto en la jerarquía de belleza (5,54 puntos); únicamente el texto-estímulo D, que representa los rasgos del regiolecto de los aukštaičiai meridionales, recibe una valoración más favorable (5,82 puntos). Los jóvenes de Marijampolė valoraron con 6,34 puntos la semejanza del texto-estímulo G con el código de la patria lingüística. Además, nada menos que el 81% de los jóvenes de Marijampolė localiza el texto-estímulo G en Marijampolė. Así pues, también los datos de la tarea del mapa dibujado revelan el reconocimiento del código como código de la patria lingüística. En consecuencia, está justificado relacionar las valoraciones del atractivo con el factor de la patria lingüística. Esta conclusión se ve confirmada por fragmentos del relato émico de los propios sujetos, por ejemplo: la participante Mrj_M04 valora con 6 puntos la belleza del texto-estímulo G, porque me gusta mi dialecto; Mrj_M09 lo valora con 7 puntos, porque mi dialecto —el de los suvalkiečiai— es el más bello; Mrj_M16 lo valora con 6 puntos, porque me gusta nuestro acento suvalkietiškas. El joven de Marijampolė Mrj_V11 justifica su valoración de 7 puntos del atractivo diciendo: es el que mejor suena de todos, y explica así su valoración de 7 puntos de la semejanza con la patria lingüística: porque es mi lengua. Precisamente un fragmento de este relato émico fundamenta con mayor claridad la relación entre el valor estético de lo dialectal y la identidad lingüística de los sujetos. También el ya mencionado representante de la dialectología tradicional, S. Imru (cit. de Kontra 2002: 206), ha señalado que los miembros ordinarios de una comunidad lingüística valoran su dialecto nativo como bastante bello. No obstante, es preciso señalar que, a diferencia de la semejanza reconocida (¡aunque sea supuesta!) con la lengua estándar, la semejanza reconocida del texto-estímulo con el código de la patria lingüística no necesariamente funciona como 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai condición de atractivo. Los resultados del estudio de la percepción en puntos concretos ponen de manifiesto la tendencia de que los textos-estímulo reconocidos como los más dialectales, es decir, los menos semejantes a la lengua estándar, no se valoran como más atractivos. Esto se observa, por ejemplo, en las valoraciones de los textos-estímulo B y E, que representan rasgos del regiolecto žemaitiano, en aquellos puntos que objetivamente se encuentran dentro del área del regiolecto žemaitiano. La suposición inicial, si consideráramos el factor de la patria lingüística como determinante incondicional del «gusto lingüístico», sería la siguiente: los textos-estímulo representativos del regiolecto žemaitiano se valorarían como más atractivos que poco atractivos. Sin embargo, no ocurre así. Por ejemplo, solo el 6,82% de los sujetos de los puntos žemaitianos otorgó 7 puntos al valorar el atractivo del texto-estímulo B; otro 7,27% valoró el atractivo del texto-estímulo con 6 puntos. Casi el 30% de los sujetos valoró el texto-estímulo B como muy poco atractivo, otorgándole 1 o 2 puntos. La percepción del texto-estímulo E fue algo más moderada, pero aun así semejante (véase la fig. 7). FIG. 7. Atractivo de los textos-estímulo B y E según la valoración de los sujetos de los puntos žemaitianos Aunque las secuencias de atractivo de los distintos puntos žemaitianos presentan algunas variaciones, el texto-estímulo B, que representa rasgos del regiolecto žemaitiano, siempre se valora como el menos atractivo, mientras que el segundo, el texto-estímulo E, en algunos puntos se valora como más atractivo que el texto-estímulo F, que representa rasgos del regiolecto de los aukštaičiai orientales occidentales, o que el texto-estímulo G, que representa rasgos del regiolecto de los aukštaičiai suroccidentales (véase la fig. 8). Straipsniai / Articles 283 DAIVA ALIŪKAITĖ 8 FIG. Atractivo de los textos-estímulo según la evaluación de los participantes de los puntos dialectales žemaitis Es necesario añadir que los participantes de los tres puntos dialectales žemaitis —Telšiai, Plungė y Skuodas—, al evaluar durante el estudio de PD la similitud de los dos textos-estímulo que representan los dos marcadores del regiolecto žemaitis con el código de su patria lingüística, los calificaron como los más similares de todos (véase la fig. 9). 9 FIG. Asociación de los textos-estímulo con la patria lingüística Aunque las evaluaciones de similitud con la patria lingüística no son altas, entre todos los textos-estímulo regiolectales su similitud con el código de la patria lingüística fue reconocida con mayor frecuencia. Cabe añadir que el texto-estímulo E también fue evaluado como el más similar al código de la patria lingüística por los jóvenes de Kretinga (4,28 puntos) y de Maželiai (4,58 puntos). Los comentarios sobre las evaluaciones de los participantes confirman que los textos-estímulo fueron reconocidos como códigos de la patria lingüística, por ejemplo: la participante Skd_M20, que evaluó con 7 puntos la similitud del texto-estímulo B con el código de la patria lingüística, comenta: muy [similar], porque es la lengua de mi región; La participante Tel_M21, que también otorgó 7 puntos a la similitud con la patria lingüística, argumenta: porque nosotros también acortamos las terminaciones, 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai acentuamos mal las palabras; el participante Skd_V09 justifica sus 6 puntos así: muy similar. El joven de Plungė Pln_V09 incluso intenta escribir la similitud con la patria lingüística mediante un grafólexto dialectal aficionado: žemaitėje vara. Así pues, en resumen, respecto al factor de la patria lingüística en la imagen del atractivo, cabe decir que, en comparación con el factor de la lengua estándar, el factor de la patria lingüística es más relativo. CONCLUSIONES Tras realizar el estudio del valor estético del carácter dialectal, pueden formularse las siguientes observaciones generales y premisas para un discurso posterior sobre la estética de los códigos, basadas en el enfoque PD: 1) La percepción del atractivo de los textos-estímulo que representan marcadores de distintos regiolectos fundamenta la observación general de que el valor estético del carácter dialectal solo está determinado parcialmente por las características inherentes de la variedad. Desde la perspectiva de la tradición de investigación de la estética de los códigos, esta observación no es original ni nueva, pero, al respaldarla con datos sobre la percepción del carácter dialectal de la lengua lituana, es posible incorporarse al discurso crítico general sobre la estética de las lenguas (códigos) etic, es decir, el del investigador. Así pues, al evaluar ernic, es decir, desde la perspectiva del miembro ordinario de la comunidad, las tendencias generales que se ponen de relieve en la percepción del atractivo de los textos-estímulo, cabe constatar que las hipótesis que explican la percepción y evaluación de las lenguas (códigos) permiten evaluar sistemáticamente los datos del relato emic sobre la estética del carácter dialectal de la lengua lituana y construir un discurso coherente sobre la dialectología. La percepción del miembro ordinario de la comunidad lingüística se explica sobre todo mediante las hipótesis de las normas impuestas o de la difusión de las normas, así como mediante las hipótesis de las connotaciones sociales, que conceptualizan y fundamentan la característica del valor estético añadido de los códigos. 2) Los datos del estudio de la percepción de los textos-estímulo, realizado en veintiún puntos regionales y en tres grandes ciudades (Vilna, Kaunas y Klaipėda), permiten afirmar que entre los miembros ordinarios de la comunidad lingüística existen imágenes universales del carácter dialectal más atractivo y menos atractivo. Puede afirmarse que, en el nivel de la percepción, se evalúan como los códigos más bellos o más bellos aquellos regiolectos que son más similares a la lengua estándar. Esta observación general coincide con la concepción de la hipótesis de la similitud desarrollada en el discurso teórico, que pone de relieve el factor de la lengua estándar. Es necesario señalar que, en este caso, la lengua estándar debe entenderse como la imagen de la lengua estándar que posee el miembro ordinario de la comunidad lingüística y que, independientemente de su precisión o imprecisión (es decir, debe evaluarse la consolidación del cuasiestándar), se convierte en la base de la medición y evaluación del atractivo. No debe olvidarse que emic, es decir, el miembro ordinario de la comunidad lingüística, y etic, es decir, principalmente el investigador, no comparten idénticamente las formas de ver el mundo y de construir el sentido, Straipsniai / Articles 285 DAIVA ALIŪKAITĖ uno de sus requisitos no puede trasladarse al otro, pues de ese modo se destruiría esencialmente uno de los significados, que, por ser diferente, no se vuelve menos significativo. En el caso estudiado, la imagen de la dialectalidad construida por un miembro ordinario de la comunidad lingüística es un objeto importante de la dialectología, cuya deconstrucción amplía (puede ampliar) el etic narrativo de la dialectología. Así, la conclusión generalizadora sobre la jerarquía estética de los códigos debe precisarse del siguiente modo: a nivel perceptivo, se evalúan como más bellos o más hermosos aquellos regiolectos que son reconocidos y admitidos como más semejantes a la lengua estándar. Como se puso de manifiesto al sintetizar los datos del estudio de percepción de PD, se evaluó como la más bella, por ser la más semejante a la lengua estándar (es decir, a la imagen disponible), la expresión de los textos-estímulo D, H y A, que representan las marcas del regiolecto de los alto lituanos meridionales y del regiolecto de los alto lituanos orientales orientales; como la menos bella, por ser la más distinta de la lengua estándar (es decir, de la imagen disponible), se evaluó la expresión de los textos-estímulo B y E, que representan las marcas del regiolecto žemaitiano. Tales resultados, que consolidan la importancia de la lengua estándar, más exactamente, de la imagen de la lengua estándar, para la estética de la dialectalidad, fundamentan la idea de que, para un miembro ordinario de la comunidad lingüística, el valor estético de la dialectalidad lo «crea» aquello que está fuera de los límites de la lengua. 3) Los resultados del estudio de PD permiten evaluar cómo el factor de la patria lingüística determina las valoraciones de la estética de la dialectalidad. En el artículo solo pueden formularse observaciones iniciales: el reconocimiento de la variante escuchada como código propio puede determinar una valoración más favorable de la estética de la dialectalidad; sin embargo, a diferencia de la semejanza reconocida (¡aunque sea supuesta!) con la lengua estándar, la semejanza reconocida del texto-estímulo con el código de la patria lingüística no actúa necesariamente como condición de atractivo. En comparación con el factor de la lengua estándar, el factor de la patria lingüística es más condicional para la formación de la imagen del atractivo de la dialectalidad y «se activa» si se cumple la primera condición: la dialectalidad representada por el texto-estímulo, por supuesto, a nivel de las actitudes y la percepción del miembro ordinario de la comunidad lingüística, se desplaza en el continuo condicional dialecto → lengua estándar hacia la lengua estándar. Al resumir las cuestiones examinadas, es necesario subrayar que, en este artículo, las observaciones sobre el valor estético de la dialectalidad se basan únicamente en los datos de los participantes de un solo grupo de edad que tomaron parte en el estudio de PD; en segundo lugar, durante el estudio en cuestión, para desarrollar el relato estético solo se recopilaron datos de percepción, es decir, al evaluar el atractivo o el rechazo de la dialectalidad, no se utilizó material de actitudes apriorísticas (verbalizadas o visualizadas). Por tanto, hay que reconocer que las observaciones desarrolladas en este artículo deben considerarse un fragmento del discurso sobre la estética de la dialectalidad dentro del paradigma de PD, que necesariamente debe precisarse y desarrollarse en diversas direcciones, por ejemplo, la percepción de textos-estímulo que representan la dialectalidad 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai comparándola con datos de actitudes apriorísticas o incorporando sistemáticamente al estudio de la estética de la dialectalidad el material de los mapas dibujados. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminio kalbėjimo estetinė vertė: nuostatų tyrimas. – Tekstai ir kontekstai: transformacijų sklaida, red. J. Krūminienė, Kaunas: Vilniaus universiteto leidykla, 211–223. Aliūkaitė Daiva 2009: Bendrinės kalbos vaizdiniai: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16(21) A, 160–187. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2009~1519745401022/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Aliūkaitė Daiva 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20, 209–220. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2011~1367175734827/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Aliūkaitė Daiva 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. – Respectus Philologicus 35(40), 63–91. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12717. Aliūkaitė Daiva 2020: Tarmiškumo tvarumas didmiestyje: emic naratyvo kūrėjo perspektyva. – Respectus Philologicus 38(43), 85–100. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/20645/19768. Aliūkaitė Daiva 2020a: Tarmiškumo tvarumas Lietuvos regionuose: emic naratyvo kūrėjo perspektyva. – Lietuvių kalba 15, [1–20]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22435/21702. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas. Žemėlapiai ir jų komentarai, sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: leidykla „Briedis“, 257–262. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016: Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis). – Acta Linguistica Lithuanica 74, 89–120. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2016~1479058326071/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2019: Paprastosios kalbos bendruomenės nario naratyvas: kur ir kodėl (su)kuriamas vietos tarmiškumas. – Lietuvių Straipsniai / Articles 287 DAIVA ALIŪKAITĖ kalba 13, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22481. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Brazaitienė Laura 2020: Lietuvių kalbos variantai: tyrėjo ir paprastojo kalbos bendruomenės nario perspektyvos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Bakšienė Rima 2015: Terminio kalbėjimo savivertė ir gyvybingumas: XXI a. pradžios Šakių ir Jurbarko šnektos. – Lietuvių kalba 9, [1–20]. Prieiga internete: https://www.journals.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22631/21863. Bakšienė Rima 2019: Terminio kalbėjimo vertinimas PAPRŪŠĖJE: XXI a. pradžios Vištуčio arealo tyrimas. – Lietuvių kalba 13, [1–17]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22487. Baranauskienė Viktorija, Krupickaitė Dovilė 2012: Lietuvos miestų gyventojų tarminės regioninės savimonės ypatumai (sociolingvistinio tyrimo duomenimis). – Taikomoji kalbotyra 1, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomoji-kalbotyra/article/view/17252/16418. Bezooijen van Renée 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. by D. Long, D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 13–30. Butkus Vigmantas, Šeškus Artūras 2010: Balio Sruogos „Dievų miškas“ kaip (savita) antropologinė studija. – Literatūra 52(1), 68–80. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/literatura/article/view/7717. Cramer Jennifer 2018: The Emic and the Etic in Perceptual Dialectology. – Language Regard: Methods, Variation and Change, eds. by B. Evans, E. J. Benson, J. N. Stanford, Cambridge: Cambridge University Press, 62–79. Dambrauskienė Diana 2020: Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 227–247. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2020~1612722134975/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Geržotaitė Laura 2019: Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių, Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas. – Bendrinė kalba 92, [1–25]. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?92. Geržotaitė Laura 2019a: Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 175–198. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2019~1585085715323/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. 288 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai Geržotaitė Laura, Čepaitienė Agnė 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7, 84–100. Prieiga internete: https://www.journals.vu.lt/verbum/article/view/10288. Giles Howard 1970: Evaluative Reactions to Accents. – Educational Review 22(3), 211–227. Giles Howard, Bourhis Richard, Davies Ann 1979: Prestige Speech Styles: The Imposed Norm and Inherent Value Hypotheses. – Language and Society: Anthropological Issues, eds. by W. C. McCormack, S. A. Wurm, The Hague: Mouton, 589–596. Giles Howard, Bourhis Richard, Lewis Alan, Trudgill Peter 1974: The Imposed Norm Hypothesis: A Validation. – Quarterly Journal of Speech 60(4), 405–410. Giles Howard, Niedzielski Nancy 1998: Italian is Beautiful, German is Ugly. – Language Myths, eds. by L. Bauer, P. Trudgill, New York: Penguin Books, 85–93. Headland Thomas N. 1990: Introduction: A Dialogue Between Kenneth Pike and Marvin Harris on Emics and Etics. – Emics and Etics: The Insider/Outsider Debate (Frontiers of Anthropology), eds. by T. N. Headland, K. Pike, M. Harris, T. Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc., 13–27. Iannàccaro Gabriele, Dell’Aquila Vittorio 2001: Mapping Languages from Inside: Notes on Perceptual Dialectology. – Social & Cultural Geography 2, Issue 3, 265–280. Kalėdienė Laima 2013: Požiūris į tarmes ir nuostatos dėl jų vartojimo trijose Dzūkijos etnografinio regiono dalyse. – Miestai ir kalbos II. Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, kolektyvinė monografija, moksl. red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 125–151. Kliukienė Regina 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105. Kliukienė Regina 2014: Kalbėjimas su tėvais tarmiškai ir gyventojų požiūris į tarmes Žemaitijos miestuose (kiekybinė analizė). – Taikomoji kalbotyra 5, [1–15]. https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17458. Kogan Vita V., Reiterer Susanne M. 2021: Eros, Beauty, and Phon-Aesthetic Judgements of Language Sound. We Like It Flat and Fast, but Not Melodious. Comparing Phonetic and Acoustic Features of 16 European Languages. – Frontiers in Human Neuroscience 15, 1–22. Straipsniai / Articles 289 DAIVA ALIŪKAITĖ Kontra Miklós 2002: Where is the “Most Beautiful” and the “Ugliest” Hungarian spoken? – Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. by D. Long, D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 205–218. Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135. Massini-Cagliari Gladis 2004: Language Policy in Brazil: Monolingualism and Linguistic Prejudice. – Language Policy 3, 3–23. Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716. Preston Dennis R. 1998: They Speak Really Bad English Down South and in New York City. – Language Myths, eds. by L. Bauer, P. Trudgill, London: Penguin Books, 139–149. Preston Dennis R. 1999: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, XXIII–XL. Preston Dennis R. 2018: Perceptual Dialectology. – The Handbook of Dialectology (Blackwell Handbooks in Linguistics), 1st Edition, eds. by Ch. Boberg, J. Nerbonne, D. Watt, Hoboken NJ: John Wiley & Sons, 177–203. Reiterer Susanne M., Kogan Vita V., Seither-Preisler Annemarie, Pesek Gašper 2020: Foreign Language Learning Motivation: Phonetic Chill or Latin Lover Effect? Does Sound Structure or Social Stereotyping Drive FLL? – Psychology of Learning and Motivation 72, 165–205. Taeldeman Johan 2005: Polarisation Revisited. – Language Variation – European Perspectives: Selected Papers from the Third International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE 3), ed. by F. Hinskens, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 233–248. Trudgill Peter, Giles Howard 1978: Sociolinguistics and Linguistic Value Judgments: Correctness, Adequacy, and Aesthetics. – Functional Studies in Language and Literature, eds. by F. Coppieters, D. L. Goyvaerts, Ghent, Belgium: Story-Scientia, 167–190. Vaicekauskienė Loreta, Sausverde Erika 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra 1, [1–27]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17250/16416. 290 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai The Aesthetic Value of Dialectality: Images of Ordinary Language Community Members SUMMARY The object of the article is the aesthetic value of dialectality. The research data of perceptual dialectology constitute the empirical basis of the discourse concerning the aesthetic value of dialectality, which is covered in the article. The hypotheses explaining the perception and evaluation of variants and, in a sense, even generalizing the naïve models of the conceptualization of variants (for instance, the imposed norm hypothesis, the social connotations hypothesis, the familiarity driven hypothesis, etc.) become the theoretical basis of the analysis presented in the research part of the article. The analysis of the data collected in the study of the perception of texts–stimuli, which involved 1,064 participants from 21 regional points and three cities (Vilnius, Kaunas and Klaipėda) representing the same age group (i.e., the 1st–4th grade gymnasium students) leads to the conclusion that the universal images of the most and least attractive dialectal speech exist among ordinary language community members. The evaluation scale of attractiveness of the texts–stimuli reveals that ordinary language community members find the expression of the east Eastern Aukštaitian regiolect and the Southern Aukštaitian regiolect most beautiful; the south Western Aukštaitian regiolect, the west Eastern Aukštaitian regiolect and the north Western Aukštaitian regiolect come second on the attractive–unattractive scale. The texts–stimuli representing the Samogitian (Žemaitian) regiolectal expression were evaluated by ordinary language community members as the texts of the language which is least beautiful. The research makes it clear that those codes are evaluated as most or more beautiful on the level of perception, which are more similar to the standard language or, to be more precise, the existing image of the standard language, which, despite its accuracy or inaccuracy, constitutes the basis of the measurement and evaluation of attractiveness. The results establishing the importance of the image of the standard language for the aesthetics of dialectality substantiate the insight that to an ordinary member of a language community, the aesthetic value of dialectality “is created” by something, which is beyond the boundaries of language. The study revealed that when compared with the factor of the standard language, the factor of linguistic homeland is more conditional in the formation of the image of attractiveness of dialectality and only “works” if the first condition is met: on the level of attitudes and perception of an ordinary language community member, the dialectality represented by the text–stimulus shifts towards the standard language in the conditional continuum dialect → standard language. It should be noted that the insights presented in this article should be viewed as a fragment of the discourse of the aesthetics of dialectality in the paradigm of perceptual Straipsniai / Articles 291 DAIVA ALIŪKAITĖ dialectology, which should be further revised and developed in different directions, for instance, by comparing the perception of the texts–stimuli representing dialectality with the data of a priori attitudes or by consistently including the data from the drawn maps in the research of the aesthetics of dialectality. Įteikta 2021 m. lapkričio 23 d. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universiteto Kauno fakultetas Muitinės g. 8, LT–44280 Kaunas, Lietuva [email protected] 292 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV