„Siens“ ‘šienas’ Latvijos vietovardžiuose

ANTA TRUMPA Institutul de Limbă Letonă al Universității din Letonia ORCID id: orcid.org/0000-0001-6022-0433 Direcții de cercetare: onomastică, semantică, lexicologie istorică, lexicografie. DOI: doi.org/10.35321/all85-09 SIENS ‘ȘENAS’ ÎN TOPONIMELE LETONIEI¹ Lexemul siens ‘fân’ în toponimele letone REZUMAT Articolul trece în revistă toponimele letone al căror fundament îl constituie lexemul siens ‘fân’. Scopul articolului este de a cerceta tendințele de motivare ale toponimelor din acest grup și de a stabili dacă efemeritatea microtoponimelor este caracteristică și toponimelor cu lexemul siens. Articolul analizează în detaliu toponimul frecvent în Letonia Siena purvs ‘mlaștină cu fân’, răspândirea sa neuniformă în regiunile Letoniei și cauzele acestui fenomen. Se constată că motivarea majorității toponimelor cu siens este simplă – acestea sunt pajiști, mlaștini, maluri de lac, insule unde se cosea fânul, poduri pe care era transportat fânul ș.a.m.d.; la rândul lor, toponimele de tipul Siena purvs oferă material pentru o cercetare mai consecventă – arealul lor de răspândire mărturisește diferențele de practici agricole caracteristice regiunilor Letoniei; de asemenea, trebuie remarcată utilizarea metaforică, destul de frecventă, a acestor toponime. Cercetarea arată că denumirile mlaștinilor sunt mai viabile în comparație cu alte microtoponime; multe mlaștini continuă să fie numite Siena purvs, deși fânul nu mai este cosit acolo. CUVINTE-CHEIE: toponime letone, microtoponime, helonime, motivarea toponimelor, viabilitatea toponimelor. ANNOTATION Acest articol examinează un grup de toponime letone bazate pe lexemul siens ‘fân’. Obiectivele principale sunt analiza principalelor tendințe care stau la baza motivării acestor toponime și stabilirea dacă tendința microtoponimelor de a dispărea rapid ¹ Articolul a fost elaborat pe baza proiectului „Limba lituaniană” al Programului de cercetare al statului lituanian (nr. VPP-IZM-2018/2-0002). Straipsniai / Articles 169 ANTA TRUMPA este, de asemenea, tipic pentru acest grup. Articolul se concentrează în mod special asupra toponimului larg răspândit Siena purus „mlaștina/fâneața de fân”, asupra diferențelor de distribuție a acestuia în diverse regiuni ale Letoniei și asupra cauzelor lor. Motivația toponimelor care conțin siens „fân” este de obicei destul de evidentă – aceste denumiri erau date fânețelor, mlaștinilor sau insulelor unde se cosea fânul; podurilor peste care acesta era transportat etc. Cu toate acestea, toponimul Siena purus oferă material pentru cercetări suplimentare – aria sa de distribuție evidențiază diferențele dintre tradițiile agricole ale diverselor regiuni ale Letoniei; în plus, a fost adesea folosit metaforic. Acest studiu confirmă că denumirile mlaștinilor și zonelor mlăștinoase se păstrează mai mult timp decât alte microtoponime. Mai multe mlaștini au păstrat denumirea Siena purus, chiar dacă acolo nu se mai cosește fân. CUVINTE-CHEIE: nume de locuri letone, microtoponime, helonime, motivarea toponimelor, vitalitatea toponimelor. 1. INTRODUCERE Până de curând, în regiunile rurale ale Letoniei, agricultura era principala ocupație a locuitorilor, astfel că nu este de mirare că în toponimie și, mai ales, în microtoponimie se pot găsi denumiri care conțin cuvântul siens „fân”. Denumirea acestui furaj principal pentru animale era relativ frecventă și cu câteva decenii în urmă, când încă se colectau materiale pentru fișierul Dicționarului numelor de locuri din Letonia (LVVK), care constituie principala sursă a acestei cercetări. Deși numele de locuri fac parte din sistemul numelor proprii, în care apar destul de frecvent trăsături arhaice ale limbii, de exemplu împrumuturi arhaice sau lexeme moștenite dispărute în zilele noastre, microtoponimia tinde totuși să se schimbe mai intens. Pe parcursul întregului secol XX și la începutul secolului XXI s-au schimbat deosebit de rapid denumirile pajiștilor și pădurilor, iar realitățile înseși au dispărut – pajiștile s-au transformat în mlaștini sau au fost transformate în terenuri agricole. În plus, denumirile obiectelor mai mici erau și sunt adesea locale, fiind folosite doar de o singură familie. Lingviștii letoni își exprimă de aproape un secol diverse opinii cu privire la durata scurtă de viață a microtoponimelor, temându-se că, odată cu fiecare reformă agrară, se pierd tot mai multe denumiri de pajiști și ale altor mici obiecte topografice (Ančītis 1933: 41; Draviņš 1939: 411; Štrausa 2013: 490 și alții). Dispariția microtoponimelor nu este, desigur, un fenomen specific doar Letoniei. De pildă, diversitatea microtoponimelor din Germania s-a redus considerabil după reorganizarea teritoriilor satelor din anii ’60–’70 ai secolului XX (în germană Flurbereinigung), când, în încercarea de a face agricultura mai eficientă și prin comasarea numeroaselor parcele mici în unele mai mari, numeroase denumiri anterioare ale câmpurilor și pajiștilor au supraviețuit doar în materialele de arhivă și pe hărțile din secolul trecut (de exemplu, vezi: Bingenheimer 1996: 9; Greve 2016: 4). 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Siens „fân” în numele de locuri din Letonia Scopul acestui articol este: 1) să stabilească dacă tendința de scădere bruscă a microtoponimelor este caracteristică și numelor de loc din Letonia cu lexemul siens și să evalueze vechimea și viabilitatea numelor de loc investigate. Prin metoda comparativă, datele din fișierul dicționarului numelor de loc din Letonia (a se vedea LVVK) (colectate în principal în anii ’50–’70 ai secolului XX) vor fi comparate, în cazuri distincte, cu materiale din perioade anterioare, de exemplu cu diverse hărți din secolul al XIX-lea și de la începutul secolului XX (de ex.: BTКРИ 1866; KWR 1914–1919), precum și cu materiale din baze de date contemporane: baza de date a Agenției letone pentru informații geospațiale (baza de date LĢIA, harta LĢIA), baza de date a numelor de loc propuse în cadrul acțiunilor de colectare a numelor de loc și de către informatori (TVDB); 2) să cerceteze, prin metoda analizei semantice a toponimelor, tendințele motivației lexicale ale numelor de loc cu sienstendințele motivației lexicale², pe baza datelor furnizate de culegătorii de nume de loc și de informatori, care atestă posibila motivație a numelor de loc, și să stabilească dacă acest grup de nume de loc ar putea reflecta particularități ale agriculturii caracteristice Letoniei (sau unei anumite regiuni a acesteia) în perioade anterioare. Pentru vizualizarea ariei de răspândire a numelor de loc investigate se aplică metoda cartografică. 2. MOTIVAȚIA LEXICALĂ A NUMELOR DE LOCURI DIN LETONIA CU SIENS „FÂN” Potrivit datelor LVVK, asocierea cuvântului siens cu diverse obiecte topografice în numele de locuri din Letonia este neuniformă: cea mai mare parte (102 nume de locuri din totalul de 134, adică 77%) a numelor de locuri cu siens o constituie denumirea Siena purus „mlaștină de fân”; aceasta denumește în principal mlaștini, însă sub această denumire au fost consemnate și pajiști, păduri, case și chiar sate. În LVVK, asocierile cuvântului siens cu cuvinte din nomenclatura altor categorii geografice sunt mult mai rare – 4 denumiri de pajiști Siena pļava „pajiște de fân”, 4 obiecte Siena sala „insulă de fân sau fâneață insulară”, 3 iazuri Siena dīķis „iaz de fân”, 3 lacuri cu aceeași denumire Sienezers „lacul fânului”, 2 râuri cu denumirea Sienupe „râul fânului”, 1 drum Siena ceļš „drumul fânului”, 1 piață Siena laukums „piața fânului”, 1 pod Siena tilts „podul fânului” și altele (LVVK). ² Motivația microtoponimelor în limbile baltice a fost cercetată în ultimii ani de mai mulți onomaști, care au dedicat acestei teme articole distincte sau capitole în studii mai ample, de exemplu Sanda Rapa (Rapa 2013), Laimutis Bilkis (Bilkis 2019), Dalia Sviderskienė (Sviderskienė 2016, 2017, 2019). Și în alte țări, în special în Germania, este caracteristică colectarea microtoponimelor în anumite regiuni și studierea lor din diverse perspective, inclusiv cercetarea motivațiilor (de ex.: Aehnlich, Meineke 2015; Meineke, Tiefenbach 2011). Straipsniai / Articles 171 ANTA TRUMPA 2.1. MOTIVAȚIA LEXICALĂ A NUMELOR DE LOC SIENA PĻAVA «LUNĂ DE FÂN», SIENA TILTS «PODUL FÂNULUI», SIENA CEĻŠ «DRUMUL FÂNULUI» ȘI ALTELE Probabil nu ar trebui să ne mire faptul că în cartotecă denumirea Siena pļava «pajiște pentru fân» apare atât de rar – doar de 4 ori. Deoarece odinioară, la sat, pajiștile erau folosite în principal pentru hrănirea animalelor, mai exact pentru pregătirea fânului, este firesc ca cea mai mare parte a pajiștilor să fi fost pajiști cosite, iar denumirea siena pļava «pajiște pentru fân» să fi fost considerată, cel mai probabil, un apelativ³. De aceea, pajiștile erau denumite de obicei prin evidențierea unei alte caracteristici mai specifice, de exemplu pajiștea Purene «răchițele» din Pinki (1969) a fost probabil numită după răchițelele care creșteau în această pajiște, sau pajiștea Viļķ gals «capătul lupilor» din Stiene, care se întindea în apropierea caselor cu numele Vilki «lupi» (1957). Motivația numelor de loc cu semantica fânului ar putea fi destul de clară – acestea sunt pajiști și mlaștini, lacuri, insule în care se cosea fânul, precum și poduri pe care era transportat fânul. Datele informatorilor consemnate în cartoteca numelor de loc precizează aceste sensuri motivaționale. Astfel, Siēna ceļš «drumul fânului» din Satiņi era într-adevăr „un drum forestier pe care fânul era transportat de pe pajiștile din pădure” (1953); Siena sala «insula fânului» || rus. Cенокос, denumirea din împrejurimile satului Ežēzero, districtul Ezernieki, era explicată prin faptul că „aici se cosea fânul” (1962, 1979); denumirea pășunii din Aknīste Siena laukums «locul fânului» – un loc „unde, după război, exista un punct de recepție de stat al fânului”; iar în momentul consemnării acestui nume de loc și a motivației sale, localnicii încă spuneau: „Joāzaņ guļ’is uz s’ina laukumu” «trebuie să mânați vacile la locul fânului» (1979) – așadar se vede că nici după 30 de ani nu se sting amintirile vii despre anumite evenimente sau locuri. De asemenea, despre evenimente vechi de câteva decenii mărturisesc și denumirea Siena tilts «podul fânului, pod-fân» din Alsvīki, precum și Siena tilta gravas «vâlcelele podului fânului» și Siena tilta upīte «pârâul podului fânului» (LVVK) – „denumirea a apărut în anii celui de-al Doilea Război Mondial – aici era o mlaștină, soldații au adus fân în ea și astfel și-au construit un pod” (1972). Sintagma Siena tirgus «târgul fânului» s-a păstrat ca nume de loc în denumirile unor piețe și scuaruri din diferite orașe ale Latviei – la Riga, Ventspils, Liepāja și Jēkabpils. Aceste nume amintesc de tradiția odinioară vie de a vinde fân în piețe special destinate acestui scop. Este adevărat că denumirile străzilor, piețelor și ³ Este adevărat că și în toponimia altor popoare apar denumiri de pajiști al căror fundament îl constituie apelative cu sensul «fân», de exemplu Сенажа́ць, o pajiște din raionul Gomel, și Сенако́с, o pajiște din raionul Minsk (MiБ 219). 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Siens «fân» în numele de loc din Letonia denumirile scuarurilor erau introduse aproape niciodată în cartoteca numelor de loc din Letonia; prin urmare, un astfel de nume de loc nu se găsește în cartotecă, însă este consemnat, de exemplu, pe site-ul dedicat locurilor dispărute din Letonia Zuduši Latvija (ZL) și în baza de date Tautas vietvārdu datubāze (TVDB), în care locuitorii regiunilor rurale pot introduce ei înșiși numele de loc pe care le cunosc. Motivația reală a numelui pădurii Siēn-kaudzes priedes «pădurea de pini a stogurilor de fân» din împrejurimile localității Sātiņi rămâne neclară (1953; cf. pădurea Sienkaudzes priede, Plāķis 1936: 155, 156). Deoarece în fișă nu există nicio explicație, se poate presupune doar că denumirea este fie metaforică – copacii care creșteau acolo aveau forma unei clăi de fân –, fie metonimică – undeva în apropierea pădurii, într-o poiană, fânul era păstrat în clăi. Muntele din mlaștinile pădurii Ružina S‘ina d‘iegl‘is‘ (meža purūš, 1960) desemnează, probabil, un loc ars din pădure, unde după incendiu a crescut iarbă și se cosea fân; acest lucru este sugerat de unul dintre sensurile cuvântului d‘ēglis – «loc ars, zonă pârjolită» (ME I 461). 2.2. MOTIVAȚIA LEXICALĂ ȘI RĂSPÂNDIREA NUMELOR DE LOC SIENA PURVS «MLAȘTINA FÂNULUI» După cum s-a menționat deja, printre numele de loc cu siens din Letonia predomină tocmai denumirile Siena purvs «mlaștina fânului». Analizând aceste nume de loc în funcție de categoriile obiectelor și de descrierea motivației numelor de loc consemnată în cartotecă, se constată că nu toate obiectele geografice cu denumirea Siena purvs sunt mlaștini în care se cosea odinioară fân; în o treime dintre cazuri, acest nume desemna pajiști umede, mlăștinoase, adesea situate pe malurile râurilor sau lacurilor ori la marginea pădurilor, de exemplu: Siena pūrs din Daudzese este explicat ca „pajiște mlăștinoasă” (1961); Siena pūrvs din Dignāja, „pajiștile mlăștinoase de dincolo de satul Mikainė” (1961); Siena pūrvs din Sinuole, „o pajiște mlăștinoasă în limitele gospodăriei Krači, la nord de case” (1980); Siena pūrvs din Viesiena, „pajiște mlăștinoasă” (1970); Siena purvs din Preiļi, „pajiște mlăștinoasă în câmpurile de pe malul Jašara, în partea estică” (1979). Probabil că pajiștile riverane sunt umede și seamănă cu o mlaștină; se poate presupune, așadar, că astfel de suprafețe umede, cosite, erau descrise prin cuvântul nomenclatural cu conotație peiorativă pelkė «mlaștină», ca pajiști de calitate inferioară. De exemplu, manifestări similare ale abstracțiilor metaforice în denumirile de loc din Letonia au fost analizate de Sanda Rapa (Rapa 2013: 54; Rapa 2017: 63). Totuși, este posibil ca o parte dintre cazuri să fie metonimice: mlaștina care se usucă devine pajiște sau pajiștea cu un astfel de nume se află lângă o mlaștină. Astfel de cazuri au fost descrise în contextul microtoponimelor letone de S. Rapa și Ojaras Straipsniai / Articles 173 ANTA TRUMPA Bušas (Rapa 2017: 67; Bušs 2019: 348). Faptul că pădurile mai umede sunt numite mlaștini a fost menționat de Valija Dambė și în studiul despre numele de locuri din districtul Blydenė (Dambė 2012: 32). Mai frecvent decât cu denumirea de pajiște Siena puros sunt denumite mlaștinile. În fișier, de cele mai multe ori, nu există explicații sau comentarii privind motivul pentru care mlaștina a fost numită astfel; probabil, faptul că în aceste mlaștini se cosea fân era de la sine înțeles. În cazuri rare, explicația este totuși adăugată, de exemplu, denumirea mlaștinii Siena puros din Beja este completată cu observația: „mlaștină în mijlocul pădurii, lângă Krutupi; în verile secetoase se cosește fân” (1961), sau Siėna pur̃vis mlaștina din Taurkalne, „vizavi de gospodăria izolată a familiei Pender, mlaștină mare, parțial drenată; odinioară se cosea fân aici” (1961). În studiile despre istoria cultivării plantelor în Letonia (Gustiņa 2016, Dumpe 1985 și alții) se consideră că, în Letonia, pajiștile naturale se formează de obicei lângă râuri sau lacuri, în timp ce celelalte pajiști apar ca urmare a activității umane, prin defrișarea pădurilor. Deoarece, în mileniul trecut, cultivarea plantelor era mai profitabilă decât creșterea animalelor, toate teritoriile potrivite pentru arat au fost transformate în ogoare, pajiștile fiind lăsate în locuri mai greu accesibile – pe lângă râuri și în mlaștini (Gustiņa 2016: 66). „Deoarece în gospodării era nevoie de fân, se coseau toate suprafețele pe care creștea iarbă: atât malurile lacurilor acoperite de vegetație, cât și rogozăriile din micile mlaștini, precum și ținuturile cu buruieni” (Gustiņa 2016: 67–68). Un asemenea mod de gospodărire s-a menținut până în deceniile al treilea și al patrulea ale secolului XX, când „prin cultivarea pajiștilor sau prin prelucrarea pășunilor cu metode noi se obțineau mai multe furaje și, treptat, scădea nevoia de a aloca fiecărui petic de pământ acoperit cu iarbă. Astfel, pajiștile mai puțin fertile erau abandonate treptat și, uneori, chiar împădurite” (Gustiņa 2016: 68). Și în studiul folcloristei Helga Grasė, întemeiat pe materialul cântecelor populare și consacrat pajiștilor și muncilor desfășurate pe pajiști în diferite regiuni ale Letoniei, sunt menționate pajiștile mlăștinoase cosite în secolul trecut. După cum recunoaște cercetătoarea, letonii considerau pajiștile mlăștinoase ca fiind proaste și vorbeau în mod depreciativ despre ele și despre cei care le coseau: Ni man tī̀k tā pļaviņa, / Ni pļaviņas pļavējiņi: / Purē bija tā pļaviņa, / Zili meļļi pļavējiņi 28666,3 (Nē man mjela ta pjevēle / Nē tos pievos pļovējēlai / Pelkē buvo ta pjevelē / Pamēlē juodi pjovējai) (Grasė 1937: 169). Cercetătoarea afirmă că pajiștile mlăștinoase erau cântate în cântecele populare din toate regiunile Letoniei, inclusiv din Zemgale, confirmând, se pare, că aceste pajiști, probabil cele mai proaste dintre toate, erau folosite într-o măsură mai mare sau mai mică în întreaga Letonie până la un anumit moment istoric. Totuși, lingvistul și omul de cultură leton Karlis Dravinis, născut în Kurzeme, la Stende, își amintește că „pajiștile micilor mlaștini nu erau considerate și nici numite pajiști. Dacă vreuna dintre ele era cosită, acest lucru nu se făcea pentru fân, ci pentru ierburile cu care erau umplute saltelele” (Draviņš 2000: 179). 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV „Siens” «fân» în toponimia letonă Faptul că intensitatea cosirii mlaștinilor putea într-adevăr să difere în diferite zone ale Letoniei este atestat de materialul fișierului Dicționarului numelor de locuri din Letonia (LVVK). FIG. 1. Latvijas vietovardžių Siena purvs ‘mlaștină pentru fân’ arealul de răspândire⁴ Marcând pe hartă (vezi fig. 1) toate numele de locuri cu Siena purvs – atât mlaștini, cât și pajiști, precum și alte obiecte – se conturează o imagine informativă. Se constată că obiectele geografice care poartă acest nume sunt răspândite destul de compact, mai ales în partea estică a Letoniei – în Latgale, Sėla, Vidzemea de est și marginea estică a Zemgalei formează un areal continuu. Comparând această hartă cu harta mlaștinilor din Letonia publicată pe site-ul „Cits ģeogrāfijas skatījums” (vezi LPK), din care reiese că mlaștinile sunt distribuite mai dens sau mai rar pe întreg teritoriul Letoniei, se poate constata că arealul de răspândire al numelor de locuri Siena purvs nu indică răspândirea mlaștinilor propriu-zise în Letonia, ci reflectă mai curând particularitățile activității economice din regiuni. Este adevărat că arată că în Zemgale există într-adevăr mai puține mlaștini. Este interesant că o legătură similară între relieful specific unei regiuni și răspândirea unei anumite denumiri care descrie o categorie concretă de obiecte a fost constatată de O. Bušas, care a observat că în vestul Zemgalei nu apar nume de locuri Putraskalni, deoarece în această regiune „pur și simplu nu există prea multe obiecte geografice care ar putea fi numite munți” (Bušs 2019: 341, 342). Este posibil ca în Latgale, regiune istoric mai săracă, să se fi cosit mai mult și poate mai mult timp în mlaștini decât în celelalte regiuni ale Letoniei, iar acest lucru se reflectă pe hartă. ⁴ Hărțile 1 și 2 au fost desenate de Edmundas Trumpa. Straipsniai / Articles 175 ANTA TRUMPA Pentru compararea toponimelor a fost creată harta toponimului Purva pļava „pajiște mlăștinoasă” (vezi fig. 2), bazată pe datele din fișierul Dicționarului toponimelor letone (LVVK). Se poate observa că aria acestui toponim este mai extinsă decât cea a toponimului Siena pļava „mlaștină de fân” (cf. fig. 1); ea cuprinde și Kurzeme, cu excepția părții de nord-vest, totuși există unele coincidențe — anume, ambele toponime sunt, după cum se vede, mai rare în Zemgale și mai frecvente în Latgale. Răspândirea lor ar putea indica, de asemenea, că în Zemgale, regiunea mai fertilă a Letoniei, fânul era cosit în mlaștini într-adevăr relativ mai rar. FIG. 2. Aria de răspândire a toponimului leton Purva pļava „pajiște mlăștinoasă” 3. VITALITATEA TOPONIMELOR CU SIENS „FÂN” După cum s-a menționat, în LVVK sunt consemnate în principal date privind toponimele letone până în deceniul al șaptelea al secolului XX, așadar este vorba despre informații vechi de aproximativ o jumătate de secol. Unul dintre obiectivele acestui articol este să stabilească în ce măsură aceste toponime (în principal microtoponime), care conțin elementul siens, sunt stabile și viabile. În acțiunea consacrată toponimelor letone, organizată în 2017, când locuitorii au avut posibilitatea de a încărca ei înșiși în baza de date toponimele obiectelor din împrejurimile lor apropiate, au fost publicate aproximativ 4000 de toponime — pentru o asemenea acțiune, aceasta înseamnă mult, dar în raport cu totalitatea toponimelor letone — puțin. Dintre aceste 4000 de toponime, lexemul siens a apărut într-un singur toponim — Siena tirgus „piața fânului”, un debarcader din Riga (TVDB). 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Siens „fânul” în toponimele letone La rândul său, în baza de date a toponimelor a Agenției lituaniene pentru informații geospațiale există 17 toponime cu cuvântul siens sau cu forma dialectală šīns: dintre acestea, 1 Siena ezers „lacul fânului”, 10 obiecte cu sintagma Siena purvs „mlaștină de fân” în denumire (inclusiv 2 pajiști, 4 mlaștini, 1 localitate, 1 sat, 1 gospodărie izolată și 1 râu), 5 Siena sala „insula fânului”, 1 Siena tīrelis „mlaștină de fân” (în baza de date LĢIA). Prin urmare, acest material pare să confirme presupunerea că microtoponimele sunt, în general, foarte instabile, deoarece, în comparație cu situația de acum cincizeci de ani, în prezent au fost consemnate doar două pajiști cu numele Siena purvs „mlaștină de fân”⁵. Totuși, denumirile mlaștinilor, sau helonimele, sunt considerate mai stabile decât microtoponimele. Pe baza hărților din deceniile și secolele anterioare s-a încercat să se stabilească dacă această presupunere este adevărată, mai exact, dacă hărțile o confirmă. Din păcate, hărțile vechi nu au fost foarte utile în acest caz, deoarece micile mlaștini denumite Siena purvs (pe care le vedem pe harta Agenției letone pentru informații geospațiale) sunt marcate în materialele cartografice din perioadele anterioare, însă fără denumiri. O asemenea situație este consemnată cel puțin în ultimul secol și jumătate. În orice caz, denumirile micilor mlaștini apar pe hărțile disponibile abia odată cu era digitală. De exemplu, Siena purvs din districtul Līgatne, după cum se vede pe harta LĢIA (vezi fig. 3), se află în prezent lângă linia ferată dintre gospodăriile Zeltkalni și Kazkaļu. FIG. 3. Siena purvs în districtul Līgatne (harta LĢIA) Gospodăria Kazkaļu este marcată deja pe harta topografică militară din 1866 (cf. fig. 4), însă mlaștina de lângă ea nu este încă vizibilă în realitate (BTKРИ 1866). Straipsniai / Articles 177 ANTA TRUMPA FIG. 4. Locul Siena purvs pe harta din 1866 (BTKРПИ 1866) Pe harta Rusiei Occidentale publicată în anii 1914–1919 (vezi fig. 5), mlaștina dintre gospodăriile Kazkaji și Zeltkalni este deja marcată, deși fără o denumire distinctă (KWR 1914–1919). FIG. 5. Locul Siena purvs pe harta din 1914–1919 (KWR 1914–1919) Același lucru se repetă și pe harta armatei letone din anii 1920–1940, precum și pe harta din 1963 (vezi fig. 6) – mica mlaștină este marcată, dar fără denumire (LAK 1920–1940; КГШ 1963). Așadar, se poate concluziona că sursele topografice ale secolelor anterioare sunt de mic folos în cercetarea microtoponimelor și în căutarea denumirilor unor mlaștini mai mici, care, probabil, erau folosite în principal pentru cositul fânului. Renatė Siliniа–Pinkė a observat, de asemenea, în studiul său despre denumirile de locuri al căror fundament îl constituie apelativul sala, că „[...] consemnarea denumirilor pădurilor, pajiștilor, mlaștinilor, câmpurilor și a altor obiecte similare în vechile surse scrise sau cartografice este o mare raritate” (Siliņa–Pinkė 2017: 46). O imagine cronologică mai clară poate fi obținută comparând culegerile de denumiri de locuri și publicațiile din diferiți ani, de exemplu enciclopedia Latviešu konversācijas vārdnīca (LKV) sau listele localităților din gubernia Vitebsk din 1906 (Спис.). 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Siens ‘fân’ în denumirile de locuri din Letonia FIG. 6. Locul Siena purvs pe hărțile din anii 1920–1940 și 1963 (LAK 1920–1940; КГШ 1963) Pe baza acestor surse, se poate observa că denumirile pajiștilor sunt într-adevăr, probabil, efemere: pajiștea cu denumirea Siena purvs, menționată în culegerile lui Juris Plāķis din anii 1930, nu mai este consemnată în anii 1960; există totuși și excepții – două pajiști incluse în culegerile din anii 1950–1960 sunt înregistrate și în baza de date contemporană a Agenției letone pentru informații geospațiale, de exemplu pajiștea Siēna-pūrs din Grundzāle (1964), care, cel mai probabil, este aceeași pajiște cu Siena purvs || Priežkalnu pļavas || Stirnu purva pļavas din comuna Grundzāle (în baza de date LGIA). Întrucât datele din sursele vechi prezintă neajunsuri, rămâne totuși neclar dacă dispariția denumirilor pajiștilor este legată de faptul că numele pajiștilor sunt prin natura lor instabile sau de faptul că, în ultimul secol, metodele de exploatare agricolă din mediul rural s-au schimbat profund și, prin urmare, pajiștile mai mici, ca obiecte topografice, au dispărut împreună cu denumirile lor – caz în care este pe deplin posibil ca în secolele anterioare denumirile pajiștilor să fi fost mai stabile. Culegerile și publicațiile de denumiri de locuri confirmă într-adevăr faptul că denumirile mlaștinilor și numele localităților provenite din acestea se păstrează mai mult timp; de exemplu, Siena purvs este consemnat la Barkava în 1962 ca denumire de mlaștină, iar astăzi în baza de date LGIA este menționat deja ca localitate; de altfel, această denumire de mlaștină Синоныпс (Спис.) este menționată încă din 1906 în lista localităților din gubernia Vitebsk. La rândul său, satul Sinapūrs, care există și astăzi în Aglona, este atestat cu acest nume încă din 1794 – „Sinija Pury Starodvorskaja” (Zeps 453). Apariția denumirilor localităților din denumirile mlaștinilor aparținând acestei semantici poate fi observată și la popoarele vecine. Astfel, în districtul Anykščiai din Lituania există satul Šienraištis (GP), iar în dicționarul toponimelor estoniene este menționat Straipsniai / Articles 179 ANTA TRUMPA Denumirea unui sat din împrejurimile Viru [Võru] Heinasoo (heina «fân» + soo «mlaștină») (EKR 89). Se pare că folosirea mlaștinilor cu fân a fost odinioară obișnuită nu numai în Letonia, ci și pe un teritoriu mai vast. 4. CONCLUZII Motivația toponimelor cu semantica fânului răspândite în Letonia o constituie pajiștile și mlaștinile, lacurile, insulele pe care se cosea fânul, podurile pe care era transportat fânul ș.a.m.d. Dintre toponimele cu lexemul siens, cel mai frecvent este Siena purus «mlaștină cu fân». Aria de răspândire a acestor denumiri reflectă particularitățile istorice ale agriculturii asociate regiunilor Letoniei: Siena purus este mai răspândit în Latgalia și în estul Vidzemei, iar cel mai puțin — în așa-numitul grânar al Letoniei, Zemgale; pe de o parte, aici există mai puține mlaștini în comparație cu restul teritoriului Letoniei, iar pe de altă parte, această regiune se caracterizează prin terenuri mai fertile, astfel încât, probabil, a existat și o nevoie mai redusă de a cosi în mlaștini. Doar o parte dintre toponimele Siena purus «mlaștină cu fân» denumesc în realitate mlaștini; cealaltă parte a denumirilor descrie, cel mai probabil, pajiști umede de proastă calitate, deși acestea se aflau uneori destul de departe de mlaștini. O altă sursă o constituie oiconimele provenite din helonime, de exemplu Sinapurs, un sat din Aglona. Pe hărțile mai vechi nu sunt indicate denumirile mlaștinilor mai mici, prin urmare vechimea toponimelor nu poate fi evaluată pe baza lor. Totuși, din culegerile de toponime și din listele secolelor trecute se poate contura o imagine: există puține denumiri de pajiști care să fi dăinuit 100 de ani, deoarece pajiștile nu sunt obiecte permanente; ele se pot transforma în terenuri arabile, se pot acoperi cu pădure sau se pot transforma în mlaștini, iar pe fostele pajiști pot apărea clădiri. Scăderea numărului locuitorilor satelor influențează, de asemenea, vitalitatea acestora. Astfel, în general, aceste microtoponime (ca și celelalte) sunt considerabil mai puține decât acum 50 sau 100 de ani. Este posibil ca în secolele anterioare, înaintea reformelor agrare, denumirile pajiștilor să fi fost mai durabile, însă pentru a demonstra acest lucru lipsesc datele. Deși în mlaștini nu se cosește în mod constant, în comparație cu pajiștile, de aproape un secol denumirile mlaștinilor se păstrează totuși mai mult timp. Se pare că motivul este faptul că mlaștinile, în comparație cu pajiștile, sunt obiecte geografice mult mai mari și mai stabile, iar denumirile lor sunt cunoscute nu numai de locuitorii caselor din împrejurimi, ci și de locuitorii unor teritorii mai vaste. LITERATURĂ ȘI SURSE 1953 [sau alți ani indicați]: Materialul expedițiilor de colectare a toponimelor din anul 1953 [sau din alți ani indicați]. 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV „Siens“ «fân» în toponimele Letoniei A e h n l i c h B a r b a r a, M e i n e k e E c k h a r d (Hrsg.) 2015: Namen und Kulturlandschaften, Leipzig: Leipziger Universitätsverlag. A n c ī t i s K r i š j ā n i s 1933: Aknīstes vietu vārdi. – Filoloģijas materiāli: Profesoram J. Endzelīnam sešdesmitajā dzimšanas dienā veltīts rakstu krājums, Rīga: Ramave, 30–41. B i l k i s L a i m u t i s 2019: Ursprung und Motivation der Helonyme des westlichen Südaukštaiten. – Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext, G. Blažienė, L. Bilkis, (Hrsg.) (Schriftenreihe der Gesellschaft für Baltische Studien 2, H. Bichlmeier, S. Brohm, Ch. Schiller (Hrsg.)), Hamburg: Baar–Verlag, 85–123. B i n g e n h e i m e r S i g r i d 1996: Die Flurnamen der Gemeinden um den Wissberg in Rheinhessen, Stuttgart: Franz Steiner Verlag. B u š s O j ā r s 2019: Mozaīka: onīmu un apelatīvu cilme, nozīme, lietojums. Darbu izlase, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. D a m b e V a l l i j a 2012: Darbu izlase, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 27–71. D r a v i ņ š K ā r l i s 1939: Vietu vārdu mūžs. – Ceļi IX, Rīga: Ramaves apgāds, 1939, 407–418. D r a v i ņ š K ā r l i s 2000: Kurzemē aizgājušos laikos, Rīga: Jumava. D u m p e L i n d a 1985: Lopkopība Latvijā 19. gs.–20. gs. sākumā, Rīga: Zinātne. EKR – Eesti kohanimeraamat, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus, 2016. GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas. Accesibil online: https://www.geoportal.lt/map/ [consultat la 2021–06–04]. G r a s e H e l g a 1937: Pļava un pļavas darbi dažādos Latvijas novados: pēc tautas dziesmu materiāliem. – Ceļi VIII, Rīga: Ramaves apgāds, 167–185. G r e v e D i e t e r 2016: Flurnamen in Mecklenburg-Vorpommern mit einem Lexikon der Flurnamenelemente (Flurnamen von A bis Z), Schwerin: Eigenverlag Dieter Greve. G u s t i ņ a L a i m a 2016: Zālāju apsaimniekošanas vēsture Latvijā. – Latvijas Veģetācija 25, Salaspils: Latvijas Valsts mežzinātnes institūts Silava, 65–79. KWR 1914–1919 – Harta Rusiei occidentale, 1914–1919. Accesibil online: https://vesture.dodies.lv/#m=14/57.15887/25.15848&l=O/KDW [consultat la 2021–06–04]. LAK 1920–1940 – Latvijas armijas karte, 1920–1940, 75K. Acces online: https://vesture.dodies.lv/#m=14/57.15887/25.15848&l=O/KDW/LA75 [consultat la 04.06.2021]. Baza de date LGIA – Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras vietvārdu datubāze. Acces online: https://vietvardi.lgia.gov.lv/vv/to_www.sakt [consultat la 04.06.2021]. Harta LGIA – Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras karšu pārlūks. Acces online: http://kartes.lgia.gov.lv/karte/ [consultat la 04.06.2021]. Straipsniai / Articles 181 ANTA TRUMPA LKV – Latviešu konversācijas vārdnīca I–XXI, Riga: Gulbis, 1927–1940. LPK – Harta mlaștinilor din Letonia. – Portāls Cits ģeogrāfijas skatījums. Acces online: http://neogeo.lv/?p=15574 [consultat la 04.06.2021]. LVVK – Latvijas vietvārdu vārdnīcas kartotēka, păstrată la Institutul de Limbă Letonă al LU. ME – Mīlenbahs Kārlis 1923–1932: Latviešu valodas vārdnīca 1–4, editat, completat și continuat de J. Endzelīns, Riga: Kultūras fonds. Meineke Eckhard, Tiefenbach Heinrich (Hrsg.) 2011: Mikrotoponyme. Jenaer Symposion, 1. und 2. Oktober 2009, Heidelberg: Winter. Plāķis Juris 1936: Latvijas vietu vārdi un latviešu pavārdi 1, Kurzemes vārdi. – Latvijas Universitātes Raksti. Filoloģijas un filosofijas fakultātes seria, IV vol., nr. 1, Riga: Latvijas Universitāte. Rapa Sanda 2017: Desemantizēšanās latviešu toponīmijā. – Onomastica Lettica 5, Riga: Institutul de Limbă Letonă al LU, 62–74. Siliņa-Piņķe Renāte 2017: Par Salām senajā Ļaudonas draudzē. – Onomastica Lettica 5, Riga: Institutul de Limbă Letonă al LU, 38–61. Sviderskienė Dalia 2016: Motivația helonimelor compuse din districtul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273. Sviderskienė Dalia 2017: Motivația helonimelor complexe din districtul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102. Sviderskienė Dalia 2019: Motivația helonimelor cu sufixe din districtul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 108–138. Štrausa Ilze 2013: Āru vārdi Ukru pagastā (pēc 2003. gada vietvārdu ekspedīcijas materiāliem). VALODA – 2013. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XXIII, Daugavpils: Universitatea din Daugavpils, 486–493. TVDB – Tautas vietvārdu datubāze. Acces online: https://vietvardi.lv/talka/ [consultat la 04.06.2021]. Zeps Valdis Jānis 1984: Toponimele Latgalei. Un dicționar al toponimelor latgalei orientale, Madison, Wisconsin: Baltic Studies Center. ZL – Zudušī Latvija. Prieiga internete: https://www.zudusilatvija.lv/ [žiūrėta 2020–08–02]. БТКРПИ 1866 – Военно-топографическая карта Российской империи, 1866 года. Prieiga internete: https://vesture.dodies.lv/#m=8/57.23448/26.81488&l=O/3V1 [žiūrėta 2020–08–02]. 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV „Siens“ ‘šienas’ Latvijos vietovardžiuose КГШ 1963 – Карта Генерального штаба ВС СССР, 1963. Prieiga internete: https://vesture.dodies.lv/#m=14/56.98921/24.32562&l=O/3V1/GE1 [žiūrėta 2020–08–02]. МіБ – Мікратпанамія Беларусі. Матэрыялы, Мінск: Навука і тэхніка, 1974. Спіс. – Список населенных мест Витебской губернии, Витебск: Губернская Типолитография, 1906. Lexemul siens ‘fân’ în toponimele letone R E Z U M A T Articolul de față se concentrează asupra distribuției și vitalității toponimelor letone care conțin lexemul siens ‘fân’, precum și asupra principalelor tendințe care stau la baza motivării acestor toponime. De obicei, această motivație este destul de evidentă – aceste nume sunt date pajiștilor, mlaștinilor sau insulelor unde se cosește fânul ori drumurilor și podurilor pe care acesta este transportat. Dintre toponimele care conțin lexemul siens, cel mai răspândit pare să fie Siena purvs ‘mlaștina/marea cu fân’. Aria de răspândire a acestui nume reflectă particularitățile geografice ale agriculturii din Letonia – toponimul Siena purvs este întâlnit mai ales în Latgale și în Vidzemea de Est, dar rar în Zemgale, care era o regiune mai bogată și unde nu era necesară recoltarea fânului din mlaștini. Tendința generală este de a folosi numele Siena purvs pentru pajiști umede, de calitate inferioară. În ceea ce privește vitalitatea, toponimele care conțin lexemul siens confirmă o tendință generală – foarte puține nume de pajiști și microtoponime similare ating vârsta de 100 de ani, deoarece pajiștile nu sunt obiecte foarte stabile. Ele pot fi transformate în terenuri arabile; se pot acoperi de copaci sau pot fi inundate și transforma în mlaștini; uneori se construiesc case pe fostele pajiști. În schimb, mlaștinile și smârcurile propriu-zise, chiar dacă nu mai sunt folosite pentru obținerea fânului, pot păstra referirea la fân în numele lor mai mult de un secol, deoarece o zonă mlăștinoasă este în mod evident o entitate geografică mai mare și mai substanțială decât o pajiște. Numele său este de obicei cunoscut nu doar de locuitorii fermelor din apropiere, ci și într-o zonă mai extinsă. Primit la 4 iunie 2021. R E Z U M A T S C U R T Latvijos universitetas, Latvių kalbos institutas Kalpaka bulvāris 4, LV–1050 Rīga, Latvija [email protected] Straipsniai / Articles 183